Справа №-613/923/20 Провадження №-3/613/395/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Укртрансбезпеки у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,не працюючого,

за ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 17 серпня 2020 року о 16.40 год. Р-46 Харків Охтирка здійснював надання послуг з перевезення вантажу автомобілем марки Mersedes д/н НОМЕР_1 без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання на проведення господарської діяльності, чим порушено Закон України «Про автомобільний транспорт» ст. 164 п. 1 КУпАП, ст. 19, 58 Господарського суду.

За вказане порушення, згідно протоколу, передбачена адміністративна відповідальність за п. 1 ст. 164 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до слідуючого.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.278КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суд звертає увагу на те, що адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 3 ГК України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, при цьому господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.

Таким чином, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164КУпАП (в частині здійснення господарської діяльності без ліцензії та дозвільних документів) може бути лише суб`єкт господарювання.

В порушення положень ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення №0019127 від 17 серпня 2020 року не зазначено прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол.

Крім того, в порушення ст. 256 КУпАП в протоколі не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, що позбавляє суд можливості визначити підсудність даного матеріалу Богодухівському районному суду Харківської області.

Також в протоколі зазначено, що діями ОСОБА_1 порушено п. 1 ст. 164 КУпАП, однак стаття ст. 164 КУпАП не містить пункту 1, у зв`язку з чим не зрозуміло, за якою саме частиною статті 164 КУпАП інспектором кваліфіковано дії останнього, що порушує право ОСОБА_1 на захист.

Крім того, автором протоколу не коректно зазначено нормативний акт, який порушено діями ОСОБА_1 .

Санкція ст. 164 КУпАП передбачає конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення. Однак, матеріали справи не містять відомостей щодо отримання особою, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, грошових коштів, одержаних внаслідок вчинення правопорушення. Також у матеріалах справи відсутній протокол вилучення та відомості, де зберігається вилучені кошти, що має значення для вирішення їх долі в постанові суду.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено кому саме надавались послуги з перевезення вантажу та не вказано очевидців (свідків) правопорушення.

Крім того, до протоколу інспектором не додано відповідного Витягу про те, що ОСОБА_1 дійсно не зареєстрований, як суб`єкт підприємницької діяльності.

Враховуючи вищевикладене, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складанні, оскільки за наслідками таких встановлених недоліків немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

Згідно з п. 24 ч. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 164 КУпАП повернути до Управління Укртрансбезпеки у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ