ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2020 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП ОСОБА_1 , з якого вбачається, що 15.05.2020 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 будучи особою, яка надала інформаційну згоду, щодо добровільної самоізоляції, усвідомлюючи ризик недотримання карантинних заходів, самовільно покинув місце обсервації за адресою: Волинська область, місто Володимир-Волинський, вулиця Княгині Ольги, чим порушив ст.19 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», п.п.17 п.2 Постанови КМУ від 11.03.2020 №211 та Постанову Головного державного санітарного лікаря України від 21.03.2020 року №2, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно зі ст.44-3 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала та пояснила, що порушення правил карантину допустила ненавмисно, а в силу обставин, які склались. У своїх діях розкаялася та вказала, що у цілому у повній мірі дотримується карантинних заходів, а тому просила звільнити її від адміністративної відповідальності у порядку ст. 22 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

ОСОБА_1 свою вину визнала, просить суд закрити справу відносно неї за малозначністю вчиненого, оскільки вперше притягується до адміністративної відповідальності, пенсіонерка .

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме її поясненнями в судовому засіданні, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №056099 від 15 травня 2020 року, рапортом працівників ВП , іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Тому, вважаю за можливе закрити провадження в справі за малозначністю, незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП в діях ОСОБА_1 , оскільки вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, жодних негативних наслідків самовільної зміни самоізоляції не настало.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 34-35, 280, 283-285, 287-288 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

У зв?язку із малозначністю вчиненого звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя (підпис).

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер