overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/3288/2020 Категорія: ч. 1 ст. 185 КУпАП
Головуючий в суді першої інстанції: Каліушко Ф.А.
Головуючий в апеляційній інстанції: Маліновський О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Маліновський О.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 03 липня 2020 року щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 03 липня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 170 грн. на користь держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та матеріали справи вважаю, що апеляційна скарга не підлягає розгляду в апеляційному порядку, та підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватись у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб» (рішення ЄСПЛ від 28 травня 1985 р. у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства»).

Згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 03 липня 2020 року, подана до суду 22 липня 2020 року, що підтверджується штемпелем з вхідним номером та датою подання апеляційної скарги до суду першої інстанції (а.с.21),тобто після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП. При цьому клопотання про поновлення пропущеного строку ОСОБА_1 не заявлено.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 03 липня 2020 року , повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.А. Маліновський
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.07.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , безробітного, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2020 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильвтво відносно своєї дружини ОСОБА_2 , висловлюючись щодо неї нецензурною лайкою, не завдавши при цьому фізичного болю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав. Пояснив, що ввечері вказаного дня, дружина зробила йому зауваження через те, що він прийшов додому унетверезому стані, на що він обурився та поскандалив з нею.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , доходжу висновку про наявність у його діях події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за ознакою вчинення психологічного насильства в сім`ї, тобто умисного вчинення дій психологічного характеру у формі образи та погроз, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 , що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.06.2020 року (а.с.1), заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.06.2020 року (а.с.4,5), терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 11.06.2020 року, а також поясненнями ОСОБА_1 безпосередньо в судовому засіданні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, щиро розкаявся у вчиненому, обставини чого пом`якшують відповідальність, проте, правопорушення вчинив, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що визнається судом обставиною, яка обтяжує відповідальність, тому щодо нього належить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу за недоцільності застосування громадських робіт та адміністративного арешту.

Керуючись ст.9, 33, 221, 252, 256, 278, 284, 289 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд .

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з часу набрання нею законної сили.

Суддя Вернік В.М.
1Справа № 335/4163/20 3/335/1397/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., ознайомившись з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення №335/4163/20 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Також, в провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення №335/4165/20 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, враховуючи необхідність з`ясування одних і тих самих обставин дорожньо-транспортної пригоди за адміністративними протоколам зазначених справ, суд вважає за необхідне об`єднати справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП для спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №335/4163/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення №335/4165/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП для спільного розгляду, присвоївши об`єднаній справі №335/4163/20

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа №463/4645/20
Провадження №3/463/1125/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали справи, які надійшли від УППу Львівській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.05.2020 близько 17/00 год. за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство щодо тещі ОСОБА_2 , яке проявилось в тому, що виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив моральний та психологічний тиск.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав у повному обсязі.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, заявою потерпілої ОСОБА_2 , письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , копією термінового заборонного припису, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даними у судовому засіданні.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 , є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 420,40 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: В.Я. Мармаш
Справа № 457/788/20
провадження №3/457/527/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, громадянина України, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 06.07.2020 року о 21.15 год. був відсутнім по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 обмежень, встановлених відносно нього ухвалою Трускавецького міського суду від 07.04.2020 року.

Правопорушник не з`явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, вину у вчиненому правопорушенні визнає, у наслідках розгляду справи покладається на думку судді.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 708893 від 07.07.2020 року, рапортом ст.ДОП СППП Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області І.Галана від 06.07.2020 року, які знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду. За цей період ОСОБА_1 неодноразово притягувався Трускавецьким міським судом до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, зокрема востаннє 01.07.2020 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283-287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101; судовий збір) 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Т. Грицьків
Справа № 353/635/20
Провадження № 3/353/333/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Мотрук Л.І., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли від Головного Управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП. У протоколі № 383 від 15.07.2020 року про адміністративне правопорушення вказано, що остання вчинила порушення встановленого порядку проведення розрахунків, чим порушила ч.1 ст. 155-1 КУпАП

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій, є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення № 383 від 15.07.2020 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки у ньому не зазначено місце проживання правопорушника, що унеможливлює виклик особи в судове засідання.

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

На підставі наведеного, керуючись ст. 245, 251, 252, 256, 268, 277, 278 КУпАП,

суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП направити до Головного Управління ДПС в Івано-Франківській областіна доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Мотрук
Справа № 182/4087/20
Провадження № 3/0182/1798/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.07.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з СРПП №4 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №441396 від 28.04.2020 року, відповідно до якого, 28.04.2020 року о 23.20 год., гр. ОСОБА_2 , знаходячись біля ТЦ «Billa2» по вул. І. Богуна в м. Нікополь, погрожував предметом схожим на пістолет, здійснював пострілі, ображав і чіплявся до перехожих, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дії правопорушника кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, одне із яких, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.5 постанови Пленуму Верховного суду України №10 від 22.12.2006 р., ознакою особливої зухвалості хуліганством може бути визнано таке грубе порушення громадського порядку, яке супроводжувалось, наприклад, насильством із завданням потерпілій особі побоїв або заподіянням тілесних ушкоджень, знущанням над нею, знищенням чи пошкодженням майна, зривом масового заходу, тимчасовим припиненням нормальної діяльності установи, підприємства чи організації, руху громадського транспорту тощо, або таке, яке особа тривалий час уперто не припиняла.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч.1 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Враховуючи, те що у вказаному правопорушенні вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 КК України. Тому у відповідності до ст. 253 КУпАП матеріали мають бути передані прокурору або органу досудового розслідування для прийняття рішення згідно КПК України.

Керуючись ст. 256, ст. 278, ст. 253 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП направити до Нікопольського відділу поліції Головного Управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області для вирішення питання щодо внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Борисова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2681/20

провадження № 3/0285/1584/20

03 серпня 2020 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

11.07.2020 ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини, а саме: висловлював в її адресу слова образ та погроз.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Окрім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 267127 від 11.07.2020, письмовим поясненням, рапортом.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 судом визнано його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Суд вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, для даного виду стягнення - буде достатнім та необхідним для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч. 1 ст. 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором.

Суддя: