Справа № 529/628/20
Провадження № 3/529/242/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є. за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 21.08.2020 року близько 10 год. 30 хв. на перехресті автодороги Суми-Полтава с. Велика Рудка с. Стасі, керуючи автомобілем VW Amarok, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не переконавшись у безпечності свого маневру, здійснив обгін на перехресті транспортного засобу Ford Fiesta, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який здійснював поворот ліворуч, внаслідок чого допустив зіткнення з цим автомобілем. Внаслідок вказаної ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином водій ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 14.2 , 2.3 б Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, вказавши, що він дійсно допустив зіткнення з автомобілем Ford Fiesta, здійснивши обгін такого на перехресті, при цьому не переконавшись у безпечності такого маневру, який в той час повертав ліворуч. В наслідок цього автомобіль під його керуванням та транспортний засіб Ford Fiesta, реєстраційний номер НОМЕР_4 отримали пошкодження. Обставин викладених у протоколі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП не заперечував.

Також водій ОСОБА_1 вказав, що при розгляді вказаного адміністративного матеріалу послуг адвоката він не потребує, свої права буде захищати самостійно.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення, окрім його особистих пояснень, також підтверджується наступною сукупністю доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 21.08.2020 року № 242199, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 допустив порушення п. п. 2.3б, п. 14.2 ПДР України, що призвело до дорожньо транспортної пригоди, в якій автомобілі учасників пригоди отримали механічні пошкодження;

- схемою місця ДТП, з якої вбачається рух та місце розташування транспортних засобів на момент вчинення цієї пригоди;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , в яких він пояснює, що 21.08.2020 року, близько 10 год. 38 хв. він повертався додому в с. Діброва Диканського району Полтавської області з м. Полтава, та перед здійсненням маневру повороту ліворуч, він ввімкнув показчик повороту та почав повертати і відчув удар в ліву сторону керованого ним автомобіля.

Відповідно до п.14.2 ПДР України перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

В той же час, обгін заборонено на перехресті, що прямо визначено п. 14.6 ПДР України.

Суд звертає увагу на те, що п. 2.3. б ПДР України наголошує, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну та, окрім іншого, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, саме дії водія ОСОБА_1 знаходяться у причинному зв`язку з настанням наслідків, а тому його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є повністю доведеною.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставиною яка пом`якшує відповідальність водія є визнання своєї вини та щире каяття, а обтяжуючі обставини відсутні.

Враховуючи вище викладене, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а також те що водій ОСОБА_1 хоча і грубо порушив Правила дорожнього руху України, однак у вчиненому розкаявся, наслідки такого порушення є незначними, його винність у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами зібраними по справі в їх сукупності, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ст. 124 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.

Відповідно до Закону України Про судовий збір з водія ОСОБА_1 за ухвалення судом постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст.124, ст. 280, 283, КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн., який стягти в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя: Л. Є. Петренко