Справа № 242/2156/20
Провадження № 3/242/960/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює слюсарем в ЗТС «Асфальтобетонний завод», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 235036 від 09.05.2020 року, ОСОБА_1 09.05.2020 року о 05 год. 10 хв., в Донецькій області, м. Українськ, вул.. Октябрська, 49, керуючи скутером Speed Gear ОСОБА_2 без д.н.з., не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з велосипедистом, виїхавши на зустрічну смугу, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого сталося ДТП. При ДТП ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, а транспортний засіб механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину не визнав, вказав, що зіткнення з велосипедистом не було, що він впав зі скутера не втримавши рівновагу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним провадження по справі закрити, виходячи з наступного.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 235036 від 09.05.2020 року, ОСОБА_1 09.05.2020 року о 05 год. 10 хв., в Донецькій області, м. Українськ, вул. Октябрська, 49, керуючи скутером Speed Gear Hayabuia без д.н.з., не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з велосипедистом виїхавши на зустрічну смугу, який рухався у зустрічному напрямку внаслідок чого, сталося ДТП.

Проте, як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_3 , 09.05.2020 року приблизно о 05 годині, він виїхав на велосипеді «Україна» з дачної ділянки по вул. Чекаліна, рухаючись в сторону свого будинку по вул. Октябрська в м. Українськ, де по правій стороні проїжджій частині близько буд. № 49, він побачив як йому на зустріч рухається скутер червоного кольору, щоб уникнути зіткнення, він заїхав на бордюру, а водій скутера проїхав повз нього не зачепив його та через декілька секунд, він почув, як водій скутера впав.

Належних та допустимих доказів на підтвердження факту ДТП суду не надано, дані, зазначені в протоколі спростовуються матеріалами адміністративної справи.

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 09.05.2020 не доведена, спростовується письмовими поясненнями ОСОБА_3 та поясненнями ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 252 КУПАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка, згідно зі ст.17Закону України від 23лютого 2006року №3477-IV«Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується при розгляді справ як джерело права, зокрема справу « ОСОБА_4 і ОСОБА_5 з проти Об`єднаного Королівства» (№46477/99), суд зазначив, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для з`ясування обставин справи і не повинні керуватись необдуманими або необґрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 7, ст. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, 251, 283, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Владимирська