Справа № 565/497/20
Провадження № 3/565/498/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2020 року, о 10 год. 40 хв., ОСОБА_1 , по вул.Рівненська м.Вараш Рівненської області, керуючи транспортним засобом марки «ВМW 320D» номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, здійснив обгін на перехресті і допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Jeep Cheroke» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку та здійснював поворот ліворуч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.2.3б,12.1,13.1,14.6 Правил дорожнього руху України.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 27 квітня 2020 року, о 10 год. 40 хв., він, керуючи транспортним засобом марки «ВМW 320D» по вул.Рівненська м.Вараш Рівненської області, здійснив обгін транспортного засобу марки «Jeep Cheroke» на перехресті, внаслідок чого сталася дорожньо транспортна пригода та автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим, не з`явився, однак уповноважив на своє представництво адвоката Мудрака О.С.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Мудрак О.С. зазначив, що проведеною експертизою встановлено, що причиною настання дорожньо транспортної пригоди стала невідповідність дій водія автомобіля «BMW 320 D», н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 вимогам п.п.1.5; 1.10 (в частині значення терміну «небезпека для руху»); 14.6 (підпункт «а») ПДР України та Розділу 34 «Дорожня розмітка» підрозділу І «Горизонтальна розмітка» ПДР України, і ці невідповідності, з технічної точки зору, перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з фактом даної ДТП. Також зауважив, що постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 липня 2020 року, яка набрала законної сили, провадження у справі про вчинення потерпілим ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрито за відсутністю складу правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводи представника потерпілого, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З висновку експерта №4387 від 09 липня 2020 року встановлено, що у даній дорожній ситуації причиною настання дорожньо транспортної пригоди з технічної точки зору стала невідповідність дій водія автомобіля «BMW 320 D», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , вимогам п.п.1.5; 1.10 (в частині значення терміну «небезпека для руху»); 14.6 (підпункт «а») ПДР України та Розділу 34 «Дорожня розмітка» підрозділу І «Горизонтальна розмітка» ПДР України, і ці невідповідності, з технічної точки зору, перебувають у причинно наслідковому зв`язку з фактом даної дорожньо транспортної пригоди.

Експертний висновок однозначно вказує на винуватість у розглядуваній дорожньо транспортній пригоді водія ОСОБА_1 .

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №094221 від 27 квітня 2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 липня 2020 року по справі №565/496/20 підтверджується, що провадження у справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрито за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вищевказана постанова суду набрала законної сили 04 серпня 2020 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

На час розгляду протоколу 04 серпня 2020 року трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення сплинув.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, враховуючи те, що на момент розгляду даної справи минуло більше трьох місяців з моменту вчинення адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку про необхідність закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст.38,124,221,п.7 ст.ст.247,283,284,287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено та потерпілим, протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя І.М.Незнамова