ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 700/167/20
провадження №3/691/414/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , фізичної особи - підприємця,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 являючись фізичною особою підприємцем, яка здійснює господарську діяльність у магазині «Продукти» № 8 по вул. Київській, 5 у смт. Лисянка АДРЕСА_1 , порушила вимоги ч. 3 ст. 24 КЗпП, постанови КМУ № 413, а саме, 12.02.2020 о 12 год. 54 хв., використовувала найману працю ОСОБА_2 без належного оформлення трудових відносин в частині допущення працівника до роботи без повідомлення до територіальних органів Державної фіскальної служби за місцем обліку їх платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за встановленою формою до початку роботи працівника з укладеним трудовим договором.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, на адресу суду надійшло заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що вона не згідна зі складеним протоколом та просить закрити справу про притягнення її до адміністративної відповідальності за відсутності події та складу адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме, не зрозуміло відносно кого складено протокол ОСОБА_3 чи ОСОБА_1 ; перевірка проведена безпідставно; продавець ОСОБА_2 згідно договору прийнята на роботу 12.02.2020, а перевірка здійснювалася 13.02.2020, наявність вказаної особи у приміщенні магазину при вивантажені товару не свідчить про допуск її до роботи. Просила розглянути справу без її участі.

Суддею встановлено, що відповідно до трудового договору укладеного між працівником і фізичною особою від 12.02.2020, ОСОБА_2 прийнята на роботу на посаду продавця у магазин «Продукти» № 8 смт. Лисянка Черкаської області.

Відповідно до повідомлення про прийняття працівника на роботу до територіального органу Державної фіскальної служби, дата формування повідомлення у страхувальника - 12.02.2020, від якого ОСОБА_2 прийнята на роботу.

Згідно з ч. 3 статті 24 КЗпП заборонено допускати до роботи осіб без укладання трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням роботодавця, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому КМУ.

Працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Водночас, ФОП до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором повинна обов`язково подати повідомлення до ДФС України за встановленою формою одним із визначених способів (форма повідомлення визначена постановою КМУ від 17.06.2015 № 413).

Пленум Верховного Суду України в постанові «Про практику розгляду судами трудових спорів» пояснив, що фактичний допуск до роботи може бути прирівняний до укладення трудового договору тільки в тому випадку, якщо працівника допущено до роботи з відома власника або уповноваженого ним органу.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина у вчиненні адмінправопорушення підтверджується: складеним протоколом № ЧК 102/364/АВ/П/ПТ від 13.02.2020; актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № ЧК 102/364/АВ від 13.02.2020. Перевірка проводилася в період з 12 год. 54 хв. 11.02.2020 по 12 год. 20 хв. 13.02.2020; повідомлення про прийняття працівника на роботу від 12.02.2020, яке подано до ДПС о 14 год. 49 хв.

Стаття 41 КУпАП передбачає відповідальність особи за порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці, а саме, порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного ЗУ «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Згідно акту, ОСОБА_2 була допущена до роботи о 12 год. 54 хв. 12.02.2020, повідомлення про прийняття працівника на роботу було подано до ДПС о 14 год. 49 хв. від 12.02.2020.

Таким чином, ОСОБА_1 слід було б притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення.

Однак, враховуючи, що на час розгляду справи в суді, минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, вважаю, що провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. В. Подорога