Справа № 185/4751/20
Провадження № 3/185/1617/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2020 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Павлоградського ВП ГУНП Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, має статус УБД, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Відповідно до протоколу від 10 липня 2020 року Серії АПР18 № 171635, вбачається, що 10 липня 2020 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своєю тещею ОСОБА_2 , під час якої виражався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.
ОСОБА_1 під час розгляду адміністративного матеріалу вину не визнав, та пояснив, що у них з тещею довготривалий конфлікт, ініціатором якого виступає теща. Психологічне насильство до ОСОБА_2 він не застосовував.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, 10 липня 2020 року о 08 год. 30 хв. за спільним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та його тещею ОСОБА_2 сталася обопільна сварка.
Статтею 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування.
При цьому, під час розгляду справи з`ясовано, що ОСОБА_1 не вчиняв по відношенню до потерпілої ОСОБА_2 дій, які б вказували на вчинення ним адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, в результаті чого потерпіла ОСОБА_2 почувала себе емоційно невпевненою, заляканою та нездатною захистити себе.
Вважаю, що сама по собі обопільна сварка не є психологічним насильством, вчиненим відносно ОСОБА_2 .
Сімейна суперечка, про яку йде мова у протоколі про адміністративне правопорушення, не охоплюється диспозицією ст. 173-2 КУпАП та не є об`єктивною стороною вказаного правопорушення, за що особа може бути притягнутою до адміністративної відповідальності.
При цьому, будь-яких даних, які б вказували на вчинення фізичного та психологічного насильства відносно ОСОБА_2 , внаслідок чого останній могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю, матеріали справи не містять.
А тому вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП є не доведеною й приходжу до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку із чим справа підлягає закриттю.
Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі зазначеного, керуючись ст.173-2, ст.221, п.1 ч. 1ст. 247, ст.ст.283,284 КУпАП,
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Г. Самоткан