Справа № 141/490/20
Провадження №3/141/323/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2020 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук Сергій Васильович, розглянувши матеріали, які надійшли від Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом календарного року не притягувався, -

за ст.443 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2020 року о 20 год 30 хв гр. ОСОБА_1 , який 19.07.2020 року прибув на територію України з Республіки Польща, в АДРЕСА_1 порушив правила самоізоляції, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211, та п.3 ч.3 Постанови КМУ №392 від 20.05.2020 року.

Крім того, 27.07.2020 року гр. ОСОБА_1 , який 19.07.2020 року прибув на територію України з Республіки Польща, порушив правила самоізоляції, а саме в с. Кожанка по вул. Гагаріна 17 Оратівського району Вінницької області та прибув у смт. Оратів, чим порушив правила карантину, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211, та п.3 ч.3 Постанови КМУ №392 від 20.05.2020 року.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Постановою Оратівського районного суду Вінницької області від 13.08.2020 року об`єднано в одне провадження адміністративні матеріали № 141/490/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 443 КУпАП, № 141/491/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 443 КУпАП. Присвоєно справі єдиний номер 141/490/20.

ОСОБА_1 суду пояснив, що він 19.07.2020 року прибув на територію України з Республіки Польща. Добровільну згоду на самоізоляцію у пункті пропуску прикордонної служби на території України він не підписував. При прибутті додому він помітив, що його малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , потребує огляду лікаря. З цією метою він 27.07.2020 року поїхав в смт. Оратів у лікарню, також зайшов у Оратівське ВП по проханню дружини. У відділі поліції на нього були складені адміністративні протоколи.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України"Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія АРП 18 № 325660, правопорушник ОСОБА_1 19.07.2020 року прибув на територію України з Республіки Польща, в АДРЕСА_1 порушив правила самоізоляції, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211, та п.3 ч.3 Постанови КМУ №392 від 20.05.2020 року.

Враховуючи зазначене, вважаю, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.443 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження в справі про адміністративне правопорушення , передбачене ст.443 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.443 КУпАП, вчиненого 27.07.2020 року, суд зазначає наступне.

Згідно ст.17 КУпАП, особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст.18 КУпАП, не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Крайня необхідність визначається як стан, за якого особа правомірно заподіює шкоду інтересам, що охороняються державою, щоб усунути небезпеку, що безпосередньо загрожує особі чи охоронюваним законом правам цієї людини або інших осіб, а також суспільним інтересам чи інтересам держави, за умови неможливості усунути цю небезпеку іншими засобами, якщо при цьому не було допущено перевищення меж крайньої необхідності.

Суд вважає, що крайня необхідність - це суб`єктивне право кожної людини. ОСОБА_1 діяв у стані крайньої необхідності, оскільки дійсно існувала загроза життю його малолітнього сина, який після огляду лікарями Оратівської ЦРЛ був направлений в стаціонар Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні та в подальшому був прооперований, що підтверджується випискою № 5788 від 10.08.2020 року.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , не вбачається порушення правил карантину передбачене ст.443 КУпАП, адже ОСОБА_1 діяв у стані крайньої необхідності, так як життя і здоров`я його малолітнього сина було в небезпеці, а тому у відповідності до п.4 ст.247 КУпАП справа підлягає закриттю у випадку вчинення дії особи у стані крайньої необхідності.

На підставі викладеного, керуючись п.1 та п.4 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Оратівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Климчук