Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/512/20
Провадження № 3/670/226/20
ПОСТАНОВА

09 вересня 2020 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм на цегельному заводі с. Подолянське,

за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 16.08.2020 року близько 07.50 год. в с. Подолянське по вул. Козацькій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Мерседес-Бенз», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи регулярні перевезення пасажирів без одягнутих засобів індивідуального захисту (масок, респіраторів), чим порушив п. 1.10 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП підлягає поверненню до Віньковецького ВнП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, у протоколі серії АПР18 № 228598 від 16.08.2020 року зазначено, що 16.08.2020 року близько 07.50 год. в с. Подолянське по вул. Козацькій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Мерседес-Бенз», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи регулярні перевезення пасажирів без одягнутих засобів індивідуального захисту (масок, респіраторів), чим порушив п. 1.10 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року та вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма права є бланкетною, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретну норму нормативно-правового акту, яким встановлюється відповідні правила та якої не дотрималася особа, що притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Однак у змісті протоколу про адмінправопорушення щодо ОСОБА_1 вказана фабула не розкрита.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року, а саме п. 1.10, що не відповідає дійсності, оскільки постанова КМУ № 641 від 22.07.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» таких пунктів не містить.

Водночас матеріали додані до протоколу, не містять жодних відомостей про те, що ОСОБА_1 працює водієм та здійснює регулярні перевезення пасажирів.

Таким чином, під час доопрацювання необхідно правильно викласти суть правопорушення за ст. 44-3 КУпАП, розкривши детально зміст об`єктивної сторони складу відповідного правопорушення відносно ОСОБА_1 , з урахуванням вищенаведеного у постанові, оскільки суд, в свою чергу, при розгляді адміністративного протоколу пов`язаний фабулою правопорушення, яка викладена у відповідному протоколі.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п. 24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

У зв`язку із викладеним та враховуючи, що вказані вище недоліки не можуть бути усунені судом, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, слід повернути до Віньковецького ВнП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. 278, ст. 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повернути до Віньковецького ВнП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Волкова