Провадження № 3/127/4920/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 07.08.1998, ідентифікаційний номер картки платника податків № НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 10.06.2020 близько 10:00 залишила місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та її місце знаходження було невідоме до 11.06.2020.

Судом неодноразово вживалися заходи для виклику ОСОБА_2 у судові засідання, однак останній до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 184 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Враховуючи зазначене та ту обставину, що судом неодноразово надсилались повістки про виклик ОСОБА_2 у судові засідання, однак останній у судові засідання не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, враховуючи, що розгляд даної категорії справ у присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковим, суд прийшов до висновку, щодо розгляду справи у відсутність ОСОБА_2 .

Відповідно до Сімейного кодексу України, найважливішим серед батьківських прав та обов`язків є право батьків на виховання дитини, водночас здійснення цього права є і обов`язком батьків. Разом з тим, виховання це процес, який передбачає не тільки здійснення батьками певних дій, а й певну реакцію на них з боку дитини.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 258567 від 11.06.2020, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 11.06.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.06.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 11.06.2020 та довідкою «Армор».

Таким чином, з метою попередження вчинення ОСОБА_2 аналогічних правопорушень у майбутньому суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 184, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: