Справа
№ 489/2762/20
Провадження
№3/489/1278/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Губницький Д. Г., при секретарі судових засідань Андрієнко П. А., за участі захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП, -

щодо клопотання захисника про закриття провадження в справі

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться адміністративна справа відносно ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії БД №289824 від 08.06.2020 р.)

30.07.2020 р. до канцелярії суду було подано клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_2 з причин, що 03.08.2020 р. та протягом ще кількох тижнів буде знаходитись у відряджені у іншому місті.

Також була подана заява про закриття провадження по справі від захисника Босика С. І. Сорочана Є. В. Обґрунтовуючи свою заяву тим, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 р. № 2617-УІП внесено зміни до деяких законодавчих актів України, зокрема з кодексу про адміністративні правопорушення виключено відповідальність за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Тобто скасований акт, який встановлює адміністративну відповідальність задане правопорушення, натомість встановлена кримінальна відповідальність передбачена ст. 286-1 КК України.

Дослідивши клопотання та заяву суд приходить до наступного.

Доводи про те, що ст.130 КУпАП на момент розгляду справи не передбачено адміністративної відповідальності за керування наземним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння не заслуговують на увагу виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Близькі за змістом положення містяться у частині другій статті 4 КК, відповідно до якої кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Зазначені положення кореспондуються з положеннями частини другої статті 58 Конституції України, згідно з якою ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Виходячи із цих положень до осіб, які до 1 липня 2020 року вчинили керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або інші дії, виключені зі статті 130 КУпАП, має бути застосовано закон, що діяв під час і за місцем вчинення правопорушення.

У свою чергу, стаття 8 КУпАП передбачає, що закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Аналогічні положення містяться у частині другій статті 5 КК, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Виходячи із зазначених положень особи, які до 01 липня 2020 року вчинили керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або інші дії, виключені зі статті 130 КУпАП, не можуть бути притягнуті до кримінальної відповідальності за статтею 286-1 КК, адже Законом було посилено юридичну відповідальність і замість адміністративної відповідальності було передбачено кримінальну відповідальність, яка є найбільш суворою за змістом державного примусу та правовими наслідками ( роз`яснення Верховного Суду 370/0/158-20 від 3 липня 2020 року).

Оскільки на час вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення (08 червня 2020 року) ч. 1ст. 130 КУпАП передбачала адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, а так само відмова особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння то суд доходить до висновку про відмову у заяві про закриття провадження.

Керуючись ст.ст. 283, 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ::

Клопотання захисника від 30.07.2020 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст постанови виготовлений 03.08.2020 р.

Суддя Д.Г. Губницький