Справа № 405/1658/20
провадження № 3/405/391/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2020 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції Закону № 1446-VIII від 07.07.2016), -

встановив:

12.03.2020 о 03 год. 53 хв. в м. Кропивницькому по вул. В. Перспективна водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, почервоніння обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП «КОНД КОР» ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 сто. 130 КУпАП (в редакції Закону № 1446-VIII від 07.07.2016).

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Холоденко Р.В. в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином. Від захисника надійшло клопотання, в якому просить закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, та вказує на неможливість явки ОСОБА_1 в судове засідання через перебування на строковій військовій службі.

При цьому, судом наголошується, що розгляд справи призначався до розгляду неодноразово, але постійно відкладався за клопотаннями сторони захисту, а саме: 01.04.2020 відкладено у зв`язку із ознайомленням захисника з матеріалами справи та перебуванням ОСОБА_1 на операції згідно довідки від 01.04.2020 (а.п.16); 28.04.2020 відкладено за клопотання адвоката Холоденка Р.В. та окремою заявою ОСОБА_1 , в яких вказують про неможливість явки до суду через хворобу згідно довідки (а.п.23); 19.05.2020 відкладено у зв`язку з клопотанням захисника, який вказує на неможливість його явки через зайнятість в цей час в іншій справі (№405/200/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 ) в якості захисника в Кропивницькому апеляційному суді , та заявою ОСОБА_1 , в якій останній вказує про неможливість явки до суду за станом здоров`я згідно довідки від 18.05.2020 та відповіді лікувального закладу (а.п.29, 37), клопотанням захисника про виклик свідків; 05.06.2020 відкладено за клопотання адвоката Холоденка Р.В. та заявою ОСОБА_1 , в яких вказують про неможливість явки до суду ОСОБА_1 у зв`язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні згідно довідки від 04.06.2020 №293 та відповіддю лікувальної установи від 09.06.2020 №2393/01-16/15 (а.п.44,52); 11.06.2020 відкладено у зв`язку із надходженням клопотання захисника, в якому вказує, що він перебуватиме в іншому судовому засіданні (по справі№501/558/20 за позовом ОСОБА_3 ) в якості представника позивача в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області та заяви ОСОБА_1 , в якій він вказує на неможливість явки до суду через перебування на стаціонарному лікуванні згідно довідки лікувального закладу (а.п.50). Крім цього, судом неодноразово направлялись запити до медичних установ, в яких згідно наданих ОСОБА_1 він знаходився на стаціонарному лікуванні, але, відповіді на запити приходили з запізненням, та підтверджували знаходження зазначеної особи на лікуванні.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та його захисника, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (в редакції Закону № 1446-VIII від 07.07.2016), що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №333972 від 12.03.2020, яким підтверджується, що саме 12.03.2020 о 03 год. 53 хв. в м. Кропивницькому по вул. В. Перспективна, мало місце правопорушення, яке ставиться ОСОБА_1 в провину;

- поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в яких останні, кожен окремо, підтвердили, що в їх присутності водій автомобіля «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку ;

- відеозаписами з відеореєстратора, встановленого в автомобілі патрульної поліції, та з камери «Bodycam» працівника поліції, які міститься на цифровому носії інформації DVD-R диск, якими підтверджується керування ОСОБА_1 керування автомобілем «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичній установі.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, яке, з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (в редакції Закону № 1446-VIII від 07.07.2016).

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оскільки адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, то в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення.

Згідно з ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення мало місце 12.03.2020, а станом на день розгляду справи минуло три місяці з дня його вчинення, тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 130, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції Закону № 1446-VIII від 07.07.2016).

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олексій Іванович Майданніков