Справа № 221/5982/20
Провадження № 3/221/3159/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 ,

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Волноваського районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з додатками до нього.

Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 02.09.2020 року біля 08.00 години на ринку смт. Володимирівка по вул. Проценко, 7, Волноваського району здійснювала реалізацію тютюнових виробів без державної реєстрації та одержання ліцензії.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона).

Диспозиція ч. 1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Частина 1 ст.156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Оскільки роздрібна торгівля тютюновими виробами без наявності ліцензії (ч. 1ст. 156 КУпАП) є окремим видом провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону (ч.1ст.164 КУпАП), ці норми співвідносяться як спеціальна та загальна відповідно, а тому при кваліфікації відповідного протиправного діяння слід застосовувати загальновизнаний у правовій науці та судовій практиці спосіб кваліфікації, згідно якого при конкуренції загальної та спеціальної норми застосуванню підлягає остання.

Відповідно до ст.164 КУпАП суб`єктом правопорушення можуть бути фізичні та юридичні особи, які є суб`єктами господарської діяльності та здійснюють її з порушеннями встановлених вимог.

В матеріалах справи відсутні відомості що, ОСОБА_1 є суб`єктом господарської діяльності.

Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого їй правопорушення.

Зважаючи на наведене, суддя дійшоі висновку про закриття провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого її правопорушення.

Керуючись ст.247,283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по даній справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Тютюнові вроби згідно протоколу вилучення від 02.09.2020 року, які передані на зберігання до кімнати речових доказів УОЗ на ОТЗ ГУ ДФС у Донецькій області за місцем дислокації підрозділу (смт. Новотроїцьке) повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.І.Мохов