Справа №587/1060/20 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження 23-з/816/14/20 Суддя-доповідач Литовченко Н. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року суддя Сумського апеляційного суду Литовченко Н. О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми подання голови Сумського районного суду Сумської області Черних О.М. про направлення до іншого суду за підсудністю заяви ОСОБА_1 про відвід судді Черних О.М. у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2020 року до Сумського районного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Черних О.М. у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Голова Сумського районного суду Сумської області Черних О.М. звернулася до Сумського апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду за підсудністю вказаної справи про адміністративне правопорушення з мотивів того, що у даному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної справи.

Так, хоча КУпАП і не містить а ні загальних, а ні спеціальних процесуальних норм, які б напряму регламентували порядок вирішення (розгляду) суддею заяв учасників провадження в справі про адміністративні правопорушення щодо відводу (самовідводу) судді, але у відповідності до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. (далі - Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З огляду на законодавство України, у випадках, коли положення адміністративного законодавства не регулюють або неоднозначно регулюють питання судового провадження, то застосовуються основні засади (принципи) судочинства України, передбачені у ст.129 Конституції України, розділі I Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та інших нормативно-правових актах.

Зазначені положення узгоджуються і з усталеною судовою практикою ЄСПЛ, який у своїх численних рішеннях неодноразово констатував, що норми КУпАП носять карний кримінально-правовий характер, а справи про адміністративні правопорушення за своєю суттю є кримінальними, тому адміністративні правопорушення підпадають під гарантії ст.6 Конвенції (п.п.21-22 рішення від 15.05.2008 у справі «Надточій проти України».

У відповідності до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений в порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України

За даними протоколу автоматичного розподілу від 30.07.2020р., вбачається, що автоматизований розподіл вказаної справи про адміністративне правопорушення між суддями не відбувся.

Як вбачається з матеріалів справи, на даний час у Сумському районному суді Сумської області працює троє суддів: Черних О.М., Степаненко О.А. та Гончаренко Л. М .

Суддя Гончаренко Л.М. відповідно до наказу голови суду № 08-06-05, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Тому, фактично в суді працює двоє суддів.

Суддя Степаненко О.А. відповідно до наказу голови № 07-06-05 від 03.07.2020 року в період з 20 липня 2020 року по 25 серпня 2020 року перебуває у основній щорічній відпустці, тому відповідно до п.2.3.3. Положення про АСДС автоматизований розподіл справ щодо нього не здійснюється.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, в Сумському районному суді Сумської області неможливо визначити головуючого суддю для розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді Черних О.М..

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України вирішення питання за поданням місцевого суду про направлення справи про адміністративне правопорушення до іншого суду відноситься до компетенції суддів відповідного суду апеляційної інстанції в межах його юрисдикції.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає доцільним подання задовольнити та направити матеріали провадження до іншого суду.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Сумського районного суду Сумської області Черних О.М. - задовольнити.

Матеріали справи №587/1060/20 (провадження №3-зв/587/7/20) за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Черних О.М. у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП направити до Зарічного районного суду м. Суми для розгляду заяви про відвід.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуЛитовченко Н. О.