overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/3087/20
Провадження № 3/496/1855/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали які надійшли від полку управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ТОВ «Комфорт», за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - ВСТАНОВИВ:

07.07.2020 року о 18:00 годин в м. Одеса, по вул. Канатна, навпроти будинку №43, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Actros» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обставини, при повороті праворуч не здійснив відповідне крайнє положення, не витримав безпечного бокового інтервалу, та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Nissan Note» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.4, п.13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність правопорушника у його вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 066577 від 07.07.2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд враховує конкретні обставини правопорушення, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що достатнім видом адміністративного стягнення для нього є штраф.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 287, 288, 290, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420, 40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М.Драніков
Справа № 946/5041/20 Провадження № 3/946/1625/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2020 року о 15:40 год. та 06.08.2020 року біля 17:15 год. громадянин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час сварки зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та надала пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 653165;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 653233.

Судом розглянуті два протоколи про адміністративне правопорушення, та накладено стягнення відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, а саме якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При обранні виду стягнення суд враховує особу порушника, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 255 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: О.Я.Присакар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1967/20

11 серпня 2020 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 30.07.2020 року о 14 год. 45 хв. перебуваючи за місцем проживання, а саме АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме обзивав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння ним адміністративного правопорушення підтвердив, вину визнав, розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 748799 від 30.07.2020 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, як то передбачено ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, його вік та майновий стан, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин під час вчинення даного та скоєного адміністративного правопорушення, суд вважає, що варто застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяО. С. Цвіркун
3/441/734/2020 441/1359/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2020 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши за участю порушника ОСОБА_1 матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області відносно ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

08 серпня 2020 року близько 12:15 год. ОСОБА_1 , за місцем проживання в АДРЕСА_1 вчинив сварку з матір`ю ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурними словами, чим міг завдати шкоду фізичному чи психічному здоров`ю потерпілої повторно.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, щиро кається.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується записами у протоколі про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 524160 від 13.08.2020 (а.с.2); довідкою про результати проведення перевірки по зверненню потерпілої ОСОБА_2 від 13.08.2020 (а.с.3); рапортом від 08.08.2020 (а.с.4); письмовою заявою потерпілої від 08.08.2020 (а.с.5); письмовими поясненнями потерпілої та порушника (а.с.6-8).

Постановою судді Городоцького районного суду Львівської області від 02.04.2020 ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді 15 діб адміністративного арешту.

З досліджених доказів, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, кількість правопорушень, особу ОСОБА_1 , його майновий стан, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття, вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, в силу ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір, що становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись п.1 ч.1 ст.34, ст.40-1, ч.2 ст.173-2, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.І. Яворська
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/12357/20

14 серпня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Левчук О.В., розглянувши справу, що надійшла з Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2020 року, в ОСОБА_1 , що перебував в м. Рівне, по вул. Макарова, 26, при поверхневому огляді було виявлено та вилучено полімерний пакетик з речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта №2.1-354/20 від 15.05.2020 містить у своєму складі психотропну речовину метамфетамін, масою 0.036 г.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП як незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився та визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП.

Правопорушення підтверджується поясненнями особи, що вчинила правопорушення, долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 750988 від 21 липня 2020 року, постановою про закриття кримінального провадження від 22 червня 2020 року, висновком експерта №2.1-354/20 від 15.05.2020 та іншими документами в матеріалах справи.

Оцінкою досліджених доказів в сукупності, суд приходить до висновку, що склад адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП наявний, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного протоколом порушення, підтверджується в повному обсязі наявними у справі матеріалами.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 44 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33,35,283,284,285,287,289,294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Левчук О.В.
Справа № 141/270/20 Провадження № 3/930/946/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2020 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Оратівського ВП Гайсинського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

по ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення Серії АПР18 від 02.05.202020 року по ст. 184 ч.1 КУпАП, в якому вказується, що ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов"язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд встановив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями і в силу статті 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення (ч.2 ст. 38 КУпАП).

У разі закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження у справі закривається згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Правопорушення мало місце 02.05.2020 року, до суду протокол надійшов 23.07.2020 року.

Розгляд справи призначено на 12.08.2020 року.

На час розгляду справи, 12.08.2020 року вже закінчувався 3-и місячний строк не пізніше якого може бути накладено адміністративне стягнення.

А згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 251, 280, 284, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя:(підпис)

Копія вірна:

Постанова набрала законної сили 21.08.2020 року

Суддя: В.М. Алєксєєнко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючої, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 676163 від 03.07.2020 року, ОСОБА_1 20.06.2020 року о 12 год. 00 хв., знаходячись біля ІІ під`їзду буд. 41 по вул. Первомайська в м. Українськ, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювалась в адресу гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок, та вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала, щиро розкаялась.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 676163 від 03.07.2020 року; поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважає, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу достатньо вплине на правопорушника.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан ОСОБА_1 , яка не працює, сама виховує двох неповнолітніх дітей, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 173, 280, 283 КУпАП, ст. 8 Закону України «Про судовий», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51 (п`ятдесят одну) грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок: на UA 0005070, отримувач Селидівське УК/Дон.обл./210811000, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача 37791274, найменування коду класифікації доходів бюджету: «Адміністративні штрафи та інші санкції».

На підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Скарга на постанову суду до Донецького апеляційного суду може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Владимирська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1224/20

Номер провадження 3/184/589/20

07 серпня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, проживає та зареєстрована АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13.07.2020 року приблизно о 11 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись біля буд.29 по вул. Л.Чайкіної в м. Покров Дніпропетровської області, здійснювала торгівлю абрикосами в кількості 3 кг., в невстановленому законом для торгівлі місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавала, тому суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал у її відсутністі.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення АПР18№669538 від 13.07.2020 року складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП, письмові пояснення гр. ОСОБА_1 відповідно до яких вона свою вину визнавала повністю, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, кількість реалізуємої продукції, раніше притягувалась до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне, для виправлення та подальшого попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст.160, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова