overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 653/1183/20
Провадження № 3/653/809/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 липня 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПП в АР Крим та м. Севастополь ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При розгляді адміністративного матеріалу судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 21.04.2020 року близько о 03-00 год. в с. Чонгар Генічеського району Херсонської області, під час дії по всій території України карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211, відмовилась від обов`язкової обсервації, після того, як в`їхала з тимчасово окупованої території АР Крим через КПВВ «Чонгар».

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила вимоги п.5 Постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», чим вчинила правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, але до суду надіслала пояснення, вказавши, що свою вину у вказаному правопорушенні не визнає, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог чинного законодавства, підстав для обов`язкової обсервації не було, а тому просить суд закрити відносно неї провадження, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Проте, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується наявними матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП№130709 від 21.04.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом мол.лейт. поліції Буженка ОСОБА_2 .

Згідно ст. 280 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність - не встановлено.

З врахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП, а також з врахуванням того, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, тяжких наслідків не настало, суд вважає, що вона підлягає звільненню від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 , ст. 44-3 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП, відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення/отримання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена _________________2020 р.

Набрала чинності _________________2020 р.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Справа № 632/1125/20
провадження № 3/632/418/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в АДРЕСА_1 Біла Берізка Трубчівського АДРЕСА_2 , мешкає в АДРЕСА_3 , громадянина України, працюючого начальником філії «Первомайський райавтодор», що раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2020 року інспектором відділу безпеки дорожнього руху УПП в Харківській області ДПП винесено вимогу (припис) про усунення недоліків в стані експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування Первомайського району Харківської області, що були виявлені під час проведення комісійного огляду у 2020 році та відображені у відповідному зведеному акті, а саме: установити, замінити дорожні знаки, установити сигнальні стовпчики, провести вирубку чагарників. Строк виконання встановлено згідно з вимогами ДСТУ 3587-97.

Також у приписі винесено вимогу до усунення зазначених відхилень від вимог ДСТУ 3587-97 забезпечити належне інформування учасників дорожнього руху про перешкоди шляхом встановлення відповідних технічних засобів організації дорожнього руху (згідно з вимогами абзацу 2 розділу 3 ДСТУ 3587-97). Строк виконання негайно.

Вимогу для виконання отримав начальник філії «Первомайський райавтодор» ОСОБА_1

30 червня поточного року під час перевірки було встановлено, що вимога (припис) ОСОБА_1 не виконана, чим порушений пункт 1.5 розділу 1 Правил дорожнього руху.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 30 червня 2020 року, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, яка визнала себе винуватою у вчиненні правопорушення, а також даними, що містяться у приписі від 22 червня 2020 року № 463 та акті обстеження автомобільної дороги (Р-51) Мерефа-Лозова-Павлоград в Харківській області від 19 червня 2020 року, які за своїм змістом відповідають викладеному вище.

При вирішенні питання про адміністративне стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , щире каяття останнього, дані про його особу, а також те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:Г. М. Васянович
Провадження №3/760/5437/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2020 р. о 20 год. 09 хв. по вулиці Миколи Василенка, 1, в місті Києві, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Saab», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце пригоди.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 підтвердив викладені в протоколі обставини, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, рапортом інспектора УПП, матеріалами дослідчої перевірки, поясненнями ОСОБА_1 .

Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Однак, згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 12 березня 2020 р., тобто на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчились, тому суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КУпАП

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 38, 122-4, 124, 247 п.7, 251, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1619/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2020 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31.05.2020 року близько 11-30 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання, затіяв сварку зі своїм батьком ОСОБА_2 , під час якої ображав його нецензурними словами, чим вчинив насильство у сім`ї.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився. Заяв та клопотань до суду про відкладення розгляду справи не надходило. У зв`язку з цим вважаю, що розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 не призведе до неповноти у з`ясуванні фактичних обставин справи.

Заслухавши пояснення, дослідивши адміністративні матеріали (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №052429 від 31.05.2020 року, письмові пояснення, рапорт) оцінивши докази по справі у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, є доведеною.

При обранні виду стягнення до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує всі встановлені обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, ступінь його вини, а відтак з метою виховного впливу, яке має на меті адміністративне стягнення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень у майбутньому, вважає за необхідне застосувати до нього стягнення в межах санкції статті за якою кваліфіковані його дії.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420,40 грн.

З врахуванням обставин справи, особи порушника, не вбачаю підстав для направлення його на проходження програми в порядку ст. 39-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 (сто смідесят грн. 00 коп.) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 (чотириста двадцять грн. 40 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяГ. І. Рішко
ПОСТАНОВА
іменем України
"23" липня 2020 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П. , розглянувши матеріали справи про адмністративне правопорушення, які надішли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої продавцем у ФОП ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,-
23.07.2020 року до суду надійшли два протокола про адміністративне правопорушення серія СхРУ № 211354 та СхРУ № 211355 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративних правопорушеннь передбачених ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
Так, ч.2 ст.36 КУпАП України визначено що, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних. В такому випадку суддя вирішує питання про об`єднання в одне провадження двох протоколів про адміністративні правопорушення у відношенні однієї особи та справі присвоюється єдиний реєстраційний номер. Інших випадків об`єднання справ про адміністративні правопорушення КУпАП не передбачає. Таке питання не відноситься і до компетенції органу, що склав адміністративний матеріал.
З огляду на викладене, протоколи про адміністративні правопорушення серії СхРУ № 211354 та СхРУ № 211355 разом із відповідними додатками не можуть бути розглянуті в одному провадженні і підлягають роз`єднанню та направленню до суду окремо.
Крім того, у протоколах про адміністративне правопорушення не зазначено дату події адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
У зв`язку з чим адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення до Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В. Банних.
Керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП, суд,-
матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП повернути Луганському прикордонному загону відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В. Банних на доопрацювання.
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Гуцол
Справа № 750/5729/20
Провадження № 3/750/1781/20
П О С Т А Н О В А

21 липня 2020 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор`єва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від начальника Управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином, примусовий привід стосовно нього працівниками поліції не виконаний.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За вказаних обставин, розглянути справу в суді неможливо.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області для доопрацювання.

Суддя Р.Г. Григор`єв
3/621/313/20
П О С Т А Н О В А

23 липня 2020 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора Зміївської ТЕС ПАТ "Центренерго", адреса фактичного місця проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за частиною 1 статті 185-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.07.2020 в провадження судді Зміївського районного суду Харківської області Бібіка О.В. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ознайомившись з матеріалами, дійшов наступного.

Відповідно до п. 4.7 Засад використання автоматизованої системи документообігу Зміївського районного суду Харківської області, затверджених зборами суддів Зміївського районного суду Харківської області від 15.09.2015 адміністративні матеріали, які були повернені для належного оформлення, після їх повернення до суду розглядаються суддею, який виносив рішення про направлення справи.

Як вбачається з матеріалів справи постановою судді Зміївського районного суду Харківської області Вельможної І.В. від 06.07.2020 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення були повернені до Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України для належного оформлення.

За таких обставин, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає розгляду суддею Зміївського районного суду Харківської області Вельможною І.В.

Керуючись ст. ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Заявити самовідвід при розгляді матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 266/3425/20
Провадженя№ 3/266/1434/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2020 року, о 17 год. 50 хвил., Донецька область, м. Маріуполь, Приморський район, перехресті вул.. Велика Морська, 51 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом MERCEDES н.з. НОМЕР_1 перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, у наслідок чого здійснив зіткнення з т.з. MAZDA н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки. Чим порушив п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання, надав письмові пояснення в яких визнав себе винним у скоєнні правопорушення, розкаявся у скоєному, просив суд суворо не карати.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його провину доведено протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 523435 від 20.06.2020 р., схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 276, 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340,00 гривень 340,00 гривень розрахунковий рахунок № UA0005001, одержувач Донецьке ГУК / м. Донецьк/, , код платежу 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 судовий збір у розмірі 420,40 грн. на користь держави з наступними реквізитами (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України( ЕАП), розрахунковий рахунок №UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.
22.07.2020 Провадження № 3/331/994/2020
Єдиний унікальний номер 331/2343/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2020 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 331/2320/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Крім цього, 23.06.2020 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 331/2343/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що вищевказані протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, приходжу до висновку про доцільність об`єднати дві справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 331/2320/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та адміністративну справу № 331/2343/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження та надати № 331/2320/20, провадження № 3/331/973/2020.

Суддя: Ю.О. Пивоварова