Справа № 676/3578/20
Номер провадження 3/676/1548/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Лисої К.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши протокол та матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки по АДРЕСА_1 , працюючої без офіційного оформлення найманого працівника - продавцем магазину «Айсберг-4», ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов для розгляду по суті протокол про адміністративне правопорушення серії АПР №689444 від 15.07.2020 року про притягнення, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 близько 09 год. 15.07.2020 року у магазині «Айсберг-4» по вул. 30 Років Перемоги, 12 «А» в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької АДРЕСА_2 , де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_2 , будучи продавцем вказаного магазину не була одягнута в медичну маску або респіратор та допустила перебування в магазині відвідувача без маски або респіратора, чим порушила п.п.4,7 тимчасових положень щодо організації проти епідеміологічних заходів при торгівлі продовольчими товарами та непродовольчими товарами на період карантину, у зв`язку із поширенням коронавірусної хвороби «COVID-19» затверджених постановою Головного державного лікаря України №17 від 09.05.2020 року та вимог п.п.3, п.2 Постанови КМУ №392 від 20.05.2020 року (зі змінами). Своїми діями, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 пояснила, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 44-3 КУпАП не визнає, проте не заперечує щодо фактичних обставин справи, дійсно працює в магазині «Айсберг-4» по вул. 30 Років Перемоги, 12 «А» в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області значний період, без офіційного оформлення трудових відносин. Зазначила, що не зобов`язана вдягати маску коли покупець знаходиться в приміщенні магазину, якщо дозволяє безпечна відстань між ними. Маску одягає, коли безпосередньо обслуговує покупців. За вказаних обставин просить суд закрити справу та зробити їй усне зауваження через малозначність її дій.

Так, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідальність за ст. 44-3 КУпАП наступає після порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил, норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами та тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України, №392 від 20.05.2020 року (з наступними змінами) на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Так, згідно вказаної норми, відповідальність за порушення вказаного пункту несуть особи, які перебувають у громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту.

Згідно п.п 4, 7 Постанови Головного державного лікаря України №17 від 09.05.2020 року дозволяється одночасне перебування відвідувачів у закладі з розрахунку не більше однієї особи на 10 квадратних метрів площі зали обслуговування. Обмеження контакту між працівниками та відвідувачами повинно здійснюватися шляхом організації обслуговування з дотриманням принципу соціального дистанціювання (1,5 метрів). Допуск відвідувачів та перебування у закладі дозволяється лише у респіраторі або захисні й масці (у тому числі саморобній0, так, щоб були покриті ніс та рот; Працівники закладів торгівлі, в тому числі, які видають замовлення та здійснюють розрахунок повинні бути одягнені в медичну маску або респіратор та одноразові рукавички.

В судовому засіданні досліджено диск з відео-інформацією з електронного носії DVD-R №065340812U73152, долучений працівниками поліції, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , будучи за прилавком та обслуговувала покупця без маски на обличчі рот, ніс. Окрім, ОСОБА_1 відвідувач магазину були без масками, які знаходились у них на підборідді, а не на обличчі, що прикриває рот, ніс, без дотримання дистанції один від одного, тобто без дотримання безпечної соціальної дистанції. Вказаний відео файл підтверджує обставини викладені в протоколі, з якими фактично погодилась Козак С.П..

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії АПР №689444 від 15.07.2020 року відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, оглянутий в судовому засіданні з відео-інформацією з електронного носії DVD-R № 065340812U73152, додані матеріали, здобув достатньо підстав доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 44-3 КУпАП - порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Судом також, досліджено письмове клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження по справі надіслане до початку судового розгляду, однак в судовому засіданні остання не підтримала його та не посилалася на нього, оскільки просила суд накласти на неї стягнення у виді зауваження.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей, а також те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не оспорює фактичні обставини справи, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, доведеною повністю.

Враховуючи характер скоєного адміністративного правопорушення, суспільну небезпеку вчиненого для оточуючих і можливих наслідків, що можуть загрожувати суспільству та окремим громадянам поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, а також те, що ОСОБА_1 , не бажає усвідомити суспільну небезпеку свого діяння - вину фактично не визнає, однак при цьому не заперечує фактичні обставини, викладені в протоколі, просить суд накласти стягнення у виді зауваження, сімейний стан, майнове становище, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (420,40 грн.).

Поряд з вищезазначеним, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 працює тривалий термін в магазині «Айсберг-4» по вул. 30 Років АДРЕСА_3 «А» в м. АДРЕСА_4 -Подільський АДРЕСА_5 без офіційної реєстрації, як найманий працівник, а відтак ФОП ОСОБА_2 виплачує неофіційно заробітну плату ОСОБА_1 в «конверті» та не сплачує в бюджет держави обов`язкові платежі, тому з урахуванням викладеного - повідомити Кам`янець-Подільський ВП ГУНП в Хмельницькій області в порядку ст. 214 КПК України, для прийняття рішення за фактом грубого порушення трудового законодавства відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.172 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 44-3 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватою, ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000 грн. (тридцять чотири тисячі), що становить дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420.40 грн.

Повідомити Кам`янець-Подільський ВП ГУНП в Хмельницькій області в порядку ст. 214 КПК України, для прийняття рішення за фактом грубого порушення трудового законодавства відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 172 КК України, про що негайно повідомити суд.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко