Справа № 522/8348/20 3/522/6577/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М. за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Лікша В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Сполучених Штатів Америки, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №327788 від 06.05.2020р., ОСОБА_4 , керував автомобілем «LAND ROVER RANGE ROVER», номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Чорноморській,1 у м.Одесі з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Лікша В.А. надав до суду пояснення з яких вбачається, що ОСОБА_4 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП не визнав, оскільки 06.05.2020р., він керував автомобілем «LAND ROVER RANGE ROVER», номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Чорноморській,1 у тверезому стані. Причини зупинення працівниками поліції автомобілю, яким він керував йому незрозумілі. При цьому, він є громадянином іншої держави, а саме Сполучених Штатів Америки, однак перекладача йому працівниками поліції запрошено не було. Також захисник у поясненнях звертає увагу на те, що працівники поліції не запропонували ОСОБА_7 пройти медичний огляд на стан сп`яніння у найближчому медичному закладі, що є грубим порушенням інструкції №1452/735 від 09.11.2015р. «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Крім того, копію протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_7 не вручили, права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП йому не роз`яснили, а тому просить справу стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, а також дослідивши ДВД диск з відеозаписом подій від 06.05.2020р., приходжу до висновку що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

Згідно до ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.252 КпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Так, згідно диспозиції статті ст.130 КУпАП відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення настає, після керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Однак, в ході судового розгляду вказаної справи не було встановлено допустимих та належних доказів того, що 06.05.2020р. о 01 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, керував автомобілем «LAND ROVER RANGE ROVER», номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Чорноморській,1 у м.Одесі з ознаками алкогольного сп`яніння. Не підтверджуються обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення й долученим до матеріалів справи працівниками поліції відео з нагрудних камер.

Окрім цього, процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння регулюється Інструкцією про Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я від 09.11.2015 р. № 1452/735.

Згідно п.п.6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 рою № 1452/735) огляд па стан сп`яніння проводиться:поліцейським на місці зупинки транспортного засобуз використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я,якому надано право на його проведення відповідні до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я).

Відповідно до п.п. 5, 6 розділу II вказаної Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків чи понятих.

При цьому, поліцейський, у порушення передбаченого вище порядку, на місці зупинки транспортного засобу не інформував ОСОБА_1 , про порядок проходження стану алкогольного сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я, а ОСОБА_8 в свою чергу не відмовлявся від проходження такого огляду.

Наведені вище обставини свідчать про порушення працівниками поліції загальних положень КУпАП та порядку направлення водіїв на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи алкогольного сп`яніння.

Згідно п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» № 9 від 01.11.1996 року - докази повинні визнаватися здобутими незаконним шляхом, тоді, коли їх збирання й закріплення здійснено з порушенням гарантованих Конституцією України прав людини, встановленого кримінально - процесуального законодавства або не уповноваженою на те особою, або за допомогою дій, не передбачених процесуальними нормами.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд, оцінювання зібрані по справі докази в їх сукупності, приходить до висновку, що в матеріалах справи недостатньо доказів для визнання ОСОБА_1 винним в інкримінованому йому правопорушенні, передбаченому ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 7, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , ( ОСОБА_3 ) за ст.130 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя С.М.Кічмаренко