Справа № 444/1902/20
Провадження № 3/444/1062/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2020 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Олещук М. М., оглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притянення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

30.07.2020 року на адрес Жовківського районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №052649 від 19.07.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справа була призначена до розгляду на 14.09.2020 року. Однак, адвокат Вольський А.Б. на адресу суду подав письмове клопотання про направлення матеріалів справи до Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення з підстав викладених у даному клопотанні. Зокрема, зазначив, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №052649 ОСОБА_1 підлягає притягненню до адмінвідповідальності за те, що ОСОБА_1 19 липня 2020 року о 02.00 год. керував автомобілем марки «Пежо Експерт» д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння та на вимогу працівників поліції відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Виходячи з матеріалів справи вважає, що суд на даній стадії позбавлений можливості повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи, а відтак і в подальшому прийняття рішення про винуватість чи невинуватість особи відносно, якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенню.

Так, в матеріалах справи наявні суперечності в діях працівників поліції, які, як зазначено вище, не дають можливості суду встановити, як конкретику дій останніх, так і дій особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , що своєю чергою впливає на законність притягнення останнього до відповідальності.

Зокрема, виходячи із протоколу, особи відносно, якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду в присутності свідків, хоча в цьому ж протоколі свідків не вписано та їх підписи щодо правдивості такому не проставлено. Спростування таких дій наявне і в рапорті поліцейської ОСОБА_2 , що адресований начальнику відділення поліції, з якого встановлено, що вона разом із напарником ОСОБА_3 свідків не залучали по тій причині, що в той час була темна пора доби. Пояснення ОСОБА_4 з цього приводу в матеріалах справи відсутнє.

Поряд з цим вважає за доцільне зазначити, що відповідно до записів в протоколі:

- особу ОСОБА_1 встановлено з бази ІПНП «Армор». Тобто, не з посвідчення водія, не з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, не з паспорта громадянина України, чи будь-якого іншого документа, який посвідчує особу;

- інформації про належність транспортного засобу немає.

Відповідно п.2 ч.1 ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( ч.1 - ч.3 ), встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Із протоколу про адміністративне правопапорушення, встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду в присутності свідків, хоча в цьому ж протоколі свідків не вписано та їх підписи щодо правдивості такому не проставлено. Спростування таких дій наявне і в рапорті поліцейської ОСОБА_2 , що адресований начальнику відділення поліції, з якого вбачається, що вона разом із напарником ОСОБА_3 свідків не залучали по тій причині, що в той час була темна пора доби. Пояснення ОСОБА_4 з цього приводу в матеріалах справи відсутнє.

Згідно із ст.245 КпАП України, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Так, в зазначеному вище протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №052649 від19.07.2020 року в графі "особу встановлено ", де належить зазначити назву документу, серію, номер, ким і коли виданий, зазначено, що "згідно бази ІПНП "АРМОР ".

Таким чином, вказаний протокол не відповідає вимогам, встановленим до нього чинним законодавством, що перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МЮУ 12.03.2016 року № 672/5, а саме - як передбачено розділом 2 п. 2, протокол про адміністративне правопорушення складається українською мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративні правопорушення підписаний особою, щодо якої він складений.

А тому, всі внесені зміни в протокол про адміністративне правопорушення повинні бути обумовлені з особою щодо якої складено протокол та особою, яка є потерпілою стороною, свідком та вносятся після погодження з ними.

З врахуванням наведеного, в разі внесення змін в протокол, такі зміни необхідно обумовити особі, яка склала протокол про адміністративне правопорушення з особою, щодо якої складено протокол, та потерпілим, свідками за наявності.

Відповідно до п.9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема, у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «до протоколу додаються» не перелічено документів, що додаються до нього.

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 із останніми змінами та доповненняими від 19.12.2008).

Згідно із ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Тому, без усунення зазначених вище недоліків протоколу, розгляд справи є неможливим.

А відтак, приходжу до висновку, що даний протокол не може бути розглянутий в суді по суті і разом з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню до Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області, як такий, що оформлений з порушенням вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області - для належного оформлення з підстав наведених у мотивувальній частині постанови, виконання вимог статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Олещук М. М.