ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2020 Справа №607/6737/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20.04.2020 р. о 01 год. 36 хв. в м. Тернополі по вул. Симоненка водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Форд Фокус» номерний знак « НОМЕР_1 » з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота; почервоніння обличчя. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Драгер Алкотест 7510» та огляду в медичному закладі Комунальному некомерційному підприємстві «Тернопільський обласний наркологічний диспансер» Тернопільської обласної ради, водій відмовився в категоричній формі в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак про місце та час розгляду даної справи був повідомлений належним чином, в попередніх судових засіданнях вину не визнав. ОСОБА_1 подав до суду клопотання про направлення даної справи до Кременецького районного суду Тернопільської області за місцем його проживання, оскільки із веденням карантинних обмежувальних заходів, станом на сьогодні, не має належного транспортного сполучення між містами, а тому, з метою забезпечення всебічного та повного з`ясування обставин справи, бажає участь у справі брати особисто. Крім цього, надав довідку № 122 від 15.07.2020 р. КНП Кременецької РЛК Тернопільської обл. про те, що з 14.07.2020 р. по даний час знаходиться на стаціонарному лікуванні та продовжує хворіти.

Перевіривши, оглянувши та дослідивши докази у їх повній сукупності, суд вважає, що відсутні підстави для відкладення справи з поважних причин, оскільки суд неодноразово відкладав справу за клопотанням ОСОБА_1 та його захисника, а тому, приймаючи до уваги те, що спливають строки притягнення до адміністративної відповідальності і правопорушник без поважних причин не з`являється у судові засідання з метою уникнення від адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглядати справу без участі ОСОБА_1 на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наступними доказами: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 312495 від 20.04.2020 р.; оглянутимвідеозаписом з місця події, згідно якого на пропозицію працівника патрульної поліції, водій ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою спеціального технічного пристрою та в медичному закладі; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 20.04.2020 р., згідно яких 20.04.2020 р. були свідками того, як водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою спеціального технічного пристрою «Драгер» та в медичному закладі.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (в редакції від 07.07.2016 р.), тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а тому, його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення

При накладенні стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись статтями 33, 40-1, ч.1 ст.130, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 копійок), який стягнути в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок) в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяО. М. Вийванко