Справа №: 297/1882/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Служби безпеки України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, із середньою освітою, раніше не судимого, громадянина України,

за ст. 195-5 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09 вересня 2020 року у м. Берегово по вул.. Сечені, 17 протоколом огляду вилучено у громадянина ОСОБА_1 технічний пристрій у вигляді брелку автомобільної сигналізації, який містив ознаки спеціального технічного засобу отриманні інформації (відповідно до Додатку №1 «Коди товарної номенклатури Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України» у відповідності до яких разом з технічними засобами побутового призначення та їх складовими частинами також визначаються і СТЗ» до спільного наказу СБУ/ДПАУ №176/278 від 09.07.2001 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.07.2001 р. за №632/5823. Згідно проведено ПП «Цифрова хвиля» технічного дослідження, вилучений у ОСОБА_1 та наданий на дослідження технічний засіб знаходиться у справному стані, виготовлений у заводських умовах, може використовуватися для отримання аудіо інформації, в тому числі як закладний пристрій та негласно передавати інформацію про місцезнаходження та/або переміщення особи, транспортних засобів чи іншого володіння особи, а також належить до категорії спеціальних технічних засобів отримання інформації.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак згідно поданої заяви свою вину визнав та просив розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 195-5 КпАП України, тобто незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, вважаю, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника є адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку в межах санкції ст. 195-5 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп..

Керуючись ст. ст. 195-5, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 195-5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень з конфіскацією спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, а саме брелку автомобільної сигналізації.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в користь держави 420,40 гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ільтьо І. І.