Справа № 308/8093/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М. М., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративноі? відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягався -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

14.08.2020 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол серії АА №525458 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП, складений 11.07.2020 року, з доданими до нього матеріалами: поясненням особи.

Згідно з даними протоколу 11.07.2020 о 12 год. 45 хв. ОСОБА_1 знаходився у с.Попове по вул.Головній в Магазині-АВС-КАФЕ без засобів індивідуального захисту, а саме: маски, респіратора, чим порушив п.п. 1 п.3 постанови КМУ №392 від 20.05.2020 та вчинив правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Особа відносно якої складено протокол за ст.44-3 КУпАП, у судове засідання з`явився та пояснив, що перебував у вказаний день і час на терасі торговельного закладу, а не у приміщенні, вказав, що про даний факт повинно свідчити фото, зроблене працівниками поліції.

Заслухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, оглянувши додані до протоколу матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА №525458 від 11.07.2020, пояснення від 11.07.2020, заслухавши пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні, суд дійшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2020 ОСОБА_1 11.07.2020 о 12 год. 45 хв. знаходився у с. Попове по вул. Головній в Магазин-АВС-КАФЕ без засобів індивідуального захисту, а саме: маски, респіратора, чим порушив п.п. 1 п.3 постанови КМУ №392 від 20.05.2020 та вчинив правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП. Разом з тим із пояснень ОСОБА_1 він перебував без маски, респіратора, однак, за межами приміщення торговельного закладу, а саме: на відкритій терасі. Даний факт фіксувався, згідно пояснень ОСОБА_1 , фотознімком працівника поліції. Судом встановлено, що до матеріалів справи не додано фото чи відеозапису, інших документів, окрім протоколу і пояснення особи.

Стаття 44-3КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма права є бланкетною, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретну норму нормативно-правового акту, яким встановлюється відповідні правила та якої не дотрималася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи. Таким нормативним актом визначено п.п. 1 п.3 постанови КМУ «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» №392 від 20.05.2020 зі змінами.

Однак, вимогами п.п.1 п.3 вказаної постанови передбачено, що на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

До протоколу не додано жодних належних документів, які б давали суду можливість перевірити доводи ОСОБА_1 щодо не перебування його у громадському приміщенні і споруді, як це передбачено вимогами нормативно-правового акту, незважаючи на слова останнього про наявність таких доказів його невинуватості у органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Вказане положення знайшло своє відображення й у КУпАП, за змістом статті 7 якого ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

На думку суду, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП не здобуто належних, достовірних і допустимих доказів, яких було б достатньо для визначення, що така особа є належним суб`єктом відповідальності порушення правил щодо карантину людей, не доведений факт перебування у громадському приміщенні і споруді без захисних масок. Отже, відсутні підстави для визнання його винним у вчиненні розглядуваного адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини, які викладені в протоколі не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченогост.44-3 КУпАП, при цьому суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до п.1 ст.247, п.3 ст.284 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 44-3 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник