Провадження №: 3/752/5428/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 липня 2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 545273 ОСОБА_1 04.06.2020 р. о 13 год. 35 хв. керував автобусом Мерседес н.з. НОМЕР_1 у м. Києві по вул. Надніпрянське шосе (станція метро Видубичі) з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, блідий колір обличчя, млявість мови, почервоніння очей). Огляд пройшов в лікаря нарколога в м. Києві по вул.. П. Запорожця, 20, чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушення не визнав і пояснив, що його відвезли до лікаря нарколога, той «на глаз» поставив діагноз, через деякий час він повернувся до цього ж лікаря та здав аналіз сечі, на підтвердження чого надав висновок КМНКЛ «Соціотерапія» № 003712 складений 04.06.2020 р., відповідно до якого у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

На запит суду, надійшла відповідь лікаря нарколога, що складав обидва висновки, відповідно до якої, за направленням контролюючих органів був доставлений громадянин ОСОБА_1 , для проходження огляду сп`яніння, в процесі огляду було виявлено такі симптоми гіпергідроз долонь (вологість), помірне підвищення АТ, мілко розмашистий тремор пальців рук. Сечу на момент огляду ОСОБА_1 здати не зміг, тому діагноз був виставлений клінічно, на основі тих симптомів які в нього були виявлені. Згодом ОСОБА_1 звернувся у відділення оглядів на стан сп`яніння з вимогою провести йому обстеження в порядку самозвернення, для виявлення наявності можливих наркотичних речовин в організмі. Під час другого огляду у ОСОБА_2 була відібрана сеча для аналізу, та відправлена у лабораторію. Результат аналізів показав відсутність будь-яких наркотичних речовин у сечі, а отже він не може бути у стані сп`яніння. А вказані симптоми, які спостерігались при огляді (тремор, гіпергідроз долонь, підвищений артеріальний тиск) - результат травми шиї та струсів мозку, які зафіксовані в медичній карті ОСОБА_1 . Отже ОСОБА_1 не має ознак сп`яніння, але має симптоми, які є результатом інших захворювань нервової системи.

Таким чином, вказаний протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнано належним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як суперечить іншим доказам, які міститься в матеріалах справи, - висновку лікаря щодо результатів його медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувають під впливом лікарський препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в ході якого виявлено, що ОСОБА_1 під час огляду 04.06.2020 р. не перебував в стані сп`яніння та ознак сп`яніння не виявлено.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, оцінюючи та співставляючи докази в сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 відповідно до висновку лікаря не перебував у стані будь-якого сп`яніння 04.06.2020 р., ознак сп`яніння в нього не виявлено, відтак відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247 п. 1 ч. 1 ст. 130 , 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Н.Ю. Дмитрук