ПОСТАНОВА
іменем України
"22" липня 2020 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, інспектора прикордонного контролю 3 категорії ВПС «Мілове», має звання сержанта, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 172-18 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення СхРУ № 211372 від 12.07.2020року, ОСОБА_1 , 23.06.2020 року о 06-19 год. під час виконання наказу на охорону державного кордону прийняв поліс медичного страхування від громадянина ОСОБА_2 , та предав його ОСОБА_3 , чим порушив вимоги ст. 17 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п. 11 глави 2 розділу 2 Інструкції № 1261, п. 3.24 розділу 3 Технологічної системи, чим порушив правила несення прикордонної служби в умовах особливого періоду, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.
У судовому засіданні правопорушник вину свою не визнав та пояснив, що до шлагбауму у пункті пропуску під`їхав автомобіль, з якого вийшов та зайшов на територію пункту пропуску громадянин України, який після проходження контролю пішов на вихід до шлагбауму для оформлення страховим агентом ОСОБА_4 страхового полісу для своєї дружини - громадянки ОСОБА_5 , яка знаходилася у автомобілі, і на територію пункту пропуску не заходила, після чого повернувся до автомобілю. Після оформлення полісу страхування ОСОБА_6 , він його передав інспектору прикордонного контролю Бовкун Ю.. Вказане можна підтвердити записами з камер відеоспостереження.
Заслухавши правопорушника, дослідивши надані докази, розглянувши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Так, судом встановлено, що обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та доданих матеріалах відрізняються від обставин, які стали відомі суду після пояснень ОСОБА_1 та потребують надання суду додаткових матеріалів.
Так, для повного та об`єктивного розгляду справи необхідно надати суду записи з камер відеоспостереження за 23.06.2020 рік, які стосуються обставин викладених у протоколі СхРУ № 211372 від 12.07.2020року, та схему вчинення адміністративного правопорушення.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи на доопрацювання, у зв`язку з неможливістю встановити обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 278, 280 КУпАП,-
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2ст. 172-18 КУпАП повернути до відділу прикордонної служби «Мілове» іме ні В.Банних, на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун