Справа №: 398/1923/20
провадження №: 3/398/903/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" липня 2020 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , директора КП «Теплокомуненерго», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № КР1843/383/АВ/П/ПТ від 02 червня 2020 року в ході інспекційного відвідування КП «Теплокомуненерго» Олександрійської міської ради в період з 01 по 02 червня 2020 року встановлено порушення вимог ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст. 21 Закону України «Про відпустки». Так, виплата заробітної плати працівникам підприємства за березень, квітень та травень 2020 року на день проведення інспекційного відвідування 02 червня 2020 року не була проведена. Диспетчеру аварійно-диспетчерської служби ОСОБА_2 згідно наказу № 56-к від 06.04.2020 року нараховані кошти у квітні 2020 року в сумі 6 000,15 грн. за 15 календарних днів щорічної відпустки з 18 квітня 2020 року по 04 травня 2020 року, виплату яких на день проведення інспекційного відвідування не проведено. При звільненні ОСОБА_2 з посади диспетчера аварійно-диспетчерської служби з 04 травня 2020 року згідно наказу № 94-к від 04 травня 2020 року у зв`язку із закінченням строку договору (п. 2 ст. 36 КЗпП України) належні їй при звільненні кошти в сумі 16 610,61 грн. на день проведення інспекційного відвідування не були виплачені.

ОСОБА_1 в судовому засідані свою вину у вчиненні правопорушення не визнала, надала письмове пояснення по справі, згідно якого з 01 квітня 2020 року на всі банківські рахунки КП «Теплокомуненерго» накладений арешт на виконання наказу № 912/2555/19, виданого 16 березня 2020 року Господарським судом Кіровоградської області за позовом АТ «НАК «Нафтогаз України», згідно виконавчого провадження ВП № 61683795, відкритого відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). В зв`язку з цим підприємство не в змозі виконувати свої зобов`язання в частині виплати заробітної плати, сплати податків та обов`язкових платежів. Єдина можливість погашення наявної заборгованості із заробітної плати надання комісією по трудовим спорам, яка функціонує при підприємстві, посвідчень до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області із зазначенням наявної заборгованості по заробітній платі. Ці посвідчення набирають сили виконавчих листів і виконуються в примусовому порядку. Територіальний орган виконавчої служби стягує кошти з арештованих рахунків і здійснює перерахування на користь працівників через власний казначейський рахунок. Адміністрація КП «Теплокомуненерго» не повідомляється про дату і на користь кого відбувається стягнення коштів. Згідно інформації, наданої відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відомо, що проведені виплати на загальну суму 3 038 200 грн. Станом на 01 липня 2020 року заборгованість з виплати заробітної плати відсутня.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 41 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України"Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Виходячи з наведеного, необхідною умовою наявності складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, є вина посадової особи у вчиненні дій (бездіяльності), передбачених у диспозиції вказаної статті.

З наданих ОСОБА_1 документів встановлено, що вона є директором КП «Теплокомуненерго», що підтверджується наказом № 184-к від 02 жовтня 2015 року.

Постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Санкаускас Н.В. від 03 квітня 2020 року в межах виконавчого провадження ВП № 61683795 в порядку виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області № 912/2555/19 від 16 березня 2020 року накладено арешт на грошові кошти КП «Теплокомуненерго», що знаходяться на всіх відкритих рахунках, а також на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника.

Згідно довідки КП «Теплокомуненерго» встановлено, що станом на 21 липня 2020 року через відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області виплачено заробітної плати в розмірі 3 038 200 грн., заборгованість відсутня.

Зі звіту із праці за червень 2020 року встановлено, що станом на 01 липня 2020 року заборгованість КП «Теплокомуненерго» перед працівниками із виплати заробітної плати та виплат із соціального страхування відсутня.

Таким чином, з наданих ОСОБА_1 документів та копій документів встановлено, що на кошти КП «Теплокомуненерго» 03 квітня 2020 року в межах виконавчого провадження ВП № 61683795 накладено арешт, тому ОСОБА_1 , як директор КП «Теплокомуненерго», не могла розпоряджатися коштами підприємства. В зв`язку з цим, в її діях відсутня вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 41 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.А. Бугайченко