Святошинський районний суд міста Києва
ун. № 759/9880/20
пр. № 3/759/4433/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків невідомий, який здобув вищу освіту, працює - приватна особа - підприємець, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 07.06.2020 о 01 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Renault Megane», номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ТОВ «УЛФ-Фінанс», та рухаючись по вул. Зодчих, 5-А (АЗС «Glusco») у м. Києві, перед початком руху не переконався що це буде безпечним і пошкодив пістолет (розривну муфту) газової колонки, що призвело до механічного пошкодження розривної муфти пістолету газової колонки, а також завдання матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що під час заправки свого транспортного засобу правила поводження на заправці та техніку безпеки не порушував жодним чином. Рух свого автомобіля почав здійснювати лише після того, як працівник заправки витяг заправочний пістолет з машини. Майно, яке належить АЗС не пошкоджено та матеріальних збитків автозаправці ним не нанесено. Також, долучив в судовому засіданні диск з відеозаписом та фотоматеріали, на підтвердження того, що майно, яке належить АЗС після заправки його автомобіля залишилося у справному та робочому стані.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 ,ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 308054 від 07.06.2020, який складений стосовно ОСОБА_1 ; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.06.2020, до якої у ОСОБА_1 не було зауважень; письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 07.06.2020; відеозапис, який міститься на диску DVD-R; фотоматеріали, надані ОСОБА_1 у судовому засіданні,суддя дійшла такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 10.1 Правил дорожнього руху України водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму ВСУ України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні встановлено, що 07.06.2020 о 01 год. 00 хв. на АЗС «Glusco» по вул. Зодчих, 5-А в м. Києві, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault Megane», номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого пошкодив розривну муфту пістолету газової колонки. Вказане підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, суддя дійшла висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, відтак, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на вище викладене та керуючись ст. 9, 22, ст. 124, ст. 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь