Справа № 458/675/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2020 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

22.07.2020 до Турківського районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП № 458/675/20 (провадження № 3/458/619/20) та відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП № 458/676/20 (провадження № 3/458/620/20).

Постановою суду від 31.07.2020 справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП № 458/675/20 (провадження № 3/458/619/20) та відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП № 458/676/20 (провадження № 3/458/620/20) - об`єднано в одне провадження.

Справі присвоєно № 458/675/20 (провадження № 3/458/619/20).

Відповідо до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 377269 від 19.07.2020, 19.07.2020 о 04 год. 30 хв. в с. Комарники по вул. Центральна Турківського району Львівської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2108 номерний знак НОМЕР_1 , не впорався з керуванням, не врахував безпечної швидкості руху, не урахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем ЗАЗ TF 699Р номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 377270 від 19.07.2020, 19.07.2020 о 04 год. 30 хв. в с. Комарники по вул. Центральна Турківського району Львівської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2108 номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у Турківській КЦРЛ, висновок № 152 від 19.07.2020 (0,57‰), чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність передбачена ч. 1ст. 130 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час підготовки до розгляду справи та вирішення питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що такий не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП.

Так, згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вказаних вище вимог закону в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 377269 від 19.07.2020 складеного щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, особою, уповноваженою на складання протоколу вказано про порушення водієм п. 13.3 Правил дорожнього руху (необхідність дотримуватись безпечного інтервалу), тоді як в суті викладеного правопорушення зазначено, що водій не вибрав безпечної швидкості руху, що є порушенням інших пунктів Правил.

Крім цього, у протоколі про адміністративну відповідальність вказано, що ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108 номерний знак НОМЕР_1 , в той час як він користується автомобілем марки ВАЗ 21093 номерний знак НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

У вказаному протоколі в графі свідчи чи потерпілі не визначено процесуального статус ОСОБА_2 та не вказано хто керував автомобілем марки ЗАЗ TF 699 P номерний знак НОМЕР_2 .

Щодо протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 377270 від 19.07.2020, то його сладено відносно ОСОБА_1 , в той час, як згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 ОСОБА_3 - по батькові " ОСОБА_4 ".

У протоколі про адміністративну відповідальність вказано, що ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108 номерний знак НОМЕР_1 , в той час як він користується автомобілем марки ВАЗ 21093 номерний знак НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Також у вказаному протоколі в графі свідчи чи потерпілі не визначено процесуального статусу ОСОБА_2 .

Долучений до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення висновок щодо результатів медичного огляду на стан його сп`яніння від 19.07.2020 № 152 складений віносно ОСОБА_1 , в той час, як згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 ОСОБА_3 - по батькові " ОСОБА_4 ". При цьому не вказано назви та номера документа, що посвідчує обстежувану особу, відсутній підпис обстежуваної особи про ознайомлення з результатами огляду або ж відмітка про відмову від такого, що не дає можливості встановити, чи була обізнана освідувана особа з результатами огляду.

Беручи до уваги вище викладене суддя дійшов висновку, що протоколи про адміністративне правопорушення серії БД № 377269 від 19.07.2020 та серії БД № 377270 від 19.07.2020 складені неправильно.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відтак, з урахуванням викладеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно повернути до Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення протоколів про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 ) ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути до Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Кшик