Провадження № 3/243/2366/2020
Справа № 243/4629/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївка, Слов`янського району, Донецької області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Слов`янським МВ, ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який не працює, зареєстрований у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

02 квітня 2020 року о 22 год. 30 хв. піднаглядний ОСОБА_1 , протягом року після накладення адміністративного стягнення, був відсутнім за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

05 квітня 2020 року о 22 год. 45 хв. піднаглядний ОСОБА_1 , протягом року після накладення адміністративного стягнення, був відсутнім за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

09 квітня 2020 року о 22 год. 15 хв. піднаглядний ОСОБА_1 , протягом року після накладення адміністративного стягнення, був відсутнім за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

14 квітня 2020 року о 22 год. 25 хв. піднаглядний ОСОБА_1 , протягом року після накладення адміністративного стягнення, був відсутнім за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

18 квітня 2020 року о 22 год. 20 хв. піднаглядний ОСОБА_1 , протягом року після накладення адміністративного стягнення, був відсутнім за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

23 квітня 2020 року о 22 год. 35 хв. піднаглядний ОСОБА_1 , протягом року після накладення адміністративного стягнення, був відсутнім за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП України, та положення статті 63 Конституції України ОСОБА_1 , роз`яснені та зрозумілі, заяв чи клопотань від нього не надійшло.

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративних правопорушень визнав, у вчиненому розкаявся.

Окрім пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні, його винність у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується також:

даними протоколу про адміністративне правопорушення складеного уповноваженою на це особою, серії АПР18№ 082563 від 30 квітня 2020 року відповідно до якого 02 квітня 2020 року о 22 год. 30 хв. піднаглядний ОСОБА_1 , протягом року після накладення адміністративного стягнення, був відсутнім за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду.

даними протоколу про адміністративне правопорушення складеного уповноваженою на це особою, серії АПР18№ 082562 від 30 квітня 2020 року відповідно до якого 05 квітня 2020 року о 22 год. 45 хв. піднаглядний ОСОБА_1 , протягом року після накладення адміністративного стягнення, був відсутнім за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду.

даними протоколу про адміністративне правопорушення складеного уповноваженою на це особою, серії АПР18№ 082561 від 30 квітня 2020 року відповідно до якого 09 квітня 2020 року о 22 год. 15 хв. піднаглядний ОСОБА_1 , протягом року після накладення адміністративного стягнення, був відсутнім за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду.

даними протоколу про адміністративне правопорушення складеного уповноваженою на це особою, серії АПР18№ 734461 від 30 квітня 2020 року відповідно до якого 14 квітня 2020 року о 22 год. 25 хв. піднаглядний ОСОБА_1 , протягом року після накладення адміністративного стягнення, був відсутнім за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду.

даними протоколу про адміністративне правопорушення складеного уповноваженою на це особою, серії АПР18№ 734460 від 30 квітня 2020 року відповідно до якого 18 квітня 2020 року о 22 год. 20 хв. піднаглядний ОСОБА_1 , протягом року після накладення адміністративного стягнення, був відсутнім за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду.

даними протоколу про адміністративне правопорушення складеного уповноваженою на це особою, серії АПР18№ 734459 від 30 квітня 2020 року відповідно до якого 23 квітня 2020 року о 22 год. 35 хв. піднаглядний ОСОБА_1 , протягом року після накладення адміністративного стягнення, був відсутнім за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду.

рапортами ст. дільничного від 30 квітня 2020 року, відповідно до яких піднаглядний ОСОБА_1 протягом року після накладення адміністративного стягнення, 02 квітня 2020 року о 22 год.30 хв., 05 квітня 2020 року о 22 год. 45 хв., 09 квітня 2020 року о 22 год. 15 хв., 14 квітня 2020 року о 22 год. 25 хв.,18 квітня 2020 року о 22 год. 20 хв., 23 квітня 2020 року о 22 год. 35 хв., був відсутнім за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .;

поясненнями піднаглядного ОСОБА_1 , в яких він визнав, що дійсно, за наведених обставин, 02 квітня 2020 року о 22 год.30 хв., 05 квітня 2020 року о 22 год. 45 хв., 09 квітня 2020 року о 22 год. 15 хв., 14 квітня 2020 року о 22 год. 25 хв.,18 квітня 2020 року о 22 год. 20 хв., 23 квітня 2020 року о 22 год. 35 хв., був відсутнім за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .;

Згідно із постановою Бердянського міськрайонного суду Донецької області від 23 серпня 2019 року, ОСОБА_1 , був встановлений адміністративний нагляд з відповідними обмеженнями строком на один рік.

Згідно із постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 листопада 2019 року, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. 0) коп..

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП визнається порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене особою, яку повторно протягом одного року з моменту накладання адміністративного стягнення піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУПАП, зокрема:

за порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

З огляду на викладене, суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративних правопорушень відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії АПР № 734460 від 30 квітня 2020 року, протокол серії АПР18 № 734459 від 30 квітня 2020 року, протокол серії АПР18 № 082563 від 30 квітня 2020 року, протокол серії АПР18 № 082562 від 30 квітня 2020 року, протокол серії АПР18 № 082561 від 30 квітня 2020 року, протокол серії АПР18 № 734461 від 30 квітня 2020 року, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, щодо відсутності за місцем проживання ОСОБА_1 . Наявність провини в діях ОСОБА_1 підтверджується показаннями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні, а також рапортами дільничного.

Суд звертає увагу, що ОСОБА_1 ніде не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, зловживає алкогольними напоями, веде асоціальний спосіб життя.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Застосування більш м`якого стягнення, на думку суду, є не доцільним, оскільки раніше до ОСОБА_1 застосовувалося адміністративне стягнення у виді штрафу за аналогічне правопорушення, проте, останній на путь виправлення не став, та знову порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, відповідно до положень ст. 401 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню також судовий збір на користь держави.

Вирішуючи питання про наявність складу правопорушення щодо обставин, викладених у протоколах АПР18№ 734464 від 30 квітня 2020 року та АПР18№ 734465 від 30 квітня 2020 року, суд виходить з таких міркувань.

Відповідно до протоколу від 30 квітня 2020 року, 04 квітня 2020 року піднаглядний ОСОБА_1 , протягом року після накладення адміністративного стягнення, з 09 год.00 хв. до 18 год. 00 хв. не з`явився на реєстрацію до Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу від 30 квітня 2020 року, 11 квітня 2020 року о 09 год. 00 хв. піднаглядний ОСОБА_1 , протягом року після накладення адміністративного стягнення, з 09 год.00 хв. до 18 год. 00 хв. не з`явився на реєстрацію до Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Судом досліджені такі докази:

протокол про адміністративне правопорушення, складений уповноваженою на це особою, серії АПР18№ 734464 від 30 квітня 2020 року, відповідно до якого 04 квітня 2020 року піднаглядний ОСОБА_1 , протягом року після накладення адміністративного стягнення, з 09 год.00 хв. до 18 год. 00 хв. не з`явився на реєстрацію до Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду;

протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на це особою, серії АПР18№ 734465 від 30 квітня 2020 року, відповідно до якого 11 квітня 2020 року о 09 год. 00 хв. піднаглядний ОСОБА_1 , протягом року після накладення адміністративного стягнення, з 09 год.00 хв. до 18 год. 00 хв. не з`явився на реєстрацію до Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

рапорти ст. дільничного від 30 квітня 2020 року, відповідно до яких піднаглядний ОСОБА_1 04 квітня 2020 року, 11 квітня 2020 року, у період з 09 год.00 хв. до 18 год. не прибув на реєстрацію до Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, без поважної причини.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Згідно із вимогами діючого адміністративного законодавства, а саме ст. ст. 9, 33, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суду представлені протоколи про адміністративні правопорушення серій АПР18 № 734464 від 30 квітня 2020 року, АПР18 № 734465 від 30 квітня 2020 року, відповідно до яких було встановлено, що ОСОБА_1 04 квітня 2020 року та 11 квітня 2020 року, у період з 09 год.00 хв. до 18 год.00 хв. не прибув на реєстрацію до Слов`янського відділу поліції.

Як видно із пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні, які є фактичними єдиними першоджерелами констатації правопорушення, останній повідомив що не мав змоги 04 квітня 2020 року та 11 квітня 2020 року, у період з 09 год.00 хв. до 18 год.00 хв. прибути на реєстрацію до Слов`янського відділу поліції у зв`язку із відсутністю міського транспорту.

Так, згідно із Указом Президента від 13 березня 2020 року № 87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 р. № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів», 22 травня 2020 року встановлено регулярні та нерегулярні пасажирські перевезення автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському внутрішньообласному та міжнародному сполученні за умови перевезення пасажирів у межах кількості місць для сидіння, передбаченої технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб, втім як видно з новин Слов`янського сайту 6262, 27 травня 2020 року автовокзал запустить автобуси, які будуть їздити по області. На інші напрямки громадський транспорт поки не ходить, крім цього залізничні перевезення в Україні плануються з 1 червня 2020 року. З огляду на викладене суд, приходить до висновку, що ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Слов`янського відділу поліції з поважних причин, у зв`язку із неможливістю добратися до м. Слов`янську.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За встановлених обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч.1 ст. 284 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення згідно із протоколами серії АПР18 № 734464 від 30 квітня 2020 року, АПР18 № 734465 від 30 квітня 2020 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 187, 188-28, 280, 283-284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП - у виді адміністративного арешту строком на 7(сім) діб.

Справу в частині притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, за яким останній не прибув на реєстрацію 04 квітня 2020 року та 11 квітня 2020 року, у період з 09 год.00 хв. до 18 год.00 хв. до Слов`янського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області(протокол серії АПР18 № 734464 від 30 квітня 2020 року, АПР18 № 734465 від 30 квітня 2020 року) - провадженням закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави - отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Ольга Віталіївна Ільяшевич