overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №504/1983/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2020 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1 .

-за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2020 року о 15-00 год., ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці по вул. Шахтна у смт. Нові Біляри, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив спокій громадян, відповідальність за що передбачена ст.173 КУпАП.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується матеріалами доданими до адміністративного протоколу.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.173 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 173, 283-285, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч.2 ст.4 Закону «Про судовий збір», суддя -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51,00 (п`ятдесят одна) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Реквізити для сплати судового збору: Одержувач: ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300; отримувач: Казначейство України (ЕАП) р/р (IBAN) UA0015001 код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Актуальні реквізити для сплати можливо знайти за посиланням: km.od.court.gov.ua/sud1515

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 685/616/20
Провадження № 3/685/376/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Святець, Теофіпольського району, Хмельницької області, зареєстрованого там же по АДРЕСА_1 , який проживає в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця,

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

01.05.2020 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , яке виразилось в обзиванні її нецензурними та образливими словами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Попередньо ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП згідно постанови Теофіпольського районного суду від 02.04.2020 року.

01.05.2020 року ОСОБА_1 на протязі доби, на час дії термінового заборонного припису, не повідомив своє місце перебування на час дії припису, та перебував за власним місцем проживання в АДРЕСА_2 , всупереч винесеного термінового заборонного припису, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

05.05.2020 року ОСОБА_1 знову перебував за власним місцем проживання в АДРЕСА_2 , всупереч винесеного термінового заборонного припису, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 36 КупАП провадження №№ 3/685/377/20, 3/685/378/20, 3/685/401/20 об`єднані з провадженням №3/685/376/20.

ОСОБА_1 , про час та місце розгляду справи повідомлений, в судове засідання не з`явився. Суд вважає за необхідне розгляд справи проводити за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколів серії АПР18 № 586940 від 01.05.2020 року серії АПР18 № 230243, АПР18 № 230244, АПР18 № 230245 від 05.05.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 від 01.05.2020 року, протоколом медичного огляду для встановлення стану сп`яніння №б/н від 20.02.2020 року, постановою Теофіпольського районного суду від 02.04.2020 року, які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст36, ч.1 ст.173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.(Триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.)..

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд.

Суддя А.Самойлович
Справа № 306/952/20
Провадження № 3/306/426/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2020 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр-на України, непрацюючого.

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2020 біля 20.00 год. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 ), вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурними словами, чим саме вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився по невідомим суду причинам.

Ч.1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18№317509 від 04.07.2020 року та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника- суддею не встановлено.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, відсутність значних негативних наслідків від його дій, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

У відповідності з ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.283-285, 22 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Провадження в справі закрити.

Копію постанови для відому направити в Свалявське відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

СУДДЯСВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ П.І.УЛІГАНИНЕЦЬ
Справа № 711/4810/20
Номер провадження 3/711/1599/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 03 серпня 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН в матеріалах відсутній, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.05.2020 близько 08 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного типу відносно цивільної дружини, ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді справи, ОСОБА_1 визнав себе винним та пояснив, що дружина спровокувала конфлікт у зв`язку з цим, він висловився нецензурною лайкою.

Його вина також підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви від 14.05.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , відомостями термінового заборонного припису стосовно кривдника від 14.05.2020, рапортом працівника поліції від 14.05.2020.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, обставини якого викладені в протоколі, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, тому вважаю за доцільне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачає, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук
Справа № 557/796/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2020 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працює торговим представником,

за ч.4 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16 червня 2020 року близько 13 год. 34 хв. в смт. Гоща, Гощанського району, Рівненської області, 13, Гощанського району, Рівненської області, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки Fiat doblo д.н.з. НОМЕР_1 , що має технічні несправності з якими відповідно до встановлених правил, експлуатація забороняється, а саме відсутній передбачений конструкцією передній бампер, чим повторно вчинив вказане адміністративне правопорушення, зокрема постановою БАА/227871 від 02.06.2020 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 121-1 КУАП.

Правопорушник повністю визнав вину у вчиненому правопорушенні, просить звільнити його від адміністративної відповідальності, оскільки має на утриманні двох неповнолітніх дітей, які за станом здоров`я періодично відвідують лікарню, а позбавлення права керування створить перешкоди доставляти дітей до лікарні.

Крім особистого визнання вини ОСОБА_1 вона повністю і об`єктивно підтверджується відомостями, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №093571 від 16 червня 2020 року та іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом`якшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Статтею 23КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.22КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, визнав свою вину, своїми діями не завдав будь-якої значної шкоди державному або громадському порядку, правам і свободам громадян, суд вважає адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 малозначним і можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 221, 284, ч.4 ст.121 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, у зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

Суддя Д.В. Пацко
Справа №642/3623/20
Провадження №3/642/1453/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

20 червня 2020 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Харків, перехр. вул. В.Панасівська та вул. Беркоса при повороті ліворуч не надав переваги в русі мопеду ТХМ 50 QТ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку та допустив з ним зіткнення. В результаті ДТП були завдані механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.13 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного ДТП визнав.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №524261 від 09.07.2020, схемою ДТП від 20.06.2020, поясненнями водія в матеріалах справи, протоколу огляду місця ДТП, рапортом працівника поліції та наданими в суді поясненнями ОСОБА_1 .

Згідно ст.33 КУпАП при накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 33-36, 252, 283, 284 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (Отримувач коштів - ГУК Холодногірського району/м.Харків/21081100, Код класифікації доходів бюджету 21081100, Код за ЄДРПОУ - 37999696, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача (IBAN) UA0020006).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. в дохід держави (Отримувач коштів - ГУК Холодногірського району/м.Харків, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Код за , Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача (IBAN) UA0020006).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6724/20

Пров. №3/766/3587/20

24.07.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

встановив:

16.04.2020 поліцейським взводу № 1 роти ТОР УПП в Херсонській області ДПП сержантом поліції Коваленко С.В. був складений адміністративний протокол № 534825 серії ГП відносно ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП, в якому зазначено, що 16.04.2020 о 04:35 год. ОСОБА_1 знаходячись біля під`їзду № 3, за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 207, знаходився в п`яному вигляді, виражався грубою нецензурною лайкою в бік перехожих та працівників поліції, на законні вимоги припинити правопорушення, не реагував, а саме припинити виражатися грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим порушив людську мораль та громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вказаному адміністративному правопорушенні визнав.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 534825 серії ГП, протоколом АА № 099223 про адміністративне затримання, рапортом працівника поліції.

Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

16.07.2020 закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вище викладеного, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і провадження в справі слід закрити в зв`язку із закінченням, передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 277, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов
Справа № 456/2443/20
Провадження № 3/456/1581/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , -

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи адміннаглядовим, 16.04.2020р. близько 22.30 год. під час перевірки був відсутній по місцю проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За змістом ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вважаю, що згадані протокол та матеріали підлягають поверненню в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення з наступних підстав. Правопорушник ОСОБА_1 , постановою суду від 02.07.2020р. піддавався приводу в судове засідання на 16.07.2020р.. Однак постанова суду про привід не виконана та правопорушника ОСОБА_1 , у судове засідання для розгляду справи по суті не доставлено.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 51 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ст. 245 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Однак, всупереч вищевказаного справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не може бути розглянута без його участі.

Неявка правопорушника у судове засідання, яка при розгляді справ за вказаною статтею є обов`язковою унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні та дачі ним пояснень розгляд справи є неможливим.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , слід повернути до Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Н. М. Янів