Справа № 527/1089/20
провадження № 3/527/492/20
ПОСТАНОВА

іменем України

28 липня 2020 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине справу, яка надійшла від Глобинського відділу поліції ГУНП в Полтавській області про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого без укладення трудового договору, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 червня 2020 року о 09.35 год. в м. Глобине Полтавської області по вул. Центральній, керував автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння водія у встановленому законом порядку, за згодою ОСОБА_1 , проводився за допомогою приладу «Драгер». Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання призначене на 28 липня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду.

У судовому засіданні 13 липня 2020 року ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що 06 червня 2020 року був поминальний день, він з дружиною ходили на цвинтар, за поминальним обідом вживали алкогольні напої, він пив горілку та 5-6 банок пива. Потім вони посварилися і він пішов в центр смт. Власівка до магазину, там також вживав алкоголь з незнайомцями, потім він сів за кермо автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 , який належав невідомому йому чоловіку і поїхав в с. Липове на могилу до батька. В подальшому пам`ятає як прокинувся вранці в полі с. Гриньки в чужій «шестірці», включив телефон, побачив багато пропущених дзвінків, розхвилювався за машину, так як взагалі не зрозумів, як він туди потрапив і де її власник, викликав поліцію, бо не зміг завести авто. Потім приїхали працівники Глобинського ВП, машину завели і вони йому сказали їхати до відділу, бо по факту угону ним автомобіля звернулися в поліцію. Він їх послухав, сів за кермо і біля відділу його зупинили вже інші поліцейські, там і проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння. Вважає, що в його діях немає порушення, так як був змушений керувати авто з похмілля саме на вимогу працівників поліції, хоча і попереджав їх, що напередодні вживав алкоголь і сідати за кермо відмовлявся.

Розгляд справи проводиться за відсутності ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст.268 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

У судовому засідання досліджено наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №085477 від 07 червня 2020 року;

- результат огляду за допомогою алкотестера «Драгер», згідно якого за результатом огляду водія ОСОБА_1 07 червня 2020 року встановлено перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння 1,03 проміле;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, згідно якого результат огляду водія ОСОБА_1 становить 1,03 проміле;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 07 червня 2020 року;

- відеозапис фіксації вчинення правопорушення, яким підтверджується факт керування ОСОБА_1 07 червня 2020 року автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 .

До пояснень ОСОБА_1 стосовно того, що його змусили керувати транспортним засобом працівники поліції, суд відноситься критично, оскільки вони не підтверджуються жодними доказами, а його позицію розцінює як захисну та таку, що направлена на уникнення адміністративної відповідальності.

Таким чином, в ході судового розгляду судом не встановлено жодних належних та допустимих доказів, які б спростовували факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`янніня під час огляду працівниками поліції 07 червня 2020 року.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що останній порушив Правила дорожнього руху України, а саме: вимоги пункту 2.9 а, відповідно до якого, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (в редакції станом на час вчинення правопорушення) кваліфіковані правильно.

Суд не вбачає підстав для застосування п.6 ч.1 ст.247 КУпАП України у зв`язку із набуттям чинності з 01.07.2020 року Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року №2617-VIII», яким ст. 130 КУпАП викладено в новій редакції, що не передбачає відповідальності за вказане діяння, оскільки даний закон, на думку судді не скасовує акт про встановлення адміністративної відповідальності, так як не усуває його протиправність, а лише посилює відповідальність за його вчинення.

Санкція статті ч. 1 ст. 130 КУпАП (в редакції станом на час вчинення правопорушення) передбачає накладення стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування строком на один рік.

Згідно постанови пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суди не вправі застосовувати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами коли винна особа взагалі не має такого права.

Як вбачається із довідки територіального сервісного центру №5347 регіонального сервісного центру в Полтавській області від 18 липня 2020 року №31/16-132, інформація щодо наявності посвідчення водія у гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись Керуючись п. 2.9 а «Правил дорожнього руху України», постановою пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, п. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (в редакції станом на час вчинення адміністративного правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень) без позбавлення права керування транспортними засобами.

Адміністративний штраф суду:

UA0016001

,

Банк отримувач Казначейство України (ЕАП)

Отримувач ГУК у Полтавській обл./Полтавська/

Код податку 21081300

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) на рахунок:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код за

Банк отримувача :Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Призначення платежу - Судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців з дати винесення постанови.

Суддя А. О. Олефір