КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3043/20
Провадження № 3/552/1222/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Полтавській області , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 122-2, ч.2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28.06.2020 року о 22 год.

05 хв. в м. Полтава, по вул. Ю. Тимошенка громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen LT 35 н.з. НОМЕР_1 та не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка, спеціального звукового сигналу, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 410272 від 29.06.2020 року, 28.06.2020 року в м. Полтава по вул. Ю. Тимошенка громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen LT 35 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкольного сп`яніння на стан алкогольного сп`яніння відмовся у лікаря-нарколога, що підтверджується висновком № 305 від 29.06.2020 року. Правопорушення вчинено повторно протягом року, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що алкогольні напої не вживав перебуваючи за кермом транспортного засобу, але від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, та даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 410272 від 29.06.2020 року , ДПР 18 № 410273 від 29.06.2020 року, висновком ПОНД № 305 від 29.06.2020 року, поясненнями, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що останній дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 130, ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в порядку визначеному ч.2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу 20400 грн. на користь держави та позбавлення права керування транспортним засобом на 3 роки.

Керуючись ст.ст. ч.2, ст. 36, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП та ч.2 ст. 122 КУпАП та піддати адміністративному стягненню:

за ч. 2 ст. 130 КУпАП - штрафу у розмірі 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

за ч.1 ст.122-2 КУпАП - штрафу у розмірі 153 грн.

У порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно визначити стягнення у виді штрафу у розмірі 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова