Категорія: ч.1 ст. 130 КУПАПДоповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Денісов В.П.,

за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Молчанова Т.Є.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.01.2020 щодо нього,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави 420,40 грн судового збору.

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 23.11.2019 о 22.46 год на автодорозі Н-22 Устилуг-Київ-Рівне 83 км в селі Забороль керував транспортним засобом Renault Rapid, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову судді та винести нову постанову, якою на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням. Посилається на те, що на адресу місцевого суду 16.01.2020 надійшло клопотання віце-президента Луцького міського дитячо-юнацького боксерського клубу "Золота рукавичка" з проханням про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в порядку ст.21 КУпАП, яке місцевий суд безпідставно не задовольнив. При прийнятті такого рішення судом не враховано, що він щиро розкаявся у скоєному, що є обставиною, яка пом`якшує його відповідальність. Обставини, які обтяжують відповідальність - відсутні.

У своїй уточненій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову судді скасувати та винести нову постанову, якою в порядку ст.21 КУпАП застосувати до нього заходи громадського впливу та передати його на поруки трудового колективу ЛДЮБК "Золота рукавичка". Вважає, що суддя першої інстанції за наявності відповідного клопотання, безпідставно не звільнив його від адміністративної відповідальності у зв`язку з передачею матеріалів справи на розгляд трудового колективу, в якому він працює, з метою застосування заходу громадського впливу.

Заслухавши пояснення захисника, який підтримував апеляційну скаргу та просив звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.21 КУпАП, перевіривши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами і апелянтом не оскаржується.

Згідно з ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст.21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Як убачається із матеріалів справи, трудовий колектив Луцького дитячо-юнацького боксерського клубу "Золота рукавичка" звернувся до Волинського апеляційного суду із клопотанням про звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з передачею матеріалів на поруки трудового колективу Луцького дитячо-юнацького боксерського клубу "Золота рукавичка".

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 виключно позитивно характеризується, раніше до адміністративної та дисциплінарної відповідальності не притягувався, повністю визнав свою вину в скоєнні інкримінованого йому правопорушення, щиро розкаявся, взяв на себе зобов`язання не ухилятись від заходів виховного характеру.

Відповідно до вимог ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На думку апеляційного суду, із урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та передати матеріали щодо ОСОБА_1 на розгляд Луцького дитячо-юнацького боксерського клубу "Золота рукавичка".

Так, як вбачається із характеристики ОСОБА_1 у 2012 році вступив у члени ЛДЮБК "Золота рукавичка". Зарекомендував себе як працездатний та толерантний член колективу. Він здійснює транспортування та перевезення команди клубу в місцях проведення змагань на території України та країн ближнього зарубіжжя відповідно до маршрутів, залучає підлітків до активних занять боксом, пропагує здоровий спосіб життя.

Також при прийняті такого рішення апеляційний суд враховує, що ОСОБА_1 із моменту складання протоколу про адміністративне правопорушення визнав свою провину, як і визнавав її в суді першої та апеляційної інстанцій, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність тяжких наслідків внаслідок вчиненого, та відсутність обставин. які обтяжують його відповідальність, автомобіль є джерелом доходу його сім`ї та на постійній основі використовується для перевезення команди клубу ЛДЮБК "Золота рукавичка", виключно позитивно характеризується.

Слід відмітити, що ОСОБА_1 працює в ЛДЮБК "Золота рукавичка" на посаді водія на громадських засадах досить тривалий час.

До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, апеляційний суд відносить щире розкаяння винного, повне визнання своєї провини.

Враховуючи викладені дані про особу ОСОБА_1 до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Таким чином апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити, скасувавши постанову судді та передавши матеріали щодо ОСОБА_1 на розгляд молодіжного громадського об`єднання Луцького дитячо-юнацького боксерського клубу "Золота рукавичка" для застосування заходів громадського впливу, оскільки з врахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи порушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Справу про адміністративне правопорушення на підставі ст.284 КУпАП слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.01.2020 щодо ОСОБА_1 - скасувати.

На підставі ч.1 ст.21 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та передати матеріали на розгляд молодіжного громадського об`єднання Луцького дитячо-юнацького боксерського клубу "Золота рукавичка" для застосування заходів громадського впливу.

На підставі ч.2 ст.284 КУпАП справу про адміністративне правопорушення закрити.

Керівнику Луцького дитячо-юнацького боксерського клубу "Золота рукавичка в десятиденний строк з дня одержання матеріалів щодо ОСОБА_1 повідомити апеляційний суд про заходи громадського впливу, які застосовані до ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.П. Денісов