Справа № 357/6802/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ВКР ДКР Служби безпеки України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого оперативним черговим в/ч НОМЕР_1 м.Біла Церква, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 212-6 КУпАП,
У С Т А Н О В И В:
З протоколу про адміністративне правопорушення №17/1/3 від 14.07.2020 р. вбачається, що оперативним співробітником ВКР СБ ОСОБА_2 у ході контррозвідувального забезпечення військової частини НОМЕР_1 13.07.2020 р. в режимному приміщенні №1 (приміщення начальника командного пункту військової частини НОМЕР_1 ), де здійснюється робота з матеріальними носіями службової та секретної інформації, виявлено магнітний носій інформації (флеш-носій) на якому знаходились електронні файли службових документів військового характеру х грифом обмеження доступу «Для службового користування», при цьому, флеш-носій у встановленому порядку в частині незареєстрований та належить оперативному черговому командного пункту військової частини НОМЕР_1 майору ОСОБА_1 .
У ході перевірки флеш-носія співробітниками 1 управління ГУ ВКР ДКР СБ України спільно з представниками служби захисту інформації військової частини НОМЕР_1 на наявність інформації з обмеженим доступом, що є власністю держави, було виявлено незаконно скопійовані майором ОСОБА_1 електронні файли документів, які мають гриф обмеження доступу «Для службового користування», а саме: - «Довідка щодо стану, положення, укомплектованості та забезпечення озброєнням та військовою технікою (ОВТ) та матеріально технічним забезпеченням (МТЗ) блокпостів, опорних пунктів військової частини НОМЕР_1 , об`єм 38Кб»; «Розпорядження Основного командного пункту (ОКП) ООС №1142 дск від 01.03.2020 об`ємом 34 Кб.»; «Розпорядження оперативно- тактичного угрупування (ОТУ) «Північ» від 26.01.2020 №918ОТУП ДСК.»; «Розпорядження оперативно- тактичного угрупування (ОТУ) «Північ» від 11.08.2020 №8394ОТУП ДСК.»
Під час огляду зазначених файлів було з`ясовано, що в вищезазначених документах містяться відомості, які підпадають під дію пунктів Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію затвердженого наказом начальника Генерального штабу-Головнокомандувача ЗС України від 22.11.2017 №408, за своїм правовим режимом відносяться до службової інформації Збройних Сил України, якій надається гриф обмеження доступу «Для службового користування» і станом на 13.07.2020 є внутрішньо-нормативно діючими документами у Міністерстві оборони України та Генеральному штабі ЗС України, розголошення яких може призвести до розголошення службової інформації, що є власністю держави.
При цьому, майор ОСОБА_1 пояснив, що вказані файли були ним випадково скопійовані на флеш-носій, з метою застосування їх в службовій діяльності як зразків, але ознайомитися з ними він не встиг у зв`язку із великим обсягом роботи.
Водночас, з`ясовано, що витоку інформації з обмеженим доступом не відбулося, оскільки вона була своєчасно вилучена, а флеш-носій був відформатована.
Таким чином, встановлено, що майор ОСОБА_1 через особисту недисциплінованість порушив вимоги пунктів 13, 14 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містить службову інформацію, затвердженою постановою КМ України від 19.10.2016 №736, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 212-6 КУпАП.
В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину щодо порушення ним вищевказаних нормативно-правових актів визнав, щиро каявся, обіцяв в подальшому подібних порушень не допускати, просив суворо не карати.
Відповідно до п. 13 Постанови КМ України № 736 від 19.10.2016 року «Про затвердження Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію»(Далі - Постанова КМУ №736), під час роботи з документами з грифом Для службового користування застосовуються положення Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 р. № 1242 (Офіційний вісник України, 2011 р., № 94, ст. 3433), та національних стандартів, що регламентують порядок складення та оформлення організаційно-розпорядчих документів.
Створення, відправлення, передавання, одержання, зберігання, оброблення, використання та знищення електронних документів з грифом Для службового користування в установах здійснюється відповідно до вимог законодавства, що регулює питання роботи з електронними документами та питання електронного документообігу.
Згідно з п. 14 Постанови КМУ №736, використання інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно- телекомунікаційних систем чи засобів копіювально-розмножувальної техніки, що застосовуються під час обробки службової інформації, здійснюється на підставі розпорядчого документа керівника установи з дотриманням вимог законодавства у сфері захисту інформації.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення встановлена показами в суді особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії №17/1/3 від 14.07.2020 р., витягом з наказу №211 від 05.07.2019 р., зобов`язанням громадянина України ОСОБА_1 у зв`язку з допуском до державної таємниці, відомістю доведення до особового складу управління військової частини НОМЕР_1 про заборону передачі службової інформації, витягом з переліку режимних переміщень, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.07.2020.
Суддя, розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1 вважає, що останній своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-6 КУпАП - здійснення незаконного доступу до інформації, яка зберігається, обробляється чи передається в інформаційних (автоматизованих) системах.
Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.212-6 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Приймаючи до уваги наведене, керуючись статтями 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 212-6 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-6 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяН. В. Бобкова