ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/102/20 Головуючий у 1-й інстанції: Марків Т.А.
Номер провадження: 33/819/210/20 Доповідач: Калініна О.В.
Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року Херсонський апеляційний суд у складі:

судді Калініної О.В.,

при секретарі Осипенко С.С.

за участю адвоката Форощук Л.А.

особи, відносно якої складено протокол

про адміністративне правопорушення ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 01 квітня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 01 квітня 2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь судовий збір в розмірі 420,40 грн.

07.05.2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, посилається на те, що йому не було відомо про винесення судового рішення, а копія постанови суду, була отримана його захисником тільки 27.04.2020 року.

Зазначає, що справа до розгляду призначалася чотири рази, тричі він з`являвся в судові засідання, а саме 06.02.2020 року, 02.03.2020 року, 13.03.2020 року, забезпечував явку свідків, судові засіданні двічі були відкладені за ініціативою суду.

Стверджує, що саме в момент запровадження карантину, судом було прийняте рішення про розгляд справи без його участі, в той час як він та його захисник хворіли, про що адвокатом було повідомлено суд.

Захисник висловлювала клопотання про відкладення судового розгляду справи, однак вказана обставина, була залишена поза увагою суду.

Крім того, звертає увагу, що у зв`язку із запровадженням карантинних заходів у державі та відсутності транспортного сполучення, він не мав можливості прибути із с. Роздольне до м. Каховки, для участі в судовому засідання.

У зв`язку з чим, на думку апелянта, було порушено його право на захист.

Станом на момент звернення до суду із апеляційної скаргою, копію судового рішення він не отримував, оскільки поштова кореспонденція надсилалася за адресою: АДРЕСА_1 , а він фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 та адвокат Форощук Л.А. підтримали доводи клопотання, просили його задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи, доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд приходить до висновку про можливість поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови від 01.04.2020 року.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Положеннями ст. 285 КУпАП передбачено, що постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Як видно із матеріалів справи, копію постанови направлено ОСОБА_1 лише 13.04.2020 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.

Крім того, копія судового рішення спрямована апелянту за адресою: АДРЕСА_1 , в той час, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Зазначені обставини свідчать про недотримання судом першої інстанції вимог ст. 285 КУпАП.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на території всієї держави було запроваджено карантинні обмеженні, у зв`язку чим було встановлено обмеження у транспортному сполученні, як в межах окремих адміністративно-територіальних одиниць так і на території держави в цілому.

З огляду на віддаленість місця проживання ОСОБА_1 від місця розташування суду першої інстанції, беручи до уваги відсутність транспортного сполучення, а також ту обставину, що копію судового рішення апелянту було надіслано поза межами строку на апеляційне оскарження, враховуючи, що ОСОБА_1 був об`єктивно позбавлений можливості з`явитися в судове засідання 01.04.2020 року, та цього ж дня отримати копію постанови, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що зазначені апелянтом в клопотанні обставини слід визнати поважними та такими, що перешкодили ОСОБА_1 оскаржити судове рішення в межах 10-ти денного строку з моменту оголошення постанови.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді від 01 квітня 2020 року.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 01 квітня 2020 року.

Апеляційний розгляд справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 01 квітня 2020 року призначити на 03.07.2020 року о 14.00 год. в режимі відеоконференції з приміщення Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Суддя

Херсонського апеляційного суду (підпис) О.В. Калініна