Провадження № 3/127/5534/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП. Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18.06.2020 о 09:30 год. по АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 ОСОБА_1 не виконав законну вимогу поліцейського прослідувати до Вінницького міського суду Вінницької області для виконання ухвали суду у справі № 127/7816/20.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, зазначив, що обставини викладені у протоколі не відповідають дійсності, оскільки 18.06.2020 о 09:30 год він збирався до суду на 10:00 год. та до нього прийшли працівники поліції та повідомили, що їм необхідно його доставити його до Вінницького міського суду Вінницької області для виконання вимог постанови про застосування до нього приводу. На їх вимогу повідомив, що не заперечує проти того, що поїхати до суду, після чого хотів прикрити двері для того, щоб зібрати речі. На що працівники поліції агресивно відреагували та одягнули на нього наручники і доставили до суду.

ОСОБА_2 допитаний в судовому засіданні в якості свідка, повідомив, що являється працівником поліції, 18.06.2020 о 09:30 год. прибув за адресою АДРЕСА_1 для того, щоб доставити ОСОБА_1 до Вінницького міського суду Вінницької області та виконати вимоги постанови від 01.06.2020. На пропозицію проїхати з ним ОСОБА_1 почав зачиняти двері з метою ухилення від явки до суду. На його дії працівники поліції вимушені були застосувати адміністративне затримання. До цього ОСОБА_1 неодноразово роз`яснювався зміст постанови про вивід та необхідність прибути суду у визначені дату та час.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини підтверджуються постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.06.2020 про привід ОСОБА_3 в судове засідання 18.06.2020 о 10:00 год; поясненнями свідка ОСОБА_2 , який підтвердив, що ОСОБА_3 ухилявся від явки до суду та не підкорився законній вимозі поліцейського; відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції, з якого вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності добровільно не погодився прослідувати з працівниками поліції до суду, всіляко ухиляючись від застосованого до нього приводу, внаслідок чого працівниками поліції правомірно його було затримано.

Згідно ч. 1-3 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

При визначенні адміністративного стягнення судом не встановлено, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в сумі 420,40 грн, сплата якого передбачена п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись статтями 185, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 180 (сто вісімдесят) грн

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: