Справа №: 398/554/20
провадження №: 3-в/398/60/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"11" серпня 2020 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши подання заступника начальника Олександрійського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Кіровоградській області Тяглого В.П. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 25 травня 2020 року за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальник Олександрійського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Кіровоградській області Тяглий В.П. звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області із поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 .

Вказане подання мотивоване тим, що 09 квітня 2020 року до відділу пробації надійшла постанова суду від 16.03.2020 року (справа №398/554/20, провадження №3/398/298/20) відносно ОСОБА_1 , та була прийнята до виконання.

В змісті постанови зазначено, що на підставі виконавчого листа №2-1738/10 від 08.06.2010 року ОСОБА_1 не сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина, що призвело до заборгованості станом на 07.02.2020 року у сумі 53779,45 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців.

15.06.2020 року до відділу пробації надійшла постанова суду від 25.05.2020 року (справа №398/657/20, провадження №3/398/331/20) відносно ОСОБА_1 та була прийнята до виконання.

В змісті постанови зазначено, що на підставі виконавчого листа №2-1738/10 від 06.06.2010 року ОСОБА_1 не сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина, що призвело до заборгованості станом на 25.02.2020 року у сумі 51562,51 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців.

Враховуючи викладене просить суд роз`яснити порядок подальшого виконання постанов Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.03.2020 року та від 25.05.2020 року відносно ОСОБА_1 .

Представник органу пробації подав до суду заяву, у якій зазначив, що подання підтримує, просить його задовольнити, судовий розгляд просить провести в його відсутності.

Правопорушник ОСОБА_1 для розгляду подання до суду не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду подання повідомлялася належним чином, причина неявки суду не відома.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Наказом від 19.03.2013 року № 474/5 Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт із змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерства юстиції, в розділі XIII пункту 13.13. передбачено, що усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Відповідно до п. 3.10 цієї ж інструкції, у разі надходження до уповноваженого органу з питань пробації одночасно двох і більше постанов суду стосовно одного й того самого порушника про застосування громадських робіт виконання їх здійснюється в послідовності відповідно до реєстрації у журналі обліку порушників. Щодо кожної постанови суду на порушника заводиться окрема особова справа.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємства, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Порядок виконання постанови про застосування суспільно корисних робіт визначений Главою 31-А КУпАП (ст.ст. 325-1 - 325-4 КУпАП).

Враховуючи, що дії органу пробації в частині виконання покарання у вигляді суспільно корисних робіт передбачені наказом від 19.03.2013 року № 474/5, суд не вбачає підстав для роз`яснення порядку виконання постанов Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Крім того, нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку роз`яснення рішень суду, прийнятих у справах про адміністративне правопорушення. Одночасно, процесуальний закон не містить і положень, які б визначали і можливість застосування, як аналогію закону або аналогію права.

Керуючись ст.ст. 304, 325-1, 325-4 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заступника начальника Олександрійського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Кіровоградській області Тяглого В.П. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 25 травня 2020 року за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА