Справа №403/301/20 провадження № 3/403/127/20
П О С Т А Н О В А

11 серпня 2020 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов від Устинівського відділення поліції Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , згідно відомостей,

зазначених в протоколі,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання:

АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина

України,

за ч.4 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.08.2020 року до Устинівського районного суду Кіровоградської області від Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №032680, складений 26.07.2020 року поліцейським СРПП Устинівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області сержантом поліції Редькіним О.О. з доданими до нього матеріалами, згідно якого 25 чи 26 липня 2020 року (число місяця містить виправлення) о 22 год. 30 хв. в с.Олександрівка вулиця Набережна, 19 Устинівський район Кіровоградська область гр-н ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , вживав алкоголь, а саме: вино після дорожньо-транспортної пригоди з його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.10 є Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2020 року у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 , разом з доданими матеріалами був переданий для розгляду судді Атамановій С.Ю..

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання щодо правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, крім іншого, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно до п.9 Розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року №1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП за якою складено протокол).

Диспозицією ч.4 ст.130 КУпАП (в редакції до 01.07.2020 року) встановлена адміністративна відповідальність водія транспортного засобу за вживання після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Відповідно санкцією ч.4 ст.130 КУпАП (в редакції до 01.07.2020 року) передбачене накладення на водія штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк пятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Відповідно до п.1.10 Розділу І Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

З огляду на викладене, для забезпечення належного розгляду судом протоколу про адміністративне правопорушення, а також вирішення питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності та вид адміністративного стягнення, що може бути накладене на особу за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, обов`язковим є встановлення наявності чи відсутності у особи, яка керувала транспортним засобом, посвідчення водія, а тому відомості про це, відповідно до зазначеної вище норми ст.256 КУпАП, мають бути зазначені у протоколі та (або) доданих до нього матеріалах, як інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що гр-н ОСОБА_1 є субєктом адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП (в редакції до 01.07.2020 року) - водієм, надані до суду матеріали не містять.

Крім того, з урахуванням: внесених до протоколу серії БД №032680 від 26.07.2020 року виправлень щодо дати вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП; надання пояснень гр-ном ОСОБА_1 щодо вказаного правопорушення 25.07.2020 року, а свідками, зазначеними в протоколі, - 26.07.2020 року; приймаючи до уваги, що часом вчинення адміністративного правопорушення в даному протоколі є 22 год. 30 хв., що, з огляду на зміст інших протоколів, складених стосовно гр-на ОСОБА_1 , одночасно є часом вчинення ним 25.07.2020 року адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП, а також встановлення в іншому, складеному стосовно гр-на ОСОБА_1 протоколі (серія БД №032679) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП (залишення місця дорожньо-транспортної пригоди), дати та часу його вчинення 26.07.2020 року о 22 год.30 хв., суд приходить до висновку про недодержання сержантом поліції Редькіним О.О. вимог ст.256 КУпАП щодо зазначення в протоколі серії БД №032680 дати та часу вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, зокрема, 25 чи 26 числа липня місяця 2020 року та о котрій саме годині, що, як наслідок, унеможливлює встановлення обставини вживання гр-ном ОСОБА_1 алкоголю до чи після дорожньо-транспортної пригоди.

За змістом ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, поясненнями свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі (ч.1 ст.272 КУпАП).

Відповідно до п.1 Розділу ІІ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року №1395, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення в разі їх наявності.

Як вбачається зі змісту протоколу серії БД №032680 від 26.07.2020 року, складеного стосовно гр-на ОСОБА_1 , свідками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП (вживання водієм після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду), зазначені гр-нки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

Разом з тим, з доданих до протоколу копій письмових пояснень вказаних свідків, останні підтвердили лише обставину відмови гр-на ОСОБА_1 від освідування, дослівно, «на драгер та в медичних закладах», що не є об`єктивною стороною складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП (в редакції до 01.07.2020 року).

Інші додані до протоколу копії документів (пояснення гр-н ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , схема дорожньо-транспортної пригоди, протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.122-4, 124 КУпАП та інше) також не підтверджують обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначений в протоколі серії БД №032680 від 26.07.2020 року відеозапис з нагрудної камери, в матеріалах, доданих до протоколу, відсутній.

За змістом ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності, а положеннями ст.245 цього ж Кодексу визначено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Карелін проти Російської Федерації» від 20 вересня 2016 року (заява №926/08) зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

Отже, обовязок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання суду доказів на підтвердження вкладених в протоколі відомостей, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу, а не на суд.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД №032680 від 26.07.2020 року складений з порушенням вимог чинного законодавства, що за вказаних обставин позбавляє суддю можливості вирішити питання про призначення справи про адміністративне правопорушення до розгляду.

Відповідно до роз`яснень викладених в п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 року №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст.256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що суд не може здійснювати функцію збирання доказів, що буде свідчити про порушення ним положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагальності процесу, а протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно гр-на ОСОБА_1 з урахуванням доданих до нього матеріалів, не відповідає вимогам чинного законодавства, що унеможливлює своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом та дотриманням процесуальної форми розгляду, суддя приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення стосовно гр-на ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП до Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 251, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 з доданими матеріалами - повернути до Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Атаманова