overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.07.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера третьої групи, ідентифікаційний код НОМЕР_1

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2020 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , висловлюючись щодо неї нецензурною лайкою, погрожуючи фізичною розправою, не завдавши при цьому фізичного болю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав. Пояснив, що вказаного дня, посварився вдома з дружиною ОСОБА_2 на побутовому грунті.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що в теперішній час вона повністю примирилась з ОСОБА_3 , щодо якого не потребує застосування адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, доходжу висновку про наявність у діях ОСОБА_3 події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за ознакою вчинення психологічного насильства в сім`ї, тобто умисного вчинення дій психологічного характеру у формі образи та погроз, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.04.2020 року (а.с.1), заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.04.2020 року (а.с.4,6), терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 28.04.2020 року (а.с.2), а також поясненнями ОСОБА_1 безпосередньо в судовому засіданні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше та щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за постійними місцем свого проживання, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків, а сторони правопорушення в теперішній час примирились, про що суду добровільно повідомлено потерпілою ОСОБА_2 , доходжу висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності на підставі положень ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.9, 22, 221, 252, 256, 278, 284, 289 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в даній справі.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд .

Суддя Вернік В.М.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/918/20
Провадження №3/726/503/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2020 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, солдата військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :
Відповідно до протоколу ЛВХ № 90 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КпАП України від 13.07.2020 року вбачається, що 08.07.2020 року о 14:30 год., військовослужбовець військової служби за контрактом солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав і в подальшому зобов`язується не допускати аналогічних правопорушень.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України повністю доводиться дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, зокрема протоколом ЛВХ № 90 про військове адміністративне правопорушення від 13.07.2020 року, висновком № 1440 КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» від 08.07.2020 року, згідно якого встановлений стан сп`яніння внаслідок вживання алкоголю ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити: рахунок UA0026001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача коштів - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяС. А. Асташев
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1377/20
Провадження № 3/935/975/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 липня 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (у редакції закону, що діяв під час і за місцем вчинення правопорушення), за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Бородіна Д. В.,

встановив:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту постанови вимагає значного часу, вважаю можливим скласти та оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови буде оголошено 16 липня 2020 року о 16:00 годині.

Керуючись статтями 23, 25, 33-36, 401, 124, 130, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 14.06.2020 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (у редакції закону, що діяв під час і за місцем вчинення правопорушення).

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, на розрахунковий рахунок UA0006001, отримувач коштів ГУК у Житомирській області, код класифікації доходів бюджету 21081300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код за .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь держави на розрахунковий рахунок UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Щербаченко
Справа №521/9487/20
Номер провадження 3/521/5198/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді- Леонова О.С.,

при секретарі судового засідання Шабалдак О.А.

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2020 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії БД №137467 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З даного протоколу вбачається, що 29.05.2020 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Skoda Octavia A5Ambiente», номерний знак « НОМЕР_1 » в м. Одеса по площі Б. Дерев`янка, буд. 1, при перестроюванні не надав перевагу в русі авто «BMW 328I», номерний знак « НОМЕР_2 », що рухався у попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п. 10.3 «Правил дорожнього руху України» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306

При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, викликався в судове засідання відповідно до вимог чинного законодавства, своїм правом на надання пояснень в судовому засіданні не скористався, був повідомлений про дату час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів справи.

З пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 долучених до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що водій рухався 29.05.2020 року приблизно о 09:00 год. рухався на автомобілі «Skoda Octavia A5 Ambiente», номерний знак « НОМЕР_1 » у крайньому правому ряді та виконував рух праворуч під час повороту здійснив зіткнення з автомобілем «BMW 328I», номерний знак « НОМЕР_2 ».

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.

З урахуванням викладеного, суд вважає достатнім та доцільним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 24, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Леонов
Провадження №3/748/875/20
Єдиний унікальний № 748/1520/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді : Меженнікової С.П.

при секретарі: Красній О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює водієм ТОВ "ЕЙДЖДЖИ БІЗНЕС Девелопмент", проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 -

за частиною 3 статті 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 408653 від 02 липня 2020 року, ОСОБА_1 , 02 липня 2020 року о 13 годині 50 хвилин на 98 км автошляху Київ-Чернігів-Нові Яриловичі керував транспортним засобом - автомобілем «MERСЕDЕS-ВЕNZ VІТО 113 СDІ» державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, на підставі постанови Новозаводського відділу ДВС у м. Чернігові від 22.03.2019 року (виконавче провадження № 54688629), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Пояснив, що йому було невідомо про таке обмеження. Після того як склали протокол, він звернувся до державного виконавця, який 10 липня 2020 року виніс постанову про скасування тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом, в зв"язку з відсутністю заборгованості.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

В протоколі вказується, що ОСОБА_1 був обмежений у керуванні транспортним засобом на підставі постанови державного виконавця від 22.03.2019 року.Разом з тим, з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього документів не встановлено, що ОСОБА_1 належним чином було повідомлено про винесену постанову.

За таких підстав суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа №295/5248/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.04.2020 року о 00 годині 30 хвилин по вул. Покровська, 2 в м.Житомирі керував транспортним засобом Citroen С-3, реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку у лікаря нарколога.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю доказів по справі.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №142652 від 27.04.2020 підтверджується факт вчинення правопорушення та його обставини, що у вказану дату, час і місці ОСОБА_1 керував транспортним засобом Citroen С-3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння.

З висновку КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради від 08.04.2020 №323 вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Пунктом 2.9(а) Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Діями, що виразилися у керуванні транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП України ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Зіневич
Провадження № 3/686/5645/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., особи, що притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого -

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.06.2020 року о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21011» н.з. НОМЕР_1 , в м. Хмельницькому по вул. Волочиська 17/1, перетнув дорожню розмітку 1.1 та здійснив обгін ТЗ «Мерседес-Бенц 303Д» під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого спричинив аварійну ситуацію, а саме: примусив водія ТЗ «Мерседес-Бенц 303Д» різко змінити швидкість вдаючись до екстреного гальмування, чим порушив п. 14.2 В, 14.2 Г, 8.5.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали адміністративних справ, приходжу до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 вказаних порушень правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 305229, письмовими поясненнями особи, що вчинила адміністративні правопорушення та потерпілого ОСОБА_2 , рапортами працівників поліції та іншими матеріалами справи.

Саме порушення водієм Правил дорожнього руху України є безпосередньою причиною аварійної ситуації яка сталася.

За порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі, визначеному санкцією ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Від сплати судового збору звільнити на підставі ч.1 п. 13 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», оскільки ОСОБА_1 є учасником бойових дій.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 646/2719/20
Провадження № 3/646/1014/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

29.04.2020 року о 13:50 год в м. Харкові по вул. Воскресенська, 23, ОСОБА_1 керував автомобілем Nissan X-Trail д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду бордюрний камінь, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату, місце судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 363420 від 29.04.2020 року, схемою місця ДТП, особистими поясненнями ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогу п. 13.1 ПДР України, якою передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає необхідним та достатнім накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь держави.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя: Т.М. Янцовська