Справа №155/909/20
Провадження №3/155/359/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області з Управління державного агентства рибного господарства у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП.

Так, ОСОБА_1 , 05 червня 2020 року о 05 годині 00 хвилин, на рибогосподарському водному об`єкті Мар`янівському водосховищі, поблизу села Цегів Горохівського району Волинської області, здійснював лов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову, зокрема, риболовецькою сіткою, чим порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ». Під час лову ОСОБА_1 риби не зловив.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, однак в письмовій заяві свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №001396 від 05 червня 2020 року, письмовими поясненнями порушника від 05 червня 2020 року, а також іншими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями спрямованими на грубе порушення правил рибальства вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №001396 від 05 червня 2020 року у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено сітку з жилки фіолетового кольору l 28 м, h 1,2 м, в 25 мм.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суддя враховує особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, тому, вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Згідно з ст.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ч.4 ст.85 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Процюка ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, а саме: сітки з жилки сірого кольору l 28 м, h 1,2 м, в 25 мм.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Згідно з ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області.

Суддя