Провадження №: 3/752/5416/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.08.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, директора ТВО «МВФ «МАРКА», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

в провадження суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що ОСОБА_1 28.05.2020 р. о 21 год. 30 хв, керуючи автомобілем «VOLVO V50» д.н. НОМЕР_2 по вул.Грінченка в м.Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «VOLVO» д.н. НОМЕР_3 , який рухався попереду в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В протоколі зазначено, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Водій ОСОБА_1 та його представник вину останнього у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди заперечили, та пояснили, що ОСОБА_1 рухався по вул.Грінченка в м.Києві в правій смузі зі швидкістю приблизно 30 км/год. Автомобіль «VOLVO» д.н. НОМЕР_3 рухався в попутному напрямку в лівій смузі. Під час руху автомобіль «VOLVO» д.н. НОМЕР_3 різко змінив напрямок руху з лівої смуги в праву смугу на відстані близько 3-4 метрів, в зв`язку з чим з метою уникнення зіткнення ОСОБА_1 вимушений був загальмувати та скерувати автомобіль, яким керував, вправо до відбійника, однак зіткнення уникнути не вдалося. Крім того, ОСОБА_1 та його представник зазначили, що факт виїзду автомобіля «VOLVO» д.н. НОМЕР_3 з лівої в праву смугу підтверджується, слідами шин автомобіля, зафіксованими на світлинах з місця ДТП. Дорожньо-транспортна пригода, на їх думку, відбулась з вини водія автомобіля «VOLVO» д.н. НОМЕР_3 , який під час руху не дотримався вимог пп.10.1, 10.3 України.

З метою встановлення причин настання дорожньо-транспортної пригоди, відповідності дій водіїв транспортних засобів, що були учасниками дорожньо-транспортної пригоди, Правилам дорожнього руху, причинно-наслідкового зв`язку між діями водіїв та наслідками, що настали, водій ОСОБА_1 та його представник заявили клопотання про призначення комплексної удової автотехнічної та тросологічної експертизи.

У зв`язку із находженням належного ОСОБА_1 транспортного засобу у м.Львові, проведення експертизи вони просили доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Вислухавши ОСОБА_1 та його представника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність

адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки,

відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Доказів, наявних в матеріалах справи, не достатньо для розгляду справи по суті і прийняття обґрунтованого рішення, а питання, які потребують з"ясування, вимагають спеціальних знань.

Питання, які просять з`ясувати ОСОБА_1 та його представник, мають істотне значення для розгляду даної справи і потребують спеціальних знань.

З огляду на викладені обставини вважаю за необхідне призначити у даній справі автотехнічну експертизу.

Проведення експертизи слід доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Оплату за проведення експертизи необхідно покласти на особу, яка заявила зазначене клопотання - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.17, 20 та ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

призначити у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України комплексну судову авто технічну та тросологічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи відповідали дії водія автомобіля «VOLVO» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху в момент ДТП за умови раптового виїзду автомобіля «VOLVO» д.н.з. НОМЕР_3 з лівою смуги руху у праву смугу перед автомобілем «VOLVO» д.н.з. НОМЕР_2 ?

- Чи мав водій ОСОБА_1 технічну можливість шляхом екстреного гальмування зупинити ТЗ з моменту виникнення небезпеки для руху - раптового виїзду автомобіля «VOLVO» д.н.з. НОМЕР_3 з лівою смуги руху у праву смугу перед автомобілем «VOLVO» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , не доїжджаючи до перешкоди - автомобіля «VOLVO» д.н.з. НОМЕР_3 ?

- Чи відповідали дії водіїв у заданій дорожній ситуації вимогам ПДР України та дії якого з водіїв знаходяться у причинному зв`язку з фактом даної ДТП?

- Якими частинами контактували транспортні засоби під час ДТП?

- У якому місці дороги відбулося зіткнення транспортних засобів та як вони були розташовані при цьому відносно один одного та елементів дороги (виходячи з фото з місця події)?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м.Львів, вул..Липинського, 54).

Експертів попередити про кримінальну відповідальності відповідно до положень ст..ст.383, 384 КК України.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

В розпорядження експертів направити справу про адміністративне правопорушення та копії наданих ОСОБА_1 світлин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя