Справа № 751/8461/19 Головуючий у 1 інстанції Цибенко І.В.
Провадження № 33/4823/194/20
Категорія - - ст.472 МК України
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2020 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд під головуванням судді Заболотного В.М., з участю захисників Завгороднього М.М., Костирка Є.С., представника Північної митниці Держмитслужби - Євдокименка А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисників Завгороднього М.М. та Костирка Є.С. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду

м. Чернігова від 22 травня 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Охтирка, Сумської області, працює: ТОВ «ЛАЙКБАС» - водій, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.472 Митного кодексу України та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 39485 грн. та конфіскації на користь держави предметів порушення митних правил - «Сигарети з фільтром» у кількості 4000 пачок, а саме: сигарети «Ml Blue SUPER SLIMS» у кількості 2000 пачок, сигарети «NZ GOLD COMPACT» у кількості 500 пачок, сигарети «PORTAL GOLD» у кількості 500 пачок, сигарети «NZ GOLD» у кількості 500 пачок, сигарети «ALLURE SUPER SLIMS» у кількості 500 пачок, які зберігаються на складі митниці.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Північної митниці Держмитслужби 340 грн. 86 коп. витрат за зберігання товару.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Місцевим судом встановлено, що 21 жовтня 2019 року о 06 год. 24 хв. в зону митного контролю м/п „Нові Яриловичі" Чернігівської митниці ДФС заїхав рейсовий автобус марки «BOVA FUTURA» реєстраційний номер НОМЕР_1 сполученням «Клайпеда - Київ», який слідував в напрямку «в`їзд на митну територію України» під керуванням громадянина України ОСОБА_1 з пасажирами у кількості 8 осіб.

При проходженні митного контролю під час усного декларування водій вказаного автобусу громадянин України ОСОБА_1 заявив, що ніяких товарів, в тому числі алкогольних та тютюнових виробів не переміщує.

Під час митного огляду автобусу марки «BOVA FUTURA» реєстраційний номер НОМЕР_1 у багажному відділенні, без ознак приховування, було виявлено вісім чорних поліетиленових пакетів в яких знаходився не задекларований товар «Сигарети з фільтром» у кількості 4000 пачок, а саме: сигарети «Ml Blue SUPER SLIMS» у кількості 2000 пачок, сигарети «NZ GOLD COMPACT» у кількості 500 пачок, сигарети «PORTAL GOLD» у кількості 500 пачок, сигарети «NZ GOLD» у кількості 500 пачок, сигарети «ALLURE SUPER SLIMS» у кількості 500 пачок.

Власником виявленого товару визнав себе водій автобусу громадянин України ОСОБА_1 .

У своєму поясненні громадянин ОСОБА_1 вказав, що виявлений товар він придбав у магазині Дьюті фрі виїжджаючи з Республіки Білорусь. Не заявив про його наявність, бо не знав норми ввезення в Україну тютюнових виробів і не знав, що їх треба декларувати.

Громадянин ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про наявність товару «сигарети з фільтром» у якості 4000 пачок, загальною вартістю 39485,00 грн., які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

По даному факту відносно громадянина ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил від 21.10.2019 №0951/10200/19 за ст.472 МК України, предмети правопорушення: сигарети з фільтром кількості 4000 пачок, загальною вартістю 39485,00 грн. тимчасово вилучено.

Не погодившись з рішенням суду, захисники Завгородній М.М. та Костирко Є.С. в інтересах ОСОБА_1 подали апеляційну скаргу, в якій просили скасувати постанову місцевого суду та закрити провадження в справі, у зв`язку з відсутністю в діях їх підзахисного складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України. В обґрунтування скарги зазначили, що постанова місцевого суду ухвалена без урахування усіх фактичних обставин справи та повного дослідження і надання належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам. Вказали, що стороною обвинувачення не було надано прямих доказів умисності чи необережності дій особи. Послались на ненадання належної оцінки показам свідка ОСОБА_3 , а також на суперечливість показань інспектора митниці ОСОБА_4 . Зазначили, що ОСОБА_1 не мав наміру приховувати переміщений товар. Інспектором митниці не було надано йому митну декларацію для заповнення та не було проведено усного опитування, під час якого він міг би пред`явити наявний у нього товар. Вказали, що ОСОБА_1 роз`яснив інспектору митниці, яким чином та де він придбав товар, який переміщував, і надав відповідні чеки. Зазначили, що працівники митної служби умисно створили передумови для того, щоб ОСОБА_1 , який перетинав кордон, порушив порядок проходження митного контролю та був притягнутий до відповідальності.

Заслухавши пояснення захисників, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити з вище наведених підстав; представника Північної митниці Держмитслужби, який просив постанову місцевого суду залишити без змін, вважаючи її законною та обґрунтованою; перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до положень ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

За змістом ст.489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил необхідно з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 472 МК України передбачена відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Статтею 365 МК України передбачено, що громадяни за умови дотримання вимог МК України та інших актів законодавства України можуть переміщувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну (у тому числі з метою транзиту) та вивезення з України.

Згідно ст.257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ст. 262 МК України товари, що переміщуються через митний кордон України, декларуються митному органу, який здійснює митне оформлення цих товарів.

У відповідності до ст.266 МК України, декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, Митним кодексом, і він же несе повну відповідальність за порушення митних правил.

Крім того, згідно ч.2 ст.376 МК України громадяни, які досягли 18-річного віку, можуть ввозити алкогольні напої та тютюнові вироби на митну територію України в ручній поклажі або супроводжуваному багажі без сплати митних платежів та без письмового декларування у таких кількостях із розрахунку на одну особу: 200 сигарет або 50 сигар чи 250 грамів тютюну, або ці вироби в наборі загальною вагою, що не перевищує 250 грамів.

Як убачається з матеріалів справи, 21 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил, згідно якого, 21.10.2019 року, в 06 год. 24 хв., в зону митного контролю м/п „Нові Яриловичі" Чернігівської митниці ДФС заїхав рейсовий автобус марки «BOVA FUTURA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сполученням «Клайпеда - Київ», який слідував в напрямку «в`їзд на митну територію України», під керуванням громадянина України ОСОБА_1 з пасажирами у кількості 8 осіб.

При проходженні митного контролю під час усного декларування водій вказаного автобусу громадянин України ОСОБА_1 заявив, що ніяких товарів, у тому числі алкогольних та тютюнових виробів, не переміщує.

Під час митного огляду автобусу марки «BOVA FUTURA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у багажному відділенні, без ознак приховування, було виявлено вісім чорних поліетиленових пакетів, в яких знаходився незадекларований товар «Сигарети з фільтром» у кількості 4000 пачок, а саме: сигарети «Ml Blue SUPER SLIMS» у кількості 2000 пачок, сигарети «NZ GOLD COMPACT» у кількості 500 пачок, сигарети «PORTAL GOLD» у кількості 500 пачок, сигарети «NZ GOLD» у кількості 500 пачок, сигарети «ALLURE SUPER SLIMS» у кількості 500 пачок.

Власником виявленого товару визнав себе водій автобусу громадянин України ОСОБА_1 (а.с.4-8).

Відтак, протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт учинення ОСОБА_1 неправомірних дій, і є одним із джерел доказів у силу положень ст.251 КУпАП.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , датованих 21 жовтня 2019 року, що знаходяться в матеріалах справи, останній під час проходження митного контролю при усному опитуванні працівниками митниці про наявність в автобусі товарів, у тому числі тютюнових виробів, він заявив про наявність лише особистих речей. Під час огляду автобусу були виявлені не задекларовані ним 4000 пачок сигарет, які знаходились у багажному відділенні, без ознак приховування. Не заявив про наявність сигарет, бо не знав норми ввезення в Україну тютюнових виробів і не знав, що їх треба декларувати (а.с.13).

Допитаний у місцевому суді інспектор митниці ОСОБА_4 показав, що 21.10.2019 року, о 06 год. 24 хв., в зону митного контролю м/п „Нові Яриловичі" Чернігівської митниці ДФС заїхав автобус марки під керуванням громадянина України ОСОБА_1 з пасажирами. При проходженні митного контролю під час усного декларування ОСОБА_1 на неодноразові його запитання про наявність у нього алкогольних та тютюнових виробів, відповів, що їх не переміщує. Оскільки ОСОБА_1 вказав, що переміщує лише особисті речі, обов`язку надавати декларацію для її заповнення у нього не було. Під час митного огляду автобусу марки у багажному відділенні, без ознак приховування, було виявлено вісім чорних поліетиленових пакетів, в яких знаходились сигарети.

Свідок ОСОБА_5 , прапорщик державної прикордонної служби, в судовому засіданні місцевого суду показав, що ним та інспектором митниці проводився огляд автобусу. 21.10.2019 року, вночі, до нього та інспектора митниці підійшов водій, який вже пройшов паспортний контроль та сказав, що готовий пройти огляд транспортного засобу. Інспектор митниці запитав у водія, чи везе він заборонені товари, на що водій відповів, що ні, сказав, що нічого забороненого не везе. Ніяких клопотань водій не заявляв. Вони пішли оглядати автобус, який стояв на посту. Під час огляду автобусу, в багажному відділенні були знайдені чорні пакети з сигаретами. Водій на це нічого не пояснював. Він та інспектор митниці перенесли сигарети в приміщення митниці і там здійснювався огляд товару, його підрахунок. Він при цьому присутнім вже не був.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується також актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 21.10.2019 року, згідно якого до митного огляду пред`явлений транспортний засіб автобус марки «BOVA FUTURA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час митного огляду якого у багажному відділенні, без ознак приховування, було виявлено вісім чорних поліетиленових пакетів, в яких знаходився не задекларований товар «Сигарети з фільтром» у кількості 4000 пачок, а саме: сигарети «Ml Blue SUPER SLIMS» у кількості 2000 пачок, сигарети «NZ GOLD COMPACT» у кількості; 500 пачок, сигарети «PORTAL GOLD» у кількості 500 пачок, сигарети «NZ GOLD» у кількості 500 пачок, сигарети «ALLURE SUPER SLIMS» у кількості 500 пачок. Власником виявленого товару визнав себе водій автобусу громадянин України ОСОБА_1 (а.с.12).

Доводи сторони захисту про відсутність у ОСОБА_1 можливості задекларувати товар не підтверджені жодними доказами.

А незгода самого ОСОБА_1 та його захисників з порядком проведення митного контролю є безпідставною, оскільки будь-яких зауважень чи заперечень щодо порядку оформлення протоколу відносно ОСОБА_1 останній не зазначав, із заявами про неправильність дій чи порушення його прав при проведенні митного контролю та складанні протоколу, до компетентних органів не звертався і матеріали справи таких не містять.

Навпаки, згідно першочергових письмових пояснень ОСОБА_1 , останній не заперечував факту переміщення ним не задекларованого товару.

Крім того, апеляційний суд погоджується з позицією місцевого суду, що ОСОБА_1 неодноразово перетинав митний кордон України, зокрема, протягом 2019-2020 років 41 раз, що підтверджується даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску (а.с.67-71), а тому не міг бути не обізнаний з нормами ввезення в Україну тютюнових виробів та необхідністю та порядком їх декларування.

Відтак, указану версію подій сторони захисту апеляційний суд розцінює як захисну реакцію, з метою уникнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за скоєне.

Отже, апеляційний суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, повністю доведена, а постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою.

Стягнення ОСОБА_1 призначено у відповідності з вимогами ст.33 КУпАП, у розмірі, передбаченому санкцією ст.472 МК України, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності.

За таких обставин постанова суду першої інстанції відповідає вимогам закону, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її зміни чи скасування.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисників Завгороднього М.М. та Костирко Є.С. в інтересах ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 травня 2020 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяВ. М. Заболотний