overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 944/3089/20
Провадження №3/944/2267/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 10 квітня 2020 року о 11 год 20 хв, перебуваючи в АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих та пошкодив термінал оплати рахунків, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вказанами діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 , 10 квітня 2020 року о 11 год 30 хв, перебуваючи в АДРЕСА_3 Новояворівську АДРЕСА_4 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих та пошкодив термінал оплати рахунків, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вказанами діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, на адресу суду скерував заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнає, відповідно до ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 711068 від 24.06.2020 року, рапортом від 10.04.2020 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом від 24.04.2020 року, про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 711067 від 24.06.2020 року.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склади правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, тому відповідно до ст. 36 КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 - 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 572/1820/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працює, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 -

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснені,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 годині 40 хвилин 4 липня, о 02 годині 5 липня, о 23 годині 50 хвилин 6 липня, о 00 годині 30 хвилин 7 липня, о 01 годині 8 липня, біля 23 години 11 липня 2020 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив п.1 ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 24 червня 2020 року №572/1612/20.

За кожним фактом відносно ОСОБА_1 складено протоколи за ч.2 ст. 187 КУпАП, які відповідно до положень ст. 36 КУпАП об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро покаявся.

Його вина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та визнавальними поясненнями.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП, у виді штрафу, та можливість застосування до нього виду адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 (сорок) копійок.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Березень Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/871/20

Провадження № 3/571/444/2020

21 липня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Качмар М.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , 26.09.2006 р ІНФОРМАЦІЯ_3 н згідно виконавчого листа № 2-330/07 від 11.06.2007 року, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме: станом на 30.06.2020 року загальний розмір заборгованості становить 80529,20 грн.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Судова повістка поверталась до суду з відміткою на поштовому відправленні «адресат відмовився». У зв"язку із цим, вважаю, що особа, що притягується до адміністративної відповідальності, слід вважати такою, що належним чином повідомлена.

Відтак, суд вважає, що цю справу можна розглянути у відсутності ОСОБА_1 оскільки, відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №3968939 від 03.07.2020 року, розрахунком заборгованості по сплаті аліментів, іншими матеріалами справи.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд враховує характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 порушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, а тому слід дійти висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбаченого санкцією ч.1 ст.183-1 КУпАП, у виді суспільно корисних робіт.

Керуючись ст.ст. 183-1 ч.1 , 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя М.Я.Качмар
Справа № 939/1255/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Макарів Київської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2020 року, о 01 годині 05 хвилин, в с.Небрат Бородянського району Київської області, по вул.Покровській, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не витримав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, що призвело до зіткнення з електроопорою та парканом. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав.

Винуватість ОСОБА_1 також підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 05 липня 2020 року.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він допустив порушення п.12.1 Правил дорожнього руху.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.23, ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяВ. Гумбатов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/1244/20

"02" червня 2020 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и в:

30.05.2020 року близько 11.00 години ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме психологічного та фізичного впливу: ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та спалити будинок, кидався битися, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Будучи повідомленим про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 до суду не з?явився, про причини неявки не повідомив.

Здобуті докази в їх сукупності, є належними, допустимими та достовірними, а вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення доведеною.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.ст.33, 34, 35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст.ст. 40-1, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170.00 гривень (сто сімдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави (отримувач ГУК у м. Києві 22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) у розмірі 420.40 гривень (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Б. Мазка
Справа № 188/962/20
Провадження № 3/188/633/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , працює ШУ "Першотравневе",

притягнутого за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2020 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Під час судового розгляду справи судом встановлено, що матеріал про адміністративне правопорушення № 188/964/20 за ч.1 ст. 130 КУпАП і протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 038861 від 06.07.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає поверненню для доопрацювання..

Адміністративний матеріал не містить даних про ідентифікаційний номер та паспорт правопорушника.

Суду такі дані отримати не вдалося.

Згідно з п. 2 ч.2 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, таке питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Відсутність у виконавчому документі даних про реєстраційний номер облікової картки платника податків особи, притягнутої до відповідальності, є підставою для повернення виконавчого документа без виконання. Виконання судового рішення є завершальною стадією правосуддя.

З метою повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, та призначення правопорушнику покарання, передбаченого санкцією тієї частини 1 статті 130 КУпАП, за якою його дії слід правильно кваліфікувати, суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП для доопрацювання і належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 272, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП матеріали справи про адміністративне правопорушення № 188/964/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 541/1410/20
Номер провадження3/541/469/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24.07.2020 на адресу суду надійшов протокол сер.ДПР18 №485530 від 07.07.2020, складений відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП, з доданими до нього матеріалами.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вимоги щодо протоколу про адміністративне правопорушення визначені статтею 256 КУпАП та Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою Наказом №1395 від 07.11.2015 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за № 1408/27853.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ч. «II» ст.130 КУпАП, однак в частині протоколу, де викладено суть адміністративного правопорушення відсутня вказівка на повторність.

В порушення п.4 розділу VII вищезазначеної Інструкції, до матеріалів не долучено довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, довідку про належність транспортного засобу.

В протоколі маються не оговорені виправлення стосовно дати народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.2 ст.254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, ту обставину, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності відмовилися від отримання копії протоколу, про що є відповідна відмітка у протоколі, до матеріалів не долучено відомості про те, що другий примірник протоколу направлявся ОСОБА_1 рекомендованим поштовим відправленням із повідомленням про вручення.

Викладені обставини позбавляють суд можливості винести законну постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 221, 278, 254, 256, 130 ч.2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Протокол сер.ДПР18 №485530 від 07.07.2020, складений відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП, з доданими до нього матеріалами, повернути начальнику Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду С. В. Андрущенко-Луценко
Справа № 661/2550/20
Провадження № 3/661/1596/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нова Каховка Херсонської області, громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 275321, складений 22.06.2020 р. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Під час перевірки та підготовки справи до розгляду в прядку ст.278 КУпАП, суд дійшов висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання з наступних підстав.

В порушення ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не в повній мірі розкрито суть правопорушення, не зазначено відомостей про наявність чи відсутність речових доказів по справі, їх місцезнаходження на теперішній час, не вказані свідки.

Слід зазначити також про те, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні про повідомлення ОСОБА_1 про день та час розгляду справи у Новокаховському міському суді.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим встановлення істини по справі, подальший судовий розгляд справи та винесення судом законного та обґрунтованого рішення, оскільки вказані обставини перешкоджають встановленню дійсних обставин справи.

З огляду на вищевикладене, суд позбавлений можливості всебічно та повно розглянути справу по суті, прийняти законне та обґрунтоване рішення, а тому адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП належить повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст.ст. 256, 277 КУпАП.

Керуючисьст.ст. 256, 268, 272, 277, 280, 283 КУпАП

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський