Справа № 263/9285/20
Провадження № 3/263/2906/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Томілін О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2020 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли адміністративні протоколи: серії ВАБ № 160840, від 23.07.2020, та 30.07.2020 з УПП в Донецькій області ДПП надійшов протокол серії ГП № 119853, від 21.07.2020, складені відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою суду 07 серпня 2020 року вищевказані матеріали об`єднані в одне провадження під єдиним номером № 263/9285/20 (провадження № 3/263/2906/20).

Відповідно до протоколу серії ГП № 119853 від 21.07.2020, ОСОБА_1 21.07.2020 о 13:30 годин, порушив тимчасовий заборонний припис серії АА № 059956 від 16.07.2020 (строк дії 10 діб) про заборону на спілкування з дружиною ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 160840 від 23.07.2020, ОСОБА_1 23.07.2020 о 10:00 годин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , порушив п. 1, 2, 3 тимчасового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 059956 від 16.07.2020, а саме зобов`язання залишити місце проживання, заборону на вхід та перебування в місці проживання та заборону контактувати з потерпілою особою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 04.08.2020 та 07.082020 не з`явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що мається особистий підпис в протоколах про адміністративні правопорушення в графі «Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи».

Статтею 268 КУпАП передбачено обов`язкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Приймаючи до уваги те, що судом вжиті необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від ОСОБА_1 не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим причини неявки ОСОБА_1 до суду визнані неповажними та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів.

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто за умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

Абзацом 1 частини 1 статті 1 Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» визначено, що насильство в сім`ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї по відношенню до іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю. В абзаці 4 вищевказаної статті зазначено, що під психологічним насильством в сім`ї розуміється насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю.

Згідно з ч. 4 ст. 3 Сімейного кодексу України сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Факт адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 160840, від 23.07.2020 та серії ГП № 119853, від 21.07.2020, рапортами працівників поліції та отримання виклику зі служби «102», заявами та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких останній визнав свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 059956 від 16.07.2020, копією постанови Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16.03.2020, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, представлені докази підтверджують факт вчинення ним адміністративних правопорушень, у встановленому порядку такі не спростовані.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Ураховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М.Томілін