23.06.2020 Справа № 756/5072/20
Ун.№756/5072/20
Пр.№3/756/2699/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 08 квітня 2020 року, близько 08 год. 50 хв., водій ОСОБА_1 рухаючись по пр-ту Героїв Сталінграду, 2 в м. Києві, керуючи транспортним засобом «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Toyota» д.н.з. НОМЕР_3 , який зупинився попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1 Правил Дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопоуршення визнав частково, зазначив про те, що в даній пригоді є вина іншого учасника, оскільки він здійснив непередбачуваний маневр, намагаючись розвернутись через подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки.

ОСОБА_2 - водій автомобілю «Toyota» д.н.з. НОМЕР_3 пояснив суду, що у зв`язку з технічною несправністю керованого ним транспортного засобу, змушений був з`їхати на розподільну смугу, щоб не створювати затору. В це момент сталось зіткнення. Вказує на те, що його притягнуто до відповідальності за перетин дорожньої розмітки, штраф ним сплачений. Копія постанови втрачена.

ОСОБА_1 надано суду відеозапис з місця ДТП, з якого вбачається, що водій транспортного засобу «Toyota» д.н.з. НОМЕР_3 під час руху здійснив різке гальмування та вдався до повороту ліворуч через подвійну суцільну смугу дорожнього руху, що в сукупності з недотриманням ОСОБА_1 вимог ПДР щодо безпечної дистанції руху стало причиною пригоди.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення ПДР .

Відповідно до п.6 Розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року, у випадках, коли для прийняття об`єктивного рішення виникає необхідність для отримання додаткових даних, поліцейський, який оформлює матеріали ДТП, протягом доби передає оформлені матеріали ДТП для подальшого розгляду уповноваженій особі підрозділу поліції, на території обслуговування якого сталася пригода.

Матеріали справи не містять відомостей щодо аналізу працівниками поліції, які здійснювали оформлення даної пригоди, наданого відеозапису, мотивів щодо складання протоколу лише щодо ОСОБА_1 , даних щодо відсутності в діях ОСОБА_2 причинно-наслідкового-зв`язку з виникненням даної ДТП. За таких умов вимоги вищевказаного пункту Інструкції працівниками поліції, на думку суду, не виконані.

З цих підстав суд вважає правильним повернути дану справу для додаткової перевірки до Управління патрульної поліції в м. Києві для виконання вимог п.6 Розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, під час якої слід визначитись з наявністю або відсутністю порушень вимог ПДР, що знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням даної ДТП та її наслідками в діях кожного окремого або обох учасників пригоди, за необхідності провести експертизу, скласти додаткові протоколи або мотивований висновок щодо відсутності у ньому необхідності.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Майбоженко