Справа №766/9270/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В.

за участю секретаря: Зими А.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли з Херсонського відділу поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Каховка Херсонської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої барменом кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», -

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 10.06.2020 р. складено протокол серії ВАБ №277051, за змістом якого остання 10.06.2020 р. близько 11:30 години, знаходячись у кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» на АДРЕСА_2, здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 156 КУпАП, а саме: роздрібна торгівля алкогольними напоями без марок акцизного податку.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 свою вину не визнала, дала показання про те, що дійсно працюючи барменом у кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» здійснювала продаж алкогольних напоїв. Їх заклад має ліцензію на торгівлю алкогольними напоями та решту необхідної дозвільної документації, а тому всі пляшки з алкогольними напоями, що перебувають у кафе, містять марки акцизного податку. 10.06.2020 р. до кафе прибули працівники поліції, які вилучили пляшки з спиртними напоями, а саме: пивом, горілкою, джином, вином, коньяком та іншими слабоалкогольними напоями. Всі пляшки з алкогольними напоями мали марки акцизного податку. З одної з пляшок вина така марка відклеїлась уже в процесі вилучення її працівниками поліції та знаходилась на підлозі біля цієї пляшки, про що вона вказувала вказаним працівникам.

В обґрунтування вини ОСОБА_1 суду було надано наступні досліджені та перевірені докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 277051 від 10.06.2020 р., у якому викладено обставини, інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме: час (11:30 год. 10.06.2020 р.), місце (кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» на АДРЕСА_2) та дії вчинені останньою (роздрібна торгівля алкогольними напоями без марок акцизного податку).

- рапорт оперуповноваженого Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 10.06.2020 р., згідно якого 10.06.2020 р. об 11:11 від громадянина ОСОБА_2 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 10.06.2020 р. працівники бару «Пінта» здійснюють торгівлю спиртними напоями без ліцензії.

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 10.06.2020 р., надані працівнику поліції на місці складання протоколу про адміністративне правопорушення, у яких вона вказала, що при торгівлі алкогольними напоями у кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» протиправних дій не вичиняла;

- розписка ОСОБА_4 від 10.06.2020, за якою останній отримав від працівників поліції на зберігання кегу пива «Зіберт»;

- акт вилучення від 10.06.2020 р., згідно якого цього дня біля 12:00 згідно протоколу ВАБ 277051 працівником поліції були вилучені: пиво «Чернігівське Світле» 0,5 л - 14 штук; пиво «Жигулівське Світле» 0,5 л - 7 штук; Orange Спрітс - 3 штуки; водка Лайм - 9 штук; Джин Тонік - 5 штук; Бренді Кола - 4 штуки; Ром Кола - 2 штуки; Лонгер Кокос - 3 штуки; Лонгер Кактус - 2 штуки; Вино «Ореанда» - 1 штука; Водка «Перепелка» - 9 штук; Orange Спрітс - 1 штука; Ром Кола - 1 штука; Джин Тонік - 1 штука; Бренді Кола - 1 штука; водка Лайм - 1 штука; коньяк Шустоф - 1 штука; Водка «Цельсіус» - 9 штук; водка «Хортиця Срібна» - 1 штука; водка «Неміроф Особлива» - 1 штука; водка «Неміроф Делікат» - 4 штуки; Настоянка «Улюблена» - 2 штуки; Коньяк «Потьомкін Lux» - 2 штуки; Коньяк «Orvin» - 2 штуки.

Оцінюючи досліджені докази, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв?язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачена за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, отже, об`єктивна складова даного адміністративного правопорушення - це роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Зі змісту вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що було виявлено правопорушення, однак, матеріали справи не містять жодних доказів, на основі яких можна б було встановити наявність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 КУпАП.

Як слідує з доданого до протоколу акту від 10.06.2020 за місцем здійснення ОСОБА_1 торгівлі були вилучені пляшки з різними видами напоїв (пиво, Orange Спрітс, горілка, джин Бренді-Кола, Ром-Кола, Лонгер , вино, коньяк, настоянка). При цьому у протоколі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення пов`язаного з роздрібною торгівлею алкогольними напоями без марок акцизного податку не зазначено, які саме з вилучених напоїв не містили марок акцизного податку, що унеможливлю встановлення чи взагалі ці напої алкогольні і як наслідок чи мають вони містити марки акцизного податку. Акт вилучення від 10.06.2020 р. також не містить даних щодо відсутності на вилучених пляшках марок акцизного податку. Крім того, матеріали справи не містять доказів здійснення ОСОБА_1 продажу алкогольних напоїв без марок акцизного податку, а саме: не опитано жодного свідка, який здійснював таку покупку.

Натомість на спростування викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин ОСОБА_1 надала суду, зокрема, товарно-транспортні накладні №№НХН-091504 та НХН-091504 від 06.06.2020 про придбання у ТОВ «Партнорт Дістрібьюшн» алкогольних напоїв, у яких вказано, що акцизний збір сплачений заводом виробником, а також видаткові накладні №№АРП-Р10574 та АРП-Р10576 від 12.03.2020 р. про придбання алкогольних напоїв у ТОВ «Алкоресурси», накладна № 354669/471 від 13.03.2020 р. про придбання алкогольних напоїв у ТОВ ТД «Маркет-Груп-Херсон», та видаткова накладна №№3724 від 06.06.2020 про придбання алкогольних напоїв у ТОВ «Елліпсіс».

З ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями від 24.09.2019 №01902815, Довідки про внесення місця зберігання до Єдиного державного реєстру серії АП №020670 від 26.01.2010 р., Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців слідує, що фізична особа-підприємець ОСОБА_4 має право здійснювати роздрібну торгівлю алкогольними напоями за адресою: АДРЕСА_2.

За вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

В свою чергу Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява №16347/02, «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», заява №36673/04, «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява №926/08, рішення від 20.09.2016 р.). При цьому Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у вчиненні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що жодних належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення дій з роздрібної торгівлі алкогольними напоями без марок акцизного податку, суду надано не було. Протокол про адміністративне правопорушення, з огляду на вимоги ст. 251 КУпАП хоча і є самостійним видом доказу, проте без обґрунтування іншими матеріалами є лише констатацією обставин, встановлених працівником поліції. За таких обставин дійти висновку про вчинення незаконних дій ОСОБА_1 не можливо, а всі сумніви щодо доведеності вини останньої у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 156 КУпАП необхідно тлумачити на її користь.

За таких обставин, з урахуванням загального принципу про те, що всі сумніви щодо доведеності вини особи у вчиненні правопорушення необхідно тлумачити на її користь (ст. 62 Конституції України), суд приходить до висновку, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Отже, в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 156 КУпАП, що на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України має своїм наслідком закриття провадження, оскільки провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 23, 36, 156, 247, 250-252, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені на підставі акту від 10.06.2020 р. напої, а саме: пиво «Чернігівське Світле» 0,5 л - 14 штук; пиво «Жигулівське Світле» 0,5 л - 7 штук; Orange Спрітс - 3 штуки; водка Лайм - 9 штук; Джин Тонік - 5 штук; Бренді Кола - 4 штуки; Ром Кола - 2 штуки; Лонгер Кокос - 3 штуки; Лонгер Кактус - 2 штуки; Вино «Ореанда» - 1 штука; Водка «Перепелка» - 9 штук; Orange Спрітс - 1 штука; Ром Кола - 1 штука; Джин Тонік - 1 штука; Бренді Кола - 1 штука; водка Лайм - 1 штука; коньяк Шустоф - 1 штука; Водка «Цельсиус» - 9 штук; водка «Хортиця Срібна» - 1 штука; водка «Неміроф Особлива» - 1 штука; водка «Неміроф Делікат» - 4 штуки; Настоянка «Улюблена» - 2 штуки; Коньяк «Потьомкін Lux» - 2 штуки; Коньяк «Orvin» - 2 штуки - повернути власнику ОСОБА_4 .

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.В. Валігурська