ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2020 Справа №607/13784/20

Провадження №3/607/4901/2020

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої на ПП «Поліграфічний центр Матвей політурник», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 серпня 2020 року о 15 год. 41 хв. перебуваючи в громадському місці у дворі будинку по АДРЕСА_2 , вчинила скандал із гр. ОСОБА_2 , під час якого поводила себе агресивно, штовхала її, ображала нецензурними словами, таким чином своїми діями вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнала, та пояснила, що в неї із ОСОБА_2 виник конфлікт через сварки між їхніми дітьми, в ході якого остання першою намагалася їй завдати удару, однак цього не відбулося, оскільки вона зловила її за руки. ОСОБА_2 вона не штовхала, в її сторону нецензурними словами не висловлювалася, тілесних ушкоджень не наносила, але допускає їх можливість, з метою припинення дій останньої ( ОСОБА_2 ). Даний конфлікт був припинений за допомогою її чоловіка.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що дитина ОСОБА_1 кинула пляшкою в її дитину в область серця. Після чого, вона зустріла ОСОБА_1 із її дитиною біля під`їзду будинку, та намагалась з`ясувати причину такої поведінки по відношенню до її дитини. ОСОБА_1 , не давши змоги дитині пояснити причини свого вчинку, - накинулась на неї, висловлюючись нецензурними словами ображала її, ударила рукою по обличчі, заштовхала у під`їзд будинку, де розпочала бійку. Після чого, через 1-2 хв. у конфлікт втрутились, припинивши такий, її матір та чоловік ОСОБА_1 .

Заслухавши в судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд прийшов до наступного висновку.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство - це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При цьому такі дії мають вчинятися особою безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Незважаючи на невизнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться, крім наданих пояснень потерпілої ОСОБА_2 , які є послідовними та узгоджуються із оголошеними, зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 715716 від 17 серпня 2020 року; довідкою №4756, що видана КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги», згідно якої ОСОБА_2 , 1987 р.н., звернулася 08 серпня 2020 року о 21 год. 40 хв. у травмпункт, та в результаті огляду встановлено діагноз: забійне осаднення верхньої губи з права, забійне осаднення правого передпліччя; протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 10 серпня 2020 року; письмовими пояснення свідка ОСОБА_3 від 18 серпня 2020 року, згідно яких 08 серпня 2020 року між її донькою ОСОБА_2 та сусідкою ОСОБА_1 , виник конфлікт, який зі сторони останньої переріс у бійку із нецензурними висловлюваннями.

Доказ, як письмові пояснення свідка ОСОБА_4 суд вважає неналежним, оскільки, як вбачається із таких, він не був очевидцем виникнення конфлікту між сусідкою ОСОБА_2 та його дружиною ОСОБА_1 та розвитку такого, а лише взяв участь у його припиненні, де його дружину шарпала сусідка. Період часу втручання такого свідка у конфлікт узгоджується із поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Невизнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення суд розцінює як спосіб захисту.

Таким чином, аналіз сукупності усіх досліджених у суді доказів дає змогу суду дійти висновку про наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок та спокій громадян, та про доведеність винності ОСОБА_1 в його вчиненні.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. Характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення вказує на те, що вона вчинила грубе правопорушення. Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, беручи до уваги особу ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про те, що для її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання нових правопорушень, буде достатнім застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, оскільки в даному випадку таке стягнення повністю досягне мети його застосування, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для накладення більш суворого стягнення, з числа передбачених санкцією ст. 173 КУпАП, а саме таких стягнень, як громадські роботи, виправні роботи або адміністративний арешт.

Також, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 40-1,173, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяЛ. В. Делікатна