Справа № 145/645/20
ПОСТАНОВА

іменем України

06.07.2020 року Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від державного агенства рибного господарства України (Держрибагенства) управління державного агенства рибного господарства у Вінницькій області (Вінницький рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адмінвідповідальності протягом року притягувався неодноразово, зокрема 27.08.2019 р. за ч.4 ст. 85 КУпАП- штраф 680 грн.

за ч. 4 ст. 85, ч. 4 ст. 85, ч. 4 ст. 85, ч. 4 ст. 85, ч. 4 ст. 85, ч. 4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

13.05.2020 р. о 18-30 год., поблизу смт. Сутиски Тиврівського району, на р. П.Буг, ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби забороненим сітним знаряддям лову хваткою в кількості 1 шт.. Зловив "Карася сріблястого" - 35 екз. загальною вагою 10 кг., чим завдав збитків рибному господарстві України на 595 грн. згідно із таксами, встановленими постановою КМУ від 21.11.2011 р. № 1209.

Також 01.05.2020> року о 14-00 год., 10.05.2020 р., о 12-00 год., 21.05.2020 р. о 21-00 год, 30.05.2020 р. о 14-00 год., 04.06.2020 р. о 14-30 год., поблизу смт. Сутиски Тиврівського району, на р. П.Буг, ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби забороненим сітним знаряддям лову хваткою. Риби не зловив.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомлений за адресою, вказаною ним в протоколі про адміністративне правопорушення в ході складання якого був повідомлений про місце розгляду даної справи в Тиврівському районному суді. У рішенні Європейського суду з прав людини в справах «Пономарьов проти України» та «Мушта проти України» вказано, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки . Таку ж думку висловив Вінницький апеляційний суд у постанові по справі № 145/490/19 від 13.08.2019 р."

Його винність у вчиненні правопорушень стверджується протоколами про адмінправопорушення від 01.05.2020 року № 000570, від 10.05.2020 р. № 000757, від 13.05.2020 р. № 000587, від 21.05.2020 р. № 000775, від 30.05.2020 р. № 000771, від 04.06.2020 р. № 000989, розрахунком розміру матеріальної шкоди заподіяної державі, описами-оцінками, розписками, квитанціями № 267 від 04.05.2020 р., № 298 від 12.05.2020 р., № 330 від 25.05.2020 р., № 322 від 13.05.2020 р., № 348 від 01.06.2020 р., № 356 від 09.06.2020 р.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною його вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), санкція накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди незалежно від розміру шкоди.

Згідно ч. 5 ст. 283 КУпАП, якщо при вирішенні питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення органами (посадовими особами), переліченими у пунктах 1-4 статті 213 цього Кодексу, одночасно вирішується питання про відшкодування винним майнової шкоди, то в постанові по справі зазначаються розмір шкоди, що підлягає стягненню, порядок і строк її відшкодування.

З урахуванням Такс, обчислення розміру відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного добування або знищення громадянами цінних видів водних біоресурсів, затвердженого постановою КМУ від 21.11.2011 року №1209, та відповідно розрахунку, діями ОСОБА_1 завдана рибним запасам України майнова шкода в розмірі 595 грн., яка, відповідно до ст. 40 КУпАП, підлягає відшкодуванню правопорушником.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 40, ч. 4 ст. 85, ч. 4 ст. 85, ч. 4 ст. 85, ч. 4 ст. 85, ч. 4 ст. 85, ч. 4 ст. 85, ст. ст. 283-285 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 ( шістсот вісімдесят) гривень (Отримувач: УК у Тивр. р-н/Тиврівський р-н/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 37337246; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку: UA 0002595, код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу - " ;101, штраф по справі № 145/645/20.

з конфіскацією знаряддя лову: хватки 22 (2 х 2), хватки 20 (2 х 2), хватки 22 (2,1 х 2,1), хватки 20 (2,5 х 2,5), хватки 20 (2,5 х 2,5), хватки 20 (2 х 2), які знаходяться на зберіганні в управлінні державного агенства рибного господарства у Вінницькій області (квитанції № 267 від 04.05.2020 р., № 298 від 12.05.2020 р., № 330 від 25.05.2020 р., № 322 від 13.05.2020 р., № 348 від 01.06.2020 р., № 356 від 09.06.2020 р.).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1360 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 ( чотириста двадцять) гривень 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу " ;101; ІПН ; судовий збір по справі № 145/645/20.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток місцевого бюджету Сутисківської с/ради (одержувач УК у Тиврівському районі смт Сутиски 24062100, , банк: Казначейство України МФО 899998, р/р UA 0002598 ) на відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок незаконного добування водних біоресурсів 595 ( п"ятсот дев"яносто п"ять) гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіосак Н. О.