3/441/843/2020 441/1542/20
П О С Т А Н О В А

30.09.2020 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Городок Львівської області, продавця у "ПП ОСОБА_2 ", прож. на АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 09.09.2020 о 18 год. 30 хв., перебуваючи на робочому місці у продуктовому магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що на АДРЕСА_2 , здійснювала торгівлю без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, чим порушила вимоги пп. 1 п. 10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020.

ОСОБА_1 у суді факт порушення визнала, у вчиненому щиро розкаялася, окрім цього пояснила, що 09.09.2020 коли у магазині не було відвідувачів, вирішила випити води, тому захисну маску опустила до підборіддя, тут же зайшли працівники поліції та склали на неї протокол. Просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності, вивчивши адмінматеріали, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до пп. 1 п. 10 Постанови КМУ «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» №641 від 22.07.2020, на території України на період дії карантину - з 01 серпня 2020 року до 31 жовтня 2020 року забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Так, із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №710748 від 09.09.2020 убачається, що ОСОБА_1 , 09.09.2020 о 18 год. 30 хв., перебуваючи на робочому місці у продуктовому магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що на АДРЕСА_2 , здійснювала торгівлю без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, чим порушила вимоги пп. 1 п. 10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 (а.с. 5).

Факт порушення 09.09.2020 ОСОБА_1 правил щодо карантину людей, окрім вищенаведеного, має підтвердження також рапортом ДОП Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області Бурикіна Р. від 09.09.2020 та поясненнями самої порушниці в суді.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, яких при розгляді справи не встановлено.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Вирішуючи питання про вид стягнення, необхідно зазначити, що відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже, ураховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини за яких таке вчинене, а також особу ОСОБА_1 , її вік та стан здоров`я, що остання вперше притягується до адмінвідповідальності, усвідомила протиправність своєї поведінки, щиро розкаялася, а також ступінь її вини та майновий стан, що вчинене адміністративне правопорушення не призвело до настання істотних негативних наслідків та інші обставини справи, вважаю таке правопорушення малозначним і доходжу переконання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, яке, на думку суду, буде достатнім для запобігання вчинення нею нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 245, 278, 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі на неї - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя А.М. Малахова Онуфер