ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/1719/20

"17" серпня 2020 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 КУпАП

В с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №108372, з якого вбачається, що 20.07.2020 року о 03.45 годині ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Чоп М-06 45 км у напрямку м. Києва в легковому автомобілі марки Opel Vivaro державний номерний знак НОМЕР_1 , що має загальну кількість місць для сидіння 8, перевозив 6 осіб (більше 5), що не є членами однієї родини, чим порушив пп.7 п.3 постанови КМУ від 20.05.2020 року №392 та п.1.10 Протоколу №19 позачергового засідання Київської обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзичайної ситуації від 25.05.2020 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомлявся судовою повісткою, проте до суду не з`явився, надав заяву про передачу справи за підсудністю за місцем його проживання.

Відповідно вимог ст.276 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, розглядається за місцем його вчинення. Альтернативної підсудності для адміністративних правопорушень, передбачених ст.44-3 КУпАП вимоги ст.276 КУпАП не містять.

Відповідно вимог ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність запорушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбаченихЗаконом України"Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами

Диспозиція статті 44-3 КУпАП є банкетною, а тому при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності за цією статтею потрібно звертатися до конкретних правил і норм, які регулюють відносини боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст.29 ЗУ "Про захист населення від інфекційних хвороб" карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

21.05.2020 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 року №392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів".

Відповідно до абз.2 підпункту 7 пункту 3 даної постанови (зі змінами, внесеними постановою КМУ №435 від 03.06.2020 року ) на період дії карантину, забороняється здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, зокрема пасажирські перевезення на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, крім перевезення: легковими автомобілями з кількістю пасажирів, включаючи водія, до п`яти осіб без урахування осіб віком до 14 років або більшою кількістю пасажирів за умови, що вони є членами однієї сім`ї.

В той же час, 17.06.2020 року Кабінетом Міністрів України прийнята постанова про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України №500, якою підпункт 7 пункт 3 постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 року №392, викладено в новій редакції, з якого виключено вищезазначений абз. 2 підпункту 7 пункту 3. Постанова набрала чинності 22.06.2020 року.

Зі змісту частини 3 статті 8 КУпАП вбачається, що складаючи норми зазначеного кодексу, законодавець взагалі виключав саму можливість здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення за діяння, які законом не визнані протиправними.

При цьому, з урахуванням положень ч.1 ст.9 КУпАП, якою передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, можливо дійти висновку, що уразі усунення норм, якими дії визнаються протиправними, перестає існувати і склад адміністративного правопорушення. При цьому, перестає існувати і питання щодо наявності вини в діях особи, оскільки не може бути визнана винною поведінка особи, яка не суперечить будь-яким нормам.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог підпункту 7 пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 20.05.2020 року №392 та п. 1.10 Протоколу №19 позачергового засідання Київської обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайної ситуації від 25.05.2020 року.

В той же час, як зазначено вище, постановою КМУ №500 від 17.06.2020 року абзац 2 підпункту 7 пункту 3, яким заборонялося перевезення легковимиавтомобілями пасажирів з кількістю, включаючи водія, до п`яти осіб без урахування осіб віком до 14 років або більшою кількістю пасажирів за умови, що вони є членами однієї сім`ї, виключено. Тобто, на дату інкримінованого правопорушення, положення підпункту 7 пункту 3 Постанови КМУ №392 від 20.05.2020 року (в редакції на момент вчинення правопорушення), порушення якого ставиться у провину ОСОБА_1 , вже втратили чинність.

При цьому, слід зазначити, що Протокол №19 позачергового засідання Київської обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайної ситуації від 25.05.2020 року, втратило чинність на підставі Протоколу №20 позачергового засідання Київської обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайної ситуації від 26.06.2020 року.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи бланкетний характер норми, передбаченої ст.44-3 КУпАП, втрату чинності на час інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення приписів нормативно-правових актів, порушення яких ставиться в провину останньому, дії ОСОБА_1 , на час та за обставин викладених у протоколі не можуть бути кваліфіковані, як порушення правил щодо карантину людей, у зв`язку з чим в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому провадження у справі, підлягає закриттю.

Керуючись вимогами ст.7, 8, 9, 44-3, ст. ст.245, 251, 256, 268, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283-285 КУпАП України,

П о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Б. Мазка