Провадження № 3/161/3207/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2020 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП невідомий,

-за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №066782 від 03.07.2020, 03.07.2020 ОСОБА_1 близько 00 год. 19 хв. порушував тишу та вчиняв злісну непокору законній вимозі поліцейського за адресою: м.Луцьк, вул.Воїнів Інтернаціоналістів, 1/141, а саме не припиняв порушувати тишу та шарпати за форменний одяг, що кваліфіковано за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи 16.07.2020, 15.09.2020 року не з`явився, хоча був належним чином судом повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив. Для виконання вимог закону та забезпечення прав особи 16.07.2020 була винесена постанова про привід останнього на розгляд справи, проте вона виконана не була. За викладених обставин та враховуючи те, що судом вичерпано усі можливі заходи щодо забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи, суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності особи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до диспозиції ст. 185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця.

Злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано ствердних доказів на підтвердження обставин справи, зазначених в протоколі та диспозиції статті.

Як встановлено судом, відеозаписи, надані суду разом із матеріалами справи, не містять у собі фіксацію моменту, вказаного у протоколі про адміністартивне правопорушення, відносно кого здійснювалась вказані у протоколі дії щодо невиконання законної вимоги (не вказано посадову особу), окрім того, зовсім не зафіксовано особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В матеріалах справи також відсутні пояснення очевидців події, окрім пояснень матері однієї із осіб, власниці житла, в якому відбувалась подія, описана в протоколі.

Окрім того, в поясненнях ОСОБА_2 описується група осіб, які порушували спокій громадян у вказаний в протоколі період, що унеможливлює ні встановити, ні підтвердити безпосередню присутність у той час ОСОБА_1 за вказаною адресою а також вчинення ним будь-яких протиправних дій.

За таких обставин, встановити чи законною була вимога поліцейського та у яких діях (бездіяльності) виражено ОСОБА_1 невиконання такої вимоги, суду не видається можливим.

Тобто уповноваженим на складання протоколу органом не надано суду доказів того, що мала місце дійсно подія правопорушення, а також не можливо встановити дійсного суб`єкта правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Ч.3 ст. 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущенні. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 , протокол затримання ОСОБА_1 самі по собі не можуть слугувати доказами винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, оскільки це буде суперечити принципу законності, закріпленому у ст.7 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій