ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2020 року Провадження № 3/425/918/20

Справа № 425/2052/20

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія В`ячеславівна, за участю прокурора Сухіни Д.В., захисників, адвокатів Золотухіної І.В., Воронкіна А.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Луганській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної Поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Виконуючого обов`язки ректора ДЗ «Луганський державний медичний університет», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Судом встановлено:

Згідно зі ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

В ч. 2 ст. 81 Цивільного Кодексу України визначено, що юридичні особи, залежно від порядку їх створення, поділяються на юридичних осіб приватного права та юридичних осіб публічного права. Юридичні особи публічного права створюються розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Згідно статуту ДЗ «ЛДМУ» затвердженого наказом Міністра охорони здоров`я України № 5 від 14.01.2015, ДЗ «ЛДМУ» заснований на державній формі власності, підпорядкований Міністерству охорони здоров`я України і є неприбутковою установою, майно університету є державною власністю (п. 1.5); ДЗ «ЛДМУ» є юридичною особою, має відокремлене майно, може від свого імені набувати майнових і особистих немайнових прав і мати обов`язки, бути позивачем і відповідачем, веде самостійний баланс, для ведення бухгалтерського обліку операцій щодо надходжень із Державного бюджету та місцевих бюджетів України, відкриває рахунки в органах Державного казначейства України, має рахунки в установах банків України, у т. ч. валютні, печатку із зображенням Державного Герба України і своєю повного назвою, логотип, штампи, бланки тощо, може мати зареєстрований у встановленому порядку товарний знак, прапор, гімн, та інші необхідні реквізити та атрибути юридичної особи (п. 1.10). Юридична адреса підприємства: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Будівельників, б. 32 (п. 1.4).

Таким чином, ДЗ «ЛДМУ» - є юридичною особою публічного права.

Відповідно до наказу про призначення Міністерства охорони здоров`я України № 44-о від 27.04.2015 р. ОСОБА_1 призначено ректором ДЗ «ЛДМУ».

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України № 16-о від 23.04.2020 ОСОБА_1 призначено виконуючим обов`язки ректора ДЗ «ЛДМУ» з 28.04.2020 р..

Відповідно до контракту про призначення ректора ДЗ «ЛДМУ» № 826 від 27.04.2015, ОСОБА_1 призначено на посаду ректора ДЗ «ЛДМУ» на строк з 23.04.2015 по 27.04.2020. Згідно цього контракту ректора ДЗ «ЛДМУ» ОСОБА_1 наділено посадовими повноваженнями здійснювати організаційно - розпорядчі та адміністративно - господарські функції, тобто ОСОБА_1 є посадовою особою юридичної особи публічного права.

В п.п. 5.4 розділу «Права та обов`язки сторін» контракту № 826 від 27.04.2015 про призначення ректора ДЗ «ЛДМУ» ОСОБА_1 , вказано, що керівник має право приймати на роботу та звільняти з роботи працівників вищого навчального закладу, визначати їх функціональні обов`язки, застосовувати до них заходи заохочення та стягнення. Крім того, у п. 3.5 розділу 3 посадової інструкції ректора ДЗ «ЛДМУ», обізнаність з якою ОСОБА_1 засвідчив особистим підписом, ректор ДЗ «ЛДМУ» має право приймати на роботу та звільняти з роботи працівників вищого навчального закладу, застосовувати до них заохочення.

Відповідно до положення про преміювання співробітників ДЗ «ЛДМУ» розмір премії і право на її отримання визначається ректором за поданням проректорів, завідувачів кафедр, керівників структурних підрозділів та за погодженням з профспілковим комітетом. Сума премії граничним розміром не обмежується. Рішення про виплату премії приймаються ректором та оформлюються відповідними наказами.

Ураховуючи викладене, тільки ОСОБА_1 з моменту виконання обов`язків ректора ДЗ «ЛДМУ» мав повноваження приймати на роботу до ДЗ «ЛДМУ», укладати трудові договори з працівниками університету та мав повноваження преміювати працівників університету шляхом видання відповідного наказу..

Також у п.п. 2.22 розділу 2 посадової інструкції ректора ДЗ «ЛДМУ» передбачено, що ОСОБА_1 як ректор, зобов`язаний забезпечувати дотримання вимог антикорупційного законодавства, у п.п. 4.4 розділу 4 цієї ж посадової інструкції зазначено, що ректор несе відповідальність за порушення, зроблені в процесі виконання своєї діяльності, в межах, визначених чинним, адміністративним законодавством України.

Таким чином, перебуваючи на посаді ректора ДЗ «ЛДМУ», ОСОБА_1 відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Відповідно до п. 4 розділу «Права та обов`язки сторін» контракту № 826 від 27.04.2015, вказано, що керівник відповідає перед засновником. У п. 22 розділу «Місцезнаходження сторін та інші відомості» цього ж контракту зазначено, що засновником є Міністерство охорони здоров`я України.

Відповідно до п. 9 Положення про Міністерство охорони здоров`я України затвердженого постановою КМУ від 25.03.2015 № 267, Міністерство охорони здоров`я України очолює Міністр.

Таким чином, ректор ДЗ «ЛДМУ» ОСОБА_1 підпорядковується Міністру охорони здоров`я України.

Враховуючи викладене, про наявність реального конфлікту інтересів ОСОБА_1 зобов`язаний повідомляти безпосереднього керівника - Міністра охорони здоров`я України.

Абзацом 3 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що близькі особи - особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки із суб`єктом, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону (крім осіб, взаємні права та обов`язки яких із суб`єктом не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі, а також - незалежно від зазначених умов в тому числі, чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка.

Таким чином, відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - є близькими особами.

Згідно п.2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особа зобов`язана повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особа зобов`язана не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

1-2.

1. ОСОБА_1 , будучи ректором ДЗ «ЛДМУ», перебуваючи у м. Рубіжне, Луганської області, маючи приватний інтерес, діючи в межах повноважень, в порушення пункту 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив не пізніше наступного робочого дня про наявність у нього реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника - Міністра охорони здоров`я України з моменту надходження до нього на підпис 31.08.2018 наказу № 433/к щодо призначення ОСОБА_3 на посаду асистента 0,5 ставки кафедри внутрішньої медицини з інфекційними хворобами та епідеміологією, дерматовенерологією ДЗ «ЛДМУ».

2. ОСОБА_1 , будучи ректором ДЗ «ЛДМУ», перебуваючи у м.Рубіжне, Луганської області, маючи приватний інтерес, діючи в межах повноважень, в порушення пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав 31.08.2018 наказ № 433/к щодо призначення ОСОБА_3 на посаду асистента 0,5 ставки кафедри внутрішньої медицини з інфекційними хворобами та епідеміологією, дерматовенерологією ДЗ «ЛДМУ».

Відповідно до абзацу тринадцятого частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання корупції», частини другої примітки до статті 172-7 КУпАП під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Згідно з абзацом дванадцятим частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» приватним інтересом є будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними особами.

За таких обставин у ректора ДЗ «ЛДМУ» ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, а саме суперечність між його приватним інтересом у вигляді прагнення забезпечення роботою та в подальшому призначення на посаду асистента 0,5 ставки кафедри внутрішньої медицини з інфекційними хворобами та епідеміологією, дерматовенерологією ДЗ «ЛДМУ» його близької особи - дочки ОСОБА_3 , з метою отримання нею відповідної до вказаної посади заробітної плати, та його службовими повноваженнями, як ректора ДЗ «ЛДМУ», наявність якого впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень.

Дискреційний характер службових повноважень ректора ДЗ «ЛДМУ» при укладанні трудових договорів з працівниками вказаного підприємства, зумовлений можливістю тільки ним приймати остаточне рішення щодо прийняття на роботу до ДЗ «ЛДМУ», що свідчить про наявність впливу вказаної суперечності на об`єктивність прийняття ОСОБА_4 відповідних рішень.

Таким чином, з моменту надходження до ОСОБА_1 , як ректора ДЗ «ЛДМУ», на підпис 31.08.2018 наказу № 433/к щодо призначення ОСОБА_3 на посаду асистента 0,5 ставки кафедри внутрішньої медицини з інфекційними хворобами та епідеміологією, дерматовенерологією ДЗ «ЛДМУ», приватний інтерес ОСОБА_1 в бажанні забезпечити роботою та в подальшому призначити на посаду асистента 0,5 ставки кафедри внутрішньої медицини з інфекційними хворобами та епідеміологією, дерматовенерологією ДЗ «ЛДМУ» свою близьку особу - дочку ОСОБА_3 , з метою отримання нею відповідної до вказаної посади заробітної плати та виконання ним обов`язку ректора ДЗ «ЛДМУ» вступив у суперечність із наданими повноваженнями, які мали виконуватись у публічних інтересах ДЗ «ЛДМУ», а отже, задовольняти інші за змістом потреби, ніж ті, що має ОСОБА_1 .

Ураховуючи викладене, з моменту надходження до ОСОБА_1 , як ректора ДЗ «ЛДМУ» на підпис 31.08.2018 наказу № 433/к щодо призначення ОСОБА_3 на посаду асистента 0,5 ставки кафедри внутрішньої медицини з інфекційними хворобами та епідеміологією, дерматовенерологією ДЗ «ЛДМУ», ОСОБА_1 перебував в умовах реального конфлікту інтересів, який зумовлений тим, що він був змушений шукати баланс між своїм приватним інтересом у вигляді прагнення, у межах правового регулювання, забезпечити роботою та в подальшому призначити на посаду асистента 0,5 ставки кафедри внутрішньої медицини з інфекційними хворобами та епідеміологією, дерматовенерологією свою близьку особу - дочку ОСОБА_3 , з метою отримання нею відповідної до вказаної посади заробітної плати, та необхідністю виконувати надані повноваження в інтересах ДЗ «ЛДМУ».

Оскільки у викладеній ситуації наявні три складові, які з огляду на визначення, наведене в абзаці тринадцятому частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання корупції», частині другій примітки до статті 172-7 КУпАП, характеризують реальний конфлікт інтересів, а саме: приватний інтерес, службові повноваження та суперечність між ними, що впливає на неупередженість прийняття рішень, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки реального конфлікту інтересів з моменту надходження до нього на підпис 31.08.2018 наказу № 433/к щодо призначення ОСОБА_3 на посаду асистента 0,5 ставки кафедри внутрішньої медицини з інфекційними хворобами та епідеміологією, дерматовенерологією, що дозволило його близькій особі - дочці ОСОБА_3 отримати вищезазначену посаду та відповідну заробітну плату.

Згідно розрахунково-платіжної відомості № 09 за вересень 2018 року, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді асистента 0,5 ставки кафедри внутрішньої медицини з інфекційними хворобами та епідеміологією, дерматовенерологією ДЗ «ЛДМУ» отримала заробітну плату у розмірі 2458 гривень, а також відповідно до розрахунково-платіжної відомості № 10 за жовтень 2018 року ОСОБА_3 отримала заробітну плату врозмірі 23 146 гривень.

Відповідно до листа Департаменту з питань дотримання законодавства про конфлікт інтересів та обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції № 32-02/30579/20 від 09.07.2020 письмові повідомлення про наявність конфлікту інтересів від ректора ДЗ «ЛДМУ» ОСОБА_1 не надходили.

Також ОСОБА_1 про наявність конфлікту інтересів безпосереднього керівника - Міністра охорони здоров`я України не повідомляв.

Таким чином, ректор ДЗ «ЛДМУ» ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюються дія цього Закону, перебуваючи у м.Рубіжне, Луганської області, діючи в межах своїх повноважень, маючи приватний інтерес, в порушення пункту другого частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив не пізніше наступного робочого дня про наявність у нього реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника - Міністра охорони здоров`я України з моменту надходження до нього на підпис 31.08.2018 наказу № 433/к щодо призначення ОСОБА_3 на посаду асистента 0,5 ставки кафедри внутрішньої медицини з інфекційними хворобами та епідеміологією, дерматовенерологією ДЗ «ЛДМУ», а також в порушення п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав 31.08.2018 наказ № 433/к щодо призначення ОСОБА_3 на посаду асистента 0,5 ставки кафедри внутрішньої медицини з інфекційними хворобами та епідеміологією, дерматовенерологією ДЗ «ЛДМУ»,

3-4.

3. ОСОБА_1 , будучи ректором ДЗ «ЛДМУ», перебуваючи у м. Рубіжне, Луганської області, маючи приватний інтерес, діючи в межах повноважень, в порушення пункту 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив не пізніше наступного робочого дня про наявність у нього реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника - Міністра охорони здоров`я України з моменту надходження до нього на підпис 10.10.2018 наказу № 472/к щодо призначення ОСОБА_2 на посаду асистента кафедри акушерства та гінекології 0,5 ставки ДЗ «ЛДМУ».

4. ОСОБА_1 , будучи ректором ДЗ «ЛДМУ», перебуваючи у м.Рубіжне, Луганської області, маючи приватний інтерес, діючи в межах повноважень, в порушення п.3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав 10.10.2018 наказ № 472/к щодо призначення ОСОБА_2 на посаду асистента кафедри акушерства та гінекології 0,5 ставки ДЗ «ЛДМУ».

Відповідно до абзацу 13 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», ч.2 примітки до статті 172-7 КУпАП, під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Згідно з абзацом 12 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» приватним інтересом є будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними особами.

За таких обставин, у ректора ДЗ «ЛДМУ» ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, а саме суперечність між його приватним інтересом в вигляді прагнення забезпечення роботою та в подальшому призначення на посаду асистента кафедри акушерства та гінекології 0,5 ставки ДЗ «ЛДМУ» його близької особи дружини ОСОБА_2 , з метою отримання нею відповідної до вказаної посади заробітної плати, та його службовими повноваженнями, як ректора ДЗ «ЛДМУ», наявність якого впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень.

Дискреційний характер службових повноважень ректора ДЗ «ЛДМУ» при укладанні трудових договорів з працівниками вказаного підприємства, зумовлений можливістю тільки ним приймати остаточне рішення щодо прийняття на роботу до ДЗ «ЛДМУ», що свідчить про наявність впливу вказаної суперечності на об`єктивність прийняття ОСОБА_4 відповідних рішень.

Таким чином, з моменту надходження до ОСОБА_1 , як ректора ДЗ «ЛДМУ», на підпис 10.10.2018 наказу № 472/к щодо призначення ОСОБА_2 на посаду асистента кафедри акушерства та гінекології 0,5 ставки ДЗ «ЛДМУ», приватний інтерес ОСОБА_1 в бажанні забезпечити роботою та в подальшому призначити на посаду асистента кафедри акушерства та гінекології 0,5 ставки ДЗ «ЛДМУ» свою близьку особу - дружину ОСОБА_2 , з метою отримання нею відповідної до вказаної посади заробітної плати та виконання ним обов`язку ректора ДЗ «ЛДМУ», вступав у суперечність із наданими повноваженнями, які мали виконуватись у публічних інтересах ДЗ «ЛДМУ», а отже, задовольняти інші за змістом потреби, ніж ті, що має ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, з моменту надходження до ОСОБА_1 , як ректора ДЗ «ЛДМУ» на підпис 10.10.2018 наказу № 472/к щодо призначення ОСОБА_2 на посаду асистента кафедри акушерства та гінекології 0,5 ставки ДЗ «ЛДМУ», ОСОБА_1 перебував в умовах реального конфлікту інтересів, який зумовлений тим, що він був змушений шукати баланс між своїм приватним інтересом у вигляді прагнення, у межах правового регулювання, забезпечити роботою та в подальшому призначити на посаду асистента кафедри акушерства та гінекології 0,5 ставки свою близьку особу - дружину ОСОБА_2 , з метою отримання нею відповідної до вказаної посади заробітної плати, та необхідністю виконувати надані повноваження в інтересах ДЗ «ЛДМУ».

Оскільки в викладеній ситуації наявні три складові, які з огляду на визначення, наведене в абзаці тринадцятому частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання корупції», ч. 2 примітки до ст. 172-7 КУпАП, характеризують реальний конфлікт інтересів, а саме: приватний інтерес, службові повноваження та суперечність між ними, що впливає на неупередженість прийняття рішень, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки реального конфлікту інтересів з моменту надходження до нього на підпис 10.10.2018 наказу № 472/к щодо призначення ОСОБА_2 на посаду асистента кафедри акушерства та гінекології, що дозволило його близькій особі - дружині ОСОБА_2 отримати вищезазначену посаду та відповідну заробітну плату.

Згідно розрахунково-платіжної відомості № 10 за жовтень 2018 року, ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді асистента кафедри акушерства та гінекології 0,5 ставки ДЗ «ЛДМУ» отримала заробітну плату в розмірі 3 340 гривень, а також: відповідно до розрахунково-платіжної відомості № 11 за листопад 2018 року - 7 512 гривень; № 12 за грудень 2018 року - 16 945 гривень; № 01 за січень 2019 року - 7 767 гривень; № 02 за лютий 2019 року - 12 854 гривень; № 03 за березень 2019 року - 13 671 гривень.

Відповідно до листа Департаменту з питань дотримання законодавства про конфлікт інтересів та обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції № 32-02/30579/20 від 09.07.2020 письмові повідомлення про наявність конфлікту інтересів від ректора ДЗ «ЛДМУ» ОСОБА_1 не надходили.

Також встановлено, що ОСОБА_1 про наявність конфлікту інтересів безпосереднього керівника Міністра охорони здоров`я України не повідомляв.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи ректором ДЗ «ЛДМУ» та відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, перебуваючи у м.Рубіжне, Луганської області, маючи приватний інтерес, діючи в межах повноважень, в порушення пункту 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив не пізніше наступного робочого дня про наявність у нього реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника - Міністра охорони здоров`я України з моменту надходження до нього на підпис 10.10.2018 наказу № 472/к щодо призначення ОСОБА_2 на посаду асистента кафедри акушерства та гінекології 0,5 ставки ДЗ «ЛДМУ» №1), а також в порушення п. 3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав 10.10.2018 наказ № 472/к щодо призначення ОСОБА_2 на посаду асистента кафедри акушерства та гінекології 0,5 ставки ДЗ «ЛДМУ».

5-6.

5. ОСОБА_1 , будучи ректором ДЗ «ЛДМУ» та відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, перебуваючи у м.Рубіжне, Луганської області, маючи приватний інтерес, діючи в межах повноважень, в порушення пункту 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив не пізніше наступного робочого дня про наявність у нього реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника Міністра охорони здоров`я України з моменту надходження до нього на підпис 17.12.2018 наказу № 02/40 про виплату премії працівникам ДЗ «ЛДМУ», де серед інших премійовано його близьку особу - дружину ОСОБА_2 на суму 5000 гривень.

6. ОСОБА_1 , будучи ректором ДЗ «ЛДМУ» та відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, перебуваючи у м.Рубіжне, Луганської області, маючи приватний інтерес, діючи в межах повноважень, в порушення пункту 3 частини 1 статті 28 Закону №1700-VII, вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав 17.12.2018 наказ № 02/40 про виплату премії працівникам ДЗ «ЛДМУ», де серед інших премійовано його близьку особу - дружину ОСОБА_2 на суму 5000 гривень.

Відповідно до абзацу 13 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», ч.2 примітки до статті 172-7 КУпАП, під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Згідно з абзацом 12 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» приватним інтересом є будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними особами.

За таких обставин у ректора ДЗ «ЛДМУ» ОСОБА_1 виникла суперечність між його приватним інтересом та його службовими повноваженнями, яка полягала у тому, що тільки він маючи реальну можливість визначати розмір премії та право на її отримання своїй близькій особі - дружині ОСОБА_2 , виконуючи обов`язки ректора ДЗ «ЛДМУ», мав бути об`єктивним у питанні забезпечення ефективності використання коштів, передбачених для виплати премій працівникам.

Дискреційний характер службових повноважень ректора ДЗ «ЛДМУ» при укладанні трудових договорів з працівниками вказаного підприємства, зумовлений можливістю тільки ним приймати остаточне рішення щодо прийняття на роботу до ДЗ «ЛДМУ», що свідчить про наявність впливу вказаної суперечності на об`єктивність прийняття ОСОБА_4 відповідних рішень.

Таким чином, при підписанні 17.12.2018 наказу № 02/40 про виплату премій працівникам ДЗ «ЛДМУ», яким серед інших премійовано на суму 5000 грн. асистента кафедри акушерства та гінекології ОСОБА_2 , приватний інтерес ОСОБА_1 полягав в бажанні сприяти отриманню його близькою особою - дружиною ОСОБА_2 збільшеного доходу та виконання обов`язку ректора ДЗ «ЛДМУ» вступав у суперечність із наданими повноваженнями, які мали виконуватись у публічних інтересах ДЗ «ЛДМУ», а отже, задовольняти інші за змістом потреби, ніж ті, що має ОСОБА_1 .

Ураховуючи викладене, при підписанні 17.12.2018 наказу № 02/40 про виплату премії працівникам, яким серед інших премійовано на суму 5000 грн. асистентку кафедри акушерства та гінекології ОСОБА_2 , яка є його близькою особою, ОСОБА_1 перебував в умовах реального конфлікту інтересів, який зумовлений тим, що він був змушений шукати баланс між своїм приватним інтересом у вигляді прагнення, у межах правового регулювання, сприяти отриманню збільшеного доходу його близькою особою - дружиною ОСОБА_2 замість того що би вжити заходів щодо запобігання та врегулювати конфлікту інтересів передбачених ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Оскільки у викладеній ситуації наявні три складові, які з огляду на визначення, наведене в абзаці тринадцятому частини першої статті 1 Закону, частині другій примітки до статті 172-7 Кодексу, характеризують реальний конфлікт інтересів, а саме: приватний інтерес, службові повноваження та суперечність між ними, що впливає на неупередженість прийняття рішень, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки реального конфлікту інтересів при підписанні 17.12.2018 наказу № 02/40 про виплату премії працівникам ДЗ «ЛДМУ», яким серед інших премійовано асистентку кафедри акушерства та гінекології ОСОБА_2 , що дозволило отримати останній збільшений дохід на суму 5000 грн.

Згідно розрахунково-платіжної відомості № 12 за грудень 2018 року асистентка кафедри акушерства та гінекології ОСОБА_2 отримала додатковий дохід у вигляді премії у сумі 5000 гривень.

Відповідно до листа Департаменту з питань дотримання законодавства про конфлікт інтересів та обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції № 32-02/30579/20 від 09.07.2020 письмові повідомлення про наявність конфлікту інтересів від ректора ДЗ «ЛДМУ» ОСОБА_1 не надходили.

Також встановлено, що ОСОБА_1 про наявність конфлікту інтересів безпосереднього керівника - Міністра охорони здоров`я України не повідомляв.

Таким чином, ректор ДЗ «ЛДМУ» ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюються дія цього Закону, перебуваючи у м. Рубіжне, Луганської області, діючи в межах своїх повноважень, маючи приватний інтерес, в порушення пункту другого частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив не пізніше наступного робочого дня про наявність у нього реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника - Міністра охорони здоров`я України з моменту надходження до нього на підпис 17.12.2018 наказу № 02/40 про виплату премії працівникам ДЗ «ЛДМУ», де серед інших премійовано ОСОБА_2 , а також в порушенні п.3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вчини дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав 17.12.2018 р. наказ №02/40 про виплату премії працівників ДЗ «ЛДМУ», де серед інших премійовано ОСОБА_2

7-8.

7. ОСОБА_1 , будучи ректором ДЗ «ЛДМУ», перебуваючи у м.Рубіжне, Луганської області, маючи приватний інтерес, діючи в межах повноважень, в порушення п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив не пізніше наступного робочого дня про наявність у нього реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника - Міністра охорони здоров`я України з моменту надходження до нього на підпис 27.02.2019 наказу № 02/10 про виплату премії працівникам ДЗ «ЛДМУ», де серед інших премійовано його близьку особу - дружину ОСОБА_2 на суму 1500 гривень.

8. ОСОБА_1 , будучи ректором ДЗ «ЛДМУ», перебуваючи у м.Рубіжне, Луганської області, маючи приватний інтерес, діючи в межах повноважень, в порушення пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав 27.02.2019 наказ № 02/10 про виплату премії працівникам ДЗ «ЛДМУ», де серед інших премійовано його близьку особу - дружину ОСОБА_2 на суму 1500 гривень.

Відповідно до абз.13 ч.1 ст. 1 Закону № 1700-VII, частини другої примітки до статті 172-7 КУпАП під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Згідно з абз.12 ч.1 ст. 1 Закону № 1700-VII приватним інтересом - є будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними особами.

За таких обставин у ректора ДЗ «ЛДМУ» ОСОБА_1 виникла суперечність між його приватним інтересом та його службовими повноваженнями, яка полягала в тому, що тільки він маючи реальну можливість визначати розмір премії та право на її отримання своїй близькій особі - дружині ОСОБА_2 , виконуючи обов`язки ректора ДЗ «ЛДМУ», мав бути об`єктивним у питанні забезпечення ефективності використання коштів, передбачених для виплати премій працівникам.

Дискреційний характер службових повноважень ректора ДЗ «ЛДМУ» при встановленні розміру премій і права на її отримання працівникам ДЗ «ЛДМУ», зумовлений можливістю тільки ним приймати остаточне рішення щодо встановлення премій, їх розміру шляхом оцінки особистого внеску в кожному конкретному випадку, свідчить про наявність впливу вказаної суперечності на об`єктивність прийняття ОСОБА_1 відповідних рішень.

Таким чином, при підписанні 27.02.2019 наказу № 02/10 про виплату премій працівникам ДЗ «ЛДМУ», яким серед інших премійовано на суму 1500 грн. асистента кафедри акушерства та гінекології ОСОБА_2 , приватний інтерес ОСОБА_1 полягав в бажанні сприяти отриманню його близькою особою - дружиною ОСОБА_2 збільшеного доходу та виконання обов`язку ректора ДЗ «ЛДМУ» вступав у суперечність із наданими повноваженнями, які мали виконуватись у публічних інтересах ДЗ «ЛДМУ», а отже, задовольняти інші за змістом потреби, ніж ті, що має ОСОБА_1 .

При підписанні 27.02.2019 наказу № 02/10 про виплату премії працівникам, яким серед інших премійовано на суму 1500 грн. асистентку кафедри акушерства та гінекології ОСОБА_2 яка є його близькою особою, ОСОБА_1 перебував в умовах реального конфлікту інтересів, який зумовлений тим, що він був змушений шукати баланс між своїм приватним інтересом у вигляді прагнення, у межах правового регулювання, сприяти отриманню збільшеного доходу його близькою особою - дружиною ОСОБА_2 замість того, що би вжити заходів щодо запобігання та врегулювати конфлікту інтересів передбачених ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Оскільки у викладеній ситуації наявні три складові, які з огляду на визначення, наведене в абзаці тринадцятому частини першої статті 1 Закону, частині другій примітки до статті 172-7 Кодексу, характеризують реальний конфлікт інтересів, а саме: приватний інтерес, службові повноваження та суперечність між ними, що впливає на неупередженість прийняття рішень, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки реального конфлікту інтересів при підписанні 27.02.2019 наказу № 02/10 про виплату премії працівникам ДЗ «ЛДМУ», яким серед інших премійовано асистентку кафедри акушерства та гінекології ОСОБА_2 , що дозволило отримати останній збільшений дохід на суму 1500 грн.

Згідно розрахунково-платіжної відомості № 02 за лютий 2019 року асистентка кафедри акушерства та гінекології ОСОБА_2 отримала додатковий дохід у вигляді премії у сумі 1500 гривень.

Відповідно до листа Департаменту з питань дотримання законодавства про конфлікт інтересів та обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції № 32-02/30579/20 від 09.07.2020 письмові повідомлення про наявність конфлікту інтересів від ректора ДЗ «ЛДМУ» ОСОБА_1 не надходили.

Також встановлено, що ОСОБА_1 про наявність конфлікту інтересів безпосереднього керівника Міністра охорони здоров`я України не повідомляв.

Таким чином, ректор ДЗ «ЛДМУ» ОСОБА_1 , будучи відповідно до п.п. «а» п.2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюються дія цього Закону, перебуваючи у м.Рубіжне, Луганської області, діючи в межах своїх повноважень, маючи приватний інтерес, в порушення п. 2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив не пізніше наступного робочого дня про наявність у нього реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника - Міністра охорони здоров`я України з моменту надходження до нього на підпис 27.02.2019 наказу № 02/10 про виплату премії працівникам ДЗ «ЛДМУ», де серед інших премійовано ОСОБА_2 , а також в порушення п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав 27.02.2019 наказ № 02/10 про виплату премії працівникам ДЗ.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне матеріали про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП розглядати в одному провадженні.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, не визнав, суду пояснив, що не заперечує того, що ним дійсно були прийняті на роботу його дружина та донька, але зроблено це було з метою збереження навчального процесу, адже після виходу університету з м. Луганська та роботи в м. Рубіжне, викладачів не вистачало, у зв`язку з чим він неодноразово надавав об`яви в газетах, але викладачі їхати та працювати до м. Рубіжне, не бажали. Також не заперечує, що підписував накази про преміювання дружини, але крім неї, преміювались також інші працівники «ЛДМУ», розмір премії дружини не був більшим, ніж в інших. Про роботу в університеті доньки та дружини, а також про преміювання дружини міністра він не повідомляв, оскільки міністр не спілкується з ним безпосередньо, але, що така ситуація склалась він доводив до відома особу, яка відповідала за антикорупційний напрямок.

Крім того зазначив, що повністю підтримує позицію, викладену його захисниками.

Захисник адвокат Золотухіна І.В. вважала, що провадження по справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення у зв`язку з суттєвим порушенням норм процесуального та матеріального права, які полягають у нижченаведеному:

Процесуальні порушення:

Протоколи про адміністративні правопорушення були складені з порушенням вимог ст.254 КУпАІІ щодо строків їх оформлення та підтвердження повноважень особи, яка їх склала, оскільки відсутні посадові обов`язки особи, яка склала протоколи; особа, яка вчинила правопорушення виявлена 14.07.2020 р., про те протоколи складено тільки 23.07.2020 р. Також в протоколах не зазначено інформації щодо притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, не має відомостей щодо наявності на його утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, не зазначено освіту та сімейний стан. Тобто оскільки докази (протоколи) отримано з порушенням ч..2 ст. 254 КУпАП, сторона захисту вважає що вони повинні бути визнані недопустимими доказами. Також захисник посилалась на практику ЄС.

Крім того, на думку захисників, були порушені норми матеріального права.

ОСОБА_2 - дружина ОСОБА_1 , у період з 01.09.2012 року по 31.05.2013 року обіймала посаду асистента кафедри акушерства, гінекології та перинатології в ДЗ «ЛДМУ».

Після звільнення у 2013 році ОСОБА_2 перебувала у м. Луганську. Після початку антитерористичної операції ОСОБА_2 не мата змоги виїхати на підконтрольну Україні територію з метою продовження роботи в університеті.

Міністерство освіти і науки України в своїх листах звертало увагу керівників місцевих органів управління освітою та керівників навчальних закладів на необхідності збереження робочих місць та посад за працівниками, які не виходять на роботу в районах проведення антитерористичної операції.

Крім того, ДЗ «ЛДМУ» потребувало спеціаліста на кафедрі акушерства та гінекології зі знанням англійської мови, у зв`язку з чим завідувач кафедри неодноразово зверталась до ректора з питанням про необхідність залучення кваліфікованого спеціаліста та за можливості прийняти саме дружину ректора, оскільки та досвідчений спеціаліст з досконалим володінням англійської мови.

10.10.2018 року, ОСОБА_2 звернулася на адресу ректора із заявою про прийняття на посаду асистента кафедри акушерства та гінекології до обрання за конкурсом.

Дана заява містить клопотання завідувача цієї кафедри про необхідність прийняття саме ОСОБА_2 на посаду асистента.

Враховуючи нагальну потребу університету в спеціалісті такого профілю, відповідно до Наказу 472/к від 10.10.2018 р. ОСОБА_2 було прийнято на посаду асистента кафедри з 12 жовтня 2018 року до обрання за конкурсом. З метою недопущення зриву навчального процесу, враховуючи насамперед інтереси студентів, було вирішено прийняти на роботу ОСОБА_2 . Згідно із посадовою інструкцією асистента кафедри акушерства та гінекології, асистент кафедри підпорядковується завідувачу кафедри. У прямому підпорядкуванні ректора - ОСОБА_2 ніколи не перебувала.

26.03.2019 р. відповідно до Наказу № 102/к було звільнено ОСОБА_2 з 27.03.2019 року. Таким чином, у ОСОБА_1 був відсутній будь-який особистий приватний інтерес у працевлаштуванні ОСОБА_2

29.08.2018 р. в.о. зав. Кафедри внутрішньої медицини з інфекційними хворобами, епідеміологією, дерматовенерологією звернулась на адресу ректора ДЗ «ЛДМУ» ОСОБА_1 зі службовою запискою № 1/444, в якій просила залучити на кафедру викладача дерматовенерології у зв`язку з виробничою необхідністю, оскільки на кафедрі відсутній викладач відповідної спеціальності.

30.08.20 18 року ОСОБА_3 звернулася із заявою на ім`я ректора ДЗ «ЛДМУ» з проханням прийняти її на посаду асистента зазначеної кафедри.

Зазначена заява містить клопотання в.о. завідувача кафедри про необхідність прийняття на роботу ОСОБА_3 , а саме завідувач кафедри у заяві зазначила, що вона клопоче про прийняття на роботу ОСОБА_3 .

Це, на думку сторони захисту, підтверджує те, що університет з метою здійснення навчально-виховної роботи в повному обсязі, з метою недопущення зриву навчального процесу, мав першочергово на меті з урахуванням інтересів студентів прийняти на роботу професіонала у сфері дерматовенерології - ОСОБА_3 .

Тому враховуючи виробничу необхідність, оскільки, на думку сторони захисту, під загрозою був зрив навчального процесу через відсутність викладача з дерматовенерології в університеті, на роботу до ДЗ «ЛДМУ» на посаду асистента кафедри була прийнята ОСОБА_3 з 03 09.2018 року відповідно до Наказу № 433/к від 31.08.2018 р.

Захисник звертала увагу, що відповідно посадової інструкції ОСОБА_6 , безпосередньо підпорядкована завідувачу кафедри. ОСОБА_3 у прямому підпорядкуванні ректора ніколи не перебувала. З 13 лютого 2019 року ОСОБА_3 перебувала у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

17.07.2020 р. відповідно до Наказу № 436/к ОСОБА_3 звільнена за власним бажанням.

Звертали увагу, що на момент прийняття на роботу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Закон України «Про запобігання корупції» обмеження спільної роботи близьких осіб, не поширювався на керівників навчальних закладів. Більше того, як уже було зазначено, ані ОСОБА_2 , ані ОСОБА_3 не перебували у прямому підпорядкуванні у ректора університету, а перебували у підпорядкуванні завідувачів кафедр, на яких вони працювали.

З приводу виплати премій зазначали наступне.

16.01.2018 року Міністерство охорони здоров`я України звернулося із листом № 10.2-13/81/1119 відповідно до якого «З 1 січня 2018 року до закінчення бюджетного періоду 2018 року Міністерство охорони здоров`я України погоджує встановлення за рахунок бюджетних коштів надбавок керівникам установ, закладів та організацій, що перебувають у сфері управління МОЗ України до посадових окладів за високі досягнення у праці, за виконання особливо важливої роботи (на строк її виконання), за складність, напруженість у роботі та преміювання керівників, а також надання матеріальної допомоги у межах наявних коштів на оплату праці».

Відповідно до витягу № 5 з кафедральної наради кафедри акушерства та гінекології Державний медичний університет» 10.12.2018 р. відбулась нарада щодо результатів роботи кафедри акушерства та гінекології в 2018 році. За результатами роботи кафедра зайняла призове місце серед інших кафедр клінічного профілю ДЗ «ЛДМУ» й була премійована матеріальною допомогою у розмірі 20 000 грн. у відповідності до вкладу кожного співробітника в роботу кафедри та науково-методичну роботу, матеріальну допомогу запропоновано розподілити наступним чином, в тому числі: асистенту ОСОБА_2 2000 грн.

17.12.2018 р. виданий наказ № 02/40 про виплату премій в грудні 2018 р. з нагоди Нового року

ОСОБА_2 як асистенту кафедри акушерства та гінекології було наказано виплатити премію у сумі - 5000 грн. (до складу якої входили 2000 грн. за призове в рейтингу серед інших кафедр клінічного профілю ДЗ «ЛДМУ»).

27.02.2019 р. було видано Наказ № 02/10 «Про виплату премій» з нагоди свята «8 березня - Міжнародний жіночий день». Відповідно до даного Наказу усім жінкам, у тому числі ОСОБА_2 , було наказано виплатити премію у розмірі 1500 грн.

Премії ОСОБА_2 за період її роботи виплачувалися двічі. Премія, яка була виплачена ОСОБА_2 до Міжнародного жіночого дня у 2019 році була рівною із іншими працівниками закладу у розмірі 1500 грн., а премія виплачена за досягнення у роботі у грудні 2018 року у сумі 5000 грн., до складу якої входила премія за те, що кафедра акушерства та гінекології зайняла призове місце у розмірі 2000 грн., була меншою у порівнянні ніж у співробітників кафедри на аналогічній посаді. А тому всі виплати були проведені з дотриманням вимог чинного законодавства України, у тому числі антикорупційного

Крім того, сторона захисту, посилаючись на Закон України «Про запобігання корупції» вважає, що у протоколах про адміністративне правопорушення та матеріалах справи відсутні належні та достатні докази наявності факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом ОСОБА_1 на об`єктивність або неупередженість прийнятих рішень щодо працевлаштування ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та преміювання ОСОБА_2 .

Фактичні обставини, навпаки підтверджують, що в даному випадку особистий інтерес не міг вплинути на об`єктивність прийнятих ОСОБА_1 рішень, а саме наказів про працевлаштування та преміювання, оскільки ОСОБА_1 видавав накази про преміювання багатьох працівників (Наказ № 02/40 віл 17.12.2018 року премійовано 236 працівників, Наказ № 02/10 премійовано 160 працівників-жінок), а не лише одну ОСОБА_2 , а працевлаштування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повністю відповідали нагальній потребі ВУЗу у кваліфікованих кадрах та забезпечення належної організації учбового процесу.

За таких обставин, захисник вважає що відсутня сукупність передбачених Законом підстав для висновку про наявність реального конфлікту інтересів

Крім цього, суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.І, ч.2 ст. 172-7 КУпАП характеризується тим, що воно повинно вчинюватися умисно, тобто особа, яка його вчиняє, усвідомлює, що вона не повідомляє про наявність у неї реального конфлікту інтересів, або вчиняє дії чи приймає рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Слід підкреслити, що ОСОБА_1 не мав реального конфлікту інтересів та не вважав, що ці дії вчиняються в умовах реального конфлікту інтересів. що виключає наявність у нього умислу на в чинення дій, передбачених ч.І, ч.2 ст. 172-7 КУпАП й що, в свою чергу свідчить про відсутність у його діях складу адміністративних правопорушень за ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

Службовою запискою В.О. зав. кафедри внутрішньої медицини з інфекційними хворобами та епідеміологією, дерматовенерологією ДЗ «ЛДМУ» на ім`я ректора ДЗ «ЛДМУ» ОСОБА_1 № 1/444 від 29.08.18 р., відповідно до якої, кафедра прохає про залучення до роботи викладача з дерматовенерології у зв`язку з виробничою необхідністю, оскільки на кафедрі відсутній викладач відповідної спеціальності.

Заявою ОСОБА_3 від 30.08.2018 про прийняття останньої на посаду 0,5 ставки асистента кафедри внутрішньої медицини з інфекційними хворобами та епідеміологією, дерматовенерологією, яка містить клопотання в.о. кафедри про прийняття на роботу ОСОБА_3

Наказом ректора ДЗ «ЛДМУ» Іоффе І.В. № 433/к від 31.08.2018 р. щодо призначення ОСОБА_3 на посаду асистента 0,5 ставки кафедри внутрішньої медицини з інфекційними хворобами та епідеміологією, дерматовенерологією, починаючи з 03.09.2018 0,5 ставки за спеціальним фондом з окладом згідно штатного розпису 4916,00 грн.

Наказом ректора ДЗ «ЛДМУ» ОСОБА_1 № 485/к від 17.10.2018 р. «Про відпустку», відповідно до якого, ОСОБА_3 асистенту кафедри внутрішньої медицини з інфекційними хворобами та епідеміологією, дерматовенерологією, надано відпустку по вагітності та пологам з 11.10.2018 р. по 12.02.2019 р..

Посадовою інструкцією асистента кафедри внутрішньої медицини з інфекційними хворобами та епідеміологією, дерматовенерологією ДЗ «ЛДМУ», відповідно до якої:

П. 1.1. Посада асистента належить до категорії науково-педагогічних працівників.

П. 1.2. Асистент обирається за конкурсом згідно з діючим положенням і призначається на посаду наказом ректора університету на підставі контракту.

П. 1.4. Працівник безпосередньо підпорядкований завідувачу кафедри, виконує розпорядження інших вищих посадових осіб відповідно до завдань і функцій структурного підрозділу, напряму діяльності тощо, у тому числі й тих, які стосуються взаємозамінності працівників у підрозділі.8

- розрахунково-платіжними відомостями, а саме: № 09 за вересень 2018 року, згідно з якою, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді асистента кафедри внутрішньої медицини з інфекційними хворобами та епідеміологією, дерматовенерологією ДЗ «ЛДМУ» отримала заробітну плату у розмірі 2458 грн., № 10 за жовтень 2018 року - 23146 грн. відповідно;

- свідоцтвом про укладення шлюбу від 03.07.1986 р., згідно якого ОСОБА_1 та ОСОБА_7 зареєстрували шлюб 03.07.1986, про що зроблено актовий запис за № 91;

- статутом ДЗ «ЛДМУ», затвердженим наказом Міністра охорони здоров`я України № 5 від 14.01.2015 р., відповідно до якого:

П. 1.4. Місцезнаходження Університету:

93012, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Будівельників, 32.

П. 1.5. Університет заснований на державній формі власності, підпорядкований Міністерству охорони здоров`я України і є неприбутковою установою. Майно університету є державною власністю.

П. 1.10. Університет є юридичною особою, має відокремлене майно, може від свого імені набувати майнових і особистих немайнових прав і мати обов`язки, бути позивачем і відповідачем у суді.

Університет веде самостійний баланс, для ведення бухгалтерського обліку операцій щодо надходжень із Державного бюджету та місцевих бюджетів України, відкриває рахунки в органах Державного казначейства України, має рахунки в установах банків України, у т. ч. валютні, печатку із зображенням Державного Герба України і своєю повною назвою, логотип, штампи, бланки тощо. Може мати зареєстрований у встановленому порядку товарний знак, прапор, гімн, та інші необхідні реквізити та атрибути юридичної особи;

- наказом Міністерства охорони здоров`я України № 44-о від 27.04.2015 р., відповідно до якого, доктора медичних наук, професора ОСОБА_1 призначено ректором ДЗ «ЛДМУ» на умовах, визначених контрактом;

- наказом Міністерства охорони здоров`я України № 16-о від 23.04.2020 р., відповідно до якого, 27.04.2020 р. звільнено ОСОБА_1 з посади ректора Державного закладу «Луганський державний медичний університет» згідно з п. 2 ч. 1 ст. 26 КЗпП України.

ОСОБА_1 з 28.04.2020 р. призначено виконуючим обов`язки ректора Державного закладу «Луганський державний медичний університет» до призначення ректора в установленому законом порядку;

- Контрактом, укладеним між Міністерством охорони здоров`я України та ОСОБА_1 № 826 від 27.04.2015 р., відповідно до якого, ОСОБА_1 призначено на посаду ректора ДЗ «ЛДМУ» на строк з 23.04.2015 р. по 27.04.2020 р..

П. 5.4 розділу «Права та обов`язки сторін» вказаного контракту, передбачає, що керівник має право приймати на роботу та звільняти з роботи працівників вищого навчального закладу, визначати їх функціональні обов`язки, застосовувати до них заходи заохочення та стягнення;

- Посадовою інструкцією Ректора ДЗ «ЛДМУ», підписаною ОСОБА_1 , відповідно до якої:

П. 2.22. Ректор забезпечує дотримання вимог антикорупційного законодавства

П 3.5. Ректор має право приймати на роботу та звільняти з роботи працівників вищого навчального закладу, визначати їх функціональні обов`язки, застосовувати до них заходи заохочення та стягнення.

П. 4.4. Ректор несе відповідальність за правопорушення, зроблені в процесі виконання своєї діяльності, в межах, визначених чинним адміністративним, кримінальним і цивільним законодавством України;

Порядком проведення конкурсу на заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників в ДЗ «ЛДМУ», затвердженого Наказом ректора ДЗ «ЛДМУ» № 40 від 10.05.2017 р., відповідно до якого, з положень П. 2.8. вбачається, що у виняткових випадках ректор університету має право призначити осіб на посади науково-педагогічних працівників за строковим трудовим договором до обрання за конкурсом.

- письмовою заявою ОСОБА_2 від 10.10.2018 р. на ім`я ректора ДЗ «ЛДМУ» ОСОБА_1 про прийняття на посаду асистента кафедри акушерства та гінекології. Дана заява містить клопотання завідувача кафедри акушерства та гінекології про необхідність прийняття ОСОБА_2 на роботу до ДЗ «ЛДМУ» до кафедри акушерства та гінекології. На вказаній заяві стоїть резолюція «До наказу»;

- наказом ректора ДЗ «ЛДМУ» ОСОБА_1 № 472/к щодо прийняття на посаду асистента кафедри акушерства та гінекології 0,5 ставки за загальним фондом та 0,5 ставки за спеціальним фондом, з окладом згідно штатного розпису 4916,00 грн. з 12.10.2018 р. до обрання за конкурсом ОСОБА_2 ;

- посадовою інструкцією асистента кафедри акушерства та гінекології, затвердженою ректором ДЗ «ЛДМУ» ОСОБА_1 03.01.2017 р., відповідно до якої:

П. 1.3. Посада асистента кафедри є виборною. Асистент обирається за конкурсом згідно з діючим Положенням і призначається на посаду наказом ректора університету на підставі контракту.

- Листом Національного Агентства з Питань Запобігання Корупції, відповідно до якого, згідно даних системи електронного документообігу Національного агентства повідомлення від ректора державного закладу «Луганський державний медичний університет» ОСОБА_1 щодо наявності у нього конфлікту інтересів до Національного агентства не надходили;

- положенням про порядок преміювання співробітників ДЗ «ЛДМУ», відповідно до якого, розмір премії і право на її отримання визначається ректором за поданням проректорів, завідувачів кафедр, керівників структурних підрозділів та за погодженням з профспілковим комітетом. Сума премії граничним розміром не обмежується.

Рішення про виплату премії або матеріальної допомоги співробітникам університету приймаються ректором за погодженням з профспілковим комітетом та оформлюються відповідними наказами.

- наказом № 02/40 від 17.12.2018 р. про виплату премії працівникам Державного закладу «Луганський державний медичний університет», відповідно до якого, премійовано ОСОБА_2 на суму 5000 грн. за підписом ректора ДЗ «ЛДМУ»;

- наказом № 02/10 від 27.02.2019 р. про виплату премії працівникам Державного закладу «Луганський державний медичний університет», відповідно до якого, премійовано ОСОБА_2 на суму 1500 грн. за підписом ректора ДЗ «ЛДМУ»;

- довідкою від 01.07.2020 р. відповідно до якої ОСОБА_2 працювала в ДЗ «ЛДМУ» з 12.10.2018 р. по 27.03.2019 р.;

- розрахунково-платіжними відомостями, а саме № 10 за жовтень 2018 року, ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді асистента кафедри акушерства та гінекології «ЛДМУ» отримала заробітну плату у розмірі 3 340 грн., № 11 за листопад 2018 року - 7 512 гривень; № 12 за грудень 2018 року - 16 945 гривень; № 01 за січень 2019 року - 7 767 гривень; № 02 за лютий 2019 року - 12 854 гривень; № 03 за березень 2019 року - 13 671 гривень відповідно.

Рапортом ст. о/у 1-го сектору (протидії корупції) УСР в Луганській області ДСР НП України майора поліції Калачової Є., в якому зазначено про проведення перевірки щодо можливого вчинення ОСОБА_8 адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією за ч.1.2 ст. 172-7 КУпАП в порушенні вимог Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив не пізніше наступного робочого дня про наявність реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника Міністра охорони здоров`я у зв`язку з чим до Міністерства охорони здоров`я України був спрямований відповідний запит від 16.07.2020. Станом на 22.07.2020 р. відповідь не надійшла, 22.07.2020 о/у був здійснений телефонний дзвінок до уповноваженої особи сектору з питань запобігання та виявлення корупції Міністерства охорони здоров`я України ОСОБА_9 .

В ході телефонної розмови ОСОБА_9 вказала, що запит Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України знаходиться на опрацюванні, через великий обсяг інформації, відповідь буде надана пізніше. Також ОСОБА_9 зазначила, що за період часу з серпня 2018 р. до квітня 2019 р. будь - яких повідомлень про наявність потенційного або реального конфлікту інтересів від ректора Луганського державного медичного університету ОСОБА_1 на адресу Міністерства охорони здоров`я України не надходило, про що буде зазначено письмово у відповіді на запит, яка буде спрямована до Департаменту стратегічних розслідувань в найкоротший термін.

Листом МОЗ України (на запит від 16.07.2020 р.), відповідно до якого, повідомлення ОСОБА_1 про реальний чи потенційний конфлікт інтересів у період підписання наказу від 31.08.2018 № 433/к, яким він прийняв на посаду асистента 0,5 ставки кафедри внутрішньої медицини з інфекційними хворобами та епідеміологією, дерматовенерологією свою доньку ОСОБА_3 та з моменту підписання наказу від 10.10.2018 р. № 472/к, яким прийняв на посаду асистента кафедри акушерства та гінекології 0,5 ставки свою дружину ОСОБА_2 до МОЗ України не надходили.

Листом ректора ДЗ «ЛДМУ» ОСОБА_1 № 03-11/1112 від 23.08.2019 р., відповідно до якого, станом на 23.08.2019 р. в ДЗ «ЛДМУ» не виявлено наявність потенційного або реального конфлікту інтересів.

Щорічною Декларацією особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1 за 2018 р.2019 р..

Разом з тим, суд не приймає до уваги документи (Т.8, а.с. 121-123), оскільки відповідь отримана на запит Департаментом стратегічних розслідувань Національної поліції України зроблений 31.07.2020 р., тобто після складання протоколів (23.07.2020 р.) та направлення їх до суду для розгляду, що є, на думку суду, порушенням принципу змагальності та принципу забезпечення права на захист.

На підставі наведених вище доказів, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів за епізодами №1, 3, 5, 7 та за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - вчинення дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів за епізодами №2, 4, 6, 8.

Суд не погоджується з посиланням сторони захисту на порушення ст.. 254 КУпАП, а саме щодо строків їх оформлення та відсутності посадових обов`язків особи, яка їх склала, що тягне за собою визнання протоколів недопустимими доказами, оскільки в матеріалах справи - є рапорт від 23.07.2020 р. о/у 1-го сектору (протидії корупції) УСР в Луганській області ДСР НП України Виноградова Є., в якому зазначено, що під час проведення перевірки зібрані докази про адміністративні правопорушення, в ході чого встановлено особу ОСОБА_1 , який на його думку, вчинив адміністративні правопорушення за ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП, у зв`язку з чим суд вважає датою виявлення особи саме 23.07.2020 р., що узгоджується з вимогами ч.2 ст. 254 КУпАП.

Крім того, ст.. 255 КУпАП встановлено, що протоколи за ст.. 172-7 КУпАП мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції), у зв`язку з чим порушень щодо складання протоколів суд також не вбачає. До того ж згідно з Положенням про Управління стратегічних розслідувань в Луганській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, Управління має права, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, законами України «Про Національну поліцію», «Про оперативно-розшукову діяльність», «Про організаційно-правові основи боротьби з організованою злочинністю», «Про запобігання корупції» та іншими актами законодавства України.

Будь-яких інших процесуальних порушень, які б тягли за собою закриття провадження по справі, суд не вбачає.

Невизнання ОСОБА_1 своєї винуватості в скоєнні даних правопорушень суд оцінює критично, як спосіб захисту, оскільки вважає, що винуватість ОСОБА_1 повністю доводиться наведеними вище доказами. Крім того, сам ОСОБА_1 не заперечував того, що дійсно, як ректор, прийняв на роботу ОСОБА_10 , яка є його донькою та дружину ОСОБА_2 , про що є відповідні накази за його підписом, а також ним видавались накази про преміювання ОСОБА_2 , про що Міністра охорони здоров`я України він не повідомляв. Доказів належного повідомлення ОСОБА_1 керівництва про наявність реального конфлікту, матеріали справи, не містять.

Враховуючи наведені вище докази, суд вважає, що в даному випадку наявний реальний конфлікт інтересів, тому ОСОБА_1 повинен був діяти відповідно до вимог Закону України «Про запобігання корупції». Суд погоджується з тим, що ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за ст.. 172-7 КУпАП, на нього поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» та в наведених вище випадках, ОСОБА_1 діяв в порушенні вимог п.2 та 3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Доводи сторони захисту про те, що ОСОБА_10 та ОСОБА_2 не підпорядковувались ректору, на думку суду, також не заслуговують уваги, оскільки про підпорядкованість ОСОБА_3 та ОСОБА_2 саме ректору, на думку суду, свідчать посадові інструкції асистента кафедри внутрішньої медицини з інфекційними хворобами, згідно з якою асистент призначається на посаду наказом ректора та посадова інструкція асистента кафедри акушерства та гінекології, яка затверджена ректором та відповідно до якої, асистент призначається на посаду наказом ректора університету. Також посадовою інструкцією ректора передбачено прийняття на роботу та звільнення з роботи, визначення функціональних обов`язків а також застосування заохочень та стягнень.

У зв`язку з чим позицію захисту, в тому числі щодо відсутності реального конфлікту інтересів та відсутності підпорядкованості, суд оцінює критично, як спосіб захисту та розцінює як намагання уникнути відповідальності за скоєне.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно з п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень за епізодами №3-8.

За епізодами №1-2 суд вважає необхідним провадження в справі про адміністративні правопорушення за ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи виключно позитивні характеристики ОСОБА_1 , суд вважає можливим призначити останньому мінімальний штраф, передбачений санкцією ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 172-7, 283 285 КУпАП, ст. ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП (епізоди №3-8), та, в силу ст. 36 КУпАП, накласти на нього остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП (епізоди №1-2) закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотирьохсот двадцяти) гривень 40 (сорока) копійок на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська