Справа № 344/7780/20
Провадження № 3/344/3824/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (у редакції від 07 липня 2016 року),-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 274562 від 13.06.2020, 13.06.2020 о 03 год 40 хв в м.Івано-Франківську на вул. Мельника,7 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Audi Q5», н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога за адресою: м.Івано-Франківськ,вул. Млинарська,21, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (у редакції від 07 липня 2016 року).

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст. 268 КУпАП, вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що 13.06.2020 керував автомобілем марки «Audi Q5» та був зупинений працівниками поліції в м. Івано-Франківську на вул. Мельника. На місці зупинки транспортного засобу проходив огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Drager», показник не сказали, був не згідний, оскільки алкоголю не вживав, приймав ліки для здоров`я. Наполягав на огляді в медичному закладі. У медичному закладі проходив знову огляд за допомогою приладу «Drager» та взяли забір сечі. Надав суду листа КНП «ПНЦ ІФОР» від 18.06.2020 № 01-7/395 про те, що в результаті лабораторного дослідження сечі етиловий спирт не виявлено.

Також у судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Борсук Д.Я., якому роз`яснено вимоги ст.271 КУпАП, зазначив, що відповідно до листа КНП «ПНЦ ІФОР» від 18.06.2020 № 01-7/395, висновок лікаря, який зроблений на підставі акту медичного огляду №285 від 13.06.2020 не відповідає дійсності, в результаті лабораторного дослідження сечі етиловий спирт не виявлено, а тому просив провадження в справі щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника адвоката Борсука Д.Я., дослідивши матеріали справи, вважаю зазначити наступне.

До набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VІІІ від 22.11.2018, тобто до 01.07.2020, КУпАП передбачав адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції тощо. Після набрання чинності Законом відповідальність було виключено з ч.1 ст.130 КУпАП та ч.3 ст.130 КУпАП та закріплено у ст. 286-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Виходячи із вказаних положень до осіб, які до 01 липня 2020 року вчинили керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції або інші дії, виключені зі статті 130 КУпАП, має бути застосовано закон, що діяв під час і за місцем вчинення правопорушення.

Також, згідно ч.2 ст.8 КУпАП, закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Виходячи із зазначених положень до осіб, які до 01 липня 2020 року вчинили керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції або інші дії, виключені зі статті 130 КУпАП, не можуть бути притягнуті до кримінальної відповідальності за ст. 286-1 КК України, оскільки Законом було посилено юридичну відповідальність, оскільки замість адміністративної відповідальності було передбачено кримінальну відповідальність, яка є найбільш суворою за змістом державного примусу та правовими наслідками.

Згідно з п.6 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Внесеними змінами до ст.130 КУпАП юридична відповідальність за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції або інші дії, виключені зі статті 130 КУпАП, була не скасована, а навпаки посилена.

Виходячи з даних положень підстава для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачена п.6 ст.247 КУпАП також відсутня.

Згідно ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Передача матеріалів справи про керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції тощо, не може бути заснована з огляду на те, що в ст.253 КУпАП йдеться про випадки, коли було вчинено кримінальне правопорушення, однак з тих чи інших об`єктивних або суб`єктивних підстав замість початку кримінального провадження було розпочато провадження у справі про адміністративне правопорушення.

З огляду на зазначене, здійснюється розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, які були вчинені до 01 липня 2020 року, відповідно до ст.130 КУпАП у редакції, чинній на час вчинення таких діянь.

Так, відповідно до вимог п.2.9а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Так, за змістом ч.1 ст.130 КУпАП (у редакції від 07 липня 2016 року), відповідальність особи наступає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з усних пояснень ОСОБА_1 , наданих в судовому засіданні, останній 13.06.2020 керував автомобілем марки «Audi Q5» та був зупинений працівниками поліції в м. Івано-Франківську на вул. Мельника. На місці зупинки транспортного засобу проходив огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Drager», показник не сказали, був не згідний, оскільки алкоголю не вживав, приймав ліки для здоров`я. Наполягав на огляді в медичному закладі. У медичному закладі проходив знову огляд за допомогою приладу «Drager» та взяли забір сечі. Надав суду листа КНП «ПНЦ ІФОР» від 18.06.2020 № 01-7/395 про те, що в результаті лабораторного дослідження сечі етиловий спирт не виявлено.

Як вбачається із висновку КНП «ПНЦ ІФОР» №285 від 13.06.2020, долученого до матеріалів справи, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Із листа КНП «ПНЦ ІФОР» від 18.06.2020 за №01-7/395 вбачається, що 15.06.2020 ОСОБА_1 звернувся із зверненням, в якому не погоджувався з лікарським висновком про наявність стану сп`яніння, встановленого під час медичного огляду 13.06.2020 та останнього повідомлено, що медична документація по факту проведеного огляду розглянута на засіданні клініко-експертної комісії 18.06.2020. Встановлено, що Висновок лікаря ОСОБА_2 , який зроблений на підставі Акту медичного огляду №285 від 13.06.2020, не відповідає дійсності, та як недостатньо діагностовано клінічних ознак щодо гострої алкогольної інтоксикації стану сп`яніння. Деякі розділи Акту заповнені не коректно і не в повному обсязі. В результаті лабораторного дослідження сечі етиловий спирт не виявлено.

З огляду на викладене, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні достатні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (у редакції від 07 липня 2016 року), а вина особи не може ґрунтуватись на припущеннях, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 33, ст.130 (у редакції від 07 липня 2016 року), ст.ст. 221, 247, 256, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадже ння в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (у редакції від 07 липня 2016 року) закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко