Справа № 562/1609/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2020 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №488876 від 24.03.2020 року, 24.03.2020 року близько 09:32 год. було встановлено, що адміністратор магазину «Копійочка» що в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 порушила правила карантину людей, а саме п.п. 8 п. 2 постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року, тобто допустила функціонування вказаного вище магазину, а також допустила його відвідування.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала до суду письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, в яких вказала, що вона не є суб`єктом вчинення зазначеного адміністративного правопорушення, оскільки є найманим працівником на підставі трудового договору. Крім того, вона здійснює діяльність у сфері роздрібної торгівлі, а саме засобами гігієни, що не заборонено законом. Також зазначила, що працівником поліції належних доказів на підтвердження того, що магазин «Копійочка» здійснював торгівлю забороненими товарами не надано. З огляду на вказане, просить провадження у справі закрити.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Як зазначено в п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до диспозиції ст.44-3 КУпАП, адміністративним правопорушенням вважається порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Судом встановлено, що 24.03.2020 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 допустила функціонування магазину «Копійочка» в порушення Постанови КМУ від 11 березня 2020 року №211.

Згідно п. 8 ч. 2 Постанови КМУ від 11 березня 2020 року №211, заборонено з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

За змістом вищевказаної постанови дозволена робота суб`єктів господарювання з роздрібної торгівлі, зокрема засобами гігієни та продуктами харчування.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що суб`єктами господарювання є:1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

З виписки з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та витягу з реєстру платників єдиного податку вбачається, що суб`єктом господарювання, який здійснює підприємницьку діяльність у магазині «Копійочка», який розташований по АДРЕСА_2 , є фізична особа-підприємець ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 є найманим працівником ФОП ОСОБА_2 , працює за трудовим договором у магазині «Копійочка», який розташований по АДРЕСА_2 , що стверджується копією відповідного трудового договору та копією наказу від 28.02.2020 року №5-к, а тому не являється суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постановами Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30.03.2020 року, 23.04.2020 року, 25.05.2020 року, 03.06.2020 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повертались до Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області для доопрацювання та належного оформлення.

02.07.2020 року вказані матеріали справи знову передані до суду, однак недоліки, які були зазначені у постановах суду не усунуто.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 44-3 КУпАП, а тому, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя І.А.Чорний