Номер провадження: 33/813/898/20
Номер справи місцевого суду: 519/537/20
Головуючий у першій інстанції Кучеренко Н.Д.
Доповідач Кадегроб А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

14.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Кадегроб А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

встановив:

12.06.2020 року до Южного міського суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

08.07.2020 року керівник апарату Южного міського суду Одеської області

Кучеренко Н.Д. звернулась до Одеського апеляційного суду з поданням про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення до іншого суду, мотивуючи подання тим, що в Южному міському суді Одеської області неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи по суті.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи подання, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, №241 від 12.06.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, оскільки остання не виконала вимоги ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», які виникли у неї, як у присяжної Южного міського суду Одеської області, тобто місцем вчинення правопорушення є Южний міський суд Одеської області.

З подання вбачається, що 17.06.2020 постановою Южного міського суду Одеської області задоволено заявлений самовідвід судді Барановської З.І. у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 обрано присяжною Южного міського суду Одеської області та суддю Барановську З.І. з 01.11.2018 по 01.11.2021 обрано на адміністративну посаду голови Южного міського суду Одеської області, у зв`язку з чим суддя Барановська З.І. та присяжна

ОСОБА_1 знаходяться у безпосередніх службових відносинах. Суддя Горяінова К.А ОСОБА_2 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, без збереження заробітної плати, з 31.08.2019 по 31.08.2020 як бабуся, онук якої потребує домашнього догляду згідно медичного висновку. Інші судді за штатним розписом в Южному міському судді Одеської області відсутні.

Таким чином утворити в Южному міському суді Одеської області склад суду для розгляду вказаного протоколу про адміністративне правопорушення неможливо.

Діючими нормами КУпАП не визначено порядку передачі справи про адміністративне правопорушення на розгляд до іншого суду.

Згідно з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 8 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до положень ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з вимогами ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Таким чином, з метою забезпечення виконання положень ст. 1 КУпАП, при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв`язку з тим, що у суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду якщо, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Крім того, пунктом 3 частини 1 статті 34 КПК України встановлено, що кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

З урахуванням встановлених апеляційним судом обставин, з метою економії процесуальних засобів й виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, суд вбачає розумним і доцільним задовольнити подання та, враховуючи положення ст. 276 КУпАП, передати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на розгляд до Комінтернівського районного суду Одеської області, який є одним з найбільш територіально наближених судів до Южного міського суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 8, 38, 276 КУпАП, ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП направити до Комінтернівського районного суду Одеської області для розгляду.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Кадегроб