Провадження № 33/801/481/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковбаса Ю. П.
Доповідач: Мішеніна С. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року м. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Вінницького апеляційного суду Мішеніна С.В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника: Верещака В.М.

зі секретарем Канахівським К.В.

розглянувши апеляційну скаргу захисника Верещака В.М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 03.06.2020 року про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП .

ВСТАНОВИВ :

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.06.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнуто його до адміністративної відповідальності, накладено стягнення у виді штрафу розміром 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Згідно постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 03.06.2020 року ОСОБА_1 11.05.2020 року о 01 год. 46 хв., керував транспортним засобом марки «ЗАЗ 11037», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Хмельницьке шосе, 145Б, в м. Вінниця, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився за допомогою приладу «драгер», який показав 1,58% в присутності двох свідків, що свідчить про алкогольне сп`яніння ОСОБА_1 . Водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

Захисник Верещак В.М. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, просив скасувати оскаржувану постанову, закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Вимоги апеляційної скарги захисника Верещака В.М. мотивовано тим, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відбувся всупереч вимогам чинного законодавства, матеріали справи та складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідають фактичним обставинам справи, не містять жодного достатнього та належного доказу доведеності його вини, відсутні свідки, огляд проводився з порушенням Інструкції, за таких обставин, вбачаються підстави для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю закладу адміністративного правопорушення

Судом не досліджено повно та об`єктивно відеозаписи, що були надані поліцією на вимогу суду і долучені до матеріалів справи. ОСОБА_1 не був присутній при оформленні протоколу в автомобілі патрульної поліції, після оформлення протоколу інспектор дав його разом з іншими документами на підпис ОСОБА_1 , підписи ставив там де вказував інспектор.

Під час апеляційного розгляду захисник Верещак В.М. в інтересах ОСОБА_1 подав клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п.6 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Заслухавши доповідача, захисника Верещака В.М., думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , які підтримали доводи, викладені клопотанні, просили задоволити, дослідивши доводи апеляційної скарги, клопотання та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд апеляційної інстанції вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.6 ч.1 ст. 247 КУпАП.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення убачається, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 364231 від 03.06.2020 року ОСОБА_1 11.05.2020 року о 01 год. 46 хв., керував транспортним засобом марки «ЗАЗ 11037», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Хмельницьке шосе, 145Б, в м. Вінниця, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився за допомогою приладу «драгер», який показав 1,58% в присутності двох свідків, що свідчить про алкогольне сп`яніння ОСОБА_1 .

Водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст .ст. 245, 252, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності, та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, згідно із ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 364231 від 03.06.2020 року ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Станом на 01.07.2020 року набрав чинності Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року .

Редакцію ст. 130 КУпАП викладено в новій редакції, згідно якої змінено субєктивний склад, особи, яка підлягає адміністративній відповідальності, а саме встановлена відповідальність лише судноводіїв, адміністративну відповідальність водіїв транспортних засобів скасовано.

Таким чином, 01.07.2020 року набули чинності зміни, які скасували відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Закони та інші нормативні акти не мають зворотної дії в часі , крім випадків коли, вони помякушують покарання або скасовують відповідальність.

Відповідно до п.6 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

За таких обставин суд вважає , що провадження у справі на підставі п.6 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд апеляційної інстанції ,-

П о с т а н о в и в :

Клопотання захисника Верещака В.М. задоволити

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.6 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із скасуванням акта ,який встановлює адміністративну відповідальність.

Суддя: С.В. Мішеніна