Справа № 648/1414/20
Провадження № 3/648/563/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2020 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., за участю особи, як притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Ігнатова Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ч.4 ст.121 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

09 травня 2020 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.121 КУпАП, а саме у зв`язку з тим, що 9 травня 2020 року о 23 год. 20 хв., на 217 км. автодороги Одеса- Мелітополь-Новоазовськ, що в Білозерському районі Херсонської області, він, повторно протягом року, керував автомобілем ВАЗ 21083, державний номерний знак НОМЕР_1 , у якого були відсутні передбачені конструкцією бризковики, чим порушив пп.е п.31.4.7 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, дав пояснення, що 9 травня 2020 року автомобілем він не керував, крім того, докази на підтвердження відсутності на автомобілі бризковиків відсутні.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зі змісту ст.248 КУпАП вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що вони містять лише протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 9 травня 2020 року о 23 год. 20 хв., на 217 км. автодороги Одеса- Мелітополь-Новоазовськ, що в Білозерському районі Херсонської області, він, повторно протягом року, керував автомобілем ВАЗ 21083, державний номерний знак НОМЕР_1 , у якого були відсутні передбачені конструкцією бризковики. Разом з тим, особа яка притягується до відповідальності, заперечував факт керування автомобілем, а також факт відсутності на автомобілі бризковиків.

Судом викликався в судове засідання працівник поліції, який склав протокол, для з`ясування можливості надання доказів на спростування доводів особи, яка притягується до відповідальності, разом з тим, в судове засідання представник поліції, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, будь яких доказів (фото, відео фіксація, показання свідків) суду не надано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не доведено, що ОСОБА_1 керував автомобілем та, що на вказаному автомобілі, на момент складання протоколу, були відсутні передбачені конструкцією бризковики. Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, не доведена.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 ,121, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Херсонського апеляційного суду, через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Бугрименко