Справа № 175/2357/20
Провадження № 3/175/1103/20
Постанова

Іменем України

29 липня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Дніпропетровськ, громадянки України, ІПН невідомий, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 у садовому кооперативі « АДРЕСА_3 , працюючої,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.06.2020 року о 21.40 годині в районі електроопори № 48 по вул. Ювілейній у смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Volvo ХС90» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог п.13.3 Правил дорожнього руху України під час зустрічного роз`їзду не врахувала дорожню обстановку та не дотрималася безпечного інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «Chevrolet Lacetti» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , пошкодивши транспорті засоби та завдавши матеріальних збатків, чим скоїла правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У суді ОСОБА_4 свою провину визнала частково та зазначила, що ділянка дороги до повороту не має дорожньої розмітки, неосвітлена, а при виїзді з темної ділянки була засліплена світлом фар зустрічного транспортного засобу. Просила призначити стягнення у виді штрафу.

Провина ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується її письмовими поясненнями від 27 червня та 29 липня 2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 328136 від 27.06.2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та фото-таблицею до неї від 27.06.2020 року, письмовими поясненнями водія ОСОБА_3 від 27.06.2020 року, рапортами зі служби «102» від 27.06.2020 року.

Доводи ОСОБА_4 про свою часткову винуватість суд не бере до уваги, оскільки вважає, що запобігти зіткненню транспортних засобів вона мала змогу шляхом суворо дотримування вимог пункту 13.3 Правил дорожнього руху України.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, а також особу ОСОБА_4 , відносно якої відсутні відомості щодо притягнення до адміністративної відповідальності за інші правопорушення на транспорті, вважаю необхідним піддати її мірі адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124,268,276,277,283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_4 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Копію постанови вручити ОСОБА_4 і для відома направити начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу чи судового збору - для примусового виконання начальнику Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Дніпро).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко