Справа № 185/3696/20
Провадження № 3/185/1278/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Посадовою особою Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол серії ДПР18 № 515355, згідно якого 09.05.2020 року о 20 год. 40 хв. по вул. Центральна, 19, м. Павлоград, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ауді 80, н.з. НОМЕР_1 при виникненні перешкоди для руху, яку водій був об`єктивно спроможний виявити, не вжив заходи для зупинення транспортного засобу та зменшення швидкості, внаслідок чого примусив своїми діями водія велосипеда ОСОБА_2 різко зменшити швидкість і напрямок руху, від чого останній втратив керування велосипедом, наїхав на бордюрний камінь та впав, велосипед зазнав механічні пошкодження. Вказані дії кваліфіковано посадовою особою, яка складала протокол кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що вищевказаних дій не вчиняв.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що автомобіль ОСОБА_1 ні його, ні його велосипеда не торкався, він упав сам, бо автомобіль коли об`їзджав яму рухався в його сторону.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши наявні в справі про адміністративне правопорушення матеріали, приходжу до висновку, що провадження в даній справі слід закрити з таких підстав.

Складаючи протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 515355, посадова особа Павлоградського ВП послалась на те, що водій ОСОБА_1 порушив п. 12.3 ПДР України.

Згідно п. 12.3 Правил дорожнього руху України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

У судовому засіданні встановлено, що падіння ОСОБА_2 з велосипеду не пов`язано з діями ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня ухвалення постанови.

Суддя М. М. Перекопський