overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 445/1157/20
провадження № 3/445/631/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2020року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 23.06.2020 року, близько 23 год. 00 хв., за місцем свого проживання, а саме в с. Вороняки Золочівського району Львівської області, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 вину визнав, просив не призначати суворого стягнення.

Факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 261167 від 10.07.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 - 420 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:В. М. Сивак
Дата документу 26.06.2020
Справа № 334/2786/20
Провадження № 3/334/1415/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2020 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 у м. Запоріжжі, по вул. Звенигородська 8, здійснював стихійну торгівлю з рук овочами без дозвільних документів у невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: торгівля в містах з рук на вулицях.

Правопорушниця у судове засідання з`явився, провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, надав пояснення, що підтверджують обставини вчинення правопорушення. Права, передбачені ст. 63 Конституцією України та ст. 268 КпАП України їй роз`яснені.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 278017 від 15 травня 2020 року, рапортом старшого ДОП СДОП ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Соколова С.Ю., письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд визнає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, ставлення до правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судового збору в дохід держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 160, ст.ст. 251, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Запорізькому апеляційному суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 676/3112/20
Номер провадження 3/676/1326/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи №676/3109/20 (провадження 3/676/1324/20), №676/3111/20 (провадження 3/676/1325/20), №676/3112/20 (провадження 3/676/1326/20), №676/3113/20 (провадження 3/676/1327/20), №676/3114/20 (провадження 3/676/1328), що надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя по АДРЕСА_2 , не працюючого за ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли протоколи серії АПР18 №479278 від 17.06.2020 року, серії АПР18 №479280 від 11.06.2020 року, серії АПР18 №479279 від 16.06.2020 року, серії АПР18 №479275 від 16.06.2020 року, серії АПР18 №479276 від 16.06.2020 року про притягнення, ОСОБА_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того, в провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення передбачене за ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 матеріали справи №676/3108/20 (провадження 3/676/1323/20), відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №479277 від 17.06.2020 року.

Оскільки адміністративні матеріали справи №676/3109/20 (провадження 3/676/1324/20), №676/3111/20 (провадження 3/676/1325/20), №676/3112/20 (провадження 3/676/1326/20), №676/3113/20 (провадження 3/676/1327/20), №676/3114/20 (провадження 3/676/1328) за ч.1 ст.187 КУпАП та матеріали справи №676/3108/20 (провадження 3/676/1323/20) за ч.1 ст.187 КУпАП - складені відносно однієї особи ОСОБА_1 , справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому є необхідність об`єднати їх в одне провадження, для повного та об`єктивного судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №676/3108/20 (провадження 3/676/1323/20), №676/3109/20 (провадження 3/676/1324/20), №676/3111/20 (провадження 3/676/1325/20), №676/3112/20 (провадження 3/676/1326/20), №676/3113/20 (провадження 3/676/1327/20), №676/3114/20 (провадження 3/676/1328) за ч.1 ст.187 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , для розгляду справи по суті.

Присвоїти об`єднаній справі №676/3108/20 (провадження 3/676/1323/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2020 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративні матеріали (637/697-608/20, 3/637/298-299) у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Огурцівка Шевченківського району Харківської області, громадянина України, не працює, інд. код не відомий, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпроАП України. 13 червня 2020 року Шевченківським районним судом Харківської області притягувався до адміністративної відповідальності, за ч.2 ст.187 КУпроАП.

Роз`яснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що 21 червня 2020 року та 30 червня 2020 року, ОСОБА_1 особа відносно якої встановлений адміністративний нагляд, при перевірці працівниками поліції був відсутній вдома в нічний час, чим порушив п.3 постанови про встановлення адміністративного нагляду та обмежень Шевченківського районного суду Харківської області ( заборона покидати домоволодіння в період часу з 22.00 години до 05.00 години наступного дня). Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаних правопорушень визнав, повністю, щиро розкаявся, пояснив, що в дані періоди 21 та 30 червня 2020 року він знаходився вдома, але після роботи втомлюється та міцно засинає, тому не відчув, як його перевіряли працівники поліції. При винесенні стягнення просив урахувати пом`якшуючі обставини.

Відповідно до ст.36 КупроАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення. Об`єднаній справі призначити номер (637/607/20, 3/637/298/20).

Суддя заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи вважає дані правопорушення малозначними, вважає, що провадження у справі може бути закритим, обмежившись усним зауваженням, так як від даного правопорушення тяжких наслідків не настало, правопорушник визнав свої помилки відносно встановленого адміністративного нагляду.

Відповідно до ст.22 КУпроАП при малозначності адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справи, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33-36, 187 ч.2, 284 КУпроАП суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпроАП провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
Справа № 505/1055/20
Провадження № 3/505/1097/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2020 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К. розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №754027 від 09.04.2020 року, ОСОБА_1 06 квітня 2020 року біля 16 години 30 хвилин, перебуваючи за місцем мешкання у с. Нестоїта Подільського району, ображав нецензурною лайкою свого брата ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство в сім`ї та правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`являвся, про причини своєї неявки не повідомляв. Працівниками поліції явку ОСОБА_1 також забезпечено не було, що призвело до спливу строків накладення адміністративного стягнення.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходить до слідуючого.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення, не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП; ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №754027 від 09.04.2020 року, ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинив 06 квітня 2020 року, тому на день розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП пройшов, що відповідно вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя А.К. Вергопуло
Справа № 367/3061/20
Провадження №3/367/1195/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 липня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідал00ьності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого;

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

14.05.2020 року о 08 год. 45 хв. в м. Бучі по вул. Б.Гмирі, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді зі стоянки не надав перевагу в русі автомобілю «Opel» д.н.з. НОМЕР_2 та здійснив з ним зіткнення. Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 431323 від 14.05.2020 року, згідно якого 14.05.2020 року о 08 год. 45 хв. в м. Бучі по вул. Б.Гмирі, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді зі стоянки не надав перевагу в русі автомобілю «Opel» д.н.з. НОМЕР_2 та здійснив з ним зіткнення. Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу;

- схемою пригоди від 14.05.2020 року;

- поясненням ОСОБА_1 від 14.05.2020 року, згідно якого 14.05.2020 року він керував автомобілем «Hyundai» в м. Бучі по вул. Б.Гмирі. При здійсненні розвороту він здійснив зіткнення з автомобілем «Opel»;

- поясненням ОСОБА_2 від 14.05.2020 року, згідно якого 14.05.2020 року він керував автомобілем «Opel» в м. Бучі по вул. Б.Гмирі. водій автомобіля «Hyundai» виїжджав з парковки та здійснив зіткнення з його автомобілем.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, застосування до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд вважає недоречним.

Керуючись ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов
Дата документу 12.06.2020 Справа № 554/4939/20
Провадження № 3/554/1288/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління у м.Полтаві ГУДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Біломорськ, РФ, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «ВЕНТ ПОЛТАВА»,

за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «ВЕНТ ПОЛТАВА», допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, передбачені пп. 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України, а саме не подання податкової декларації з податку на прибуток підприємств за І квартал 2020 року з граничним терміном подання 12.05.2020 року, що зафіксовано в акті № 39901/16-31-50-04-11/33660649 від 18.05.2020 р., який є додатком до протоколу.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явилася, вину визнала.

За результатами розгляду приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № /16-31-04-12 від 27.05.2020 року та актом № 39901/16-31-50-04-11/33660649 від 18.05.2020 року про результати камеральної перевірки з питань своєчасності подання податкової декларації з податку на прибуток за І квартал 2020 по ТОВ «ВЕНТ ПОЛТАВА».

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП як порушення керівниками підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є визнання вини.

Обставин, які обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, відсутність обтяжуючих та наявність пом`якшуючої обставини та приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа № 947/9326/20
Провадження № 3/947/2854/20
ПОСТАНОВА

09.06.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія АПР18 №753980 від 20.04.2020, складений ДОП СП Київського ВП в м.Одесі ГУНП Одеської області старшим лейтенантом поліції Олейник І.А. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 20.04.2020 близько о 13.00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою щодо своєї бабусі гр. ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані офіцером поліції за ст.173-2 ч.2 КпАП України, як вчинені повторно протягом року.

Відповідно до ст.268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справ про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 цього ж кодексу, є обов`язковою.

Разом з тим, уповноважений поліцейський в день правопорушення та складання протоколу 20.04.2020, а також в день здачі матеріалів справи до суду 23.04.2020, не забезпечив явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судом були вжитті заходи для виклику правопорушника до суду в наступні дні, але він не з`являється до суду, хоча був належним чином сповіщений про час та місце проведення судового засідання.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відсутність особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, унеможливлює розгляд протоколу та своєчасне притягнення до адміністративної відповідальності особи.

У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді, цю особу відповідно до ст.268 КпАП України може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

На підставі викладеного і керуючись ст.268 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Київському ВП ГУНП в Одеській області забезпечити організацію приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Київського районного суду м.Одеси за адресою: м.Одеса, вул.Варненська, 3-б, кабінет №261, у будь-який робочий день та час, до 20.07.2020 для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення щодо нього.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борщов І. О.