Справа № 189/738/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2020 року смт. Покровське Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа у відношенні громадянина ОСОБА_1 , а саме, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 313749 від 13.06.2020 року, згідно якого 11.06.2020 року, о 22 годині 15 хвилин, гр. ОСОБА_1 , за місцем спільного мешкання, в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно (своєї) доньки своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме, виражався нецензурною лайкою в її бік, чим ображав останню та завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, щиро розкаявся. Пояснив суду, що 11.06.2020 року він збирався на нічну риболовлю, а падчерка та цивільна дружина його не пускали, внаслідок чого між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою.

Свідок ОСОБА_3 пояснила суду, що 11.06.2020 року ОСОБА_1 був стані алкогольного сп`яніння, між нею, її дочкою та ОСОБА_1 виникла сварка, в результаті якої ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою. Також, ОСОБА_3 показала суду, що на даний час її дочка ОСОБА_2 з ОСОБА_1 примирилася і претензій до останнього не має.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, які він надав в судовому засіданні, поясненнями свідка ОСОБА_3 , які вона надала в судовому засіданні, дослідженими доказами, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №313749 від 13.06.2020 року, заявою потерпілої, її письмовими поясненнями, письмовими поясненнями свідка та іншими письмовими матеріалами.

Згідно характеристики, виданої виконавчим комітетом Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області від 01.07.2020 року ОСОБА_1 на даний час ніде не працює, живе за рахунок тимчасових заробітків. Скарги з боку сусідів та жителів села на адресу ОСОБА_1 в селищну раду не надходили.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, як то передбачено ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, слід віднести щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, з місця проживання характеризується позитивно, адміністративне правопорушення, яке він вчинив не завдало значних збитків суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 23, 38, 173-2, 245 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Чорна