Справа № 712/5551/20
Провадження № 3/711/1456/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.06.2020 серії ДПР18 № 344234, ОСОБА_1 , 04.05.2020 о 05 год. 12 хв. в м. Черкаси, вул.Чигиринська, 7, керував автомобілем ВАЗ 21063, д/н НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей, котрі не реагують на світло, порушення мови та координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення (ч. 1 ст. 8 КУпАП). При цьому, суддею враховуються роз`яснення в.о. голови ККС ВС ОСОБА_2 на лист голови Донецького апеляційного суду від 02.07.2020р. та секретаря судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 02.07.2020р.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причину неявки суду не повідомив, хоча був повідомлений про день та час розгляду справи у встановленому законом порядку, із клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Враховуючи дані обставини, суддя вважає за необхідне зазначити наступне:

згідно з положеннями ч.1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи; за положеннями ч. 1 ст. 268 цього Кодексу, справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За наведених обставин, суддя мав вжити всіх заходів для вирішення справи у строки, визначені КУпАП, і без порушення прав і гарантій, якими користується ОСОБА_1 .

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначив, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Слід зазначити, що ОСОБА_1 був повідомлений органами Національної поліції про те, що справа відносно нього за ч.3 ст. 130 КУпАП направлена до суду і призначена до розгляду, про що свідчить його підпис у протоколі від 04.05.2020р. серія ДПР-18 №344234. Між тим, він не вжив заходів щодо явки до суду для розгляду даної справи.

Правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, не входить до переліку справ, передбачених ч. 2 ст. 268 КУпАП, розгляд яких слід проводити з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

А тому, з метою запобігання пропущення строків накладання адміністративного стягнення (ст. 38 КУпАП), відсутності інших підстав, які б перешкоджали проведенню розгляду питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновків про проведення розгляду адміністративної справи без участі останнього.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме: дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.06.2020; відеозаписом фіксації події, наданого із матеріалами справи; відомостями вимоги Армор від 04.06.2020; рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_4 , постановами Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.04.2020, від 03.03.2020 та постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.04.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП протягом 2020 року. Вказані судові рішення є такими, що набрали законної сили.

Суд використовує як доказ відеоінформацію, так як законність здійснення такого запису передбачена положеннями статей 31, 40 Закону України «Про Національну поліцію».

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність, суддя приходить до висновків, що ОСОБА_1 04.06.2020 о 05 год. 12 хв. в м.Черкаси, вул.Чигиринська, 7, керував автомобілем ВАЗ 21063, д/н НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння та від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Таким чином, ОСОБА_1 визнається винуватим, а його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 130 КУпАП, з накладанням на нього адміністративного стягнення у межах санкції вказаної частини та статті в редакції, чинній на час вчинення події 04.06.2020, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Крім того, слід стягнути з нього в дохід держави судовий збір в розмірі 420грн. 40коп., відповідно до ст.. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 130, ст.ст. 9, 38, 279, 283, 276 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП з накладанням на нього штрафу в розмірі дві тисячі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень та десяти років позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. М. Позарецька