Справа № 504/1852/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2020 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Суворовським ГУДМС України в Одеській області, 22.11.2013 року.

- за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

До суду надійшов протокол серії АПР18 №408430 від 24.06.2020 року, в якому зазначено, що 14.06.2020 року біля 16-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство у відношенні: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, відповідальність за що передбачено ч.1 ст. 173-2 КупАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, посилаючись на введення карантину, просив розглядати справу без його участі. Додатково надав письмові пояснення, у яких зазначив, що за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає разом із дружиною ОСОБА_5 та малолітньої донькою. Його дружина пішла із дома у невідомому напрямку, залишивши його з дитиною на п`ять днів. В подальшому його мати подзвонила його дружині ОСОБА_4 та сказала, щоб вона поверталась до дому, до чоловіка та дитини. ОСОБА_4 прийшла до дому разом із своїми батьками, які почали провокувати сварку та влаштували конфлікт. Нецензурною лайкою він не висловлювався, його дружина на час конфлікту, взагалі перебувала на другому поверсі, у зв`язку з чим просив справу закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що справу про адміністративне правопорушення слід закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

В якості доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення долучено: письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 ; диск з відео та звуко записом.

Суддя критично відноситься до відеозаписів долучених до адміністративного протоколу, оскільки відеозапис «20200614_170506», триває 9 хв. 48 с. з яких на перших 7 хв. 58 с. відсутнє відео (закрита камера), а присутній лише звук із нецензурною лайкою, однак встановити чи саме ОСОБА_1 висловлюється нецензурною лайкою, через відсутність відео неможливо. Відеозапис «20200614_180548», взагалі триває 5 секунд та на ньому відсутній правопорушник.

Суддя критично відноситься до звукозапису «Голос 002» долученого до адміністративного протоколу, оскільки на ньому запис словесної перепалки між двома жінками, які не мають відношення до правопорушника ОСОБА_1 .

Суддя критично відноситься до письмових пояснень, оскільки вони суперечать один одному та містять прямо протилежний характер.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, не є доказом у розумінні ст. 251 КУпАП, оскільки не доказує винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Інших доказів винності ОСОБА_1 суду не надано.

За змістом ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до положень ст.173-2 КУпАП, відповідальність настигає за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином з урахуванням вище викладеного, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, суд додатково зазначає, що лише сам факт наявності між учасниками справи конфліктної ситуації не може свідчити про вчинення психологічного насильства в розумінні вимог ст.173-2 КУпАП та ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Згідно п. 1 ст. 247 КпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 173-2 247, 279, 280, 283- 285 КУпАП, суддя,-

Постановила:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: Н.В. Вінська