Справа № 373/978/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого ланковим рибалкою ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), -

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу №011048 15.06.2020 ОСОБА_1 близько 06:10 на Канівському водосховищі поблизу с.Дівички Переяслав-Хмельницького району Київської області проводив вилов риби з промислового човна «ЯКН 0373» з підвісним двигуном «Mercury 25», сітками лісковими у кількості 24 шт. без міток встановленого зразка, без розпізнавальних знаків, а саме буїв. Спіймав рибу окунь в кількості 1 шт., плоскирка в кількості 2 шт., лящ в кількості 140 шт., судак в кількості 14 шт., карась в кількості 59 шт., сом в кількості 1 шт., загальною вагою 181,7 кг. Промисловий журнал №4 ФОП ОСОБА_2 за 15.06.2020 записів не містить.

Згідно з доданим розрахунком збитків ОСОБА_1 завдав рибному господарству України матеріальних збитків (майнової шкоди) на суму 131792 грн 91 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.6.1.1, 6.1.7, 9.13.5, 13.5 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ».

Також у протоколі зазначено, що вищезазначені речі та риба, а також промисловий журнал №4, додаток до журналу №4, посвідчення рибалки вилучені Переяслав-Хмельницьким ВП.

До протоколу додано: пояснення ОСОБА_1 від 15.06.2020, протокол огляду та вилучення речей і документів, фотодокази, копію журналу обліку вилучених біоресурсів №4, накладну №53 від 15.06.2020, розрахунок збитків до протоколу №011048 від 15.06.2020.

Відповідно до ст.253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 249 КК України кримінально караним є незаконне зайняття рибним промислом, якщо воно заподіяло істотні шкоду.

З огляду на вищевикладене, враховуючи розмір нанесених рибному господарству збитків, а саме 131792 грн 91 коп, який відповідає ознакам істотної шкоди, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення та необхідність передачі протоколу №011048 від 15.06.2020 відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП з доданими матеріалами з метою виконання вимог ст. 214 КПК України прокурору для вжиття відповідних заходів.

За таких обставин, згідно з ч.2 ст.284 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

При цьому, оскільки адміністративний матеріал складено Управлінням Держаного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області та направлено до суду зазначений державний орган відповідає ознакам заявника у кримінальному провадженні відповідно до положень ст. 60 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Передати адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.85 КУпАП начальнику Переяслав-Хмельницького відділення Бориспільської місцевої прокуратури або особи, яка виконує його обов`язки, для організації й забезпечення внесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, проведення досудового розслідування та інших заходів, визначених ст. 214 КПК України, у тому числі надання Управлінню Держаного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області витягу з ЄРДР через 24 години з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Д. В. Свояк