П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2020 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

секретар судового засіжання Шак О.В.

за участю: прокурора Стельмащук Д.С.

захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Кочевої І.В.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши об`єднаний адміністративний матеріал, який надійшов з управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянку України, працюючої секретарем Підгірненської сільської ради Василівського району Запорізької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2020 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією (протокол №274) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП, якій присвоєно №311/1892/20, номер провадження 3/311/811/2020, та яку призначено до розгляду на 24 червня 2020 року на 09:00 годину.

Одночасно з цим, 11 червня 2020 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією (протокол №275) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП, якій присвоєно №311/1893/20, номер провадження 3/311/812/2020.

Постановою Василівського районного суду Запорізької області від 12 червня 2020 року об`єднано в одне провадження справу №311/1892/20, номер провадження 3/311/811/2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП, справу №311/1893/20, номер провадження 3/311/812/2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП. Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП присвоєно №311/1892/20, номер провадження 3/311/811/2020.

Відповідно до протоколів №274 та №275 про адміністративне правопорушення, які щодо правового обґрунтування є ідентичними, зазначено, що згідно до рішення першої сесії сьомого скликання Підгігрненської сільської об`єднаної територіальної громади Василівського району Запорізької області №3 від 30.11.2017 року «Про обрання Підгірненського сільського голови» Мірошниченко Тетяна Анатоліївна, обрано секретарем Підгігрненської сільської об`єднаної територіальної громади Василівського району Запорізької області сьомого скликання. Таким чином, ОСОБА_1 , будучи секретарем Підгірненської сільської об`єднаної територіальної громади, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 172-7 КУпАП, є суб`єктом відповідальності за вказане правопорушення, пов`язане з корупцією. Відповідно до протоколу засідання Підгірненської сільської об`єднаної територіальної громади 16.05.2019 року у роботі 23-ї сесії сьомого скликання із 14 обраних депутатів брало участь 9 депутатів у тому числі ОСОБА_1 16.05.2019 року на засіданні позачергової сесії Підгірненської сільської об`єднаної територіальної громади Мірошниченко Т.А. діючи як секретар, голосувала за прийняття або не прийняття певних рішень по питаннях, які були винесені на позачергову сесію. Одним з питань, яке було винесено на порядок денний зазначеної сесії було питання про затвердження розпоряджень сільського голови. Проведеним голосуванням депутатів Підгірненської сільської об`єднаної територіальної громади з вказаного питання, яке відбулось у денний час у приміщенні Підгірненської сільської об`єднаної територіальної громади, розташованої за адресою: Запорізька область, Василівський район, с. Підгірне, вул. Чкалова, 101, та у якому приймала участь і секретар Мірошниченко Т.А., «за» проголосували усі 9 присутніх на сесії депутатів та сільський голова. За результатами голосування прийнято рішення №12 від 16.05.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_1 затвердила розпорядження голови №3 від 02.01.2019 року «Про затвердження штатних розписів». На підставі даного розпорядження ОСОБА_1 встановила собі премію у розмірі 50% відповідно до розрахунку до штатного розпису. При цьому, під час засідання Підгірненської сільської об`єднаної територіальної громади 16.05.2019 року перед проведенням голосуванням та прийняття рішення №12 ОСОБА_1 не здійснено самостійного публічного оголошення, не повідомлено сільську раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів, що під час голосування впливає на об`єктивність або неупередженість вчинення дій, оскільки воно стосувалось затвердження розпорядження голови №3 від 02.01.2019 року «Про затвердження штатних розписів». На підставі даного розпорядження встановила собі премію у розмірі 50% відповідно до розрахунку до штатного розпису, тому вона має приватний інтерес при участі у голосуванні та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів. Отже, секретар Підгірненської сільської об`єднаної територіальної громади Василівського району Запорізької області ОСОБА_1 , порушила вимоги ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» та ч. 1 ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції Закону № 1700- VII від 14.10.2014) - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, та адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції Закону № 1700- VII від 14.10.2014) вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів.

Прокурор ОСОБА_2 підтримала протоколи з підстав, викладених у них, просить суд визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в силу ст. 63 Конституції України відмовилась від дачі пояснень відносно себе.

Захисник адвокат Кочева І.В. просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Вислухавши пояснення захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та прокурора, вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП, суд повинен належним чином з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до приписів ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У протоколах №274 та №275 про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією від 02 червня 2020 року (надалі Протоколи №274 та №275) вказано, що 16 травня 2019 року на засіданні позачергової сесії Підгірненської сільської об`єднаної територіальної громади Василівського району Запорізької області, ОСОБА_1 діючи як секретар вказаної ОТГ, голосувала за прийняття або не прийняття певних рішень по питаннях, які були винесені на позачергову сесію. Одним з питань, яке було винесено на порядок денний зазначеної сесії було питання про затвердження розпоряджень сільського голови Підгірненської сільської об`єднаної територіальної громади Василівського району Запорізької області. Проведеним голосуванням депутатів Підгірненської сільської об`єднаної територіальної громади з вказаного питання, яке відбулось у денний час у приміщенні Підгірненської сільської об`єднаної територіальної громади, та у якому приймала участь і секретар Мірошниченко Т ОСОБА_3 , «за» проголосували усі 9 присутніх на сесії депутатів та сільський голова. За результатами голосування прийнято рішення №12 від 16.05.2019 року Підгірненської сільської об`єднаної територіальної громади, відповідно до якого ОСОБА_1 затвердила розпорядження голови №3 від 02.01.2019 року «Про затвердження штатних розписів». На підставі даного розпорядження ОСОБА_1 встановила собі премію у розмірі 50% відповідно до розрахунку до штатного розпису. При цьому, під час засідання Підгірненської сільської об`єднаної територіальної громади 16.05.2019 року перед проведенням голосуванням та прийняття рішення №12 ОСОБА_1 не здійснено самостійного публічного оголошення, не повідомлено сільську раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів, що під час голосування впливає на об`єктивність або неупередженість вчинення дій, оскільки воно стосувалось затвердження розпорядження голови №3 від 02.01.2019 року «Про затвердження штатних розписів». На підставі даного розпорядження секретар ОТГ ОСОБА_1 встановила собі премію у розмірі 50% відповідно до розрахунку до штатного розпису, тому вона має приватний інтерес при участі у голосуванні та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів. Отже, секретар Підгірненської сільської об`єднаної територіальної громади Василівського району Запорізької області ОСОБА_1 , порушила вимоги ч.1 ст.28, ч.1 ст.35 Закону України «Про запобігання корупції» та ч.1 ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (в редакції Закону № 1700- VII від 14.10.2014).

За диспозицією ч.1 ст. 172-7 КУпАП адміністративна відповідальність настає у випадку неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

За диспозицією ч.2 ст.172-7 КУпАП адміністративна відповідальність настає у випадку вчинення особою дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Предметом доказування у справі про притягнення особи до відповідальності за ст. 172-7 КУпАП є доведеність наявності ситуації, за якої приватна заінтересованість особи впливає на об`єктивність виконання нею службових чи представницьких повноважень, за якої існує можливість виникнення протиріччя між приватним інтересом особи і публічними, що може поставити під сумнів справедливість прийнятого рішення чи вчинення публічним діячем інших дій. Доведення достатніми доказами обставин чітко визначеної суперечності є обов`язковим для уповноваженої на складання протоколу про адміністративне корупційне правопорушення особи, оскільки відсутність доказів таких обставин свідчитиме й про відсутність складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, задля констатації наявності або відсутності у діях чи бездіяльності особи події та складу вищевказаних адміністративних правопорушень необхідно визначити, чи мав місце за даних обставин по справі реальний конфлікт інтересів.

Суду не надано жодного доказу, що ОСОБА_1 працює на посаді секретаря Підгірненської сільської об`єднаної територіальної громади Василівського району Запорізької області, що 16 травня 2019 року проведено сесію Підгірненської сільської об`єднаної територіальної громади Василівського району Запорізької області. Згідно наданих ОСОБА_1 доказів, вона працює секретарем Підгірненської сільської ради Василівського району Запорізької області.

Суду не надано рішення та/або протокол, яке приймала ОСОБА_1 , про встановлення собі премії у розмірі 50% відповідно до розрахунку до штатного розпису, що інкримінується їй у Протоколах №274 та №275.

Відповідно до загальнодоступних відомостей в ЄДРПОУ, Підгірненська сільська рада Василівського району Запорізької області не перебуває в стані припинення станом на 29 липня 2020 року, не перебувала вона в такому стані і на день складання Протоколів №274 та №275. Тоді як у вказаних Протоколах, складених відносно ОСОБА_1 , йдеться про проведення 16 травня 2019 року 23 сесії сьомого скликання Підгірненської сільської об`єднаної територіальної громади та затвердження відповідно на цій сесії рішення №12 від 16 травня 2019 року. Разом з тим, як вбачається з незавіреної копії рішення №12 від 16 травня 2019 року, доданої до Протоколів, це рішення приймалося на сесії Підгірненської сільської ради Василівського району Запорізької області. Жодних відомостей про реєстрацію в ЄДРПОУ Підгірненської сільської об`єднаної територіальної громади станом на 16 травня 2019 року в матеріалах справи не має.

Зі змісту рішення сесії №12 від 16 травня 2019 року, незавірена копія якого надана суду, взагалі не вбачається, що це рішення стосується особисто ОСОБА_1 . Цим рішенням сесії затверджено розпорядження сільського голови, які були прийняті у 2018 році та між двадцятою та двадцять третьою сесіями сільської ради сьомого скликання з питань основної діяльності 2019 року (згідно з переліком). Ні з тексту рішення сесії № 12 від 16 травня 2019 року, ні з переліку до нього, не вбачається, що приймалися будь-які рішення саме відносно ОСОБА_1 , тим більш нею самою про встановлення собі премії. Голосування ОСОБА_1 на сесії чи сільської ради, чи об`єднаної територіальної громади 16 травня 2019 року як окремою особою само по собі не може та могло створювати безпосередній причинно-наслідковий зв`язок між її діями та юридичними наслідками у формі прийнятого колегіальним органом рішення.

Крім того, затвердженні рішенням №12 від 16 травня 2019 року сесії розпорядження сільського голови прийняті в частині затвердження штатних розписів стосовно усіх працівників ради. Натомість розмір премій працівникам апарату ради визначався станом на травень 2019 року та на теперішній час не особисто секретарем ради - ОСОБА_1 , а «Положенням про преміювання та надання матеріальної допомоги працівникам апарату Підгірненської сільської ради», який був затверджений Рішенням третьої сесії сьомого скликання Підгірненської сільської ради №10 22 грудня 2017 року. Дія цього положення поширюється на всіх працівників апарату ради, а видатки на преміювання передбачаються в кошторисі сільської ради. Преміювання працівників здійснюється за розпорядженням сільського голови за результатами роботи за місяць, як в абсолютній сумі, так і у відсотках до посадового окладу. Преміювання секретаря здійснюється на підставі розпорядження сільського голови.

У своїх «Методичних рекомендаціях щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», затверджених рішенням №839 від 29 вересня 2017 року НАЗК вказало, що на відміну від попереднього Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», в якому надавалось загальне визначення конфлікту інтересів, чинний Закон України «Про запобігання корупції», виділив два його види: потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень (абзац дев`ятий частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання корупції»); реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, (абзац тринадцятий частини першої статті 1 Закону).

З огляду на повноваження ОСОБА_1 , яка приймала участь як депутат сільської ради у сесії сільської ради 16 травня 2019 року, відповідно до частин другої та четвертої статті 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», та представляла інтереси всієї територіальної громади, вона мала всю повноту прав, що забезпечувало її активну участь у діяльності ради та утворюваних нею органів, вона несла обов`язки перед виборцями, радою та її органами, виконувала їх доручення. Депутат зобов`язаний брати участь у роботі сесій ради, засідань постійної та інших комісій ради, до складу яких його обрано. Тобто ОСОБА_1 повинна була взяти участь у голосуванні під час прийняття рішення №12 16 травня 2019 року, якщо таке приймалося, при проведенні позачергової двадцять третьої сесії сьомого скликання Підгірненської сільської ради.

У вищевказаних Протоколах про адміністративні правопорушення та матеріалах справі відсутні належні та достатні докази наявності факту реального впливу суперечності між приватним та службовим інтересом ОСОБА_1 на об`єктивність або неупередженість прийнятих рішень в частині затвердження штатних розписів стосовно усіх працівників Підгірненської сільської ради.

Сесією Підгірненської сільської ради прийнято колегіально рішення №12 від 16 травня 2019 року, про затвердження розпоряджень сільського голови, а голосування окремою особою само по собі не могло вплинути на результати голосування, відсутні обставини, які б давали підстави стверджувати про наявність в діях ОСОБА_1 реального конфлікту інтересів, вчинення при його наявності якихось дій, а отже вчинення правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 ст. 172-7 КУпАП, не мало місця.

По даній справі є також суттєвим той факт, що суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, пов`язаного із корупцією, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП характеризується тим, що воно повинно вчинюватися умисно, тобто особа, яка його вчинює, усвідомлює, що вона не повідомляє про наявність у неї реального конфлікту інтересів, або вчиняє дії чи приймає рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Крім того, до обох протоколів №274,275 долучені копії документів, жодна з яких не засвідчена жодним чином. При цьому, посадовою особою, яка склала протокол, зазначені не засвідчені копії надані суду як документи та докази по справі.

Правила засвідчення копій документів, визначені Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженим наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 ороку №55, Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року № 1000/5, інструкції з діловодства в окремих органах державної влади (місцевого самоврядування) та інші нормативно-правові акти.

Відповідно до пункту 8 розділу 10 зазначених Правил копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.

Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій».

У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи.

На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія».

Оскільки під засвідченням копії документа слід розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу відповідного документу, відсутність на копії напису про її засвідчення «Згідно з оригіналом» чи в іншому словесному виразі дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку.

Зокрема, незавірена копія письмового пояснення ОСОБА_4 від 19 травня 2020 року, яка додана до обох протоколів, відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, не може бути доказом у справі з підстав вказаних вище, окрім того містить інформацію про те, що останній 16 травня 2019 року з`явився до Підгірненської сільської ради та зі слів депутатів йому стала відомою інформація про те, що під час обговорення та голосування за рішення №12 «Про затвердження розпоряджень сільського голови» ОСОБА_5 та ОСОБА_1 не було повідомлено про реальний конфлікт інтересів та ними було прийнято рішення при голосуванні. Тобто ОСОБА_4 обставини подій, які інкриміновані ОСОБА_1 стали відомими зі слів третіх осіб, які уповноваженою особою Нацполіції не встановлювалися та не опитувалися як свідки. З незавіреної копії результатів поіменного голосування сесії 16 травня 2019 року вбачається, що ОСОБА_4 , як депутат, був відсутній на засіданні.

Інші докази, додані до Протоколів №274 та №275 про адміністративні правопорушення, незавірені копії протоколів, рішень, розпоряджень, та інше також надані суду у вигляді незавірених у встановленому законодавством порядку копій, не відповідають вимогам ч.1 ст.251 КУпАП, а тому не можуть бути належними та допустимими доказами у справі.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд прийшов до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки не доведено в діях ОСОБА_1 склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.А. Носик