Справа № 946/5259/20 Провадження № 3/946/1678/20
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

про направлення протоколу для належного оформлення

27 серпня 2020 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Республіки Молдова, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 757954, що складений 23 липня 2020 року старшим ДОП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області майором поліції Іордакеску А.Д, 25 травня 2020 року в ході вигулу собаки за адресою: АДРЕСА_2 , собака, яка є власністю ОСОБА_1 , вкусила за руку гр. ОСОБА_2 , яка теж вигулювала свого собаку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складаний із грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим у суду немає можливостей розглянути справу по суті.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.08.2020 р. протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та матеріали справи були направлені до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення, у зв`язку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення не було зазначено час, точне місце вчинення адміністративного правопорушення, не викладена суть адміністративного правопорушення, не зазначено, які саме вимоги та правила по утриманню собаки ОСОБА_1 порушила. Також, в протоколі не зазначені дані, за якими собака має бути ідентифікована, оскільки санкцією ч. 2 ст. 154 КУпАП передбачено додаткове стягнення у виді конфіскації тварини. Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які документі, які б підтверджували заподіяння шкоди здоров`ю потерпілої.

Відповідно до ст. 1291 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

26 серпня 2020 року до суду повторно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 після дооформлення відповідно до наведеної постанови суду від 06.08.2020 р.

Однак, незважаючи на приписи ст. 1291 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо обов`язковості судового рішення до виконання всіма органами державної влади, посадова особа Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, повторно направила матеріали справи, не виправивши зазначені виявлені судом недоліки, обмежившись додаванням уточнюючих пояснень потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 .

Крім того, в порушення ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені відомості про свідка ОСОБА_3 , хоча у матеріалах справи містяться письмові його пояснення про події, які ставляться в провину притягуваній.

Оскільки постанова суду від 06.08.2020 р. не виконана та всі необхідні відомості відповідно до закону саме в протоколі про адміністративне правопорушення так і не зазначені, а саме не зазначено час, точне місце вчинення адміністративного правопорушення, не викладена суть адміністративного правопорушення, не зазначено, які саме вимоги та правила по утриманню собаки ОСОБА_1 порушила, не зазначені дані, за якими собака має бути ідентифікована, відомості про свідка, пояснення якого долучені до матеріалів справи, а також до матеріалів справи так і не додані будь-які документи, які б підтверджували заподіяння шкоди здоров`ю потерпілої, судом не може бути вирішено питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим протокол про адміністративне правопорушення у відношенні неї з доданими до нього матеріалами слід повернути для належного оформлення відповідно до постанови суду від 06.08.2020 р.

Таким чином, виходячи з вище зазначеного, керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП та додані до нього матеріали направити до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду І.І. Яковенко