Справа № 750/4559/20
Провадження № 3/750/1438/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Бублик Т.М.,

з участю захисника - Скуміна М.Г.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

29.05.2020 о 12:28 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вулиці Шевченка, буд. 224 керував транспортним засобом DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря нарколога відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується його розпискою про повідомлення дати, часу та місця розгляду справи. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи, призначеної на 21.07.2020 року від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не надійшло, таким чином, це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КпАП України не містять вимоги щодо обов`язкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

В судових засіданнях 23.06.2020 та 08.07.2020 ОСОБА_1 не погодився з протоколом та пояснив, що до нього під`їхали поліцейські та попросили надати документи для перевірки. У ході спілкування йому сказали, що він перебуває під дією наркотичних засобів і треба проходити медичне освідування, але якщо виявиться наявність наркотиків, то можуть поставити на облік, і що краще буде відмовитись. Він повірив поліцейським і відмовився проходити медичний огляд в присутності двох свідків, він ніколи не вживав наркотики, вперше в такій ситуації, не знав, що робити.

Опитаний в судовому засідання в якості свідка поліцейський взводу УПП в Чернігівській області ОСОБА_2 пояснив, що він складав протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 зупинили за порушення ПДР і при складанні постанови за ст. 121 ч.5 КУпАП, в ході спілкування, були виявлені ознаки накркотичного сп`яніння, вказані у протоколі. При цьому, водій повідомив, що не вперше притягується за ч.1 ст. 130 КУпАП. Йому запропонували пройти освідування у лікаря, на що він відмовився. Відмовився в присутності двох свідків. Жодних заперечень не висловлював.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , письмові пояснення яких знаходяться у наданих суду матеріалах, в судове засідання не з`явились, про розгляд справи були сповіщені в установленому порядку, про причини неявки суду не повідомили.

Захисник просив закрити провадження у справі за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, на підставі п.6 ч.1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, захисника, дослідивши докази у справі, в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Не дивлячись на заперечення своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами, поясненнями свідка, а також самого ОСОБА_1 , який в судовому засіданні хоча і не погоджувався з діями працівників поліції, але при цьому не заперечував того, що він відмовився від проходження медичного освідування, дослідженими матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 29.05.2020, в якому викладені обставини вчинення правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 29.05.2020, рапортом поліцейського взводу 1 роти 1 БУПП в Чернігівській області Ганжи В., переглянутим в судовому засіданні відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення, з якого також слідує, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому порядку.

Всі вищезазначені докази є допустимими, повністю узгоджуються між собою і вказують на доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вище приведений аналіз доказів по справі змушує суд критично віднестись до пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наданих нею в судовому засіданні, щодо незнання наслідків не проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки, зазначене ним, об`єктивно нічим не підтверджується, а відповідно до статті 68 Конституції України, незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Тобто, докази, які б спростовували вину ОСОБА_1 , суду надані не були, а надані в судовому засіданні заперечення належним чином не були доведені та обґрунтовані.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Відповідно до ч.1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Таким чином, суд не погоджується з позицією захисника щодо закриття провадження по справі у зв`язку із скасуванням з 01.07.2020 акта, який встановлює адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки приписи нормативно-правового акта, який діяв раніше, поширюються на не реалізовані або не припинені на момент втрати ним чинності правовідносини, оскільки дія акта, який вводиться замість діючого раніше, поширюється лише на нові правовідносини, після набрання ним чинності. Виходячи із наведеного, оскільки ОСОБА_1 вчинив вказане адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, 29.05.2020, тобто до 01.07.2020, то до нього має бути застосовано закон, що діяв під час і за місцем вчинення правопорушення. Підстава для закриття провадження у справі, передбачена п.6 ч.1 ст. 247 КУпАП, відсутня, оскільки у результаті змін до ст. 130 КУпАП юридична відповідальність за передбачені в ній порушення була не скасована, а посилена, а саме була передбачена кримінальна відповідальність, яка є найбільш суворою за змістом державного примусу та правовими наслідками.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий та сімейний стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, в зв`язку з чим є підстави для накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, (яке було передбачено законом, який діяв на час вчинення адміністративного правопорушення), а саме у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, що необхідно для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 34, 40-1, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь