№ 3/755/5184/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 351522, ОСОБА_1 , 06 липня 2020 року, о 19 годині 30 хвилин, за адресою: м. Київ, пр-т Броварський, 1, що на території ПКіВ «Гідропарк», знаходилася на робочому місці без засобів індивідуального захисту, а саме: захисної маски, чим порушила постанову Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 року та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що вона приїхала у зв`язку із скрутним матеріальним становище з Рівненської області до міста Києва, щоб заробити кошти на прожиття та інколи, приходила до своєї подруги допомагати по роботі в кафе у ПКіВ «Гідропарк», де остання працювала. 06 липня 2020 року, це був вихідний день, вона прийшла на роботу до подруги, яка попросила їй допомогти. У той день у закладі перебувало п`ять працівників. Далі, у другій половині дня, до закладу зайшли працівники поліції, підійшли до директора, щоб поспілкуватися. Після спілкування з директором даного закладу, поліцейські підійшли до працівників та запитали, чи мають вони при собі паспорти, однак, останні паспорту не мали, а мала лише вона. Оскільки лише у неї був при собі паспорт, то працівники поліції запитали у неї, чи можна, щоб останні відносно неї склали протокол про адміністративне правопорушення з приводу того, що вона перебувала на робочому місці без засобів захисту, на що вона погодилася, хоча на той час вона знаходилася у захисній масці та рукавичках. Зокрема, поліцейські їй пояснили, що протокол про адміністративне правопорушення буде відносно неї складено формально і це їм потрібно зробити лише для звітності, оскільки їм необхідно скласти відповідну кількість протоколів. Крім того, зазначила, що вона не була офіційно оформлена на роботу, будь-яких документів з цього приводу вона не має, це не є її робочим місцем, оскільки вона інколи допомагала своїй подрузі прибирати в кафе. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно неї за ст. 44-3 КУпАП складено безпідставно та неправомірно, оскільки вона не була працівником закладу і тому, знаходитися на робочому місці не могла, а навіть при тому, що допомагала подрузі, то вона була у захисній масці та рукавичках, а надала свій паспорт тільки для того, що її запевнили, що будь-яких наслідків це за собою не потягне. У зв`язку з вищенаведеним, просила закрити провадження відносно неї за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У силу вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Положеннями ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідальність за ст. 44-3 КУпАП настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно п. 4 протоколу №21/13 Комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Діяльність закладів харчування, приймання відвідувачів у приміщеннях, необхідно здійснювати з дотриманням протиепідемічних заходів.

Відповідно до підпункту 3, пункту 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 р. N 392 від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами), заборонено роботу закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів (крім розміщених у них магазинів), діяльність закладів, що надають послуги з розміщення, закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, крім: діяльності з надання послуг громадського харчування на відкритих (літніх) майданчиках, у тому числі під тентами, на верандах, за умови дотримання відстані не менш як 1,5 метра між місцями для сидіння за сусідніми столами та розміщення не більш як чотирьох клієнтів за одним столом (без урахування дітей віком до 14 років), діяльності з надання послуг із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос за умови, що суб`єкт господарювання, який провадить таку діяльність, є оператором ринку харчових продуктів відповідно до Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів", та за умови забезпечення персоналу засобами індивідуального захисту (зокрема захист обличчя, очей, рук) і використання відвідувачами, крім часу приймання їжі, респіраторів або захисних масок, у тому числі виготовлених самостійно.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17 червня 2020 р. N 500 скасовано заборону у роботі закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, закладів розміщення (готелі, хостели), закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури тощо.

Відповідно до Тимчасових рекомендації щодо організації протиепідемічних заходів у закладах громадського харчування на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), затверджених постановою Головного санітарного лікаря від 02.06.2020 № 32, працівники закладів громадського харчування, в тому числі ті, які видають замовлення та здійснюють розрахунок, повинні бути одягнені в медичну маску або респіратор, окуляри (або захисний екран між працівником та відвідувачем при видачі замовлень на виніс) та одноразові рукавички (ЗІЗ). Після кожного зняття ЗІЗ та одяганням чистої маски/респіратора, одноразових рукавичок працівник повинен ретельно помити руки з милом або обробити їх антисептичним засобом. Адміністрація закладу громадського харчування повинна провести навчання серед працівників щодо правил використання ЗІЗ, їх утилізації та забезпечити контроль за дотриманням зазначених правил.

У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 знаходилася у кафе не маючи ніяких трудових відносин, тобто без належного оформлення, допомагала подружці в кафе «Берізка» та не була працівником, тобто не знаходилася на робочому місті.

Зокрема, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодного доказу, що ОСОБА_1 на момент складання протоколу була працівником кафе та належним чином оформлена, тобто перебувала у трудових відносинах.

Крім того, у графі «склад адміністративного правопорушення» в протоколі взагалі не зазначено назву закладу, а вказано, що тільки перебувала на робочому місті, однак, не вказано на якому і де.

Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, який саме пункт постанови Кабінету Міністрів України ОСОБА_1 порушила.

Відповідно до статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, суд не знаходить підтверджень наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з чим, провадження у справі відносно неї підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 44-3, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП - закрити, на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: