печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2020 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., при секретарі Табалі Я.В., за участю прокурора Прокопова О.Е., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , членом Центральної виборчої комісії, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 30/29 від 06.07.2020 року, ОСОБА_1 обіймаючи посаду члена Центральної виборчої комісії, як особа, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), у період щ 04.10.2019 року по 01.11.2019 року входив до складу виконавчого органу ТОВ «Грень і партнери», яке має на меті одержання прибутку, чим порушив обмеження, встановлене п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції».

За вказане адміністративне правопорушення, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, відповідальність передбачена за ч. 2 ст. 172-4 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 категорично заперечував ним порушення обмеження, встановленого п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки вказані обставини перевірялись під час проведення спеціальної перевірки, матеріали якої перебувають в Апараті Верховної ради України, про що ним зазначалось під час відібрання у нього працівниками НАЗК пояснень та заявлялось ним вказаним працівникам клопотання про витребування вказаних матеріалів, для приєднання до матеріалів справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 оголосив письмове клопотання про повернення вказаних матеріалів справи до НАЗК, для витребування вказаним органом зазначені вище матеріали, яке долучається до матеріалів справи.

Прокурор не заперечував проти повернення матеріалів для витребування НАЗК матеріалів проведення спеціальної перевірки відносно ОСОБА_1 .

Заслухавши клопотання ОСОБА_1 , думку прокурора, оглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Національного агентства з питань запобігання корупції, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Разом з тим, до матеріалів справи не долучено документи проведення спеціальної перевірки відносно ОСОБА_1 , які перебувають в Апараті Верховної ради України та можуть підтвердити чи спростувати наявність події та складе адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-4 КУпАП.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення з додатками має бути повернений органу який його склав для витребування зазначених документів, відсутність яких унеможливлює розгляд справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-4 КУпАП повернути до Національного агентства з питань запобігання корупції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Смик