overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1891/20
П О С ТА Н О В А

29 липня 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби „Овруч Житомирського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красновка Наровлянського району Гомельської області Р.Білорусь, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ч. 1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

26 червня 2020 року о 12 годині 00 хвилин на напрямку Краснівка (РБ) Нова Радча (Україна), на північній околиці н.п. Нова Радча, в районі інформаційного покажчика № 98 (віха № 1560), до державного кордону 3 км, до впс «Овруч» 40 км., був виявлений ОСОБА_1 , який 02.03.2020 виїхав з території України через пункт пропуску «Вільча» до Республіки Білорусь, офіційна відмітка про перетин державного кордону з Республіки Білорусь до території України відсутня, тобто останній потрапив на територію України поза пунктом пропуску, без проходження прикордонно-митного контролю, чим порушив вимоги статті 9 Закону України «Про державний кордон України», тобто вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 двічі не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧЦП № 174860 від 26 червня 2020 року, рапортом ДІПС відділення ДІПС впс «Овруч» 1 категорії (тип Б) ст. ОСОБА_2 , схемою обстановки, яка склалась на дільниці Житомирського прикордонного загону (ділянка впс «Овруч» Житомирського загону) 26 червня 2020 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Обставин, які б пом`якшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: О. М. Скітневська
Справа № 151/369/20
Провадження № 3/151/154/20
ПОСТАНОВА

іменем України

31 липня 2020 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Чечельницьким РС УДМС України у Вінницькій області від 28 березня 2015 року, місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання в АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого по ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30.07.2020 року о 23 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї пасербиці ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 30.07.2020 року о 23 годині 50 хвилин виражався в адресу своєї пасербиці ОСОБА_2 нецензурною лайкою, оскільки їй лише чотирнадцять років, а вона пізно повернулася додому, дружина переживає за дочку, тому вчинив з нею сварку, щиро розкаюється.

Крім визнання вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП також доведена матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, має на утриманні трьох малолітніх дітей, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283-285, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Чечельницьким РС УДМС України у Вінницькій області від 28 березня 2015 року до Державного бюджету (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя Л.Г. Токарчук
Код суду 233 № 233/3402/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка, Донецької області, громадянка України, навчається у НВК № 11, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , якій роз`яснені права згідно ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2020 року о 15 години 40 хвилин неповнолітня ОСОБА_1 , знаходилась по пл. Перемоги, 11 в м. Костянтинівка, Донецької області, розпивала алкогольні напої, а саме: пиво «Кінг Брідж», ємністю 0,45, з вмістом спирту 7 %, чим порушила чинне законодавство, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.1 ст.178 КУпАП

У судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_1 , присутня разом зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , визнала свою провину у адміністративному правопорушенні, щиро розкаялася у скоєному.

Вислухавши пояснення неповнолітньої ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1ст.178 КУпАП - розпивання слабоалкогольних напоїв на вулиці.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно з ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка на момент скоєння правопорушення не досягла повноліття, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.13,24-1, ч.1 ст. 178, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватою ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до останньої заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 665/979/20
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2020 року

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від поліцейського ДОП Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В Чаплинський районний суд Херсонської області 09.07.2020 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України. Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАБ №277293 від 15.06.2020 року, ОСОБА_1 13.06.2020 року о 15.05 год., перебуваючи за місцем спільного мешкання з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: вдарив долонею руки по обличчю, внаслідок чого була завдана шкода її фізичному здоров`ю, чим ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

Крім визнання порушником своєї вини, вина останнього також підтверджується наявними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до протоколу поясненнями потерпілого, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 13.06.2020 року, що у сукупності свідчать про наявність винної поведінки ОСОБА_1 та вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч.2 ст. 173-2, ст. ст. 283, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 170 /сто сімдесят/ грн. 00 коп. на р/р № UA0021299, банк Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів УК у Чаплинському районі 21081100, /.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 коп. на р/р № UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві, 22030106, , код платежу 22030106, призначення платежу /«Судовий збір», Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір»/.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Чаплинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ: І.О. Пилипенко
Справа № 136/969/20
провадження №3/136/510/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП-невідомо, громадянку України, непрацюючу, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягуваної до адміністративної відповідальності

за ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2020 о 14:50 год. в АДРЕСА_1 , було встановлено, що гр. ОСОБА_1 перебували на вулиці без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, чим порушила пункт 3 підпункт 2 Постанови Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020, за що передбачена відповідальність за ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнала при вищевказаних фактичних обставинах, які нею не оспорюються, розкаялась у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП доведена її поясненнями та даними, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, які в силу ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши докази, встановивши обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, особу винного, яка має супутні захворювання, враховуючи малозначність вчиненого адмінпритягуваною адміністративного правопорушення, суд вирішив, звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням. Висновок про малозначність грунтується на тому, що відсутні докази про те, що знаходження без документів, що посвідчують особу, може становити небезпеку для оточуючих.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 44-3, 221, 251, 276, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя Д.Т. Кривенко
Справа №: 646/4406/20
Провадження № 3/646/1504/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.20 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2020 року до суду надійшов адміністративний протокол серії ВАБ № 150192 від 17.07.2020 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП. В протоколі зазначено, що 16.07.2020 року о 23 год. 10 год, адміністратор закладу «Old room» ФОП ОСОБА_2 , ОСОБА_1 не вжив відповідних заходів щодо припинення діяльності закладу, чим порушив вимоги Рішення засідання комісії ХМР, щодо поточної епідеміологічної ситуації на території м. Харкова, а також вимоги Постанови КМУ від 20.05.2020 р №392.

Даний протокол підлягає поверненню для його дооформлення з наступних підстав.

Частиною 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В той же час, в порушення вищевказаних вимог Закону, у протоколі ВАБ №150192 від 17.07.2020 року, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, не зазначено місце вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суддя позбавлена можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, в зв`язку з чим повертає вказані матеріли для їх дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання, а саме зазначення місця вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, повернути до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УП ГУНП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українка, гр-ка України, офіційно не працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 травня 2020 року, близько 11 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 87, здійснювала торгівлю з рук (розсада, квіти) у невстановленому для торгівлі місці.

ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнала, обставин правопорушення, викладених в протоколі, не оспорювала, зобов`язалась в подальшому не порушувати закон.

Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, а також наявні пояснення, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1 , вважаючи, що за наведених обставин її право на захист порушено не буде.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного працівниками поліції, протоколі огляду та вилучення від 23.05.2020 року.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставиною, яка пом`якшує відповідальність, щире каяття останньої. Також суд враховує і формальний характер самого порушення, предметом якого є власна розсада, скрутне матеріальне становище громадян в умовах економічної кризи. Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо неї закрити.

Вилучені товари (розсада помідорів 10 пакетів по 12 шт., квіти півонії - 20 шт.) - повернути належному володільцу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Номер провадження 3/754/3433/20
Справа №754/7665/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 липня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 ,

проживає в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №085578, 10.06.2020 року в 18 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Джилі» д/н НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Пухівська, 2-а, не врахував дорожньої обстановки, перед початком руху не впевнився в безпечності, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Нісан» д/н НОМЕР_3 водій ОСОБА_2 , в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою провину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: О.М. Панченко