Справа № 577/2593/20
Провадження № 3/577/653/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-

за ст. 44-3 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 255326 від 04.07.2020 року ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 КпАП України.

Фабула правопорушення викладена наступним чином.

04.07.2020 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебував по вул. Кутузова в м.Конотоп без засобів індивідуального засобу, а саме без маски, та без документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги Постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Пункти 2, 3 Постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 року забороняє перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, а також перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу.

Отже, лише перебування особи у визначених згаданим нормативним актом місцях без відповідного засобу індивідуального захисту утворює склад інкримінованого правопорушення.

У статті 1 ЗУ "Про захист населення від інфекційних хвороб" визначені наступні терміни:

- карантин це адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб;

- санітарно-протиепідемічні правила і норми - нормативно-правові акти (накази, інструкції, правила, положення тощо) центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, вимоги яких спрямовані на запобігання виникненню та поширенню інфекційних хвороб.

Вказаний Закон не містить обов`язку громадян перебувати в громадських місцях з документами, що посвідчують особу та громадянство.

Отже, головною метою встановлення рішеннями органів з питань боротьби з інфекційними хворобами протиепідемічних заходів є затвердження необхідних профілактичних, медико-санітарних та інших заходів, встановлення тимчасових обмежень прав фізичних і юридичних осіб, необхідних саме для запобігання поширенню інфекційних хвороб, локалізації та ліквідації їх осередків, спалахів та епідемій.

Згідно роз`яснень Кабінету Міністрів України щодо нових обмежувальних заходів на період карантину, які опубліковані на офіційному веб-сайті, наявність у людини документів дозволить перевірити, чи не мусить вона бути на самоізоляції або в обсервації. А також це дасть можливість органам правопорядку застосувати адміністративну відповідальність для порушників правил карантину.

Таким чином, перевірка документів може застосовуватись за для досягнення певної мети, зокрема перевірки самоізоляції, або обсервації особи та необхідності встановлення особи у випадку порушення правил карантину.

Проте, у протоколі не відображені підстави перевірки документів у ОСОБА_1 саме на вулиці, хоча така вимога є правомірною лише у випадках, прямо передбачених статтею 32 ЗУ «Про Національну поліцію».

З урахуванням викладеного, перебування особи на вулиці без документів не є окремою підставою притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти вмотивоване законне рішення. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

На порушення вказаної норми у адмінпротоколі графа «особу встановлено» не заповнена, тобто не визначено суб`єкт правопорушення.

Приписами частин 1,2 ст.7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

За таких обставин, відповідно до чинного законодавства України, усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 повинні тлумачитись на його користь.

Отже, слід дійти висновку про недоведеність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.44-3 КпАП України, що є підставою для закриття провадження в справі, як то визначено ст.247 ч.1 п.1 КпАП України.

Керуючись: ст.ст. 44-3, 247 ч.1 п.1, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.44-3 КпАП України, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко