Справа № 296/5110/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ст.212-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 , згідно протоколу №16/397-8 від 16.06.2020р. про вчинення адміністративного правопорушення, будучи керівником суб`єкта підприємницької діяльності ПП « ОСОБА_2 », що займається реалізацією та супроводженням програмного продукту для потреб бухгалтерського обліку «MeDoc». З метою оптимізації процесу обслуговування, на ПК клієнтів пропонувалось інсталювати програмне забезпечення для віддаленого доступу, зокрема «TeamViewer», та/або «AmmyAdmin». За результатами інсталяції вказаного програмного забезпечення отримується можливість віддаленого керування та отримання доступу до ПЕОМ клієнтів та їх інформаційних масивів. Таким чином, фактично ОСОБА_1 стає користувачем автоматизованих систем своїх клієнтів та має доступ до баз даних клієнтів, в тому числі баз даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до ст. 5 "Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах" затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2006 року №373: "Усім користувачам повинен бути забезпечений доступ до ознайомлення з відкритою інформацією. Модифікувати або знищувати відкриту інформацію можуть лише ідентифіковані та автентифіковані користувачі, яким надано відповідні повноваження. Автентифікація - процедура встановлення належності користувачеві інформації в системі пред`явленого ним ідентифікатора; ідентифікація - процедура розпізнавання користувача в системі як правило за допомогою наперед визначеного імені (ідентифікатора) або іншої апріорної інформації про нього, яка сприймається системою".

Разом з тим, відповідно до ст. 4 "Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах" затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2006 року №373, захисту в системі підлягає: "відкрита інформація, яка належить до державних інформаційних ресурсів, а також відкрита інформація про діяльність суб`єктів владних повноважень, військових формувань, яка оприлюднюється в Інтернеті, інших глобальних інформаційних мережах і системах або передається телекомунікаційними мережами".

Відповідно до п.18 ст. 1 Закону України "Про основні засади забезпечення кібербезпеки України" від 5 жовтня 2017 року: "Національні електронні інформаційні ресурси (далі - національні інформаційні ресурси) - систематизовані електронні інформаційні ресурси, які містять інформацію незалежно від виду, змісту, форми, часу і місця її створення (включаючи публічну інформацію, державні інформаційні ресурси та іншу інформацію), призначену для задоволення життєвоважливих суспільних потреб громадянина, особи, суспільства і держави. Під електронними інформаційними ресурсами розуміється будь-яка інформація, що створена, записана, оброблена або збережена у цифровій чи іншій нематеріальній формі за допомогою електронних, магнітних, електромагнітних, оптичних, технічних, програмних або інших засобів".

Враховуючи вищезазначене, під час сеансів віддаленого зв`язку ОСОБА_1 має повний доступ до всієї інформації клієнтів, з можливістю її зміни та модифікації, однак не є ідентифікованим чи автентифікованим користувачем системи.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснював незаконний доступ до інформації, яка зберігається в інформаційних системах органів державної влади та місцевого самоврядування та баз даних, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді вину свою визнав та пояснив, що встановлення програм віддаленого доступу було погоджено з клієнтами в усній формі, на даний час, це погоджено в договорі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в матеріалах даної адміністративної справи зібрано достатньо доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні ним вищевказаного адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги всі обставини даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 212-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов