Справа № 646/2897/20
№ провадження 3/646/1088/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, направлені з Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Комунар, Харківського району, Харківської області, громадянка України, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.184 Кодекса України про адміністративні правопорушення, - (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопрушення серії ВАБ 319119-06.05.2020 о 15:00 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме виражалася у його адресу нецензурною лайкою, застосовувала фізичну силу, яка не спричинила фізичної болі та тілесних ушкоджень в ході чого вчинила психологічне та фізичне насильство, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопрушення серії ВАБ 319118 - 06.05.2020 о 15-00 годині ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 не виконувала обов`язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за місцем мешкання антисанітарний стан, відсутні належні умови для життя розвитку та навчання, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постановою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.05.2020 справи про адміністративне правопорушення об`єднані в одне провадження адміністративні справи за № 646/2897/20 (3/646/1088/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, № 646/2895/20 (3/646/1087/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та присвоєно справі єдиний номер № 646/2897/20 (3/646/1088/20).

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що вину не визнає, оскільки займається вихованням сина ОСОБА_3 , намагається здійснити ремонт у квартирі, разом із матір`ю, із сином іноді не можливо впоратися, оскільки він має психічне захворювання та стоїть на обліку у лікаря-невролога, про що є відповідна довідка, фізично вона на нього не впливає, лише може прикрикнути, ОСОБА_3 має окремий стіл для навчання та особисте ліжко, мати працює неофіційно прибиральницею у магазині, просила суддю, не наказувати, так як сталося непорозуміння.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до наступних висновків.

По епізоду вчинення домашнього насильства, зазначені у протоколі дії кваліфіковані особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Також суд враховує висновки Європейського суду з прав людини, викладені зокрема в рішенні від 09.09.2011 року у справі «Лучанінова проти України», від 15.05.2018 року у справі «Надточій проти України», який неодноразово зазначав, що до провадження в справах про адміністративні правопорушення застосовується кримінальний аспект та відповідні гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема згідно яких кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Верховний Суд в постанові від 27.06.2019 року зазначив, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Як вбачається з висновків щодо застосування норм права, викладених в постанові Верховного Суду від 27.06.2019 року по справі № 560/751/17, пояснення осіб, які у судовому засіданні не допитувалися та не попереджалися про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих свідчень, не можуть бути беззаперечним доказом вчинення особою адміністративного правопорушення та не є належними доказами, якими може обґрунтовуватись притягнення до адміністративної відповідальності.

Виходячи з принципів рівності усіх учасників процесу, забезпечення доведеності вини, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, які закріплені в ст. 129 Конституції України, практики Європейського суду з прав людини, а також завдань безпосереднього сприйняття та дослідження судом доказів, суд вважає необхідним надати перевагу показанням, які були надані суду в судовому засіданні, а не їх письмовим поясненням, які надавались працівникам поліції та містяться в матеріалах справи.

Як встановлено в судовому засіданні 20.04.2020 на «гарячу лінію» надійшло повідомлення від десятирічного ОСОБА_2 про те, що він проживає разом з матір`ю, дідом, бабою та дядею, які відносно нього вчиняють домашнє насильство, мати його б`є і спричиняє йому тілесні ушкодження.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 не визнала. Зазначила, що 06.05.2020 за місцем мешкання її родини прибули поліцейські та представники служби у справах дітей. Свою дитину вона не б`є. Поведінка сина обумовлена тим, що під час карантину вона була позбавлена можливості провести чергове лікування сина, який має психологічні розлади здоров`я.

З довідки загальноосвітньої школи № 53 від 06.05.2020 вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у 3-В класі і забезпечений всім необхідним для навчання, у першому семестрі 2019 2020 навчального року ОСОБА_4 переведений на індивідуальну форсу навчання за станом здоров`я (є висновок лікаря невролога). Приводом для звернення до лікаря стала колективна скарга батьків учнів класу щодо аморальної поведінки ОСОБА_3 по відношенню до інших дітей. Мати ОСОБА_5 , намагається займатися вихованням сина, забезпечує умови для здобуття ним освіти, відвідує батьківськи збори.

Оцінюючи дані протоколу про адміністративне правопорушення, інші докази, суд керується таким. Вказаний протокол складений 06.05.2020, у протоколі зазначено, що 06.05.2020 близько 15 години був встановлений факт домашнього насильства, а саме мати ОСОБА_1 виражається на адресу малолітнього сина ОСОБА_3 , 2010 року народження нецезурною лайкою, застосовує фізичну силу, яка не завдала фізичної болі та тілесних ушкоджень.

Як встановлено в судовому засіданні, під час бесіди представниками служби у справах дітей, ОСОБА_4 скаржився на те, що мати його ображає, називає ідіотом. Факт застосування фізичної сили не підтвердив.

Належних та допустимих доказів того, що саме 06.05.2020, як зазначено у протоколі, мали місце вказані події, суду не надано. Тому суд, керуючись принципом презумпції невинуватості, тлумачить на користь ОСОБА_1 та приходить до висновку щодо недоведеності факту вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП саме 06.05.2020.

У відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд закриває провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.

Що стосується доведеності вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, то даний факт в судовому засіданні також не знайшов своє підтвердження.

Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_6 , яка працює у Службі у справі дітей по Основ`янському району, пояснила суду, що 20.04.2020 на гарячу лінію надійшло повідомлення дитини ОСОБА_3 , про те, що його дуже сильно б`є матір та інші члени родини. 06.05.2020 виїхала робоча група і дитина ОСОБА_4 , вже розповідав, що мати його не б`є, а ображає: називає "дебіл", "ідіот" і іншими словами, синців виявлено не було. Крім того, було повідомлення школи № 53 приїхали працівники школи, повідомили, що мати не справляється, дитина поводить себе неслухняно. Що стосується умов проживання, то квартира дійсно в антисанітарному стані, проте у кімнаті, де проживає дитина є ліжко для неї, стіл для навчання.

Крім того, з фотознімків квартири АДРЕСА_3 вбачається, що квартира дійсно потребує прибирання та ремонту.

Як пояснила у судовому засіданні ОСОБА_1 , квартира знаходиться в неохайному стані, оскільки була пожежа і скрутне матеріальне становище позбавляє можливості провести ремонтні роботи.

З акту обстеження умов проживання від 06.05.2020 вбачається, що ізольована квартира за адресою: АДРЕСА_2 з усіма комунальними зручностями, за умовами проживання квартира потребує ремонту; кімнати обладнані необхідними меблями. В наявності продукти харчуванння. Для дитини створені умови; в наявності ліжко, місце для занять. ОСОБА_3 забезпечений сезонним одягом, взуттям, шкільним приладдям. У результаті бесіди проведеної з ОСОБА_1 та ОСОБА_7 щодо недопущення фізичного та психологічного насильства в сімї, попереджено про відповідальність.

Із висновку ЛКК № 387 від 14.11.2019 вбачається, що ОСОБА_8 , учня школи № 53, 3-В класу рекомендовано індивідуальне навчання на дому, при цьому діагноз дитини: емоційно-лабільний органічний розлад.

Із інформації наданої начальником Служби у справах дітей по Основянському району Я.В. Білаш від 06.05.2020 вбачається, що мати ОСОБА_1 намагається займатися вихованням дитини, забезпечує умови для здобуття ним освіти, відвідує батьківські збори, вислуховує класного керівника, психолога, соціального педагога, представників поліції та сектору ювенальної пробації, але належного результату виховання немає, іноді виправдовує протиправні вчинки сина.

Враховуючи наведене, суд вважає, що складу правопорушення у діях ОСОБА_1 передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - не має.

Тому, суд закриває провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184, п. 1 ч. 1 ст. 247, 248-249, 279, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червнозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.М. Шелест