Провадження № 3/638/94/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19.11.2019 в Дзержинський районний суд м. Харкова із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

06.11.2019, о 16:40 год., в м. Харків, пр. Л. Свободи, 52-а, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ЗАЗ 110557», державний номер НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не урахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив наїзд на шлагбаум, який від удару впав на дах автомобіля «ВАЗ 2109», державний номер НОМЕР_2 , що рухався в зустрічному напрямку під керуванням ОСОБА_2 , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдані матеріальні збитки.

Своїми дiями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №140379 від 06.11.2019; схеми місця ДТП; пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Згідно наданої до суду заяви від 05.12.2019 ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився.

Постановою судді від 13.01.2020 по справі призначена судова автотехнічна експертиза. На вирiшення експертів поставлені запитання: Чи встановлено шлагбаум за адресою м. Харків, пр. Л. Свободи, 52-а у відповідності з вимогами Правил дорожнього руху і діючими технічними нормами?; Чи відповідали дії водія ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху та мали місце порушення Правил з його боку?; Якщо порушення Правил дорожнього руху мали місце, то чи існує причинно-наслідковий зв`язок між ними і наслідками, що настали? Проведення експертизи доручено експертам науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса. В розпорядження експертів надані матеріали справи.

09.06.2020 до суду надійшов висновок експертів за результатами проведення комісійної судової автотехнічної експертизи №2419 від 06.04.2020, згідно якого вирішити питання, поставлені в постанові судді від 13.01.2020 про призначення судової автотехнічної експертизи, експертним шляхом не представилось можливим.

Враховуючи, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами, правопорушником доказів на спростування обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, не надано, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Однак, вiдповiдно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяцi з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що правопорушення було вчинено 06.11.2019, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справi про адміністративне правопорушення в вiдношеннi ОСОБА_1 , передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харкiвського апеляцiйного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днiв з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Шестак