П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2020 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, -

- за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24.04.2020 о 04:30 годин громадянин ОСОБА_1 перебував по вул АДРЕСА_2 Капушанська, 149 у м. Ужгород без будь-яких документів, що посвідчують особу, підтверджують її громадянство чи спеціальний статус. Вказані дії громадянина ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 44-3 КУпАП за порушення вимоги п.п. 16 п. 2 Постанови Кабінету міністрів України від 11.03.2020 №211.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.05.2020 матеріали даної справи були повернені для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції

02.06.2020 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області після дооформлення повторно надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 .

У судове засідання особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи належним чином повідомлявся. Окрім того, відповідна інформація була відображена на офіційному веб-порталі Судової влади України на сторінці Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за посиланням: http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Диспозиція ст. 44-3 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у порушенні правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Норма наведеної статті є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин - адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб. Карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами) було установлено з 12 березня 2020 року до 11 травня 2020 року на всій території України карантин. Згідно з даною постановою на період карантину заборонено: перебувати на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус (пункт 16).

Згідно з п.2 ч.1 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення.

Як підтверджується матеріалами справи, відносно гр. ОСОБА_1 24.04.2020 винесено Постанову по справі про адміністративне правопорушення серія АПО18 № 729413, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та взаємозв`язку, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 255232 від 24.04.2020; рапорт інспектора поліції від 24.04.2020; диск з відеозаписом з боді-камер поліцейських; Постанову по справі про адміністративне правопорушення серія АПО18 № 729413 від 24.04.2020, - суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП. Разом з тим, в силу малозначності вчиненого ним адміністративного правопорушення, враховуючи характер і конкретні обставини вчиненого правопорушення, а також відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість звільнення гр. ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 44-3, 221, 245, 280, 283-284, 289, 291 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення через малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження за справою - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко