П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/617/2020

Справа № 330/1469/20

"30" липня 2020 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державного агентства рибного господарства Азовського басейнового управління, відділу рибоохоронного патруля № 1 у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , НОМЕР_3 виданий 01.03.2017 року органом 6520, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2020 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносноОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 026278, складеного 03.06.2020 року, 03.06.2020 року, о 05 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в Утлюцькому лимані в районі бази відпочинку «Озерноє» Якимівського району, Запорізької області, займався незаконним виловом риби в лимані з берега в брід без спеціального дозволу сіткою зябровою в кількості 1 (одна) одиниця, застосування якої в даний час та в даному місця заборонено. Незаконно виловив рибу піленгас в кількості 1 (одна) особина, чим завдав збитків рибному господарству України на суму 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 27 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 85 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з`явився. Належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 026278 від 03.06.2020 року з поясненнями правопорушника, відповідно до яких останній погодився з обставинами викладеними у протоколі; описом; квитанцією; розрахунком матеріальної шкоди, накладною.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.85 ч.4 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову), яке тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Згідно з ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу винного, обставини здійснення ним правопорушення, суддя приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

При направленні матеріалів працівниками Державного агентства рибного господарства Азовського басейнового управління, відділу рибоохоронного патруля № 1 не було подано заяву про стягнення завданої матеріальної шкоди, а тому суд не вбачає підстав для стягнення з правопорушника нанесених матеріальних збитків.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40, 40-1, 85 ч.4, 283, 284, 294, 308 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок. (рахунок UA0008016 (державний бюджет), банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), отримувач УК у Якимів.р-ні/Якимів.р-н/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37997243) без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Т.В. Нестеренко