ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження 23-з/821/579/20 Справа № 712/6877/20 Суддя в апеляційній інстанції Биба Ю.В.
Категорія: ч.1 ст.41 КУпАП
П О С Т А Н О В А

04 вересня 2020 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Биба Ю.В., розглянувши у судовому засіданні в м.Черкаси заяву судді Черкаського апеляційного суду Соломки І.А. про самовідвід в справі №33/821/451/20 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Черкаського апеляційного суду перебувають матеріали справи №33/821/451/20 за апеляційної скаргою захисника ОСОБА_1 Лінніка М.С. на постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 06.08.2020, якою ОСОБА_1 визнано винним у чиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та звільнено останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2020, визначено головуючим суддею Соломку І.А. та справу було передано в її провадження.

27.08.2020 ОСОБА_2 подала заяву про самовідвід, мотивуючи її тим, що вона з дитинства знайома з ОСОБА_1 , перебуває з ним у дружніх відносинах, що може викликати сумнів у її неупередженості під час розгляду апеляційної скарги захисника Лінніка М.С. на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.08.2020 відносно ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву про самовідвід судді Соломки І.А., вважаю, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

КУпАП не врегульовано питання про самовідвід судді, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, а тому з врахуванням вимог ст.129 Конституції України, ч.1 ст.6, ч.1 ст.7, ст.9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо гарантування доступу до правосуддя з метою забезпечення захисту прав, свобод та інтересів осіб незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону, необхідно керуватись принципом верховенства права та загальними засадами судочинства з урахуванням практики ЄСПЛ, яка відносить справи про адміністративне правопорушення до «кримінального провадження».

У зв`язку з наведеним при розгляді заяви про самовідвід судді слід керуватися за аналогією права відповідними положеннями КПК України.

Відповідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Вважаю, що з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності судді при розгляді справи, необхідно задовольнити заяву судді Черкаського апеляційного суду Соломки І.А. про самовідвід.

Керуючись ст.ст.245, 248, 294 КУпАП, ст.75 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву судді Черкаського апеляційного суду Соломки І.А. про самовідвід - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №33/821/451/20 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 Лінніка М.С. на постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 06 серпня 2020 року відносно ОСОБА_1 , передати на новий автоматизований розподіл до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду для визначення головуючого судді.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Биба