Справа № 743/824/20
Провадження №3/743/231/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,при секретарі Воєдило О.В.,

за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Галушка В.О.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інспектора прикордонного контролю 2 категорії групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Добрянка" Чернігівського прикордонного загону ДПС України, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2020, о 16 год. 12 хв., ОСОБА_1 , виконуючи службові обов`язки в наряді по охороні Державного кордону України у міжнародному пункті пропуску для автомобільних сполучень через державний кордон «Нові Яриловичі», що знаходиться за адресою: с. Скиток Ріпкинського району Чернігівської області, перебуваючи в прикордонному наряді «Перевірка документів» на напрямку «в`їзд» на міжнародному пункті пропуску для автомобільних сполучень «Нові Яриловичі, допустив порушення правил несення прикордонної служби в умовах особливого періоду, а саме: при перевірці документів у громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не вніс відомостей про перетин державного кордону останнім до бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» ПТК АПК «Гарт-1/П», у зв`язку з чим інформація щодо громадян, які 25.05.2020 перетнули державний кордон в базі даних не відповідає дійсності. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2,5 2,5,6, 2.5.7 Інструкції з організації і здійснення перевірки документів громадян України, абзацу 19 пункту 7 глави 2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПС України від 19.10.2015 №1261, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтвердив обставини, викладені у протоколі.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що умислу на вчинення правопорушення не мав та допустив його з власної неуважності через завантаження того дня пункту пропуску великою кількістю людей, які направлялися через кордон.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Вирішуючи питання про міру відповідальності, яку необхідно застосувати до ОСОБА_1 з метою виховання його в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, на виконання завдань КУпАП, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені,чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до норм КУпАП - об`єктивна сторона адміністративного правопорушення знаходить свій прояв у дії чи бездіяльності, що заборонені Законом. У багатьох випадках вона залежить від місця, часу, обставин і способу скоєння адміністративного правопорушення, а також від причинного зв`язку між діянням і шкідливими наслідками цього діяння. Законодавство про адміністративні правопорушення охоплює саме ці елементи змісту об`єктивної сторони адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, конкретні обставини справи, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відомості про особу правопорушника, визнання ним вини та щире каяття у вчиненому, його сімейний стан, а саме те, що на його утриманні є двоє неповнолітніх дітей, обставини, що зумовили вчинення адміністративного проступку, а також те, що шкідливих наслідків внаслідок правопорушення не настало, суд вважає за можливе дійти висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого діяння та оголосити йому усне зауваження, закривши провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області.

Суддя О.В. Павленко