Справа № 750/5185/20
Провадження № 3/750/1624/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

захисника ОСОБА_1 І ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 20 червня 2020 року о 20 год. 05 хв. в м. Чернігові по вул. Генерала Бєлова, 21/1 ОСОБА_3 керував автомобілем АЗЛК 21412, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину не визнав та пояснив, що на прохання товариша дав йому у користування свій автомобіль. 20 червня 2020 року він був на дні народження і того дня автомобілем не керував. Увечері близько 20 год. товариш повернув йому автомобіль та пішов додому, а він сів до салону автомобіля, щоб взяти цигарки, і в цей час до нього підійшли працівники патрульної поліції та повідомили, що підозрюють його в керуванні автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, після чого відвезли на освідування.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводи захисника та перевіривши докази, що містяться у матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.

Переглянутим у судовому засіданні відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського не встановлений факт керування ОСОБА_3 транспортним засобом і як відеозаписом, так і іншими доказами, не спростовані доводи ОСОБА_3 . На відео взагалі відсутній автомобіль ОСОБА_3 та перебування його за кермом автомобіля. Суд констатує, що сам лише факт перебування особи в стані алкогольного сп`яніння чи відмова від проходження огляду особою, за відсутності очевидних доказів керування автомобілем у такому стані, не створює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, беззаперечних доказів винуватості ОСОБА_3 суду не надано, а відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами. Матеріали справи не містять жодної інформації про таке відсторонення. Аудіо-відеозапис події підтверджує лише те, що інспектор патрульної поліції цікавиться у ОСОБА_3 , чи не має він наміру у подальшому керувати транспортним засобом, що не свідчить про вжиття поліцейськими заходів щодо відсторонення водія від керування. У зв`язку з цим зазначених вимог інспектор патрульної поліції, що склав протокол про адміністративне правопорушення, не виконав та фактично допустив можливість подальшого керування транспортним засобом водієм, на якого було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Додатково суд звертає увагу на наступне. Відповідно до положень статті 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

З набранням чинності 01 липня 2020 року Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих органів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року, адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, виключена з частин першої та третьої ст. 130 КУпАП та набула статусу кримінального правопорушення і закріплена у статті 286-1 КК України «Керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

За правилами п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Враховуючи, що Законом № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року посилюється відповідальність особи за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння чи відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а ст. 130 КУпАП з 01 липня 2020 року мала іншу редакцію і не містила відповідальності за вказане адміністративне правопорушення по причині її скасування, провадження у справі мало б бути закрито з підстав п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП, однак, у зв`язку з невизнанням винуватості особою та відсутністю доказів, її підтверджують, суд визнає за необхідне провадження у справі закрити за реабілітуючи ми обставинами на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, а саме, за відсутністю у діях ОСОБА_3 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра