Справа № 484/2102/20
Провадження № 3/484/834/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 02 липня 2020 року від Арбузинського відділення Братського ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.06.2020 року о 17.15 год. гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "RENAULT MASTER" д.н.з. НОМЕР_1 по а/д НОМЕР_2 -Миколаїв 014 км. не був уважним та не стежив з дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну та перед зміною напрямку не переконався, що не створить перешкоду іншим учасникам руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, під час об`їзду не дотримався безпечного інтервалу внаслідок яого допустив бокове зіткнення з транспортним засобом ДАФ д.н. НОМЕР_3 з напівпричепом д.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП траспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.1, 12.1, 12.3, 13.3 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 свою вину вчиненні вищевказаного правопорушення визнав.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положення статті 245 КУпАП визначають, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 117032 від 13.06.2020 року, схемою місця ДТП від 13.06.2020 року з участю автомобіля "RENAULT MASTER" д.н.з. НОМЕР_1 та ДАФ д.н. НОМЕР_3 з напівпричепом д.н. НОМЕР_4 , довідкою інспектора СРПП № 2 Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області Лазова Д. про результати розгляду заяви ОСОБА_3 .

Орган (посадова особа), відповідно до ст.252 КпАП України, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, відповідно до п.2.3 б ПДР України, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, бути уважним, стежити за правильністю розміщення кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом на дорозі.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п.12.1 ПДР України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 12.3 ПДР України передбачено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; п. 13.3 ПДР України передбачео, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 не стежив за дорожньою обстановкою , не переконався, що перешкоди іншим учасникам руху, не врахував дорожню обстановку, не вжив заходів для зменшення швидкості руху , не дотримався безпеченого інтервалу щоб не створювати небезпеку для дорожнього руху .

З урахуванням вказаного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але поскільки своїми діями останній не завдав значних збитків державним, суспільним інтересам, громадянам, тобто скоєне ним правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, а тому можливо застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Суд враховує п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП, за змістом яких судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а отже, підстави для стягнення судового збору в даній справі відсутні.

Керуючись ст. ст.22, 33, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, адміністративне провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: