Справа № 510/703/20
Провадження № 3/510/389/20

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.07.2020р. м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, що надійшли від Каланчацького ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресом: АДРЕСА_1 , зміст ст.268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило,
за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Згідно із протоколом серії АПР 18 № 192619 від 14.04.2020 р., ОСОБА_1 , перетнула о 10:30 год. адміністративну межу АР Крим з Україною. Знаходячись у Каланчацькій ЦРЛ, яку визначено місцем обсервації, відмовилась від такої та покинула територію місця обсервації.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 29 березня 2020 року № 241, постанови КМУ від 11.03.2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона-вірусом SARS-CoV-2».
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, додала документи, які підтверджують, що знаходилась на самоізоляції 14 днів та утримувалась від контакту із іншими особами, пояснила, що у місці обсервації не було належних умов (було дуже холодно) для дотримання карантину.
Вина ОСОБА_1 окрім визнання нею своєї вини, підтверджується також зібраними в матеріалах справи доказами, а саме: повідомленням Плавнівської сільської ради Ренійського району від 14.04.2020 р. гр. ОСОБА_1 про дотримання режиму самоізоляції; копією епікризу виписний медичної картки стаціонарного хворого № 556 на ОСОБА_1 де вказане, що температура 36,6 градусів, діагноз заключний клінічний результат негативний; довідкою № 699 від 08.07.2020 р. Плавнівської сільської ради Ренійського району, де вказане, що ОСОБА_1 та її родина знаходилася на самоізоляції з 12 по 27 квітня 2020 р.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Однак, відповідно до ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, з урахуванням характеру правопорушення, обставин його вчинення та особи правопорушниці, а саме, щире каяття, добровільна самоізоляція та проходження тестування на COVID-19 (результат негативний), суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно ст.22 КУпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням з закриттям провадження по справі.
Керуючись ст. ст. 22, 33, ст. 44-3, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КпАП України, звільнивши від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст.32,321 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.Д. Бошков