"13" серпня 2020 р. Справа № 363/3085/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 серпня 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.07.2020р. серія АПР 18 № 203178, гр. ОСОБА_1 , 27.06.2020р. близько 09:00 год. в м. Вишгород, вул. Кургузова, 11, вчинив дрібне хуліганство, а саме облив солодким соком автомобіль «Nassan X-Trail», державний номер НОМЕР_1 , що належить гр. ОСОБА_2 , тим самим здійснив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Зі змісту ст.ст. 245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Згідно із ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Відсутність у протоколі обов`язкових реквізитів, перелік, яких міститься у ст. 256 КУпАП, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст. 268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи.

Так, згідно з ст. 173 КУпАП особа притягається до адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що гр. ОСОБА_1 облив солодким соком автомобіль гр. ОСОБА_2 . З даного протоколу не вбачається, що ОСОБА_1 були вчинені дії, які б порушували громадський порядок та спокій громадян, в розумінні ст. 173 КУпАП, а дії вчинені останнім не охоплюються складом даної статті.

Крім того, в заяві до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області щодо вчинення хуліганських дій від 27.06.2020 року, яка долучена до протоколу, вказано, що автомобіль належить гр. ОСОБА_3 , проте у протоколі зазначено, що власником автомобілю, на який Васюренко ОП, вилив сік є ОСОБА_2 , який працівниками поліції не допитаний, що свідчить про не об`єктивне з`ясування всіх обставин події, яка мала місце 27.06.2020 року, особою, яка складала даний протокол про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши наявні матеріали справи, вважаю необхідним вказану справу повернути до Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 173, 256, 268, 277, 277-2, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова