Справа № 639/4453/20
Провадження № 3/639/1434/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Донецької області, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2020 року о 13 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, пров. Расторгуївський, 2 АТБ-маркет скоїла дрібну крадіжку горілки 200 гр. Мороша на загальну суму 35 грн. 80 коп., відповідальність за що передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з*явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином, в телефонній розмові звернулася до суду із заявою в якій просила розглядати справу за її відсутністю у зв*язку з тим, що вона перебуває на самоізоляціїї, та повідомила, що вину у скоєному правопорушенні визнає повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 , яка підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №188871 від 17.06.2020 року;

- заявою керуючого магазина «АТБ-маркет» «Продукти-720» ОСОБА_2 ;

- довідкою про вартість товарів на 13.06.2020 року по балансу вищевказаного магазину;

- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 ,

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 ,

- довідкою про результати розгляду ЖЄО №10274 від 13.06.2020 року за фактом звернення ОСОБА_4 ;

Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме дрібне викрадення чужого майна.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винної, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останньої та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 173, 251, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В.Чижиченко