провадження № 3/933/240/20
Справа № 933/514/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає в АДРЕСА_1 ,

- за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який згідно адміністративного протоколу серії ОБ № 070247 від 22.06.2020 року - 22.06.2020 року о 11:45 год. на дорозі смт. Новодонецьке - с. Новостепанівка, керував автомобілем ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 виїхав на смугу зустрічного руху так як відволікся від керування, чим порушив п. 11.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Згідно до ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 070247 від 22.06.2020 року не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, за наступних підстав:

- в протоколі про адміністративне правопорушення викладена суть адміністративного правопорушення, що не відповідає вимогам диспозиції ч. 4 ст. 122 КУпАП з урахуванням частин 1-3 зазначеної статті.

Частина 4 ст. 122 КУпАП має складну диспозицію та передбачає відповідальність за:

1) вчинення особою порушень, передбачених ч. 1-3 ст. 122 КУпАП;

2) наслідки вчинених порушень, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Суть правопорушення, зазначена в протоколі не містить викладу порушення допущеного ОСОБА_1 , передбаченого ч.1-3 ст. 122 КУпАП.

Суть правопорушення, зазначена в протоколі не містить наслідків допущених порушень, що примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Протокол не містить відомостей, щодо участі в події інших учасників дорожнього руху.

Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, оскільки це виходить за межі його компетенції, якою згідно з вимогами ст.213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.

Відповідно до Рішення ЄСПЛ у справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ розглянув ситуацію, коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення без участі сторони обвинувачення, що цілком відповідало нормам російського законодавства, ініціював дослідження доказів обвинувачення та за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, за логікою ЄСПЛ, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч. 1 ст. 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти неї обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

За наявності зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №070247 від 22.06.2020 року, виявлених при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про неможливість призначення справи до розгляду та необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення з матеріалами, що надійшли разом з ним, до Олександрівського ВП для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №070247 від 22.06.2020 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на ч. 4 ст. 122 КУпАП та матеріли на 9 арк., що надійшли разом з ним до Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.