Справа № 303/3725/20
3/303/1811/20
П О С Т А Н О В А
03 серпня 2020 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, керівника лабораторії ТОВ «Кагропарк»,
- за ч.1 ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №070734 від 13.07.2020 року, гр. ОСОБА_1 , 02.04.2020 року о 14.41 годині, в Мукачівському районі, смт. Чинадієво по вул. Садова, 92/2, будучи посадовою, відповідальною особою порушив порядок проведення огляду контролю транспортного засобу марки «VOLVO FH 13.460» д/н знак НОМЕР_1 , всупереч ПКМ України від 26.11.2012 року № 710, чим порушив ПКМУ № 137 від 30.02.2012 року, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.127-1 КУпАП.
Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного висновку:
Згідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.
Об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 1 КУпАП є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Об`єктивна сторона правопорушення виражається у таких формах:
1) видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу;
Склади правопорушення - формальний.
Суб`єкт адміністративного правопорушення - спеціальний (посадові особи).
Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.
Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Формулювання статті 38 КУпАП «строки накладення адміністративного стягнення», яке все ж таки накладається лише на винну особу. Відповідно, і застосування даної норми (можливість застосування строків накладення адміністративного стягнення) повинно відбуватись лише у випадку встановлення вини особи у вчиненні правопорушення.
За своєю правовою природою звільнення від відповідальності у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення не є «реабілітуючою обставиною».
На момент розгляду справи в суді, тобто 03.08.2020 року, - строк притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, відповідно до ст. 38 КУпАП закінчився.
Однак, стаття 280 КУпАП встановлює обов`язок при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати ряд обставин, в тому числі, чи винна особа в його вчиненні та не містить обмежень при винесені постанови про закриття справи встановити вину особи.
З метою уникнення порушення принципу презумпції невинуватості, при вирішенні питання про закриття справи на підставі пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП і встановленні вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, вважає за необхідне з`ясувати ряд обставин щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП, в тому числі, чи винна особа в його вчиненні.
Як вбачається з протоколу серії БР №070734 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.127-1 КУпАП, складеного 13.07.2020 року старшим інспектором ВБДР УПП в Закарпатській області, капітаном поліції Криванич М. І., тобто після спливу трьох місяців з моменту події та скерування такого до суду, при цьому не конкретизуючи у протоколі чітко, в чому саме полягало порушенням ОСОБА_1 вимог та порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного засобу, визначених Постановою КМУ № 137 від 30.02.2012 року.
Крім того, як вбачається з доданих до протоколу матеріалів та тверджень особи щодо якої складено протокол ОСОБА_1 , висновок про результати моніторингу результатів ОТК та визнання протоколу ОТК недійсним від 29.04.2020 р., складений уповноваженою особою сервісного центру МВС, В. Шаркаді на даний час оскаржено ОСОБА_1 ..
За таких обставин, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, не доведена, а тому склад даного адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 відсутній, у зв`язку з чим провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.
Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
У відповідності до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Тому, заслухавши пояснення правопорушника, проаналізувавши та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю події і складу правопорушення в його діях.
Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 7, 9, 247, 248, 279, 283, 284, 307, 308 КУпАП України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі за ч.1 ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за відсутністю події та складу правопорушення.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н.Л. Морозова