Справа № 221/4822/20
Провадження № 3/221/2608/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, старшого солдата, старшого вогнеметника вогнеметного взводу РХБз роти РХБз військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.4 ст.172-11 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДНК-2/2317, старший солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем в умовах особливого періоду, 05.07.2020 року о 08:00 год. самовільно, без дозволу залишив місце проходження військової служби та 14.07.2020 року о 15:30 год. самостійно повернувся до розташування підрозділу, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що залишив військову частину за наказом старшого лейтенанта ОСОБА_2 , не мав змоги вийти на зв`язок у зв`язку з несправністю телефону.

Захисник у судовому засіданні просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, оскільки з акту службового розслідування вбачається, що останній самовільно не залишав військову частину.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення з огляду на наступне.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст.280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно акту проведеного службового розслідування на підставі наказу командира військової частини № 854 від 09.07.2020 року, вбачається що 05.07.2020 року на ранковому шикуванні ст. лейтенант ОСОБА_2 видав усний наказ ОСОБА_1 вибути на ТПУ в/ч НОМЕР_1 з метою підписання обхідного листа та здачі інвентарного майна для процедури подальшого звільнення з лав ЗСУ, та було зауважено, що до моменту підписання обхідного листа йому заборонено з являтися в розташування роти РХБЗ, а також не було визначено місце проживання та харчування на території ТПУ в/ч. Після чого ОСОБА_1 став виконувати цей наказ командира, та був присутній на території ТПУ до 18 години, тому як відповідно до розпорядження підполковника ОСОБА_3 «про заборону знаходження сторонніх осіб на території ТПУ у неробочий час, не міг бути присутній там у нічний час, йому не було відведено місце для відпочинку та не був забезпечений житловим забезпеченням на території ТПУ. Тому ОСОБА_1 був змушений у нічний час винаймати житло у м. Волноваха та харчуватися за власний рахунок. При цьому, ОСОБА_1 не міг повідомити про таке становище свого безпосереднього начальника-командира роти ОСОБА_4 , тому як не знав його номер телефону, та не мав при собі мобільний телефон, та розраховував, що про його відсутність у розташуванні роти у зв`язку з виконанням наказу, командиру роти безпосередньо доповість ст. л-нт ОСОБА_2 . У робочий час, в період з 06.07.2020 р. по 13.07.2020 року, ОСОБА_1 продовжував виконувати наказ здавав інвентарне майно, та підписував обхідний лист, про що свідчать покази свідків військовослужбовців ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
З вищевикладеного вбачається, що старший солдат ОСОБА_1 05.07.2020 року самовільно не залишав розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 , а вибув з неї за усним наказом старшого лейтенанта ОСОБА_2 , що підтверджено належними та допустимими доказами, дослідженими у судовому засіданні.
Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.
Згідно зі ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.
Враховуючи, що матеріалами справи не доведено факту самовільного залишення підрозділу військової частини НОМЕР_1 , а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст.40-1, 172-11, 221, 283, 284, КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Безрук