П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю: особи, відносно якої складений протокол ОСОБА_1 ,

захисника Монастиренка С.М.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

з участю секретаря судового засідання Крейс О.М.

розглянувши матеріали які надійшли з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм, за ст. 124 КпАП України,-

Встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 104920 від 11.06.2020 вбачається, що ОСОБА_1 , 11.06.2020 о 15:00 год., на 238 км. Траси М-04 біля ресторану «Гуляй поле», буд. 1, керуючи автомобілем Mercedes-Benz Sprinter 519 CDI, ДНЗ НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом Daewoo Lanos, ДНЗ НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1Правил дорожнього руху України.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Монастиренко С.М., надав до суду клопотання про призначення судово-автотехнічної експертизи.

Потерпілий ОСОБА_2 , заперечував проти задоволення клопотання про призначення судово-автотехнічної експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи та встановлення істини по справі, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-автотехнічну експертизу.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КУпАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про його відкладення. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Враховуючи вищевикладене, з метою вирішення питань у галузі автотехніки та встановлення істини по справі, суд вважає за необхідне призначити судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Керуючись ст. 273 КпАП України, суд,

Постановив:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи мав водій автомобіля марки Mercedes-Benz Sprinter 519 CDI, ДНЗ НОМЕР_1 , ОСОБА_1 технічну можливість уникнути ДТП?

2. Чи вбачаються в діях водія автомобіля марки Mercedes-Benz Sprinter 519 CDI, ДНЗ НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

3. Чи мав водій автомобіля марки Daewoo Lanos, ДНЗ НОМЕР_2 , ОСОБА_2 технічну можливість уникнути ДТП?

4. Чи вбачаються в діях водія автомобіля марки Daewoo Lanos, ДНЗ НОМЕР_2 , ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

Експертам для ознайомлення надати матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384,385,387 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя