Справа № 488/2435/20
Провадження № 3/488/1048/20
П О С Т А Н О В А

10.08.2020 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва Торжинська Т.В., під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

07 серпня 2020 рок на адресу суду з Корабельного ВП ГУНП України в Миколаївській області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці справи до розгляду суддя з`ясовує чи правильно складено протокол і інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та чи є необхідні для розгляду матеріали.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення (ст. 256) є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинення правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Втім дані протоколу про адміністративне правопорушення щодо вартості викраденого майна, як зазначено у протоколі - 125 грн. 20 коп. не відповідає даним копії доданої до справи накладної №2304 від 25.07.20 щодо вартості викраденого товару, яка згідно даного документу становить 156 грн. 50 коп. У верхній частині даного документу є відомості щодо вартості аналогічного товару без зазначення документу, що підтверджує вартість, та в якому в графі «Розф.» відомості дописані ручкою. Дані розбіжності не надають можливості встановити дійсну вартість викраденого.

Відповідно до ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За такого, саме на особу, яка уповноважена на складання даного протоколу і покладено обов`язок надати докази на підтвердження вартості викраденого майна.

Окрім того, додані до протоколу документи не засвідчені належним чином, зокрема напис про засвідчення копій не скріплені печаткою, а тому не мають юридичної сили.

Так, правила засвідчення копій документів визначені Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженим наказом Держспоживстандарту від 7.04.2003 №55. Копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Згідно п. 5.27 Національного стандарту напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів( ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій». Зокрема, така позиція висловлена у Постанові ВС від 08.05.2019 року у справі №160/7887/18.

За наведеного, вважаю за необхідне повернути матеріали до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст.251, 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП повернути до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Торжинська