Справа № 489/3430/20
Провадження № 3/489/1501/20
19.08.2020
П О С Т А Н О В А

19 серпня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Рум`янцева Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ст.172-11 ч.1, 172-11 ч.4 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця строкової служби, стрільця відділення охорони взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 23.07.2020 р. відповідно до змісту якого 07.07.2020 р. о 00.10 год., військовослужбовець строкової служби військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , самовільно, без поважних причин, разом з солдатами строкової служби ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , залишив територію військової частини НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив ст.172-11 ч.1 КУпАП, а саме самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або лікувального закладу тривалістю до трьох діб та ст.172-11 ч.4 КУпАП, а саме діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що 07.07.2020 р. самовільно залишив територію військової частини НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та відповідно до вимог ст.279 КУпАП дослідити докази.
При цьому, відповідно до вимог ст.280, 256 КУпАП, суд розглядає справу відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, за встановленими у ньому обставинами, з чого робить висновок про вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, ч.4 ст.172-11 КУпАП, передбачена відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Частиною 1 ст.172-11 КУпАП, передбачена відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.

Частиною 3 ст.172-11 КУпАП, передбачена відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 23.07.2020 р. встановлені обставини самовільного залишення військовослужбовцем строкової служби військової частини солдатом ОСОБА_1 , території військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд знаходить доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-11 ч.1 КУпАП самовільне залишення військової частини військовослужбовцем строкової служби.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді утримання на гауптвахті, яке буду необхідним і достатнім стягненням за вчинення ним вищезазначеного правопорушення.

Відповідно до положень п. 12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

Також, згідно складеного протоколу про адміністративне правопорушення від 23.07.2020 р., зазначено, що військовослужбовець строкової служби військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 порушив ст.172-11 ч.4 КУпАП, а саме діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідно до положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

При цьому, суд зобов`язаний розглядати справу в межах тверджень про вчинення адміністративного правопорушення, вказаного стосовно особи у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в протоколі про адміністративне правопорушення не наведена об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, та вчинення такого правопорушення, не доведено належними, достатніми та достовірними доказами.

Крім того, з складеного протоколу та досліджених доказів не можливо встановити, яким нормативно-правовим актом передбачена дія особливого періоду та чи діяв особливий період на час вчинення останнім адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про недоведеність в діях ОСОБА_1 , в цій частині, складу правопорушення, передбаченого ст.172-11 ч.4 КУпАП.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 3 (три) доби.

Провадження по справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172-11 ч.4 КУпАП - закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.О. Рум`янцева