Справа № 361/3905/20
Провадження № 3/361/2149/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від в.о. начальника Головного управління ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пилаївка Пишминського району Свердловської області РФ, громадянки України, заміжньої, такої, що працює продавцем СТ « ОСОБА_2 », жительки

АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12.06.2020, близько 11 години 14 хвилин, під час проведення фактичної перевірки магазину кафе

СТ « ОСОБА_2 », розташованого по АДРЕСА_2 , встановлено, що продавцем ОСОБА_3 здійснювалась реалізація необлікованого товару, а саме, пива в пляшках та тютюнових виробів, розрахункова операція продавцем проводилась без застосування РРО та без видачі відповідного розрахункового документу, а також не було надано накладні, ТТН та інші документи руху товарів, чим порушено п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 269/95-ВР,зі змінами і доповненнями. Своїми діями ОСОБА_3 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_3 вину визнала частково, підтвердила здійснення реалізації тютюнових виробів без застосування РРО та видачі відповідного розрахункового документу, стверджувала, що перевіряючи не вимагали від неї надання необхідної документації на товар, всі документи були в наявності.

Винність ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, крім її пояснень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 573 від 12.06.2020, актом фактичної перевірки від 12.06.2020, копію відомості, письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_3 . Обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.

Виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Крім того, стягненню з ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп , сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 2 ст. 24, ст.ст. 27, 40-1, 221, 283-285 КУпАП, та відповідно до ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, що становить 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя О.Ф.Кічинська