ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2020 Справа №607/11863/20

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в с. Суходоли, Бродівського району Львівської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого на посаді менеджера ресторану «МакДональдз Файне сіті», розташованого в м. Тернополі по вул. Гетьмана Мазепи,30,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 липня 2020 року о 23 год. 26 хв., перебуваючи на посаді менеджера ресторану «МакДональдз» по вул. Мазепи,30, в м. Тернополі допустив роботу закладу після 22 год., чим порушив вимоги Постанови КМУ від 20.05.2020р. №392 зі змінами від 17.06.2020р. Постановою КМУ №500 та рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №474 від 30.06.2020р. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.07.2020р. серії АПР18 №715907 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково та пояснив, що заклад після 22 год. не працював, відвідувачів не було, відпуск продуктів здійснювався лише по послузі «Мак Драйв», що не заборонено. Після зробленого зауваження з боку працівників поліції він закрив роботу закладу повністю. Зазначає, що можливо і було порушення, проте вчинено ненавмисно, оскільки протягом нетривалого проміжку часу декілька разів змінювалися правила проведення господарської діяльності у сфері надання послуг громадського харчування та період надання таких послуг і міг мати факт несвоєчасного сповіщення та не доведення до відома прийнятих змін по обмеженню роботи закладів громадського харчування.

Вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 32 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», передбачено, що обмежувальні протиепідемічні заходи встановлюються місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування за поданням відповідного головного державного санітарного лікаря у разі, коли в окремому населеному пункті, у дитячому виховному, навчальному чи оздоровчому закладі виник спалах інфекційної хвороби або склалася неблагополучна епідемічна ситуація, що загрожує поширенням інфекційних хвороб. Обмеженням підлягають ті види господарської та іншої діяльності, що можуть сприяти поширенню інфекційних хвороб. Види і тривалість обмежувальних протиепідемічних заходів встановлюються залежно від особливостей перебігу інфекційної хвороби, стану епідемічної ситуації та обставин, що на неї впливають.

Також, повноваження органів місцевого самоврядування щодо вжиття заходів, спрямованих на захист населення від надзвичайних ситуацій, передбачені і ст. 19 Кодексу Цивільного захисту України.

Рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 30.06.2020р. №474 «Про обмеження годин роботи», яке є чинним, вирішено на період дії встановленого карантину на території Тернопільської міської територіальної громади з 30.06.2020р. обмежити час роботи закладів громадського харчування, у тому числі в готелях, барів, клубів, кафе, дискотек, пабів та закладів розважальної сфери до 22 години, а ст. 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Вимогами ч. 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яку посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Суд, дослідивши докази, які долучені до матеріалів справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 06.07.2020р. серії АПР18 №715907; електронним рапортом від 01.07.2020р. про вчинення правопорушення; поясненнями ОСОБА_1 від 06.07.2020р. в частині того, що заклад громадського харчування не працював після 22 год., відвідувачів в приміщенні не було, але лише надавав послуги по системі «Мак Драйв»; витягом із довіреності від 18.04.2019р. про покладення на менеджера ОСОБА_1 обов`язків по питаннях, пов`язаних з господарською, фінансовою, будь-якою іншою діяльністю закладу ресторанного господарства «МакДональдз Файне сіті», розташованого в м. Тернополі по вул. Гетьмана Мазепи,30; копією рішенням ВК ТМР від 30.06.2020р. №474 «Про обмеження роботи»; відеозаписом із камери спостереження, на якому чітко зафіксовано факт роботи закладу після 22 год. по системі «МакДрайв» і надання послуг клієнтам.

За вказаних обставин приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а саме порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Посилання в судовому засіданні ОСОБА_1 на ту обставину, що заклад не працював, відвідувачів не було, а послуги з громадського харчування надавалися лише по системі «Мак Драйв» без відвідувачів в середині приміщення, що не заборонено, до уваги судом не приймається, оскільки рішенням ВК ТМР №30.06.2020р. №474 не зроблено виключень із такого роду надання послуг закладом громадського харчування, а чітко встановлено обмеження по часу роботи закладів громадського харчування. Заклад громадського харчування, надаючи клієнтам послуги по системі «Мак Драйв», що в даному випадку доведено, фактично здійснює свою господарську діяльність по наданню послуг у сфері громадського харчування із залученням працівників та для виконання мети створення діяльності такого закладу.

При накладенні адміністративного стягнення суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, за яких було вчинено дане правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 44-3, 245, 251, 252, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Дзюбановський Ю.І.