Справа № 751/3053/20
Провадження №3/751/1696/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Філатової Л.Б.

при секретарі Сащенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 404998 від 12.05.2020 року ОСОБА_1 12.05.2020 року о 05 год. 35 хв., в м. Чернігові по вул. Музична, 1, керував транспортним засобом «HYUNDAI GETZ», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: дуже розширені зіниці очей, що не реагують на світло, почервоніння очей, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога ЧОПНЛ за адресою: м. Чернігів, вул. І.Мазепи,3, відмовився в присутності 2-х свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, в матеріалах справи наявне клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.04.2020 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400 гривень 00 копійок з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки, без вилучення транспортного засобу.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 26.05.2020 року зазначена постанова залишена без змін.

З вищевказаних постанов вбачається, що постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.02.2019 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до статті 35 КУпАП, повторним визнається вчинене особою протягом року однорідне правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню.

Згідно п. 3 Розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07 листопада 2015 року повторність правопорушення - це повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили.

Подія, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 404998 від 12.05.2020 року, мала місце 12 травня 2020 року, постанова Новозаводського районного суду м. Чернігова про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП винесена 11.02.2019 року, тобто зі спливом більше року, а постанова Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.04.2020 року, якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП набрала законної сили 26.05.2020 року, а отже на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 не був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, при поверненні матеріалів на доопрацювання суд звертав увагу на неповноту доказів щодо кваліфікації дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що в подальшому виправлено не було.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, тому у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі необхідно закрити.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд,-

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.Б. Філатова