П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , адміністратора кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 ,

за ст. 44-3 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №150202 від 29.06.2020 року, 29 червня 2020 року о 00 год. 17 хв. по вул. Соборна,34 в м. Рівне ОСОБА_1 порушив правила щодо карантину людей, а саме здійснював роботу закладу громадського харчування в закритому приміщенні в кафе «Лаунж», чим порушив п.6 постанови КМУ №392 від 20.05.2020 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 44-3 КУпАП, а саме порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд розглядає справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Від захисника ОСОБА_1 адвоката Петрової Н.П. надійшли письмові заперечення на складений відносно ОСОБА_1 протокол. Вказала, що п.6 постанови КМУ визначає лише коло осіб, які підлягають самоізоляції і на час складання протоколу постанова КМУ станом на 20.05.2020 не містила заборон щодо роботи закладів громадського харчування. Даних, що місцеві органи самоврядування ухвалювали відповідні рішення, протокол та матеріали справи не містять.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність фізичних осіб та посадових осіб за порушення правил щодо карантину людей, санітарно гігієнічних, санітарно протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Виходячи з змісту вказаного закону, диспозиція ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, а тому при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності за цією статтею потрібно посилатись до конкретних правил і норм, які регулюють відносини щодо карантину людей, санітарногігієнічних, санітарнопротиепідемічних правил і норм.

Так, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 порушив п.6 постанови КМУ №392 від 20.05.2020 року.

Пунктом 6 постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID19, спричиненої коронавірусом «SARSCoV2» (в редакції станом на 27.06.2020 року, зі змінами внесеними згідно постанови КМУ №522 від 25.06.2020 року), визначено лише коло осіб, які підлягають обов`язкової самоізоляції.

Будь-яких даних про порушення ОСОБА_1 іншого пункту зазначеної постанови чи рішення органу місцевого самоврядування протокол про адміністративне правоопрушення не містить.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладений на осіб, які вповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суть адміністративного правопорушення, викладеного в протоколі №150202 від 29.06.2020 року не відповідає фактичним обставинам та не узгоджуються з диспозицією ст. 44-3 КУпАП.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б своїй сукупності мали значення для розгляду справи по суті та встановлення наявності в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення за ст. 44-3 КУпАП.

Таким чином, оцінюючи вищевикладені обставини, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245, 247, 256, 278, 280 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М. Головчак