Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
13 липня 2020 року Справа № 670/64/20 Провадження № 3/673/271/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , державного реєстратора Вовковинецької селищної ради Деражнянського району Хмельницької області,

за ч.1 ст. 166-23 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Державний реєстратор ОСОБА_1 здійснила реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно о 14 год. 17 хв. 30 сек. та о 14 год. 26 хв. 46 сек. 27 червня 2019 року, а також о 14 год. 11 хв. 46 сек. 15 жовтня 2019 року із порушенням вимог ч.3 ст. 10, ч.1 ст. 18, ч.1 ст. 23 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та пунктів 14, 54 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127 (у редакції, чинній на момент здійснення реєстраційних дій).

Так, за заявою про внесення змін №36418408 до розділу №101, відкритого на об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 внесено такі зміни: загальну площу з 31,8 кв. м. змінено на 52, 3 кв.м., житлову площу змінено з 21,6 кв.м. на 31,7 кв.м.

При цьому, згідно з електронними копіями технічних паспортів, виготовлених 20.09.2019 фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та 15.08.1997 року Хмельницьким бюро технічної інвентаризації, вбачається добудова приміщень №1 площею 3,7 кв.м, №2 площею 5,8 кв.м., №5 площею 8,6 кв.м. із захопленням частини земельної ділянки, що суперечить інформаційній довідці, наданій 24.09.2019 ФОП ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 здійснено реєстрацію права власності за наявності підстави для відмови, оскільки подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно, що є порушенням вимог статей 3, 10, 18, 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та пунктів 12, 18 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою КМУ №1127 від 25.12.2015 року.

Крім того, державним реєстратором Чайковською І.С. за заявами №34749020 та №34749375 проведено державну реєстрацію права власності на житлові будинки, які утворилися в результаті поділу, без документа, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси, а також не виготовлено за заявою №34749020 електронних копій технічного паспорту новоствореного об`єкта нерухомого майна, що є порушенням вимог статей 10, 16, 18, 23 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та пунктів 12, 14, 54 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою КМУ №1127 від 25.12.2015 року.

Вказані порушення були виявлені 05 листопада 2019 року головним спеціалістом відділу контролю у сферах державної реєстрації Управління акредитації, контролю та моніторингу суб`єктів державної реєстрації Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України Рябоконь О.І. за результатами проведення моніторингу реєстраційних дій державного реєстратора у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про що свідчить акт від 05 листопада 2019 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

У відповідності до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на вказані вище норми закону та відсутність клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про відкладення розгляду справи, суд вважає ОСОБА_1 належним чином повідомленою про місце і час розгляду справи, тому проводить судовий розгляд у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, що знайшла своє підтвердження сукупністю наступних зібраних та безпосередньо досліджених судом доказів по справі:

- актом від 05.11.2019, складеним за результатами проведення моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у державного реєстратора Вовковинецької селищної ради Деражнянського району Хмельницької області Чайковської І.С.;

- наказом Міністерства юстиції України №4014/7 від 15.11.2019 «Про проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора Вовковинецької селищної ради Деражнянського району Хмельницької області Чайковської Ірини Сергіївни»

- довідкою, складеною комісією 03.12.2019 за результатами проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора Вовковинецької селищної ради Деражнянського району Хмельницької області Чайковської І.С.;

- наказом заступника Міністра з питань державної реєстрації Міністерства юстиції України №4084/5 від 19.12.2019 «Про притягнення до адміністративної відповідальності державного реєстратора Вовковинецької селищної ради Деражнянського району Хмельницької області Чайковської Ірини Сергіївни»;

- протоколом про адміністративне правопорушення №23 від 23.12.2019, складеним головним спеціалістом відділу контролю у сферах державної реєстрації Управління акредитації, контролю та моніторингу суб`єктів державної реєстрації Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України Рябоконь О.І.

Наведені докази є послідовними, узгоджуються між собою, сумнівів щодо їх належності та допустимості немає.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 166-23 КУпАП, як порушення порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Разом із цим, судом враховується, що відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги те, що діяння ОСОБА_1 , які містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 166-23 КУпАП, були вчинені 27 червня та 15 жовтня 2019 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 166-23 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 166-23 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна