КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2762/20
Провадження № 3/552/1132/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2020 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Токмак, Запорізької області, проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «Універсальне агентство «Про-Фарма»,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.06.2020 інспектором УПП в Полтавській області складено протокол ДПР18 № 401034 про адміністративне правопорушення згідно якого 12.06.2020 о 20.50 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем SKODA OCTAVIA А7 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Домобудівельна,7 в м. Полтава не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та при виявленні небезпеки руху, яку водій об`єктивно спроможній виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, та скоїв наїзд на насип каміння, внаслідок пригоди автомобіль отримав технічні пошкодження. Згідно зазначеного протоколу своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогу п.п. 12.1, 12.3 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 12.06.2020 в вечірній час доби рухався по вул. Домобудівельна в м. Полтава на невеликій швидкості, оскільки належне дорожнє покриття на даній вулиці відсутнє. Вся проїзна частина вулиці вкрита камінням, піском та будівельним сміттям, внаслідок чого він не зміг побачити каміння на яке наїхав та яке пошкодило його машину. В подальшому в судове засідання не з`явився. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи 27.07.2020 не надходило, пояснення суду надані, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які допустили порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 12.1, 12.3 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Як вбачається з матеріалів справи, в тому числі і акта обстеження діляки вулично-шляхової мережі, та повністю підтверджується дослідженим в судовому засіданні матеріалами фотофіксації місця пригоди по вул. Домобудівельна,7 в м. Полтава, з об`єктивних обставин рух транспортних засобів по зазначеній вулиці є небезпечним з огляду на наявність великої кількості каміння та сміття, та можливий лише на невеликій швидкості. Також, небезпеку чи перешкоду для руху об`єктивно виявити в даній дорожній обстановці неможливо, а «насип каміння» про який зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній, оскільки фактично являється дорожнім покриттям. Крім того, механічні пошкодження завдано лише транспортному засобу, яким керував ОСОБА_1 .

Таким чином, в справі відсутні належні та допустимі докази порушення ОСОБА_1 п.12.1, 12.3 ПДР та докази на спростування позиції ОСОБА_1 щодо невинуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь згідно ст. 62 Конституції України.

Оцінюючи дії ОСОБА_1 виходжу з того, що умовами настання адміністративної відповідальності за вчинення інкримінованого йому правопорушення є наявний причинний зв`язок між порушенням ПДР та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди, який в даному випадку відсутній.

Вказані вище обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247 , ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько