П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2020 року м.Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , начальника відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області,-

за ч.4 ст. 172-6 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №133/220 від 29.05.2020 року ОСОБА_1 , займаючи посаду начальника відділу освіти культури, туризму, молоді та спорту Степанківської сілської ради Черкаського району Черкаської області, будучи згідно пп. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» приміткою до ст.172-6 КУпАП суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень пов`язаних з корупцією в порушення вимог п.7 ч.1 ст.46 Закону «Про запобігання корупції», подала завідомо недостовірні відомості у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік, а саме у розділі «11. Доходи, у тому числі подарунки» вказаної декларації не зазначила відомості про отриманий 09.08.2019 рік дохід від ОСОБА_2 від відчуження рухомого майна автомобіля «Mitsubishi Outlander» 2016 року випуску у розмірі 351450грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 4 статті 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник адвокат Буджерак М.Р. обставини вказані у протоколі підтвердили, ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного проступку визнала повністю, щиро розкаялась, та пояснила суду, що подала декларацію про суттєві зміни майнового стану у строк визначений Законом, зазначила що розпорядженням сільського голови Степанківської сільської ради І.Чекаленко від 26.06.2020 року №70 на неї накладено дисциплінарне стягнення за вчинення даного проступку та в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення просила застосувати до неї ст.22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні прокурор Черкаської місцевої прокуратури Гадіон Н.М. просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.172-6 КУпАП.

Суд вивчивши матеріали справи, заслушавши пояснення прокурора Гадіон Н.М., адвоката Буджерак М.Р. та Кулик Я.О., вбачає у діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого ч.4 ст.172-6 КУпАП - подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» N 223-943/0/4-17, 22.05.2017, зазначає, що конструктивною ознакою цього правопорушення є також несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Тобто за наявності останніх відповідальність за аналізованою частиною статті виключається. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо; 2) предметом правопорушення є декларація, подана шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції: а) за минулий рік; б) за період, не охоплений раніше поданими деклараціями; 3) суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

У п.7 цього ж листа ВССУ вказується, що при розгляді справ цієї категорії суди повинні забезпечувати своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин, передбачених стст.247 і 280 КпАП, звертаючи особливу увагу на з`ясування таких питань: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягується до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого КпАП; чи є особа винною у його вчиненні; чи належить вона до суб`єктів цього правопорушення; чи не містить правопорушення ознак злочину; чи не закінчилися на момент розгляду справи строки, передбачені ст.38 КУпАП; чи немає інших обставин, що виключають провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, доведена.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №133/2020 від 29.05.2020 року;

- даними рапорту старшого оперуповноваженого УСР в Черкаській області ДСР НП України від 21.05.2020 року

- даними роздруківки декларацій з сайту «public.nazk.gov.ua» відносно ОСОБА_1 ;

- даними розпорідження сільського голови Степанківської сільської ради І.Чекаленка від 26.07.2019 №40 про переведення ОСОБА_1 на посаду начальника відділу освіти культури, туризму, молоді та спорту Степанківської сілської ради Черкаського району Черкаської області з 26.07.2019 року;

- іншими даними.

Вивчивши матеріали справи,суд вважає за необхідне закрити провадження в справі за малозначністю, оскільки незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-6 КУпАП в діях ОСОБА_1 , однак враховує, що ОСОБА_1 визнала свою вину повністю та те, що вчинене правопорушення не представляє собою великої суспільної небезпеки і не завдало значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян.

За таких обставин, суд вважає за можливе закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за малозначністю на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відносно правопорушника.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_1 , то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-6, 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-6 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення №707/1099/20 відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст.172-6 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. М. Суходольський