Справа № 946/4833/20 Провадження № 3/946/1568/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання - Троїцької А.В.,

особи, що притягується до адміністративниної відповідальності - ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 , представника потерпілої Кобака Р.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору реагування патрульної поліції Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродження м. Ізмаїл Одеської області, працюючого начальником дільниці ТОВ «ЕКО.ГРУП», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2020 року о 08:15 год. ОСОБА_1 в м. Ізмаїл Одеської області по вул. Білгород-Дністровська керував автомобілем «LADA Bogdan» д/н НОМЕР_2 , перед початком маневру обгону не переконався в тому, що водій транспортного засобу, який рухався попереду, подав сигнал повороту ліворуч, здійснив маневр обгону на перехресті з вул. Бессарабська, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, транспорті засоби «LADA Bogdan» д/н НОМЕР_2 та «Mazda» НОМЕР_3 отримали механічні пошкодження.

04.08.2020 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково та пояснив, що сигнал повороту ліворуч водій транспортного засобу, що рухався попереду, не увімкнув завчасно, обгін почав здійснювати до перехрестя.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що при здійсненні повороту ліворуч завчасно увімкнула сигнал повороту ліворуч та зменшила швидкість руку.

Представник ОСОБА_2 адвокат Кобак Р.І. дав пояснення, згідно яким ОСОБА_1 здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6-а ПДР України, тому ДТП сталося з його вини.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п.1.4 Правил дорожнього руху (далі-ПДР України), кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до п.п. «д» п.2.3 ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Згідно п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 14.2-б ПДР України, водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Згідно п.14.6-а ПДР України, обгін заборонено на перехресті.

Дії ОСОБА_1 регламентувалися вимогами п.п. 10.1, 14.2-б,14.6-а ПДР України, у порушення яких останній при здійсненні обгону, не переконався в безпечності маневру та на перехресті скоїв зіткнення з автомобілем, що рухався попереду в попутному напрямку та здійснював поворот ліворуч.

Вина ОСОБА_3 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 441721 від 04.08.2020 року, протоколом огляду ДТП від 07.07.2020 року, схемою місця ДТП від 07.07.2020 року, письмовими від 07.07.2020 року та усними поясненням ОСОБА_1 , письмовими поясненням від 07.07.2020 року та усними поясненнями ОСОБА_2 , висновком Ізмаїльського ВП ГУНП від 30.07.2020 року.

При обранні виду стягнення суд враховує особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, характер правопорушення та обставини його вчинення, часткове визнання вини, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір встановлюються у розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 124, 251, 252, 280, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір у сумі 420,40 грн., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлено 13 серпня 2020 року.

Суддя: Г.І.Смокіна