Справа №489/2294/20
Провадження №3/489/1111/20
ПОСТАНОВА

іменем України

06 липня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі- КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №288947 від 20.05.2020 року, 20.05.2020 року о 17 год. 00 хв. в м.Миколаїв, Центральний район, вул.Нікольська,72 водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «MERSEDES BENZ E200» державний номерний знак НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «BNW» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «TOYOTA CARINA» державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «MITSUBISHI LANSER» державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_4 . Усі транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, своїми діями водій ОСОБА_1 о порушив п.2.3 «б», п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився та пояснив, що хотів перестроїтись у праву крайню дорожню смугу та в цей час почув удар. Коли він вийшов зі свого авто, то побачив, що відбулось контактування з транспортним засобом марки «BNW» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у попутньому з ним напрямку в одній дорожній смузі та який в свою чергу здійснив зіткнення з двома транспортним засобом: «TOYOTA CARINA» державний номерний знак НОМЕР_3 та «MITSUBISHI LANSER» державний номерний знак НОМЕР_4 .

Диспозицією ст.124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд, чи іншого майна.

Пунктом 2.3 «б» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Встановлено, що в даній дорожній ситуації, водій ОСОБА_1 не дотримався вимог п.2.3 «б», п.13.1 Правил дорожнього руху - не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «BNW» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «TOYOTA CARINA» державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням вродія ОСОБА_3 , який здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «MITSUBISHI LANSER» державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_4 , а його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку із настанням ДТП та кваліфіковані вірно за ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №288947 від 20.05.2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 наявними в матеріалах справи.

Враховуючи необережний характер дій ОСОБА_1 , суддя вважає достатнім для запобігання новим правопорушенням з його боку застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1,221,278,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в дохід держави, який перерахувати на р/р UA0014001, отримувач коштів: Миколаївське ГУК/Микол.обл./ 21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, МФО 899998, .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, в дохід держави, який перерахувати на р/р UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя