overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/1673/20
Провадження по справі № 3/129/981/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого,

жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП протягом року не притягувався,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП притягувався 09.04.2020 р., із накладенням адміністративного стягнення у виді арешту,

в скоєнні правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1 порушив обмеження адміністративного нагляду, встановленого щодо нього ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 23.12.2019 р. строком один рік, 22.06.2020 р. о 22:20 год. під час перевірки працівниками поліції був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , того ж дня приблизно о 23:00 год. біля домогосподарства АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поводив себе агресивно, виражався нецензурними словами в адресу сусідки ОСОБА_2 , на неодноразові зауваження припинити дрібне хуліганство не реагував, чим принижував людську гідність і громадську мораль, чим скоїв правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вину визнав повністю, щиро каявся.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження, призначити правопорушнику стягнення у виді адміністративного арешту та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст. 36, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, ч. 2 ст.187 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення із застосуванням ст. 36 КУпАП, у виді адміністративного арешту на строк дві доби.

Строк відбування покарання рахувати з моменту виконання постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м.Київ - 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3222/20
Справа №754/7183/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

адреса: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 355880, складеного відносно ОСОБА_1 про те, що 01.06.2020 року о 08 год. 40 хв. він, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки, в ході якого нецензурно висловлювався на її адресу, кидався в бійку. Таким чином, своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На виклик суду на 03.07.2020 року на 11 год. 05 хв. та 29.07.2020 року на 16 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1 не з`явився, причини його неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, письмовими поясненнями.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: О.М. Панченко
Справа № 576/1394/20
Провадження № 3/576/766/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Глухівського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої: продавець продовольчого магазину, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

02.07.2020 р. о 10 год. 45 хв. ОСОБА_1 в продовольчому магазині, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 Глухів АДРЕСА_3 , обслуговувала відвідувача ОСОБА_2 в магазині без медичної маски на обличчі, чим порушила вимоги постанови КМ №500 від 17.06.2020 р. (зі змінами).

У суді ОСОБА_1 свою вину визнала та щиро розкаялася у вчиненому, пояснивши, що вона приймала товар, тому забула одягти маску, і саме в цей час зайшов покупець, а за ним одразу зайшли працівники поліції. Вчинене нею правопорушення сталося ненавмисно.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується, крім її пояснень, матеріалами справи.

За таких обставин доходжу до висновку,що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративне правопорушення, не встановлено.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, причини його вчинення, а також враховуючи те, що суспільно-небезпечних наслідків від правопорушення не настало, та враховуючи особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, щире розкаяння у вчиненому, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, на підставі ст. 22 цього Кодексу, та оголосити їй усне зауваження, закривши провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд.

Суддя А.О. Колодяжний
Справа № 182/3960/20
Провадження № 3/0182/1743/2020
П О С Т А Н О В А
Іменем України

30.07.2020 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовий квиток серія НОМЕР_2 , пожежний пожежної обслуги військової служби НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 16 від 14.07.2020 р., 14.07.2020 р. гр. ОСОБА_1 , з`явився на території військової частини НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння та виконував обов`язки старшого солдата військової служби за контрактом під впливом наркотичних засобів (метамфетамін), під час дії особливого періоду в Україні.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило.
Вина ОСОБА_1 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення № 16 від 14.07.2020 р., 14.07.2020 р. (а.с.1-2), в якому викладено обставини вчиненого правопорушення та підтверджується матеріалами справи, а саме: висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 14.07.2020 р., відповідно до якого ОСОБА_1 14.07.2020 р., о 15:15 год., перебуває встані наркотичного сп`яніння під впливом (метамфетаміну) (а.с.5), поясненнями ОСОБА_1 у протоколі, згідно яких він з викладеними обставинами в протоколі згодний (а.с.2).

Вивчивши надані матеріали справи, вважаю дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, зважаючи на характер вчиненого діяння, особу порушника, визнання своєї вини, вчинення правопорушення в особливий період, вважаю необхідним застосувати у відношенні ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн. 40 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова
Справа № 132/2202/20
ПОСТАНОВА
іменем України
29.07.2020р. м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Корделівка Калинівського району Вінницької області, українки, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП,
ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи матір`ю, не виконала своїх передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 року народження, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
Правопорушник про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином в передбаченому законом порядку. Згідно протоколу проти обставин викладених в ньому не заперечувала, у своїх письмових поясненнях визнала факт вчинення неправомірних дій.
За наявності передбачених законом підстав, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника, на підставі доказів наявних в матеріалах справи.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення за серією АПР18 №397235 від 13.07.2020р., рапортами працівників поліції, поясненням неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими матеріалами.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді попередження.
Крім цього, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 слід стягнути в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 184, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП,
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження .
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 127/9151/20
Провадження № 3/127/3340/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Водій ОСОБА_1 17.04.2020 року о 19 год. 50 хв. в м. Вінниці по просп. Юності, в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, керував транспортним засобом «Фіат Браво», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в установленому законом порядку в присутності двох свідків..

В судовому засіданні адвокат Бистрицький М.О. просив закрити провадження у справі в зв`язку зі смертю правопорушника.

Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з смертю особи відносно якої було розпочато провадження.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у віці 43 років, про що зроблено відповідний актовий запис № 55.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 КУпАП.

Враховую вищевикладене, керуючись ст.247, ст.ст.130,280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130КУпАП закрити, в зв`язку зі смертю особи відносно якої було розпочато провадження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя
Справа № 298/952/20
Номер провадження 3/298/704/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Великий Березний» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця Бангладеш, громадянина Бангладеш,

- за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2020 року, біля 19 год.00 хв., в пункті пропуску «Малий Березний», на підставі Угоди про Реадмісію осіб, представниками прикордонної поліції Словацької республіки, було передано ОСОБА_1 , який в складі групи осіб, незаконно, поза пунктом пропуску, перетнув державний кордон з України в Словаччину, в районні 80-81 прикордонних знаків, ділянка відповідальності ВІПС «Княгиня» ВПС «Великий Березний» та 17.07.2020 року о 17 год. 45 хв., був затриманий після незаконного перетину ДК України, прикордонним нарядом прикордонної поліції СР на околиці села Кална Розтока, район Сніна, чим порушив вимоги статті 9 Закону України «Про державний кордон України», відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Шіфіт ЗІЯ на розгляд справи не з`явився, однак подав заяву в якій просив розглянути справу без його участі.

На підтвердження вини ОСОБА_1 , надані: протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 009944 від 24 липня 2020 року; протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 21.07.2020 р. протоколом про адміністративне затримання від 21.07.2020 р. та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суддя вважає, що ОСОБА_1 , винуватий у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП - незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України, вчинене групою осіб.

Однак, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, малозначність скоєного правопорушення, суддя, у відповідності до ст.22 КУпАП, вважає за можливе звільнити такого від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7797/20

Пров. №3/766/3975/20

28.07.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Державною екологічною інспекцією у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

12.05.2020 о 11:20 год. ОСОБА_1 на стихійному ринку, кільце 200 років Херсону вул. 49 ХГД в м. Херсоні,: здійснювала продаж свіжої риби, а саме карась сріблястий, 10 кг, без документів, що підтверджують законність її придбання. Своїми діями ОСОБА_1 порушила порядок збуту об`єктів тваринного світу п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства» ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», чим вчинила адмністративне правопорушення передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про поважність причин неявки не повідомила суд, з будь якими заявами, клопотаннями, письмовими поясненнями до суду не зверталася. За таких обставин, з огляду на положення ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 12352 від 12.05.2020, схоронним зобов`язанням від 12.05.2020, описом з№ 12352 від 12.05.2020.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 88-1, 268, 283, 284 КУпАП -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Банківські реквізити для оплати штрафу: рахунок отримувача: UA0021002; одержувач УК у м. Херсоні/м. Херсон/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959779; банк отримувач Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов
Справа № 242/2606/20
Провадження № 3/242/1191/20
ПОСТАНОВА

/про об`єднання/

30 липня 2020 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки: АДРЕСА_1 , громадянки України, депутат Української міської ради,

встановив:

У провадженні судді знаходиться справа № 242/2606/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Також, у провадження цього судді надійшла справа № 242/2607/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

постановив:

Справу № 242/2606/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП об`єднати зі № 242/2607/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 242/2606/20.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук