Справа № 755/6974/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Дзюба О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла зі Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу проадміністративне правопорушення №103008-10 від 21.05.2020 року гр. ОСОБА_1 13.03.2020 року в АДРЕСА_1 порушила вимоги розпорядження №810 від 04 жовтня 2019 року органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації «Про спосіб участі батька у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », не надала можливості побачення батьку ОСОБА_3 з дитиною у визначений вказаним розпорядженням спосіб, чим порушила вимоги ч. 5 ст. 184 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №103008-11 від 21.05.2020 року гр. ОСОБА_1 20.03.2020 року в АДРЕСА_1 порушила вимоги розпорядження №810 від 04 жовтня 2019 року органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації «Про спосіб участі батька у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », не надала можливості побачення батьку ОСОБА_3 з дитиною у визначений вказаним розпорядженням спосіб, чим порушила вимоги ч. 5 ст. 184 КУпАП.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 16.07.2020 року матеріали адміністративної справи №755/6974/20 (провадження №3/755/3762/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 184 КУпАП та матеріали адміністративної справи №755/6975/20 (провадження №3/755/3763/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 184 КУпАП, об`єднано в одне провадження.Об`єднаній справі присвоєно №755/6974/20 (провадження №3/755/3762/20).

В судовому засіданні представник особи, стосовно якої складено протокол, надала пояснення,зазначивши, що відповідно до витягу з розпорядження № 810 від 04.10.2019 рокуоргану опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації «Про спосіб участі батька у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виконують дане розпорядження, дитина проживає з матір`ю, батько забирає сина на вихідні дні та у період канікул по графіку відповідно до розпорядження. Крім того, ОСОБА_1 із зазначеним розпорядженням не погоджується, 14.11.2019 року звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва із заявою про скасування розпорядження, провадження за якою відкрито, розгляд заяви триває. Крім того, на даний час батьками згоди щодо місця проживання дитини не досягнуто, наявний спір про визначення місця проживання дитини, який розглядається Дніпровським районним судом м. Києва. Щодо обставин, викладених в протоколах про адміністративні правопорушення, пояснень не надала. Наполягала на закритті справи у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення на підставі ч.1 ст.247 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, наполягала на тому, що зазначені протоколи про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог КУпАП. Проте, заяв щодо їх скасування до Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської РДА м. Києва не направляла. Крім того, підтвердила, що 13.03.2020 року та 20.03.2020 року дійсно не віддала малолітнього сина ОСОБА_2 батьку, посилаючись на призупинення освітнього процесу та запровадження карантину у Зазимському НВО, в якому навчається дитина.Підтримала думку адвоката щодо закриття справи на підставі ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки діяла виключно в інтересах дитини.

ОСОБА_3 в судовому засіданні наполягав на притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, заначив, що вона протягом тривалого часу, в тому числі 13.03.2020 року та 20.03.2020 року,чинить перешкоди в спілкуванні його з малолітнім сином, порушуючи розпорядження №810 від 04.10.2019 рокуоргану опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації «Про спосіб участі батька у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, ОСОБА_3 в судовому засіданні наполягав на виклику та допиті як свідків працівників Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції м. Києва, які прибули за його викликом 13.03.2020 року за адресою: АДРЕСА_2, під час порушення ОСОБА_1 зазначеного розпорядження шляхом перешкоджання спікуванню батька із малолітнім сином. Проте, за викликом суду зазначені особи не з`явилися, пояснень, заяв чи клопотань не направляли.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення учасників судового провадження, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення №103008-10 та №103008-11від 21.05.2020 року, складених уповноваженою посадовою особою органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації начальником юридично-правового відділу Мухановим А.І., гр. ОСОБА_1 13.03.2020 року та 20.03.2020 року в АДРЕСА_1 порушила вимоги розпорядження №810 від 04 жовтня 2019 року органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації «Про спосіб участі батька у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », не надала можливості побачення батьку ОСОБА_3 з дитиною у визначений вказаним розпорядженням спосіб, чим порушила вимоги ч. 5 ст. 184 КУпАП.

27.04.2020 року ОСОБА_3 подано заяву до Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської РДА м. Києва щодо вчинення зазначених порушень з боку матері дитини, вхідний №103008/ОП/У-551/1 від 29.04.2020 року.

06.05.2020 року Службою у справах дітей та сім`ї Дніпровської РДА м. Києва на виконання вимог Закону України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей» було направлено лист на адресу ОСОБА_1 з повідомленням про звернення ОСОБА_3 щодо вчинення нею зазначених порушень та проханням надати пояснення щодо причин та умов, які призвели до вчинення цих правопорушень до 20.05.2020 року, проте, громадянкою ОСОБА_1 пояснення надані не були.

21.05.2020 року Службою у справах дітей та сім`ї Дніпровської РДА м. Києва було складено протоколи №103008-10 та №13008-11 про адміністративні правопорушення, вчинені ОСОБА_1 13.03.2020 року та 20.03.2020 року.

У встановленому законом порядку дані протоколи скасовані не були.

З огляду на наведене, суд вважає протоколи №103008-10 та №13008-11 від 21.05.2020 року про адміністративне правопорушення складеними у відповідності до ст. 254-256 КУпАП.

Згідно з ч. 5 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання рішення органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 Сімейного кодексу України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї.

Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, Розпорядження №810 від 04 жовтня 2019 року органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації «Про спосіб участі батька у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » у встановленому законом порядку скасовано не було. Заяву про його скасування подано до Окружного адміністративного суду м. Києва 14.11.2019 року, провадження за даною заявою триває.

Згідно ч. 2 ст. 19 Сімейного кодексу України рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання, якщо протягом десяти днів від часу його винесення заінтересована особа не звернулася за захистом своїх прав або інтересів до суду.

Виходячи із наведеного, зазначене розпорядження є чинним, а тому, обов`язковим до виконання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.184 КУпАП, повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: даними, які містятьсяв протоколах від 21.05. 2020 року № 103008-10 та №103008-11, витягом з розпорядження № 810 від 04 жовтня 2019 року, копією довідки про результати перевірки по зверненню ОСОБА_3 13.03.2020 року, складеної т.в.о. начальника сектору ЮП ВП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві О.Крупенею, рапортом оперативного чергового Дніпровського УП ГУНП у м. Києві про виклик за подією 13.03.2020 року, рапортомпрацівників УПП в м. Києві ДПП, рапортом т.в.о. начальника СЮП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, заявами ОСОБА_3 від 27 та 28 квітня 2020 року на ім`я начальника служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Крім того, на переконання суду, призупинення навчання та запровадження карантину в освітньому закладі, де навчається дитина, жодним чином не може бути підставою для вчинення перешкод у спілкуванні батька з дитиною.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 184 КУпАП.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушення до дня розгляду справи суддею минуло більше трьох місяців.

В свою чергу, суд враховує, що Законом України «Про судовийзбір» (зізмінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, суд не вбачає підстав для звернення судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 184, 251, 283-285 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 184 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. ч.5 ст.184 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на день розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: О.А.Дзюба