Номер провадження 3/523/6098/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого гардеробником в гімназії № 7, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 066929, складеного 04.08.2020 року інспектором ПП УПП в Одеській області ДПП, за обставинами того, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Opel Kadett», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Капітана Кузнєцова в м. Одесі, здійснюючи поворот ліворуч з вул. Марсельська на вул. К. Кузнєцова не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_2 ,який переходив проїжджу частину на нерегульованому пішохідному переході з дитячим візком, у встановленому місці, чим допустив порушення п.16.2 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р., № 1306.

Пунктом 16.2 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р., № 1306, передбачено, що на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.

Відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою статті 122 КУпАП, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 , якому були роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпАП, свою вину у правопорушенні визнав, розкаявся, про що написав відповідну заяву.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 , винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, що підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 066929 від 04.08.2020 року, письмовими поясненнями відібраними на місця пригоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також усними поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що пом`якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного, керуючись ст.ст. 38, ч. 4 122, 249, 268, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 680 грн. 00 коп. в дохід держави.

Cтягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Посвідчення водія НОМЕР_2 повернути за належністю ОСОБА_1 .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: