Справа № 525/1030/20
Провадження №3/525/605/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2020 Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уроженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм на підприємстві «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті», до адміністративної відповідальності протягом року притягувався 06.08.2020 за ч.3 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП,

за 4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №111154 від 13.08.2020, 13 серпня 2020 року о 20 год. 47 хв. водій ОСОБА_1 на 260 км автодороги Київ-Харків-Довжанський, керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ AROCS д.н.з. НОМЕР_1 , що належить підприємству «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті» та який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно останній його не пройшов, чим порушив ст.35 ЗУ «Про дорожній рух» та п.п.31.3 «Б» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП. Дане порушення вчинене повторно протягом року, а саме 06.08.2020 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 03.09.2020, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності рекомендованим листом з повідомленням сповіщався про день і час розгляду справи.

У судовому засіданні 03.09.2020 особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснив, що він працює водієм у Представництві "Онур Тааххут Ташимаджилик Іншат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті", автомобіль є власністю підприємства, він не є особою, відповідальною за проходження технічного огляду. Причиною несвоєчасного проходження перевірки стану транспортного засобу є відсутність відповідних бланків на станціях технічного огляду, але підприємство вимушене було використовувати транспортний засіб, оскільки на даний час йде безперервний виробничий процес - будівництво автодороги Київ-Харків-Довжанський.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.08.2020 серія ДПР18 №111154 (а.с.1), письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (а.с.2), реєстраційною карткою ТЗ (а.с.3), довідкою про перевірку технічного стану ТЗ з фототаблицями (а.с.а.с.4,5), копією постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП серії ДП18 №334542 від 06.08.2020 (а.с.6).

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 суддя не вбачає.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України). Системний аналіз та юридичний зміст положень ч.2 ст.61 Конституції України свідчить про те, що в основу притягнення до юридичної відповідальності має бути покладений конкретний склад правопорушення, яке скоїла особа. Відмінність у складі правопорушення (як в цілому, так і в конкретних його елементах) дає підстави для притягнення особи до різних видів юридичної відповідальності. Також, юридична відповідальність встановлюється за скоєння конкретного правопорушення конкретною особою, тобто вона має індивідуальний характер і характеризується, наприклад, наявністю системи покарань та стягнень, можливістю призначення більш м`якого покарання, умовного засудження, відстрочки виконання вироку, давністю притягнення до кримінальної відповідальності та звільнення від неї тощо. Цей принцип забезпечується можливістю застосування виду юридичної відповідальності в залежності від ступеня суспільної небезпечності скоєного правопорушення. При цьому, принцип індивідуалізації відповідальності знаходить також свій вираз в тому, що при призначенні покарання (стягнення) мають враховуватися всі особливості та обставини справи, характер правопорушення, ступінь здійснення винною особою протиправного наміру, ступінь вини, властиві їй індивідуальні риси, спосіб життя, мотиви скоєння правопорушення і інше. Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні 03.09.2020, вивчивши матеріали справи в їх сукупності та взаємозв`язку, проаналізувавши матеріали та документи, що маються в справі, враховуючи суть та характер правопорушення, яке в даному випадку за своєю суттю є незначним, те, що негативних наслідків від дій ОСОБА_1 не настало, а також враховуючи, що ОСОБА_1 є найманим працівником, а власником вищевказаного транспортного засобу є підприємство «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті», яке повинно було забезпечити проведення технічного огляду у відповідні строки, тому, зважаючи на малозначність вчиненого конкретного (саме в межах розгляду даної адміністративної справи) адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що при таких встановлених судом обставинах є передбачені законом підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.121 КУпАП, в порядку ст.22 КУпАП, і необхідно обмежитись усним зауваженням. При цьому суд вважає, що за вищевказаних обставин конкретного правопорушення, вказані висновки повністю відповідають принципу індивідуалізації відповідальності та є справедливими (з огляду на обставини справи) по відношенню до особи, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення (тобто ініційовано процедуру притягнення до адміністративної відповідальності).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.61 Конституції України, ст.ст.9, 22, 23, 33, ч.4 ст.121, 251, 252, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.121 КУпАП в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі №525/1030/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП - закрити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.В. Прасол