Справа № 507/647/20
3/507/299/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2020 року смт. Любашівка
суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1
за ч.1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 15.06.2020 року о 01:00 годині, по вулиці Київській в смт. Любашівка Одеської області, керував автомобілем "Ваз-2107", д/н НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (ріхкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода). Згідно протоколу медичного огляду ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_1 викликався у судове засідання на 15.07.2020 року, 30.07.2020 року, 19.08.2020 роу, 04.09.2020 року, 14.09.2020 року, 28.09.2020 року, проте у судове засідання не з`явився.
Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Суд не може врахувати як підставу притягнення до адміністративної відповідальності зазначену у протоколі вказівку на те, що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння виходячи зі слідуючого.
Згідно п.9 розділу 3 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.
Тобто вищевказана норма інструкції дозволяє використовувати при проведенні медичного огляду на стан сп`яніння вимірювальної техніки дозволеної МОЗ.
Згідно акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 000026 від 15.06.2020 року лікар який проводив огляд на стан сп`яніння використовував технічний прилад вимірювальної техніки "Алконт 01су" та за результатами обстеження тесту встановивлений діагноз, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. На підставі акту огляду на стан сп`яніння лікарем був складений висновок № 000026 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, де зазначив також, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Проте, у акті медичного огляду та у висновку відсутні відомості про кількість концентрації парів алкоголю у промілях за результатами тестування ОСОБА_1 за допомогою приладу "Алконт 01су".
Відповідно до п. 22 розділу 3 вказаної інструкції Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.
Оскільки висновок лікаря № 000026 від 15.06.2020 року складений в порушення вимог Інструкції, суд вважає, що такий висновок є недійсним.
Крім того, з акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 000026 від 15.06.2019 року не вбачається наявність кількості концентрації парів алкоголю у промілях за результатами тестування ОСОБА_1 за допомогою приладу "Алконт 01су".
Таким чином в судовому засіданні не встановлено належних доказів того що гр. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.
За таких обставин суд дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв`язку з недоведеністю вини ОСОБА_1 .
За таких обставин суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 130, 221, 247, КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, прередбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно ч.1 ст 247 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Одеського Апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя : В.О. Гнатюк