Справа № 159/2214/20
Провадження № 3/159/1415/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., розглянувши, матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 054027 від 30.04.20 р., ОСОБА_1 о 19 год. 30.04.20 р. в АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство щодо своєї співмешканки потерпілої ОСОБА_2 - за місцем їх спільного проживання, чим була завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю останньої. Ти самим чим вчинив домашнє насильство, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилась жодного разу. Привід виконаний не був. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подано.

Однак проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження.

Так у протоколі про адмінправопорушення визнавальних пояснень особи немає.

Відповідно винуватість особи має бути доведена іншими доказами, що передбачені ст. 251 КУпАП.

Згідно з копією рапорта поліцейського від 30.04.20 р. потерпіла повідомила у поліцію, що її чоловік у телефонному режимі погрожує їй фізичною розправою. По прибуттю поліції по місцю проживання потерпілої, остання повідомила, що її співмешканець ОСОБА_1 погрожує їй фізичною розправою та виражався на її адресу нецензурно.

Із змісту заяви потерпілої від 30.04.20 р. також вбачається, що ОСОБА_1 30.04.20 р. погрожував їй фізичною розправою.

Ч. 1 ст. 173 2 КУпАП передбачає адмінвідповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто, за умисне вчинення будь - яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, серед іншого, суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Однак у порушення цієї норми права у протоколі про адмінправопорушення не зазначено, вчинення яких саме дій, що кваліфіковані поліцією за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП, інкриміновано особі, хоча із змісту рапорта поліцейського від 30.04.20 р. можливо було встановити ці дії та зазначити їх у протоколі про адмінправопорушення. Однак цього поліцією зроблено не було.

Та обставина, що ОСОБА_1 30.04.20 р. перебував у стані сп`яніння, стверджується консультаційним висновком спеціаліста від 30.04.20 р..

Разом з тим вважаю, що до повноважень судді не належить формулювання обвинувачення особи таким чином, щоб воно відповідало вимогам чинного законодавства, так як за змістом ч. ч. 1, 2 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вище наведене та аналіз матеріалів справи, приходу до висновку про відсутність підстав для притягнення особи до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП з огляду на те, що матеріалами справи не доведено поза розумним сумнівом належними та допустими доказами його винуватість у вчиненні правопорушення, зазначеного у протоколі про адмінправопорушення, та те, що мала місце подія та склад правопорушення, передбаченого цією нормою права.

Згідно із ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Застосування адміністративного стягнення до особи за відсутності переконливих доказів того, що вона вчинила домашнє насильство, не відповідатиме принципу верховенства права і міститиме ознаки свавільного застосування адміністративних повноважень. Така позиція ґрунтується також на правових висновках, які зробив КС України у своєму рішенні у справі № 23 - рп/2010 від 22.12.10 р..

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні та допустимі докази, які б без сумнівів підтверджували факт вчинення особою домашнього насильства.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 40 1, 247, 268, 284, 280, 283, ч. 1 ст. 173 2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу цього адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк