Провадження № 3/686/5543/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., за участю секретаря судового засідання Созанської Л.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона 28 червня 2020 року о 13 год. 39 хв. у м. Хмельницькому Сад. ТОВ «Світанок» на перехресті рівнозначних доріг вул. Центральна та проїзд Купайла 4, керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись прямо, не надала дорогу транспортному засобу, що наближався праворуч, у результаті чого сталося зіткнення з автомобілем «ЗАЗ 110307», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину заперечила та вказала, що у вищевказаний час, керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Центральній Сад. ТОВ «Світанок» м. Хмельницького, наблизившись до перехрестя з проїздом Купайла 4, помітила як з права наближається автомобіль «ЗАЗ», після чого зупинила свій автомобіль перед перехрестям. Проте, автомобіль «ЗАЗ», рухаючись по проїзду Купайла, 4, виїхав на вул. Центральна та зрізавши кут, виїхав на її смугу руху, внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), виходячи із наступного.

Згідно з схемою місця дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що фактично зіткнення транспортних засобів відбулось на вул. Центральна, перед перехрестям з Проїздом Купайла, 4 на смузі руху автомобіля «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , що спростовує твердження водія ОСОБА_2 про те, що автомобіль «Volkswagen Passat», не надав дорогу керованому ним автомобілю, який наближався праворуч.

Дійсно, відповідно до п.п. 16.12 Правил дорожнього руху України, на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Проте, як вбачається з схеми місця дорожньо-транспортної пригоди та долучених до справи фотознімків, зіткнення транспортних засобів фактично відбулось не на перехресті, а по вул. Центральна на смузі руху «Volkswagen Passat».

З урахуванням вищенаведеного суд визнає протокол про адміністративне правопорушення недостовірним доказом у справі, адже викладені у ньому обставини пред`явленого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не підтверджені жодними достовірними доказами, грунтуються на припущеннях та фактично спростовуються даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди щодо місця зіткнення транспортних засобів, причому зі слів самих водіїв та поясненнями в суді працівників поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінюючи встановлені факти, суд приходить до висновку, що вчинення ОСОБА_1 порушення вимог п.п. 16.12 Правил дорожнього руху (що останній ставиться у вину) не доведено, а тому провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію ухвали направити до УПП в Хмельницькій області.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: