Справа № 301/76/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" липня 2020 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої: Даруда І.А.
при секретарі Сатін Н.М.
за участю: захисника Данканич В.В.
представника потерпілого Азарової І.В.
потерпілого: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 08 січня 2019 року близько 21 . 15 год. між населеними пунктами м.Іршава с.Брід керуючи автомобілем марки «БМВ» -Х6 д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем марки «Ауді Q 7» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував гр. ОСОБА_1 внаслідок чого дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками , чим вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП
В судовому засіданні захисник Попович І.І. Данканич В.В. пояснив, що вважає винними у вчиненні ДТП , як ОСОБА_2 так і потерпілого ОСОБА_1 , тому просить суд або притягнути до адміністративної відповідальності як винного так і потерпілого або закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 .
Потерпілий ОСОБА_1 суду пояснив , що 08.01.2019 року близько 22-23 год. він їхав зі швидкістю 40 км/год. в бік м. Іршави , а ОСОБА_2 в бік с. Броду , не доїжджаючи 800 метрів до знаку м.Іршава ОСОБА_2 розпочав здійснювати маневр обгону , його швидкість була приблизно 100км/год.,тому він не встиг закінчити маневр обгону і не дивлячись на порушення ОСОБА_2 , він прийняв вправо аж до обочини, однак йому не вдалося уникнути зіткнення , ОСОБА_2 переднім колесом свого автомобіля допустив зіткнення з його автомобілем , а саме первинний контакт автомобілів відбувся в передню частину його автомобіля з лівого боку і проїхав поштодивши передню дверку , дзеркало та задню дверку автомобіля зупинившись біля заднього колеса . Дане зіткнення відбулося на його смузі руху , від даного удару його машину відкинуло вправо на узбіччя , а ОСОБА_2 проїхав біля 70 метрів і зупинився на узбіччі його смуги руху ОСОБА_1 . Ширина проїжджої частини 6 метрів 50 см. Погодні умови були погані , дорога слизька та покрита снігом , схема ДТП відповідає дійсності .Просить притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП
Представник потерпілого ОСОБА_3 в суді пояснила , що вважає , що вважає доведеною вину ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП , оскільки така стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ№048383 від 09.01.2019 року, схемою місця ДТП від 08.01.2019 року, поясненнями ОСОБА_4 , від 08.01.2019 року , ОСОБА_2 від 09.01.2019 року , ОСОБА_1 від 08.01.2019 року , ОСОБА_5 від 09.01.2019 року , ОСОБА_6 від 09.01.2019 року висновками №6 , №7 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції від 09.01.2019 року , рапортом від 08.01.2019 року . Не дивлячись на сплив трьохмісячного терміну притягнення до адміністративної відповідальності просить притягнути ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП до адміністративної відповідальності.
Винність правопорушника ОСОБА_2 стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ№048383 від 09.01.2019 року, схемою місця ДТП від 08.01.2019 року, поясненнями ОСОБА_4 , від 08.01.2019 року , ОСОБА_2 від 09.01.2019 року , ОСОБА_1 від 08.01.2019 року , ОСОБА_5 від 09.01.2019 року , ОСОБА_6 від 09.01.2019 року, висновками №6 , №7 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції від 09.01.2019 року , рапортом від 08.01.2019 року .
Заслухавши учасників судового процесу , дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку, що до правопорушника ОСОБА_2 слід обрати міру покарання в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.
Суд вважає , що строк притягнення до адміністративної відповідальності не сплив , оскільки по даній справі захисником правопорушника ОСОБА_2 ОСОБА_7 заявлялося клопотання про призначення у даній справі судово-автехнічної , транспортно-трасологічної експертиз та заявлялося клопотання про відмову у проведенні таких експертиз , що і потягло за собою такий тривалий термін розгляду справи
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд ,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути ОСОБА_2 за ст.124 КУпАп до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок ) гривень.
Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя : І.А.Даруда