overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 636/865/20
Провадження № 3/636/267/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2020 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріал, який надійшов від заступника начальника Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чугуїв, громадянина України, українця, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2020 до суду від заступника начальника Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області надійшов адміністративні протоколи серії АПР18 №611683 від 15.02.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу, 14.02.2020 о 22.50 за адресою: м.Чугуїв, вул.А.Злобіна, 34 при перевірці піднаглядного ОСОБА_1 встановлено, що останній за місцем мешкання відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Зазначені вище обставини цілком знайшли своє підтвердження при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №611683 від 15.02.2020, матеріалами справи та не заперечуються поясненнями ОСОБА_1 , які він надав при складанні протоколу.

Таким чином дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, відсутність обставин, що відповідно до ст. 34,35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, і застосовує адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП у виді штрафу, що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, ч.1 ст.187, 279-281, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп. на р/р UA0020020, одержувач: Чугуївське УК/м. Чугуїв/21081100, код одержувача 37792204, банк Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (420,40 грн) на рахунок отримувача: р/р №UA0020020, Чугуївське УК/мЧугуїв/22030101 , код 37792204, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: І.В. Карімов
04.06.2020 Справа № 756/3722/20
Унікальний № 756/3722/20
Провадження № 3/756/1891/20
ПОСТАНОВА

ІменемУкраїни

04 червня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О.,за участю адвоката Голуб С.А. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 08.03.2020 року о 23.02 годині в м. Києві на вул.Автозавдській,9/4, в порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, керував автомобілем Форд, державний НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у медичному закладі КМНКЛ «Соціотерапія».

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, пояснив,що він не згоден з протоколом, він не вижав наркотичні засоби, не знаходився у стані наркотичного сп`яніння, що він у той час хворів грипом, у КМНКЛ «Соціотерапія» не надавав зразок сечі для аналізу тому лікарі склали акт, що він у стані наркотичного сп`яніння.

Адвокат Голуб С.А. пояснила, що ОСОБА_1 працює водієм таксі тому право на керування транспортними засобами йому необхідно так це пов`язано з отриманням ним доходу, тому він не вживає наркотичні засоби.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушеннясерії ДПР18 №254646від08.03.2020 року; долученими до нього висновком КМНКЛ «Соціотерапія».

Вважаю, що вказані вище пояснення ОСОБА_1 недостовірними, даними з метою ухилитись від адміністративної відповідальності та не приймаю їх до уваги оскільки вони не підтверджуються жодними доказами і суперечать протоколу та висновку КМНКЛ «Соціотерапія», сумніватись у достовірності яких не має підстав.

Вважаю,що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання правопорушника не вбачаю.

З урахуванням характеру вчиненного правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 736/645/20
Номер провадження 3/736/232/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2020 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

за участі правопорушника ОСОБА_1 ,

представника правопорушника Загальця О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2020 року о 19-й год. 29 хв. в м. Корюківка Чернігівської області, по вул. Шевченка ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Nissan X-Treil», державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав законну вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу подану за допомогою проблискових маячків червоного та синього кольору, звукового сигналу «Сирена», «Тори». Транспортний засіб був зупинений шляхом блокування патрульним автомобілем марки «Хонда Акорд», державний номерний знак НОМЕР_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.4 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протокола про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 382652 від 23.05.2020, рапортом поліцейського СРПП № 1 Корюківського ВП старшого сержанта поліції Невжинського Р.С., та поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті ст. 122-2 КУпАП.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ст.122-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 9 (дев`ять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає - 153 (сто п`ятдесят три) гривні, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови.

У відповідності до ч.2 ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю. С. Кутовий
Справа № 138/1747/20
Провадження №:3/138/1034/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, голови ФГ «Ліна М», паспорт серії НОМЕР_1 , на утримані неповнолітня дитина 2017 року народження (зі слів), -

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2020 о 09 год. 55 хв. на а/д Коштуля-Сліди, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi L200» д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-2121», державний номер НОМЕР_3 , який рухався на зустріч. Транспортні засіби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правпорушення визнав.

Крім того, вина останнього у вказаному вище правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 11.06.2020 серії ДПР 18№461469; схемою місця ДТП від 11.06.2020 та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ..

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що пом`якшує його відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати мінімальне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, ст.40-1, ст.124, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: І.М. Савкова
Справа № 226/1264/20
Справа № 226/1264/20
Провадження № 3/226/600/2020
П О С Т А Н О В А

07 липня 2020 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал, що надійшов від Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Димитров Донецької області, громадянки України, яка не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Згідно з постановою суду від 01.07.2020 ОСОБА_1 було піддано приводу до приміщення Димитровського міського суду на 07.07.2020 о 08.15 год, виконання кого було доручено Мирноградському ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області.

Відповідно до рапорту дільничного офіцеру поліції Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області здійснити привод ОСОБА_1 не вдалося можливим, оскільки остання за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , під час її відвідування була відсутня.

Беручи до уваги вимоги ч.2 ст.268 КУпАП, відповідно до яких при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, вважаю за необхідне привід ОСОБА_1 повторити.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повторно піддати приводу до Димитровського міського суду Донецької області на 10 липня 2020 року 08.15 год ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання постанови доручити Мирноградському відділенню поліції Покровського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 482/1024/20
Номер провадження 3/482/578/2020
П О С Т А Н О В А

06 липня 2020 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яйсан, Мортунського району Актюбинської області, Казахстану, громадянина України, зі спеціальною середньою освітою, утриманців не має, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 2 ст. 187 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Новоодеського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 .

В судові засідання призначені на 23.06.2020 року та 06.07.2020 року ОСОБА_1 не з`явився. Причини неявки суду не відомі.

Враховуючи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне піддати його приводу до Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - на 21.07.2020 року на 11:35 годину.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яйсан, Мортунського району Актюбинської області, Казахстану, громадянина України, зі спеціальною середньою освітою, утриманців не має, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , приводу до Новоодеського районного суду Миколаївської області, каб. № 2, за адресою: м. Нова Одеса, вул. Центральна, 190, каб. 2, на 21.07.2020 року на 11:35 годину.

Організацію виконання постанови доручити працівникам Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області О.І. Демінська
Провадження №: 3/752/5075/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом, ОСОБА_1 19.05.2020 року о 11 год. 40 хв. в м. Києві на перехресті вул.. Вільямса та вул. Мейтуса, керуючи автомобілем «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував швидкість руху та дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, при виникненні перешкоди для руху, яку він міг об`єктивно виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до отримання автомобілями механічних пошкоджень, чим порушив п. п. 2.3 б, 12.3, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що рухався прямо по своїй смузі з невеликою швидкістю, але перед ним вирішив різко проскочити із другорядної дороги автомобіль Хюндай, уникнути зіткнення не було часу та відстані, тому вважає, що винен інший водій, а не він.

Вказані пояснення особи узгоджуються з даними схеми з місця пригоди, на якій відображено і місце зіткнення, та з характером і локалізацією ушкоджень на автомобілях.

Суддя не бере до уваги письмові пояснення іншого учасника пригоди, оскільки вони є сумнівними. Крім того, вказані пояснення не узгоджуються з іншими вказаними вище суддею доказами. Допитати даного учасника безпосередньо суддя позбавлена можлиості, у зв"язку з тим, що він не з"являється за викликами до суду.

За таких обставин вважаю, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити, у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністратвиного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова судді може бути оскражена до Київського апеляційного суду пртягом десяти діб через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 242/2683/20
Провадження № 3/242/1213/20

01 липня 2020 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Садки та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,
ОСОБА_1 07.06.2020 року о 21 годині 20 хвилин, на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , під час виконання обов`язків військової служби та бойових завдань в умовах особливого періоду, вжив алкогольні напої та перебував в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів №53, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав до суду заяву, в якій провину визнав, просив справу слухати без його участі.
Вина ОСОБА_1 у виконанні ним обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 08 червня 2020 року, поясненнями, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів №53 від 07.06.2020 року та іншими матеріалами справи.
Ураховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника є підстави до нього застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене ним адміністративне правопорушення, яке є необхідне і достатнє для попередження нових правопорушень.
Так як ОСОБА_1 є військовослужбовцем і вчинив адміністративне правопорушення під час виконання службових обов`язків, то згідно п.12 ч.1 ст. 5 Закону України Про судовий збір звільняється від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.М. Коліщук
Справа № 129/1461/20
Провадження по справі № 3/129/857/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого,

жителя АДРЕСА_1 ,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

Установив:

08.06.2020 р. о 12 год. 05 хв. по вул. Соборна в м. Гайсині Вінницької області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Opel Vectra», із іноземною реєстрацією НОМЕР_2 , перед початком руху, виїжджаючи від місце стоянки біля магазину, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого допустив зіткнення автомобілем «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби було технічно пошкоджено, чим порушив вимоги пункту 10.1. Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вину визнав повністю, щиро каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, визнаю за необхідне правопорушника оштрафувати та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м.Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: