Справа № 214/4595/20
3/214/2240/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали справи, які надійшли від Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що народився в с. Краснопілля Петрівського району Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2020 року приблизно о 09-30 год. ОСОБА_2 , знаходячись за межами торгівельної мережі біля магазину АТБ по пр-ту 200-річчя Кривому Рогу в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування (овочами: картоплею вагою 10 кг, помідорами 10 кг, вишнями 6 кг, кабачками 20 кг, динями 20 кг).

Крім того, 28 червня 2020 року приблизно о 08-00 год. ОСОБА_2 , знаходячись за межами торгівельної мережі біля будинку 78 по пр-ту 200-річчя АДРЕСА_3 в АДРЕСА_4 . АДРЕСА_3 , здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування.

ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи від нього суду не надходило.

Приймаючи до уваги, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_2 у судовому засіданні, справа призначалася до розгляду, порушник не з`явився до суду, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причини його неявки до суду визнано неповажними, з метою дотримання розумного розгляду справи, забезпечення можливості своєчасного притягнення особи до відповідальності у випадку доведення її винуватості та уникнення безкарності, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_2 , оскільки положення ч.2 ст.268 КУпАП не містять імперативного припису щодо обов`язкової його участі в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справ.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень, яка підтверджується письмовими доказами, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 №668338 від 27 червня 2020 року та серії АПР18 №668260 від 28 червня 2020 року, з яких слідує, що 27 червня 2020 року о 09.30 год. та 28 червня 2020 року о 08-00 год. ОСОБА_2 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці, а саме поза межами торгівельної мережі;

- протоколом огляду речей від 27 червня 2020 року, в якому зазначено, що на підлозі біля магазину АТБ-маркет за адресою: пр. 200 річчя Кривому Рогу в м. Кривому Розі, розташовані продукти харчування, а саме: картопля - 10 кг, помідори - 10 кг, вишні - 6 кг, кабачки - 20 кг, дині - 20 кг та ваги жовтого кольору «МАТАРІХ», максимальна вага до 50 кг. Дані речі вилучено до Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів (квитанція №002589 від 30 червня 2020 року, порядковий номер 104);

- розписками ОСОБА_2 про передання йому на відповідальне зберігання продуктів харчування, овочів, фруктів, які він продавав 27 червня 2020 року та 28 червня 2020 року (згідно опису);

- фотозображеннями;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який підтвердив обставини вчинення ним правопорушень.

Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст.ст.245, 280 КУпАП суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові докази по справі та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.160 КУпАП, за ознаками торгівля з рук у невстановлених місцях.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Як слідує з положень вказаної норми, накладання адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень проводиться при наявності наступних умов: вчинення особою двох і більше адміністративних правопорушень; кожне правопорушення кваліфікується за окремою статтею Особливої частини КУпАП, що має самостійну санкцію; з кожного правопорушення не минули строки давності притягнення до адміністративної відповідальності; ні за одне з них на особу не накладалось адміністративне стягнення.

Враховуючи, що правопорушення, вчинені 27 та 28 червня 2020 року однією особою ОСОБА_2 , є окремими складами правопорушень, строки давності притягнення адміністративної відповідальності за них не минули, тому суд вважає можливим накласти адміністративне стягнення із застосуванням ст.36 КУпАП.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених адміністративних правопорушень, особу ОСОБА_2 , який фактично відповідно до письмових пояснень вину визнав, істотної шкоди інтересам держави та суспільства своїми протиправними діями не вчинив, вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі, остаточно визначивши стягнення в порядку ст.36 КУпАП, що буде справедливим, достатнім та оправданим метою застосування стягнення.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33-35, 36, 40-1, 160 ч.1, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.160 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, із застосуванням ст.36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Предмети вчинення адміністративного правопорушення:

-предмети торгівлі: картопля 10 кг, помідори - 10 кг, вишні - 6 кг, кабачки 20 кг, дині - 20 кг, передані ОСОБА_2 на відповідальне зберігання працівниками поліції згідно розписки від 27 червня 2020 року залишити ОСОБА_2 з правом розпорядження на власний розсуд;

-предмети торгівлі: картопля 7 кг, черешні 5 кг, огірки 3 кг, цибуля 2 кг, дині 6 кг, кабачки 4 кг, передані ОСОБА_2 на відповідальне зберігання працівниками поліції згідно розписки від 28 червня 2020 року залишити ОСОБА_2 з правом розпорядження на власний розсуд;

-ваги МАТРІХ, що знаходяться на зберіганні в камері збереження речових доказів Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровської області, відповідно до квитанції №002589 від 30 червня 2020 року повернути ОСОБА_2 з правом розпорядження та користування на власний розсуд.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко