Справа № 529/482/20
Провадження № 3/529/182/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2020 року Суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 18.06.2020 року близько 22 год. 40 хв. по автодорозі Диканька-Решетилівка, керуючи належним йому автомобілем Toyota Land Cruiser, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не врахувавши дорожньої обстановки не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив з`їзд керованого ним транспортного засобу в кювет по ходу свого руху з подальшим його перекиданням. В результаті вказаної дорожньої транспортної пригоди транспортний засіб ОСОБА_1 отримав механічні пошкодження.

Таким чином водій ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 1.3, п. 1.5, п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, однак подав заяву про розгляд адміністративного матеріалу складеного відносно нього у його відсутність. При цьому, водій ОСОБА_1 в свої заяві вказав, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП визнає повністю. Відносно обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечує.

Оскільки водій ОСОБА_1 подав до суду відповідну заяву, його присутність при розгляді справи не є обов`язковою, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, а тому розгляд вказаного матеріалу проведено у відсутність водія ОСОБА_1 на підставі доказів наявних у справі.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення, підтверджується наступною сукупністю доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 18.06.2020 року № 242178, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 допустив порушення п.1.3, п. 1.5, п. 12.1 ПДР України, що призвело до дорожньої транспортної пригоди, автомобіль останнього отримав механічні пошкодження;

- схемою місця ДТП, з якої вбачається рух автомобіля водія ОСОБА_1 , гальмівний шлях, а також з`їзд автомобіля в кювет;

Суд звертає увагу на те, що п. 2.3. б ПДР України наголошує, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну та, окрім іншого, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, водій ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставиною яка пом`якшує відповідальність водія є визнання своєї вини, а обтяжуючі обставини відсутні.

Враховуючи вище викладене, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що водій ОСОБА_1 хоча і грубо порушив Правила дорожнього руху України, однак у вчиненому розкаявся, наслідки такого порушення є незначними, його винність у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами зібраними по справі в їх сукупності, а тому приходжу до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ст. 124 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" з водія ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст.124, ст. 280, 283, КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн., який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя Л. Є. Петренко