Справа № 344/4951/20
Провадження № 33/4808/394/20
Категорія ст. 44-3 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Болюк І. І.
Суддя-доповідач Малєєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Малєєв А.Ю., з участю секретаря с/з. Лавринович У.М., адвоката Зоренка О.В., Василевської О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення за апеляційною скаргою захисника Зоренка О.В., що діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 червня 2020 року, -

1.Зміст постанови і обставини справи.

1.1. ОСОБА_1 визнана винуватою за ст. 44-3 КУпАП, накладено на неї 17 000 гривень штрафу, стягнуто 420 грн. 40 коп. судового збору.

1.2. За даними справи, ОСОБА_1 06.04.2020 року близько 18 год. 45 хв. у АДРЕСА_1 , будучи продавцем, здійснювала продаж продуктів харчування не використовуючи засоби індивідуального захисту, а саме латексні та поліетиленові рукавиці, чим порушила вимоги пп.4 пункту 1.2.3 Протоколу №10 від 25.03.2020 року ТЕБНС м. Івано-Франківська, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП.

2. Доводи апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі Зоренко О.В., що діє в інтересах ОСОБА_1 стверджує, що:

- при розгляді справи суд не з`ясував усі фактичні обставини справи, не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам, а також порушив право на захист;

- вважає, що мотивувальна частина оскаржуваної постанови не містить дослідження будь- яких доказів щодо порушення ОСОБА_1 правил карантину;

- вказує на те, що сам факт продажу продуктів харчування жодним відеозаписом не підтверджено, а відеозапис наявний в матеріалах справи фіксує тільки процедуру складення працівниками поліції протоколу, а також їх діалог з власниками закладу та ОСОБА_1 з метою переконати останніх у правомірності своїх дій;

- стверджує, що на наявних у матеріалах справи відеозаписах відсутні будь-які роз`яснення особі, що притягується до адміністративної відповідальності, як змісту правопорушення, так і її прав, передбачених ст. 268 КУпАП;

- працівники поліції при цьому допускають порушення вказаних правил користування захисник засобів: маска не прикриває ротову порожнину та дихальні шляхи, а також у двох працівників поліції відсутні гумові рукавички.

З цих підстав, оскаржувану постанову просив скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 чт.1 ст. 247 КУпАП.

3. В судовому засіданні адвокат Зоренко О.В. та ОСОБА_1 вимоги апеляції підтримали з указаних у ній мотивів.

За клопотанням захисту в суді переглянутий відеозапис події, який додано до матеріалів.

4. Апеляційну скаргу належить задовольнити з таких міркувань.

По-перше. Фактів продажу, які поставлені у вину ОСОБА_1 протокол не містить. Ні коли, ні де, ні кому, ні що, ні за скільки збула ОСОБА_1 без захисних рукавичок, невідомо. Без цього обвинувачення неконкретне, не містить вказівки на елементи складу, без яких відсутня об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

По-друге. Даних щодо свідків події немає, а дані протоколу апелянт категорично заперечує. За цих обставин слід дійти висновку, що доказів в обґрунтування обвинувачення матеріали справи не містять, а тому вина особи під розумним сумнівом перевірити дані протоколу як акту обвинувачення наявними у справі засобами не можна.

По-третє. Відеозапис події, який мав би фіксувати її перебіг такою як вона є, не містить підтвердження продажу продуктів харчування без рукавиць, на ньому є тільки діалог працівників поліції з ОСОБА_1 щодо торгівлі нею без засобів захисту. При цьому, коли запис починається ОСОБА_1 в рукавичках.

На відеозаписі видно, що й самі поліцейські не завжди дотримувалися суворого карантину, маски в окремих випадках одягнуті не повністю, для проформи.

Слід зауважити, що неналежне виконання вимог карантину з боку тих, хто інших притягує за це до відповідальності, виглядає цинічним і явно не справедливим.

За цих обставин слід дійти висновку, що склад правопорушення, яке поставлене ОСОБА_1 у вину, відсутній.

Тому оскаржувану постанову слід скасувати, провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.. 294 КУпАП,

постановив:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 червня 2020 року скасувати, провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова остаточна, і не може бути оскаржена.

Суддя А.Ю. Малєєв