Справа № 488/2602/20
Провадження № 3/488/1117/20
П О С Т А Н О В А

16.09.2020 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 295634 від 10.08.2020 року, 08.07.2020 о 15:45 год., ОСОБА_1 керувала автомобілем RENAULT, р/н НОМЕР_1 в с. Чорноморка, Миколаївської області; проявила неуважність, не врахувала дорожню обстановку, при зміні напрямку руху не впоралась з керуванням, порушивши вимоги п. 2.3б, 10.1 ПДР України, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль MERCEDES, р/н НОМЕР_2 , водій якого знаходився поза межами автомобіля, після чого залишила місце пригоди, чим порушила вимоги п. 2.10 а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, прибув її представник - адвокат Березюк О.С., яка просила повернути адміністративні матеріали для належного оформлення, оскільки під час складання протоколу невірно визначено особу, яка перебувала за кермом. На підтвердження представлені пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відповідно до яких в зазначений в протоколі час ОСОБА_5 перебувала в м. Миколаєві, що унеможливлює її участь в зазначеній ДТП.

Вислухавши пояснення представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про таке.

Положеннями ст. 251 КупАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В даному випадку матеріали справи не містять доказів перебування за кермом вказаного автомобіля в зазначеному місці в зазначений час ОСОБА_1 , натомість представлені адвокатом докази вказують на інше.

За такого, суд позбавлений можливості встановити важливі для правильного розгляду справи обставини і вважає за доцільне повернути матеріали органу який порушив адміністративне провадження для проведення додаткової перевірки та усунення встановлених судом недоліків.

Керуючись ст.ст. 251, 255, 256, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Федорченко