3/441/561/2020 441/983/20
П О С Т А Н О В А

14.08.2020 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли із Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.06.2020р., на вул. Комарнівська, 45 у м. Городок Львівської обл., керуючи автомобілем БАЗ А079 н.з. НОМЕР_1 , перевозив пасажирів автомобільним транспортом у міському сполученні Городок-Авіаційна, без погодження маршруту руху під час карантину з відповідними органами Національної поліції, чим порушив вимоги п. 9 Постанови КМУ від 11.03.2020 №211.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що розпорядженням голови Городоцької міської ради № 21 від 18.03.2020р. йому надано дозвіл з надання послуг щодо перевезення пасажирів із певними обмеженнями, що він 22.05.2020р. підписав договір оренди і відповідно до нього перевозив працівників КП «Городоцьке ВКГ» та інш. до місця праці, тобто перевозив працівників, які забезпечують життєдіяльність міста, з дотриманням усіх санітарних норм, однак не повідомив про це поліцію, дав інші пояснення просить не притягувати до відповідальності.

Адвокат Дунас Р.Т., з урахуванням обставин справи, просить справу про адмінправопорушення на ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити.

Заслухавши ОСОБА_1 , адвоката, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ст. 44-3 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбаченихЗаконом України"Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Із протоколу про адмінправопорушення серія АА № 199158 від 02.06.2020р. убачається, ОСОБА_1 02.06.2020р., на вул. Комарнівська, 45 у м. Городок Львівської обл., керуючи автомобілем БАЗ А079 н.з. НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів автомобільним транспортом у міському сполученні Городок-Авіаційна, без погодження маршруту руху під час карантину з відповідними органами Національної поліції, чим порушив вимоги п. 9 Постанови КМУ від 11.03.2020 №211.

Вищеозначене має підтвердження відтвореним суді відеозаписом події 02.06.2020р.

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, яких при розгляді справи не встановлено.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Вирішуючи питання про вид стягнення, необхідно зазначити, що відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчинено правопорушення та інші обставини справи, а також особу ОСОБА_1 , що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується добре, що вчинене адміністративне правопорушення не призвело до настання істотних негативних наслідків та інші обставини справи, приходжу до висновку, що наведені обставини істотно знижують суспільну шкідливість вчиненого ним правопорушення і дають достатні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, яке, на думку суду, буде достатнім для запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 7, 44-3, 245, 247, 266, 279, 280, 283, 284, 288 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя П.Ф. Українець