Справа № 211/4020/20
Провадження № 3/211/1851/20
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

07 серпня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гіди О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.06.2020 серії ДПР18 № 112349, 26.05.2020 року о 14 год. 30 хв. в м. Кривий Ріг, Довгинцівський р-н, вул. Промислова, 6, водій транспортного засобу ВАЗ 21140 номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 керував автомобілем у стані наркотичного сп`яніння. Висновок КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» № 1443 від 28.05.2020. Результат медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння показав, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

З урахуванням вимог ст. 277 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу по суті відповідно до положень до ст. 268 КУпАП за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Переглянувши відео та дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, судам слід враховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП, несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Законом України «Про Національну поліцію» чітко визначені підстави, межі та спосіб обмеження вільного пересування громадян. Так, у статті 35 цього Закону встановлено, що поліцейський може зупиняти транспортні засоби, поінформувавши водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки.

Так, при дослідженні письмових матеріалів справи та перегляді відеозапису, що доданий до протоколу про адміністративне правопорушення та міститься в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що відсутній відеозапис, який би підтверджував, що 26.05.2020 о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21140 номерний знак НОМЕР_1 по вул. Промисловій, 6 у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу. Натомість наявний відеозапис з відеореєстратора від 28.06.2020, на якому зафіксовано рух авто, візуально схожого на авто ОСОБА_1 , та невідомо, хто керував даним авто. Також відсутній відеозапис щодо проходження ОСОБА_1 огляду у КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги». На диску, доданому до матеріалів справи, міститься лише відеозапис про повідомлення ОСОБА_1 спочатку у під`їзді будинку, де він мешкає, а потім на вулиці біля будинку, що відносно нього буде складений протокол про адміністративне правопорушення, роз`яснено йому його права. Даний відеозапис від 27.06.2020.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Як встановлено з матеріалів справи, правопорушення сталося 26.05.2020, виявлено, відповідно до висновку № 1443, 28.05.2020 та повідомлено полк патрульної поліції 03.06.2020. Але, не зрозуміло з яких причин, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 112349 складено 27.06.2020, тобто не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, як передбачає чинне законодавство, а майже через місяць з моменту виявлення правопорушення.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, вказує, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Тобто усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що у судовому засіданні не знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, так як самі по собі протокол про адміністративне правопорушення від 27.06.2020 серії ДПР18 № 112349 та висновок КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» № 1443 від 28.05.2020 не можуть бути доказом того, що 26.05.2020 о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21140 номерний знак НОМЕР_1 по вул. Промисловій, 6 у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу. Доказів, які б підтверджували факт керування транспортним засобом, суду надано не було.

За таких обставин вважаю, що справу слід закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя -

постановив:

провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Гіда