overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/441/652/2020 441/1187/20
П О С Т А Н О В А

21.07.2020 року суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли із Городоцького РВ ДВС ГТУЮ у Львівській обл. на ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Городоцького районного суду Львівської обл. надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 56528003 від 14.07.2020р. на ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Вивчивши адмінпротокол та додані до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Між тим, із змісту протоколу № 56528003 від 14.07.2020р. на ОСОБА_1 не убачається, що він ознайомлений із його змістом.

Документів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 скеровано копію вищеозначеного адмінпротоколу до матеріалів не додано, а запис про направлення протоколу поштою за вих. №18.16-10/9972 не свідчить, що такий ним отримано.

Окрім цього, суть адміністративного правопорушення має бути викладена чітко і однозначно, в даному конкретному випадку - стосовно суми заборгованості, яка утворилась через несплату аліментів ОСОБА_1 і за яку передбачено адміністративну відповідальність ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

З огляду на наведене, вважаю, що матеріали відносно ОСОБА_1 скеровані до суду передчасно, що наведене унеможливлює об`єктивно розглянути справу щодо останнього, а тому такі необхідно повернути, для належного оформлення.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

адміністративні матеріали на ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 183-1 КУпАП повернути, для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя П.Ф. Українець
Провадження № 3/431/371/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Мангушського відділення поліції центрального ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу серії АПР18 № 733495, неповнолітній ОСОБА_1 , 26.06.2020 об 23:00 годині, знаходячись в с. Урзуф по вул. Набережній, буд АДРЕСА_2 , а саме біля кафе «Аврора» розпивав алкогольні напої, а саме вино з пляшки об`ємом 0,5 л 9 % оборотів алкоголю, а також 150 грамів горілки з пляшки 05 літру об`ємом 40% оборотів алкоголю, у громадському, забороненому законом місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

До суду неповнолітній ОСОБА_1 не з`явився, надав письмову заяву, в якій свою вину у скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав повністю, просив провести розгляд справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи:

- з протоколу про адмінправопорушення серії АПР18 №733495 слідує, що неповнолітній ОСОБА_1 26.06.2020 об 23:00 годині, знаходячись в АДРЕСА_2 , а саме біля кафе «Аврора» розпивав алкогольні напої;

- довідкою про результати розгляду за повідомленням гр. ОСОБА_2 , з якого слідує, що 26.06.2020 об 23:00 годині, в АДРЕСА_2 , а саме біля кафе «Аврора» неповнолітній ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої;

- поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Дії неповнолітнього ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 178 КУпАП, як розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях .

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При накладенні стягнення на неповнолітнього ОСОБА_1 , відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, його ставлення до вчиненого правопорушення, пом`якшуючу відповідальність обставину, як щире розкаяння, враховуючи вік правопорушника, відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, вважаю можливим відповідно до положення ст. 24-1 КУпАП застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді догани.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 13, ст. 24-1, ст. 33, ч. 1 ст. 178, ст. 283, п. 2 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287-289 КУпАП, суддя

постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та, відповідно до ст. 13, ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді догани.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Пелих
Справа № 183/2279/20
№ 3/183/1405/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2020 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

17 квітня 2020 року о 17 годині 20 хвилин, на трасі М 04, 235км. в Новомосковському районі водій ОСОБА_1 , керував т/з TOYOTA COROLLA, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, водій у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 до суду не з`являвся, хоча був повідомлений про дати, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.9,10) наявність поважних причин неявки до суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності. Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 180244 (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.2,3) рапортом поліцейського УПП в Дніпропетровській області (а.с.4), картками обліку адміністративних правопорушень (а.с.5,6).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст. 130 КУпАП доведена, оскільки відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ч.3 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Провадження № 3/761/5383/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Макаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

04.06.2020 о 08 год. 40 хв., гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MERCEDES BENZ SPRINTER, держномер НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з автомобілем TOYOTA CAMRY, держномер НОМЕР_2 , припаркованим поблизу. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3.б; 10.9 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, також його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують вину ОСОБА_1 не встановлено.

На підставі викладеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 423,60 гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/933/20
Провадження №3/726/514/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , 29.04.2019 року о 01:30 год., перебуваючи по АДРЕСА_2 вчинив словесний конфлікт з гр. ОСОБА_2 , в ході якої виражався у сторону останньої нецензурною лайкою та завдав їй фізичного болю, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачено відповідальність ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 183049/199 від 17.06.2020 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 02.05.2019 року, письмовими поясненнями, постановою про закриття кримінального провадження від 17.06.2020 року, а тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України. За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні даного адмінправопорушення, за що він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 221, 283-284, 294 КпАП України, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити: рахунок UA0026001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача коштів - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяС. А. Асташев
Справа № 939/1274/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олевськ Житомирської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 30 березня 2019 року, о 22 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись в магазині ТОВ «Фора», в смт Немішаєве Бородянського району Київської області, по вул.Заводська, 49-а, таємно з полиці магазину викрав курку гриль, вагою 0,634 кг, вартістю 63 грн 34 коп, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився.

Справа надійшла до суду 09 липня 2020 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено суддею не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушення було вчинено 30 березня 2019 року, то на момент розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяВ. Гумбатов
Справа № 369/6154/20
Провадження № 3/369/3484/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20липня 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областіЛисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2020 близько 09 години 00 хвилин на автодорозі М-05 «Київ-Одеса» 23 км, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21110 д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Fiat Doblo д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який був попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3б; 12.1; 13.1ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засіданняз`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, обставин викладених у протоколі не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серіїДПР18№ 303262 від 19.05.2020 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ,судовий збір на користь держави у розмірі 420(чотириста двадцять) гривень, 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 402/360/20
ПОСТАНОВА

іменем України

23.07.2020 рокум. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Розношенське, Ульяновський район, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

28.04.2020 року близько 10 год. 00 хв. у с.Розношенське по вул. Садовій гр. ОСОБА_1 , вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 , чим спричинив психологічне насильство та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 160222 від 28.04.2020 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про час і місце судового розгляду був оповіщений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 160222 від 28.04.2020 року (а.с.1); рапортом (а.с.3); письмовими поясненнями (а.с.5).

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно Довідки характеристики Розношенської сільської ради (а.с.6) ОСОБА_1 , характеризується негативно.

Обставин, що пом`якшує відповідальність правопорушника не має.

Обставин, що обтяжує відповідальність правопорушника не має.

Згідно зі ст.40-1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ст.173, ст.ст. 276-280, ст. 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн (п"ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Ульяновський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.А. Бондаренко