Справа № 263/9257/20
Провадження № 3/263/2890/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Томілін О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2020 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли адміністративні протоколи: серії ВАБ № 161634, від 22.07.2020 та серії ВАБ № 161633, від 22.07.2020, складені відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постановою суду 31 липня 2020 року вищевказані матеріали об`єднані в одне провадження під єдиним номером № 263/9257/20 (провадження № 3/263/2890/20).

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 161634 від 22.07.2020, ОСОБА_1 22.07.2020 о 23:00 годин, був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги постанови Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області № 263/553/20 від 04.02.2020, якою відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, та якою, серед іншого, заборонено покидати квартиру за місцем проживання у період часу з 22:00 годин до 05:00 годин. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 161633 від 22.07.2020, ОСОБА_1 21.07.2020 о 23:00 годин, був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги постанови Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області № 263/553/20 від 04.02.2020, якою відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, та якою, серед іншого, заборонено покидати квартиру за місцем проживання у період часу з 22:00 годин до 05:00 годин. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився за невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що мається особистий підпис в протоколах про адміністративні правопорушення в графі «Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи».

Статтею 268 КУпАП передбачено обов`язкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Приймаючи до уваги те, що судом вжиті необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від ОСОБА_1 не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим причини неявки ОСОБА_1 до суду визнані неповажними та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів.

Частиною 2 ст.187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Факт вчинення адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії серії ВАБ № 161634, від 22.07.2020 та серії ВАБ № 161633, від 22.07.2020, рапортами працівників поліції, копією постанови Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04.02.2020, якою відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, копією постанови Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22.06.2020, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 та накладено адміністративне стягнення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких останній визнав свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП, представлені докази підтверджують факт вчинення ним адміністративних правопорушень, у встановленому порядку такі не спростовані.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Ураховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 187, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М.Томілін