Справа № 450/2054/20 Провадження № 3/450/1436/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 07 липня 2020 року від УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

23 червня 2020 року о 22 год. 20 хв. у м. Львові по вул. Архипенка, буд. 32, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Рено» номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався бокового інтервалу, чим порушив вимоги пункту 13.1 ПДР України, та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Форд» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 13.1 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свої інтереси бажав захищати самостійно, винуватість в правопорушенні не визнав, пояснив, що він зупинився, а водій ОСОБА_2 виїхав на тротуар і зіскользнувши з нього здійснив зіткнення з його автомобілем.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засідання повідомив, що зіткнення відбулося під час руху, на тротуар він не заїжджав.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні повідомив, що під час зіткнення автомобіль марки «Рено» стояв. Обидва транспортні засоби рухалися по дорозі та чи здійснював потерпілий виїзд на тротуар він не бачив.

З цього приводу суд зазначає, що пояснення адмінправопорушника ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 не підтверджені належними доказами, зіткнення відбулося на зустрічній смузі руху, об`їзд транспортного засобу з виїздом на зустрічну смугу руху не повинен був здійснюватися при наявності перешкоди у вигляді автомобіля потерпілого, який рухався згідно вимог ПДР України.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 , який порушив вимоги пункту 13.1 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 067029 від 23 червня 2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників пригоди, свідка ОСОБА_3 .

Оцінені судом докази доводять винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пункту 13.1 ПДР України.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях адмінправопорушника ОСОБА_1 , який вчинив дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в доход держави 420,40 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.