П О С Т А Н О В А

Іменем України

"09" вересня 2020 р. Справа153/1323/20

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши об`єднані в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.08.2020 близько 21 години 45 хвилин, перебуваючи в магазині «Грош Експрес» №25 ТОВ-НВП «АРГОН», розташованому по вул.Свободи, 101 в м.Ямпіль Вінницької області, вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: викрала консерви: Печінка тріски натуральна 115 г «Аква марин», в кількості 2 штуки, кожна з якої коштує 49 гривень 49 копійок, також горбушу « ОСОБА_2 », 0,5 л, вартістю 99 гривень 99 копійок, завдавши матеріальних збитків на загальну суму 198 гривень 97 копійок.

Крім цього, ОСОБА_1 02.09.2020 о 20 годині 35 хвилин, перебуваючи в магазині «Грош Експрес» №25 ТОВ-НВП «АРГОН», розташованому по вул.Свободи, 101 в м.Ямпіль Вінницької області, вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: викрала шоколад, чіпси, 1 пляшку пива, 1 палку ковбаси, горішки, завдавши матеріальних збитків на загальну суму 180 гривень.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнала. Пояснила, що дійсно 31.08.2020 та 02.09.2020 з магазину «Грош», розташованому в м.Ямполі Вінницької області, викрала продукти харчування. Вказані крадіжки вчинила тому, що була п`яна та не розуміла що робить. В скоєному щиро розкаялася.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме: дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, серії АПР18 №726304 від 08.09.2020; заяву керуючої «Грош Експрес» №25 ОСОБА_3 від 03.09.2020; довідку вартості товарно-матеріальних цінностей; інвентаризація запасів №45-0001495 від 02.09.2020; інвентаризація запасів №45-0001496 від 03.09.2020; письмові пояснення ОСОБА_1 ; копію постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 03.09.2020, а також заслухавши особисті пояснення ОСОБА_1 , вважаю вину ОСОБА_1 доведеною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, а її дії кваліфікую, як повторне протягом року дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки особою, яку вже було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.51 КУпАП.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме: дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, серії АПР18 №726167 від 09.09.2020; рапорт ст.інспектора-чергового СРПП №4 Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області Деркача В.В. від 02.09.2020; заяву керуючої «Грош Експрес» №25 ОСОБА_3 від 31.08.2020; довідку вартості товарно-матеріальних цінностей; інвентаризація запасів №45-0001515 від 07.09.2020; письмові пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ; копію постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 03.09.2020, а також заслухавши особисті пояснення ОСОБА_1 , вважаю вину ОСОБА_1 доведеною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, а її дії кваліфікую, як повторне протягом року дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки особою, яку вже було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.51 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , враховую характер скоєного правопорушення та особу винної, яка визнала свою винуватість, розкаялася у скоєному.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винної.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП, не встановлено.

З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушника ОСОБА_1 , яка раніше притягалася до адміністративної відповідальності, не працює, її ставлення до вчиненого, маю підстави застосувати відносно неї захід адміністративного стягнення: за вчинення 31.08.2020 адміністративного правопорушення, який передбачений санкцією ч.2 ст.51 КУпАП, у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень; за вчинення 02.09.2020 адміністративного правопорушення, який передбачений санкцією ч.2 ст.51 КУпАП, у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Відповідно до ч.1 ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Відповідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тому, на підставі ст.36 КУпАП маю підстави для накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП - у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок. Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накласти у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Р.В. Швець