Справа № 605/421/20
ПОСТАНОВА
"09" вересня 2020 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
громадянина України, не працюючого,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 02 серпня 2020 року біля 13 год. 09 хв. в с. Угринів Підгаєцького району Тернопільської області, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2103 державний номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням прилада Драгер у присутності двох свідків. Результат проведеного тесту становив 1,98% проміле алкоголю, таким чином, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності порушила вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак, у визначений судом час в судове засідання не з`явилась, причин своєї неявки не повідомила. Виходячи із наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 , умисно ухилився від явки в судове засідання і таким чином, самостійно відмовився від реалізації наданих йому законом прав і такі його дії, у взаємозв`язку із положеннями ст.ст. 38, 277 КУпАП, суд оцінює як намагання ухилення від відповідальності.
Встановлено, що особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, жодних клопотань, а також будь-яких належних та допустимих доказів в розумінні вимог ст.251 КУпАП, на підтвердження своєї невинуватості, суду не надано.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №021504 від 02 серпня 2020 року, результатом тесту від вищевказаного числа, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, які являються скріплені підписом ОСОБА_1 , письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, які викладені у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення, а також відеозаписами із відеореєстратора та нагрудної камери поліцейського, які містяться на DVD-R диску.
Так, в письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначено, більше таке не повториться, що оцінюється судом, як визнання вищевказаною особою, своєї вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення.
Із акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який був складений працівником Підгаєцького відділення поліції Фецак М.М. вбачається, що у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 , було проведено огляд даної особи за допомогою спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6820 ARMK-0240, у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Результат тесту становив 1,98% проміле алкоголю. Із вказаним результатом ОСОБА_1 погодився, що підтверджується підписом останнього.
Письмовими поясненнями свідків підтверджується той факт, що ОСОБА_1 02 серпня 2020 року біля 13 год. 20 хв., пройшов тест для визначення степені алкогольного сп`яніння, за допомогою прилада Alcotest 6820. Результат даного тесту становив 1,98% проміле алкоголю.
Як видно із досліджених відеозаписів із відеореєстратора та нагрудної камери поліцейського ОСОБА_1 за добровільної згоди, на місці зупинки транспортного засобу, у присутності двох свідків, за допомогою приладу Drager Alcotest 6820, тобто у встановленому законом порядку, пройшов тест для визначення степені алкогольного сп`яніння, результат тесту становив 1,98% проміле алкоголю. Із вказаним результатом вищезазначена особа погодилась.
Проїхати в медичний заклад з метою проходження огляду для встановлення степені алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 у присутності двох свідків, відмовився.
Також, ОСОБА_1 не заперечив той факт, що він керував вказаним, у протоколі про адміністративне правопорушення, автомобілем.
Пунктом 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою ПВСУ №18 від 19 грудня 2008 року) Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті роз`яснено, що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.
Для притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 33-35, 130 ч.1, 221, 251, 252, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суд,-
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в доход держави 420,40 грн. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц