Справа № 464/1746/20 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 33/811/775/20 Доповідач в 2-й інстанції: Головатий В. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року суддя cудової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Головатий В. Я., за участю ОСОБА_1 та його захисника Волошина Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 14.05.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

постановою Сихівського районного суду м. Львова від 14.05.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до постанови суду, ОСОБА_1 30 березня 2020 року о 22.00 год. по вул. Коломийська,16а у м. Львові, керував автомобілем марки «Skoda Felicia», р. н. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці, зіниці очей не реагують на світло). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння згідно встановленого законом порядку в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

На зазначену постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника Волошина Т. В. з приводу клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, прихожу до висновку, що скаржнику слід повернути подану ним апеляційну скаргу.

Згідно ч. 2 ст. 294 КпАП України, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Оскаржувана постанова Сихівського районного суду м. Львова винесена 14.05.2020 року.

Розгляд справи проводився у відсутності ОСОБА_1 .

Копію оскаржуваної постанови ОСОБА_1 отримав 21.05.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, і зазначена обставина не була заперечена ОСОБА_2 та його захисником Волошиним Т.В. Відтак, останнім днем на подачу апеляційної скарги є 01.06.2020 року.

Апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції ОСОБА_1 подав на пошту 05.06.2020 року, тобто із пропущенням встановленого законом строку.

ОСОБА_1 та його захисник Волошин Т. В. не змогли пояснити причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, з огляду на те, що ОСОБА_1 та його захисник не навели жодних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, вважаю, що такий строк пропущений з причин, які не є поважними, а тому у поновленні строку на апеляційне оскарження слід відмовити.

З наведених підстав апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову постанову Сихівського районного суду м. Львова від 14.05.2020 року слід повернути апелянту.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

в поновленні строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 14.05.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути апелянту.

Суддя Львівського

апеляційного суду Головатий В. Я.