Справа № 592/9339/20
Провадження № 3/592/1666/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05 серпня 2020 року, о 09:15 год., в м. Суми, на перехресті вулиць Ковпака та Веретинівська, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ГАЗ 31105, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем CHEVROLET, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попутно і повертав ліворуч, чим порушив вимоги п.п.14.6, 13.1 Правил дорожнього руху. В результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що водій автомобіля CHEVROLET здійснив маневр з правої крайньої полоси руху без попереджувального сигналу повороту та здійснив наїзд на його автомобіль.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що став в крайню ліву полосу для повороту наліво, на самому перехресті призупинився, щоб пропустити автомобілі з зустрічної полоси, коли він ще не встиг рушити з місця, його автомобіль з лівого боку вдарив інший транспортний засіб.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №136796 від 05 серпня 2020 року (а.с.1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3).

Вислухавши пояснення водіїв, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При цьому, доводи ОСОБА_1 щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки він рухався головною дорогою та не встиг відреагувати на різкий маневр водія іншого автомобіля, спростовуються наведеними вище доказами, а саме поясненнями водія ОСОБА_2 , які повністю узгоджуються з схемою місця ДТП, яка складена уповноваженою особою та підписана учасниками пригоди без будь-яких зауважень, зокрема щодо місця зіткнення транспортних засобів та їх розташування після зіткнення, напрямку руху, характеру та локалізації механічних пошкоджень транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Вилучене посвідчення водія - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Шияновська