1Справа № 335/5696/20 3/335/1424/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №123121 від 24.06.2020 року, який надійшов до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 09.07.2020 року, 12.11.2018 року о 13 годині 35 хвилин в м. Запоріжжя, по вулиці Чумаченко, біля будинку 4, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Тoyota Corolla», державний номерний знак НОМЕР_2 , перед зміною напрямку руху не переконався в безпеці перед розворотом ліворуч, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz 310d», державний номер знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п.п. 10.1., 10.4. ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, 16.07.2020 року його захисником - адвокатом Гуртовенко П.А. через канцелярію суду подано клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наступного.

Стаття 7 КпАП України вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заборона зловживання правом знайшла своє закріплення у статті 17 Конвенції, згідно якої жодне з положень Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Відповідно до Глави 21 КпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Судом встановлено, що постановою слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 29.03.2019 року, кримінальне провадження за фактом ДТП за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яке мало місце 12.11.2018 року - закрито, у зв`язку із відсутністю в діях водіїв складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

Судом встановлено, що правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 не є триваючим, факт вчинення правопорушення мав місце 12.11.2018 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення сплив. Крім того, такий строк сплив з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Пунктом п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, передбачено, що Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України.

Враховуючи те, що на даний час сплили строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, визначені статтею 38 КУпАП, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33,38,40-1, 124, 279, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.В. Калюжна