Дата документу 16.07.2020 Справа № 554/3709/20
Провадження №3/554/1001/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 липня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., за участю секретаря судового засідання Гречка Є. В., адвоката Щербак Т. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП та інші відомості про особу невідомі та ініціатором складення протоколу не надані,

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

Відповідно до протоколу, складеного інспектором роти №3 БУПП в Полтававській області ДПП лейтенантом поліції Ткаченком ОСОБА_2 . Д. «28 квітня 2020 року о 4 год. 20 хв., по вулиці Київське Шосе, 45 в м. Полтава ОСОБА_1 , керував транспортним засобом MANTBA д. н. з. НОМЕР_1 , являючись особою, стосовної якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом (ВП №42178960 від 10.04.2019р. Первомайським міськрайонним ВДВС ГТУЮ в Миколаївській області), чим порушив ст. 31-1 ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів», що, на думку ініціатора складення протоколу, є вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП».

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

ОСОБА_3 судове засідання порушник, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, заяви про відкладення розгляду справи не подав, в зв`язку з чим суд розглядає справу за його відсутності.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Дослідивши протокол про вчинення адміністративного правопорушення та матеріали додані до нього, суд приходить до висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення інкримінованого йому правопорушення та необхідності закриття справи, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 126 КУпАП відповідальність за нею наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами від 10 квітня 2019 року ВП №42178960 встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до повного погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №2-838 від 27 квітня 2009 року виданого Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області.

Матеріали справи не містять даних про отримання ОСОБА_1 постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами від 27 квітня 2009 року.

У відповідності до ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 станом на 28 квітня 2020 року не знав про застосування щодо нього вказаного тимчасового обмеження.

Таким чином, в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження існування умислу у ОСОБА_1 на керування транспортним засобом за наявності встановленого тимчасового обмеження у такому праві, тобто не підтверджено, що він усвідомлював протиправний характер своїх дій, передбачав їх шкідливі наслідки і бажав настання цих наслідків.

На підставі наведеного суд приходить до висновку про відсутність в діяннях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, так як висновки ініціатора складення протоколу про його винуватість у цьому не ґрунтуються на наданих доказах, що виключає притягнення особи до відповідальності, а отже, адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю.

Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247, 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Г. Савченко