Справа №: 452/1620/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 липня 2020 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., із участю особи ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського відділення Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , -

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 08.06.2020 року складено протокол про те, що він того дня о 12.53год. на автодорозі по вул. Центральній села Созань Старосамбірського району Львівської області, керуючи автомобілем марки «ГАЗ 2410» із державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , порушив пункт 2.9(а) ПДР України, а саме керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України заперечив та пояснив, що дійсно спиртне вживав день напередодні та вважав, що їхав автомашиною тверезим; також під час його огляду на стан сп`яніння 08.06.2020 року після зупинення працівниками поліції було допущено ряд порушень, а саме трубка алкотестера «Драгер» не була герметично запакованою, - не була новою; крім цього свідки правопорушення, які вказані у протоколі, безпосередньо під час його підозри та огляду на стан алкогольного сп`яніння присутніми не були; на його пропозицію обстежити у лікарні щодо стану сп`яніння ніхто не відреагував, а було поспішно складено протокол та продиктовано текст пояснення.

Водночас особа звернулась до суду із письмовою заявою про закриття справи про притягнення його до адміністративної відповідальності через відсутність нормативного акту, що передбачає таку відповідальність, що йому інкримінується.

З`ясовуючи обставини справи та перевіряючи наявними даними, у суді встановлено достатньо доказів вини особи ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного проступку; однак згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року №2617-VIII статтю 130 КУпАП викладено у новій редакції, відповідно до якої керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не є адміністративним правопорушенням, - відповідно доповнено Кримінальний кодекс України статтею 286-1 «Керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», що відповідно до Закону України №321-ІХ було відтерміновано до 1 липня 2020 року.

У відповідності до Конституційного принципу сучасного права - закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, - вони поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності. Виняток з цього принципу допускається лише у випадках, коли закони та інші нормативно-правові акти пом`якшують або скасовують відповідальність особи (частина перша статті 58 Конституції України).

Відповідно до п. 6 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 8 КУпАП закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів.

Оскільки установлено обставину, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, тому розпочате провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.

У відповідності до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 8, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Тимчасово вилучений документ посвідчення водія НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Казан І.С.