overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/4755/20
Провадження №3/367/1795/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 серпня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої;

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

25.07.2020 року о 13 год. 10 хв. в м. Ірпені по вул. Центральній, 2, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді на головну дорогу з місця стоянки не виконала вимогу дорожнього знаку «Дати дорогу» та допустила зіткнення з автомобілем «Nissan» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вину визнала.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 434703 від 25.07.2020 року, згідно якого 25.07.2020 року о 13 год. 10 хв. в м. Ірпені по вул. Центральній, 2, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді на головну дорогу з місця стоянки не виконала вимогу дорожнього знаку «Дати дорогу» та допустила зіткнення з автомобілем «Nissan» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів;

- схемою пригоди від 25.07.2020 року;

- поясненням ОСОБА_2 від 25.07.2020 року, згідно якого 25.07.2020 року він керував автомобілем «Nissan» в м. Ірпені по вул. Центральній. При заїзді на паркову супермаркету «Новус» він відчув різкий удар в ліву частину свого автомобіля;

- поясненням ОСОБА_1 від 25.07.2020 року, згідно якого 25.07.2020 року вона керувала автомобілем «Nissan» в м. Ірпені по вул. Центральній. При виїзді з парковки супермаркету «Новус» відбулось зіткнення з автомобілем «Nissan», який їхав з вул. Центральної, заїжджав на парковку.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, застосування до неї адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд вважає недоречним.

Керуючись ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 336/2849/2020

Провадження № 3/336/2099/2020

м. Запоріжжя 28 серпня 2020 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович, розглянувши справу у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжі, громадянина України, який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 04.06.2020 року, ОСОБА_1 04.06.2020 близько 12-30 год. За адресою АДРЕСА_2 у кафе «Алдан» здійснював реалізацію алкогольних напоїв без наявності ліцензії на роздрібну реалізацію алкогольних напоїв, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину заперечив, вказуючи, що реалізацію він не здійнював, а лише зберігав алкогольні напої.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідност. 164 ч.1 КУпАП відповідальність передбачена за порушення порядку провадження господарської діяльності.

Як вбачається зі змісту даної статті об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність це будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та системною, але в наданих суду матеріалах відсутні дані про те що діяльність ОСОБА_1 є регулярною, постійною та системною. Матеріали справи не містять жодного доказу того , що відбувалася реалізація алкогольних напоїв ОСОБА_1 , який власні первинні письмові пояснення спростував.

У зв`язку з викладеним в його діях відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченогост.164 ч.1 КУпАП, тому на підставі ст.247 КУпАП провадження по справі стосовно нього підлягає закриттю.

Таким чином, в ході судового розгляду встановлена відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, що тягне закриття провадження у справі на підставі п.1ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.247,283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП України - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.В. Зарютін

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.
Справа №638/8194/20
Провадження № 3/638/2310/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року м.Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Цвіри Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калинівка, Віцнницької області, громадянина України, курсант інжернерно- авіаційного факультету Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України,

встановив:
Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172 -20 № 19 від 15.06.2020, 10.06.2020 приблизно о 21:40 під час перевірки особового складу відповідальним офіцером у приміщенні гуртожику було виявлено курсанта солдата ОСОБА_1 , який разом з молодшим сержантом ОСОБА_2 та солдатом ОСОБА_3 , вживали спиртні напої. 11.06.2020 о 04:30 ранку черговим по військовому містечку зазначених вище військовослужбовців повторно виявлено в приміщенні гуртожитку під час вживання спиртних напоїв. 11.06.2020 солдат ОСОБА_1 був направлений для виявлення стану алкогольного сп`яніння, де йому встановлено діагноз «алкогольне сп`яніння легкого ступеню (1,0 проміле)».

24 липня 2020 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява від начальника Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба Турінського О., згідно якої солдат ОСОБА_1 вибув для подальшого проходження військової служби до нового місця служби у військову частину НОМЕР_1 , м. Хмельницький.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Даний матеріал підлягає поверненню до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба на дооформлення в зв`язку з тим, що зі змісту заяви від 24.07.2020 не вбачається точна адреса перебування солдата ОСОБА_1 , що у свою чергу унеможливлює сповіщення особи, що притягається до адміністративної відповідальності про дату та час судового розгляду.

Відсутність вказаної інформації унеможливлює вирішення судом питання про наявність правопорушення, а також про винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 256, 257 КУпАП, суддя

постановив:
Адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Цвіра
Справа № 676/3977/20
Номер провадження 3/676/1694/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільського Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2020 року близько 16 год. 40 хв. в м. Кам`янець-Подільському на перехресті вул. Чехова Хмельницьке шосе, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Nissan Trade», державний номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності маневру та здійснив з`їзд на автомобіль марки «Mazda 3», державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 486163 від 03 серпня 2020 року, схемою місця ДТП від 03 серпня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

З урахуванням викладеного вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена, а його дії, які виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, слід кваліфікувати за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого діяння, обставина, що пом`якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, особу порушника, а тому вважаю необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайон ний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

про відкладення розгляду справи

26 серпня 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі:

Головуючого, судді за участю: захисника, адвокатаКолотило О.О., Данко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП щодо,-

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 серпня 2020 року, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

У відповідності до постанови, ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 15.05.2020 р. о 19 годині 40 хвилин в м. Чернівці по вул. Головна, 226-б, керував автомобілем марки «Форд Транзіт» д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.

Головуючий у І інст. Мамчин П.І.; Єдиний унікальний № 727/4407/20; суддя-доповідач Колотило О.О.; провадження № 33/822/392/20; катег.: ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , просить постанову суду скасувати і провадження у справі щодо нього закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, посилаючись на те, що транспортним засобом керувала інша особа , проте суд не взявши до уваги ці обставини, а також те, що працівники поліції не відсторонили його від керування транспортним засобом прийшов до помилкового висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.

Розгляд даної справи в апеляційному порядку був призначений на 10 годину 26 серпня 2020 року, однак адвокат Данко М.В. заявив клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 перебуває на роботі та немає змоги знайти собі заміну, але має бажання бути присутнім при розгляді його апеляційної скарги та давати пояснення.

Апеляційний суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, внаслідок чого розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити всіх учасників процесу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд справи щодо ОСОБА_1 відкласти на 14 годину 31 серпня 2020 року про що повідомити всіх учасників процесу, а ОСОБА_1 також за номером телефону НОМЕР_2 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького апеляційного суду [підпис] О.О. Колотило

Копія, згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду _______________ О.О. Колотило

26.08.2020 р. М.П. (підпис)
Провадження № 3/522/7218/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 серпня 2020 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП в Одеській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.07.2020 р. о 18:30 годин, керував автомобілем «Ауді А4» д/н НОМЕР_1 за адресою: Одеська обл., Біляївський район, с. Кототовка, перехрестя вул. Івакова та вул. Аеродромна з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, підвищена жвавість, поведінка, яка не відповідає обстановці, неприродна блідність обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 ПДР. Чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений заздалегідь, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.07.2020 року.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України: відмова осіб, які керують річковими, морськими або маломірними суднами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 130, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. (десять тисяч двісті грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2020 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 грн. 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

13.08.2020
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9232/20
пр. № 3/759/4215/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 , 28.04.2020 року приблизно о 14 год. 30 хв., вчинила відносно матері ОСОБА_2 психологічне насильство, а саме ображала її та погрожувала фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала, повідомила, що це її мати спровокувала конфлікт, у зв`язку з тим, що не випускала ОСОБА_1 з квартири.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення від 28 квітня 2020 року серія ВАБ № 252260.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, вивчивши матеріали справи, враховуючи відсутність фактів, які б доводили вину ОСОБА_1 та спростовували її особисті пояснення, приходжу до висновку, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку із чим провадження в даній адміністративній справі слід закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 251, 254, 257, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя М.Ф. Сенько
Номер провадження 3/521/5881/20
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 серпня 2020 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ДПС України ГУ ДПС в Одеській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої директором ТОВ «9А3ЗЕТ8ДАБЛЛ2Ю», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 01.03.2002 виданий Красноокнянським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП
В С Т А Н О В И Л А:
До Малиновського районного суду м. Одеси від ДПС України ГУ ДПС в Одеській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 .
За даним фактом співробітниками ДПС відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.
До судового засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином.
Дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , суд вважає, що в діях останньої вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи.
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И Л А:
Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 гривні 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Морозова