Справа № 729/590/20 Головуючий у 1 інстанції Демченко Л. М.
Провадження № 33/4823/294/20
Категорія - ч.1 ст. 130 КУпАП.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2020 року місто Чернігів

Чернігівський Апеляційний суд - суддя Антипець В. М.,

Розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бобровицького районного суду Чернігівської області від 14 липня 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працюючий електромеханіком СЦБ в ПАТ «Укрзалізниця», зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживаючий по АДРЕСА_2 в цьому ж населеному пункті,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП України з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн 40 коп. судового збору.

Як установив суд, 19 червня 2020 року о 03 годині 27 хвилин в м. Бобровиця по вулиці О.Бичка, 2 ОСОБА_1 вживав алкоголь (пиво) після того як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив вимог п. 2.5 Правил дорожнього України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду щодо нього скасувати, а провадження в справі закрити на підставі п. 6 ст. 247 КУпАП, через скасування акту, який передбачав відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, мотивуючи тим, що судом не було з`ясовано та прийнято до уваги, що на час судового розгляду справи відповідальність за ст. 130 КУпАП була скасована Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 321-ІХ від 03.12.2019, яка набрала чинності 01 липня 2020 року.

Вказує про те, що всупереч вимог ст. 252 КУпАП у своєму рішенні суд не навів аргументованих висновків на заяви його та захисника з приводу закриття провадження у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, який діяв під час і за місцем вчинення правопорушення.

01 липня 2020 року набрав чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», яким виключено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння і за відповідні дії передбачена кримінальна відповідальність.

Підстава для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, на яку вказує апелянт, передбачена пунктом 6 статті 247 КУпАП, як скасування акту, який встановлював адміністративну відповідальність, у даному випадку відсутня.

В силу ч. 2 ст. 8 КУпАП, закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Не можна засудити особу за злочин, який на час вчинення визнавався як правопорушення.

Згідно положень, які містяться у частині другій статті 4 КК України, відповідно до яких кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом, що діяв на час вчинення цього діяння. Зазначенні положення кореспондуються з положеннями частини другої статті 58 Конституції України, згідно з якою ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Таким чином, у даному випадку має місце ультраактивна (переживаюча) дія Закону, коли приписи нормативно-правового акту, який діяв раніше, поширюються на нереалізовані або не припинені на момент втрати ним чинності правовідносини, оскільки дія акту, який вводиться замість діючого раніше, поширюється лише на нові правовідносини, що виникнуть після набрання ним чинності.

Виходячи із цих положень до осіб, які до 01 липня 2020 року вчинили керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або інші дії, виключені зі статті 130 КУпАП, має бути застосовано закон, що діяв під час і за місцем вчинення правопорушення.

Більш того, 03 липня 2020 року положення Закону України № 2617-VIІІ від 22.11.2018 були декриміналізовані Законом № 720-IXвід 17 червня 2020 року з одночасним повторним запровадженням адміністративної відповідальності за їх вчинення.

Вимоги апеляційної скарги про закриття провадження у зв`язку із скасуванням акту, який встановлює адміністративну відповідальність, відповідно до п.6 ст. 247 КУпАП є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 280, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Бобровицького районного суду Чернігівської області від 14 липня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, без змін.

Постанова є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Антипець