ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9424/20
провадження № 3/753/4548/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2020 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва М.О. Заставенко, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 22.04.2019 був встановлений адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 строком на один рік та застосовані наступні обмеження: заборона виходити з будинку (квартири) з 22-00 год. до 6-00 год. наступного дня; заборона перебування у визначених місцях району: "ресторан", "бар", "кафе" та інших закладах з метою придбання та розпиття спиртних напоїв; заборона виїжджати за межі району (міста) в особистих справах без дозволу органів Національної поліції за місцем проживання; з`являтись на реєстрацію до органів Національної поліції 4 рази на місяць.

Проте, 02.04.2020 в період з 14.00 до 18.00 ОСОБА_1 не з`явився до Дарницького УП ГУНП у м. Києві (м. Київ, вул. Кошиця, буд. 3-а) на реєстрацію та розписку в реєстраційному листі, чим порушив правила адміністративного нагляду відповідно до ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в засідання не прибув, хоча про день час та місце його проведення був повідомлений належним чином, з письмових пояснень ОСОБА_1 доданих до протокола вбачається, що він вину визнає, просить його суворо не карати, свою неявку до Дарницького УП ГУНП у м. Києві пояснює карантиновими заходами в Україні.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно положень ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, зобов`язані вести законопослушний спосіб життя, не порушувати громадський порядок і додержувати таких правил: а) прибути у визначений установою виконання покарань термін в обране ними місце проживання і зареєструватися в органі Національної поліції; б) з`являтися за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і давати усні та письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; в) повідомляти поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи, місця проживання чи перебування, а також про виїзд за межі району (міста) у службових справах; г) в разі від`їзду в особистих справах з дозволу поліцейського в інший населений пункт та перебування там більше доби зареєструватися у відповідному органі Національної поліції.

Відповідно до ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі». До осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження: а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; б) заборона перебування у визначених місцях району (міста); в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); г) реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць. Під час здійснення адміністративного нагляду суд за поданням начальника органу Національної поліції з урахуванням особи піднаглядного, його способу життя і поведінки може змінювати (зменшувати або збільшувати) обсяг обмежень, передбачених цією статтею.

Судом об`єктивно встановлено, що 02.04.2020 в період з 14.00 до 18.00 ОСОБА_1 не з`явився до Дарницького УП ГУНП у м. Києві (м. Київ, вул. Кошиця, буд. 3-а) на реєстрацію та розписку в реєстраційному листі, чим порушив правила адміністративного нагляду відповідно до ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протокала серії АА № 971847 від 23.04.2020 вбачається, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності, що також вбачається з постанови Дарницького районного суду м. Києва від 09.01.2020 у справі № 753/66/20, де його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у виді штрафу.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 187 КУпАП настає за порушення правил адміністративного нагляду особами.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані ДОП Дарницького УП ГУНП у м. Києві лейтентом поліції Тузовським С.С. за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Суд не вправі самостійно змінювати кваліфікацію дій ОСОБА_1 на ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки така кваліфікація буде погіршувати його становище.

Отже судом встановлено, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 20 коп., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст. ст. 187 ч.1,251,252, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 170 /сто сімдесят / гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 420,40 грн. на користь держави.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Заставенко М.О.