Справа №295/5867/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

14.04.2020 о 19-57 ОСОБА_2 у АДРЕСА_1 висловлювався словами нецензурної лайки до оператора служби «102», чим вчинив дрібне хуліганство.

14.04.2020 о 20-50 ОСОБА_2 у АДРЕСА_1 , телефонуючи до служби «102» погрожував переслідувати та зґвалтувати оператора служби «102» неприродним способом, чим вчинив дрібне хуліганство.

09.05.2020 о 15-00 ОСОБА_2 на четвертому поверсі першого під`їзду у АДРЕСА_2 висловлювався словами нецензурної лайки до ОСОБА_3 та стукав у вхідні двері квартири АДРЕСА_3 .

09.05.2020 о 15-15 ОСОБА_2 у АДРЕСА_2 пошкодив склопакет балкону, що належить ОСОБА_4 .

Враховуючи, що зазначені правопорушення вчинені однією особою, суд вважає за можливе об`єднати їх в одне провадження

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Постанова суду від 15.06.2020 про привід ОСОБА_2 у судове засідання виконана не була.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також в рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі, ОСОБА_2 повідомлявся належним чином про дату і час розгляду справи, будь-яких клопотань суду не подавав, суд відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розглядає справу у його відсутність.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 пояснили, що ОСОБА_2 неодноразово дзвонив на телефон 102 та висловлювався нецензурною лайкою в їх бік та бік інших поліцейських. 14.04.2020 о 19.57 та о 20.50 він також в телефонному режимі ображав та погрожував їм переслідувати та зґвалтувати неприродним способом, висловлюючи явну неповагу та образи.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, що мало місце 04.05.2020 о 19-57, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №305137 від 14.04.2020; поясненнями оператора служби «102» ОСОБА_5 ; записом телефонної розмови від 14.04.2020, в яких ОСОБА_2 висловлював в нецензурній формі образи і погрози в бік поліцейської.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, що мало місце 04.05.2020 о 20-50, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №142426 від 14.04.2020; поясненнями оператора служби «102» ОСОБА_6 ; записом телефонної розмови від 14.04.2020, в яких ОСОБА_2 висловлював в нецензурній формі образи і погрози в бік поліцейської.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, що мало місце 09.05.2020 о 15-00, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №698914 від 12.05.2020; письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, що мало місце 09.05.2020 о 15-15, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №698512 від 12.05.2020; письмовими поясненнями ОСОБА_4 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_2 в інкримінованих адміністративних правопорушеннях повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відсутні, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень №295/5867/20, №295/4614/20 та №295/4615/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти №295/5867/20.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.