Справа № 711/6401/20
Номер провадження 3/711/2036/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 29 вересня 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, ІПН в матеріалах відсутній, уродженця с. Дахнівка Черкаського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 04.07.2020 о 21 год. 30 хв. за адресою проживання: АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї доньки, ОСОБА_2 , насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що його донька вчинила конфлікт, перекинула миску з малиною, через що він на неї накричав. Також вона вимагала у нього гроші, він сказав що грошей немає, через це вона вчинила конфлікт.

В даному випадку слід виходити із того, що адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, можлива за чинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Як вбачається з матеріалів справи, в протоколі про адміністративне правопорушення від 04.07.2020 зазначено, що ОСОБА_1 вчинив відносно своєї доньки, ОСОБА_2 , насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, а з пояснень самого ОСОБА_1 , письмових пояснень ОСОБА_2 , встановлено, що вони вдвох конфліктували і на адресу один одного виражалися нецензурною лайкою.

Крім того, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_2 в якій вона просить не розглядати справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно свого батька ОСОБА_1 , так як конфлікт вичерпаний та вони помирилися.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що така реакція ОСОБА_1 була на неправомірну поведінку доньки ОСОБА_2 відносно нього.

Для підтвердження порушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП працівники поліції мали б надати інші докази, які б надавали можливість відтворити дійсні обставини правопорушення, які мали місце. Всупереч цьому, доказів, які підтвердили би вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, працівниками поліції надано не було.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин: відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вище викладене, приходжу до висновку про відсутність належних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук