overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
13.07.2020 Провадження по справі № 3/940/371/20
Справа № 940/859/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня 2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого агрономом в ПСП «Дзвеняче»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.07.2020 року до Тетіївського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Суддею Косович Т.П. заявлено самовідвід у розгляді даного протоколу, так як вона тривалий час перебуває в дружніх відносинах з особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді, однак діючі КПК України,ЦПК України та КАС України, мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому при розгляді даної заяви про самовідвід слід застосувати аналогію права.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов?язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об?єктивного рішення у справі.

Враховуючи вищевикладене та з метою запобігання сумнівів у об`єктивності та неупередженості головуючої судді Косович Т.П. в результаті справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід по даній справі.

Інститут відводу має важливе значення для реалізації демократичних принципів цивільного процесу, сприяє ефективному розгляду справи і забезпечує правильне вирішення спору.

Норма про відвід гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, запобігає можливості скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб?єктів, що з?ясувалися під час перевірки справи вищестоящими інстанціями.

Заявлений самовідвід суддею Косович Т.П. на подальшу її участь у розгляді справи з заявлених підстав узгоджується з вимогами ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.278 КУпАП,

постановив:

Заявити по протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, самовідвід.

Передати справу № 940/859/20, провадження № 3/940/371/20 до канцелярії суду для автоматизованого перерозподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 473/2117/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"10" липня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Миронової О.В., з участю секретаря Туришевої К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Вознесенська Миколаївської області, непрацюючої, яка проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 160 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

30.06.2020 року близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 , у м.Вознесенську Миколаївської області по вул.Чубчика, здійснювала торгівлю з рук овочами у невстановленому місці і тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №639458 від 30.06.2020 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 30.06.2020 року та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ч. 1 ст. 160 КпАП України, керуючись ст.ст.283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що дорівнює сумі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. в дохід держави (Рахунок: (IBAN) UA0014446,Отримувач: Вознесенська міська ОТГ/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38037770, Банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), МФО банку: 899998, КБКД: 21081100, найменування: адміністративні штрафи та інші санкції) без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (Отримувач коштів: Вознесен.УК/Вознесенський р-н/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38037770, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Розрахунковий рахунок: UA0014113, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу: судовий збір за розгляд справи у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Миронова
Провадження № 3/760/5735/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №528503 від 27.05.2020 року, ОСОБА_2 , 27.05.2020 рок о 09 год. 10 хв. в м. Києві, вул. Уманська, 40, керуючи транспортним засобом Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді з двору, не переконався в безпеці, не дав дорогу транспортному засобі Mitsubishi Pajero V60, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався головною смугою по вул. Уманська, та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 2.3б; 10.2 ПДР України. Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився. Від останнього, на адресу суду, надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та вину визнає.

Вина ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

В силу ст.34 КУпАП обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

В силу ст.35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300 Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783 Номер рахунку (IBAN): UA0026001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 21081300 Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн., який підлягає сплаті на наступні реквізити: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106 Призначення платежу *;101;

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.І. Курова
ПОСТАНОВА

13.07.2020 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Оржицького відділення поліції Лубенського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ОСОБА_1 23.06.2020 року о 11 год 27 хв в селищі Оржиця по вулиці Центральній, 25; Оржицького району, Полтавської області рухаючись на велосипеді по тротуару не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху під час виникнення перешкоди та допустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_2 внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження та зазнала матеріальних збитків.

Встановлено, що при направленні справи до суду допущені суттєві порушення ст. 256 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно диспозиції ч. 1 статті 124 КУпАП відповідальність настає внаслідок порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В протоколі не зазначено та не надано доказів того, що внаслідок дорожньо-транспортної події було пошкоджено транспортні засоби, вантаж, дорогу тощо.

Зазначені порушення унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи.

За таких обставин вважаю, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути Оржицькому відділенню поліції Лубенського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області для належного оформлення в ході якого необхідно усунути всі вищезазначені недоліки, а саме: зазначити та надати докази того, що внаслідок дорожньо-транспортної події було пошкоджено транспортні засоби, вантаж, дорогу тощо.

З належно оформленими матеріалами справи необхідно ознайомити правопорушника під розпис.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП Оржицькому відділенню поліції Лубенського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.А.Смілянський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9303/20

Пров. №3/766/4606/20

01.07.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , 06.06.2020 року о 11 год. 00 хв в м. Херсоні на перехресті вул. І. Кулика та вул. Ладичука, керуючи транспортним засобом КРАЗ 256, д.н. НОМЕР_2 , в порушення вимог п.п. 2.3,10.5 ПДР України, виконуючи поворот праворуч, при виїзді з перехрещенням проїзних частин, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого скоїв наїзд на транспортний засіб VOLKSWAGEN TIGUAN, д.н. НОМЕР_3 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав, просив розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 № 426746 від 06.06.2020 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями іншого учасника ДТП.

За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, щире каяття правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які становлять 340 грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р UA0021001, ККД 21081300; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: ГУК у м. Херсон обл/ Херсон обл./21081300; Банк: Казначейство України (ЕАП)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. на р/р UA0026001; Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Одержувач ГУК у м. Києві /м Київ/ 22030106, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 182/3457/20
Провадження № 3/0182/1564/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2020 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського управлення ГУ ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ «Нікаснаб Сервіс», проживає у АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

За результатами камеральної перевірки ТОВ «Нікаснаб Сервіс» (Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Лісна, 7) було встановлено, що керівником підприємства ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум узгоджених податкових зобов`язань з ПДВ згідно податкової декларації з ПДВ за квітень 2020 року № від 13.05.2020 у сумі 828.08 грн. по строку сплати 01.06.2020, фактично сплачено 02.06.2020, чим порушено вимоги п. 57.3 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 , будучи повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не з`явилася, справа розглядалася за її відсутності за наявними матеріалами.

Згідно письмових пояснень у протоколі, ОСОБА_1 свою вину не заперечує та зазначає, що платіж був прострочений у зв`язку з карантином.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 57/04-36-58-30 від 10.06.2020, актом про результати камеральної перевірки, письмовими поясненнями порушника. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладені стягнення суддя враховує характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу порушника, та вважає, що стягнення повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) грн. на користь держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 750/4071/20
Провадження № 3/750/1312/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої оператором в/ч НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2020 року о 12:15 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у службовому кабінеті начальника фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) в АДРЕСА_3 , діючи в порушення вимог ст. 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», не маючи на те права та дозволу, а також наказів командирів, з власної цікавості, здійснила доступ до інформації, яка зберігається та обробляється в електронному вигляді в автоматизованій системі військової частини НОМЕР_1 на ПЕОМ з інв. № 002898, а саме, відкрила та ознайомилася із файлом «Відомості щодо преміювання квітень» у форматі «doc». Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 ст. 212-6 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи сповіщався належним чином, при складанні протоколу просила розглядати справу без її участі, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 13 травня 2020 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та визнавальними поясненнями в цьому протоколі самої ОСОБА_1 .

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення і вона підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 212-6 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу без конфіскації засобів, що використовувались для незаконного доступу згідно санкції статті.

Керуючись ст.ст. 401, 212-6 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн. без конфіскації засобів, що використовувались для незаконного доступу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. в доход державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2661/20
Провадження № 3/279/1717/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2020 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого електромонтером контактів мережі НОМЕР_1 -4, паспорт НОМЕР_2 виданий Коростенським МРВ УМВС України 12.06.2003 року, РНОКПП НОМЕР_3 ,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року близько 23.00 години перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , що виразилось у висловлюванні образ словами нецензурної лайки та погроз застосування фізичного насильства, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що між ним та дружиною виник конфлікт на побутовому ґрунті, в ході якого остання викликала працівників поліції. Вони проживають спільно вже чотирнадцять років та інколи сваряться. Ініціатором сварок постійно є дружина. Просив суд суворо його не карати.

ОСОБА_2 просила не карати чоловіка, з яким помирилась, про що одночасно надала письмову заяву.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП в справі наявний протокол серії АПР18 №466575 від 08.06.2020 року, рапорт поліцейського Коростенського ВП Лось В.П., протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення від ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_2 .

Пом`якшуючою відповідальність обставиною є щире розкаяння. Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено. Дані про те, що правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення, враховуючи його характер та відсутність тяжких наслідків, що конфлікт виник на побутовому ґрунті, а також особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, позицію потерпілої, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Шульга О.М.
Справа № 132/1428/20
ПОСТАНОВА
іменем України
10.07.2020 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч.2 ст.173-2 КУпАП,
14.05.2020 року близько 00 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив повторно протягом року домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру (виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою) відносно своєї сестри ОСОБА_2 , внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.
Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 420,40 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,173-2 ч.2,251,280,283-284,294 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ І.В. Павленко