Справа № 315/1065/20
Номер провадження № 3/315/359/20
П О С Т А Н О В А

17 серпня 2020 року

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює ТОВ «Преображенське», проживає: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 292196 від 15.07.2020 року, 15.07.2020 року о 13.07 годин в м.Запоріжжя, по вул. Космічна, 140, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем RENAULT MAGNUM 440 НОМЕР_1 з причепом, не врахував дорожньої обстановки, не витримав безпечного бокового інтервалу, та скоїв зіткнення з автомобілем AUDI A4, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, постраждалих немає.

Відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

Правопорушник та його захисник в судове засідання не з`явились, подали до суду клопотання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на доопрацювання, у зв`язку з тим, що працівниками поліції при їх складанні не було дотримано норм КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, прохали судове засідання провести без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративної справи для доопрацювання органу, який його склав з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до пп. 2-8 п.4 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти: сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини),що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; ширина тротуарів, узбіччя.

В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі.

Відповідно до ст.256 КУпАП встановлено вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, передбачає відповідальність задане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, вказані вимоги закону інспектором Калина Б.А., який склав схему ДТП та протокол про адміністративне правопорушення не були виконані в повному обсязі, зокрема: складено схему місця ДТП без учасника ДТП ОСОБА_1 та його представника, здійснення замірів з якими категорично не погоджується особа у відношенні якої складено адміністративний протокол, відсутність у схемі прив`язки до сталих орієнтирів, не зазначення інших важливих фактів, які передбачені розділом 8 Інструкції, унеможливлює до їх фактичного усунення, проведення у справі за клопотанням сторони судово-інженерно - транспортної експертизи за експертною спеціалізацією 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо -транспортної пригоди по справі про адміністративне правопорушення за участю водіїв; відсутність у справі відео файлів з камер зовнішнього спостереження, які були надані сторонам до ознайомлення на місці ДТП, що унеможливлює повний та об`єктивний розгляд справи та встановлення винної особи.

За таких обставин, суд вважає, що недоліки протоколу про адміністративне правопорушення та схеми ДТП необхідно ретельно перевірити та усунути, з метою встановлення дійсних обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 15 липня 2020 року о 13.07 годин в м.Запоріжжя, по вул. Космічна, 140, за участі ОСОБА_1 .

Згідно зі ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимогст.256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КпАП України, суддя, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути на доопрацювання до Управління патрульної поліції в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Телегуз