ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1931/20
Провадження № 3/636/636/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2020 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за стю124, ч.1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолександрівка Великобурлуцького району, Харківська область, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ФОП « ОСОБА_2 »,

в с т а н о в и л а:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , згідно з яким він 22.05.2020 року о 15 год. 50 хв. керував мопедом «Сузукі», без номерного знаку, по вул. Радужна, 2 в с. Кочеток Чугуївського району Харківської області, у стані алкогольного сп`яніння 1,95 проміле.

Крім того, 22.05.2020 року о 15 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував мопедом «Сузукі», без номерного знаку, по вул. Радужна, 2 в с. Кочеток Чугуївського району Харківської області, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та допустив перевертання, внаслідок чого мопед «Сузукі», без номерного знаку, отримав механічні пошкодження.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю та пояснив, що 22.05.2020 року випив алкогольний напій та допустив перевертання свого мопеду.

Вислухавши доводи ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 445314 від 26.05.2020 року та ДПР18 №445303 від 26.05.2020 року, схемою місця ДТП від 22.05.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими при складанні протоколу та при розгляді справи, згідно яких він визнав себе винним у вчиненні зазначеного правопорушення, довідкою КНП «Чугуївська центральна районна лікарня ім. М.І. Кононенка» від 26.05.2020 року та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги всі дані, які містяться в матеріалах справи, з урахуванням всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що дії водія ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.п. 2.9 «а», 12.1 Правил дорожнього руху України.

За таких обставин виявленого порушення вимог п.п. 2.9 «а», 12.1 Правил дорожнього руху України в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року №1452/735, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

За таких обставин, на підставі вищевикладених норм закону, суд вважає докази, що містяться в матеріалах справи, належними та допустимими і доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Частина 1 ст.6 КУпАП вказує на те, що органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, громадські організації, трудові колективи розробляють і здійснюють заходи, спрямовані на запобігання адміністративним правопорушенням, виявлення й усунення причин та умов, які сприяють їх вчиненню, на виховання громадян у дусі високої свідомості і дисципліни, суворого додержання законів України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працює на посаді водія, що підтверджується трудовим договором.

До суду подано клопотання в порядку ст. 21 КУпАП, відповідного до якого ФОП « ОСОБА_2 » клопоче перед судом про передачу матеріалів щодо водія ОСОБА_1 для розгляду трудовому колективу, в клопотанні зазначено, що ОСОБА_1 працює на посаді водія, зарекомендував себе з позитивної сторони, як відповідальний робітник, ніяких порушень з його боку по виконанню посадових обов`язків не було, стягнення не накладалися, позбавлення його права керування транспортним засобом призведе до того, що він не зможе виконувати свої обов`язки та поставить його родину у скрутне матеріальне становище. До відповідного клопотання додано протокол зборів трудового колективу №3 ФОП « ОСОБА_2 » від 23.07.2020 року, позитивну характеристику на водія ОСОБА_1 , трудовий договір.

За даними Єдиного державного реєстру ФОП « ОСОБА_2 » є діючим товариством, розташованим за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог ст.21 КУпАП - особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Враховуючи дані про особу правопорушника, його ставлення до вчиненого, місце роботи, клопотання трудового колективу, дані про особу правопорушника, те, що професія водія є постійним джерелом доходу ОСОБА_1 , суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ФОП « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 21 КУпАП про заходи громадського впливу власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 130, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.124, 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) на р/р UA0020001, отримувач коштів: ГУК Харківська обл./Харківська обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП та передати матеріали на розгляд трудового колективу ФОП « ОСОБА_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (420,40 грн.) на рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня оголошення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: С.А. Оболєнська