Справа №443/855/20
Провадження №3/443/854/20
ПОСТАНОВА

іменем України

27 серпня 2020 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Львівській області (Львівський рибоохоронний патруль) Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 4 ст. 85, ст. 90 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 01.07.2020, близько 10 год 00 хв, біля річки Дністер в с. Молотів Жидачівського району Львівської області, проводив вилов риби сіткою-павуком, чим порушив п. 3.15. Правил любительської і спортивної рибалки, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 4 ст. 85 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 01.07.2020, близько 10 год 00 хв, в с. Молотів Жидачівського району Львівської області виловив вудочкою рибу виду марена в кількості 1 штука, чим порушив вимоги щодо охорони видів тварин, занесених до Червоної книги згідно із ЗУ «Про Червону книгу України», чим порушив п. 4.10. Правил любительської та спортивної рибалки, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 90 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та долучені до них матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною 4 ст. 85 КУпАП та ст. 90 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 4 ст. 85 КУпАП адміністративним правопорушенням є грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Згідно з диспозицією ст. 90 КУпАП адміністративним правопорушенням є погіршення, знищення середовища перебування (зростання) тварин і рослин, види яких занесені до Червоної книги України, знищення, незаконне або з порушенням встановленого порядку вилучення їх з природного середовища, а також порушення умов утримання (вирощування) тварин і рослин цих видів у ботанічних садах, дендрологічних та зоологічних парках, інших спеціально створених штучних умовах, що призвело до їх загибелі, каліцтва (пошкодження).

Пунктом 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та Інструкції про порядок обчислення та внесення платежів за спеціальне використання водних живих ресурсів при здійсненні любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.99, визначено, шо забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Відповідно до пункту 4.10. згаданих Правил забороняється любительський лов таких видів водних ссавців, риб і водних безхребетних: інших видів, занесених до Червоної книги України.

Згідно з даними, які містяться у Червоній книзі України, до неї занесена риба марена звичайна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 4 ст. 85 та ст. 90 КУпАП, доведена:

протоколами про адміністративне правопорушення №0663 від 01.07.2020 та №0240 від 01.07.2020, згідно з якими ОСОБА_1 01.07.2020, близько 10 год 00 хв, грубо порушив правила рибальства, здійснюючи вилов риби сіткою-павуком, а також 01.07.2020, близько 10 год 00 хв, виловив вудочкою рибу виду марена в кількості 1 штука, яка занесена до Червоної книги України;

опис-оцінкою від 01.07.2020, який підтверджує виявлення та вилучення у ОСОБА_1 сітки-павук (вічка 20 х 20 мм, матеріал нитка);

довідкою управління Державного агентства рибного господарства, яка свідчить про виявлення у ОСОБА_1 риби виду марена та величину заподіяної шкоди внаслідок незаконного рибного промислу ОСОБА_1 ;

поясненнями ОСОБА_1 , даними ним у суді добровільно, за власної згоди, які підтверджують обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, та в яких він повністю визнав вину у вчиненні зазначених правопорушень.

Проаналізувавши вищевказані документи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколах обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт грубого порушення ОСОБА_1 правил рибальства (рибальство із застосуванням інших заборонених знарядь лову сітки-павуком), тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 ст. 85 КУпАП.

Крім цього, суд вважає доведеним факт незаконного вилучення тварини (риби марена звичайна), вид якої занесений до Червоної книги України, з природного середовища, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 90 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчинених ним правопорушень; особу правопорушника, який є учасником бойових дій; ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених частиною 4 ст. 85 КУпАП та ст. 90 КУпАП, яка доведена повністю; обставину, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винного, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також зважає на те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, а тому вважає, що відповідно до вимог ст.36 КУпАП, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення та незаконно добутого. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Також, беручи до уваги те, що у результаті вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду, яка згідно з вимогами постанови КМУ від 7 листопада 2012 р. № 1030 «Про розмір компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження видів тваринного і рослинного світу, занесених до Червоної книги України, а також за знищення чи погіршення середовища їх перебування (зростання)», становить 330,00 грн, тому, зважаючи на вимоги ст. 40 КУпАП, така підлягає відшкодуванню за рахунок особи, яка вчинила вищевказане правопорушення.

Керуючись статтями 23, 25, 33, 40, 40-1, 283, 284 КУпАП, статтею 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 4 ст. 85, ст. 90 КУпАП, і накласти стягнення:

за частиною 4 ст. 85 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення;

за статтею 90 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн з конфіскацією незаконно добутого.

На підставі частини 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення сітки-павук (розмір 2 х 2 м, вічко 20 х 20 мм, матеріал нитка) та незаконно добутого риби породи марена (300 г) у кількості 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (UA0013803 УКу Жидачівському р/отг.Ходорів, 24062100, ) відшкодування за завдану майнову шкоду у сумі 330 (триста тридцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.І. Павлів