Справа № 944/2982/20
Провадження №3/944/2594/20
П О С Т А Н О В А
19.08.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в:
02.07.2020 з Військової частини НОМЕР_1 надійшли матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Протоколом автоматизованого розподілу матеріали справи передано судді Контратьєвій Н.А.
Постановою від 15.07.2020 суддею Кондратьєвою Н.А. матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП направлено для розгляду за підсудністю до Іллічівського районного суду м. Маріуполя, оскільки ОСОБА_1 не виконано наказу командира Військової частини НОМЕР_1 щодо проведення інвентаризації стрілецької зброї та оптичних приладів, боєприпасів в службі РАО, які знаходяться на території Військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

18.08.2020 до Яворівського районного суду Львівської області, на підставі постанови судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя, повернуто справу № 944/2982/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Дослідивши надані матеріали, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що службова недбалість ОСОБА_1 полягала у невиконанні наказу командира військової частини НОМЕР_1 щодо проведення інвентаризації стрілецької зброї та оптичних приладів, боєприпасів в службі РАО, які належать Військовій частині НОМЕР_1 та знаходяться на території такої військової частини за адресою: АДРЕСА_1 .

Конституційний Суд України у пункті 3.4 Рішення від 11.10.2011 №10-рп/2011(2) зазначає, що з аналізу положень міжнародних актів не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення». У цьому ж рішенні КСУ поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності, а тому з метою додержання принципу законності в необхідних випадках необхідно застосовувати принцип аналогії закону найбільш близького до адміністративно-деліктної галузі права - кримінального процесуального законодавства.

Також, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ( п. п. 21-22 рішення у справі "Надточій проти України", п. 33 рішення у справі "Гурепка проти України").

Таким чином, враховуючи, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не встановлено порядку визначення підсудності справ про адміністративні правопорушення, вважаю, що з метою розгляду даної справи необхідним є застосування у даному випадку аналогії закону щодо порядку визначення підсудності саме кримінальних проваджень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення об`єктивного і повного розгляду справи, а також враховуючи, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено на території Військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що не підпадає під юрисдикцію Яворівського районного суду Львівської області, суддя вважає за необхідне, відповідно до ст. 34 КПК України направити матеріали справи до Львівського апеляційного суду для вирішення питання про направлення матеріалів справи відносно ОСОБА_1 за підсудністю.

Керуючись ст. 276 КУпАП, ст. ст. 32, 34 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Справу № 944/2982/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,направити до Львівського апеляційного суду для визначення підсудності.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник