Справа № 159/3147/20
Провадження № 3/159/1952/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , не працюючого, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 183 - 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не здійснив сплату аліментів на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 01.11.18 р. по 01.06.20 р., що призвело до виникнення заборгованості зі сплати аліментів, сукупній розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, що було виявлено 25.06.20 р., тобто, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183 - 1 (несплата аліментів) КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Крім того згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 відомо про наявність у провадженні суду справи про адміністративне правопорушення щодо нього. Зазначене свідчить про те, що він уникає явки в судове засідання за судовою повісткою.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.08 р. у справі "Пономарьова проти України" констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Однак ОСОБА_1 не бажає за судовою повісткою прибувати до суду, повідомити причини неявки, рухом справи не цікавиться та не вживає заходів, щоб дізнатись про дане судове провадження яке відоме йому.

Вважаю, що розгляд справи можливий у відсутності ОСОБА_1 ..

Крім того винуватість ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 5 від 25.06.20 р. з його визнавальними поясненнями, розрахунком заборгованості по аліментах за станом на 01.07.20 р., копією виконавчого листа від 02.01.19 р. у справі № 2/159/1 186/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, що набрало законної сили 01.11.18 р., копією постанови держвиконавця про відкриття виконавчого провадження від 01.01.19 р..

Враховуючи те, що особа, яка притягається до адмінвідповідальності, вчинила правопорушення вперше; у справі немає пом`якшуючих чи обтяжуючих його відповідальність обставин; він не працює та не має доходу, хоча є працездатного віку та має на утриманні неповнолітню дитину; приходжу до висновку, що достатнім та необхідним для виправлення правопорушника, буде застосування стягнення у виді суспільно корисних робіт на мінімальний їх строк, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 183 - 1 КУпАП.

Із ОСОБА_1 слід стягнути на доход держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 7, 33 - 35, 221, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 183 - 1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183 - 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на доход держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн, 40 коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк