overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 431/1198/20
Провадження № 3/431/166/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2020 року Суддя Старобільського райсуду Луганської області Ткач О.В., розглянувши матеріали адмінсправи стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ткач О.В. знаходиться справа про адмінправопорушення стосовно ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 с. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила відвід судді Ткач О.В., посилаючись на вимоги ст. 75 КПК України, мотивуючи його тим, що вона неодноразово зверталась до прокуратури Луганської області з заявами про вчинення кримінальних правопорушень співробітниками ЛНАУ. Вона отримала на свої звернення відповіді, як з прокуратури Луганської області, так і зі Старобільської місцевої прокуратури, в яких містяться, на її думку недоліки. Вона пов`язує участь в судовому засіданні прокурорів Старобільської місцевої прокуратури й інформацію, викладену в клопотаннях про визнання фактів та обставин, викладених у документах такими, що не відповідають дійсності, як такого що може вплинути на розгляд її звернень в обласній й місцевих прокуратурах. Використання такої інформації заявниця ОСОБА_1 пов`язує тим, що начальник відділу роботи з кадрами Луганської обласної прокуратури Ткач В.Г. чоловік судді Ткач О.В. може мати вплив на суддю.

З`ясував позицію заявниці, викладену в клопотанні, суддя дійшов наступного висновку:

Відповідно до ст. 3 Конституції України утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави. Ст. 6 Конвенції про захист прав людини, ст.ст. 2, 4 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» встановлено, що кожний має право на справедливий розгляд своєї справи неупередженим, безстороннім судом.

Виходячи з вищенаведеного, відвід, заявлений судді підлягає розгляду по суті, але не в порядку передбаченому нормами КПК.

Суддя вважає відвід не підлягає задоволенню за слідуючих підстав:

Протоколи № 38,39 від 11.03.2020 року стосовно ОСОБА_1 складені посадовою особою ст.оперуповноваженим 1-го сектору (протидії корупції) УСР в Луганській області ДСР Нацполіції України майором поліції Калачовою Є.Б. Відношення ця особа до органів прокуратури не має. ОСОБА_1 зверталась до прокуратури Луганської області з заявами про внесення відомостей до ЄРДР що стосуються співробітників ЛНАУ, що потребує вирішення посадовими особами прокуратури області. За своїми обов`язками керівник відділу кадрів ОСОБА_2 не може впливати на прийняття рішень, що знаходяться в компетенції відповідних управлінь прокуратури області й прокуратури на місцях.

Таким чином, суд вважає відвід судді безпідставним й таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 3 Конституції України, ст.ст. 7, 283 КУпАП, ст.ст. 2,4 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні відводу судді Ткач О.В. при розгляді справи про адмінправопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткач
Справа № 211/3474/20
Провадження № 3/211/1889/20
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

29 липня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гіда О. С., розглянувши справу, що надійшла з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

03.06.2020 о 1705 годині водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем BMW X5 номерний знак НОМЕР_1 у м. Кривому Розі, Довгинцівський район, на вул. Магістральній, буд. 17, виїжджаючи з прилеглої території на дорогу, не надав дорогу автомобілю, який рухався по ній, та не переконався у безпечності перед зміною напрямку руху, здійснив зіткнення з іншим автомобілем. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 10.1., 10.2. Правил дорожнього руху України, його дії кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнав свою провину.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 412475 від 03.06.2020, схемою місця ДТП з фототаблицями від 03.06.2020, поясненням правопорушника, потерпілого від 03.06.2020.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника та вважає за можливе призначити йому стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до статті 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом, який згідно пункту п`ятого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI становить у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2020 рік» з 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2 102 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 420? (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. С. Гіда
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1347/20

Провадження № 3/712/2269/20

03 серпня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М., з участю адвоката Семенюк О.Г., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний код відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.02.2020 року о 10 год. 30 хв. в м. Черкаси по бул. Шевченка, 145 , на паркові ТРЦ «Плазма», рухаючись на автомобілі Газ-24 д.н.з. НОМЕР_1 ( нал. ОСОБА_1 ) заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Honda Civic д.н.з. НОМЕР_2 (нал. ОСОБА_2 ) - водій ОСОБА_3 , який зупинився позаду, чим порушив п. 2.3б, 10.9 ПДР України. При дорожньо - транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП передбачена запорушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 319624 від 05.02.2020р.; схемою місця ДТП від 05.02.2020р.; рапортом інспектора поліції від 05.02.2020 р.; поясненнями учасників ДТП; фото- копіями.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. При таких обставинах суддя вважає за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
27.07.2020 Справа № 756/8660/20
Унікальний №756/8660/20
Провадження № 3/756/4613/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук A.B., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.07.2020 року о 23 год. 26 хв., по просп. Героїв Сталінграда, 10, у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «MERCEDES», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога. ОСОБА_1 порушив п. 2.9(а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме змістом протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, висновком КМНКЛ «СОЦІОТЕРАПІЯ» №004192, складений о 00 год. 15 хв., 07.07.2020 р., що гр. ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як водіння транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

З огляду на зазначене, суд на підставі ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника, відношення до скоєного і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти, у вигляді штрафу та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (дані про РНОКПП відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок та позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (дані про РНОКПП відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 211/4225/20
Провадження № 3/211/1951/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.07.2020 року серії АА № 065395, ОСОБА_1 13.07.2020 року о 13.10 год., перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння у громадському місці в супермаркеті «Варус» за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Почтовий, 25, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих та поліцейських, чим порушив громадський порядок.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 065395 від 13.07.2020 року, місце вчинення адміністративного правопорушення: м. Кривий Ріг, пр. Поштовий, що відповідно до Офіційного вебпорталу міста Кривого Рогу Виконавчого комітету Криворізької міської ради, відноситься до території Центрально-Міського району м. Кривого Рогу.

Враховуючи те, що дана справа не підсудна Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, вважаю за необхідне повернути справу до полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, для направлення за підсудністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 065395 від 13.07.2020 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига
справа № 279/3549/20

номер провадження 3/279/2216/20 П О С Т А Н О В А
"11" серпня 2020 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., в м.Коростені по справах, які надійшли з Коростенського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,
27.07.2020 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, яким були присвоєні номери 279/3549/20 та 279/3551/20.
Положення ст.36 КУпАП передбачає одночасний розгляд одним і тим же органом кількох адміністративних правопорушень вчинених однією особою.
Враховуючи наведене та аналізуючи норми закону, є необхідність об`єднати вище зазначені справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП за номерами 279/3549/20 та 279/3551/20 об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти номер 279/3549/20.
Суддя: Невмержицька О.А.
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2020 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал №637/708/20 (3/637/338/20) у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.В.Балаклія Шевченківського району Харківської області, громадянин України, не працюючий, інд. код невідомий, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , мешкає по АДРЕСА_2 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

Роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 24 липня 2020 року, приблизно о 14.00 годині, ОСОБА_1 , знаходячись в АДРЕСА_1 , за місцем мешкання співмешканки ОСОБА_2 , вчинив психологічне домашнє насильство відносно неї, а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. Дії ОСОБА_1 , кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 29 липня 2020 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП вчинення насильства в сім`ї.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №317060 від 29 липня 2020 року, письмовим та особистим поясненнями ОСОБА_1 , письмовими заявою, та особистим поясненням ОСОБА_2 , писмовими поясненнями: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в умисно вчинених діях психологічного характеру, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП вчинення домашнього насильства.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КпроАП України, особи порушника, який провину визнав повністю, щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.173-2, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збір суддя

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170.о0 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420.40 гривень (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
Справа № 195/1068/20
ПОСТАНОВА

іменем України

24.07.2020 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої в АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.07.2020 року о 13:30 годині за адресою АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обовязків стосовно своєї дитини ОСОБА_2 ,2015 р.н., а саме не надала їй відповідних умов для проживання, в будинку брудно і не прибрано, гр. ОСОБА_1 знаходилась в п`яному вигляді з ознаками алкогольного спяніння, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, особу порушника, яка будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справив судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, тому суд, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на неї стягнення у виді адміністративного штрафу, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 762487 від 06.07.2020 р., який засвідчено письмовими поясненнями порушника.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 184 , ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 1768 ( одна тисяча сімсот шістдесят вісім грн. 00 коп. ) на користь держави Отримувач УДКСУ у Томаківському районі/Томаківський район/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36729802, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)Рахунок отримувача UA0004339, Код класифікації доходів бюджету 21081100, Призначення платежу (адміністративні штрафи); 21081100.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, який підлягає оплаті: отримувач коштів: Томакiвське УК/Томакiв.р-н/22030101 , код за , банк отримувача: Казначейсво України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, розрахунковий рахунок отримувач UA0004339, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 159/1954/20
Провадження № 3/159/1307/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріалb, що надійшли від Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 01 год. 18.04.20 р., перебуваючи, за адресою свого місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері потерпілої ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство та правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилась жодного разу. Заходи, вжиті судом задля забезпечення явки особи до суду, не дали бажаних результатів.

Винуватість особи, яка притягається до адмінвідповідальності стверджується матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 451086 від 18.04.20 р., копією рапорта поліцейського Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області від 18.04.20 р., заявою потерпілої від 18.04.20 р., консультаційним висновком спеціаліста № 280 від 18.04.20 р..

Враховуючи те, що особа, яка притягається до адмінвідповідальності, вчинила адмінправопорушення вперше; пом`якшуючих чи обтяжуючих його відповідальність обставин у справі немає, не працює та доходу не має, хоча є працездатного віку, приходжу до висновку, разом з тим, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

За змістом ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173 - 2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

На даний час строк накладення адмінстягнення закінчився.

Керуючись ст. ст. 7, 38, 221, 247, 283, 284, 294, 268, ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк