Справа №: 302/802/20 3/302/327/20
П О С Т А Н О В А

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

22.09.2020 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.08.2020 року, біля 18 год. 40 хв., у дворогосподарстві за місцем свого проживання, що в с.В.Бистий, Міжгірського району, під час словесної сварки, ображав нецензурними словами гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим вчинив адмінправопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Пр-к особи, яка притягається до адмінвідповідальності, адвокат Рішко С.І. обставини зазначені в протоколі та вину у вчиненні адмінправопорушення гр. ОСОБА_1 заперечив повністю Додатково пояснив, що з потерпілими вони перебувають в неприязнених відносинах, оскільки останні залишають сміття біля його будинку і зауваження ОСОБА_1 ігнорували.

Крім того пояснив ОСОБА_4 , що гр. ОСОБА_1 не вчиняв адмінправопорушення у громадських місцях, як це передбачено ст.173 КУпАП, а дана подія була на подвррї дворогосподарства де він проживає і таке не є громадським місцем. Тому просить закрити справу стосовно гр. ОСОБА_1 , оскільки у його діях відсутній склад адмінправопорушення.

Оцінивши вищевстановлене, матеріали справи, а саме зміст протоколу про адміністративне правопорушення, письмові пояснення гр. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та пояснення надані суду адвокатом Рішко С.І., суд дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, за ознаками: дрібне хуліганство, що проявилось в нецензурній лайці та в присутності не тільки близьких, але й сторонніх осіб.

Суд зауважує, що саме образливе чіпляння до громадян, що порушило їх громадський порядок і спокій є основною ознакою кваліфікації ст.173 КУпАП.

Обираючи вид і розмір стягнення з альтернативних видів, передбачених статтею 173 КУпАП, суд зважає на таке: ОСОБА_1 в минулому не притягався до відповідальності за порушення громадського порядку, вину визнав не визнає у вчиненому не розкаявся та відсутністю у справі обтяжуючих відповідальність обставин, а тому, суд вважає, що до ОСОБА_1 за вчинене правопорушення слід застосувати стягнення, передбачене статтею 173 КУпАП, у виді штрафу приближеного до максимального розміру в сумі 100 грн.

Витрати по сплаті судового збору слід покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 280, 283-285, 329 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) грн в користь держави.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 200 ( двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп. судового збору на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: В. П. Кривка