Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 33/4809/259/20 Головуючий у суді І-ї інстанції Русіна А. А.
Категорія - 130 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Ремез П. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2020 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду Ремез П.М., розглянувши стосовно прийнятності до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на постанову Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12.05.2020,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12.05.2020 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На вказану постанову суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження постанови районного суду, а за наслідками апеляційного розгляду рішення суду першої інстанції скасувати та провадження у справі закрити.

Перевіривши апеляційну скаргу в частині доводів поважності пропущеного строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

В обґрунтування поновлення пропущеного строку ОСОБА_1 зазначає, що на розгляд справи в судове засідання його не викликали, а про прийняте районним судом рішення він дізнався випадково від свого захисника, коли той побачив його у реєстрі судових рішень. Після цього він написав заяву та отримав копію постанови у районному суді, а тому вважає, що з вищевикладених причин ним був пропущений строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Із матеріалів справи убачається, що постанова суду за наслідком розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності Новоукраїнським районнимсудом Кіровоградської області винесена 12.05.2020. Дана постанова у резолютивній частині містить чітко визначений порядок та строк її оскарження. Отже, останнім днем подання апеляційної скарги на вказану постанову районного суду є 22.05.2020.

Як убачається з постанови районного суду, ОСОБА_1 під час розгляду справи стосовно нього у судовому засіданні присутнім не був.

Про розгляд справи ОСОБА_1 та його представник - адвокат Паіцика О.В. повідомлялись належним чином, про що свідчать довідки про доставку СМС-повідомлень від 16.04.2020 (а.с. 38,46). З клопотаннями про відкладення розгляду справи вони до суду не звертались, через що суд розглянув справу без їх участі.

Як вбачається з супровідного листа районного суду (а.с. 55) копія постанови суду направлена скаржнику 12.05.2020, тобто в день її винесення, але в матеріалах справи відсутні дані про її повернення до суду, що вказує на те, що скаржник отримав вказану постанову суду ще в травні 2020 року.

Крім того, скаржник не вказує коли саме дізнався про постанову районного суду, а також в матеріалах справи відсутні данні проте, що він звертався до суду з відповідною заявою про отримання копії судового рішення.

Також, скаржник лише вказує, що він з поважних причин пропустив строк на апеляційне оскарження даної постанови суду, при цьому будь-яких поважних причин в апеляційній скарзі взагалі не наводить.

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_1 пропустив строк на подання апеляційної скарги на постанову Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12.05.2020 без поважних на те причин, будучи належним чином повідомленим про порядок і строки апеляційного оскарження судового рішення, а відтак свідомо не скористався своїм правом апеляційного оскарження судового рішення.

Вважаю, що за таких обставин відсутні підстави для визнання поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження постанови районного суду, а відтак і необхідність його поновлення.

Таке рішення узгоджується з правовими висновками Європейського Суду з прав людини, який зазначає, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21.12.2010, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі «Мельник проти України» від 28.03.2006, заява №23436/03).

Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12.05.2020слід повернути останньому, оскільки вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження та відсутні підстави для його поновлення.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12.05.2020 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Ремез П.М.