Провадження № 3/234/2964/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 р.

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «Логітрейд», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №63 від 17.07.2020 року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Логітрейд», несвоєчасно подала до установи банку на перерахування до бюджету належної до сплати суми податкового зобов`язання з ПДВ згідно податкової декларації з ПДВ за травень 2020 року № від 19.06.2020. Термін сплати - 30.06.2020 року, фактична дата сплати - 03.07.2020 року.

Зазначене порушення встановлено актом перевірки від 09.07.2020 року №60/05-99-52-04/3788767.

В діях ОСОБА_1 податковий орган вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти протоколу про адміністративне правопорушення від 17.07.2020 року, зазначила, що складений протокол є неправомірним та незаконним з наступних підстав.

За результатами камеральної перевірки ГУ ДПС у Донецькій області склало акт №60/05-99-52-04/3788767 від 09.07.2020 року.

В змісті самого протоколу зазначено, що суб`єктом вчинення правопорушення є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головний бухгалтер ТОВ «Логітрейд».

Правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП вчинено 03.07.2020 року.

Згідно копії трудової книжки ОСОБА_1 , її призначено наказом №3 головним бухгалтером ТОВ «Логітрейд». 03.10.2016 року та наказом №2 від 19.08.2019 року звільнено з посади за власним бажанням відповідно до ст. 38 КЗпП, тобто Головним управлінням ДПС України у Донецькій області при складанні протоколу неправильно визначено суб`єкта вчинення правопорушення.

Вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстави відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При розгляді справи про притягнення конкретної особи до адміністративної відповідальності, саме протокол про адміністративне правопорушення, як процесуальний документ є предметом дослідження та оцінки суддею в судовому засіданні при розгляді справи по суті (ст. 279 КУпАП).

Склад адміністративного правопорушення - наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

В судовому засіданні встановлено, що Головним управлінням ДПС у Донецькій області проведено камеральну перевірку ТОВ «Логітрейд» з питання повноти та своєчасності розрахунків з бюджетом з податку на додану вартість за період діяльності з 24.02.2020 р. по 03.07.2020 року. За результатами якої 09.07.2020 року складено Акт №60/05-99-52-04/3788767. У судовому засіданні встановлено, що на час складення протоколу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП остання вже була звільнена з посади головного бухгалтера ТОВ «Логітрейд», а саме наказом №2 від 19.08.2019.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя А. О. Михальченко