Житомирський апеляційний суд
Справа №286/1402/20 Головуючий у 1-й інст. Білоусенко І. В.
Категорія ч. 2 ст. 173-2 КУпАП Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року. Суддя Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., розглянувши в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника Налапія В.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 10 червня 2020 року у справі за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 (далі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, що 26.02.2020 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Згідно постанови, 17 травня 2020 року о 16 годині 00 хвилин за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 повторно вчинив насильство в сім`ї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_4 , а саме ображав її словами нецензурної лайки, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

В апеляційній скарзі захисник Налапій В.В. від імені особи, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_3 просить скасувати постанову та направити справу на новий судовий розгляд в суд першої інстанції. Твердить про необґрунтованість постанови та недоведеність винності ОСОБА_3 у вчиненні насильства в сім`ї. Просить також поновити пропущений строк на подачу ним апеляційної скарги, посилаючись на те, що цей строк пропущено ним з поважних причин розгляду справи судом у відсутності ОСОБА_3 та укладення з ним договору про правову допомогу лише 14.08.2020.

Перевіривши справу, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Відповідно до положень ст. 271 КУпАП, адвокат як захисник має право за дорученням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від її імені подавати скарги на рішення органу, який розглядає справу.

Згідно положень ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

З матеріалів справи видно, що апеляційна скарга у даній справі подана 18.08.2020. адвокатом Налапієм В.В. від імені ОСОБА_3 , з яким 14.08.2020. уклав договір про надання правової допомоги, відповідно якого він вправі представляти ОСОБА_3 та надавати йому юридичні послуги у справах про адміністративні правопорушення. Рішення суду першої інстанції, що оскаржується в апеляційному порядку, було постановлено 10.06.2020. у відсутності ОСОБА_3 .

За таких обставин, оскільки строк подачі апеляційної скарги було пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню в порядку ст. 289 КУпАП та апеляційна скарга має бути розглянута по суті.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, тощо.

Частиною другою цієї статті передбачено відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Висновки суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_3 образи щодо своєї дружини ОСОБА_4 , що є домашнім насильством, за вказаних у постанові обставин є обґрунтованими, оскільки підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 17.05.2020.

За змістом пояснень ОСОБА_3 , він не заперечує факту сварки зі своєю дружиною.

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 26.02.2020 ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Діяння ОСОБА_3 , вказане у протоколі про адміністративне правопорушення та у постанові суду першої інстанції, вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За таких обставин доводи апеляційної скарги є необгрунтованими.

Підстав для скасування чи зміни постанові місцевого суду, що є законною та обґрунтованою, не має.

Керуючись ст. ст. 289, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника адвоката Налапія В.В., що діє від імені особи, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги задовольнити.

Поновити пропущений строк на подачу захисником Налапієм В.В. апеляційної скарги на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 10 червня 2020 року у справі за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу захисника Налапія В.В. залишити без задоволення, а постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 10 червня 2020 року у справі за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , -без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Житомирського

апеляційного суду Ю.В. Широкопояс