Справа № 493/1296/20
Провадження № 3/493/563/20
03 вересня 2020 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. ст. 187 ч. 2, 175-1 ч. 1, 178 ч. 1, 160 ч. 1 КУпАП,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до протоколу серії АПР18 № 650801 від 19.08.2020. ОСОБА_1 , відносно якого 19.05.2020. ухвалою Балтського районного суду встановлено адміністративний нагляд та обмеження, 16.08.2020. о 22:30 год. під час перевірки був відсутній за місцем свого мешкання в с. Лісничівка Балтського району Одеської області, чим порушив правила адміністративного нагляду.
В судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, що точної дати він не пам`ятає, але на йому думку 26.08.2020. він ночував у свого знайомого, тому порушив правила адміністративного нагляду. Чи перевіряли працівники поліції його за місцем проживанням в той час, коли він знаходився у знайомого, йому невідомо. До цього часу він знаходився за місцем мешкання та встановлені судом йому правила адміністративного нагляду не порушував.
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, містять такі докази.
Копію ухвали Балтського районного суду Одеської області від 19.05.2020., якою продовжено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 строком на 6 місяців, та якому встановлено зокрема обмеження: щоденно знаходитись за місцем свого проживання: с. Лісничівка Балтського району Одеської області з 22 год. до 06 год.
Копію постанови Балтського районного суду від 26.11.2019., якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу ст. 187 ч. 1 КУпАП.
Копію постанови Балтського районного суду від 15.01.2020., якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на 7 діб.
Письмовим поясненням ОСОБА_1 , з якого вбачається, що Балтським районним судом йому встановлено адміністративний нагляд, з яким він ознайомлений. 16.08.2020. він знаходився у друга в с. Лісничівка Балтського району Одеської області, допомагав йому по ремонту будинку та у нього не було можливості сповістити дільничного офіцера поліції, так як його мобільний телефон зламаний.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши в судовому засіданні пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшла такого висновку.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Як визначено ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне закрити відносно ОСОБА_1 провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України, оскільки будь-яких доказів того, що 16.08.2020. він порушив правила адміністративного наглядуматеріали справи не містять, так як працівниками Балтського відділу поліції не зазначено, яким чином виявлено порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду, зокрема в письмовому поясненні ОСОБА_1 ним не зазначено, що він перебував у свого друга у нічний час, що підтверджувало би його відсутність за місцем проживання: с. Лісничівка Балтського району Одеської області з 22 год. до 06 год. Сам по собі факт визнання вини ОСОБА_1 в судовому засіданні не є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, так як він навіть не зміг пояснити, коли саме вчинив правопорушення, а за відсутності інших доказів вчинення правопорушення визнання вини особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, не може бути достатнім доказом вчинення нею адміністративного правопорушення. Отже в діяннях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 187 ч. 2, 247, 251, 252, 283, 284, 285 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ