Справа № 305/1058/20
Номер провадження 3/305/404/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2020 року м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України західного регіонального управління ІНФОРМАЦІЯ_1 відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України,
уродженця с. Новоселівка, Березівського району, Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, військова частина НОМЕР_1 , інспектор прикордонної служби 1 категорії - інструктор відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " , -
за ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 008521 від 10.07.2020 вбачається, що старшина ОСОБА_1 згідно довідки, виданої Комунальним некомерційним підприємством Тячівської районної поліклініки про проходження медичного огляду з 04.07.2020 по 06.07.2020 перебував на амбулаторному обстеженні. Проте у визначений час, а саме о 08. год.30 хв. 7 липня 2020 року не прибув до відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . Прибув у підрозділ 0 08.год. 30 хв. 10.07.2020. Доповіді начальнику відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " майору Назару Кобриновичу про неможливість свого прибуття до підрозділу не здійснив, документів, що підтверджують законність своєї відсутності не надав. Своїми діями старшина ОСОБА_2 не виконав вимоги абзацу 4 статті 11 ( беззастережно виконувати накази командирів (начальників), статті 12 ( про все, що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обов"язків військовослужбовець зобов"язаний доповідати своєму безпосередньому начальнику..), Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, та свідомо допустив незадовільне виконання загальних обов"язків військовослужбовця, що виразилося у неприбутті на військову службу у встановлений термін без поважних причин, тобто вчинив адміністративне правопорушення, вчинене в умовах особливого періоду, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-15 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 вину свою повністю визнав.
Правопорушення стверджено протоколом серії ЗхРУ №008521 від 10.07.2020 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 .
На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають з"ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.
Стаття 172-15 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.
Отже, всебічно та об`єктивно дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-15 КУпАП, яке виразилося у недбалому ставленні військовослужбовця до військової служби.
Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи, особу ОСОБА_1 , характер вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність будь-яких негативних наслідків від його дій, вчинене правопорушення необхідно вважати малозначним, внаслідок чого відповідно до вимог ст.22 КУпАП ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а справа відносно нього закриттю, з оголошенням усного зауваження.
Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується в разі накладення на особу адміністративного стягнення. Оскільки, на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладено, підстави для стягнення судового збору відсутні. З урахуванням наведеного судовий збір віднести за рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 22, 40-1, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП- закрити.
Судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок віднести за рахунок держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суду Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.
Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.