Справа № 713/1520/20
Провадження №3/713/890/20
ПОСТАНОВА

іменем України

19.08.2020 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду

Чернівецької області Осокін А.Л.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстровану за адресою, АДРЕСА_2 , не працюючої, одруженої, громадянина України, такої, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.08.2020р. біля 20:00 год., перебуваючи в громадському місці в АДРЕСА_3 , виражалася нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 на зауваження не реагувала і далі продовжувала свої протиправні дії.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, щиро кається та просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні просила суд не карати ОСОБА_1 .

Крім визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР №185113 від 14.08.2020р., заявою ОСОБА_1 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності від 14.08.2020р., письмовими поясненням ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 14.08.2020р.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею ст. 173 КУпАП.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Суд бере до уваги, що дане правопорушення не заподіяло шкоди особам, суспільним та державним інтересам, тому приходить до висновку про його малозначність.

Суд враховує характер вчиненого, а також особу правопорушника, а саме, що ним не заподіяно шкоди суспільству, державі або окремим громадянам.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.

Під час розгляду справи, судом не встановлено обставин, що відповідно до вимог ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, а сама ОСОБА_1 в повній мірі визнала свою вину, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного суд знаходить, що провадження у справі слід закрити, обмежившись відносно ОСОБА_1 усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. ст.ст.22, 173-2.ч 1, 284, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстровану за адресою, АДРЕСА_2 , визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене нею правопорушення передбачене ст.173 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого та обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А. Л. Осокін