ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 698/422/20
провадження № 3-в/691/5/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року м. Городище

Суддя Городищенського районного Черкаської області О.М.Савенко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище клопотання ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування адміністративного покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на десять років, -

встановив:

24 липня 2020 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшло із Черкаського апеляційного суду у зв`язку із зміною підсудності клопотання ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування адміністративного покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на десять років у зв`язку з притягненням до адміністративної відповідальності за ч.3ст. 130 КУпАП.

В обґрунтування клопотання, зазначено, що постановою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Саніна В.М. 13 липня 2015 року його, ОСОБА_1 , було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.3ст.130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді 10 років позбавлення права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу. В даний час проживає у АДРЕСА_1 . З моменту призначення вищевказаного адміністративного стягнення до теперішнього часу не допускав порушення законів України, не скоював адміністративних правопорушень, що підтверджується довідкою, виданою Катеринопільським відділенням поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області від 25 лютого 2020 року. Вказана обставина свідчить, що він усвідомив антисоціальний характер своєї поведінки і фактично став на шлях виправлення. Зараз відшукав роботу і працює, але його матеріальне становище може поліпшитися, коли буде поновлено його право на керування транспортними засобами. Вбачає підстави для вирішення в судовому порядку питання про умовно-дострокове звільнення його від відбування призначеного адміністративного стягнення.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 , будучи викликаним шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Городищенського районного суду Черкаської області, не прибув. На думку суду, неявка особи стосовно якої вирішується клопотання, не перешкоджає судовому розгляду у її відсутність.

Вивчивши клопотання ОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами, проаналізувавши вимоги діючого законодавства щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що 13 липня 2015 року постановою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Саніна В.М. громадянина ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді 10 років позбавлення права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу.

26 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Катеринопільського районного суду Черкаської області з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування адміністративного покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на десять років у зв`язку з притягненням до адміністративної відповідальності за ч.3ст. 130 КУпАП, яке було скеровано на підставі постанови Черкаського апеляційного суду від 07 липня 2020 року до Городищенського районного суду Черкаської області для розгляду.

Згідно ст.304 КУпАП питання, які зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З врахуванням встановленого, призначивши клопотання до розгляду, суддя, вбачає неможливим його вирішення без звернення правопорушника до належного суду, як органу який виніс постанову стосовно ОСОБА_1 ..

Керуючись ст.ст. 33, 268, 304 КУпАП, суд, -

постановив:

клопотання ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування адміністративного покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на десять років залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення до належного суду, Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, згідно ст.304 КУпАП для вирішення питання зв`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, як органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Копію постанови суду надіслати для відому ОСОБА_1 ..

На постанову суду може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Суддя О. М. Савенко