overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 642/2471/20
Провадження 3/642/1054/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адмінінстративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2020 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Холодногірського відділу поліції м. Харкова ГУ НП України в Х/о надійшов матеріал про адміністративне правопорушення з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №307737 від 12.05.2020 в якому зазначено, що ОСОБА_1 , 05.05.2020 о 22-30 год. не знаходився за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 187 КУпАП..

Справа була призначена до слухання на 05.06.2020, 09.07.2020,28.07.2020,11.08.2020 року, про що правопорушник був повідомлений належним чином, судовою повісткою за вказаною в протоколі адресою, та смс повідомленням за зазначеним номером у протоколі, але до суду ОСОБА_1 не з`явився, про причину неявки суду не повідомив.

Статтею 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченіст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та з огляду на те, що ОСОБА_1 в суд неодноразово не з"являється, явка в суд органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення та направив матеріал до суду не забезпечена, суд приходить до висновку, що справу необхідно закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

В силу ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №307737 від 12.05.2020 зазначено, що порушення правил адміністративного нагляду мало місце 05 травня 2020 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення сплинув 05 серпня 2020 року.

Виходячи звимог ст. 38КУпАП суд вважає, що строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на час розгляду справи судом, сплинули.

Згідно п. 7ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст. 38 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи, що в даний час закінчились строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд закриває провадження по справі відповідно до ч.1 п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя О.В.Бородіна
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1197/20
Провадження № 3/483/654/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 серпня 2020 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Коченьово Коченьовського району Новосибірської області, є громадянином України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 02 серпня 2020 року о 16 год. 00 хв. перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив сварку під час якої виражався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру повторно протягом року.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши наведені вище докази та оцінивши їх у сукупності, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме насильство в сім`ї умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Крім того, підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень, що підлягає перерахуванню на р/р UA 0014282, отримувач коштів Очаківське УК/Очаківський район/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37929131.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., що підлягає перерахуванню на р/р UA 0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено чи її захисником.

Суддя:
Провадження № 3/686/5192/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в

АДРЕСА_1 ,

непрацюючої,

інваліда з дитинства 3-ї групи,

за ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , в порушення ст.12 Закону України про охорону дитинства» та ст.150 Сімейного кодексу України, неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не створює належних умов для проживання дитини, на момент відвідування будинку проживання 25.05.2020 року о 13:00 год. в кімнаті будинку було брудно та антисанітарні умови.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №232614 від 25.05.2020 року, актом обстеження умов проживання від 25.05.2020 року та фотоілюстраціями місця проживання ОСОБА_1 та її сина.

З урахуванням усіх обставин справи, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним. За таких обставин вона може бути звільнена від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі за ст.184 ч.1 КУпАП закрити, обмежившись ОСОБА_1 усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2153/2020Справа №: 641/5743/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 157870 ОСОБА_1 , 19.07.2020 року о 21 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем Hyundai H-1 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , біля будинку 165 по пр. Гагаріна в м. Харкові з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки із застосуванням приладу ДРАГЕР та в медичному закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився. Своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 157870 - містить виправлення в графі «дата протоколу» та «місце роботи», які належним чином співробітником поліції, який складав вказаний протокол не оформлені.

Так, положеннями п.п. 2.2 Розділу 2 «Оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення» «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої Наказом Міністерства освіти і науки України від 04.05.2005 N 273, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 травня 2005 р. за N 589/10869 - Усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком українською мовою. Не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, яка вчинила правопорушення, щодо якої він складений. У разі виявлення помилки допускаються виправлення за умови запису "Виправленому вірити" та підпису державного інспектора, що склав протокол.

Крім того, в наданих до адміністративного матеріалу поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відсутні «підписи» поліцейського взводу 2 роти № 2 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП сержанта поліції Козуб О.М., який прийняв вказані пояснення свідків.

Таким чином, з метою повного, всебічного розгляду справи, суддя приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу до Управління патрульної поліції в Харківській області, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - О. О. Маньковська
Справа № 592/8731/20
Провадження № 3/592/1544/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков Ігор Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області ДПП Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2020 року о 10 год. 50 хв. в м. Суми, по вул. Шевченка, біля будинку № 5, водій ОСОБА_1 зупинився на пішохідному переході. Під час перевірки документів було встановлено, що даного громадянина було позбавлено права керувати транспортним засобом згідно постанови ДВС по ВП № 48767579 від 05.02.2019 року про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 03203 від 12.07.2020 року, постановою ДВС про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 05.02.2020, відеозаписами події на оптичному носії даних DVD-R.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в дохід держави у розмірі 136,00 грн.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 136,00 грн.

Посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 04.02.2003 року

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (реквізити для сплати: Отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І.Г. Бичков
Справа № 266/3775/20
Провадженя№ 3/266/1545/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2020 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 187 КУпАП,
ОСОБА_1 , 15.07.2020 року не з`явився на реєстрацію до приміщення Приморського ВП, чим порушив п. 4 продовжених йому обмежень ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 24.04.2020р., знаходячись під гласним адміністративним наглядом. Протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
ОСОБА_1 будучі повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим справа розглянута без його участі.
Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а його вина в здійсненні даного правопорушення, доведена протоколом серії ВАБ № 160929 від 24.07.2020р., ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 24.04.2020 р. про продовження адміністративного нагляду, письмовими поясненнями правопорушника, в яких останній не оспорює своєї провини, згідно постанови Приморського районного суду м. Маріуполя від 21.10.2019 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 252, 283-284 КУпАП, суддя
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Курбанова Н. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий органом 1470 10.05.2018 року,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2020 року о 19.30 годині ОСОБА_1 в с.Благовіщенка вул..Мічуріна б.53, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мото Иж-П5, номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування (посвідчення водія не отримував), чим порушив п.2.1 (А) Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність, провину визнає.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разікерування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом .

Згідно з п. 2.1 (А) Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 повністю підтверджений: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №202750 від 04.06.2020 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає неповнолітнього ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.24-1,ч.2 ст. 126, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Волноваський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Н.В.Писанець
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1153/20
Провадження № 3/650/729/20
П О С Т А Н О В А
10 серпня 2020 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 392230 вбачається, що гр. ОСОБА_1 26.07.2020р. о 20 год. 35 хв. в с. Старосілля по вул. Миру керував автомобілем ВАЗ 2103 д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку в В.Олександрівській ЦРЛ водій відмовився в присутності свідків, та від продуття алкотестеру «Драгер» на місці зупинки також відмовився, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчинені адміністративного правопорушення і пояснив, що він дійсно відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки за день до цього був на дні народження та вживав алкоголь. Він ніде не працює, має на утримання малолітню дитину, дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Правопорушення вчинив вперше.
В судовому засіданні встановлено, що дійсно ОСОБА_1 26.07.2020р. о 20 год. 35 хв. в с. Старосілля по вул. Миру керував автомобілем ВАЗ 2103 д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Дану обставину він в судовому засіданні визнав та будь яких заперечень не заявляв.
Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) це протиправна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку за законом передбачено адміністративну відповідальність.
Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 відмовляючись від проходження огляду на стан сп`яніння не мав умислу на порушення громадського порядку чи порушень права власності, прав і свобод громадян.
Таким чином суд приходить до висновку, що вчинення ним адміністративного правопорушення є малозначним вчинком, що є підставою для звільнення його від адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст.221, 22 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, і оголосити йому усне зауваження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги -21.08.2020р.
На постанову може бути подано апеляцію особою, щодо якої її винесено до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів з дня вручення копії постанови.
Суддя Хомик І.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького відділу поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Запоріжжя,

мешкає: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Марганецького міського суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 187 КУпАп.

На розгляд справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з`явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

З метою розгляду справи у встановлені законом строки суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ст. 268 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Марганецький відділ поліції в Дніпропетровській області доставити приводом на розгляд справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Запоріжжя,

мешкає: АДРЕСА_1

в Марганецький міський суд на 27 серпня 2020 року на 09-00 год..

Суддя: С. І. Хомченко