Номер провадження: 33/813/1041/20
Головуючий у першій інстанції Гаєва Л.В.
Доповідач Грідіна Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Грідіна Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 04.08.2020 року, якою ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

Зазначеною постановою суду першої інстанції ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

На зазначену постанову Приморського районного суду м. Одеси від 04.08.2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

13.08.2020 року до Одеського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео-конференції із приміщення Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до приписів ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 року учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Натомість, нормами чинного КУпАП не визначений порядок щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення в режимі відео-конференції, разом з тим апеляційний суд вважає необхідним застосувати аналогію права, найбільш близької галузі права, тобто кримінального процесуального права та, при вирішенні питання щодо проведення судового засідання в режимі відео-конференції, апеляційний суд керується положеннями ст. 336 КПК України.

Вивчивши доводи, викладені в клопотанні ОСОБА_1 , з метою дотримання його права на доступ до правосуддя, а також, у зв`язку з запровадженням карантину на території України, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність здійснення судового провадження, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, в режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме з приміщення Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 7, 294 КУпАП, ст. 336 КПК України, ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео-конференції,- задовольнити.

Судове провадження з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 04.08.2020 року, якою ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, яке призначено до апеляційного розгляду на 21.08.2020 року, на 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме з приміщення Дніпровського апеляційного суду.

Доручити службовим особам Дніпровського апеляційного суду виконання дій, передбачені ст. 269 КпАП України, а саме вручення учасникам процесу пам`ятки про їх права та обов`язки, перевірку документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з учасниками судового засідання до його закінчення.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та його представнику адвокату Морозову В.Ю. для відома та до Дніпровського апеляційного суду для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Н.В. Грідіна