Справа №731/276/20
Провадження №3/731/91/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2020 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Трохименко Т.І.,

захисника Федорчука В.В.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , мешканця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, не маючого статусу особи з інвалідністю, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, пенсіонера, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом серії ГП №103873 від 27 червня 2020 року ОСОБА_1 27 червня 2020 року, о 09 год. 30 хв., в с. Антонівка, по вул. Гагаріна, порушив правила щодо карантину людей, а саме самовільно залишив місце самоізоляції, чим порушив п. 3 ч. 3 постанови КМУ від 20 травня 2020 року №392, за що передбачена відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, забезпечивши участь у судовому розгляді свого захисника.

Захисник Федорчук В.В. у судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказав, що село Антонівка залишив з поважних причин, зокрема, за попереднім погодженням з сімейним лікарем виїхав на приватному автомобілі, дотримуючись всіх необхідних заходів для здійснення медичного обстеження в закладі охорони здоров`я в м. Прилуки. Заявив клопотання про долучення до матеріалів справи письмових пояснень ОСОБА_1 та відповіді на адвокатський запит з Прилуцької ЦРЛ.

Дослідивши докази по справі, вважаю, що провадження по справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

Стаття 3 Конституції України визначає, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідальність за ст. 44-3 КУпАП настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Зазначена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, та є обов`язковими для виконання.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин встановлюється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, які і є відповідними правилами, відповідальність за порушення яких передбачена ст. 44-3 КУпАП.

Постановою Кабінету Міністрів України №392 від 20 травня 2020 року, в редакції від 27 червня 2020 року, установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 з 22 травня 2020 року до 31 липня 2020 року продовжити на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211.

Відповідно до п.п. 3 п. 3 Постанови №392 установлено, що на період дії карантину забороняється самовільно залишати місця самоізоляції.

Згідно з п. 2 Порядку проведення протиепідемічних заходів, пов`язаних із самоізоляцією осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211, самоізоляція здійснюється з метою запобігання поширенню на території України COVID-19 та зменшення кількості хворих з тяжким перебігом COVID-19.

З метою протидії поширенню COVID-19 використовується електронний сервіс «Дій вдома» Єдиного державного веб-порталу електронних послуг (система). Лікуючим лікарем, працівниками закладів екстреної медичної допомоги або працівниками державних установ МОЗ епідеміологічного профілю вноситься до системи інформація про осіб, які потребують самоізоляції (п. п. 3, 4 Порядку).

Лікуючий лікар визначає на підставі галузевих стандартів у сфері охорони здоров`я строк самоізоляції хворого на COVID-19 або особи з підозрою на інфікування COVID-19 (п. 5 Порядку).

Відповідно до п. 6 Порядку зобов`язання щодо самоізоляції припиняється автоматично після закінчення строку самоізоляції. Установлений строк самоізоляції може бути змінено відповідно до галузевих стандартів у сфері охорони здоров`я лікуючим лікарем, працівниками закладів екстреної медичної допомоги або працівниками державних установ МОЗ епідеміологічного профілю.

Пунктом 10 Порядку передбачено, що особи, які потребують самоізоляції, зобов`язані постійно перебувати у визначеному ними місці самоізоляції, утримуватися від контакту з іншими особами, крім тих, з якими спільно проживають.

Відповідно до п. 18 Порядку особа, яка перебуває на самоізоляції, має право звертатися за отриманням медичної допомоги. У невідкладних випадках особа, яка перебуває на самоізоляції, звертається за екстреною медичною допомогою.

До протоколу не додано доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 перебуває на самоізоляції, відсутня інформація про місце самоізоляції та її строк.

Захисник оспорює той факт, що 27 червня 2020 року ОСОБА_1 дійсно перебував на самоізоляції за місцем свого проживання.

Крім того, суд бере до уваги твердження сторони захисту щодо проходження ОСОБА_1 27 червня 2020 року медичного обстеження в кабінеті комп`ютерної томографії на території КНП «ПЦМЛ» м. Прилуки, що підтверджується відповіддю на адвокатський запит, оскільки п. 18 Порядку здійснення протиепідемічних заходів, пов`язаних із самоізоляцією, передбачено, що особи, які перебувають на самоізоляції, мають право звертатися за отриманням медичної допомоги.

Таким чином, подія вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП не була доведена в ході судового розгляду, оскільки в матеріалах справи недостатньо належних та допустимих доказів на підтвердження того, що останнім було порушено правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. У зв`язку з цим, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, як того вимагає ст. 252 КУпАП, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а тому провадження щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 44-3, ст. 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Савенко