Справа № 710/862/20
Провадження № 3/710/475/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2020 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Симоненко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, за ст.173 КУпАП, суду не відомі,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №517774 від 22.06.2020 ОСОБА_1 22.06.2020 о 05 годині, в с. Сигнаївка, Шполянського району, Черкаської області, по вул. Б. Хмельницького 1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля кафе бару «Шинок» перевернув смітники зі сміттям, перевернув вазони з квітами та поставив їх у смітники, показував нецензурні жести у камеру відеоспостереження, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції як адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Розгляд справи було призначено до судового розгляду на 03.08.2020р., 14.08.2020р. , про що повідомлено особу, яка притягується до адміністративної відповідальності. Однак ОСОБА_1 , з невідомих суду причин в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 14.08.2020 до ОСОБА_1 був застосований привід до Шполянського районного суду Черкаської області на 09год.30хв. 27.08.2020. Виконання приводу було доручено Шполянському ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області.

27.08.2020року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Постанова суду від 14.08.2020 про привід працівниками Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області виконана не була, про причини не виконання постанови до суду не надані.

Відповідно до ст.268КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4цього Кодексу.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Крім того, у пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини від 15 травня 2008 року у справі «Надточій проти України» (заява №7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, привід правопорушника не виконаний, виявлені обставини справи, унеможливлюють подальший розгляд даної справи, з прийняттям законного та обґрунтованого рішення.

Враховуючи те, що зазначені недоліки не можуть бути усунуті в ході розгляду справи, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 254, 256, 268, 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання та усунення виявлених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Симоненко