Справа № 266/4738/20
Провадження№ 3/266/1881/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2020 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Приморського ВП Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
До Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області з Приморського ВП Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1ст.173-2 КУпАП.
Ознайомившись з протоколом суд вважає, що він підлягає поверненню до органу, що його склав для належного оформлення з наступних підстав.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 019499 від 31.08.2020 року, ОСОБА_1 22.08.2020 року о 18 год,. за місцем мешкання влаштувала сімейну сварку з чоловіком ОСОБА_1 , в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою, внаслідок чого заподіяла психологічне насильство у сім`ї та скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Однак, в порушення вимог ст.256 КУпАП, в протоколі в графі склад адміністративного правопорушення не зазначено: місця мешкання ОСОБА_1 , за яким вона влаштувала сварку, а також в цій же графі зазначено, що чоловіком ОСОБА_1 є ОСОБА_1 , однак відповідно до пояснень, її чоловіком є ОСОБА_2 .
Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.
З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів для дооформлення.
З урахуванням наведеного вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Приморського ВП Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області, для належного оформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КУпАП, суддя
Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути до Приморського ВП Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г.Пантелєєв