Справа №498/231/20
Провадження по справі№3/498/102/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2020 року смт Велика Мтихайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, Чернецька Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського ВП Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП.

02.04.2020 року на а/д т-16-34 с. Гребеники, Великомихайлівського району Одеської області, гр-н ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21061» д/н НОМЕР_1 , не врахував безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв з`їзд на поле, в результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР.

Крім того 02.04.2020 року на а/д т-16-34 с. Гребеники, Великомихайлівського району Одеської області, гр-н ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21061» д/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9-а Правил дорожнього руху.

Постановою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 20 липня 2020 року адміністративні матеріали № 498/231/20 ( провадження № 3/498/102/20 ) та №498/232/20 ( 3/498/103/20) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, об`єднано та присвоєно об`єднаній справі про адміністративне правопорушення єдиний номер № 498/231/20 (провадження №3/498/102/20).

Розгляд справи неодноразово призначався в судових засіданнях на 29.04.2020 р., 28.05.2020 р., 14.07.2020 р., в судове засідання на 29.04.2020 р. ОСОБА_1 не з`явився, судова повістка повернулась з відміткою "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки переселання поштового відправлення", 28.05.2020 р. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений, через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання для надання часу для залучення захисника, крм того в судове засідання на 14.07.2020 р. ОСОБА_1 також не з`явився, судова повістка повернулась з відміткою "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки переселання поштового відправлення". В судове засідання на 20.07.2020 р. не з`явився без поважних причин.

Дослідивши всі встановлені у справі обставини, вважаю, що в діях гр-н ОСОБА_1 присутній склад правопорушень передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП.

На підставі ч.2 ст. ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явився за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належно та вчасно.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Відповідно до статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Як вбачається із матеріалів справи, справа надійшла до Великомихайлівського районного суду 28.05.2020 року. ОСОБА_1 неодноразово викликався в судові засідання шляхом направлення судових повісток рекомендованою кореспонденцією, надав клопотання про відкладення розгляду справи з певних підстав, які суд визнав поважними.

Відповідно до довідки суддя Чернецька Н.С. знаходилася у щорічній черговій відпустці з 29.05.2020 р. по 11.07.2020 р.

Крім того відповідно до довідки суддя ОСОБА_2 проходила навчання суддів з 13.07.2020 р. по 14.07.2020 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи сплив, а тому відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст.247, 283,284 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.С. Чернецька