Справа№751/3055/20
Провадження №3/751/1261/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

з участю особи, щодо відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

представника особи, щодо відносно якої складено протокол адвоката Переверзєва О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 275768 від 09.05.2020 року слідує, що ОСОБА_1 , 09.05.2020 року о 08 год. 58 хв., в м. Чернігів, по вул. Лісковицька, буд. 3, керував т/з Geely FC MR 7180, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження освідування у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога ЧОПНЛ відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , своєї вини не визнав та пояснив, що він із самого початку погодився пройти медичний огляд у лікаря-нарколога на стан наркотичного сп`яніння, оскільки в даному стані він не перебував, проте під впливом працівників поліції в подальшому був змушений відмовитись від нього. Також зазначає, що після складання відносно нього адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП, була викликана слідчо-оперативна група, після чого він все ж таки в присутності працівників СВ ЧВП був доставлений до ЧОПНЛ, де був оглянутий лікарем-наркологом. Результат проведеного огляду негативний (тверезий, ознак сп`яніння не виявлено).

Представник особи, щодо відносно якої складено протокол адвокат Переверзєв О.О., просив закрити провадження у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, посилаючись на обставини, викладені у письмових запереченнях.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП настає, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

З відеозапису під назвою «05», наданого до матеріалів справи на оптичному диску з найменуванням «відеозапис до протоколу ДПР18 № 275768 від 09.05.20», вбачається, що ОСОБА_1 на пропозицію працівника поліції відразу погодився пройти медичний огляд на стан сп`яніння. Проте, з відеозапису під назвою «09» вбачається, що ОСОБА_1 вже категорично відмовляється від проходження медичного огляду. У судовому засіданні ОСОБА_1 стверджував, що був змушений відмовитись від проходження медичного огляду під впливом працівників поліції. Суд не має можливості підтвердити чи спростувати дане твердження ОСОБА_1 , оскільки надані до суду відеозаписи не носять безперервний характер; події, відображені на них - перериваються, встановити їх хід у повному обсязі за наявними матеріалами справи неможливо. Суд вважає що юридично ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження медичного огляду.

Крім того, у судовому засіданні представником ОСОБА_1 надано належним чином засвідчену копію виписки №794 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного хворого), з якої вбачається, що 09.05.2020 року ОСОБА_1 за направленням СВ ЧВП пройшов медичний огляд у ЧОПНЛ на стан сп`яніння. Діагноз: Тверезий. Ознак сп`яніння не виявлено.

Згідно висновків, що містяться у рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України», суд у постанові у справі про адміністративне правопорушення не вправі самостійно змінювати (редагувати) фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення, винуватість у вчиненні якого певною особою має доводитися в суді, оскільки внаслідок такої зміни (редагування) буде порушено як право особи на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) так і принцип рівності сторін процесу.

Враховуючи, що належні і допустимі докази та дані, які б свідчили про перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння відсутні, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі закриття провадження в справі судовий збір не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, ч. 2 ст. 130, 247, 251, 252, 256 , 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. К. Овсієнко