overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/6363/20
Провадження № 3/727/2938/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

30 липня 2020 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 о адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КпАП України.

В суд ОСОБА_1 не з`явилась.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п. 12 постанови № 11 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення»: «Перебіг строку розгляду справи про адміністративні правопорушення здійснюється за загальними положеннями КУпАП. Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення».

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КпАП України, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №290272 від 15.05.2020 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.130 ч.2 КУпАП, однак в матеріалах справи відсутня належним чином завірена копія постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 цієї статті. Для отримання вказаної копії постанови, працівникам патрульної поліції необхідно звернутися до Першотравневого районного суду м. Чернівці, де видадуть копію постанови із зазначенням дати набрання законної сили, підписом відповідальної особи та печаткою.

Вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 належить повернути в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3575/20
Справа №754/8042/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП відносно

ОСОБА_1 , адреса проживання (відповідно до протоколу): АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження ОСОБА_1 , 13.06.2020 року біля 10:40 год., керував скутером «Сузукі» без реєстраційного номеру по пр.. Маяковського, 4 у м. Києві з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду щодо встановлення стану сп`яніння водій відмовився у присутності двох свідків.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушень, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не спростував.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: поясненнями свідків, розпискою про відсторонення від управління транспортним засобом, рапортом працівників поліції, направленням на проходження огляду щодо встановлення стану сп`яніння.

З урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення, його характеру та наслідків, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 130, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік та стягнути судовий збір у сумі: 420 грн. 40 коп..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 266/3527/20
Провадження№ 3/266/1474/20

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2020 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 187 ч. 1 КУпАП
27.06.2020 року о 22-30 годин, 29.06.2020 року о 22-30 годин, 30.06.2020 року о 22-50 та 28.07.2020 року о 22-40 годин, ОСОБА_1 відносно якого постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30.04.2020 року встановлений адміністративний нагляд строком на один рік, був відсутнім за місцем свого мешкання, чим порушив встановлений.
ОСОБА_1 не з`явився до судового засідання, але в матеріалах справи є його заява згідно якої він просив справу про адміністративне правопорушення розглянути за його відсутності, факт вчинення правопорушення визнав.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП, а його вина в здійсненні даного правопорушення, доведена протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №160879 від 05.07.2020 року, серії ВАБ №160877 від 05.07.2020 року, серії ВАБ №160876 від 06.07.2020 року та серії ВАБ №160878 від 06.07.2020 року,рапортом, поясненнями правопорушника, постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30.04.2020 року.
Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справа про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч. 1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Федотова В. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6587/20

Пров. №3/766/3504/20

24.07.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Корабельним ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина РФ, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

20.04.2020 ДОП Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшим лейтенантом поліції Павленко А.О. був складений адміністративний протокол № 719053 серії АПР18 відносно ОСОБА_2 , за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, в якому зазначено, що 20.04.2020 близько 19:30 год. ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_4 , погрожував їй фізичною розправою, поводив себе агресивно, дав ляпас, чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_3 належним чином сповіщався, про місце і час розгляду справи, однак в судові засідання не з`явився. В порушення вимог ст. 277 КУпАП працівниками поліції явку ОСОБА_2 забезпечено не було.

Відповідно ст. 38 КУпАП України якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня з дня вчинення правопорушення, а при триваючого правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

20.07.2020 закінчився строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

За змістом ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк передбачений ст. 38 цього кодексу.

Продовження перебігу такого строку законом не передбачено, а тому в разі його закінчення, провадження у справі повинно бути закрито, оскільки суд позбавлений процесуальної можливості встановити об`єктивну істину по справі. Тобто, суддя за спливом строку не вправі з`ясувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч. 1, 247, 268, 277 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов
справа № 166/768/20
провадження № 3/166/411/20
ПОСТАНОВА

іменем України

28 липня 2020 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., розглянувши справу яка надійшла з Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

03 червня 2020 року ОСОБА_1 за місцем проживання зберігав мисливські рушниці ІЖ-17 та ІЖ НОМЕР_1 , а також 13 мисливських патронів, без відповідного документу дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ГП №156937 від 27.07.2020 року, письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , постановою про направлення матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності від 15 липня 2020 року, протоколом обшуку від 03.06.2020 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини справи, вважаю про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі санкції статті за якою притягується до адміністративної відповідальності з конфіскацією зброї, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Згідно з вимогами ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" із ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 284 ч. 1 п. 1 , ч.1 ст.190 КУпАП, суд,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.190 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень ( в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 899998,рахунок отримувача 3320 з конфіскацією мисливської зброї марки ТОЗ-63,1967 року №20613-67 .

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 340( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 384(триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп судового збору в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 899998,рахунок отримувача 3320.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лозицький С.О.
Справа № 182/4162/20
Провадження № 3/0182/1841/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.07.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від СРПП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, громадянство України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшов адміністративний протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 № 514056 від 10.05.2020 року, згідно якого 10.05.2020 року о 16.25 годин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 210990» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись у м. Нікополь по вул. Шевченка, 81-а, при зміні напрямку руху не впевнилась в безпечності, внаслідок чого здійснила зіткнення з мотоциклом «Shinera4» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Даними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши наданий протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами, суд вважає за необхідне заявити самовідвід з наступних підстав.

В матеріалах вказаної справи наявний договір про надання юридичних послуг, укладений між ОСОБА_3 та адвокатом Чуприною Т.Ю, яка є дружиною головуючого судді.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 55 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суддя повинен своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

З огляду на вищенаведене вважаю неможливим розглядати вищевказаний адміністративний матеріал.

Керуючись ст. 55 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», суд

ПОСТАНОВИВ:

Самовідвід судді Чуприни А.П. за адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП задовольнити.

Провадження передати до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для подальшого розподілу та розгляду справи по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. П. Чуприна
Справа № 750/6337/20
Провадження № 3/750/1970/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Руденок В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює водієм ВАТ «Чернігівавтосервіс» ДП «Пассервіс», ідентифікаційний код - НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст. 124КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28.07.2020 о 15:45 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по проспекту Миру, 65, керував автобусом БАЗ А079.14, д.н.з. НОМЕР_2 , та рухаючись зі сторони вулиці Київській в сторону вулиці М.Небаби, та перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем OPEL VECTRA, д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходився праворуч. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає, чим порушив вимоги пунктів 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю погодився із зазначеними обставинами вчиненого ним правопорушення, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив врахувати відсутність попередніх притягнень до відповідальності.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.07.2020, схемою місця ДТП від 28.07.2020, письмовими поясненнями учасників ДТП від 28.07.2020.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; ступінь його вини; майновий стан; приймається до уваги обставина, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння, за відсутністю обставин, які б обтяжували відповідальність. Приходжу до висновку про наявність підстав для накладення стягнення у виді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний
Номер провадження 3/523/5362/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління ДПС в Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податкова адреса: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

Встановив:

Головним державним ревізором-інспектором ГУ ДПС України в Одеській області при проведені фактичної перевірки павільйону, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який належиться ФОП ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , встановлено порушення, а саме: порушення порядку ведення обліку товарно-матеріальних цінностей за місцем реалізації, незабезпечення відповідності сум готівкових коштів показникам денного звіту РРО, згідно акту перевірки від 03.07.2020 №294/15/54/РРО/, бланк №000645, чим порушено п.12, п.13 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року (зі змінами та доповненнями) та ч.1 ст.155-1 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення №107/11/15-32-05-07 від 03.07.2020 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, проте про час та місце розгляду справи була сповіщена судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №107/11/15-32-05-07 від 03.07.2020 року (а.с.1), актом про результати фактичної перевірки від 03.07.2020 року (а.с.2-3) та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, суд доходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 40-1, 33, ч.1 ст.155-1, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420,40 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця..

Суддя: Аліна С.С.