Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/447/20
Провадження № 3/670/166/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи адміністративно піднаглядним згідно постанови Віньковецького районного суду від 19.05.2020 року, відповідно до якої йому заборонено, зокрема, виходити з домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 24.00 год. до 05.00 год., 16.06.2020 року о 02.40 год., 15.07.2020 року о 00,30 год., 21.06.2020 року о 01.20 год., 02.07.2020 року о 02.30 год. був відсутній по місцю свого фактичного проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинивши адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП відповідальність за цією статтею настає у разі порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Заслухавши порушника, проаналізувавши, досліджені в судовому засіданні докази, доходжу висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису іншими доказами.

Згідно зі ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Так винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, крім особистого визнання вини, підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР № 231503 від17.06.2020 року, серії АПР № 231512 від 17.072020 року, серії АПР № 231505 від 22.06.2020 року, серії АПР № 231511 від 03.07.2020 року;

- копією постанови Віньковецького районного суду від 19.05.2020 року, відповідно до якої ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 9 місяців і встановлено обмеження, а саме заборонено виходити з території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 24 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв.,

- рапортом старшого ДОП Вінькоецького ВП Ярмоинецького ВП ГУНП від 03.07.2020 року, 21.06.2020 року, 17.07.2020 року, 16.06.2020 року.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд бере до уваги, що правопорушник щиро розкаявся, а тому вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із порушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. 23, ст. 33, ст. 36, ст. 40-1, ст. 187 ч. 1, 283 - 285 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП по епізодах порушення правил адміністративного нагляду від 16.06.2020 року, 15.07.2020 року, 21.06.2020 року, 02.07.2020 року та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Суддя О.О. Потапов