ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/7334/19
Провадження № 3/210/1805/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"03" липня 2020 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця в м. Кривий Ріг, громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області повторно надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , 1985 року народження, щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, який надійшов до суду від органу поліції 03 липня 2020 року.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АРП18 № 460170 від 20 грудня 2019 року, 20.12.2019 року о 15.05 год. громадянин ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 , умисно вчинив дії психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , погрожував її побити, лякав, ображав нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє психологічне насильство..

Згідно статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На 10.00 годину 07 січня 2020 року, як зазначено у протоколі про правопорушення, з яким ОСОБА_1 ознайомився особисто, правопорушник не з`явився.

Враховуючи те, що органом поліції не забезпечено явку правопорушника ОСОБА_1 у судове засідання, постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 січня 2020 року, адміністративний матеріал відносно останнього було направлено до органу поліції для до оформлення.

03 липня 2020 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, повторно, після дооформлення надійшов адміністративний матеріал від 20.12.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак, явку правопорушника до суду знову забезпечено не було.

Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП по справам про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За приписом п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки, адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 КУпАП, не є триваючим і з дня вчинення адміністративного правопорушення, тобто з 20 грудня 2019 року, сплинули строки, передбачені ст.38 КУпАП, провадження у справі необхідно закрити.

У зв`язку із закриттям провадження по справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП, питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом не вирішується.

Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема з рішенням у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст.173-2, 247 п.7, 276, 277, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: С. В. Ступак