Справа № 652/425/20
П О С Т А Н О В А

23 липня 2020 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського ВП Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого фізичною особою-підприємцем, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22.05.2020 року, близько 15.27 год., в смт Високопілля по вул.Суворова, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Мерседес-Бенц-Спринтер», державний номерний знак НОМЕР_1 , з непрацюючим лівим стоп-сигналом, після зупинки, в ході спілкування, мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння у визначений законом спосіб відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, пояснивши, що дійсно був зупинений за те, що не загорілася лампочка стоп-сигналу з лівої сторони, після сперечань, був доставлений до відділення поліції, де працівник поліції завів в кабінет двох свідків показав на нього та повідомив, що відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння, при цьому не роз`яснив причин проведення такого огляду, від якого він не відмовлявся. Просить суд закрити справу про адміністративне правопорушення відповідно до п.6 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із змінами в законодавстві та виключення відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у кодексі України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні були опитані свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили той факт, що були запрошені працівником поліції до приміщення відділення поліції, де в одному із приміщень знаходився незнайомий чоловік, який зі слів працівника поліції керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, але самі вони цього не бачили, а також те, що відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

На час складання протоколу про адміністративне правопорушення, діяла ч.1 ст.130 КУпАП (в редакції Закону до 01 липня 2020 року), за якою і були кваліфіковані дії водія, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

01.07.2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VIII.

Відповідно до зазначеного Закону, ст.130 КУпАП викладена у новій редакції і, як вбачається із її змісту, в ній відсутня норма, яка б передбачала відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.8 КУпАП, закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчиненні до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Згідно положень п.6 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, враховуючи, що на час розгляду справи, за вказані вище дії наступає кримінальна відповідальність за ст.286-1 КК України, що посилює відповідальність та є недопустимим для застосування, оскільки посилення відповідальності за адміністративне правопорушення зворотної сили не має.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити на підставі п.6 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М.Дригваль