Справа № 136/803/20
Провадження № 23-з/801/671/20
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Войтко Ю. Б., розглянувши подання Іллінецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Іллінецького районного суду Вінницької області про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП для розгляду до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що в Іллінецькому районному суді Вінницької області відповідно до штатного розпису значиться чотири судді. Однак працює фактично лише один суддя Олексієнко О. Ю. (дві посади вакантні, у одного із суддів закінчилися повноваження), який з 30 червня по 31 липня 2020 року включно перебуватиме у щорічній відпустці. Враховуючи неможливість утворення складу суду для розгляду адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 виникла необхідність передачі справи на розгляд іншого суду.

Подання підлягає до задоволення.

За загальним правилом статті 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Разом з тим, частиною сьомою цієї статті визначено, що Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.

З метою забезпечення виконання статті 1 КУпАП при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду справи, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності керуватися вимогами статті 34 КПК України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Статтею 277 КУпАП передбачені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення. Нормами статті 38 цього Кодексу визначені строки накладення адміністративного стягнення.

Апеляційний суд, вирішуючи подання Іллінецького районного суду Вінницької області про визначення підсудності адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , приймає до уваги, що відсутність судді місцевого суду на роботі має місце з поважних причин. Відпустка судді Олексієнка О. Ю. закінчиться 31 липня 2020 року. Ураховуючи дату вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, якою є 01 квітня 2020 року, адміністративна справа щодо нього може і повинна бути розглянутою по суті у суді за місцем його вчинення у відповідності до норм адміністративного законодавства з цих питань.

З огляду на неможливість утворення у Іллінецькому районному суді Вінницької області складу суду для розгляду даної справи подання необхідно задовольнити та передати матеріали справи для розгляду до Липовецького районного суду Вінницької області за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись нормами статті 276, 277 КУпАП, апеляційний суд ,

постановив:

Подання Іллінецького районного суду Вінницької області задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП направити для розгляду до Липовецького районного суду Вінницької області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко