справа № 642/3777/20
провадження №3/642/1490/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 , за участі адвоката Чуприна З.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, адреса проживання: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2020р. о 04 годині 00 хвилин в м. Харків, вул. Озерянська, 65 водій ОСОБА_2 , керував т.з. ВАЗ 32103, д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на місці зупинки на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатору Драгер Алкотест та в закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОНД відмовився у присутності двох свідків у встановленому законом порядку.

Діями ОСОБА_2 порушено вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 281767 від 17.07.2020р.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 з`явився, провину не визнав, пояснив що ввечері 16.07.20 року у клубі вживав алкогольні коктейлі однак на момент зупинки та складання протоколу він був тверезий.

Адвокат звернула увагу суду на те що при складанні протоколу поліцейськими не було роз`яснено права на адвоката однак вказаний проступок було віднесено до кримінальних отже права ОСОБА_2 було порушено. Також зазначила що поліцейськими було запропоновано пройти огляд у медичному закладі а не на місці зупинки транспортного засобу.

ОСОБА_2 подав письмове клопотання про закриття провадження в справі оскільки з 01.07.2020 року було скасовано адміністративну відповідальність за ст. 130 КУпАП а отже, на його думку, провадження в справі повинно бути закрите.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис з нагрудного реєстратора поліцейського, судом встановлено наступне.

Так, відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції , а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №281767 від 17.07.2020 р., письмовими поясненнями свідків, рапортом поліцейського, відеозаписом з нагрудного реєстратора поліцейського.

Посилання адвоката про скасування адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП з 01.07.2020 року судом визнаються непереконливими оскільки відповідальність скасована не була. Відповідальність правопорушників за керування транспортним засобом особою у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції була посилена шляхом переведення до складу кримінальних проступків а отже стан правопорушників було погіршено. Поновленням диспозиції статті 130 КУпАП з 03.07.2020 року стан правопорушників було поліпшено. Застосуванню підлягають положення законодавства які покращують положення громадянина. З відеозапису не вбачається порушення прав ОСОБА_2 в частині можливості пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Не згоди з протоколом в відповідній графі ОСОБА_2 зроблено не було.

Згідно згідно облікових даних НАІС ДДАІ ОСОБА_2 не отримував посвідчення водія.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 33, 40, 268, 283, 284, ч.1 ст.130 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн.

(Отримувач коштів ГУК Холодногірськогорайонум.Харків21081100, Код класифікації доходів бюджету 21081100, Код за ЄДРПОУ 37999696, Банк отримувача Казначейство України(ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0020006).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. в дохід держави

(Отримувач коштів ГУК Холодногірського р-ну м. Харкова, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999696, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA 0020006, Код класифікації доходів бюджету22030101).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя Є.Б. Ольховський