Справа № 275/269/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇН И

17 липня 2020 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І. розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Валч республіки Польщі, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративного протоколу від 19.03.2020 року, 19.03.2020 року о 12 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 по вулиці 1 Травня в смт. Брусилів Житомирської області, керуючи автомобілем марки "Форд Сієра" д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом, при цьому не впевнившись, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем марки "ЗАЗ Део Ланос" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що у вказаний день та час він виїзджав з парковки по вул. 1 Травня в смт. Брусилів. Переконавшись, що це безпечно, він рухаючись заднім ходом, виїхав на проїздну частину дороги і зупинився під невеликим кутом в напрямку руху в сторону с. Морозіка ( попутному напрямку автомобіля " ЗАЗ Део Ланос"). В момент виїзду заднім ходом на проїзну частину дороги автомобіля марки " ЗАЗ Део Ланос" в межах видимості ще не було. Зіткнення сталось через деякий час (5-10 сек) з моменту виїзду на проїзну частину дороги. Водій ОСОБА_2 , який керува автомобілем " ЗАЗ Део Ланос", рухався зі значною швидкістю, він застосував гальмування та намагався об`їхати його автомобіль шляхом маневру вправо. Зіткнення автомобілів сталося передньою лівою частиною автомобіля марки "ЗАЗ Део Ланос" та передньою правою частиною автомобіля марки "Форд Сієра". Вважав, що ДТП сталася з вини водія ОСОБА_2 .

Потерпілий ОСОБА_2 в суді показав, що він 19 березня 2020 року близько 12 години 40 хвилин в смт. Брусилів рухався по автодорозі Київ-Ружин в сторону м. Ружина. На одній із вулиць смт. Брусилів, приблизно 2 метри від його автомобіля, з парковки справа, по ходу руху його автомобіля, задньою частиною почав виїзджати автомобіль марки "Форд Сієра" д.н.з. НОМЕР_1 . Намагаючись уникнути зіткнення, він застосував гальмування і намагався об`їхати перешкоду справа, однак сталось зіткнення передньою лівою частиною його автомобіля і передньою правою частиною автомобіля марки "Форд Сієра". В салоні його автомобіля знаходилось три пасажира. Він їхав зі швидкістю 30-50 км/год.

В суді свідок ОСОБА_3 показала, що вона 19.03.2020 року в обідню пору в смт. Брусилові їхала на передньому сидінні в якості пасажира автомобіля "ЗАЗ-ДЕО Ланос" д.н.з. НОМЕР_3 та бачила, як водій ОСОБА_1 , що керував автомобілем марки " Форд Сієра", виїзджаючи з парковки, рухаючись заднім ходом, відволікся від дороги, так як розмовляв із своїм пасажиром, не спостерігав за дорожньою обстановкою, та різко виїхав на проїздну частину дороги, за 2 метра перед їх автомобілем. Водій ОСОБА_2 намагався уникнути зіткнення, але це йому не вдалося.

Свідок ОСОБА_4 в суді показала, що 19.03.2020року в обідню пору вона перебувала на передньому пасажирському сидінні в автомобілі "Форд-Сієра" д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував її чоловік. В смт.Брусилові по вул. 1-го Травня її чоловік виїжджав заднім ходом, вліво, зі стоянки автомобілів, на проїзну частину, щоб рухатись в с.Морозівку (попутний напрямок до м. Ружин). Автомобіль знаходився на парковці перпендикулярно проїзній частині дороги і його задня частина була на відстані 3-5 метрів від проїздної частини дороги. В момент виїзду із парковки, справа від автомобіля було вільних два паркомісця і видимість була не обмежена до повороту. В момент виїзду із парковки вона побачила, що із-за повороту зі сторони м. Києва, виїхав автомобіль "ЗАЗ-ДЕО Ланос", який рухався зі швидкістю близько 50-60 км/год. Відстань до поворота, із-за якого виїхав автомобіль "ЗАЗ-ДЕО Ланос", становила близько 100-120 метрів. ОСОБА_1 виїхав на смугу руху під невеликим кутом до проїзної частини і близько 4-5 секунд не міг переключитися із задньої передачі на першу передачу та розпочати рух. Автомобіль марки "ЗАЗ-ДЕО Ланос" в цей момент рухався, не зменшуючи швидкості, і тільки перед їх автомобілем водій застосував гальмування та здійснив маневр вправо, але сталося зіткнення передньою лівою частиною автомобіля марки "ЗАЗ-ДЕО Ланос" з передньою правою частиною автомобіля марки "Форд-Сієра". В автомобілі марки "ЗАЗ-ДЕО Ланос" було 3 пасажира.

Відповідно до висновку експерта № 11/2-566 від 30.06.2020 року за результатами судової інженерно-транспортної експертизи було встановлено, що:

- з технічної точки зору покази водія автомобіля марки "ЗАЗ-ДЕО Ланос" д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 стосовно виникнення небезпеки для руху лише за два метри- не грунтовні та не можуть бути об"єктом експертного дослідження, тому, що можливий варіант надуманої ситуації, який може привести до необгрунтованого висновку;

-з технічної точки зору, при заданому комплексі вихідних даних, в причинному зв"язку з створенням аварійної обстановки та виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, за умови, що небезпека для руху водію автомобіля марки "ЗАЗ-ДЕО Ланос" д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 виникає на відстані 100-140 мертів - є невідповідність дій водія ОСОБА_2 вимогам п. 12.3 ПДР України.

Відповідно до ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність осіб - учасників дорожнього руху настає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши висновки судової інженерно-транспортної експертизи, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, так як ним не допущено порушення вимог п. 10.9ПДР України, ДТП сталася не з його вини.

На підставі викладенного та керуючись п.1 ст. 247, п.3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Додані до адміністративного протоколу матеріали повернути до Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирської області для вирішення питання про притягнення винної особи до відповідальності.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя Л.І.Лівочка