Провадження №: 3/752/6824/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 вересня 2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

12.07.2020 р. о 00 год. 25 хв. ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом по вул. Столичне шосе у м. Києві, і після встановлення у неї ознак алкогольного сп`яніння, в присутності двох свідків, відмовилася від проходження в установленому законом порядку огляду для визначення стану сп`яніння.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена особисто під розписку у суді. До початку судового засідання подала клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із зайнятістю її захисника у іншому провадженні. Між тим, до клопотання ОСОБА_1 не долучено доказів наявності у неї захисника, як доказів його зайнятості у іншому провадженні. Причини своєї неявки ОСОБА_1 також не повідомила.

Також з матеріалів справи встановлено, що 31.08.2020 р. ОСОБА_1 була ознайомлена з матеріалами справи, між тим, у разі неможливості явки до суду, остання своїм правом на подання додаткових доказів, пояснень по суті інкримінованих їй дій, не скористалась.

Суд вважає причини неявки ОСОБА_1 у судове засідання, такими, що не пов`язані з поважними причинами, та вважає за можливе у клопотанні про відкладення розгляду справи відмовити і розглянути справу за наявними у справі матеріалами за відсутності особи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 106349 від 12.07.2020 р. вбачається, що поліцейським роти 1 батальйону 3 полку 1 (з ОПБ) УПП у м. Києві ДПП у водія ОСОБА_1 , яка керувала транспортним засобом «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_1 , були виявлені такі ознаки алкогольного сп`яніння, як: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження в установленому законом порядку медичного огляду для визначення стану сп`яніння, запропонованого працівниками поліції ОСОБА_1 відмовилася (а.с. 1).

ОСОБА_2 і ОСОБА_3 запрошені працівниками поліції в якості свідків, засвідчили вищевикладені обставини (а.с. 2).

Дані, визначені у вищезазначених документах, узгоджуються з відеозаписом, долученим до матеріалів справи (а.с. 3).

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п.2.5. Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в частині відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст. 34-35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», а саме - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись п. 2.5 ПДР, ст. ст. 9, 23, 33-35, ч.1 ст. 130, 276-280, 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко