Провадження № 3/761/4352/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), уродженця м. Києва, українця, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за частино 3 статті 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26.05.2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 18.05.2020 серії ДПР18 №120706, відповідно до якого ОСОБА_1 , 18 травня 2020 року о 18 годині 00 хвилин по пр. Перемоги, в м. Києві, керував автомобілем марки Рено, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи особою, для якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом відповідно до постанови державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва головного територіального Управління юстиції у м. Києві у виконавчому провадженні №24626099 від 07.03.2018.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частино 3 статті 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Від захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката Кушніра С.Б. до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, в якому останній вказав, що постанова про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом ним наразі оскаржується, оскільки її винесення було незаконним в силу того, що ОСОБА_1 спільно проживає з братом ОСОБА_2 , який є інвалідом 1 групи з дитинства та пожиттєво, а тому потребує постійного стороннього догляду. Крім того, вказував що ОСОБА_1 05.06.2020 влаштувався на роботу до ТОВ «Мобізар» на посаду водія і обмеження його у праві на керування транспортним засобом позбавляє його основного джерела засобів до існування. Також до вказаного клопотання були долучені довідки на підтвердження погашення ОСОБА_1 частини заборгованості по аліментам.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 18.05.2020 серії ДПР18 №120706, копію постанови державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва головного територіального Управління юстиції у м. Києві у виконавчому провадженні №24626099 від 07.03.2018, клопотання адвоката Кушніра С.Б. з додатками, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частино 3 статті 126 КУпАП, у зв`язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Разом з цим, при накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також того факту, що станом на момент винесення даної постанови ОСОБА_1 влаштувався на роботу водієм та погасив частину заборгованості по аліментам, вважаю, що в силу малозначності вчиненого правопорушення, можливо звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 126, 307, 308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частино 3 статті 126 КУпАП (протокол від 18.05.2020 серії ДПР18 №120706) та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Є.В. Сидоров