Справа № 203/1783/20
Провадження № 3/0203/1259/2020
ПОСТАНОВА

31 липня 2020 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2020 складений протокол серії ДПР18 № 413632 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 15.05.2020 о 12 годині 15 хвилин останній керуючи транспортним засобом «Skoda Felicia» н.з. НОМЕР_1 на перехресті пр.Д.Яворницького та вул.Шмідта в м. Дніпро виїхав на перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, не надав дорогу автомобілю, який рухався на дозволяючий зелений сигнал світлофору, чим змушив водія автомобіля різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію.

При розгляді справи ОСОБА_1 та його адвокат Олексієнко Ю.О пояснили, що правил дорожнього руху ОСОБА_1 не порушував та просив закрити справу за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Дослідивши матеріали даної справи, заслухавши пояснення сторони, слід дійти висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Приписами ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, до протоколу складеного відносно ОСОБА_1 додано лише рапорт співробітника поліції. Інших доказів, на підтвердження провини ОСОБА_1 , а саме пояснення свідків, пояснення іншого учасника справи, модель та марку його транспортного засобу в протоколі не зазначено та не долучено.

Судом було направлено запит до УПП в Дніпропетровській області на відеозапис з нагрудних відео реєстраторів, але ж згідно відповіді, відео зйомка не проводилась.

Оскільки складом правопорушення є наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, сукупність яких дає підстави вважати діяння адміністративним правопорушенням, належить дійти висновку, що за викладених обставин в цій справі склад правопорушення відсутній і провадження в порядку п.1 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний