ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1047/20
провадження № 3/0187/412/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2020 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до Петриківського районного суду 07.08.2020 року зазначено, що 20.07.2020 року о 11-10 годині в с. Миколаївка по вул. Центральна ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта» б/н, будучи особою, яка обмежена в праві керування транспортним засобом від 25.03.2019 № 12472996.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівником поліції за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав факт правопорушення, пояснивши при цьому, що водійського посвідчення не має, а їхав на мопеді в магазин.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП у діях ОСОБА_1 відсутній за наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точності відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 3 ст. 126 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, тягне за собою позбавлення права керування транспортним засобом на строк від трьох до шести місяців, однак в матеріалах справи відсутні докази про те, що ОСОБА_1 має водійське посвідчення, що унеможливлює суд позбавити його права керування транспортними засобами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3 КУпАП не доведена, вина ОСОБА_1 не встановлена, суд не вбачає в його діях складу адміністративного правопорушення за ст. 126 ч. 3 КУпАП, а тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через відсутність складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративна відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів до Дніпровського апеляційного суду з дня винесення.

Суддя І.М. Іщенко