Справа №635/4618/20
Провадження по справі №3/635/1937/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Т.П. Даниленко, розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 469644 від 26 липня 2020 року, згідно якого гр. ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) 26 липня 2020 року о 19-00 годині за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 ), а саме погрожував фізичною розправою, нецензурно ображав.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя, зокрема повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши наявний в матеріалах протокол про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про наявність в ньому недоліків, що в свою чергу позбавляють можливості повно та всебічно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що до нього додаються письмова заява, пояснення, ЄО № 3745 від 26 липня 2020 року. Проте, матеріали, що надійшли до суду, містять лише копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, копії пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 26 липня 2020 року, копію паспорта ОСОБА_1 . Письмова заява, вказана як додаток до протоколу про адміністративне правопорушення в матеріалах відсутня.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 за № 14 (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Крім того, в матеріалах наявна довідка про результати розгляду за повідомленням оператора «102» ЖЄО № 3745 від 26 липня 2020 року, яка підписана поліцейським СРПП Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області С. Холодняком та не містить підпису інспектора Д. Павленка а також дати ознайомлення і даних про погодження вказаного документа начальником Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області С. Мєлєшевим.

Згідно ч.2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В матеріалах щодо ОСОБА_1 відсутні відомості про ознайомлення його зі змістом вищевказаного протоколу та у зв`язку з відмовою від отримання його копії дані про направлення цього протоколу за місцем проживання ОСОБА_1 .

Також в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня відмітка про те, що особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснювались її права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

Враховуючи викладене, а також у зв`язку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для з`ясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277-278 КУпАП, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 за № 14 (з наступними змінами та доповненнями), суд -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП до Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.П. Даниленко