Справа № 570/2315/20
Номер провадження 3/570/994/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2020 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , із середньою освітою, приватного підприємця, одруженого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

01.06.2020 року о 04 год. 26 хв. на а/д М-06 Київ-Чоп 331км + 350м, в межах Рівненського району Рівненської області, водій ОСОБА_1 , керуючи вантажним автомобілем VOLVOFH12 д.н.з. НОМЕР_1 з перичепом KRONEsdp27, д.н.з. НОМЕР_2 , на перехресті нерівнозначних доріг, здійснив виїзд з другорядної дороги на головну, ненадавши переваги в русі автомобілю Citroen Berlingo, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено права передбачені ст. 268 КУпАП, заперечував свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення, вважаючи, що в діях іншого водія також можуть бути наявні порушення Правил дорожнього руху, що сприяли виникненню зазначеної ДТП із вказаними наслідками.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно ст. 253 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши зазначені матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху (п. 16.11 ПДР), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 201372 від 01.06.2020 р. (а.с. 1) та інших матеріалів справи. Із письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с. 3-5) вбачається, що дійсно за вказаних обставин останнім допущено порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху, в результаті чого мала місце ДТП та зазначені вище транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Крім того, наявність винуватості водія ОСОБА_1 в порушенні вказаних вимог ПДР підтверджується відомостями зі схеми ДТП, із якої вбачається наявність об`єктів на автодорозі, проїжджій частині, узбіччі, також і місце контактування транспортних засобів, які в сукупності вказують на те, що водій ОСОБА_1 допустив порушення зазначених вимог п. 16.11 ПДР.

Посвідчення водія ВХТ 359524 від 14.04.2016 року у ОСОБА_1 вилучено (а.с. 1)

Доводи ОСОБА_1 провинуватість іншого водія у виникненні ДТП суд вважає помилковими та такими, що не підтверджуються із матеріалів справи.

Враховуючи положення ст.ст. 33, 34 КУпАП, беручи до уваги відомості особу правопорушника, який раніше, згідно матеріалів справи до адміністративної відповідальності не притягався, його матеріальний стан, здійснення ним діяльності, пов`язаної із керуванням транспортними засобами, враховуючи обставини справи, наслідки вчиненого правопорушення, відповідно до ст. 36 КУпАП, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягненняу виді штрафу.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 124, 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку UA0026001. Код класифікації доходів бюджету 22030106. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Таргоній М.В.