Справа № 473/2712/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"07" вересня 2020 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

з участю секретаря судового засідання Данилевич Т.О.,

особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.185 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП. Відповідно до тексту протоколу серії АПР18 номер 639471 від 05 серпня 2020 року, 05 серпня 2020 року біля 18 години в місті Вознесенську Миколаївської області по вулиці Київська, громадянин ОСОБА_1 здійснив злісну непокору законному розпорядженню працівників поліції, а саме чинив активний опір та відмовлявся в наданні документів, що посвідчують особу, всіляко перешкоджав виконанню службових обов`язків працівників поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним за ст.185 КУпАП та пояснив, що 05 серпня 2020 року біля 18 години в місті Вознесенську Миколаївської області по вулиці Київська він керував транспортним засобом легковим автомобілем моделі «Mersedes Benz» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в салоні якого знаходились його дружина та дитина, і він був зупинений працівниками поліції під час керування цим транспортним засобом. На вимогу працівників поліції він на місці зупинки транспортного засобу пройшов тест за допомогою газоаналізатора моделі «Драгер» на предмет алкогольного сп`яніння, який виявив, що він знаходиться в тверезому стані. Після чого працівники поліції вирішили перевірити його документи, які дають право на керування транспортним засобом. Він їм надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та повідомив, що у нього відсутнє з собою посвідчення на право керування транспортними засобами категорії «В», якими є легкові автомобілі. Після чого відносно нього працівником поліції був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що вина громадянина ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП не може грунтуватися на досліджених в судовому засіданні доказах.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя районного суду при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст.278 КУпАП серед інших питань має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про місце, час вчинення та суть правопорушення, спричинену матеріальну шкоду, а також про свідків і потерпілих. Тому предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, громадянин ОСОБА_1 категорично заперечував свою винуватість у вчиненні даного адміністративного правопорушення, та зазначав, що в даному випадку під час складання протоколу про адміністративне правопорушення його дії не повинні були кваліфікуватися за ст.185 КУпАП. На його думку він підлягав адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення глави 10 КУпАП, за адміністративні правопорушення при експлуатації транспорту, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки.

Діючим законодавством передбачений порядок дій для працівників поліції, у разі виявлення особи, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія, в даному випадку громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України.

Так, із змісту ч.2 ст.259 КУпАП вбачається, що при вчиненні порушень правил користування засобами транспорту, правил щодо охорони порядку і безпеки руху, порушника може бути доставлено уповноваженою на те особою в поліцію, якщо у нього немає документів, що посвідчують особу, і немає свідків, які б могли повідомити необхідні дані про нього.

За наведеного, дослідивши усі обставини справи в їх сукупності та оцінюючи зібрані у справі докази, при відсутності відеоданих з нагрудного відеорегістратора працівника поліції, які не були долучені до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 номер 639471 від 05 серпня 2020 року, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, саме злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а викладені в протоколі від 05 серпня 2020 року про адміністративне правопорушення серії АПР18 номер 639471 інспектора СРПП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області висновки не відповідають фактичним обставинам справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено фактичних даних, які б свідчили про наявність в діянні громадянина ОСОБА_1 об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Враховуючи, що провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється судом в рамках пред`явленого обвинувачення, в даному випадку в межах фактичних обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 , а вихід за вказані межі є недопустимим, суд приходить до висновку, що зібрані по даній справі докази не підтверджують існування обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

При цьому судом враховується правова позиція, викладена в рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30 травня 2013 року), «Карелін проти Росії» (рішення від 20 вересня 2016 року), що суд має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено перед судом. Суд також не має права самостійно вишукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином перебиратиме на себе функції обвинувача, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..185 КУпАП є недоведеною.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності в діях громадянина ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 номер 639471 від 05 серпня 2020 року, не містить всіх конкретних даних про обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, і в такому вигляді через його істотні недоліки не може бути предметом судового розгляду, оскільки викликає обґрунтовані сумніви, які, відповідно до положень ч.3 ст.62 Конституції України, тлумачаться на користь громадянина ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.283, ст.285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський