01.07.2020 Справа № 756/7570/20
Унікальний № 756/7570/20
Провадження №3/756/3995/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення №124994, вбачається, що 10.06.2020 року о 15 год. 29 хв., по вул. Героїв Дніпра, 48, у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «FORD», д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався що це буде безпечно, не вжив заходів для об`їзду нерухомого автомобіля «ACURA»д.н.з. НОМЕР_2 , та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив п.10.1.,12.3. Правил дорожнього руху.

При цьому, будучи причетним до даного ДТП, залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху.

Із протоколу про адміністративне правопорушення №426361, вбачається, що 10.06.2020 року о 15 год. 25 хв., по вул. Героїв Дніпра, 48, у м. Києві, гр. ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «ACURA», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетним до даного ДТП, залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнавав, при цьому підтвердив, що керував транспортним засобом за відсутності посвідчення водія, оскільки таке у ньго відсутнє.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та за ст. 122-4 КУпАП, як залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

При цьому, суд вважає, що вина ОСОБА_2 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 122-4 КУпАП, як залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Положеннями ч. 2 ст. 36 КУпАП передбачено якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника, відношення до скоєного і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, тому звільняється від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 36, 124, 122-4, 283, 284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Визнати винним ОСОБА_2 (відомості про РНОКПП відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`яти) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (відомості про РНОКПП відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук