Справа №461/6312/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2020 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем консультантом магазину «Katy Corso», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №260424 від 24.06.2020 року, ОСОБА_1 , 24.06.2020 року, близько 18.05 год., перебувала на робочому місці в магазині «Katy Corso», без засобів індивідуального захисту та без захисної маски, чим порушила вимоги Постанови КМУ №592 від 20.05.2020 року та протокол №26 від 22.06.2020 року ТББ, чим порушила вимоги п.8 Постанови 17 Головного державного санітарного лікаря України від 02.05.2020 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнала та пояснила, що в приміщенні перебувала сама. Просила суд закрити провадження у справі у зв`язку з малозначністю, врахувавши її сімейний та матеріальний стан.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення особи, відносно якої складений протокол, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №260424 від 24.06.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 від 24.06.2020 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Разом з тим, згідно ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, при обранні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась, є студенткою денної форми навчання, отримує мінімальну заробітну плату, має на утриманні мати пенсійного віку та потребуючого лікування чоловіка, визнання вини у вчиненому правопорушенні, а вчинене адміністративне правопорушення не спричинило істотної шкоди інтересам громади.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, зважаючи на вид та розмір передбаченого покарання, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, вважаю можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ст.44-3 КупАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Х.М. Мисько