Справа № 581/617/20
Провадження № 3/581/322/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 серпня 2020 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , працює завідуючою фельдшерсько-акушерським пунктом у с. Яснопільщина Липоводолинського району, не одружена,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28 липня 2020 року близько 14 год. 00 коп. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , виганяла з будинку свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 та обмежувала доступ до спільних речей, завдала шкоди психічному здоров`ю потерпілого, тобто вчинила домашнє насильство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала. Пояснила, що за рішенням суду між нею та ОСОБА_2 шлюб розірвано, але у той час, коли колишній чоловік приїжджає додому із заробітків, вони проживають за однією адресою. 28 липня 2020 року ОСОБА_2 завантажив автомобіль їхніми спільними речами: культиватор, мотоколесо інше, та збирався кудись їхати. Вона почала кричати на чоловіка, заборонивши вивозити вказані речі, оскільки вони є спільними, погрожувала викинути особисті речі колишнього чоловіка на вулицю та почала їх збирати. Після цього ОСОБА_2 вивантажив речі та поїхав.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 28 липня 2020 року він завантажив до автомобіля культиватор для того, щоб допомогти на дачі у сестри, а мотоколесо з метою придбати до нього велосипед, про що він пояснював ОСОБА_1 проте вона вчинила вдома конфлікт, у ході якого обмежувала його доступ до особистих речей, забороняючи їх узяти, та погрожувала викинути його особисті речі на вулицю. Побачивши, що колишня дружина почала збирати його речі, вказані погрози він сприйняв реально, вивантажив автомобіль та поїхав до поліції.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення при зазначених вище обставинах, стверджується такими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 31 липня 2020 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого домашнього насильства відносно потерпілого;

письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , із яких вбачається, що 19 липня 2020 року він повернувся із заробіток, і з того часу ОСОБА_1 почала говорити щоб залишив їх та переїхав проживати в інше житло, а 28 липня 2020 року вчинила домашнє насильство, без його згоди позбавляла його житла та погрожувала виселенням з житлового будинку;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що 28 липня 2020 року між нею та колишнім чоловіком ОСОБА_2 виник конфлікт під час якого вона намагалася його вигнати з будинку та погрожувала, що викине його речі на вулицю;

наданими в суді показами ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що погрожуючи колишньому чоловікові викинути його особисті речі на вулицю, позбавляючи його доступу до користування спільним майном, ОСОБА_1 своїми діями завдала шкоди психічному здоров`ю потерпілому, які суд кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, як вчинення домашнього насильства.

Обставин, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд не вбачає.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, суд не вбачає.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан (працює), вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору, який підлягає зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов