Справа № 369/7036/20
Провадження № 3/369/3826/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.08.2020 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, ІПН НОМЕР_1 , - за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

Встановив

30.05.2020 приблизно о 19 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 по вул. Київська в м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області, керувала транспортним засобом Geely, номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини), на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння водій ОСОБА_1 відмовилася у присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання 07.08.2020 року водій ОСОБА_1 з`явилася, пояснила, що 30.05.2020 приблизно о 19 годині 50 хвилин по вул. Київська в м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області, керувала транспортним засобом Geely, номерний знак НОМЕР_2 , їхала з подругою, спочатку її автомобіль підрізав якийсь чоловік, показував щось у вікні. Водій ОСОБА_2 не зупинилися. Потім її зупинили працівник поліції, запропонували перевіритися на стан сп`яніння, водій ОСОБА_2 відмовилася проходити огляд, оскільки не була п`яна.

В судове засідання 20.08.2020, 26.08.2020 водій ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час, місце слухання справи повідомлялася, надала клопотання з проханням відкласти розгляд справи, причини перебуває на лікарняному з попереднім діагнозом гостра респіраторна інфекція.

В судове засідання 07.08.2020 з`явився захисник ОСОБА_1 адвокат Шевченко Т.М., який просив викликати в якості свідків ОСОБА_3 , яка перебувала в автомобілі з Нікітіною 30.05.2020 року і може підтвердити, що ОСОБА_1 не перебувала в стані алкогольного сп`яніння, свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які зазначені в протоколі. Письмові пояснення осіб не можуть бути прийняті в якості доказів. Пояснення свідка ОСОБА_4 датовані 20.05.2020 року, що свідчить, що він не був присутній при складенні матеріалів. Протокол складений з порушення КУпАП. Просив витребувати відео події.

В судове засідання 20.08.2020, 26.08.2020 з`явився захисник ОСОБА_1 адвокат Шевченко Т.М., який пояснив, що ОСОБА_1 заперечує проти розгляду справи у її відсутність.

У судовому засіданні 26.08.2020 захисник просив закрити провадження на підставі п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із скасуванням акту, який встановлює адміністративну відповідальність. Акт, який встановлював адміністративну відповідальність за керуванням транспортними засобами у стані сп`яніння (ст.. 130 КУпАП в редакції до 01.07.2020 року) з 01.07.2020 року був скасований Законом № 2617-VIII з одночасною криміналізацією цих дій у ст.. 286-1 КК України. Закон № 2617-VIII в цій частині зворотної дії немає. Проте з 03.07.2020 року ці дії були декриміналізовані Законом № 720-ІХ з одночасним повторним запровадженням адміністративної відповідальності за їх вчинення у новій редакції ст. 130 КУпАП, Закон № 720-ІХ в цій частині в силу пом`якшення відповідальності має зворотну дію, але виключно на період дії ст.. 286-1 КК України (з 01 до 03 липня 2020 року), і не поширюється на правовідносини, які регулювалися ст. 130 КУпАП в редакції до 01 липня 2020 року, оскільки порівняно із цією нормою, яка була скасована з 01 липня 2020 року, не пом`якшує відповідальності водіїв, не скасовує таку відповідальність та не покращує їх становище.

Вивчивши клопотання захисника та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суд вважає, що ОСОБА_1 та її захисник про слухання справи повідомлені належним чином.

В клопотанні ОСОБА_1 відкласти розгляд справи у зв`язку з тим, що вона не може з`явитися для прийняття участі у розгляді справи та участі у дослідженні відеозапису, який був витребуваний судом, через погане самопочуття та перебуванням на лікарняному з попереднім діагнозом гостра респіраторна інфекція, суд відмовляє, оскільки відеозапис події 30.05.2020 року Києво-Святошинським ВП не надано, тому його дослідження не може відбутися, для захисту прав ОСОБА_1 в судових засіданням присутній захисник водія ОСОБА_1 , доказів поважності причин неприбуття в судові засідання та перебування ОСОБА_1 на лікарняному суду не надано, тому суд вважає, що дані клопотання подані з метою умисно затягнути розгляд справи для закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності та розцінює їх як спробу уникнути відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Клопотання захисника водія ОСОБА_1 про виклик свідків суд залишає без задоволення, оскільки захисник не обґрунтував необхідності виклику цих свідків та не зазначив, які додаткові пояснення вони можуть надати, крім тих пояснень, що містяться при матеріалах справи.

Заявлене клопотання захисника про відвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В. суд залишає без задоволення, оскільки діючими положенням Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено процедури заявлення та розгляду відводу судді, який визначений розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Заявлене клопотання захисника про закриття провадження на підставі п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із скасуванням акту, який встановлює адміністративну відповідальність, суд залишає без задоволення з наступних підстав.

З 01 липня 2020 року набирав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-УІІІ від 22.11.2018 року згідно якого Кримінальний кодекс України доповнено новою статтею 286-1 «Керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Оскільки закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VІІ , який діяв з 01.07.2020 по 03.07.2020 року, посилював відповідальність за правопорушення, пов`язані із керуванням транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння , отже такий закон не мав зворотної сили та не скасовував відповідальність осіб, які вчинили передбачені ст.130 КУпАП правопорушення до набрання цим законом чинності.

Статтею 58 Конституції України, визначено що закони та інші нормативно- правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно ст. 8 КУпАП України, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення складену відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, розглянути в редакції Закону, який діяв на момент вчинення адміністративного правопорушення 30.05.2020 року.

Вислухавши ОСОБА_1 та її захисника, дослідивши матеріали справи,

протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 431573 від 30.05.2020 року відносно ОСОБА_1 , відповідно якого ОСОБА_1 зазначила, що незгодна;

пояснення свідка ОСОБА_4 від 30.05.2020 року, відповідно яких свідок бачив, як автомобіль Geely, номерний знак НОМЕР_2 , проїхав на червоний сигнал перехрестя, ледь не збив пішоходів, свідок наздогнав автомобіль, побачив за кермом жінку з ознаками сп`яніння, повідомив працівників поліції, які біля м. Вишневе зупинили автомобіль Geely, номерний знак НОМЕР_2 ;

пояснення свідка ОСОБА_5 від 30.05.2020 року, відповідно яких він став свідком як ОСОБА_1 відмовилася від огляду на приладі Драгер та в лікарні;

копію акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 30.05.2020 року;

рапорт чергового Вишнівського ВП від 30.05.2020 року

вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною за статтею 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як зазначено в ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справив їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає технічною помилкою дату 20.05.2020 пояснень свідка ОСОБА_4 та не бере її до уваги, оскільки інші матеріали справи та сам свідок ОСОБА_4 в поясненнях підтверджують, що події відбулися 30.05.2020 року

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_1 відмовилася від огляду, бо не перебувала у стані алкогольного сп`яніння, бо водій ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності не за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/7036/20 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушила п. 2.5 ПДР та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП на ОСОБА_1 суд враховує, що відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння є грубим і досить поширеним правопорушенням, обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено, підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно нього на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено. Враховуючи особу порушника, її матеріальний стан і характер правопорушення, вважаю за можливе накладення штрафу на водія у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Суд вважає дане порушення грубим, при цьому суд не вбачає підстав для накладення інших видів стягнення. Зважаючи на вищенаведене, відповідно до п. 2.5 ПДР, ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. 30 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 /десять тисяч двісті/ гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя C.В.Хрипун