ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.09.2020 Справа №607/14393/20

Провадження №3/607/5153/2020

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли із ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Славута, Хмельницької області, командир пожежного взводу військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У військовій частині НОМЕР_1 проходить військову службу за контрактом старший прапорщик ОСОБА_1 . Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі-Статуту), старший прапорщик ОСОБА_1 , був зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців. Проте, всупереч наведеним вимогам Статуту, діючи умисно, всупереч інтересам служби, старший прапорщик ОСОБА_1 вчинив самовільне залишення військової частини або місця служби, вчинене в умовах особливого періоду, за наступних обставин.

19 серпня 2020 року о 08 год. 30 хв. при проведенні ранкового шикування тимчасово виконуючим обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 , було виявлено відсутність старшого прапорщика ОСОБА_1 , який без поважних причин був відсутній на військові службі в розташуванні військової частини (м. Тернопіль, Тернопільської області). Проте, 28 серпня 2020 року старший прапорщик ОСОБА_1 самостійно повернувся в розташування військової частини НОМЕР_1 .

За викладених вище обставин, старший прапорщик ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, займаючи посаду командир пожежного взводу військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, в умовах особливого періоду, вчинив самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем військової служби за контрактом тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву, у якій просить розглядати справу у його відсутності. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглядати справу у його відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП доведена матеріалами справи дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №74 від 31 серпня 2020 року; витягом із наказу тво. командира військової частини НОМЕР_1 №20 від 29 січня 2020 року; витягом із наказу тво. командира військової частини НОМЕР_1 №169 від 19 серпня 2020 року; витягом із наказу тво. командира військової частини НОМЕР_1 №175 від 28 серпня 2020 року; копією контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних силах України на посадах осіб рядового складу, укладеного із ОСОБА_1 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП - самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем військової служби за контрактом тривалістю до десяти діб в умовах особливого періоду.

Обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а тому вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, яке у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети виховання ОСОБА_1 в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень, як ним самим, так і іншими особами.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

При цьому, суд зазначає, що згідно зі п. 12 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків - звільнені від сплати судового збору, а тому при розгляді даної справи, судовий збір з особи, що притягується до адміністративної відповідальності не стягується.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-11, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешт з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяЛ. В. Делікатна