Справа № 268/2806/14-п
Провадження № 3-в/234/19/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження у справі № 268/2806/14-п про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 130 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2020 р. в Краматорський міський суд звернувся ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження у справі № 268/2806/14-п про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 130 КУпАП. Свою заяву мотивує тим, що Кіровським районним судом м. Макіївка Донецької області розглядалась справа про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 130 КУпАП (справа № 268/2806/14-п, провадження № 3/268/453/14). Постановою Кіровського районного суду м. Макіївка Донецької області від 15.08.2014 року по зазначеній справі його було визнано невинним, а справу закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Просить відновити втрачене провадження по даній справі, оскільки на теперішній час в нього виникла необхідність в отриманні копії постанови Кіровського районного суду м. Макіївка Донецької області від 15.08.2014 року для отримання нового посвідчення водія, а також видалення його даних із бази патрульної поліції, як людину, яку притягували до відповідальності за зазначене адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність. Просив відновити втрачене провадження.

Суд, перевіривши надані матеріали, оцінивши їх у сукупності, приходить до такого.

Відповідно до ст 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Судове провадження може бути відновлене незалежно від причин його втрати, які можуть мати як об`єктивний, так і суб`єктивний характер. До об`єктивних причин втрати судового провадження (які не залежать від волі людини) можна віднести, зокрема, стихійне лихо (землетрус, повінь, ураган тощо), аварію техногенного характеру (пожежа, затоплення приміщення тощо), військові дії. Суб`єктивними причинами втрати судового провадження (які залежать від волі людини) можуть бути, зокрема, протиправні дії окремих осіб (знищення, викрадення матеріалів тощо), втрата справи під час пересилання поштою з одного суду до іншого.

Так, відповідно до наданої до заяви про відновлення втраченого провадження постанови Кіровського районного суду м. Макіївка від 15.08.2014 року провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до довідки, наданої керівником Краматорського міського суду Литвиненко О.В. від 29.07.2020 року встановлено, що відповідно до інформації, викладеної в електронній базі даних Кіровського районного суду м. Макіївки у відповідності до розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-114 «Про передачу територіальної підсудності справі судів Донецької та Луганської області, які знаходяться на території не підконтрольній владі України», була створена ОСК26 № 268/2806/14 (провадження № 3/268/453/14) відносно ОСОБА_1 , проводились судові засідання, останнє судове засідання було призначене на 15.08.2020 року на 10-00 годину. Відомості про розгляд та винесення постанови, набрання постановою законної сили відсутні.

Оскільки відновлення втраченого судового провадження не вирішує питання щодо суб`єктивних матеріальних прав та обов`язків осіб, а є судовим захистом процесуальних прав, які пов`язані із втратою судового провадження, тому діючим законодавством виключена можливість відновлення судового провадження, яке було втрачене до закінчення судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із відсутністю відомостей про розгляд даної справи в електронній базі даних Кіровського районного суду м. Макіївки, суд не має можливості відновити втрачене провадження по справі та видати заявнику завірену належним чином копію Постанови.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 298 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження у справі № 268/2806/14-п про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 130 КУпАП, відмовити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілим або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду О. М. Данелюк