Провадження № 3-4932/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.04.2020, о 12.30 год., керуючи автомобілем ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Солом`янській, 5 у м. Києві, при перестроюванні не надав переваги у русі автомобілю, який рухався у попутному напрямку у тій смузі руху, на яку мав намір перестроїтися, в результаті чого здійснив, зіткнення з автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який у свою чергу від удару здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Хонда», д.н.з. НОМЕР_3 , від чого останній здійснив наїзд на припаркований попереду автомобіль «Кіа», д.н.з., НОМЕР_4 , який, у свою чергу, зіткнувся із припакованим попереду автомобілем «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_5 .

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б), 10.3 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП не визнав та пояснив, що в часі і місці, вказані у протоколі, керував автомобілем ВАЗ, рухаючись у середній смузі по вул. Солом`янській, маючи намір перестроїтися у крайню праву смугу для заїзду на прибудинкову територію. Включив відповідний сигнал повороту, переконався у відсутності перешкод, став повертати, після чого в його автомобіль в`їхав автомобіль «Тойота», який від удару зіткнувся із припаркованими на у крайній праві смузі автомобілями. Вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки, він рухався із дотриманням вимог ПДР: у межах швидкісного режиму, із включеним світловим покажчиком повороту, в той час коли автомобіль «Тойота» намагався його об`їхати у правій смузі рухаючись між припаркованими автомобілями.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що у часі і місці, вказані у протоколі, рухався у крайній правій смузі руху, автомобіль ВАЗ, рухаючись у середній смузі, не побачивши його авто, розпочав поворот праворуч і вдарив передньою правою частиною у його ліве переднє колесо. Від удару він здійснив зіткнення з припаркованими праворуч автомобілями. Звертає увагу, що автомобіль ВАЗ виконував поворот без увімкненого світлового покажчика.

Вислухавши учасників пригоди, дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ДТП повністю підтверджується зібраними у справі доказами з наступних підстав.

У відповідності до п. 10.3 ПДР у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

У відповідності до схеми місця ДТП, зіткнення автомобілів сталось у смузі руху автомобіля «Тойота».

Таким чином, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн).

Штраф підлягає сплаті на р/р (IBAN) UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києві/21081300; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 210811300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420, 40 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р UA 0026001; одержувач: ГУК у м. Києві, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 37993783, призначення платежу 101; _ (РНОКПП - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, вразі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття РНОКПП та повідомив про відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: