Справа № 185/4571/20
Провадження № 3/185/1564/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка перебуває у декретній відпустці та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2020 року о 03:00 годині ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила сварку зі своїм співмешканцем ОСОБА_3 , висловлювалася на його адресу нецензурною бранню та вдарила рукою по обличчю, тим самим завдала шкоди його психічному та фізичному здоров`ю, чим вчинила домашнє насильство в сім`ї.

ОСОБА_2 свою вину визнала, але просила строго її не наказувати, оскільки на її утриманні перебуває малолітній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того вона зазначила, що співмешканець її неодноразово бив, тому вона намагалася захиститися від нього і вдарила його рукою по обличчю. Також вона зазначила, що вже пішла від нього і мешкає окремо.

Санкція ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АПР18 765070 від 28 травня 2020 року (арк.с.2), копією рапорту (арк.с.3), поясненнями (арк.с.6-8).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 свою вину визнала, та на своєму утриманні має малолітню дитину, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП при малозначності вчиненого діяння, та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя У. М. Болдирєва