Справа № 369/9144/20
Провадження № 3/369/4927/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.07.2020 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 , працює ФОП, ІПН НОМЕР_1 ,

- за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

Відповідно до протоколу АПР18 № 634318 про адміністративне правопорушення від 18.07.2020 року, передбачене ст. 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення 18.07.2020 приблизно о 00 годин ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_2 , порушила вимоги постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 року, а саме п. 3 пп. 16, а саме не припинила роботу закладу харчування «Сімейна пекарня» після 23 години, за що передбачена відповідальність за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання 28.07.2020 ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду невідомі.

В судове засідання 28.07.2020 з`явився захисник ОСОБА_1 адвокат Ахрамович Я.І., який просив закрити провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. «Сімейна пекарня» - не є закладом громадського харчування, це магазин з виготовлення та продажу хлібобулочних виробів і продуктів харчування, в магазині немає тераси, відвідувачі в залі не харчуються. Відповідно до довідки Києво-Святошинського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області зареєстровано оператор ринку ФОП ОСОБА_2 , вид діяльності виробництво харчових продуктів, інгредієнтами яких є виключно продукти рослинного походження та/ або перероблені продукти тваринного походження, роздрібна торгівля харчовими продуктами. Відеозаписом підтверджується, що в залі відсутні столики, даний магазин не відповідає визначенню закладу громадського харчування. Складений протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, не зазначені свідки. В магазині під час перевірки була продавець, яка мила руки. Тому відсутня об`єктивна складова правопорушення. Невірно зазначена дата і час правопорушення, не зазначено, чи здійснювалася відео фіксація.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 634318 від 18.07.2020 року,

пояснення ОСОБА_1 від 18.07.2020 року,

пояснення продавця ОСОБА_3 від 17.07.2020 року, відповідно яких вона працює продавцем магазину «Сімейна пекарня», де продають пиріжки власного виробництва, хот-доги, готують чай, каву;

пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 18.07.2020 року, відповідно яких їх запросили в якості свідків підтвердити, що «Сімейна пекарня» здійснювала діяльність після 23 години;

копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань ФОП ОСОБА_1 , основний вид економічної діяльності роздрібна торгівля хлібобулочними виробами, борошняними та цукровими кондитерськими виробами в спеціалізованих магазинах;

витяг з реєстру платників єдиного податку ФОП ОСОБА_1 , основний вид економічної діяльності роздрібна торгівля хлібобулочними виробами, борошняними та цукровими кондитерськими виробами в спеціалізованих магазинах, інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; диск з відеозаписом, на якому не зафіксовано в магазині «Сімейна ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою с. Тарасівка, вул. Залізнична 8А наявності столиків та стільців для здійснення роботи в якості закладу громадського харчування; копію фотокарток, суд дійшов висновку про необхідність закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу вказаного правопорушення в діях ОСОБА_1 , з огляду на наступне.

Відповідальність за ст. 44-3 КУпАП встановлена за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Отже диспозиція вказаної норми є бланкетною, тобто такою, що відсилає до норм іншого нормативно-правового акта, тому, формулюючи суть правопорушення, вказівка на нормативний акт, вимоги якого порушені, є обов`язковою.

Закон України "Про захист населення від інфекційних хвороб" визначає правові, організаційні та фінансові засади діяльності органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, спрямованої на запобігання виникненню і поширенню інфекційних хвороб людини, локалізацію та ліквідацію їх спалахів та епідемій, встановлює права, обов`язки та відповідальність юридичних і фізичних осіб у сфері захисту населення від інфекційних хвороб.

Статтею1 вказаного Закону, яка регулює визначення термінів, визначено, що карантин - це адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.

За приписами ст. 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Організація та контроль за дотриманням встановленого на території карантину правового режиму, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів покладаються на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" з 12 березня 2020 року на усій території України встановлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби

COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з наступними змінами та доповненнями) на період дії карантину забороняється:

16) робота після 23-ї та до 7-ї години розважальних закладів (нічних клубів), а також суб`єктів господарської діяльності з надання послуг громадського харчування з організацією дозвілля або без нього (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), закладів культури, крім кінотеатрів та крім діяльності з надання послуг громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

Пункт 3 доповнено підпунктом 16 згідно з Постановою КМ № 588 від 08.07.2020\

Таким чином, зазначена заборона на певні види діяльності на період карантину поширюється на спеціальних суб`єктів господарської діяльності з надання послуг громадського харчування з організацією дозвілля або без нього (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), закладів культури, крім кінотеатрів та крім діяльності з надання послуг громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

Закон України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» (Відомості Верховної Ради України (ВВР), 1998, № 19, ст. 98) з наступними змінами та доповненнями визначає заклад громадського харчування - ресторан, бар, кафе, їдальня, закусочна, піцерія, кулінарія, кіоск чи інший заклад незалежно від територіальних ознак (місця) провадження господарської діяльності з громадського харчування та ступеня доступності харчування будь-яким особам.

Дільничним офіцером поліції Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області Андрусик П.С. відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №634318 від 18.07.2020 інкриміновано ОСОБА_1 порушення п. 3 пп. 16 постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з наступними змінами та доповненнями), не звернувши увагу на те, що заборона, викладена в п. 3 пп. 16 не стосується суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 є посадовою особою господарської організації, яка здійснює господарську діяльність та зареєстрована відповідно до закону як підприємець, основний вид економічної діяльності роздрібна торгівля хлібобулочними виробами, борошняними та цукровими кондитерськими виробами в спеціалізованих магазинах, інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах. Відповідно до досліджених матеріалів магазин «Сімейна ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с. Тарасівка АДРЕСА_3 вул. Залізнична 8А здійснював 17.07.2020 року після 23 години роздрібну торгівлю товарами на винос, на відеозаписах відсутні столики та стільці, які б надавали змогу відвідувачам споживати реалізовану продукцію магазину «Сімейна пекарня» в приміщенні магазину чи на терасі.

Таким чином, магазин «Сімейна пекарня» ФОП ОСОБА_1 не може бути визначеним як суб`єкт господарської діяльності з надання послуг громадського харчування з організацією дозвілля або без нього (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо).

За приписами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищезазначене суддя приходить до висновку, що необхідно закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 44-3, 247 п. 1, 251, 256, 280 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , за відсутністю події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Хрипун