Справа № 141/447/20
Провадження № 23-з/801/795/20
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т.О., розглянувши звернення Оратівського районного суду Вінницької області від 13 липня 2020 року № Е-385/20-Вих про визначення підсудності розгляду адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2020 року до Вінницького апеляційного суду надійшло звернення Оратівського районного суду Вінницької області з питання визначення підсуд-ності ( передачі ) адміністративної справи в електронному варіанті стосовно ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Питання постало у зв`язку з тим, що в Оратівському районному суді Він-ницької області відповідно до штатного розпису значиться три судді. Однак працював фактично лише один суддя Слісарчук О. М., який виключений з авто-матичного розподілу справ між суддями у зв`язку із закінченням 27 червня 2018 року терміну повноважень.

Суддя Климчук С. В. призначений на посаду судді Указом Президента України від 27 червня 2020 року № 352 «Про призначення суддів», але не вклю-чений до автоматичного розподілу справ між суддями у зв`язку із тим, що його повноваження судді не розпочаті.

Відповідно до пункту четвертого частини другої розділу 8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду не розподіляються щодо конкрет-ного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надій-шли у день припинення ( відсутності ) повноважень судді.

Дослідивши звернення Оратівського районного суду Вінницької області, вважаю, що клопотання про визначення підсудності ( передачу ) справи щодо ОСОБА_1 іншому суду підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 276 КУпАП справа про адміністратив-не правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Оскільки КУпАП не врегульований порядок вирішення підсудності справ про адміністративні правопорушення, то за тих об`єктивних, фактичних обставин, що мають місце з відправленням правосуддя в Оратівському районному суді Вінницької області, необхідно визначити інше місце розгляду адміністративної справи щодо ОСОБА_1 .

З метою додержання строків розгляду справи у межах часу, визначеного статтею 277 КУпАП, виникла реальна необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, завдяки якій при вирішенні питання про зміну територіальної підсуд-ності можливо керуватися статтею 34 КПК України.

Відповідно до пункту другого частини першої статті 34 КПК України кримі-нальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задово-лення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду цього провадження.

Враховуючи те, що в Оратівському районному суді Вінницької області не-можливо утворити склад суду для судового розгляду адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП, а також необ-хідність додержання строку розгляду цієї справи з огляду на дату вчинення пра-вопорушення, вказану справу необхідно передати на розгляд до Погребищенсь-кого районного суду Вінницької області, який є одним з територіально набли-жених до Оратівського районного суду Вінницької області у межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

Суддя апеляційного суду зауважує, що на даний час неможливо визначити інший суд крім Погребищенського районного суду Вінницької області для роз-гляду адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 , оскільки правосуддя в Липовецькому та Іллінецькому районних судах Вінницької області фактично не здійснюється щодо нових справ за об`єктивних тимчасових обставин.

Керуючись нормами статті 276 КУпАП, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звернення Оратівського районного суду Вінницької області про визначення підсудності адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП - задовільнити.

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за час-тиною першою статті 173-2 КУпАП передати на розгляд з Оратівського район-ного суду Вінницької області до Погребищенського районного суду Вінницької області.

Постанова апеляційного суду є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Денишенко