Справа № 495/2145/20
Номер провадження 3/495/734/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.05.2020 року по справі № 495/2145/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2020 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було розглянуто адміністративний протокол серії АПР18 № 413271та винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Згідно вказаної постанови, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді суспільно корисних робіт строком на 120 годин.

06.07.2020 року надійшла заява ДУ «Центр пробації» Білгород-Дністровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про усунення виявлених неточностей постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.05.2020 року відносно ОСОБА_1 .

Так, матеріалами адміністративної справи встановлено, що в резолютивній частині постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.05.2020 року зроблено писку, а саме невірно зазначені особисті дані про особу, стосовно якої складено адміністративний протокол, а саме: « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Враховуючи вищевказане та перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне виправити описку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 283-287, 304 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.05.2020 року по справі № 495/2145/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Резолютивну частину постанови викласти в наступній редакції:

«Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком на 120 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко