Справа №449/767/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2020 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: Гуняк О.Я.,

за участі секретаря судових засідань: Кісіль С.З.,

особи, яка притягується до адміністративної

відповідальності: ОСОБА_1 ,

потерпілих: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника потерпілої: Гайової Г.Б.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступило від начальника Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ч.1 ст. 173-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Згідно адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу Перемишлянського районного суду Львівської області, ОСОБА_1 , 11.07.2020 ІНФОРМАЦІЯ_1 , близько 17 год., 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання - АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: виражався в її сторону образливими і нецензурними словами, що могло причинити шкоду її психічному здоров`ю, а також присутній неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, категорично заперечив та просив провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-2 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Пояснив, що 11. 07. 2020 року до його будинку прийшла дружина разом із своєю донькою ОСОБА_4 . Просила, щоб він вивів побачитись з їхньою донькою ОСОБА_5 . Однак, він повідомив, що така відсутня, оскільки перебуває на прогулянці разом із бабцею. Жодної нецензурної лайки в сторону дружини та її доньки не застосовував. Вважає, що такі намагались його спровокувати, криком, однак він не реагував.

Потерпілі та представник - ОСОБА_6 , просили визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 застосувавши до останнього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин, оскільки вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена повністю та підтверджується зібраними адміністративними матеріалами.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В статті 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

З метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, в судове засідання також були викликані та з`явилися потерпілі: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ; свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що біля 18.00 год. 11.07.2020 року прийшла із своєю донькою ОСОБА_3 до будинку свого чоловіка- ОСОБА_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 . Вона попросила чоловіка, щоб вивів їй доньку ОСОБА_5 на прогулянку, однак такий повідомив, що їхня донька перебуває в цирку з дідом і бабою, хоча згодом ОСОБА_7 вийшов на подвір`я. ОСОБА_1 почав її ображати нецензурними словами в присутності старшої доньки. Така нецензурна лайка тривала приблизно 5-10 хв. Після цього, він сів за кермо автомобіля і поїхав з подвір`я, а вона викликала поліцію.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що біля 18.00 год. 11.07.2020 року разом із своєю мамою прийшла до будинку маминого чоловіка ОСОБА_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 побачитись із сестрою. ОСОБА_1 заборонив їм бачитись та почав виражатися нецензурною лайкою щодо її матері. На її зауваження почав висловлювати щодо неї нецензурну лексику. Згодом, з будинку вийшов батько ОСОБА_1 ОСОБА_7 . З боку ОСОБА_1 образи в їхню адресу тривали протягом 10 хв, в цей час вони з матір`ю перебували на дорозі, подвір`я було зачинене. Вона знімала подію на відео.

Допитаний в судовому засіданні свідок - ОСОБА_7 , батько ОСОБА_1 зазначив, що 20.05.2020 р., і напередодні, жодних конфліктів, сварок між його сином та невісткою, він не чув і не бачив. Факт, що його син ображав нецензурними і образливими словами та виганяв з дому невістку ОСОБА_10 він заперечує. 04.12.2019 року його невістка вперше пішла з дому, повернулась 24.01.2020 року. 20.05.2020 року його невістка другий раз пішла з дому, повернулася 08.07.2020року. Вони разом - син, невістка та їхня донька ОСОБА_5 їздили в ліс гуляти. 11.07.2020року вони разом із сином працювали на подвір`ї, бетонували балкон, на вулиці була сильна спека. Близько 15.00 він побачив біля свого будинку невістку разом із донькою ОСОБА_4 . Відстань між ними була близько 7-8 метрів. Його син підійшов до них, вони розмовляли спокійно, жодної сварки чи нецензурної лайки не було, він такої не чув.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , пояснила, що вона являється сусідкою ОСОБА_1 , проживає поруч їхнього будинку близько півтора роки. За цей час жодних конфліктів не чула. В липні неодноразово бачила ОСОБА_11 біля будинку Нечипора. На початку липня 2020 року, вона на своєму подвір`ї мила машину, близько 15.00-16.00год, що за 30 метрів від оселі Нечипора. Точної дати не пригадує, бачила, як ОСОБА_12 з дочкою розмовляли із ОСОБА_13 , близько 30 хвилин. Розмова мала місце на дорозі, тривала 30 хвилин, жодних криків та змісту розмови вона не чула, згодом приїхала міліція.

Допитана в судовому засіданні свідок - ОСОБА_9 , пояснила, що вона являється сусідкою та перебуває у товариських стосунках, як із ОСОБА_14 так і його дружиною ОСОБА_15 . Вона проживає поруч їхнього будинку ОСОБА_16 , що це хороша сімя, часто бачила їх разом, як вони відпочивали. Приблизно 10.07.2020року чи 11.07.2020 року, точної дати пригадати не може, біля 17.00 год бачила, що на дорозі, біля будинку Нечипора стояла ОСОБА_12 та її донька ОСОБА_4 і розмовляли з ОСОБА_14 , який був на своєму подвір`ї. В цей час вона була на своєму подвір`ї, розмова між ними була тиха, жодних криків, нецензурної лайки вона не чула.

В судовому засіданні оглянуто та досліджено відеоматеріали надані потерпілою стороною, які мали місце 11.07.2020року. З яких проглядається дорога, будинок та присутність ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які перебували на дорозі, розмова між ними, кількома словами та від`їзд ОСОБА_1 з будинку.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, вчинені особою за одне з вище перелічених порушень.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки можливість настання чи настання фізичної чи психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Тобто, для встановлення події правопорушення, зазначеного у ст.173-2 КУпАП підлягає обов`язковому з`ясуванню характер вчиненого насильства та його наслідки у виді завдання чи можливості завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, що є обов`язковою складовою об`єктивної сторони цього адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Зокрема, психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Будь-яке обвинувачення особи має бути конкретним, зрозумілим та підтвердженим належними, достовірними та допустимими доказами.

Таким чином суд встановив, що відомості про обставини вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 711901 від 17.07.2020 року, не відповідають фактичним обставинам справи.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні були допитані всі свідки заявленні особами, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення та оглянуто відеоматеріали надані потерпілою стороною. Однак, з дослідження таких відсутні докази вчинення ОСОБА_1 , правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП

Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинності, закріпленому в ст. 62 Конституції України, оскільки доказування є правом особи, а не її юридичним обов`язком.

Отже, коли вина особи не доведена належними доказами, то провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, сумніви щодо обвинуваченої особи слід тлумачити на її користь.

Досліджуючи всі наявні докази, суддя надавши їм об`єктивну оцінку з точки зору їх достовірності та ступені спростування обставин, що характеризують діяння ОСОБА_1 , прийшов до висновку про відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За наведених обставин, при відсутності достовірних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 , правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, вважаю, що останній не підлягає адміністративній відповідальності внаслідок відсутності події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

Згідно п.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст 247, 283, 284, КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Гуняк Олександра Ярославівна