Справа № 372/2107/20
Провадження № 3-622/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 липня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Калинівка Поліського району Київської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який не працює, відомості про притягнення протягом року до адміністративної відповідальності відсутні, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , обіймаючи по 07.03.2018 року посаду головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів управління з питань праці Головного управління Держпраці у Київській області, будучи державним службовцем категорії «В», являючись суб`єктом відповідальності за вчинення корупційного правопорушення згідно з ші. «в» п. 1 ч. 1 ст. З Закону та примітки до ст. 172-6 КУпАП, на якого поширюється його дія, в порушення вимог абз. 2 ч. 2 ст. 45 даного Закону та пп. З ч. 5 Розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Реєстру, затвердженого рішенням НАЗК №3 від 10.06.2016, несвоєчасно, без поважних причин, 06.06.2019 року подав декларацію після звільнення особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він несвоєчасно, без поважних причин, 06.06.2019 року подав декларацію після звільнення особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік в зв`язку з недосконалим знанням законодавства. Вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Під час судового розгляду встановлено, що наказом Головного управління Держпраці у Київській області від 28.02.2018 №64-к ОСОБА_1 з 01.03.2018 року призначено на посаду головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів управління з питань праці, як такого, то успішно пройшов конкурсний відбір. Цим же наказом йому встановлено 9 ранг державного службовця в межах категорії «В» посад державної служби.

Згідно з абз. 4 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну службу» посада державної служби - визначена структурою і штатним розписом первинна структурна одиниця державного органу з установленими відповідно до законодавства посадовими обов`язками у межах повноважень, визначених частиною першою статті 1 цього Закону.

Відповідно до абз. З п. З ч. 1 ст. 6 Закону України «Про державну службу» посада головного державного інспектора відноситься до посад державної служби категорії «В».

Отже, ОСОБА_1 , будучи головним державним інспектором, є державним службовцем категорії «В».

19.12.1996 року ОСОБА_1 прийняв присягу державного службовця.

01.03.2018 року ОСОБА_1 попереджений про відповідальність за вчинення корупційних або пов`язаних із корупцією правопорушень.

Отже, ОСОБА_1 , будучи державним службовцем, був належним чином попереджений про встановлені Законом обмеження.

Відповідно до ч. 5 ст. 32 Закону України «Про державну службу» на державних службовців поширюються обмеження, передбачені Законом.

Згідно з пунктом 14 ч. 1 ст. 1 Закону суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Відповідно до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. З Закону суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону є державні службовці та посадові особи місцевого самоврядування, тобто особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Отже, ОСОБА_1 , будучи державним службовцем є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону та є суб 'єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов язапих з корупцією.

Згідно з приміткою до ст. 172-6 КУпАП суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Абзацом 2 ч. 2 ст. 45 Закону визначено, що особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у пп. «а» і «в» п. 2,п. 5 ч. 1 ст. 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому ч. 1 цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, скріншотом поданих ОСОБА_1 декларацій; копією наказу № 64-к; попередженням про встановлені спеціальні обмеження; копіює наказу № 82-к; копією особової картки державного службовця.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, оцінюючи докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що дії ОСОБА_1 є винними та суспільно шкідливими і їх необхідно кваліфікувати за ч. 1ст. 172-6 КУпАП.

Обираючи міру стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин та вважає необхідним призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з урахуванням ЗУ «Про судовий збір» з особи яка визнана винною у вчинені адміністративного правопорушення підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 172-6, ст.ст. 279, 280, 283 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути, згідно ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, які перерахувати на наступні реквізити: отримувач коштів Обух. УК/м. Обухів/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37851055, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0010449, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Висоцька Г.В.