П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2020 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2020 року о 13 год. 55 хв. в м. Ужгороді по вул. Грибоєдова, 17, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2115», д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (підвищена жвавість, рухливість ходи, мови, зіниці очей не реагують на світло). Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надані: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 187108 від 19.06.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 19.06.2020 року та письмові пояснення ОСОБА_3 від 19.06.2020 року, у присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду в установленому порядку за допомогою приладу «Драгер» та в лікаря нарколога для визначення стану сп`яніння, відеозаписом із місця події, що міститься на DVD-диску, який доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, яким підтверджуються вищевказані обставини.

Також, з доданої до матеріалів справи довідки інспектора відділу адміністративної практики УПП в Закарпатській області ДПП лейтенанта поліції Бордаш М. від 22.06.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія відповідної категорії на право керування транспортними засобами серії КВЕ № 121462, видане 28.05.2019.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Однак, 24.07.2020 року ОСОБА_1 подав через канцелярію суду заяву про об`єднання адміністративних матеріалів в одне провадження, так як на розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають справи відносно нього - ОСОБА_1 № 308/5814/20 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 308/5988/20 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 308/6539/20 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 308/6515/20 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

В той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Заборона зловживання правом знайшла своє закріплення у статті 17 Конвенції, згідно якої жодне з положень Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 про об`єднання адміністративних матеріалів в одне провадження не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Однак, в провадженні судді Дергачової Н.В. перебуває лише одна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме справа № 308/5988/20, відтак в задоволенні клопотання про об`єднання адміністративних матеріалів в одне провадження слід відмовити. Клопотання ж про передачу справи для об`єднання іншому судді до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням гр. України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини справи, зокрема досліджений DVD-диск з записом події, яка мала місце 19 червня 2020 року за участі ОСОБА_1 , пояснення свідків, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що обставини зазначені у протоколі серії ОБ № 187108 знайшли своє підтвердження, відтак ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. /десять тисяч двісті/ грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 /чотириста двадцять/ грн. 40 коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Закарпатської області Н.В. Дергачова