overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 758/6959/20
3/758/4188/20 Категорія 200
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського УП ГУ НП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серія АПР 18 № 359913 від 07 червня 2020 року, ОСОБА_1 07 червня 2020 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, в м. Києві по вул. Хорива, 16 здійснювала торгівлю з рук овочами, а саме, огірки - 12 кг, капуста - 15 кг, картопля - 20 кг у невстановленому місці, чим порушила правила торгівлі.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема ст. 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 07 червня 2020 року.

Оскільки, на відміну від кримінального права, в адміністративному праві не передбачено притягнення до адміністративної відповідальності без накладення стягнення, вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є неприпустимим, адже діючим законодавством не передбачено поновлення провадження у справі про адміністративне правопорушення без мети накладення стягнення, а лише з метою встановлення преюдиційних фактів для іншого судочинства.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Отже, враховуючи, що на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення виключається, а розпочате підлягає закриттю. При цьому в даному випадку вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення без мети накладення стягнення, а лише задля встановлення преюдиційних фактів не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Г. Зубець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції у Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

04.09.2020 о 15 год. 40 хв, в м. Житомирі, по вул Покровській, 106 ОСОБА_1 керуючи т/з Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 здійснюючи нерегулярне перевезення пасажирів сполученням "Житомир-Іршанськ", перевозив пасажирів більше ніж кількість для сидіння, а саме на 7 чоловік більше.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, просить розгляд справи проводити у його відсутність, у зв`язку з віддаленістю проживання, вину визнає, щиро розкаюється, азначив, що більш принципово буде ставитися до виконання своїх обов`язків.

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена дослідженими судом матеріалами справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують обставини, щире каяття, вперше притягується до відповідальності, відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи загальний життєвий рівень громадян України, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М.Костенко
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/996/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Любомир Вікторович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 13.11.2007 року Олевським РВ УМВС України в Житомирській області, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягувався 07.01.2020 року за ч.2 ст.178 КУпАП України, 27.05.2020 року за ч.1 ст.175-1 КУпАП України,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 696895 від 05.06.2020 року вбачається, що 05.06.2020 року близько 20.00 год. за місцем свого проживання гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї, а саме: виражався нецензурною лайкою, погрожував та образливо чіплявся, чим своїми діями вчинив психологічний тиск та міг завдати шкоди психологічному здоров`ю, а саме відносно дружини ОСОБА_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, слідує, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 696895 від 05.06.2020 року вказане адміністративне правопорушення було вчинено 05.06.2020 року, отже строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності на даний час закінчився.

Згідно п. 7 ст.247 КУпАП відкрите провадження у справі про адміністративне правопорушення припиняється в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи зазначене, а також те, що з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, вважаю необхідним закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави за розгляд судом справи про адміністративне правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.В.Винар
Справа № 729/661/20
3/729/214/20 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2020 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України , учень Бобровицького ліцею ,

за ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний протокол, складений 29.06.2020 року поліцейським СРПП № 2 Бобровицького ВП Красієм А.А. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом незареєстрованим в установленому законом порядку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата та місце його складання , посада, прізвище, ім"я , по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення ), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушення заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Ознайомившись з протоколом вважаю, що при його складанні не були дотримані вимоги ст. 256 КупАП, а саме в протоколі та доданих копіях пояснень на окремих аркушах вказані різні адреси проживання ОСОБА_1 , пояснення додані до протоколу жодним чином не відносяться до обставин скоєного, не додані пояснення щодо порушення , відповідальність за яке передбачена ст.121 КУпАП , в протоколі власником мотоцикла значиться ОСОБА_2 , по наданим документам власником мотоцикла є ОСОБА_3 , пояснення від власника мотоцикла не відбиралися та не додані, ким є по даній справі ОСОБА_4 свідком чи потерпілим не зрозуміло , і які обставини ним з огляду на положення ст.121 КУпАП можуть бути підтверджені , не зрозуміло.

За таких обставин, суд приходить до висновку про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 вимогам ст. 256 КУпАП, що унеможливлює об"єктивний розгляд справи судом, а тому його слід повторно повернути До Бобровицького ВП для належного оформлення, оскільки відповідно до ст. 279 КУпАП в судовому засіданні оголошується судом саме протокол про адміністративне правопорушення, який за змістом повинен відповідати вищезазначеній правовій нормі.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Складений 29.06.2020 року адміністративний протокол серії ДПР 18 № 470311 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 КУпАП повернути Бобровицькому ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя:
№ 3/756/5789/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 вересня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2020 року о 13 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в гіпермаркеті «АШАН» (ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ»), який розташований за адресою: м. Київ, просп. Степана Бандери, 15-А, здійснив дрібну крадіжку товару, а саме: трусів чоловічих та щітки, на загальну суму 128 грн. (без урахування ПДВ), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КпАП України.

У суді ОСОБА_1 визнав свою вину у вчинені правопорушення, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 358284 від 17.09.2020; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , протоколом прийняття заяви від 14.09.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , заявою інспектора відділу безпеки гіпермаркету «АШАН» Лещенка А.В. та довідкою про вартість викраденого майна.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 51 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Дев`ятко
Справа № 745/664/20 Провадження № 3/745/254/2020
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2020 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі судді Стельмаха А.П., при секретарі Чепурній М.М., з участю Грека Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
До суду надійшов адміністративний протокол серії БД №003351 від 30.08.2020 року, зі змісту якого 24.08.2020 року об 11 год. 30 хв. в с. Змітнів по вулиці Шевченка, 70, водій передав право керування транспортним засобом ГАЗ 5205, д.н.з. НОМЕР_1 , водію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає: АДРЕСА_2 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «г» Правил дорожнього руху.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
В адмінпротоколі неповно викладена суть адміністративного правопорушення, зокрема не вказане ім`я водія, який передав право керування транспортним засобом ГАЗ 5205 водію ОСОБА_2 .
Відсутність у протоколі обов`язкових відомостей, перелік, яких міститься у ст. 256 КУпАП, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст. 268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи.
Таким чином адміністративний протокол не відповідає вище вказаним вимогам, а тому не може бути розглянутий судом і підлягає направленню на дооформлення.
Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -
Протокол про адміністративне правопорушення серії БД №003351 від 30.08.2020 року, складений відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Сосницького ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 752/6027/18
Провадження №: 3/752/6336/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли після дооформлення з УПП у м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (згідно протоколу), за ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и в :

В провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Валігури Д.М. із УПП у м. Києві ДПП надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу серія ГП № 520563, ОСОБА_1 17.03.2018 року о 06-30 год., переубваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля буд. 72 по вул. Велика Васильківська у м. Києві висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Тим самим, вчинив дії, передбачені ст. 173 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку із чим, неодноразово постановами судді Голосіївського районного суду м. Києва Колдіної О.О. від 22.03.2018 року, 15.06.2018 року, 11.10.2018 року, 14.06.2019 року, 06.11.2019 року, 03.03.2020 року справу було повернуто до УПП у м. Києві ДПП на до оформлення на виконання вимог ст. 277, 268 КУпАП.

Однак, в черговий раз працівниками патрульної поліції явка ОСОБА_1 в судове засідання забезпечена не була.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, для надання пояснень в судовому засіданні не була забезпечена органом внутрішніх справ, суд, у відсутності ОСОБА_1 всупереч вимогам ст. 268 КУпАП позбавлений можливості встановити наявність її вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з чим, керуючись вимогами ст. 62 Конституції України, ч. 2 ст. 7 КУпАП, вважає за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 268, 277, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 306/945/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., при секретарі Василюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Закарпатській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 124 КУпАП.,-

В С Т А Н О В И В:

О 06 год. 10 хв., 15.07.2020р. на автомобільній дорозі М-06 Київ-Чоп, 749 км.+500 м., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду. В наслідок дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши адміністративні матеріали в судовому засіданні, суд вважає, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , схемою ДТП, іншими матеріалами.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов