Справа № 527/1073/20
провадження № 3/527/477/20
ПОСТАНОВА

іменем України

14 липня 2020 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглянувши заяву особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про направлення справи №527/1073/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП на розгляд за місцем проживання -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

10 липня 2020 року від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про перенесення розгляду справи за місцем проживання до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за місцем його проживання ( АДРЕСА_1 ) на підставі ст. 276 КУпАП. Крім того вказував, що приїзд до Глобинського районного суду Полтавської області ускладнений територіальною віддаленістю та ситуацією, пов`язаною з спалахом коронавірусу в Україні

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про направлення справи на розгляд за місцем проживання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.7, 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції України. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

За загальними правилами підсудності, визначеними ч.1 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Разом з цим, частина друга статті 276 КУпАП встановлює, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81,121-126,127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. З даної норми КУпАП слідує, що нею визначається саме альтернативна підсудність розгляду адміністративних справ відповідної категорії.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України у своїй від 11 червня 2004 року №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ (в даний час органом національної поліції).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 №242283 від 27 травня 2020 року, останній складено в АДРЕСА_2 Лікарняний, АДРЕСА_3 , з приводу вчиненні адміністративного правопорушення, що мало місце ІНФОРМАЦІЯ_1 на а/д Броварки-Кирияківка. Місце проживання (перебування) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначена адреса: АДРЕСА_4 .

Згідно супровідного листа т.в.о начальника Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області Юрія Скляра від 05.06.2020 №3038/115/115/01-2020 справу про адміністративне правопорушення направлено для розгляду в Глобинський районний суд Полтавської області.

Отже, уповноваженою посадовою особою органу Національної поліції, прийнято рішення про направлення адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_1 за місцем його проживання та за місцем вчинення порушення, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення №527/1073/20 щодо ОСОБА_1 повинна розглядатися Глобинським районним судом Полтавської області. При цьому, КУпАП не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення судом, у провадженні якого знаходиться справа (правовий інститут зміни підсудності розгляду справи положеннями КУпАП не передбачений). У разі зміни підсудності справи про адміністративне правопорушення це може бути розцінено як ухилення від здійснення правосуддя, що є неприпустимим, а також може призвести і до порушення процесуальних строків, встановлених КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про направлення справи №527/1073/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП на розгляд за місцем проживання - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір