Справа № 592/7709/20
Провадження № 3/592/1341/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, розглянула матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В с т а н о в и в:

21.06.2020 о 15 год. 30 хв. в м. Суми по вул. 20 річчя Перемоги, 13, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 11022, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (підвищена жвавість чи рухливість ходи). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 № 1306.

Відповідно до протоколу розгляд справи призначено на 09 год. 00 хв. 02 липня 2020.

02.07.2020 у судове засідання ОСОБА_1 не прибув, у зв`язку з його неявкою, на виконання вимог статті 277-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на адресу реєстрації ОСОБА_1 АДРЕСА_1 направлено повідомлення про виклик до суду на 09 год. 30 хв. 20.07.2020.

20.07.2020 ОСОБА_1 до суду не з`явився. Направлене ОСОБА_1 повідомлення про розгляд справи на 09 год. 30 хв. разом з поштовим конвертом та рекомендованим повідомленням повернулося з довідкою Укрпошти, де зроблена відмітка «адресат відсутній за вказаною адресою». У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 розгляд справи відкладено та на його адресу реєстрації поштою повторно направлено повідомлення про виклик до суду на 08 год. 45 хв. 06.08.2020.

06.08.2020 ОСОБА_1 у судове засідання не прибув. Направлене повідомлення про розгляд справи на 09 год. 00 хв. разом з поштовим конвертом та рекомендованим повідомленням повернулося з довідкою Укрпошти, де зроблена відмітка «адресат відсутній за вказаною адресою». У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 розгляд справи відкладено та на його адресу реєстрації поштою повторно направлено повідомлення про виклик до суду на 08 год. 50 хв. 20.08.2020.

20.08.2020 ОСОБА_1 до суду не з`явився. Направлене ОСОБА_1 повідомлення про розгляд справи на 08 год. 50 хв. разом з поштовим конвертом та рекомендованим повідомленням повернулося з довідкою Укрпошти, де зроблена відмітка «адресат відсутній за вказаною адресою».

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 р. у справі «Пономарьов проти України» (заява N 3236/03) наголошував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є обов`язковою

Дослідивши надані докази, суддя дійшов наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

Протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 540954 від 21.06.2020 (а.с. 1);

Поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 21.06.2020 (а.с. 3, 4);

Відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, здійсненого згідно статті 40 Закону України «Про Національну поліцію».

Жодного доказу на спростування вищенаведених обставин суду не надано.

У рішенні по справі «Коробов проти України» від 21.07.2011 р. Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, відповідно до вимог статей 251, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки будучи особою, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно статті 40 - 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись статтями 33, 40-1, частиною 1 статті 130, статтею 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (триста двадцять) грн. 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Рахунок IBAN: UA0026001, Код отримувача: 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Суддя М.М. Косолап