єдиний унікальний номер справи 423/1693/20
номер провадження 3/423/684/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2020 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Попаснянського відділу поліції ГУНП в Луганській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, працюючого на посаді майстра Колійної машинної станції філії "Донецька залізниця" АТ "Укрзалізниця", мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2020 до Попаснянського районного суду Луганської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , який, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.06.2020 року, 21.06.2020 року о 10 год. 00 хв. в м.Попасна по вул.Бахмутська керував незареєстрованим квадроциклом «Yamaha», державний номерний знак відсутній, який належить ОСОБА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота,). Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків.

У суді ОСОБА_1 провину не визнав, та пояснив, що його ніхто не зупиняв і він квадроциклом не керував. 21.06.2020 він їхав з братом на квадроциклі, керував квадроциклом його брат ОСОБА_3 . Вони заблукали, зупинилися, він пішов до військових спитати дорогу, але вони викликали поліцію, тому що у нього при собі не було документів. Він подзвонив матері, вона привезла документи водійське посвідчення.

Протокол було складено в присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і для повного та об`єктивного з`ясування обставин справи свідків було викликано на 10.45 год. 17.07.2020. За клопотанням ОСОБА_1 викликано свідка ОСОБА_3 .

Так, свідок ОСОБА_5 у суді пояснила, що вони приїхали на автомобілі до місця, де затримали ОСОБА_6 , так як привезли йому документи. Працівники поліції щось складали, потім попросили розписатися її як понятій, вона розписалася, щоб скоріше поїхати додому, так як вона була з дитиною. Вона не чула, щоб ОСОБА_6 відмовлявся від огляду.

Свідок ОСОБА_3 у суді пояснив, що керував квадроциклом він. Коли вони зупинилися, так як заблукали, військових поряд не було. Він пішов в одну сторону спитати дорогу, а брат - в іншу. Брат потім подзвонив і повідомив, що його затримали і потрібно привезти його документи. Брат квадроциклом не керував.

Свідок ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Вислухавши ОСОБА_1 , свідків, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані письмові докази, вважається, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В якості доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, до матеріалів справи долучено письмові прояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які зазначили, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду, відеозапис події.

Рапорт командиру взводу МПБ, в якому вказано, що водій ОСОБА_1 керував квадроциклом «Yamaha», у стані алкогольного сп`яніння, не є доказом у справі та не підтверджується будь-якими іншими, передбаченими ст. 251 КУпАП доказами.

Так, справа про адміністративне правопорушення не містить доказів, які б спростовували пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 про те, що він не керував транспортним засобом. Відеозапис, який додано до протоколу, не підтверджує факт керування квадроциклом ОСОБА_1 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 247, 278-279, 283-285, 287КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя Лизенко І.В.