П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Хацько Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює лаборантом у ТОВ «Вуглехімічна лабораторія», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Селидівського міського суду Донецької області 05.08.2020 року надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступних висновків.

Статтею 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає, «Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення».

Тобто, суть адміністративного правопорушення повинна відповідати ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за якою складено протокол.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП особою, уповноваженою на складання протоколу, дії особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, не відповідають ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з огляду на наступне.

У протоколі серії АПР18 №676119, складеного 23.07.2020 року зазначено «06.07.2020 року о 20 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинила відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 насильство в сім`ї , а саме умисні дії психологічного характеру, висловлювалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою».

Тобто, у протоколі не зазначено, що ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких діянь, зокрема фізичного та психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілого.

Крім того, у протоколі в графі «потерпілий», не зазначено потерпілу особу, якій могла бути чи була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №676119 від 29.07.2020 року складений із порушенням вимог ст. 256 КУпАП та у ньому суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та відсутні відомості щодо потерпілої особи, якій могла бути чи була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю, суд не бере даний доказ до уваги.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

З огляду на викладене, зазначені обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області.

Суддя Н.О.Хацько