Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3929/20
Провадження № 3/279/2351/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2020 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справи, які надійшли з Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старики Коростенського району, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого водієм ПП «Міас», паспорт серії НОМЕР_1 виданий Володарсько-Волинським РВ УМВС України в Житомирській області 14.03.1996 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст.173-2 ч.1, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19.08.2020 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч.1, 173 КУпАП.

Постановою від 21.08.2020 року справи об`єданані в одне провадження згідно ст.36 КУпАП.

Зі змісту протоколів слідує, що ОСОБА_2 , 09.08.2020 року близько 17:50 години, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_3 словами нецензурної лайки, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

13.08.2020 року близько 12:30 години, ОСОБА_1 , знаходячись на проїзній частині поблизу будинку №44 по вул.Шевченка, с.Старики Коростенського району, виражався словами нецензурної лайки в адресу ОСОБА_4 , чим принизив її людську гідність, порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

При розгляді справ ОСОБА_1 визнав вчинення неправомірних дій по відношенню до дружини та сестри. Вказав, що з дружиною помирився, конфлікт вичерпано.

Конфлікт з сестрою стався із-за питань, пов`язаних зі спадковим майном. Пояснив, що зареєстрований в АДРЕСА_1 . Даний будинок належав батькам, які обіцяли залишити його цілком саме йому у спадщину. Документи на будинок у сестри, тому він не може оформити спадкових прав. Приїхавши в серпні 2020 року до будинку побачив, що все майже винесено та зруйновано. Фактично будинок став непридатний до проживання в ньому. В цей час там перебувала його сестра, яка також має види на будинок, він вважає, що саме вона довела будинок до такого стану, тому між ними існують неприязні відносини на грунті яких виник конфлікт, в ході якого він ображав сестру словами нецензурної лайки.

Потерпіла ОСОБА_3 надала на адресу суду заяву в якій просила проводити розгляд справи у її відсутності та не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що вони з братом перебувають у неприязних відносинах причиною яких є будинок, який залишився після смерті батьків. В добровільному порядку вони не можуть дійти згоди щодо користування будинком. Вказала, що вона здійснювала догляд за батьками, тому батько свою частку будинку заповів їй. Вона пропонувала брату вирішити питання шляхом сплати один одному належної частки, або шляхом продажу та поділу коштів після реалізації будинку, проте ні на які умови брат не погоджується. Вказала, що ознайомившись з матеріалами справи виявила, що в протоколі невірно зазначено дату, коли мала місце подія, крім того, не зазначено про пошкодження майна, а саме належного їй автомобіля в якій навмисно в`їхав своїм автомобілем ОСОБА_5 .

Опитавши учасників та дослідивши додані до протоколів матеріали встановлено наступне.

09.08.2020 року о 12 годині 47 хвилин ОСОБА_4 повідомила про те, що 5 хвилин тому ОСОБА_6 , який перебуває в стані сп`яніння, навмисно вчинив ДТП та на даний час переслідує її авто марки "Форд" на транспортному засобі "Опель" без номерного знаку. Дане повідомлено зафіксовано рапортом уповноваженої особи Коростенського ВП. 09.08.2020 року о 13 годині 40 хвилин у ОСОБА_4 прийнято заяву про обставни події, що зафіксовано протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення зі змісту якого слідує, що 09.08.2020 року близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись біля будинку №44 по вул.Набережна в с.Старики Коростенського району пошкодив автомобіль заявниці марки "Форд", номерний знак НОМЕР_3 .

09.08.2020 року у ОСОБА_4 були відбрані пояснення, зміст яких містить інформацію про події, які мали місце 09.08.2020 року близько 12 години 30 хвилин в АДРЕСА_1 . Зі змісту пояснень ОСОБА_4 слідує, що в зазначений час та місці її брат на автомобілі "Опель", номерний знак НОМЕР_4 , перебуваючи в п`яному стані, на грунті існуючих неприязних відносин почав словесно ображити її разом з чоловіком словами нецензурної лайки, при цьому погрожував фізичною розправою. Після чого ногою почав бити по належному їй автомобілю, в результатаі чого його пошкодив, а саме ліве дзеркало та бампер. Після цих дій вона втекла з даного місця, однак брат переслідував їх.

Отже, аналіз наданих до протоколу документів не відображає обставин, які зазначені в протоколі.

Так, в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП зазначено про події, які мали місце 13.08.2020 року.

При цьому, ні протокол про прийняття заяви про вчинене правопорушення від 09.08.2020 року, ні інші додані до протоколу документи (рапорт, пояснення), не містить інформації щодо вказаної в протоколі дати та фабули правопорушення, яке мало місце 13.08.2020 року та даних про його реєстрацію.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП відповідальність за вказаною нормою закону настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Отже, для юридичної оцінки діяння за ст. 173 КУпАП обов`язковим є поєднання ознак об`єктивної сторони цього правопорушення у виді порушення громадського порядку, що супроводжується нецензурною лайкою та іншими подібними діями, які не утворюють особливої зухвалості чи виняткового цинізму, і суб`єктивної сторони, зокрема, мотиву явної неповаги до суспільства.

За відсутності відповідного мотиву, коли вчинення наведених дій зумовлене неприязними стосунками з потерпілим і прагненням завдати шкоди конкретній особі з особистих спонукань, сам собою факт вчинення протиправних дій у громадському місці в присутності сторонніх осіб не дає достатніх підстав для кваліфікації їх як хуліганства.

Зазначені обставини не було перевірено органом, який скерував справу до суду.

Орган, який розглядає справу не може самостійно виходити за межі протоколу, встановлювати інші ніж, зазначені в протоколі обставини, в тому числі щодо дати, місця та обставин вчинення правопорушення, відносин між сторонами, а також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки такі повноваження та збирання доказів покладаються на особу, яка склала протокол.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого і при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно зі ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

З врахуванням наведеного провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП у справі наявний протокол серії ВАБ №265153 від 09.08.2020 року, рапорт уповноваженої особи, протокол про прийняття заяви про вчинене правопорушення від ОСОБА_3 від 09.08.2020 року, пояснення ОСОБА_3 ..

Пом`якшуючою відповідальність обставиною є щире розкаяння винного. Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено. Дані про те, що правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

Згідно ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16.10.2008), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення, враховуючи його характер, відсутність тяжких наслідків, особу порушника, а також позицію потерпілої ОСОБА_3 , яка просить не притягувати чоловіка до адміністративної відповідальності, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 36, 173-2 ч.1, 173, 247, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_7 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити за відсутності в його діях події і складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.