Справа № 752/6686/20
Провадження № 3/752/3715/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.03.2020 року приблизно о 15 годині 38 хвилин, керуючи автомобілем «Toyota Land Cruiser Prado», державний номерний знак НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), поблизу будинку №2 по вулиці Васильківській в місті Києві, порушила вимоги пунктів 2.3 б), 10.1 та 10.3 Правил дорожнього руху України, а саме - будучи неуважною, не врахувала дорожньої обстановки, не слідкувала за її зміною та при перестроюванні в крайнюю ліву смугу руху, не надала перевагу в русі автомобілю «Suzuki Grand Vitara», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого спричинила створення аварійної обстановки, що призвело до різкої зміни напрямку руху водія автомобіля «Suzuki Grand Vitara», державний номерний знак НОМЕР_3 , тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та показала суду про те, що 18.03.2020 року її транспортний засіб був припаркований у першій смузу руху по вулиці Васильківській в місті Києві, після чого вона почала рухатися та поступово перелаштовуватися у другу смугу руху, а потім, переконавшись у відсутності транспортних засобів, з другої смуги рухи перелаштувалась у третю смугу руху. Так, у третій смузі руху вона проїхала близько 300 метрів та почула сирену і вимогу про зупинку транспортного засобу, зупинившись працівники патрульної поліції повідомили їй про те, що вона створила аварійну обстановку, однак з протоколом вона категорично не згодна, оскільки Правила дорожнього руху вона не порушувала.

Водій автомобіля «Suzuki Grand Vitara» - ОСОБА_2 показав суду про те, що 18.03.2020 року він рухався по вулиці Васильківській в місті Києві у 3 смузі руху. Так, приблизно за 15 метрів від його транспортного засобу, автомобіль «Toyota Land Cruiser Prado» раптово перелаштувався у 3 смугу руху, внаслідок чого йому довелося виїхати на зустрічну смугу руху, по якій рухався автомобіль патрульної поліції. Після чого, працівники патрульної поліції подали вимогу про зупинку транспортному засобу «Toyota Land Cruiser Prado». Додаткового зазначив, що він рухався з допустимою швидкістю руху.

Заслухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 , водія автомобіля «Suzuki Grand Vitara» - ОСОБА_2 та вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, крім протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 423563 від 18.03.2020 року, зміст якого відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні стверджується поясненнями водія автомобіля «Suzuki Grand Vitara» - ОСОБА_2 , які узгоджуються з обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №423563 від 18.03.2020 року, а також відеозаписом, який міститься в матеріалах справи, з якого вбачається, що ОСОБА_1 фактично ствердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Пояснення ОСОБА_1 з приводу того, що вона не порушувала Правила дорожнього України та не створювала аварійну обставновку автомобілю «Suzuki Grand Vitara», суд до уваги не приймає, оскільки її пояснення спростовуються матеріалами справи у їх сукупності. Крім того, судом було досліджено відеозаписи, які містяться в матеріалах справи із яких вбачається, що остання стверджувала той факт, що дійсно не помітила автомобіль «Suzuki Grand Vitara». Посилання ОСОБА_1 на те, що на місці події вона визнала свою вину під примусом, суд також до уваги не приймає, оскільки будь-яких доказів на ствердження своїх доводів у розпорядження суду надано не було.

Дослідивши матеріали справи, надходжу до висновку про те, що 18.03.2020 року приблизно о 15 годині 38 хвилин, керуючи автомобілем «Toyota Land Cruiser Prado», державний номерний знак НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), поблизу будинку №2 по вулиці Васильківській в місті Києві, водій ОСОБА_1 дійсно порушила вимоги пунктів 2.3 б), 10.1 та 10.3 Правил дорожнього руху України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122 частиною 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак, враховуючи те, що станом на час розгляду справи в суді строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ст. 38 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчився, надходжу до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі відносно ОСОБА_1 відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Первушина