Справа № 711/5605/20
Номер провадження 3/711/1805/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 01 вересня 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30.07.2020 р. о 00 год. 50 хв. ОСОБА_1 повторно протягом року після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, керував мопедом «Хонда Діо» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Гагаріна, 50 в м. Черкаси з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України (далі - Правила), за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що його безпідставно зупинили працівники поліції і запропонували пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», але він не перебував у стані сп`яніння, тому відмовився. Пройти огляд в лікарні йому не пропонували. Потім він самостійно звернувся до лікарні, де виявили, що він тверезий.

Вина ОСОБА_1 підтверджується рапортом поліцейського Тараненка С.Ю. про те, що ним був помічений мопед «Хонда Діо», який рухався без світла, потім мопед почав пришвидшуватись і намагався втекти. З кермом даного мопеду був ОСОБА_1 , під час спілкування з яким було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Також ОСОБА_1 сам повідомив, що вживав алкогольні напої. Йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, але водій від проходження огляду у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності 2 свідків.

Із наданого суду відеозапису, зробленого за допомогою нагрудної камери поліцейського, встановлено, що працівники поліції зупинили водія за керування мопедом без світла і запропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці з використанням технічного засобу, але водій відмовився, Після цього у присутності двох свідків повторно запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці чи у закладі охорони здоров`я, але водій відмовився.

Із письмових пояснень свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 встановлено, що ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

З матеріалів справи встановлено, що постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.12.2019 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з вимогами п.2.5 Правил, п.3 ч.2 ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» водій зобов`язаний виконати вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння

З моменту відмови у діях (бездіяльності) ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Зазначеною нормою закону передбачено відповідальність за:

1)керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції (п. 2.9 «а» Правил);

2)передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів (п.2.9 «г» Правил);

3)відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (п.2.5 Правил).

Наданий ОСОБА_1 доказ у виді висновку № 1014 щодо результатів медичного огляду не є належним у цій справі, тому що доводять те, що водій ОСОБА_1 не перебував у стані сп`яніння, про що протокол не складався і не розглядається. Крім того, у відповідності до пунктів 8 і 9 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. за № 1413/27858, тільки поліцейський направляє до закладу охорони здоров`я особу із ознаками сп`яніння для огляду і видає відповідне направлення.

Таким чином, на підставі досліджених доказів у їх сукупності вважаю доведеним, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Враховуючи, той факт, що ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом, вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, грубо порушив Правила, суддя вважає за необхідне призначити останньому стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі одна тисяча двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук