Справа № 323/1706/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2020 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли з ГРПП Оріхівського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області,про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВстановиВ:

13 липня 2020 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії АПР18 №622980 від 12 липня 2020 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, складеним щодо громадянина ОСОБА_1 .

Вказаним протоколом встановлено, що 12.07.2020 р. об 01-00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом в АДРЕСА_1 , порушив заборону виходу з будинку у визначений час, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , у судове засідання двічі не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, заперечень по суті справи, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або з інших питань, які б перешкоджали розгляду справи по суті, не подав.

Як випливає із змісту ст. 268 КУпАП, за таких обставин неявка ОСОБА_1 у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо нього.

Вивчивши матеріали справи суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд,вчинене повторно протягом року.

Однак, до матеріалів справи не долучені докази, які б свідчили про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за такі ж порушення для обґрунтування кваліфікації ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, дослідивши матеріали справи, судом виявлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано копії судового рішення, яке набрало законної сили, на підставі якого відносно ОСОБА_1 взагалі встановлений адміністративний нагляд, а також відсутня довідка про звільнення правопорушника.

Таким чином, суд позбавлений можливості своєчасно, всебічно та повно з`ясувати усі обставини справи, як наслідок прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у зв`язку з чим повертає адміністративний матеріал на доопрацювання та належне оформлення

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до ГРПП Оріхівського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Мінаєв М.М.