Справа № 676/3482/20
Номер провадження 3/676/1487/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянув протокол про адміністративне порушення та матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області повторно надійшов для розгляду протокол серії ДПР18 №238992 від 25.05.2020 року про притягнення, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 о 21.30 год. 25.05.2020 року по вул. Драй-Хмари, 30 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області керував автомобілем (Фольцваген Пасат) Skoda Octavia державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запахом алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду, для визначення стану алкогольного сп`яніння, на місці зупинки транспортного засобу, з використанням спеціальних технічних засобів та в медичному закладі, водій категорично відмовився в присутності свідків. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив п.2.5 «Правил дорожнього руху України», чим вчинив адміністративного правопорушення, передбачено ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду в Хмельницькій області від 29.05.2020 року протокол серії ДПР18 №238992 від 25.05.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП разом із матеріалами повернутий до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, для належного оформлення.

Однак, всупереч вимогам, зазначеним в постанові суду, Кам`янець-Подільським ВП ГУНП в Хмельницькій області, скеровано протокол серії ДПР18 №238992 від 25.05.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП із рапортом інспектора СРПП №3 Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, який не є процесуальним документом, без усунення зазначених недоліків.

Так, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №238992 від 25.05.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та додані до нього матеріали, судом встановлено, що розбіжності в протоколі про адміністративне правопорушення, Кам`янець-Подільським ВП ГУНП в Хмельницькій області наразі не усунуті і не зважаючи на вищевказаний рапорт інспектора, не узгоджуються із поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 25.05.2020 року, зокрема марка транспортного засобу, яким керував ОСОБА_6 та місце вчинення ним адміністративного правопорушення, складання адміністративного протоколу.

За вказаних обставин, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №238992 від 25.05.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та матеріали додані до нього підлягають повторному поверненню до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, для належного оформлення, оскільки згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Частинами 1,2 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначається: місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

У відповідності до п.1 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395 протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до статті 254 КУпАП, натомість до протоколу про адміністративне правопорушення, серед іншого, долучаються документи з інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України (ІІПС «Армор»).

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Європейський суд у справах «Гурепка проти України» та «Лучанінова проти України» зазначив, що адміністративні правопорушення через суворість санкцій, слід відносити до фактично кримінальних правопорушень, з усіма гарантіями ст. 6 Конвенції та, відповідно, й ст. 2 Протоколу № 7 до Конвенції.

Конвенційні принципи визначають, що винуватість особи має бути доведена не судом, а перед судом, оскільки в протилежному випадку суд неминуче перебирає на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Однак, протокол серії ДПР18 №238992 від 25.05.2020 року про притягнення, ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП складений всупереч вимог, зазначених вище.

Допущені порушення при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суд самостійно усунути не може, адже це є невластивою суду функцією.

Так, відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи і вирішення її у точній відповідності з законом.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, що унеможливлює встановити всі обставини, передбачені ч.1 ст.130, ст.280 КУпАП.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог ст.278 КУпАП, яка передбачає, що суддя вправі зі стадії підготовки справи до розгляду постановою повернути протокол та матеріали справи органу, який порушив адміністративне переслідування, вирішив, що протокол про адміністративне порушення та матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід повторно повернути до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 268, 278, 280, 283 КпАП України суд, -

п о с т а н о в и в:

Повернути протокол серії ДПР18 №238992 від 25.05.2020 року про притягнення, ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, а також додані до нього матеріали до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, задля вжиття відповідних заходів для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко