Справа № 698/452/20
Провадження № 3/690/177/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Демидівка, Фастівського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 02.11.2005 року, Катеринопільським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , офіційно не працевлаштований, інші відомості суду не відомі, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області із Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, для розгляду по суті.

ОСОБА_1 27.06.2020 року близько 23 год. 40 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з., НОМЕР_3 , по вул. Соборній смт. Катеринопіль Черкаської області, у порушення п.п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з ОСОБА_2 , яка рухалася на велосипеді у попутному напрямку, внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження, а транспортний засіб механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєному правопорушенні, щиро розкаявся та просив суд його суворо не карати. Додатково надав суду пояснення про те, що дійсно 27.06.2020 року у нічний період доби, керуючи автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з., НОМЕР_3 , здійснив дотичне зіткнення з велосипедом у смт. Катеринопіль, внаслідок чого велосипедист упав, а у автомобіль отримав механічні пошкодження у вигляді спущеного колесо та відлому правого повторювачу поворотів.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 надала пояснення за змістом яких 27.06.2020 року у нічну пору доби вона разом з донькою ОСОБА_2 на велосипедах поверталися із тренування додому, при цьому донька їхала попереду, а вона позаду з інтервалом близько 1 метра. Їдучи по вул. Соборній смт. Катеринопіль вона почула звук автомобіля, який їхав у попутному з ними напрямку. Проїжджаючи повз них цей автомобіль об`їхав її, але правим дзеркалом зачепив рюкзак її доньки, який був у той на спині, а потім ще й переднім правим колесом автомобіля зачепив переднє колесо велосипеда, внаслідок чого донька впала з велосипеда. Після цього даний автомобіль проїхав близько 300 метрів та зупинився, його водій вийшов та оглянув передню праву сторону автомобіля, а потім сів у автомобіль та поїхав у напрямку попереднього руху. Додатково повідомила, шо у світлі задніх фар автомобіля побачила його номерний знак НОМЕР_3 . Також вказала, що про вказаний факт вона повідомила працівників поліції.

Допитана неповнолітня потерпіла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у присутності матері ОСОБА_3 , надала показання, які аналогічні зі змістом показань матері щодо обставин дорожньо-транпортної пригоди. Додатково вказала, що після падіння з велосипеда вона короткостроково втратила свідомість, а тому не бачила, який саме автомобіль її збив.

Згідно схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.06.2020 року та доданих до неї фотознімків автомобіля «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_3 , які є додатком до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 27.06.2020 року серії ОБ № 021355, 27.06.2020 року сталася дорожньо-транспортна пригода на вул. Центральній в смт. Катеринопіль Черкаської області, за участі транспортного засобу марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_3 , та велосипеда, під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На місці дорожньо-транспортної події виявлено правий боковий повторювач поворотів, аналогічний відсутньому повторювачу поворотів на належному ОСОБА_1 транспортному засобі марки «ВАЗ 2107», д.н.з, НОМЕР_3 . Окрім цього, на передній правій частині автомобіля вбачається наявність слідів від механічних пошкоджень.

Відповідно до змісту письмових пояснень ОСОБА_4 , достовірність яких ОСОБА_1 не оспорювалася, вона була пасажиром автомобіля ВАЗ 2107, коли ОСОБА_1 , який керував ним, у темну пору доби у центрі смт. Катеринопіль зачепив автомобілем невідомих людей, які рухались на велосипедисті, та після цього не зупинився, а поїхав на СТО. У подальшому до вказаного СТО через деякий час приїхали працівники поліції.

Положеннями п.п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами), передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху безпечний інтервал відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об`єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху;

Заслухавши показання ОСОБА_1 та свідків, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, встановивши фактичні обставини справи, керуючись законом та правосвідомістю, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не встановлено.

При визначені ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, з числа передбачених санкцією ст. 124 КУпАП, враховуючи обставину, що пом`якшує його відповідальність, а також характер та обставини вчиненого правопорушення, наслідки, які настали, вважаю за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу розмір якого є безальтернативним за санкцією даної статті 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 340 (триста сорок) грн.

З урахуванням положень ч.ч. 1, 2 ст. 40-1 КУпАП відповідно до яких судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, наявні підстави для стягнення з ОСОБА_1 у дохід держави судового збору в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 40-1, 124, 213, 221, 245, 247, 251, 276, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у дохід держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу добровільно у вказаний строк, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу, та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.