Справа № 644/3350/20
Провадження № 3/644/914/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 липня 2020 р. м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Попової В.О.,

за участю секретаря - Дашкової К.С.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

представника особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності - адвоката Тітомир О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2020 о 18 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 в м. Харкові по пр. Московському в районі будинку №307 керував транспортним засобом ГАЗ 2705 ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив пункт 31.3 «б» Правил дорожнього руху України (далі ПДР України), чим повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ст.121 КУпАП. За вказаним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення від 25.04.2020 серії ОБ № 143637 за ч.4 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував, що постановою посадової особи Національної поліції від 15.03.2020 року на нього вже накладалося адміністративне стягнення за керування транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але його не пройшов. Станом на час його зупинки поліцейським 25.04.2020 року автомобіль також не пройшов технічний контроль. Однак вважає, що підстав для зупинки не було, крім того автомобіль, яким він керував при обставинах, зазначених в протоколі, не підлягає обов`язковому технічному контролю, а тому протокол про адміністративне правопорушення складено незаконно; просив справу про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП щодо нього закрити .

Представник ОСОБА_1 адвокат Тітомир О.С. справу про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП щодо ОСОБА_1 просила закрити на підставі п. 1 ст. 247 КупАП з підстав викладених в письмових запереченнях.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , його представника, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Згідно з ст.35 Закону України Про дорожній рух транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Обов`язковому технічному контролю не підлягають:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них із строком експлуатації до двох років.

3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України.

Згідно пункту 3 Постанови КМУ №137 від 30.01.2012 року «Про затвердження порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та технічного зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу» періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить:

-для вантажних автомобілів незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки;

Згідно з п.31.3 б Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Отже, транспортний засіб ГАЗ 2705 ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, який є вантажопасажирським-В автомобілем вантажопідйомністю до 3,5 тон, підлягає обов`язковому технічному контролю.

З огляду на вищевикладене суд не бере до уваги твердження ОСОБА_1 та його представника в частині того, що автомобіль, яким 25.04.2020 року керував ОСОБА_1 , не підлягає обов`язковому технічному контролю.

Пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні стосовно безпідставної зупинки поліцейськими керованого ним транспортного засобу, суд вважає безпідставними з огляду на наступне .

Згідно з п.п.1, 3 ч.1 ст.35 Закону України Про Національну поліцію поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі: якщо водій порушив Правила дорожнього руху; якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що відомості про вчинене ОСОБА_1 15.03.2020 року правопорушення, яке полягало у керуванні цим же транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, містяться в інтегрованій інформаційно-пошуковій системі на підставі постанови, винесеної уповноваженою посадовою особою Національної поліції, що передбачено Інструкцією з автоматизованого обліку адміністративних правопорушень, затвердженою наказом МВС України від 04.07.2016 року № 595, у поліцейського була наявна інформація, що свідчила про причетність водія до вчинення адміністративного правопорушення, і відповідно підстави для зупинки цього транспортного засобу. А тому порушень вимог закону при складанні протоколу про адміністративне правопорушення поліцейським допущено не було.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є доказом, в якому містяться фактичні дані про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 143637 від 25.04.2020, в ньому наявні всі відомості, передбачені ч.1 ст.256 КУпАП.

Не зважаючи на заперечення ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, вина ОСОБА_1 доводиться наявними в матеріалах справи доказами, зокрема:

- протоколом серії ОБ № 143637 про адміністративне правопорушення від 25.04.2020, згідно якого водій ОСОБА_1 25.04.2020 о 18-15 год., рухаючись по пр. Московському, 307 в м. Харкові, керував автомобілем ГАЗ 2705 ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов; правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.3б ПДР України (а.с.1);

- електронною карткою про адміністративне правопорушення постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК № 2251335 від 15.03.2020 року, згідно якої ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 2705 ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у якого відсутній чинний обов`язковий технічний контроль, у зв`язку з чим до нього застосовано стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Згідно відмітки інспектора ВАП постанова набрала законної сили 15.03.2020, (а.с. 2);

-копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ГАЗ 2705 ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, який є вантажопасажирським-В автомобілем вантажопідйомністю до 3,5 тон.

Як вбачається з матеріалів справи, (а.с.4), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно облікових даних отримував посвідчення водія НОМЕР_2 від 30.05.2015.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Будь-яких доказів, що спростовують дані, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 та його представник суду не надали.

При розгляді адміністративного матеріалу, суд досліджує протокол про адміністративне правопорушення в сукупності з іншими доказами, які додані до нього та містяться в матеріалах справи.

Судом встановлено, що 25.04.2020 о 18 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 , якого 15.03.2020 року було піддано стягненню за ч.3 ст.121 КУпАП, повторно протягом року, порушення вимог п.31.3 (б) Правил дорожнього руху України, в м. Харкові по пр. Московському в районі будинку №307 керував тим же самим транспортним засобом ГАЗ 2705 ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який не пройшов обов`язковий технічний контроль, передбачений п.3 Постанови КМУ №137 від 30.01.2012 року «Про затвердження порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та технічного зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу».

Матеріали справи не містять доказів того, що до ОСОБА_1 зі сторони працівників поліції було необ`єктивне ставлення. Ніяких доказів про порушення законодавства працівниками поліції (висновок службового розслідування, оскарження дій, рішення суду, тощо) суду не надано.

Зібрані у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 докази суд визнає належними, допустимими та такими, що відповідають вимогам ст. 251 КУпАП.

Отже, наявні в матеріалах справи докази з достатньою повнотою підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог п.31.3б Правил дорожнього руху України.

В п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

На підставі викладеного, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП. Отже, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, доведена повністю.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами в межах, передбачених санкцією ч.4 ст.121 КУпАП.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на підставі ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в особі Державної Судової Адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП) ;код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя Попова В. О.