П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч.2 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 750743 від 21.06.2020, ОСОБА_1 , будучи протягом року підданою адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, повторно, 04.06.2020, близько 12:20 год., в м. Рівне, на вул. проспект Миру, 2, в супермаркеті «Spar», вчинила дрібну крадіжку на суму 163,36 гривень продуктів харчування, а саме шоколад «Мілка» та масло ТМ Рудь «Хуторок» селянське.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 750744 від 21.06.2020, ОСОБА_1 , будучи протягом року підданою адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, повторно, 02.06.2020, близько 18:55 год., в м. Рівне, на вул. проспект Миру, 2, в супермаркеті «Spar», вчинила дрібну крадіжку на суму 188,45 гривень продуктів харчування, а саме масло ТМ Рудь «Хуторок» вологодське.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 750742 від 21.06.2020, ОСОБА_1 , будучи протягом року підданою адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, повторно, 31.05.2020, близько 13:10 год., в м. Рівне, на вул. проспект Миру, 2, в супермаркеті «Spar», вчинила дрібну крадіжку на суму 141,89 гривень продуктів харчування, а саме масло.

Своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КупАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за доцільне об`єднати справи №569/10127/20, №569/10129/20, №569/10130/20 розглянути їх в одному провадженні, присвоїти №569/10127/20, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення за ч.2 ст. 51 КУпАП складені відносно однієї і тієї ж особи.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про день та час розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, у судове засідання не з`явилась. Клопотань про розгляд справи у її відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом не надіслала.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 51 КУпАП підтверджується доказами, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, а сам згаданими протоколами про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 51 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення за правилами ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч.2 ст. 51 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 23 КУпА та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративних правопорушеннях передбачених ч.1 ст. 51 КУпАП та ч.2 ст. 51 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.