ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/2949/20
Провадження 3/362/1178/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.08.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від 1 управління ГУ військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , помічник начальника оперативного відділення штабу в/ч НОМЕР_1 ,
в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 17/1/3-1795нт від 27.05.2020 року, у ході здійснення контррозвідувального забезпечення військової частини НОМЕР_1 (м. Васильків, Київської області) старшим оперуповноваженим на особливо важливих об`єктах 2 сектору 3 відділу 1 управління Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України майором Федорчуком В.В., 21.05. 2020 року виявлено факт невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
Так, помічник начальника оперативного відділення штабу військової частини НОМЕР_1 лейтенант ОСОБА_1 має допуск до державної таємниці за формою 3 та взяв на себе зобов`язання щодо збереження державної таємниці.
Поряд з цим, у зв`язку з неправомірними діями помічник начальника оперативного відділення штабу військової частини НОМЕР_1 лейтенант ОСОБА_2 , доставка секретної документації від військової частини НОМЕР_1 до військової частини НОМЕР_2 здійснювалась всупереч вимог пункту 318 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939 (далі - Порядок).
Встановлено, що 21.05.2020 року, всупереч вимог п. 318 Порядку - громадянин ОСОБА_1 від військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) до військової частини НОМЕР_2 (м. Васильків, Київської обл.), який не являється працівником чи уповноваженим режимно-секретного органу військової частини НОМЕР_1 було доставлено два документи, які мають гриф секретності «Таємно» без робочої папки опечатаної печаткою режимно-секретного органу та на неслужбовому транспортному засобі.
Так, у діях ОСОБА_1 вбачається порушення у сфері охорони державної таємниці, а саме пункту 318 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939, та пунктом 6 частиною 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за що передбачена відповідальність п.6 ч.1 ст.212 КУпАП.
ОСОБА_1 в суді вину у скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся в скоєному, зазначив, що більше такого не повториться.
Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.
Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, тобто порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 17/1/3-1795 нт від 27.05.2020 року (а.с. 1-4); копією функціональних обов`язків помічника нач. Оперативного відділення штабу в/ч НОМЕР_1 (а.с.7); копією довідки про наявність картки доступу до відомостей, що становлять державну таємницю (а.с. 9); поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 10), копією книги щоденної видачі таємних документів у в/ч НОМЕР_1 № 2441 від 15.09.2016 року (а.с.11-13); копією витягу зобов`язання гр. України у зв`язку з доступом до державної таємниці (а.с. 18); копією розносної книги (а.с.19-21) та іншими матеріалами справи.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч.1 п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, а тому судовий збір не підлягає стягненню.
На підставі наведеного, керуючись статтями 33, 40-1, 212-2, 251, 280, 294 КпАП України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 ( п`ятсот десять) гривень.
Роз`яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.
Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко