ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4888/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., при секретарі Остапчук М.М., з участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення, в якому зазначено, що ОСОБА_1 (далі - особа, що притягається до адміністративної відповідальності), 12.06.2020 о 12 год. 50 хв. в м. Києві проспект Бажана, керуючи автомобілем здійснив стоянку не вжив всіх заходів, щодо безпечності та допустив, що пасажир відчинив двері, внаслідок чого маршрутний автобус «Богдан» д.н.з. НОМЕР_1 скоїв наїзд, в результаті чого двері автомобіля «Джелі» деформувалися. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушено п. 15.12 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він підвозив пасажира, зупинившись він вийшов з машини та почав діставати багаж в цей самий час пасажир не переконавшись, що це буде безпечним відчинив двері автомобіля для виходу з нього, внаслідок чого відбулося зіткнення.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Зі схеми місця ДТП, що складена за місцем пригоди та містить графічно зображені та зафіксовані об`єкти про обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів, транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини та інше), таблицю дорожніх умов, в якій зазначені назви об`єктів, зображених на схемі, вбачається, що саме ОСОБА_1 після зупинки транспортного засобу, при висадці пасажирів повинен був переконатися у відповідності до п. 15.13 ПДР, що це не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху та буде безпечним.

Таким чином, в діях водія ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, оскільки останнім не було виконано п. 15.12 ПДР, що призвело до пошкодження транспортних засобів. З урахуванням відсутності пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, особи ОСОБА_1 , матеріального стану останнього, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших адміністративних правопорушень.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статтею 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Відсутність у постанові в справі про адміністративні правопорушення, як виконавчому документі, у розумінні ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" ідентифікаційного номеру боржника, згідно постанови Верховного Суду України від 25 червня 2014 року у справі № 6-62цс14, не являється підставою для відмови державного виконавця у відкритті виконавчого провадження.

Суддя: І.К. Цимбал