Справа № 344/7761/20
Провадження № 3/344/3809/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм КП «Електроавтотранс», за ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №315812 від 12.06.2020 та ДПР 18 №315813 від 12.06.2020, 12.06.2020 о 09 год 10 хв в м.Івано-Франківську по вул. Миколайчука, 17а, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «АКСМ 321000000.00-22ПС», н.з. НОМЕР_1 , при заїзді на зупинку «Оболонь» не був уважним, не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на транспортний засіб марки «Renault Kangoo», н.з. НОМЕР_2 , що стояв, який припаркував ОСОБА_2 , в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після чого ОСОБА_1 , будучи причетним до ДТП, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3.б, 13.1, 2.10а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судові засідання 07.07.2020 та 26.08.2020 ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. 26.08.2020 Представником ОСОБА_1 адвокатом Маланюком О.Я. подано письмову заяву про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомлення з матеріалами справи.

У судове засідання 07.09.2020 ОСОБА_1 та його представник - адвокат Маланюк О.Я. не з`явилися та ОСОБА_1 подав письмову заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобливим станом (висока температура, погане самопочуття). Однак, будь яких підтверджуючих документів з приводу хвороби та перебування ОСОБА_1 на лікарняному станом на час розгляду справи суду не надано. Також представником адвокатом Маланюк О.Я. не надано суду підтверджуючих документів про неможливість явки в судове засідання. Оскільки судом вже неодноразово відкладався розгляд справи, в тому числі за клопотанням адвоката Маланюка О.Я., тому суд розцінює це виключно як спробу уникнути відповідальності за правопорушення шляхом затягування розгляду справи та строків притягнення до адміністративної відповідальності. За таких обставин, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю зазначити наступне.

Відповідно до п.2.3.(б) Правил дорожнього руху України передбачено, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Також, відповідно до п.2.10а Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколів про адміністративне правопорушення серій ДПР 18 №315812 від 12.06.2020 та ДПР 18 №315813 від 12.06.2020, схемою місця ДТП від 12.06.2020, рапортом працівника поліції від 12.06.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Із письмових пояснень ОСОБА_1 , долучений до матеріалів справи, вбачається, що 12.06.2020 о 09 год рухаючись тролейбусом №236, біля зупинки «Оболонь», що по вул. Миколайчука, 17а в м. Івано-Франківську, заїжджаючи на зупинку зачепив білий автомобіль марки «Рено», не побачивши і не почувши цього, та поїхав дальше по маршруту.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за ст.122-4 КУпАП як залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкцій ст.124, ст.122-4 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протоколи, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 36, 122-4, 124, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення:

за ст.124 КУпАП штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень;

за ст.122-4 КУпАП штраф у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 420 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко