Справа №: 653/1542/20
Провадження № 3/653/1043/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 червня 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП невідомий, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, маючого двох дітей, притягувався до адміністративної відповідальності протягом року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 24 травня 2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №194448 за те, що він 24 травня 2020 року о 09.32 год. керуючи ТЗ «ВАЗ 21104» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по трасі М-18 499 км, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому заборонному (червоному) сигналі світлофора.

Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 20.5 В Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 123 КУпАП.

ОСОБА_1 був викликаний у судове засідання на 24 червня 2020 року шляхом направленням SMS повідомлення, але до судового засідання не з`явився, направив пояснення, у яких просив справу розглядати у його відсутності та зазначив, що вину у скоєному правопорушенні не визнає, просив провадженням по справі закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123КУпАП виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Положенням ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КупАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак, об`єктивних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення за ч. 2 ст. 123 КУпАП, матеріали справи не містять, а доданий рапорт поліцейського роти №2 батальйону УПП в Херсонській області Козлюка Р.В., не може бути єдиним доказом факту правопорушення. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, свідків даного правопорушення не має, поняті не залучались. Також, до матеріалів справи долучено диск з відеозаписом, який не відтворюється.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказано прізвище особи відносно якої складено протокол, а саме замість вірного «ОСОБА_2 » вказано «ОСОБА_3 ».

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 123 КУпАП є недоведеною, оскільки ні протокол про адміністративного правопорушення, ні матеріали справи, не містять належних та допустимих доказів його винуватості у скоєнні даного правопорушення, суд вважає необхідним провадженням по справі закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст. 278, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 123 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Постанова набрала чинності «____»________2020 року.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова