П О С Т А Н О В А№ 127/15585/20

07 серпня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

матеріали в справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління служби безпеки України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В протоколі № 25 про адміністративне правопорушення від 16.07.2020 зазначено, що під час здійсненя перевірки стану охорони державної таємниці з 03.06.20 по 15.07.2020 встановлено, що провідний інженер керівник (РСО) Відокремленого підрозділу «Південно-Західна енергетична система» приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» ОСОБА_1 , якому надано допуск та доступ до державної таємниці за формою 2, з найвищим ступенем секретності "Цілком таємно" та на якого відповідно до посадової інструкції покладені обов`язки щодо здійснення заходів своєчасного оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці, в період з 16.06.2019 до 28.05.2020 в порушення вимог ЗУ "Про державну таємницю" та "Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях", затвердженого Постановою КМУ від 18.12.2013 р. № 939, вчасно не надав органу СБУ документів для оформлення допуску до державної таємниці громадяну України ОСОБА_2 , якого наказом №636/6 від 04.10.2016 року призначено на посаду начальника електростанції "Вінницька". Зазначену посаду включено до номенклатури шляхом внесення змін до номенклатури (№39дск від 11.04.2019), що затверджені 16.05.2019, перебування на якій потребує оформлення допуску до державної таємниці. Однак, документи для формлення йому допуску до державної таємниці направлені до Управління служби безпеки України у Вінницькій області лише 13.05.2020.

Відповідно до вимог п. 49 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі - Порядок № 939), «громадянин, якого призначено на посаду, включену до номенклатури, у місячний строк з дати видання наказу про його призначення подає РСО підприємства, установи, організації документи, передбачені пунктом 54 Порядку №939. РСО підприємства, установи, організації протягом 40 днів з дня призначення громадянина на посаду, яку включено до номенклатури посад подає до органу СБ України документи, передбачені п. 56 цього Порядку, для розгляду питання про надання громадянинові допуску до державної таємниці та проведення його перевірки у зв`язку з таким допуском».

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається порушення, передбачене п. 5. ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5. ч.1 ст. 212-2 КУпАП підтверджуються зібраними по справі доказами, а саме: 1) посадовими інструкцією провідного інженера режимно-секретного органу Південно-Західної ЕС; 2) зобов`язаннями ОСОБА_1 у зв`язку з допуском до державної таємниці; 3) письмовими поясненями ОСОБА_1 , які містяться в протоколі; 4) наказами від 17.09.2018 р. № 14 дск, від 29.05.2020р. № 06/19470, від 29.05.2020 р.№ 06/19455, від 07.02.2019 №34-П, від 02.06.2020 №06/19760; 5) довідками віданими Відокремленим підрозділом Південно-Західна енергетична система» приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» від 29.05.2020 № 06/19470 та від 29.05.2020 №06/19466; 6) витягом з акту перевірки.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений судом завчасно, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує, що останній раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, в своїх пояснення до протоколу вину визнав, а тому суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень в майбутньому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 р. становить 2102,00 грн., тому з ОСОБА_1 слід стягнути 420,40 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, п. 5 ч. 1 ст. 212-2, 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: