Провадження № 3/127/5274/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Подільської митниці Держмитслужби відносно ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 18.07.2007 року органом MDA OCNITA Р. Молдова,

за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Подільської митниці Держмитслужби надійшла справа відносно ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.

Із протоколу №0196/401000/20 від 08.03.2020 року вбачається, що 08.03.2020 о 10:36, в пункт пропуску «Бронниця - Унгурь» відділу митного оформлення «Бронниця» митного поста «Дністер» Подільської митниці Держмитслужби, в напрямку «вхід в Україну», зайшла гр. Р.Молдова ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ). Під час проведення перевірки, на підставі інформації АСМО «Інспектор» встановлено, що 20.12.2016 року гр. Р.Молдова ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), у зоні діяльності Вінницької митниці ДФС, ввезла на митну територію України транспортний засіб марки «RENAULT ESPACE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN - НОМЕР_3 , в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року.

Станом на 08.03.2020 інформація щодо вивезення транспортного засобу марки «RENAULT ESPACE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN - НОМЕР_3 , в базах даних САІС була відсутня.

Таким чином, відповідно до Закону України від 08.11.2018 № 2612-VIII «Про внесення змін до МК України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України», гр. Р. Молдова ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), в порушення вимог ч. 1, ч.б ст. 380 МК України, перевищила строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу марки «RENAULT ESPACE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN - НОМЕР_3 , більше ніж на 30 діб.

Відповідно до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Згідно ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 487 МК України передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП України).

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Таким чином, відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 494 МК України протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані: дату і місце його складення; посаду, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення; прізвища та адреси свідків, якщо вони є; відомості щодо товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу; інші необхідні для вирішення справи відомості.

В протоколі про порушення митних правил №0196/401000/20 від 08.03.2020 року зазначено, що він складений відносно ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак у доданих до протоколу копіях паспорта громадянки Р. Молдови НОМЕР_1 , виданого 18.07.2007 року MDA OCNITA , містяться відомості про особу ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тому Подільській митниці Держмитслужби необхідно усунути дані недоліки щодо визначення у протоколі порушення митних правил №0196/401000/20 від 08.03.2020 року конкретної особи, щодо якої прозглядається дана адміністративна справа.

В порушення ч. 2 ст. 494 МК України, протокол про порушення митних правил №0196/401000/20 від 08.03.2020 року не містить дати, місця та часу вчинення правопорушення.

В порушення ч. 2 ст. 494 МК України протокол про порушення митних правил №0196/401000/20 від 08.03.2020 року не міститься інформації про те, чи відносно ввезеного на митну територію України транспортного засобу «RENAULT ESPACE», реєстраційний номер НОМЕР_5 , країна реєстрації Литва, кузов НОМЕР_3 , здійснено перереєстрацію та чи вживалися заходи щодо встановлення власника.

Відповідно до ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі. У постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні субєкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

У зв`язку з викладеним вище суддя позбавлений можливості повно, всебічно, об`єктивно та своєчасно розглянути справу відповідно до вимог чинного законодавства, тому справу необхідно повернути для проведення додаткової перевірки до Подільської митниці Держмитслужби.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 481, 527 МК України, ст. ст. 251, 278, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи, які надійшли від Подільської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності G ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) по факту порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, повернути до Подільської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки.

Встановити строк для проведення додаткової перевірки - один місяць.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: