Справа № 461/2424/20 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 33/811/947/20 Доповідач: Головатий В. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі судді апеляційного суду Головатого В. Я., за участю представника Галицької митниці Держмитслужби України Зирянова О.Ю., розглянувши апеляційну скаргу захисника Дацко Ю.С. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 23 червня 2020 року,

встановив:

постановою Галицького районного суду м. Львова від 23 червня 2020 року, ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 476 МК України, та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. та конфіскації в дохід держави товару, вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил.

Відповідно до постанови суду, 03.12.19 у ММПО СП „Росан" під час огляду міжнародного поштового відправлення - посилки № MYCV015421778FR, яка надійшла в Україну з Франції (митна декларація форми CN23 T70; MYCV015421778FR), відправник: ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), АДРЕСА_1 , tel. НОМЕР_1 , одержувач: ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 , було виявлено навушники «Apple» MNHF2ZM/A, EarPods with 3.5 mm Headphone Plug, Designed by Apple in California, Made in Vietnam, Model A1472 у кількості 50 шт., нові в заводській упаковці виробника в комплекті з інструкцією, які не були приховані у будь-який спосіб, задекларовані в митній декларації.З метою забезпечення прав інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, було прийнято рішення про призупинення митного оформлення товарів, що містять об`єкт права інтелектуальної власності від 03.12.2019 та повідомлено про призупинення митного оформлення представника правовласника (лист від 04.12.2019 №18584/10/13-70-18/46). На підставі листа ТзОВ "Бейкер і Макензі" представника правовласника за довіреністю компанії «Еппл Інк.» (Apple Inc.) від 16.12.2019 (вх. Галицької митниці Держмитслужби від 16.12.2019 № 1117/7.4-18), керуючись п. 8 ст. 399 Митного кодексу України, 17.12.2019 продовжено призупинення митного оформлення вищезазначених товарів на 10 робочих днів.Згідно висновку експерта №10/ПЗ/2019 від 23.12.2019 у виробах виробництва В`єтнам, маркованих знаками для товарів і послуг (Міжнародна реєстрація №851679), iPhone (Міжнародна реєстрація №923726), EARPODS (Міжнародна реєстрація №1138048), APPLE (Свідоцтво України №4816) що належить компанії ЕППЛ ІНК. (US), зображення яких надані на дослідження, використана вся сукупність суттєвих ознак промислового зразка за патентом України №26820. Листом від 24.12.2019 (вх. Галицької митниці Держмитслужби від 24.12.2019 №2365/7.4-28.01) ТзОВ "Бейкер і Макензі" (представник за довіреністю компанії «Еппл Інк. Apple Inc.») повідомлено, що товари заявлені за митною декларацією № MYCV015421778FR (Одержувач - ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ) не вироблялися правовласником та є піратськими. Згідно з ч.14 ст.399 Митного кодексу України у разі, якщо порушення прав інтелектуальної власності під час переміщення через митний кордон України товарів, щодо яких прийнято рішення про призупинення митного оформлення, буде підтверджене висновком експертизи, проведеної відповідним уповноваженим органом, то в установленому цим Кодексом порядку митний орган порушує справу про порушення митних правил, а товари - безпосередні предмети правопорушення вилучаються. Враховуючи асортимент та кількість товарів їх не можна віднести до товарів передбачених ст. 370 МК України - особистих речей, а до товарів призначених для їх продажу на території України в роздрібній мережі, тобто для підприємницької діяльності. Таким чином, гр. ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), який проживає або перебуває у Франції, вчинив дії направлені переміщення товарів через митний кордон України з порушенням прав інтелектуальної власності, а саме: навушники «Apple» MNHF2ZM/A, EarPods with 3.5 mm Headphone Plug, Designed by Apple in California, Made in Vietnam, Model A1472 у кількості 50 шт.

Не погоджуючись із постановою суду, захисник Дацко Ю. С. подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язкеу з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що ОСОБА_7 , вказаний відправником товаром тільки у зв`язку з тим, що замовлені у Франції через сайт mymeest.com товарина підставі відповідних договорів обробляються на складі Прем`є Кур`є, для пересилання їх одержувачам в Україні. Тому у випадку, коли відправник товару невідомий, а відомий лише одержувач, ОСОБА_8 зазначає себе відправником товару. З огляду на це вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Захисника Дацко Ю.С. в інтересах ОСОБА_1 в судові засідання апеляційного суду неодноразово не з`являлась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду її апеляційної скарги, що підтверджуються рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Суд вважає, що наведена поведінка учасників процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 КУпАП неявка правопорушника чи його захисника в судове засідання апеляційного суду не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника Галицької митниці Держмитслужби України Зирянова О.Ю., який заперечив проти задоволення апеляційної скарги захисника Дацко Ю.С. в інтересах ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Ст. 476 МК України передбачена відповідальність за ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території товарів, призначених для виробничої або іншої підприємницької діяльності, з порушенням охоронюваних законом прав інтелектуальної власності.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 476 МК України, підтверджується зібраними та перевіреними у суді першої інстанції доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №0132/20900/20 від 13.01.2020 року, митною декларацією форми CN23 № MYCV015421778FR; актом на розкриття та перепакування поштового відправлення від 05.11.2019 року; копією листа Львівської митниці ДФС від 04.12.2019 року; копією рішення про призупинення митного оформлення товарів; висновком експерта №10/ПЗ/2019 від 23.12.2019 року; листом ТзОВ "Бейкер і Макензі" представника правовласника за довіреністю компанії «Еппл Інк.» (Apple Inc.) від 24.12.2019 року; доповідними і службовими записками.

Покликання захисника на те, що ОСОБА_8 був змушений вказати себе відправником товару, оскільки такий не був відомий, вважаю необґрунтованим та таким, що жодними доказами не підтверджується.

З огляду на це, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 476 МК України є доведеною в повному обсязі, та на нього накладене стягнення у межах санкції статті, а тому постанова Галицького районного суду м. Львова від 23 червня 2020 року є законною, обґрунтованою, та підстави для її зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 530 МК України, ст. 294 КпАП України,

постановив:

постанову Галицького районного суду м. Львова від 23 червня 2020 року відносно ОСОБА_1 за ст. 476 МК України залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника - без задоволення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Головатий В. Я.