Справа № 652/378/20
П О С Т А Н О В А

23 липня 2020 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт В-Олександрівка Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого,-

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.05.2020 року, серії ДПР18 №468800, встановлено, що 17.05.2020 року близько 01.26 год., в смт.Високопілля по вулиці Визволителів, ОСОБА_1 керував т/з НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , не користувався зовнішніми світловими приборами, після зупинки в ході спілкування мав характерні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме, різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановлений законом спосіб, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху в Україні, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 вину свою у вчиненому не визнав та повідомив, що працівники поліції не зупиняли його за керування автомобілем, а забрали його з дому, куди його автомобілем привіз ОСОБА_2 , який і керував автомобілем, надавши при цьому письмові пояснення, в тому числі і від ОСОБА_3 , при цьому свідок ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтвердив той факт, що саме він керував транспортним засобом, який належить ОСОБА_4 .

Крім того, ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 повідомили про те, що раніше до суду надавали письмові пояснення для долучення до справи.

04.06.2020 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було направлено на доопрацювання для усунення недоліків щодо надання належних та допустимих доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

24.06.2020 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов до суду без усунення недоліків. Крім того, із матеріалів справи, після доопрацювання працівниками поліції, були вилучені, надані в судовому засіданні, письмові пояснення-заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

До протоколу про адміністративне правопорушення від 17.05.2020 року серії ДПР18 №468800, відносно ОСОБА_1 , додані рапорт начальника СРПП №1 Високопільського ВП Сєдікова Є.Е. про відмову від проходження огляду на визначення стану сп`яніння правопорушником ОСОБА_1 , за присутності свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також оптичний диск з відеофайлами в кількості шести відеофайлів, при цьому на одному з відеофайлів, датованого 17.05.2020 р., зафіксовано відеосюжет переслідування автомобіля, під керуванням невстановленої особи у період часу 01.25 год. до 01.28 год. У наступних шести відеосюжетах із нагрудних камер працівників поліції, які датовані 08.08.2008 року та 09.08.2008 року, убачається про те, що затримується невідомий громадянин, який назвався на прізвище ОСОБА_1 , розмова з останнім під час транспортування до відділення поліції та спілкування в приміщенні відділення поліції зі складенням матеріалів про правопорушення, а також відеосюжет про відмову від проходження огляду на стан сп`яніння на території АЗС із запрошенням свідків, без роз`яснення причин проведення такого огляду.

Крім того, слід зазначити, що рапорт працівника поліції про обставини вчинення правопорушення, є внутрішнім документом органів поліції та не може бути належним та допустимим доказом про вчинене правопорушення.

А також в судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надали повторно письмові пояснення, які долучено до справи.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП та вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 р. №1395 (Із змінами та доповненнями), оскільки при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, не додано належних та допустимих доказів вчинення правопорушення саме ОСОБА_1 .

Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за відстуністю належних та допустимих доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, у зв`язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.130, ст.221, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.268, 283, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М.Дригваль