Справа № 635/2997/20
Провадження № 3/635/1381/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Письменна В.М..,

за участю:

захисників ОСОБА_1 .А. адвоката Клімаша А.С., Нелюби С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2020 о 12 год. 03 хв. в Харківській області, Харківському районі, с.Хроли, вул.Зорянська, 2, водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21083, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, огляд пройшов в медичному закладі КНП ХОР (ОНД) м.Харків, вул.Шевченко, 26, що підтверджується висновком №720 від 28.04.2020 р., чим ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні захисники ОСОБА_2 адвокат Клімаш А.С., адвокат Нелюба С.А. заперечували проти протоколу про адміністративне правопорушення, просили провадження у справі закрити. Адвокат Клімаш А.С. зазначив, що в матеріалах справи відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння, тобто поліцейськими не направлено водія у встановленому законом порядку для проведення огляду. Також співробітники поліції повинні були направити ОСОБА_2 до найближчого закладу охорони здоров`я для проведення огляду, яким є КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» за адресою: м.Харків, вул.Халтуріна, б.18а, відстань до якого 14.6 км., натомість направили до наркологічного диспансеру, що знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Шевченко 26, відстань до якого 18.8 км. Також зауважив, що протокол складено через 15 днів після вчинення правопорушення, а не протягом 24 годин, та без присутності поліцейського, що є грубим порушенням.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката Клімаша А.С. про закриття провадження у зв`язку з скасуванням адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП відмовлено.

Клопотання адвоката Клімаша А.С. про виклик свідків задоволено частково, викликано командира взводу 2 роти 4 батальйону 3 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Назаренка Артема Юрійовича, який склав даний протокол про адміністративне правопорушення, а також заступника командира роти 4 батальйону 3 УПП в Харківській області ДПП Гармаша Павла Юрійовича, які в судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

25.04.2020 о 12 год. 03 хв. в Харківській області, Харківському районі, с.Хроли, вул.Зорянська, 2, водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21083, д.н.з. НОМЕР_1 , та був зупинений співробітниками поліції з підстав порушення п.2.3.в ПДР.

На пропозицію співробітника поліції пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я ОСОБА_2 погодився.

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного сп`яніння, згідно з п.4 розділу І Інструкції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння, крім запаху алкоголю з порожнини рота (порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці), звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло ; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до положень п.12 розділу І Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Інструкцією визначений порядок проведення огляду на стан сп`яніння, який і був дотриманий працівниками поліції. Відтак, пропозиція працівників поліції пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі була правомірною.

В рішенні по справі "О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Доводи адвоката Клімаша А.С. про відсутність направлення на медичний огляд є безпідставними та спростовуються п.5 Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №720 (далі Висновок), в якому вказано, що командир взводу 2 роти 4 батальйону 3 УПП в Харківській області ДПП лейтенант поліції Назаренко А.Ю. направив ОСОБА_2 на огляд 25.04.2020 о 12 год. 20 хв.

Згідно Висновку № 720 ОСОБА_2 перебував 25.04.2020 у стані наркотичного сп`яніння канабіс.

Суд критично ставиться до зауважень захисника ОСОБА_2 адвоката Клімаша А.С. щодо проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння в наркологічному диспансері, що знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Шевченко 26, відстань до якого 18.8 км., а не в КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» за адресою: м.Харків, вул.Халтуріна, б.18а, відстань до якого 14.6 км., оскільки у даному випадку зазначена різниця у відстані не є суттєвою та не може вплинути на висновок щодо перебування ОСОБА_2 у стані наркотичного сп`яніння.

Оглянутим у судовому засіданні відеозаписом з нагрудної камери поліцейського спростовуються заперечення адвоката Клімаша А.С. щодо проведення огляду на стан сп`яніння без присутності працівника поліції.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується сукупністю доказів, які були досліджені у ході судового розгляду, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №273499 від 10 травня 2020 року,

повідомленням про запрошення до підрозділу поліції для складання протоколу про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №720.

Також до протоколу про адміністративне правопорушення долучено відеозапис з нагрудної камери поліцейського, яким підтверджується послідовність обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Як убачається з наданого відеозапису, ОСОБА_2 під час керування транспортним засобом мав ознаки наркотичного сп`яніння. Тобто у співробітника поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення, були підстави для направлення ОСОБА_2 в заклад охорони здоров`я для проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 складений уповноваженою особою, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП.

Щодо доводів сторони захисту про складання протоколу про адміністративне правопорушення понад 24 години з моменту вчинення правопорушення, суд зазначає наступне. Як убачається з матеріалів справи, складання протоколу стосовно ОСОБА_2 пізніше 24 годин пояснюється тим, що вказаний протокол було складено після завершення процедури медичного огляду та одержання такого висновку Управлінням патрульної поліції.

Інші доводи сторони захисту заслуговують на увагу, але не спростовують висновків суду, оскільки не містять переконливих відомостей про відсутність перебування ОСОБА_2 в стані наркотичного сп`яніння 25.04.2020 р., під час керування транспортним засобом.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння.

Згідно з ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , суд не вбачає.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь його вини.

Відповідно до довідки інспектора ВАП УПП в Харківській області рядового поліції Матвєєва О.О. ОСОБА_2 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 23.10.2008 р.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2020 року становить суму в розмірі 420,40 гривень.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

Керуючись ст. 33,40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 248, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір у сумі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складено 27.07.2020 р.

Суддя Д.М. Савченко