overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 946/3544/20
Провадження № 3/946/1202/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2020 року м.Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді Волкова Ю.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 163858 ОСОБА_2 28 травня 2020 року о 08:10 годині в с. Великий Дальнік Біляївського району по вул. Маякська на врахувала дорожню обстановку зіткнулася з автомобілем «ВАЗ 21043», д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , чим порушила вимогу п. 13.1, 12.1 ПДР.

Притягувана ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю визнала себе винною у вчиненні правопорушення та розкаялась в його вчиненні.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_2 її вина в порушенні ПДР повністю підтверджується дослідженими судом доказами.

Як було вище наведено відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 допустила порушення правил дорожнього руху.

Наведені обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, повністю співвідносяться з такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, аналіз сукупності усіх досліджених у суді доказів дозволяє суду дійти висновку про те, що в діях ОСОБА_2 формально наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим її слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Так, відповідно до положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Тому, враховуючи викладені обставини справи, суд вважає за необхідне в силу ст. 22 КУпАП звільнити притягувану ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а ОСОБА_2 звільняється від адміністративної відповідальності, то суд дійшов висновку, що в даному випадку судовий збір сплаті не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_4 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене посвідчення водія НОМЕР_2 .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду Ю.Р. Волков
Справа № 203/2064/20
Провадження № 3/0203/1455/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

09.07.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП на станції №1 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на будівництві, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 44 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Посадовою особою ВП на станції №1 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП.

Вказана справа про адміністративне правопорушення 15.06.2020 року надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до ВП на станції №1 ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі серед іншого повинні бути зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_1 , в той час, як згідно інших матеріалів, зокрема долученого рапорту, заявою ОСОБА_2 , по батькові особи вбачається ОСОБА_3 .

Враховуючи,що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до ВП на станції №1 ДВП ГУНП у Дніпропетровській області для дооформлення, а саме для уточнення по батькові особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 277-2, 283 КУпАП,суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ст.44 КУпАП повернути до ВП на станції №1 ДВП ГУНП у Дніпропетровській області для дооформлення.

Суддя О.О. Смольняков
Справа №461/3381/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2020 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №709113, 18.04.2020 року о 18 год. 20 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи в магазині «Рукавичка», що на вул.Шпитальна, 1 у м.Львові, викрав товар на суму 66 грн. 33 коп.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 02.06.2020 року та 02.07.2020 року не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, шляхом направлення останньому судових повісток.

Як вбачається з даних протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 будь-яких зауважень щодо змісту протоколу, в тому числі щодо правильності зазначення його місця реєстрації та проживання не висловив, водночас, зазначив, що про свій вчинок шкодує, провину визнає.

Згідно п.7 ч.2 ст.129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.268 КУпАП, а також, з метою дотримання розумних строків розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними, що зафіксовані у протоколі серії АПР18 №709113 від 18.04.2020 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Отже, при накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, майновий стан, ступінь її вини та ставлення до вчиненого, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ДСА України судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 347/1137/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2020 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

19.06.2020р. близько 11год. ОСОБА_1 в смт.Кути, Косівського району за місцем свого проживання вчинив конфлікт із матір`ю ОСОБА_2 психологічного характеру.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №378081 від 19.06.2020р. встановлено, що 19.06.2020р. близько 11год. ОСОБА_1 в смт.Кути, Косівського району за місцем свого проживання вчинив конфлікт із матір`ю ОСОБА_2 психологічного характеру (а.с.1).

Даний факт підтверджується поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 (а.с.2-3).

Згідно результатів аналізу №3 Косівської ЦРЛ ОСОБА_1 19.06.2020р. перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.с.4).

Відповідно до характеристики виданої виконкомом Кутської селищної ради від 23.06.2020р. №254/02-24 видно, що письмових скарг на ОСОБА_1 за час проживання в селищі Кути Косівського району до виконкому селищної ради від сусідів та жителів селища не надходило (а.с.5).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ч.1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять)грн.40коп. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
ПОСТАНОВА

Справа №521/7732/20

Номер провадження 3/521/4506/20

10.06.2020 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.05.2020 року о 10:00 годині, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання, у стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та штовхав її, чим вчинив насильство в сім`ї.

По даному факту працівниками поліції відносно ОСОБА_3 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_3 , з`явившись до судового засідання, вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся у скоєному.

Провина правопорушника повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 10.05.2020 р.;

- рапортом працівника поліції;

- заявою потерпілої ОСОБА_2 ;

- поясненнями потерпілої та свідка.

Таким чином, ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за ознаками: вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення насильства психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУ про АП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 коп. (Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101 , Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923, Номер рахунку: UA0015007, Код банку (МФО): 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.
копія
ЄУН справи 678/570/20
Провадження № 3-678-265/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, по ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2020року о 17 год. 10 хв. по вул. Подільській в с. Лисогірка Летичівського району ОСОБА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом тесту приладу «Драгер» № 6810 - 2,03 % алкоголю, керував автомобілем «Skoda Rapid» н.з. НОМЕР_1 , чим порушив п. 2.9. а) ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні він вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім визнання ним вини, його вина підтверджується дослідженими у судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 238408 від 06.06.2020р., складеним інспектором СРПП Грищуком А.О.; результатом тесту приладу «Драгер»; згідно яких, 06.06.2020 року ОСОБА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, 2,03 % алкоголю, керував автомобілем «Skoda Rapid» н.з. НОМЕР_1 .

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу винного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена і є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді адміністративного штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, яке буде достатнім для його виховання та для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. 23, 40-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік (протокол ДПР 18 № 238408 від 06.06.2020року).

Стягнути з ОСОБА_1 420грн.40коп. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис А.В. Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/2362/20
ПОСТАНОВА

09.07.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого машиністом у доменному цеху ПрАТ «ММК ім. Ілліча», який проживає в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 квітня 2020 року о 12 годині, знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , застосував до своєї матері ОСОБА_2 фізичне насильство, а саме штовхав її, дав ляпасів, мордував останню, чим завдав шкоду її психічному та фізичному здоров`ю, вчинивши домашнє насильство.

ОСОБА_1 у жодне судове засідання не з`явився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у зв`язку із чим останній підданий приводу, який виконаний не був. Як вбачається з рапорту співробітника поліції, під час виходу за місцем проживання ОСОБА_1 двері відчинила його мати, яка пояснила, що син проживає за іншою адресою зі своєю дружиною, пообіцявши передати йому про необхідність з`явитися до суду.

Провина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка зазначила, що її син, перебуваючи у нетверезому стані, постійно застосовує до неї насильство фізичного та психічного характеру, б`є та ображає, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який вказав, що на протязі кількох років ОСОБА_1 б`є та ображає свою мати.

Разом з тим, у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 у жодне судове засідання не прибув, приводом не доставлений, і станом на 09 липня 2020 року строк притягнення його до адміністративної відповідальності сплинув, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч. 1, 247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 664/1766/20
Провадження № 3/664/1227/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. с. Пологи Запорізької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , командира лісопильного відділення взводу матеріально-технічного забезпечення ВЧ А2407, за званням сержанта,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11.07.2020 року о 07:52 год. ОСОБА_1 , проходячи військову службу на посаді командира лісопильного відділення взводу матеріально-технічного забезпечення ВЧ А2407, будучи військовослужбовцем, діючи умисно, протиправно, всупереч нормам законів, статутів та своїм посадовим обов`язкам, знаходячись на території ВЧ А3407, яка тимчасово дислокується у с. Раденськ Олешківського району, в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується тестуванням на алкоголь № 77 від 11.07.2020 року, відповідно до якого військовослужбовець перебував у стані алкогольного сп`яніння 2,23 проміле.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Від сплати судового збору вважаю за необхідне звільнити у відповідності до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3655,00 грн. (отримувач: УК в Олешків р-ні/Олешків р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 38045231, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , код банку (МФО): 899998, номер рахунку: UA0021283, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції, протокол про адміністративне правопорушення ОДХ № 00259 від 11.07.2020 року).

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнити.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Яценко