Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2643/20
Провадження № 3/723/3228/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Сторожинецького райсуду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 20.06.2020 року серіяДПР18 № 097954, згідно якого громадянин ОСОБА_1 20.06.2018 року о 15 год. 18 хв. в с.Буденець по вул.Головна, керував транспортним засобом марки Фольксваген Поло, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги частини 1 статті 130 КУпАП та п.2.5 ПДР.

До суду від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання, згідно якого вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, пояснив, що в протоколі вказана не вірна інформація відносно керування ним автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, просив провадження по справі закрити.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність водіїв наступає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, згідно ст.245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 20.06.2020 року складеного щодо ОСОБА_1 вбачається, що у другому екземплярі протоколу, який надавався ОСОБА_1 немає підписів свідків, а згідно наданого до суду протоколу про адміністративне правопорушення вбачається наявність підписів свідків. Крім того у другому примірнику протоколу відсутня година вчинення правопорушення.

На думку суду, працівник поліції вписав у протокол завідомо неправдиву інформацію, яка нічим не підтверджується, виходячи з чого знаходжу, що працівник поліції позбавив протокол від 20.06.2020 року доказової сили, а тому підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не має.

Крім цього суб`єктом владних повноважень було порушено порядок виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння, що безпосередньо впливає на доведеність наявності стану такого сп`яніння у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час керування нею транспортним засобом при обставинах зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Статтею 266 КУпАП, встановлений порядок огляду на стан сп`яніння осіб, які керують транспортними засобами, згідно якого особи які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, підлягають оглядові на стан алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським в присутності двох свідків, а у разі незгоди водія на проведення такого огляду або його незгоди з результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Аналогічний але більш конкретизований порядок для огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння, визначений також і Інструкцією "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом Міністрества внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735 (надалі Інструкція).

Із вказаних нормативних актів без сумніву вбачається, що огляд водія на стан алкогольного сп`яніння, згідно з ознаками визначеними в пункті 4 розділу І вказаної Інструкції проводиться поліцейським в присутності двох свідків в місці зупинки транспортного засобу, з використанням спеціальних технічних засобів.

Такий огляд поліцейським не здійснювався, хоча як вбачається із протоколу, водій не відмовлявся від проходження такого огляду.

Таким чином, поліцейським порушено порядок огляду водія на стан алкогольного сп`яніння, що може бути самостійною підставою для закриття провадження по справі.

Виходячи з цього знаходжу що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП є недоказаною, що свідчить про відсутність складу зазначеного правопорушення, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.9, 130 ч.1, 247, 266, 280, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, відносно громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: