СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5108/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Полтавської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.06.2020 року приблизно о 13.00 годин, в м. Києві, по вул. Симиренка, 5, здійснювала реалізацію тютюнових виробів без ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористалася, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення не надавала, у зв`язку з чим вважаю за можливе розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення з додатком до нього; письмові пояснення ОСОБА_1 ; фототаблицю до протоколу; приходжу до наступних висновків.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 164 КУпАП, адміністративним правопорушенням є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню її вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору не відноситься, а відтак, з неї слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ч.1 ст. 164, 245, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП; п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з конфіскацією предметів торгівлі, вилучених відповідно до додатку до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: цигарки «BOND» синій - в кількості 57 пачок; цигарки «BOND» червоний - в кількості 21 пачки; цигарки «MARLBORO» червоний - в кількості 26 пачок; цигарки «MARLBORO GOLD» червоний - в кількості 10 пачок; цигарки «LUCKY STRIKE RED» червоний - в кількості 16 пачок; цигарки «Прима класика» - в кількості 150 пачок; цигарки «CREDO» - в кількості 48 пачок; цигарки «DUBAO RED»- в кількості 36 пачок; цигарки «COMPLIMENT BLUE» тонкі - в кількості 56 пачок; цигарки «MARSHAL RED»- в кількості 40 пачок; цигарки «MARSHAL BLUE»- в кількості 20 пачок; цигарки «COMPLIMENT BLUE» - в кількості 26 пачок; цигарки «MARVEL BLU»- в кількості 40 пачок; цигарки «MARVEL RED»- в кількості 50 пачок; цигарки «COMPLIMENT BLU» - в кількості 40 пачок; цигарки «COMPLIMENT RED» - в кількості 70 пачок, які зберігаються, відповідно до акту передачі майна на відповідальне зберігання від 25.06.2020 року в ТОВ «НДІ «Укрекспроект».

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: А.М. Ясельський