ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 359/2112/20
провадження № 3/753/3005/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олександрівна розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2020 р. о 21-30 год. у селі Гнідин Бориспільського району Київської області по вул. Нова ОСОБА_1 керував автомобілем DAEWOO, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, розширені зіниці очей. Будучи зупиненим працівниками поліції, ОСОБА_1 відмовився пройти у встановленому порядку огляд на стан наркотичного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України).

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2020 р., винесеною за результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 , матеріали адміністративної справи передані для розгляду за місцем проживання правопорушника до Дарницького районного суду м. Києва.

В Дарницькому районному суді м. Києва справа неодноразово призначалась до розгляду та відкладалась за клопотаннями ОСОБА_1 . Останній посилався на те, що з міркувань безпеки не може з`явитися до суду у зв`язку із підозрою захворювання на COVID-19 у нього та членів його сім`ї, оскільки мав місце контакт із близьким родичем, який отримав лабораторно підтверджений позитивний результат на COVID-19.

14.05.2020 ОСОБА_1 втретє не з`явився до Дарницького районного суду м. Києва, жодних пояснень по суті правопорушення не надав, електронною поштою надіслав клопотання про перенесення розгляду справи з тих же підстав.

Однак зважаючи на те, що відповідно до наданих ОСОБА_1 копій документів (Інформованої добровільної згоди на проведення протиепідемічних та/або профілактичних заходів, датованої 28.04.2020) двотижневий термін його добровільної самоізоляції закінчився 11.05.2020, а копія Інформованої добровільної згоди на проведення протиепідемічних та/або профілактичних заходів, датована 04.05.2020, не містить підпису та печатки лікаря, суд розцінює клопотання як таке, що має на меті затягнути розгляд справи з метою ухилення від передбаченої законом відповідальності внаслідок спливу строків накладення адміністративного стягнення, у зв`язку з чим підстав для відкладення розгляду справи не вбачає.

За результатами дослідження матеріалів справи суд дійшов до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КпАП України.

Даною нормою встановлена адміністративна відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, розширені зіниці очей, але від проходження огляду він відмовився, свідками чого були ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У матеріалах адміністративної справи наявні письмові пояснення вищевказаних свідків, з яких видно, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі.

Інспектор СРПП № 1 Бориспільського ВП старший лейтенант поліції Іваненко О.М. відповідно до вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, склав направлення на огляд водія ОСОБА_1 до Бориспільської ЦРЛ, від проходження якого останній відмовився.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння ним не оспорювався, більше того, у протоколі він власноручно зазначив, що зобов`язується не керувати транспортним засобом протягом доби.

Довідки медичної установи, отриманої в установленої законом порядку, яка б підтверджувала тверезий стан ОСОБА_1 , суду не надано.

Отже, ураховуючи доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КпАП України, до нього застосовується передбачене даною нормою адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 130, статтями 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами рахувати з моменту вилучення посвідчення водія.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: