Справа № 173/1338/20
Провадження № 3/173/478/2020
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2020 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ідентифікаційний номер не вказаний в матеріалах справи;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України.

встановив:

Що відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 КпАП України (а.с.1), про те, що 22.05.2020 року, перебуваючи на неогородженій території свиноферми ФГ "Дамія" за адресою: АДРЕСА_2 Центральна, 20, с. Бородаївські Хутори, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, гр. ОСОБА_1 шляхом вільного доступу скоїв крадіжку металевого листа з причепа трактора 2ПТС-45 (довжиною 2,4 м, висотою 1,5 м, товщиною 2 мм).

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51 КпАП України, та пояснив, що 22.05.2020 року, перебуваючи на неогородженій території свиноферми ФГ "Дамія" за адресою: вул. Центральна, 20, с. Бородаївські Хутори, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, він шляхом вільного доступу скоїв крадіжку металевого листа з причепа трактора 2ПТС-45 (довжиною 2,4 м, висотою 1,5 м, товщиною 2 мм).

Статтею 280 КпАП України встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ст.245, ст.251, ст.252 КпАП України суд повинен повно, всебічно й об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати оцінку зібраним у ній доказам і постановити правильне судове рішення.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, зокрема:

- згідно постанови про закриття кримінального провадження від 29.06.2020 р. (а.с.4) та пояснення гр. ОСОБА_1 (а.с.14), встановлено причетність останнього до скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна.

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.

Згідно диспозиції ст.38 КпАП України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КпАП України - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Тобто закриття провадження у справі за п.7 ч.1 ст.247 КпАП України можливе лише за умови встановлення судом факту вчинення особою винної протиправної дії чи допущення винної протиправної бездіяльності, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення. Наявність можливого адміністративного правопорушення, не доведеного та не підтвердженого належними та допустимими доказами, не може бути достатньою підставою для закриття провадження у справі відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України.

За викладеним фактом було винесено постанову про закриття кримінального провадження від 29.06.2020 р. (а.с.4), а в провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області даний матеріал надійшов 30.07.2020 р., внаслідок чого на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України. А тому, провадження по справі відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України, підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КпАП України.

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України - закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України, внаслідок закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________