БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/223/20
Справа № 356/510/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2020 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 11.10.2011 Баришівським РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП НОМЕР_2 , працюючого торговим представником,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 354986 від 16.09.2020 водій ОСОБА_1 о 18 годині 00 хвилини 30.10.2020, керуючи автомобілем FORD Scorpio, д.н.з. НОМЕР_3 , в м. Березань, по вул. Героїв Небесної Сотні, 37, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода, що призвело до пошкодження транспортного засобу та травм пішохода. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз`яснено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні за наведених в протоколі обставин визнав повністю, щиро розкаявся та вказав, що дійсно того дня рухався на власному автомобілі в м. Березань Київської області, на обочині назустріч руху стояла вантажна машина з ввімкненим світлом фар, яке засліпило останнього, тому він не помітив чоловіка, який перебігав дорогу, та допустив наїзд на нього. Після цього ОСОБА_1 зупинився, вибіг з автомобіля та викликав швидку і поліцію. Надавав матеріальну допомогу на лікування.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.35). Причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та додані до них докази, суд прийшов до наступного висновку.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, відтак, є бланкетною, тобто такою, що посилається на певні норми права, які безпосередньо встановлюють такі вимоги.

Як визначено положеннями статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України визначається Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2011 (далі ПДР).

Відповідно до п. 1.9 ПДР, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Так, згідно з приписами п. 1.5 ПДР дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

За змістом п. 2.3 «б» ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Як встановлено п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вказане, вина ОСОБА_1 у вчиненому за наведених вище обставин підтверджується його поясненнями, наданими в судовому засіданні, а також сукупністю інших наданих суду доказів, що повністю узгоджуються з фактичними обставинами події правопорушення, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення та встановленими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 354986 від 16.09.2020 (а.с.2), схемою до протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди, на якій зафіксовано об`єкти та дорожні умови на місці дорожньо-транспортної пригоди, а саме графічно зображено ділянку дороги по вул. Героїв Небесної Сотні, 35 в м. Березань, де сталась ДТП, розміщену на ній дорожню розмітку (1.6), сталі орієнтири, до яких на схемі здійснено прив`язку об`єктів, транспортні засоби, та координати їх розміщення відносно сталих орієнтирів та один відносно одного, місце зіткнення та його координати відносно автомобілів та сталих орієнтирів, схема в установленому порядку підписана слідчим, водієм ОСОБА_1 , а також понятими (а.с.3), рапортом старшого інспектора чергового Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, капітана поліції Атрощенка О. М., зареєстрованим в журналі єдиного обліку 30.10.2019 за № 2829, (а.с.22), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.10.2019, в ході якого слідчим СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області Смяцьким О. С. за участю двох понятих оглянуто ділянку дороги по вул. Героїв Небесної Сотні, 37, де сталась ДТП, встановлено та зафіксовано дорожні умови та обстановку на місці пригоди, сліди гальмування, положення автомобіля FORD Scorpio, д.н.з. НОМЕР_3 , на місці пригоди, а також встановлено напрямок його руху до зіткнення (а.с.11-17), протоколом огляду транспортного засобу від 30.10.2019, в ході якого слідчим СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області Смяцьким О. С. в присутності водія ОСОБА_1 та за участю двох понятих по вул. Героїв Небесної Сотні, 37 в м. Березань оглянуто автомобіль марки FORD Scorpio 2.0, д.н.з. НОМЕР_3 , сірого кольору, на якому виявлені зовнішні пошкодження у вигляді пошкоджень лобового скла, пошкодження капоту у вигляді вм`ятини, передній бампер в тріщинах, а також відшарування лакофарбового покриття (а.с.7-10), письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,(а.с.4), протоколами допиту свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.18-21), висновком експерта № 34/д від 05.06.2020 (а.с.26-27).

По факту вказаної дорожньо-транспортної пригоди 31.10.2019 внесено відомості до ЄРДР за № 0000161 та розпочато досудове розслідування. Попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 286 КК України (а.с.23).

Постановою слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області Смяцького О. С. від 23.06.2020 вказане кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, а матеріали направлено для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с.29-31).

Відповідно до положень ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Так, у рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, суд враховує положення ст.ст. 33-35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Ставки сплати судового збору встановлено ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до п. 5 якої у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який, з урахуванням положень статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", з 01.01.2020 встановлено у розмірі 2 102 грн.

Відтак, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40-1, ст. 124, 251-252, 268, 283-284, 294 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (р/р № UA0010001; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави (р/р № UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді може бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: І. О. Капшученко