ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/807/377/20 Головуючий в 1-й інстанції - Бульба О.М.
Єдиний унікальний №316/723/20 Доповідач в 2-й інстанції - Фомін В.А.
Категорія - ст.130 ч.1, ст.124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Фомін В.А., за участю захисника-адвоката Соколової Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 27 квітня 2020 року стосовно нього,

в с т а н о в и в:

постановою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 27 квітня 2020 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП притягнуто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого газо-електро зварювальником, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Також постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Як зазначено в постанові, ОСОБА_1 16.03.2020 року об 10-15 годині, по проспекту Будівельників, 17 у м. Енергодар Запорізької області, керував транспортним засобом - автомобілем марки «FIAT FLORINO» номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 16.03.2020 року об 10-50 годині, по проспекту Будівельників, 17 у м. Енергодар Запорізької області, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «FIAT FLORINO» номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням і скоїв наїзд на електроопору, у результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на незаконність постанови суду, яка підлягає скасуванню. В обґрунтування доводів зазначає, що судом першої інстанції залишено поза увагою той факт, що місцем складання протоколу вказано адресу: м. Енергодар вул. Будівельників 17, тоді як протокол повинен був складатися в закладі охорони здоров`я, а саме в КНП «СМСЧ`ЕМР, що суперечить пункту 8 Порядку, яким передбачено, що у разі відмови водія від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейським в присутності двох свідків складається протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначаються ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Також судом не взято до уваги, що йому не пропонували пройти обстеження на стан сп`яніння, що підтверджується Актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де відсутній його підпис.

Протокол про адміністративне правопорушення був складений з грубим порушення встановленого порядку, проте суд не викликав до суду працівників поліції та не допитав їх.

Крім того, в основу оскаржуваного рішення покладено сумнівні письмові пояснення свідків, яких ні на місці зупинки транспортного засобу, ні в медичному закладі не було, що є порушенням пункту 4 Інструкції, що в свою чергу вказує на фальшування їх пояснень, в яких вони стверджували, що він відмовився від огляду на стан сп`яніння.

Також судом першої інстанції не допитано лікаря ОСОБА_2 , який проводив медичний огляд, хоча висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції викликає справедливі сумніви, так як містить не достовірну інформацію в частині вказівки про відмову від повного обстеження.

Таким чином, при розгляді справи судом не враховано ряд грубих порушень, суд не повно з`ясував усі фактичні обставини справи, не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, не сприяв повному, об`єктивному та неупередженому її розгляду, а тому постанова суду в частині визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є незаконною та необґрунтованою, через що підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, просить скасувати постанову районного суду в частині визнання його винним за ч.1 ст.130 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції, до початку розгляду справи захисник-адвокат Соколова Н.І. подала до суду копію свідоцтва про смерть особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Заслухавши в судовому засіданні захисника-адвоката Соколову Н.І., перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції доходить до наступних висновків.

Згідно ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Підтвердженням того, що ОСОБА_1 помер є копія свідоцтва про смерть ОСОБА_1 , серії НОМЕР_2 виданого Енергодарським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану від 30.07.2020 року.

Враховуючи встановлене, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Постанову судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 27 квітня 2020 року, якою до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП притягнуто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, скасувати.

На підставі п.9 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова Запорізького апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду В.А. Фомін

Дата документу Справа № 316/723/20