overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
07.07.2020 Єдиний унікальний номер 205/3151/20
Провадження № 3/205/1761/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в м. Дніпро, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , який не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.2 ст.1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.04.2020 року о 14 год. 00 хв. перебуваючи за місцем свого мешкання, порушив вимоги тимчасового заборонного припису серії АА №050343 від 09.04.2020 року, а саме контактував з постраждалою особою та перебував за місцем її мешкання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП.

Будучі повідомленим належним чином про дату, час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення, порушник ОСОБА_1 до зали суду не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим, відповідно до ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе справу про адміністративне правопорушення розглянути за відсутності притягуваної особи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 №433459 від 23.04.2020 року; поясненнями самого порушника та потерпілої від 19.04.2020 року; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 19.04.2020 року, копією заборонного припису серії АА №050343 від 09.04.2020 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим, вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки накладення альтернативного стягнення у вигляді громадських робіт або адміністративного арешту не відповідатиме характеру скоєного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22,283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 442/4278/20
Провадження №3/442/1785/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 липня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 , приватний підприємець,

за ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 11.07.2020 о 10.20 год. будучи власником магазину «Автозона», що на вул. Стрийська, 159А в м. Дрогобичі Львівської області перебував на робочому місці без засобів індивідуального захисту, а саме без медичної маски та рукавичок, чим порушив абзац 4 п. 2 Постанови КМУ №392 від 20.05.2020 та п. 7 постанови №17 від 09.05.2020 Головного державного санітарного лікаря України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вищенаведеного не заперечив, вказавши, що перебував в приміщенні магазину з двома своїми приятелями, при цьому не здійснював жодної діяльності. Просив закрити дану справу за малозначимістю, оскільки не мав наміру порушувати запроваджені карантинні вимоги.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 260615 від 11.07.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.07.2020, тощо.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП України.

Натомість, розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КпАП України, доведена повністю.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, його вік, щире каяття,беручи до уваги обставини вчинення вказаного порушення, а також те, що дії правопорушника суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, вважаю, що на підставі ст. 22 КпАП України - через малозначність адміністративного правопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КпАП України через його малозначність, обмежившись усним зауваженням.

Дану адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Курус Р.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/3969/20

Провадження № 3/712/2158/20

03 серпня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.06.2020 року о 11 год.00 хв. в м. Черкаси по вул. М.Залізняка,81, керуючи автомобілем Заз- 110247 д.н.з. НОМЕР_1 (власник ТОВ «Транслогістик), не врахував дорожньої обстановки , не дотримався безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з автомобілем Ваз-2101 д.н.з. НОМЕР_2 ( власник ОСОБА_2 ) - водій ОСОБА_3 , який зупинився попереду, чим порушив п. 13.1 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідальність за ст.124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №319817 від 01.06.2020 року; схемою місця ДТП від 01.06.2020року; поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
ПОСТАНОВА

05.08.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , згідно протоколу тимчасово непрацюючої, за ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2020 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП. Відповідно до протоколу 18.06.2020, приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 таємно вчинила крадіжку майна, належного ОСОБА_2 , а саме двох покривал, постільної білизни, шляхом вільного доступу, чим завдала останньому матеріального збитку на загальну суму 150 грн.

Справа передана для розгляду судді Заярному А.М.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду справи судом встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 КУпАП, викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Проте до матеріалів справи не додано жодного процесуального документу (висновок експерта), яким може бути підтверджено розмір завданої ОСОБА_2 шкоди в сумі 150 грн.

Крім того, частина 2 статті 9 КУпАП визначає, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Так, у матеріалах наявний рапорт старшого інспектора чергового Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про прийняття заяви по факту вчинення крадіжки.

Вказаним обставинам, з врахуванням заяви про злочин не було дано оцінки, що повинна бути викладена у процесуальному рішенні, проте постанови про закриття кримінального провадження за даним фактом матеріали справи не містять. Що також позбавляє можливості суддю визначити строк накладення адміністративного стягнення згідно вимог ст. 38 КУпАП.

В даному випадку лише за наявності постанови про закриття кримінального провадження суд може вирішувати питання щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Без усунення вищевказаних недоліків, дана справа не може бути розглянута за правилами КУпАП, оскільки це порушує право особи (потерпілого) на справедливий суд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Жмеринського відділу поліції ГУПН України у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Заярний
Справа № 944/3335/20
Провадження №3/944/2417/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській област про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.126 КпАП України,

в с т а н о в и в:

25.07.2020 о 02:20 год. ОСОБА_1 в м.Яворові Львівської області по вул.І.Хрестителя 5, керував мотоциклом «Альфа-Мустанг» без посвідчення водія, чим порушив вимоги п.2.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно з п.2 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з недосягненням особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , правопорушення було вчинене 25.07.2020, відтак на момент вчинення такого, він не досяг шістнадцятирічного віку, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.2 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 12, 221, 245, ч.1 п.2 ст. 247, 283, 291, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.2 ст.247 КпАП України, у зв`язку із недосягненням особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 645/3515/20
Провадження № 3/645/1325/20
ПОСТАНОВА
21 липня 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
- за ч. 2 ст. 187 КУпАП,
ОСОБА_1 01 червня 2020 року о 21 год. 20 хв. був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення.
В судове засідання ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідною розпискою, не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі притягуваного в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причину неявки ОСОБА_1 до суду визнано неповажною та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справу розглянуто за його відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 471394 від 01 червня 2020 року, письмовими поясненням ОСОБА_1 , копією довідки про звільнення, копією постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2019 року про встановлення у відношенні ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном на один рік, копією постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 березня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, вчинене особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності і надавши їм належну правову оцінку, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , з метою виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420 грн. 40 коп.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя І.В.Ульяніч
Справа № 369/7270/20
Провадження № 3/369/3948/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.07.2020 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

04.06.2020 приблизно о 11 годині 25 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Skoda Fabia, д/н НОМЕР_2 , по вул. Святошинська 125 в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, не врахував дорожньої обстановки, на слизькій ділянці дороги не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, допустив зіткнення з транспортним засобом Mitsubishi Lancer, д/н НОМЕР_3 , який рухався назустріч, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.11.3., п.11.4. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що було таке.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ДПР 18 № 431633 про адміністративне правопорушення від 04.06.2020 року, схемою місця ДТП від 04.06.2020 року, поясненнями водія Mitsubishi Lancer, д/н НОМЕР_3 від 04.06.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 від 04.06.2020 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/7270/20 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.11.3., п.11.4. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Справа № 569/7800/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, рнокпп:

- за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2020 року о 14 год. 40 хв. гр.. ОСОБА_1 в м. Рівне на вул.. Волинської Дивізії, 15 керував транспортним засобом марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість обличчя, від проходження медичного огляду на встановлення стану сп`яніння у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 будучи двічі, протягом року підданий адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані сп`яніння, порушив вимоги п. 2.5, Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, направленням на огляд, поясненнями свідків.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 38, ч. 3 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі сумі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва