ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3865/20
провадження № 3/753/2181/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олександрівна, розглянувши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 971130 від 13 лютого 2020 р. 10 лютого 2020 р. приблизно о 22-00 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Ст. ДОП СДОП ВП Дарницького УП ГУ НП у м. Києві Дейнега І.І. вбачає в діях ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту - КпАП України).

В суді ОСОБА_1 не визнав своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення та пояснив, що зазначені у протоколі обставини не відповідають дійсності, оскільки насправді у вказаний день і час він перебував дома і правил адміністративного нагляду не порушував.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає вину ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду недоведеною з таких підстав.

Згідно з диспозицією статті 173 КпАП України порушенням правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд є: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції.

Статтею 251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що доказом порушення ОСОБА_1 адміністративного нагляду 10 лютого 2002 р. є рапорт старшого ДОП СДОП ВП Дарницького УП ГУ НП у м. Києві Дейнеги І.І.

Водночас в суді остання пояснила, що даний рапорт було складено зі слів співробітників поліції групи «Поліна», які здійснювали перевірку дотримання правил адміністративного нагляду ОСОБА_1 і встановили відсутність останнього за місцем проживання, але при цьому не склали відповідних документів.

Зважаючи на викладене, суд відкидає рапорт ДОП СДОП ВП Дарницького УП ГУ НП у м. Києві Дейнеги І.І. як недопустимий об`єктивний доказ.

Інших доказів порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду матеріали справи не містять.

За таких обставин справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись пунктом 1) частини 1 статті 247, статями 279, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: