П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.07.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Львова, громадянку України, працюючу ФОП, проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст.122 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серії ДП18 № 067044 від 08 листопада водій ОСОБА_1 08 листопада 2019 року о 16 год. 30 хв. у м. Львові по вул. Кн. Ольги, 15, керуючи транспортним засобом марки, РЕНО Меган 1.6 д.н.з. НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього, створила аварійну ситуацію (обстановку) водію ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом НІСАН Кашкай д.н.з. НОМЕР_2 та рухався в попутному напрямку, різко змінив напрямок руху та скоїв наїзд на бетонні стовпчики. При ДТП автомобіль НІСАН Кашкай д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При розгляді даної справи представник ОСОБА_2 - Сірий А.В. подав клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи. В обґрунтування клопотання посилається на те, що Франківським районним судом м. Львова розглядається справа про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 122 КУпАП щодо ОСОБА_1 . До матеріалів даної адміністративної справи з боку ОСОБА_1 було долучено висновок експертного дослідження від 05.12.2019 № 1/16, складений судовим експертом ЛНДЕКІ МВС України Н.В. Лехівим, однак даний висновок вважає таким, що не відповідає вимогам до судової експертизи, оскільки судовий експерт ЛНДЕКІ МВС України Н. ОСОБА_3 . Лехів не був попереджений про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. Крім того висновок від 05.12.2019 № 1/16 містить істотні недоліки внаслідок неправильного оформлення самої експертизи, а також неправильної оцінки експертом обставин розвитку події ДТП.

ОСОБА_2 та його представник клопотання про призначеня експертизи підтримали.

ОСОБА_1 клопотання про призначення експертизи заперечила, оскільки суд може викликати експерта та отримати від нього необхідні пояснення та попередити його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Захисники Старосцінської О.П. - Гордієнко П.В. та Гордієнко О.Ю. клопотання про призначення експертизи заперечили, оскільки питання у клопотанні про призначення експертизи стосуються дій ОСОБА_2 , а розгляд справи здійснюється стосовно ОСОБА_1 та у випадку задоволення клопотання про призначення експертизи просили включити перелік питань, зазначених в запереченнях на клопотання про призначення експертизи та проведення експертизи доручити експертам Львівського Науково-дослідного експертного криміналістичного центру МВС України (м. Львів, вул. Конюшинна, 24 ).

Дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокатів Гордієнка П.В., Бачика Т.Ю. та адвоката Сірого А.В., суд вважає, що клопотання про призначення судової авто - технічної експертизи слід задовольнити, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання, а при проведенні попередньої експертизи не були враховані покази свідка ОСОБА_4 та експерта не було попереджено про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Що стосується експертної установи, якій слід доручити проведення експертизи, вважаю, що з врахуванням загруженості експертів проведення експертизи доручити експертам Львівського Науково-дослідного експертного криміналістичного центру МВС України (м. Львів, вул. Конюшинна, 24 ).

Відповідно до абзацу № 3 п. 11 Постанови Пленуму Верхвного суду України № 8 від 30 травня 1997 року " Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах " проведення повторної експертизи може бути доручено тільки іншому експертові.

Відповідно до ч.2 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_2 про призначення судової авто-технічної експертизи задоволити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського Науково-дослідного експертного криміналістичного центру МВС України (м. Львів, вул. Конюшинна, 24 ).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

-Яким чином, по відношенню до елементів проїзної частини автодороги по вул. Кн. Ольги у м. Львові, по відношенню один до одного та дозволених напрямків руху були розташовані транспортні засоби: автомобіль «Renault Megane» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіль «Nissan QASHQAI» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 у момент початку маневру перестроювання автомобіля «Renault Megane» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та як у даній дорожній обстановці, в її розвитку, повинні були діяти водії вищевказаних автомобілів ?

-Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Nissan QASHQAI» р.н. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 уникнути зіткнення з бетонно-пластмасовими огороджувальними пристроями, які були розміщені на проїзній частині автодороги по вул. Кн. Ольги у м. Львові, діючи відповідно до дорожньої обстановки, яка склалася на той момент, та згідно регламентних вимог ПДР України ?

-

- Чи відповідали дії водія автомобіля Reno Megan днз. НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічним вимогам ПДР України, якщо ні то яким саме вимогам ПДР не відповідали та чи дана невідповідність перебуває у причинно-наслідковому зв`язку з настанням ДТП?

- Чи відповідали дії водія автомобіля Nissan Qashqai ДНЗ А02269ВК ОСОБА_2 технічним вимогам ПДР України, якщо ні то яким саме вимогам ПДР не відповідали та чи дана невідповідність перебуває у причинно-наслідковому зв`язку з настанням ДТП?

- Що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди 08.11.2019 по вул. Кн. Ольги у м. Львові з технічної точки зору?

- Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля Reno Megan д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 відповідно до технічних вимог чинних ПДР України та водій автомобіля Nissan Qashqai ДНЗ А02269ВК ОСОБА_2 .?

- Яка технічна причина настання даної ДТП?

- В якій смузі руху відбувся наїзд на бетонно огрожувальні пристрої автомобілем Reno Megan днз. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 ?

- Що спричинило переміщення бетонно огоржувальних пристроїв в смугу руху водія ОСОБА_1 ?

- Чи вибоїна в лівій смузі руху є місцем наїзду автомобілем Reno Megan днз. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 ?

- На яку відстань внаслідок наїзду автомобіля Nissan Qashqai ДНЗ А02269ВК під керуванням водія ОСОБА_2 перемістилися бетонно огороджувальні пристрої від місця їх встановлення, чи може віддаль їх переміщення свідчити про швидкість з якою рухався даний автомобіль?

- Чи відбувся контакт між автомобілями Nissan Qashqai днз.А02269ВК під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобілем Reno Megan днз. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 ?

- Чи мало місце перевищення швидкості руху водіями атомобіля Reno Megan д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 та автомобіля Nissan Qashqai ДНЗ А02269ВК ОСОБА_2 та чи дана обставина перебуває у причинно-наслідковому зв`язку з настанням ДТП?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Постанову про призначення судової автотехнічної експертизи, матеріали справи № 465/6723/19, провадження № 3/465/203/20, скерувати експертам Львівського Науково-дослідного експертного криміналістичного центру МВС України (м. Львів, вул. Конюшинна, 24 ).

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мигаль