08.07.2020 Єдиний унікальний номер 205/2377/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає у АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 341731 від 05.11.2019 року вбачається, що водій ОСОБА_1 ,13.10.2019 року о 14.00 год., в м. Дніпро, на пр. Свободи в районі е/о №389А, керуючи автомобілем «VOLVO V60», д/н НОМЕР_1 , своєчасно не вжив заходів щодо зменшення швидкості руху, не витримав безпечний інтервал, та здійснив зіткнення під час випередження, з автомобілем «VOLKSVAGEN», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка здійснювала рух попереду в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам спричинені механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода.

В ході розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , та його захисник Дрозд Р.Ю ОСОБА_3 , вину не визнали у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, заявили клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

Потерпіла ОСОБА_2 повністю підтвердила обставини, викладені в протоколі.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Особу може бути визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто наявність усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення. Відсутність одного з елементів юридичних ознак складу правопорушення не утворює складу правопорушень.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, оцінюю кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Так, пунктом 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду.

Пунктом 13.1. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати

безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачена ст.124 КУпАП.

Постановою від 20 грудня 2019 року по справі № 205/9788/19 призначена судова автотехнічна експертиза.

Так, згідно висновку експерта № 19/104-9/2/117/118 від 18.03.2020 року, з технічної точки зору в даній дорожній обстановці, водій автомобіля «VOLKSVAGEN», д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , повинна була діяти відповідно до вимог п.1.5. ПДР.

Водій автомобіля «VOLVO V60», д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , в даній дорожній обстановці, з технічної точки зору, повинен був діяти відповідно до вимог п.п.11.1, 12.3, 13.1 ПДР.

В даній дорожній обстановці, при обставинах ДТП, наведених в матеріалах наданих на експертизу, в діях ОСОБА_2 , з технічної точки зору, не вбачається невідповідності вимогам ПДР України, які б знаходилися у причинному зв`язку з даною пригодою.

Дії водія ОСОБА_1 , в даній дорожній обстановці, з технічної точки зору, не відповідають вимогам п.п. 11.1, 12.3, 13.1 ПДР, з яких, невідповідність дій вимогам п.12.3 Правил знаходиться в причинному зв`язку з даною ДТП.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 341731 від 05.11.2019 року, схемою місця ДТП та фото таблицею до неї від 13.10.2019 року, письмовими поясненями ОСОБА_2 від 13.10.2019 року, висновком експерта № 19/104-9/2/117/118 від 18.03.2020 року.

За таких обставин суддя дійшла висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Однак, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Норми ч.1 ст.247 КУпАП встановлюють, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю окрім іншого на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин суддя дійшла висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. У зв`язку з тим, що на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув, суддя на підставі ст. 38 КУпАП закриває провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.38, 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягненнявідповідно до ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О. Скрипник