Провадження № 3/234/2910/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Михальченко А.О., розглянувши матеріали, направлені з Батальйона патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов?янськ УПП в Донецькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН не відомо, громадянина України, працюючого в ТОВ «Глобал енерго», мешкаючого у АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09.07.2020 року об 16 год. 10 хв. в м. Краматорську, по вул. О.Тихого, біля будинку №10, громадянин ОСОБА_1 , керуючи т.з. FREIGHTLINER M2-106/ SOMMER AW-180т д.н.з. НОМЕР_1 НОМЕР_2 , висота якого разом із вантажем перевищує нормативну, не отримавши дозвіл на проїзд великогабаритного т.з., здійснив наїзд на дроти живлення контактної тролейбусної лінії, що призвело до її пошкодження та створенню перешкод для руху, в результаті чого нанесено матеріальні збитки власнику лінії живлення КП «КТТУ»,

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.1.5 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 139 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 23.07.2020 року не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою, вказаною в протоколі серії БД №137656 від 09.07.2020 року про адміністративне правопорушення, особистим підписом, а також електронним оголошенням на сайті Краматорського міського суду Донецької області. Заяв та клопотань до суду не надавав.

З огляду на те, що особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, про час та місце розгляду справи повідомлена, що підтверджується відміткою та підписом в протоколі, не вживала заходів для явки до суду, не подавала письмових заперечень проти протоколу, її поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

З огляду на зазначене, відповідно до вимог ст.268 КУпАП суд вважає можливим справу про адміністративне правопорушення розглядати без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

Винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №137656 від 09.07.2020 року, схемою місця ДТП, поясненням ОСОБА_1 .

У відповідності до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Таким чином, винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. ч. 2 ст. 139 КУпАП доведена у повному обсязі та з урахуванням тяжкості правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до Правил дорожнього руху, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 34, 35, 40-1, ч. 2 ст. 139 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН не відомо, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею ч. 2 ст. 139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН не відомо, судовий збір на користь держави в сумі 420,40 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, (Отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UА0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського суду А. О. Михальченко