Справа № 199/5483/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , пенсіонерки,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2020 року близько 20 год. 10 хв., ОСОБА_2 , ухилилася від виконання обов`язків піклувальника з догляду за онукою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання за адресою: АДРЕСА_3 , знаходилася в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила фактичні обставини справи та свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі. Пояснила, що того дня була річниця смерті батька її онуки, а за кілька років до цього померла і її матір. Дівчинка дуже важко переживає втрату й по цей день, а того дня вона піддалася впливу подружки, якій захотілося випити. Додому онука добралася сама, на той момент вже була в адекватному стані.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останньої повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без зауважень;

?письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка пояснила, що 11 серпня 2020 року близько 20 год. 10 хв. її підопічна ОСОБА_3 разом зі своїми подружками за адресою: АДРЕСА_3 вживали алкогольні напої;

?письмовими поясненнями ОСОБА_4 , яка повідомила, що 11 серпня 2020 року близько 12 год. 00 хв., її донька ОСОБА_4 разом з подружками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пішла гуляти та повідомила, що буде вдома близько 19 год. 00 хв. Близько 19 год. 10 хв. чоловік почав дзвонити доньці, але слухавку ніхто не взяв, приблизно через 10 хвилин слухавку взяла жінка, яка назвалася медсестрою та повідомила, що її донька госпіталізується до лікарні з алкогольним отруєнням. Зі слів доньки вона дізналася, що остання ходила гуляти з подружками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вони купили алкоголь, а саме коньяк та горілку та розпивали всі разом, після чого доньці та її подрузі ОСОБА_5 стало зле та їм викликали швидку;

?письмовими поясненнями ОСОБА_7 , яка пояснила, що 11 серпня 2020 року близько 17 год. 00 хв. вона зустрілася з подругами ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , після чого вони сіли в тролейбус та поїхали на вул. Образцова. Злата запропонувала випити, на що вона погодилася випити вина. Всі разом зайшли в магазин на АДРЕСА_4 , купили настойку «Стигла вишня», «Пепсі» та стаканчики. Потім пішли розпивати спиртні напої, коли випили настойку, пішли за коньяком, в той же магазин, купили коньяк та «Пепсі» та знову пішли розпивати. ОСОБА_5 вже була в стані сильного алкогольного сп`яніння, але сказала ОСОБА_8 , що треба пити до кінця та почала пити горілку, яку вони купили в тому самому магазині. Коли ОСОБА_8 допивала горілку, вона з ОСОБА_5 вже відмовилися пити, рос кільки знаходилися в нетверезому стані. На шляху додому ОСОБА_8 стало зле та перехожі викликали швидку;

?письмовими поясненнями ОСОБА_9 , яка пояснила, що 11 серпня 2020 року гуляла з подругами, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , коли ОСОБА_10 запропонувала їм випити, остання показала їм де продають алкоголь, й вони купили напій «Стигла вишня», потім Златі захотілося чогось міцнішого й вони купили ОСОБА_11 та «Пепсі», пізніше ОСОБА_8 та ОСОБА_10 пили горілку з «Пепсі», після чого ОСОБА_8 стало зле, вони присіли, підійшли двоє чоловіків, дали ім. щось випити, після чого вона пішла додому;

?письмовими поясненнями ОСОБА_12 , який повідомив, що 11 серпня 2020 року за адресою: АДРЕСА_5 , бачив неповнолітніх дівчат в кількості трьох осіб, які розпивали спиртні напої, після чого останнім стало зле й він викликав швидку.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона, як особа, яка замінює батьків, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідного виховання, фізичного, духовного та морального розвитку дитини.

Враховуючи обставини справи, характер допущеного правопорушення, відсутність реальних шкідливих наслідків, дані про особу правопорушника, той факт, що остання притягується до адміністративної відповідальності вперше, утримує неповнолітню дитину, суд дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення є малозначним і останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_13 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

25.08.2020