overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/684/20

3/609/358/2020

10 вересня 2020 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шумського ВП Кременецького ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 548345 складеного 25.06.2020 р. слідує, що 25.06.2020 р. о 18:15 год. гр. ОСОБА_1 являючись продавцем крамниці «Теко» що в с. Новостав Шумського р-ну допустила в приміщенні магазину покупця гр. ОСОБА_2 , без засобів індивідуального захисту, а саме медичної маски чи респіратора чим порушила рекомендації щодо організації епідемічних заходів, при торгівлі, чим порушила постанову ГДСЛ України від 09.05.20р. № 17 п. 4, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить справу про адміністративне правопорушення розглядати у її відсутність, вину визнає та просить застосувати не суворе покарання.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Диспозиція ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення та його наслідки, та те, що гр. ОСОБА_1 вину визнала, суддя прийшов до висновку, що гр. ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Крім того, згідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 44-3, 251, 283, 284, 289, 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 211/3907/20
Провадження № 3/211/2191/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 вересня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, не працюючого, громадянина України, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 06 2020 року, о 12-00 год. за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався на адресу матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насильство в сім`ї.

В суді 02.09.2020 року ОСОБА_1 провину визнав, зазначив що з матір`ю помирився.

Крім того провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 758366 від 26.06.2020 року, заявою ОСОБА_2 , та поясненням.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника ОСОБА_1 , характер правопорушення, дані про особу винного, що він провину визнав, з матір`ю помирився.

Відомостей про те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, суду не надано.

Судом також не встановлені обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вказане суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 204/5458/20
Провадження № 3/204/3293/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2020 року о 17 год. 00 хв., в м.Дніпро, у дворовому проїзді за адресою: пр. Б.Хмельницького, 116, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «DAEWOO MATIZ», державний номерний знак НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом проявила неуважність, внаслідок чого скоїла наїзд на транспортний засіб «HONDA CRV», державний номерний знак НОМЕР_3 , що стояв припаркований позаду без водія, яким керує ОСОБА_2 .

Внаслідок ДТП транспортним засобам було завдано механічні пошкодження.

Таким чином водій ОСОБА_1 порушив п. 2.3.Б, 10.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину визнала в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 146214 від 12.08.2020 року (арк.с.1); схемою місця ДТП (арк.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення (арк.с.3,4); фото таблицею (арк.с.5).

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1 , ступеня її вини, відсутності обставин, які пом`якшують або обтяжують його адміністративну відповідальність, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, а саме у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до вимог ст. 40 -1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 40-1, 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.Ю. Мащук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5823/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року

м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли зі УПП у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 25 червня 2020 року, близько 20 год. 30 хв., знаходячись у чужій квартирі АДРЕСА_2 , вигнав власника вищевказаної квартири - ОСОБА_3 , зачинився у ній, пошкодив двері, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 та мешканців будинку, на зауваження не реагував, чим ображаючи людську гідність та мораль, порушував громадський порядок та спокій.

За матеріалами справи (рапорт поліцейського, пояснення) ОСОБА_1 саме під час вказаних подій погрожував застосувати ніж до громадян, здійснив фізичний напад на мешканця будинку із застосуванням фізичної сили, чим виявив під час грубого порушення громадського порядку особливу зухвалість.

У зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про завчасну обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, в яке він не прибув, оскільки будь-яких заяв з цього приводу до суду не подавав, суд вважає за можливе прийняти процесуальне рішення, яке не вирішує справу по суті, у відсутності правопорушника, зважаючи при цьому і на обмежені строки, які мають бути розумними з тим, щоб було забезпечено дієвість принципу невідворотності відповідальності.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що протокол про адміністративне правопорушення та додатки до нього містять дані про наявність в діях ОСОБА_1 , які ставляться йому у провину в рамках даного адміністративного переслідування, ознаки умисних суспільно-небезпечних діянь, передбачених КК України у сфері захисту прав на житло, здоровя громадян та громадського порядку, у зв`язку з чим необхідно перевірити версії подій, повідомлені потерпілим та особою, яка притягається до відповідальності, провести для цього досудове розслідування в рамках кримінального процесу, за наслідками якого і вирішити питання про наявність чи відсутність підстав для притягнення вказаної особи до кримінальної відповідальності, керуючись вимогами ч. 2 ст. 9, ч. 2 ст. 284 КУпАП, суд вважає за необхідне закрити дану справу з одночасним направленням її матеріалів прокурору для прийняття рішення в порядку Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ч. ч. 1 та 2 ст. 278 ч. 2 ст. 9, ч. 2 ст. 284 КУпАП, ст. 214 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити з направленням її керівнику Київської місцевої прокуратури № 8 для прийняття по ній рішення в порядку ст. 214 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1381/20
Провадження № 3/483/767/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 вересня 2020 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, є громадянином України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 05 серпня 2020 року о 21 год. 30 хв., за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно матері своєї дружини ОСОБА_2 , а саме виражався на її адресу нецензурною лайкою та штовхав її, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наведені вище докази та оцінивши їх у сукупності, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме насильство в сім`ї умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Крім того, підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень, що підлягає перерахуванню на р/р UA 0014008, отримувач коштів Очаківське УК/м. Очаків/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37929131.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., що підлягає перерахуванню на р/р UA 0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено чи її захисником.

Суддя:
Справа № 296/5474/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягувався, ід.н. НОМЕР_1 ,

за ст. ст. 173, 185 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 21 червня 2020 року близько 15.05 год., в АДРЕСА_2 , а саме у підвалі будинку стукав у двері мешканців, брутально лаявся, погрожував фізичною розправою, образливо чіплявся до громадян ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, ОСОБА_1 21 червня 2020 року о 15 год. 10 хв., знаходячись в під`їзді № 1 будинку за адресою АДРЕСА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння образливо чіплявся до громадян, висловлювався словами нецензурної лайки. На законну вимогу працівників поліції припинити адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на їх адресу, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді по обо епізодах визнав повністю та пояснив, що у день та час, вказаний у протоколах про адміністративне правопорушення, він прийшов до місця проживання співмешканки, де знаходилась його дитина. Його у квартиру не пускали, тому він вибивав двері, лаявся, не міг зупинитись, оскільки був випивший. Щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи-протоколом про адмінправопорушення від 21.06.2020 р. серія ГП № 137562, к. постанови ГАА № 465302 по справі про адміністративне правопорушення від 21.06.2020 р відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 178 КУпАП ( штраф 85 грн.); к. письмового пояснення ОСОБА_2 від 21.06.2020 р., к. заяви ОСОБА_2 від 21.07.2020 р., к. рапорота інспектора взводу № 1 роти ТОР УПП в Житомирській області лейтенанта поліції кучера Р. від 21.06.2020 р., протоколом про адміністративне правопорушення від 21.06.2020 р. серія ГП № 137662 відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 173, 185 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят ) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 420.40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/4961/20
Номер провадження: 3-в/225/29/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання розстрочки в оплаті штрафу за постановою суду від 10.06.2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2020 року надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій він просить надати йому розстрочку в частині сплати штрафу за постановою суду від 10.06.2020 за ч.1 ст.130 КУпАП, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Суддя, розглянув заяву правопорушника, дослідив матеріали справи, доходить наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 10.06.2020 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн., стягнуто судовий збір у сумі 420,40 грн. Постанова суду від 10.06.2020 набрала законної сили 22.06.2020.

Згідно з ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 2 ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо, тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

На підставі викладеного, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 та наведені доводи, суд доходить висновку про наявність обставин, що ускладнюють одномоментне виконання постанови Дзержинського міського суду від 10.06.2020, а тому сплату штрафу слід розстрочити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 301, 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про надання розстрочки в оплаті штрафу за постановою суду від 10.06.2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 10.06.2020 року по справі 225/2677/20, провадження 3/225/1010/2020 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП в частині накладання на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. строком на 12 (дванадцять) місяців, зобов`язав його сплачувати по 850 (вісімсот п`ятдесят грн.) щомісячно, починаючи з вересня 2020 року.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти суд про сплату відповідної частини штрафу, шляхом пред`явлення відповідного документу (квитанції).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2020 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП________________,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

28 червня 2020 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в м.Рівне по вул.Чорновола, 51, в громадському місці вчинив дрібне хуліганство, а саме: пошкодив автомобіль марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 , чим вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чим.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №750911 від 14 липня 2020 року, заявою від 28 червня 2020 року, поясненнями від 28 червня 2020 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст.9 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,35,283,284,285,287,289,294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова