21.07.2020
Справа № 664/1694/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 190 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.07.2020 року скрії ВАБ 276716 16.03.2020 року ОСОБА_1 за своїм місцем проживання в АДРЕСА_1 зберігав мисливську гладкоствольну рушницю Magnum 12к № НОМЕР_1 та холодну зброю: ніж HSx70, ніж НОМЕР_2 , ніж W2613 та п`ять ножів б/н без дозвільних документів.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно SMS-повідомленням. Про причини неявки не повідомив.

Дослідивши надані суду матеріали, суд дійшов наступних висновків.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано в тому числі висновок експерта від 24.04.2020 року № 101-БЗ, в якому, вказано, що на експертизу надано чотирнадцять предметів, вилучених 16.03.2020 року в ході проведення обшуку в м. Олешки по вул. Демяна Бідного, (за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності). З висновку експерта вбачається, що вісім з чотирнадцяти предметів являються холодною зброєю. При цьому предмети ідентифікуються як ножі з характеристиками їх максимальної довжини в мм. (13 шт.) та як предмет з максимальною довжиною 889 мм. 1 шт (холодною зброєю не являється).

Інших матеріалів, які б ідентифікували педмети, які являються холодною зброєю та знаходились на зберіганні у ОСОБА_1 суду не надано.

Поряд з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення, предмети, які зберігав ОСОБА_1 ідентифікуються як ножі HSx70, НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , а також п`ять ножів б/н.

Таким чином, з наданих суду матеріалів вбачається невідповідність описових характеристик предметів, які зберігав ОСОБА_1 з описовими характеристиками холодної зброї, вказаної в висновку експерта.

Дані розбіжності неможливо усунути під час розгляду справи в суді.

Відповідно положення п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Керуючись, ст.ст. 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП - повернути до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП Херсонської області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сіденко С. І.