Справа № 939/1116/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 155-1 та ч. 1 ст. 164 КУпАП, яка надійшла з Головного управління Державної податкової служби у Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шибене Бородянського району Київської області, громадянки України, фізичної особи - підприємця, яка проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом № 576 про адміністративне правопорушення, 12 червня 2020 року, об 11-й годині 28 хвилин, під час проведення фактичної перевірки магазину ФОП " ОСОБА_1 " в АДРЕСА_2 було встановлено, що ОСОБА_2 - продавець ФОП " ОСОБА_1 " порушила порядок проведення розрахунків, а саме провела розрахункову операцію при продажі однієї пляшки пива "Львівське 1715" ємністю 0,5 літра, напою "Пепсі" ємністю 0,33 літра, води "Мінеральна" ємністю 0,5 літра на суму 36 гривень без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документу через те, що ФОП " ОСОБА_1 " не забезпечила наявність та не зареєструвала РРО, КОРО, РК на магазин, що перевірявся, чим порушила п. 1, п. 2, ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06 липня 1995 року за №265/95.

Згідно з протоколом № 577 про адміністративне правопорушення, 12 червня 2020 року, об 11-й годині 28 хвилин, під час проведення фактичної перевірки магазину ФОП " ОСОБА_1 " в АДРЕСА_2 було встановлено, що ФОП ОСОБА_3 ОСОБА_1 " порушила порядок провадження господарської діяльності, а саме здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без одержання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоям, чим порушила вимоги ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обліку спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" від 19 грудня 1995 року за №481/95, зокрема, ОСОБА_2 - продавець ФОП " ОСОБА_1 " здійснила продаж алкогольного напою - однієї пляшки пива "Львівське 1715", ємністю 0,5 літра.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою провину не визнала, пояснивши, що на момент перевірки її в магазині не було, там була інша особа - продавець, але вона пива не продавала; стверджувала, що продаж спиртних напоїв в магазині не проводиться.

Як убачається з письмових пояснень ОСОБА_1 , які є в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 зазначила, що оскільки вона не має ліцензії на продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів, то в магазині не ведеться торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами; факт продажу алкогольними напоями та тютюновими виробами ніким не підтверджено і вона цей факт заперечує.

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

Частиною 1 статті 155-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Частиною 1 ст. 164 КУпАП, передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В даному випадку доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155-1 та ч. 1 ст. 164 КУпАП, суду не надано.

Додані до протоколів копії акту фактичної перевірки від 12 червня 2020 року не можуть бути визнані належними доказами на підтвердження тих обставин, які викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Оцінюючи викладене, вважаю, що оскільки належних і допустимих доказів вини ОСОБА_1 не надано, то провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 155-1 та ч. 1 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень.

Керуючись п. 1 ст.247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 155-1 та ч. 1 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко