Справа № 311/1302/20
Провадження № 3/311/869/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.07.2020 м. Василівка

01 липня 2020 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії АПР18 № 628042 від 22 квітня 2020 року), який надійшов з Дніпрорудненського ВП Василівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, громадянки України, працюючої магазин «Демпінг» на посаді продавця, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2020 до Василівського районного суду Запорізької області з Дніпрорудненського ВП Василівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 628042 від 22 квітня 2020 року, складений інспектором СЮП Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Бенда Р.І., та в якому зазначається про те, що 16.04.2020 року неповнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив крадіжку пляшки «Лимонад» та дві пачки вермішелі «Мівіна», чим порушив ст.51 КУпАП України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, в тому числі в ході складення протоколу, збору необхідних доказів, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом., що зобов`язує працівників поліції належно виясняти необхідні для притягнення особи до відповідальності обставини, збирати про це докази.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вважаю, що складений матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП, підлягає поверненню до Дніпрорудненського ВП Василівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Запорізькій області для належного оформлення, оскільки при складанні інспектором протоколу про адміністративне правопорушення допущено ряд порушень КУпАП.

Частина 3 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу та тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ст.283 КУпАП у постанові про адміністративне правопорушення належить вказувати відомості про особу, щодо якої розглядається справа.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст.278 КУпАП судом встановлено ряд недоліків, які перешкоджають розгляду адміністративного матеріалу по суті, а саме: наданий до суду протокол про адміністративне правопорушення не містить: повних та належних анкетних даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: у складеному протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не відображено про наявність на її утриманні неповнолітніх та/чи непрацездатних осіб та кого саме, також відсутні у матеріалах справи достовірні відомості про те, чи притягувалася ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності, у тому числі за вчинення аналогічних правопорушень.

Разом з тим, частиною 3 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 628042 від 22 квітня 2020 року інспектором взагалі не зазначено ознаки певного адміністративного правопорушення (із зазначенням статті КУпАП, місця його вчинення та суть, відповідальність за яке передбачена чинним КУпАП та які були в діях неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як того вимагає диспозиція ч.3 ст.184 КУпАП.

Також, є незрозумілим долучення до матеріалів справи рапорту старшого інспектора-чергового Лиходід М.В., оформлений за зверненням 17.04.2020 року о 10-44 год. заявника ОСОБА_4 про конфлікт з чоловіком за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.2) у той час, коли ОСОБА_1 , інкримінується вчинення її неповнолітнім сином правопорушення за подіями 16.04.2020 року, тобто на день раніше та за обставинами, які взагалі не стосуються фактів, викладених у вказаному рапорті (ЄО №1302).

При цьому, жодних належних первинних звернень потерпілого, який безпосередньо звертався до відділу поліції із заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, адміністративного проступку, до матеріалів справи взагалі не долучено.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які відомості щодо того, якими саме доказами, передбаченими в ст.251 КУпАП, підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП. Також у складеному протоколі не відображено свідків-очевидців подій за обставинами, які інкримінуються ОСОБА_1 , письмові пояснення яких долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце вчинення і суть адміністративного правопорушення; адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи. При наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (надалі за текстом Інструкція), затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376 деталізовано вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та порядку його складення.

Згідно з п.9 Розділу ІІ Інструкції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Відповідно до п.15 Розділу ІІ Інструкції до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Всупереч зазначених норм в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 628042 від 22 квітня 2020 року, складеному відносно ОСОБА_1 не зазначено час, місце вчинення і суть вчиненого адміністративного правопорушення, не зазначений потерпілий (у протоколі вказано про відсутність потерпілого) за даним складом правопорушення з матеріальним його складом.

Крім того, при викладенні суті адміністративного правопорушення у протоколі, а також і у інших матеріалах справи, не зазначено суму викраденого майна, що є необхідним при встановленні факту дрібного викрадення чужого майна, так як зі змісту ст.51 КУпАП вбачається, що викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. У протоколі відсутній розмір заподіяної потерпілому матеріальної шкоди, до матеріалів справи не долучена заява потерпілого про відшкодування заподіяної йому шкоди (матеріальної, моральної), завданої протиправними діями неповнолітньої особи.

Також у матеріалах справи відсутні докази вилучення у ОСОБА_1 викраденого майна.

Протокол про адміністративне правопорушення є одним з джерел доказів у справі про адміністративне правопорушення, а тому дотримання правил щодо його складання є обов`язковим.

Відповідно до вимогст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, одним із завдань провадження у адміністративних справах є забезпечення судами своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин, передбачених ст.ст.247і280Кодексу України про адміністративні правопорушення, звертаючи особливу увагу на з`ясування таких питань: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягується до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого Кодексу України про адміністративні правопорушення; чи є особа винною у його вчиненні; чи належить вона до суб`єктів цього правопорушення; чи не містить правопорушення ознак злочину; чи не закінчилися на момент розгляду справи строки, передбаченіст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення; чи немає інших обставин, що виключають провадження у справі.

Згідно приписів ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. При цьому, всі викладені в Протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимогст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Вказані недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно та неупереджено вирішити питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена саме ч.3 ст.184 КУпАП.

Таким чином, враховуючи неповноту складання матеріалів у справі та наявність недоліків по оформленню матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП та з урахуванням тих обставин, що виявлена неповнота не може бути усунена безпосередньо в суді, тому, з метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із Законом, суд приходить до висновку про повернення протоколу про адміністративне правопорушення до Дніпрорудненського ВП Василівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для належного оформлення відповідно до вимог чинного законодавства України.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що адміністративний протокол складений неналежним чином, а тому підлягає поверненню органу, що його склав.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 184 ч.3, 256, 278, 283, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Дніпрорудненського ВП Василівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Запорізькій області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю. В. СИДОРЕНКО