Єдиний унікальний номер 341/770/20
Номер провадження 3/341/389/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агентства лісових ресурсів України Галицького національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , не працюючого, пенсіонера,-

- за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №0018 від 04.06.2020 р., 04.06.2020 р. о 10 год. 15 хв. виявлена самовільна рубка двох вітровальних дерев, а саме: 1 дуб діаметром пня 24 см. та 1 береза діаметром пня 37 см. у заповідній зоні кв.27 вид 36 Крилосівського лісництва, що є порушенням ст. 91 КУпАП постанова КМУ №541 дод.1.н.6.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявався у вчиненному та дійсно підтвердив той факт, що ним була вчинена не законна рубка дерев.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП доведена сукупністю зібраних по справі доказів.

Так, винуватість його у вчиненому правопорушенні доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення №0018 від 04.06.2020 р. (а.с.1); письмовим поясненням ОСОБА_1 ; довідкою матеріально-грошової оцінки; копією карти-схеми Крилосівського лісництва; розрахунком розміру шкоди нанесеної природо-заповідному фонду Галицького НПП.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, диспозицією ст. 91 КУпАП, як адміністративне правопорушення визначено, здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території.

З огляду на наведене, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 , 04.06.2020 р. здійснив не законну рубку двох вітровальних дерев, а саме: 1 дуб діаметром пня 24 см. та 1 береза діаметром пня 37 см.

Відповідно до ч.1 та ч. 4 ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі чи організації, зокрема, суддя під час вирішення питання про накладення адміністративного стягнення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди.

Як вбачається із копії розрахунку розміру шкоди, завданої лісу незаконною рубкою дерев на території Галицького НПП,- ОСОБА_1 здійснив самовільну рубку одного дуба діаметром пня 24 см. та одної берези діаметром пня 37 см., чим завдав шкоди ОСОБА_2 НПП на загальну суму 2871,80 грн.

Таким чином, вказана сума майнової шкоди підлягає стягненню із правопорушника.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАПта з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність, характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, тому слід з метою виховання останнього та запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 91 КУпАП у виді штрафу без конфіскаці знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно здобутих природних ресурсів.

Відповідно до Закону України ?Про судовий збір? зі змінами, відповідно до якої, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесять три) гривень, без конфіскаці знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно здобутих природних ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 завдану природо заповідному фонду Галицького Національного природного парку майнову шкоду в сумі 2871,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - 420 грн. 40 коп. судового збору, які перерахувати на рахунок отримувача: UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано- Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд.

Суддя:І. М. Юсип