Справа № 188/1111/20
Провадження № 3/188/813/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К., розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

інпп. НОМЕР_1 , яка проживає за адресою:

АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

04.08.2020 року о 21годині 45 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом з 20:00 до 08:00 повинна перебувати дома, але ОСОБА_1 удома не було чим порушила обмеження адміністративного нагляду.

По факту вказаного правопорушення був складений протокол серії АПР18 672287 від 07.08.2020 року.

У судове засідання порушниця не з`явилась, виходячи з повідомлення з т.в.о. начальника Петропавлівського відділення поліції Павлгорадського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області О.Чіпець Коваль І.М. на даний час відбуває адміністративний ареш в ІТТ №4 м. Павлограда.

Відповідно до ст.268 КУпАП, суддя вважає, що справу можливо розглядати без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У своєму рішенні у справі «Калашников проти Росії» Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

Враховуючи вищевикладені норми, суд вважає можливим слухати справу за відсутності правопорушниці ОСОБА_1 ..

Вивчивши рапорт, пояснення правопорушниці в якому вона зазначила, що визнає свою вину і підтвердила, що дійсно під час перевірки вона не знаходилась вдома, протокол про адміністративне правопорушення, копію ухвали суду, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 повністю доведена у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП:

- Дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме порушення п.3 ч.1 ст.187 КУпАП у вигляді заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Відповідно до статті 40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, із змінами, ставка судового розміру встановлюються в таких розмірах у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, її майновий та сімейний стан, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 32, 40-1, ч.2 187, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІНПП НОМЕР_1 , визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. К. Ніколаєва