ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі:

Головуючого, судді Колотило О.О.,
за участю:
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП щодо,-

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 30 липня 2020 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 та накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

У відповідності до постанови, ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 07 червня 2020 року, о 20 год. 09 хв., в с. Годилів, по вул. Глібова, Сторожинецького району, Чернівецької області, в порушення п. 2.9а ПДР України, керував автомобілем марки «Volkswagen Vento» номерний знак « НОМЕР_1 », в стані наркотичного сп`яніння.

Крім того, ОСОБА_1 07 червня 2020 року о 20 год. 09 хв., в порушення п.16.12 ПДР та вимог ст.124КУпАП, в с.Годилів по вул.Глібова Сторожинецького району Чернівецької області, на перехресті рівнозначних доріг водій транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортному засобу, що наближається праворуч в результаті чого не дотримався спеціальних правил та допустив зіткнення з автомобілем марки Мазда д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Автомобілі частково пошкоджені.

Головуючий у І інст. Яківчик І.В.; справа № 723/2437/20; суддя-доповідач Колотило О.О.; провадження № 33/822/396/20; катег.: ст. 130 ч.1 КУпАП..

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , просить постанову суду скасувати і провадження у справі щодо нього закрити за відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, посилаючись на те, що він у стані наркотичного сп`яніння не знаходився, що підтверджується висновком № 732 від 08.06.2020 року КМУ « Чернівецький обласний наркологічний диспансер».

Також в апеляційній скарзі зазначено, що ОСОБА_1 не порушував вимог п. 16.12 ПДР України, які призвели до ДТП та пошкодження транспортних засобів.

Розглянувши справу, заслухавши доводи ОСОБА_1 , який підтримав апеляційну скаргу, пояснення свідка ОСОБА_3 , перевіривши матеріали справи в межах поданої апеляційної скарги, дослідивши наявні у справі докази, апеляційний суд вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Винуватість ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, за обставин зазначених у постанові, повністю доведена наявними у справі доказами.

Також доведена вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Так, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ( а. с. №3) в ньому зазначено , що ОСОБА_1 07 червня 2020 року, в порушення вимог п. 2.9а ПДР, о 20 год. 09 хв. в с. Годилів, по вул. Глібова Сторожинецького району, Чернівецької області, керував автомобілем марки «Volkswagen Vento» номерний знак « НОМЕР_1 », в стані наркотичного сп`яніння.

З висновку КМУ « Чернівецький обласний наркологічний диспансер» ( а. с. №5 ) від 07 червня 2020 року видно, що 0 22 год., 07 червня 2020 року, тобто через 1 годину 51 хвилину після зупинки його працівниками поліції, ОСОБА_1 знаходився в стані наркотичного сп`яніння (морфін).

З цим висновком ОСОБА_1 погодився, підписав його і заперечень не висловлював.

Що стосується висновку КМУ « Чернівецький обласний наркологічний диспансер» від 08 червня 2020 року в якому зазначено, що в ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено і який ОСОБА_1 надав апеляційному суду, то він не може бути взятий до уваги, оскільки огляд ОСОБА_1 було проведено не протягом двох годин з часу зупинки його працівниками поліції, а через 22 години 36 хвилин, о 18 годині 45 хвилин 8 грудня 2020 року.

З схеми ДТП та пояснень ОСОБА_2 ( а.с. № 14,17 ) видно, що 07 червня 2020 року, о 20 годині 09 хвилин, ОСОБА_1 рухаючись на автомобілі в с. Годилів, по вул. Глібова, Сторожинецького району на перехресті рівнозначних доріг не надав перевагу в русі водію автомобіля під керуванням ОСОБА_2 , який наближався з справа, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

Пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 опитаного апеляційним судом не спростовують факту, що вул. Глібова та пров. Глібова в с. Годилів, Сторожинецького району є рівнозначними дорогами, ОСОБА_1 повинен був надати перевагу автомобілю під керуванням ОСОБА_2 .

Досліджені судом першої інстанції докази повністю спростовують доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 , що він наркотичні засоби не вживав і не порушував правил дорожнього руху, які спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 30 липня 2020 року, щодо ОСОБА_1 , без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького апеляційного суду [підпис] О.О. Колотило

Копія, згідно з оригіналом

Суддя

Чернівецького апеляційного суду _________________ О.О. Колотило 31.08.2020 М. П. (підпис)