Справа № 263/9079/20
Провадження № 3/263/2851/2020
ПОСТАНОВА

05 серпня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Томілін Олексій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, який працює електромонтером у ПрАТ МК «Азовсталь», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполі Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 298246 від 19.07.2020 стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП.

Відповідно до протоколу ОСОБА_2 19.07.2020 о 15:55 годин, керував транспортним засобом ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1 , біля будинку 54 по вул. Миколаївській, в Центральному районі міста Маріуполя, з технічною несправністю, яка забороняє експлуатацію транспортного засобу, а саме були відсутні бризговики, які передбачені конструкцією ТЗ, правопорушення вчинив повторно протягом року, чим порушив п. 31.4.7.е Правил дорожнього руху.

Згідно зі ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

До суду надано копію постанови серії ЕАМ № 2605664 від 29.05.2020. Разом з цим, хоча в фабулі правопорушення і зазначено, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом з технічної несправністю, однак його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Будь-яких інших доказів на підтвердження факту притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП протягом року до суду надано не було.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

З урахуванням наведеного вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Томілін