г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1544/20
Номер провадження 3/213/955/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області О.М. Нестеренко розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07.07.2020 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, після дооформлення, надійшов протокол Серії АПР №760615 від 16.04.2020 року про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 , 16.04.2020 року о 10 годині 30 хвилин, перебував у маршрутному таксі №210 (Східний 1-2-3 НКГОК) днз НОМЕР_1 , на зупинці громадського транспорту «кільце НКГОК» без засобів індивідуального захисту обличчя та очей, у громадському місці за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Збагачувальна, 60, чим порушив п.п.1 п.2 постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року.

Постановами судді Попова В.В. від 22.04.2020 року та 10.06 2020 року вищевказаний протокол було повернуто для належного оформлення як такий, що не відповідає вимогам ст..256 КУпАП, а саме: до протоколу про адміністративне правопорушення, крім рапорту, копії паспорту ОСОБА_1 та роздрукованих фотографій (без зазначення дати та часу їх здійснення), не надано жодних інших доказів, на основі яких можна було б встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність ОСОБА_1 в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, у Протоколі зазначено, що до протоколу додаються пояснення ОСОБА_1 , однак до протоколу останні фактично не долучені; у графі "пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення" має зміст: "на окремому аркуші", однак до протоколу такі пояснення не долучені; у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 16.04.2020 року о 10.30 годині, проте у долученому до протоколу рапорті зазначено, що вчинення правопорушення відбулось об 11.00 годині. Пояснень з цього приводу особою, яка склала протокол не зазначено; у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 перебував у громадському місці без засобів захисту обличчя та очей, чим порушив п.п.1 п.2 постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року. В той час, як відповідно до постанови КМУ від 11.03.2020 року №211 (зі змінами, внесеними постановою КМУ №255) з 6-го квітня 2020 р., зокрема, забороняється перебування в громадських місцях без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, у тому числі виготовлених самостійно. Обов`язок перебування громадян в громадських місцях в засобах захисту очей - не передбачений.

Під час підготовки до розгляду вказаної справи встановлено, що особою, яка склала адміністративний протокол, визначені у вищезазначених постановах суду недоліки не усунуті.

У зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повторно повернути протокол про адміністративне правопорушення особі, яка його складала для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП повторно повернути до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Суддя О.М.Нестеренко