справа № 642/3607/20
провадження № 3/642/1443/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б. (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.), розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

встановив:

До Ленінського районного суду надійшов вищевказанийадміністративний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №298281 від 14.07.2020 вбачається, що 14.07.2020 о 12 год. 52 хв. гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук бензином А-92, за адресою: м.Харків, вул. Велика Панасівська, 140, було вилучено 3 каністри (75 літрів), за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 160 КУпАП.

У відповідності до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушеннязазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Ознайомившись із зазначеним адміністративнимматеріалом, вважаю, що при його підготовці було допущено порушення вимог КУпАП, асаме в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, за якою ціною ОСОБА_1 здійснював торгівлю бензином, відсутні відомості щодо виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, крім того, відсутні відомості про свідків правопорушення: їх прізвища, місце проживання (перебування), підписи (чи відмітки про їх відсутність), відсутній документ про вилучення бензину та, за наявності, передачу вилученого бензину на зберігання, що ускладнить вирішення справи по суті, оскільки ч.2 ст.160 КУпАП передбачена конфіскація вилучених предметів торгівлі.

Вищевказані порушення перешкоджають суду розглянути адміністративний матеріал по суті і в повному обсязі.

Приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, суд враховує п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якого, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Приймаючи до уваги, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення були виявлені вищевказані недоліки, справу необхідно повернути для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, повернути до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання та належного звернення до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський