Справа № 588/1063/20
провадження № 3/588/460/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2020 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за статтею 44-3 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 290032 від 06.07.2020 ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 06.07.2020 о 15 год. 24 хв. у м.Тростянець по площі 40-ї Армії керував автобусом Мерседес з державним номером НОМЕР_1 , без вдягненої захисної маски на рот та ніс, чим порушив вимоги підпункту 9 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 № 500.

Указане діяння поліцейським СРПП № 4 Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області Євсюковим Олександром Миколайовичем кваліфіковано за статтею 44-3 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлялася про час і місце судових засідань за адресою указаною у протоколі, поважних причин неявки не повідомив. Про те, що справа розглядатиметься Тростянецьким районним судом Сумської області Попову В.В. було повідомлено під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 290032 від 06.07.2020, примірник якого він отримав під підпис.

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 44-3 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є не обов`язковою.

Отже, з огляду на визначений статтею 277 КУпАП строк розгляду справи, не доведення ОСОБА_2 поважності причин неявки в засідання, вважаю за можливе розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, суддя дійшов таких висновків.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 280 КУпАП).

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб, іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція указаної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила та заборони у період дії карантин.

На час вчинення ОСОБА_2 діяння 06.07.2020 року правила та заборони у період дії карантин визначались постановою Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 (зі змінами).

Натомість у протоколі поліцейським СРПП № 4 Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області Євсюковим Олександром Миколайовичем зазначено про порушення ОСОБА_2 вимог підпункту 9 пункту 1 постанови, яка складається з трьох пунктів, а пункт 1 не містить підпункту 9.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 (зі змінами) на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Отже, перебування громадян у громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту заборонено іншим нормативним актом, ніж той, який указано у протоколі.

ОСОБА_2 обвинувачується у керуванні автобусом Мерседес з державним номером НОМЕР_1 , без вдягненої захисної маски на рот та ніс.

З відеозаписів на оптичному диску, який додано до протоколу, неможливо установити чи перебував ОСОБА_2 без вдягнутої маски під час руху автобуса. На відеозаписі зафіксовано водія ОСОБА_2 після зупинки автобуса, при цьому на обличчі була одягнута маска, яку він зняв з одного боку, щоб розмовляти з кабіни автобуса з поліцейським. У салоні автобуса всі пасажири перебували у захисних масках.

Інших доказів про те, що ОСОБА_2 був під час керування автобуса з пасажирами без одягнутої маски матеріали справи не містять.

Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які установлює Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення (наприклад, рішення у справах «Лучанінова проти України», 09.06.2011, заява № 16347/02, «Malofeyeva v. Russia», рішення від 30.05.2013 року, заява № 36673/04, «Karelin v.Russia», заява № 926/08, 20.09.2016 року). В указаних рішеннях Європейський суд з прав людини зробив висновок, що суд не має прав редагувати фабулу правопорушення, відображену у протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, а особа, яка притягається до відповідальності була б позбавлена можливості належної підготовки до захисту, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, у цій справі суддя не має права перевіряти і встановлювати винність водія ОСОБА_2 у порушенні пунктів постанов Кабінету Міністрів України, інших, ніж зазначено поліцейським у протоколі про адміністративне правопорушення від серії ВАБ № 290032 від 06.07.2020.

Усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_2 тлумачаться на його користь.

За таких обставин, доходжу до висновку, що оскільки поза розумним сумнівом не доведено наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись статтями 247, 251, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко