Справа № 127/8029/20
Провадження № 33/801/408/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Каленяк Р. А.
Доповідач: Нешик Р. І.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Нешик Р.І., розглянувши апеляційну скаргу правопорушника адвоката Рєзніка А.О. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 12.05.2020, якою,-

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000грн на користь держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40грн,-

встановила:

Згідно постанови суду, ОСОБА_1 був визнаний винуватим в тому, що він о 00.20год 07.04.2020 по вул. М.Ващука,5, в м. Вінниці перебував з групою осіб у кількості більше ніж дві особи, які досягли повноліття, чим порушили п.2 ПКМУ від 11 березня 2020 року №5211.

В апеляційній скарзі адвоката Рєзніка А.О. в інтересах правопорушника ставиться питання про скасування постанови суду і закриття провадження по справі посилаючись, що на місці складання протоколу було п`ятеро осіб, а не троє, які в суді не допитувалися.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд не знаходить підстав до скасування постанови суду із наступних підстав.

Виходячи із поштового відправлення, суд визнає подану апеляційну скаргу в строк передбачений частиною 2 статті 294 КУпАП оскільки в ньому зазначена дата відправлення 22 травня 2020 року, а постанова винесена 12.05.2020.

З 18 березня 2020 року до КУпАП була введена відповідальність за статтею 44-3 за порушення правил карантину.

Виходячи із загальнонаціонального плану боротьби із епідемією covid-19 були введені в дію обмежувальні заходи під час карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02 квітня 2020 року, зокрема пунктом 2.2, були встановлені обмеження в переміщенні більше двох осіб по вулицях та в інших громадських місцях.

Проте, як було встановлено в суді, ОСОБА_1 порушив зазначені норми, чого не заперечується в апеляції, перебував на вулиці групою осіб.

Знаходження із ним ще чотирьох осіб, як про це зазначено в скарзі, не виключає адміністративної відповідальності, а навпаки її посилює.

Щодо неповноти судового розгляду, яка виразилась у недопиті якихось свідків, як про це зазначено в апеляції, то ОСОБА_1 не просив їх допитати, як і не ставилось питання про їх допит в апеляційній скарзі. Тому суд не вбачає в цьому ніяких порушень.

Інших підстав до скасування судового рішення і закриття адміністративної справи в апеляційній скарзі не наведено.

Розгляд апеляційної скарги двічі переносився із-за неявки правопорушника і його представника. Проте, ознайомившись зі справою, в суд вони так і не з`явились, ніяких заяв про поважність причин неявки до суду не надали, як і не надали своїх пояснень і додаткових доводів незаконності судового рішення, що не перешкодило розглянути апеляційну скаргу у їх відсутність.

Постанова суду відповідає вимогам ст.283 КУпАП, підстав до її скасування немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,-

постановила:

Апеляційну скаргу адвоката Рєзніка А.О. в інтересах правопорушника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 12.05.2020 відносно ОСОБА_1 , якою визнано його провину за статтею 44-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Р.І. Нешик