Справа № 202/4638/20
Провадження № 3/202/2393/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 серпня 2020 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає в АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке визначена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що 17.07.2020 року о 16 год. 55 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 211540, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при проїзді перехрестя вулиці Донецьке шосе та перетинаючи зустрічну смугу, не надав перевагу вантажному автомобілю VOLVO реєстраційний номер НОМЕР_2 , що рухався по зазначеній вулиці, що сталою причиною дорожньо-транспортної пригоди за участю цих автомобілів.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину свою в порушенні правил дорожнього руху не визнав та пояснив, що ДТП сталося внаслідок того, що водій вантажного автомобіля розпочав рух не переконавшись, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху і коли автомобіль під його керування знаходився на перехресті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, з огляду на таке.

Судом встановлено, що ДТП сталася за участю декількох транспортних засобів. Для правильного застосування норми закону про адміністративну відповідальність у таких випадках особливого значення набуває дослідження характеру та черговості порушень, які вчинив кожен з водіїв.

З обсягу та характеру фактичних обставин справи та відеозапису, що був наданий ОСОБА_1 , вбачається, що ОСОБА_1 під час керування автомобілем перетинав перехрестя вул. Донецьке шосе на якій стояло декілька автомобілів, в тому числі і автомобіль VOLVO реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , і коли майже проїхав повз автомобіль VOLVO останній, в порушення правил дорожнього руху, розпочав рух не переконавшись, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, що і сталою причиною зіткнення автомобілів.

Із поєднання та оцінки зазначених обставин у сукупності висновується, що в ситуації, яка виникла на дорозі за участю автомобілів, саме дії водія автомобіля VOLVO стали наслідком ДТП, у той час як водій ОСОБА_3 ужив заходи для безпечного для інших учасників руху проїзду перехрестя.

Суд вважає, що дії водія ОСОБА_1 за своїми ознаками не утворюють складу адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. У цій дорожній ситуації ОСОБА_3 не міг передбачити і прорахувати: що виїжджаючи на перехрестя, проїжджаючи повз автомобільVOLVO, останній розпочне рух.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 в зв`язку з чим справу у відношенні нього слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись, ст. 124, ст. ст. 247, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф.Шофаренко