ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Русєва А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно адміністративного протоколу серії АБ № 186284 від 31.07.2020 року, 31.07.2020 року, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала продаж овочами без дозвільних документів, за що відповідальність передбачена ст. 160 КУпАП.

Судовий розгляд в суді проведено за відсутністю ОСОБА_1 , яка в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Про причини неявки ОСОБА_1 суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справу не подавала.

Суд вважає, що були створені всі умови для реалізації права особи на доступ до правосуддя, та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 , будучи повідомленою про дату та час розгляду справи в суді, не з`явилась, суд оцінює таку поведінку ОСОБА_1 , як небажання особисто прийняти участь в розгляді справи в суді.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до диспозиції ст. 160 КУпАП, склад адміністративного правопорушення передбаченого вказаною статтею КУпАП утворює здійсненні особою, яка досягла віку, з якого настає адміністративна відповідальність, торгівлі з рук у невстановлених місцях, зокрема на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Згідно ж адміністративного протоколу серії АБ № 186284 від 31.07.2020 року, 31.07.2020 року, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала продаж овочами без дозвільних документів. Отже, дії, які ставляться у вину ОСОБА_1 не утворюють складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 КУпАП.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не містить частини статті 160 КУпАП, за якою кваліфіковані дії останньої, що також позбавляє суд, визначитись зі складом адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 , оскільки обов`язок збирання та надання доказів у справі та кваліфікація дії особи покладено на орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення.

Зазначені обставини виключають можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.160 КУпАП відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси А.С. Русєва

14.09.2020

Єдиний унікальний номер справи: №522/13795/20

Номер провадження №3/522/8189/20

Головуючий Русєва А.С.