Номер справи 220/1258/20
Номер провадження 3/220/791/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності не притягався, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Великоновосілківського районного суду Донецької області надійшли два адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

30.05.2020 року поліцейським СРПП Великоновосілківського ВП ГУНП в Донецькій області старшим сержантом поліції Савочкіним І.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 455717 відносно ОСОБА_1 26.05.2020 року о 01-19 год. в Донецькій області Великоновосілківський району с. Старий Комар вул.. Зарічна, б. 61 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом МТ-10 д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у чергового лікаря за адресою: смт. Велика Новосілка, пр.. Південний, чим порушив п. «2,9 а» ПДР.

Крім того, 29.07.2020 року поліцейським СРПП Великоновосілківського ВП ГУНП в Донецькій області старшим сержантом поліції Джамбек О.І. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 455666 відносно ОСОБА_1 29.07.2020 року о 19-40 год. в смт. Велика Новосілка по вул. Верхня, б. 1 Великоновосілківського району Донецької області водій ОСОБА_1 керував т/з Днепр-11, д/з НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння очей. Від продуття газоаналізатора «Драгер 6810» водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку у медичному закладі на сутпінь алкогольного сп`ягніння водій також відмовився у присутності двох свідків. Від керування транспортним засобом водій був відсторонений у присутності двох свідків.

У судовому засіданні порушник ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 26.05.2020 року о 01-19 год. в Донецькій області Великоновосілківський району с. Старий Комар вул.. Зарічна, б. 61 керував транспортним засобом мотоциклом МТ-10 д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Також, ОСОБА_1 зазначив, що 29.07.2020 року о 19-40 год. в смт. Велика Новосілка по вул. Верхня, б. 1 Великоновосілківського району Донецької області керував т/з Днепр-11, д/з НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Від продуття газоаналізатора «Драгер 6810» він відмовився, оскільки й так був у стані сп`яніння.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у скоєному адміністративному правопорушенні повністю доведена та підтверджена матеріалами адміністративних справ, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 455717 від 30.05.2020 року, згідно якого викладені обставини скоєного правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 455666 від 29.07.2020 р., згідно якого викладені обставини скоєного правопорушення при цьому в протоколі про адміністративне правопорушення серії серії ДПР 18 № 455717 від 30.05.2020 року, протоколі серії ДПР 18 № 455666 від 29.07.2020 року прізвище правопорушника зазначено ОСОБА_3 , але згідно паспорту серії ВК № 964603 прізвище зазначено ОСОБА_4 , що знайшло підтвердження у судовому засіданні. Правопорушник не заперечував щодо складання протоколу відносно нього. Вказана неточність протоколу не впливає на його зміст.(а.с.3,13). Також вина порушника у скоєних правопорушеннях підтверджується й висновком Великоновосілківської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_1 був в стані алкогольного сп`яніння (а.с.4); довідкою інспектора СРПП № 2 Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області ст. лейтенанта поліції Бичкова В., що посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обліками НАІС «Посвідчення водія» ІП НПУ з 2013 р. по 30.05.2020 року не значиться (а.с.5); направленням ОСОБА_1 до Великоновосілківської ЦРЛ на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого правопорушник відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с.14); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , згідно яких вони зазначили, що бачили ОСОБА_1 29.07.2020 року який керував «Днерп 11» днз НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запахом алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук (а.с.15-16); копією постанови про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 172634 від 29.07.2020 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1, ст. 121 ч. 5 КпАП України (а.с.17); довідкою начальника СРПП № 2 Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції Тесленко М., що посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обліками НАІС «Посвідчення водія» ІП НПУ з 2013 р. по 29.07.2020 року не значиться (а.с.18); відео записом з боді-камери на СD-R диску, на якому ОСОБА_7 зазначив, що керував транспортним засобом «Днепр-11», вживши напередодні 100 грам водки (а.с.19).

Дослідивши подані матеріали, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 26.05.2020 р. о 01-19 год. порушив вимоги пункту «2,9 а» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, тобто ОСОБА_7 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що забороняється даним пунктом. Крім того, ОСОБА_1 29.07.2020 р. о 19-40 год. порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, тобто ОСОБА_1 на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився.

Дії ОСОБА_7 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме:

-26.05.2020 р. о 01-19 год. керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

- 29.07.2020 р. о 19-40 год. ОСОБА_1 , будучи особою, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 36 КпАП України при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення, яке необхідно призначити ОСОБА_1 , враховуючи особу правопорушника, який не працює, дані, які б з негативного боку характеризували ОСОБА_1 суду не надані, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 у скоєних ним адміністративних правопорушень, яка доведена матеріалами справи, а також враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, та відсутність обтяжуючих вину порушника обставин, суд прийшов до висновку про необхідність піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч. 1 ст. 130 КпАП України у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, саме ця міра покарання буде достатньою для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 36, ч. 1 ст. 130 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, та, з урахуванням вимог ст. 36 КпАП України, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. на розрахунковий рахунок UA0005001, код класифікації доходів бюджету-21081300, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, отримувач коштів ДонецькеУК/Дон.Обл./21081300, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) 02895834, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави на розрахунковий рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) -02895834, судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.А. Дурач