Житомирський апеляційний суд
Справа №279/5916/19 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П.
Категорія ст. 124 КУпАП Доповідач Зав`язун С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді Зав`язуна С.М.,

секретаря Гонгало Н.В.,

за участю особи, щодо якої

складено протокол про

адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,

захисника Бугайова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 лютого 2020 року, -

встановив:

зазначеною постановою провадження по адміністративній справі щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП закрито, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Не погоджуючись з висновками суду першої інстанції, ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду змінити та прийняти нову, якою визнати винними ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та закрити провадження по справі за ст.247 КУпАП. Свої апеляційні вимоги мотивує тим, що постанова винесена з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права. Звертає увагу на те, що судом першої інстанції не дотримано ст.280 КУпАП, а саме не вирішено питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Тобто, для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав закриття строків, передбачених ст.38 КУпАП можливе лише за умови встановлення факту вчинення протиправної дії чи бездіяльності, що підпадають під визначенні законом ознаки адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та захисника Бугайова М.В., які щодо задоволення апеляційних вимог заперечили, вивчивши матеріали справи, доводи апеляції, перевіривши постанову суду в межах поданої апеляції, апеляційний суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню з таких підстав.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_2 не з`явився, подав письмове клопотання в якому підтримав свої апеляційні доводи та не заперечував щодо розгляду апеляційної скарги без його участі.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Сукупний аналіз зазначених вимог закону дає підстави для висновку, що застосування судом положень п.7 ст.247 КУпАП можливо лише після встановлення факту вини особи у вчиненні того чи іншого адміністративного правопорушення.

Вказаних вимог закону суд першої інстанції під час розгляду справи стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП не дотримався, що є підставою для скасування постанови з прийняттям апеляційним судом нової постанови.

За результатами апеляційного розгляду встановлено, що 07.11.2019 року о 18 годині 05 хвилин на перехресті вул. Грушевського та провулок Музейний в м. Коростені водій гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ -2121» державний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п. 8.7Д, 16.3 Правил дорожнього руху України, здійснив виїзд на перехрестя на забороняючий жовтий сигнал світлофора. Внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом - автомобілем марки «Ауді А4» державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №004698 від 07.11. 2019 року (а.с.2); схемою місця ДТП від 07.11.2019 року (а.с.4); поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.5,6); фотознімками (а.с.7 на звороті, 8).

Із схеми ДТП, яка сталася 07.11.2019 року о 18 год. 05 хв. на вул.Грушевського, 54 м.Коростень та була підписана учасниками ДТП, вбачається, що пригода сталася на перехресті вул.Грушевського та пров.Музейний в м.Коростень. При огляді місця пригоди зафіксовано розташування транспортних засобів «Ауді А4» державний номер НОМЕР_2 та ВАЗ -2121 державний номер НОМЕР_1 та механічні пошкодження наявні на вказаних транспортних засобах.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , вбачається, що 07.11.2019 близько 18 год. 05 хв. він рухався по вул.Грушевського з боку Житомира до нової почти, яка знаходиться по вул.Грушевського, 54 на своєму авто Ауді А4 д.н.з. НОМЕР_2 . Виїхавши на перехрестя вул.Грушевського та пров.Музейний, завершавши маневр в напрямку пров.Музейний по зустрічній смузі рухався автомобіль ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 в бік м.Житомир та не зупинився на жовтий сигнал світлофору здійснив механічне зіткнення з його автомобілем в результаті чого було пошкоджено праве переднє крило, капот, бампер, праву передню блок фару.

З письмових пояснень ОСОБА_1 , слідує, що 07.11.2019 близько 18 год.05 хв. він рухався на своєму авто ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Грушевського в бік м.Житомир. На перехресті вул.Грушевського та пров.Музейний, де встановлено світлофор, який мав включений жовтий сигнал передуючий перед червоним, бувши впевненим, що встигне на миготливий зелений проїхати перехрестя, але маючи перешкоду в огляді дорожньої обстановки у вигляді буса, який зупинився в крайній лівій сторони смуги на стоп-лінії перед світлофором, здійснив зіткнення з автомобілем Ауді А4 д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого завдав механічне пошкодження. Свою провину визнаю.

Оцінюючи докази при перегляді справи в їх сукупності, зокрема, пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , схему місця ДТП, яка сталася 07.11.2019 року о 18 год. 05 хв. на вул.Грушевського, 54 м.Коростень, додаток до схеми (на звороті) щодо наявних пошкоджень в транспортних засобах, апеляційний суд дійшов висновку про те, що зіткнення автомобілів сталося саме внаслідок грубого порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 , котрий проігнорувавши вимоги п.п. 8.7Д, 16.3 ПДР України та здійснив виїзд на перехрестя на забороняючий жовтий сигнал світлофора.

Вище наведені докази на переконання апеляційного суду є належними, допустимими та достовірними.

Оскільки на час вирішення справи в суді апеляційної інстанції минули строки, передбачені ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 лютого 2020 року щодо ОСОБА_1 - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Житомирського

апеляційного суду С.М. Зав`язун