Справа № 275/358/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , при секретарі с/з Марієвській Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 400430 від 15.04.2020 року, складеного за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 15.04.2020 року о 20:35 годині в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 погрожував фізичною розправою та виганяв свого батька ОСОБА_2 , що завдало шкоди психічному здоров`ю останнього, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Зазначений адміністративний протокол постановою судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 05 червня 2020 року було повернуто до Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, відповідно до рапорту, складеного старшим ДОП Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Потійчуком А., здійснити привід правопорушника ОСОБА_1 не представилось можливим, оскільки за вказаною у протоколі адресою: АДРЕСА_1 , останній відсутній, місце знаходження його невідоме.

Тобто у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було зазначене невірне місце проживання порушника.

При цьому згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів у справі про адміністративне правопорушення покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

30.06.2020 року зазначений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повторно надійшов до суду, втім недоліки, вказані в постанові суду від 05.06.2020 року, працівниками Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області усунені не були.

Отже, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, існують недоліки, які неможливо виправити під час судового розгляду справи та які є перешкодою для її вирішення по суті, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не можна призначити до розгляду в судовому засіданні.

У зв`язку з цим суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повторно повернути до Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повторно повернути начальнику Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Данилюк