overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/1268/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області у складі: головуючої-судді Даруда І.А., за участю: секретаря судового засідання Сатін Н.М., прокурора Косюк М.Ф., правопорушника ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , депутата Іршавської міської ради об`єднаної територіальної громади м. Іршава, с. Собатин та с. Лоза, громадянина України, за ст.172-6 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який обраний депутатом Іршавської міської ради об`єднаної територіальної громади м. Іршава, с. Собатин та с. Лоза, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, як суб`єкт декларування, згідно підпункту б) пункту 1 частини 1 статті 3 ЗУ «Про запобігання корупції» в порушення вимог ч.1 ст.45 вказаного Закаону, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого періоду декларування (до 01.04.2019 року), а саме: 05.04.2019 року, опублікував на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2018 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 ст.172-6 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав, суду показав, що невчасно подав декларацію, через те, що не зміг зайти на сайт НАЗК.

Прокурор Косюк М.Ф. в судовому засіданні просив призначити покарання у відповідності до ст.172-6 ч.1 КУпАП.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 101 від 12.06.2020 року (а.с. 1-6), постановою про закриття кримінального провадження від 06.05.2020 року (а.с.8-9), поясненнями ОСОБА_1 від 06.05.2020 року (а.с.14-15), повідомленням № 02-20/635 від 01.04.2019 року (а.с.17), роздруківкою декларації (а.с. 19-20).

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Враховуючи обставини справи, особу винного, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-6 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850,00 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок, в користь держави до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. А. Даруда
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/733/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованої та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 09.04.2020 року о 15 год. 00 хв., перебуваючи на території ДНЗ «Ярмолинецький агропромисловий центр професійної освіти» в смт. Ярмолинці по вул. Пушкіна Хмельницької області, в громадському місці, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується дослідженими доказами, а саме: її поясненнями в суді, згідно яких вона визнала вину у вчиненому, підтвердила обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення; протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №477441 від 09.04.2020 року та фото таблицею доданою до нього; рапортами Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 09.04.2020 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, яка визнала вину, розкаялася у вчиненому, вказала, що в подальшому таке не повториться, і вважає необхідним накласти на неї стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.173, 283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Шевчик О.М.
Дата документу 13.07.2020
Справа № 334/3657/20
Провадження № 3/334/1729/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 152 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.1 ст.218 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП, розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад.

Отже, дана справа не підвідомча Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.152 КУпАП відносно ОСОБА_1 для направлення на розгляд до належного органу.

Керуючись ст. ст.152, 218 КУпАП України,

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 152 КУпАП відносно ОСОБА_1 , повернути до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для направлення на розгляд до належного органу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 587/1299/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого АФ «Перше Травня», мешканця АДРЕСА_1 , п.в. НОМЕР_1 від 25.07.2008 року, паспорт НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3
21 червня 2020 року о 19 год. 30 хв. на а/д 0-19-15-09 Суми-Солідарне-Чернецьке поблизу повороту на с. Кононенкове в Сумському районі Сумської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом УАЗ 3303 н.з. НОМЕР_4 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, під час руху у якого раптово відкрився правий борт та скоїв наїзд на припаркований на правомц узбіччі автомобіль VOLKSWAGEN AMAROK н.з. НОМЕР_5 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 своювину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.
Крім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 025346 (а.с. 1), поясненнями (а.с. 2-5), схемою місця ДТП (а.с. 6).
Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 124, 401, 283 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 592/7554/20
Провадження № 3/592/1305/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2020 року о 08-00 год. ОСОБА_1 на водосховище «Косівщинське» зі сторони вулиці Б.Шлях, грубо порушив правила рибальства, а саме: проводив вилов риби за допомогою підсаки, виготовленої з сіткоснастевого матеріалу, при цьому виловив цінні види риби: карась сріблястий 55шт., вагою 8,5 кг., чим перевищив добову норму вилову риби однією людиною на 5,5 кг., чим порушив п. 4.6 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ».

У суд ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В протоколі свою вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав, крім того, факт вчинення ним правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, кількість виловленої риби, яка йому повернута, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя лову.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 4 ст. 85, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень з конфіскацією на користь держави знаряддя лову - «Підсаки, виготовленої з сіткоснастевого матеріалу».

Стягнути з ОСОБА_1 збитки в сумі 595,00 грн., заподіяні рибному господарству на користь держави на рахунок UA0018540 Сумська міська отг24062100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37970593, Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9509/20

Пров. №3/766/4680/20

25.06.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , 10.06.2020 року о 17 год. 40 хв в м. Херсон по вул. Зала Егерсег біля буд. № 27, керуючи транспортним засобом DAEWOO SENS, д.н. НОМЕР_2 , в порушення вимог п. 10.1 ПДР України, перед початком руху не впевнився в його безпечності, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом MAZDA 6, д.н. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив розглянути справу за його відсутності

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БД № 239025 від 10.06.2020 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, щире каяття правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які становлять 340 грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р UA0021001, ККД 21081300; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: ГУК у м. Херсон обл/ Херсон обл./21081300; Банк: Казначейство України (ЕАП)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. на р/р UA0026001; Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Одержувач ГУК у м. Києві /м Київ/ 22030106, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 752/8477/20
Провадження №: 3/752/4536/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 липня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Текове Закарпатської обл., не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , об 18 год. 00 хв. 12.04.2020 року, в АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство у сім`ї фізичного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме штовхала її, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , об 11 год. 00 хв. 15.04.2020 року, в АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство у сім`ї психологічного характеру, відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме погрожувала їй, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнала.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 420,40 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1 ..

На підставі ч. 1 ст. 173-2, ст. 36 та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 ( двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № /714/242/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2020 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , не працює

за ст. 124 Кодексу про адміністративне правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 червня 2020 року о 08 годині 30 хв. в м. Чернівці по вул. Руській, 254 керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц» державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху та не допустив безпечну дистанцію під час руху в результаті чого здійснив зіткнення із транспортним засобом «Фольсваген Пасат» н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався по переду нього, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1, 2.3 б ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив не карати суворо, обіцяв бути уважніше за кермом.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №290413 від 10 червня 2020 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , схемою ДТП від 10.06.2020 року та іншими матеріалами справи.

При визначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, його щире каяття, те що він визнає вину, тому суд вважає за можливе призначити покарання в межах санкції ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Герцаївський районний суд Чернівецької області.

Суддя:
справа № 208/2593/20
провадження № 3/208/1685/20
ПОСТАНОВА

30 червня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 30.06.2020 року правопорушник ОСОБА_1 , належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться 06.07.2020 року о 08.40 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам`янського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Т.А. Савранський
Спарва№ 308/5332/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали про адміністративне порушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції відносно гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.06.2020 року о 09 год. 05 хв. водій ОСОБА_1 по вул. Гагаріна, 147 в м.Ужгороді керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2102» д.н.з. НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, допустив зіткнення з т/з «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 10.1 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Клопотанння про відкладення справи не надано.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно.

Вина ОСОБА_1 увчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №363590 від 02.06.2020 року, схемою місця ДТП від 02.06.2020 р., поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 02.06.2020 р. та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що наОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В ИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Бедьо В.І.