Справа № 442/3769/20
Провадження №3/442/1521/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 липня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм МПП «Транспортник», проживаючого по АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №258097 від 18.06.2020 року ОСОБА_1 18.06.2020 року о 11:10 год. в м.Дрогобичі по вул. В Великого, 2, керуючи транспортним засобом марки І-VAN, номерний знак НОМЕР_1 , порушив правила щодо карантину людей, санітарно-протиепідемічні правила і норми передбачені Законом України Про захист населення від інфекційних хвороб, а саме: вимоги пп.7 п.3 Постанови КМУ №392 від 02.05.2020 року, здійснивши перевезення пасажирів із сполученням м.Дрогобич м.Борислав, без погодження маршруту руху під час карантину, відповідальність за що передбачена ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав. Подав до суду клопотання в якому просить закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього у зв`язку з відсутністю складу. Посилається на те, що він як водій, не може являтись належним суб`єктом адміністративної відповідальності за такого роду адміністративні правопорушення, оскільки є найманим працівником МПП «Транспортник» та виконує трудові функції, а усю відповідальність за недодержання процедур організації маршрутів руху несуть посадові особи підприємства. Зазначає, що ним здійснювались перевезення за маршрутом м.Дрогобич - м.Борислав працівників підприємств, закладів та установ незалежно від форми власності, які забезпечують охорону здоров`я, продовольче забезпечення, урядування та надання найважливіших державних послуг, енергозабезпечення, водозабезпечення, зв`язок та комунікації, фінансові та банківські послуги, функціонування інфраструктури транспортного забезпечення, сфери оборони, правопорядку та цивільного захисту, суб`єктів господарювання, які мають безперервний промисловий цикл транспортним засобом БАЗ А079. НОМЕР_2 який вийшов з ладу 17.06.2020 року та адміністрацією підприємства для обслуговування даного маршруту 18.06.2020 року йому було надано автобус I-VAN А07А1-23 державний номерний знак НОМЕР_1 , що підтверджує відповідними доказами. Також, адміністрацією МПП «Транспортник», листом за вхідним №5146 від 18.06.2020 року, було повідомлено Управління патрульної поліції у Львівської області про те, що перевезення пасажирів по вказаному маршруту буде здійснюватися іншим автобусом. Відтак, адміністрацією МПП «Транспортник» на той момент вжито усіх заходів, щодо організації перевезення, згідно передбачених законодавством норм та правил щодо карантину людей.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, розглянувши клопотання, приходжу до переконання, що із здобутих в судовому засіданні доказів в діях ОСОБА_1 не вбачається складу правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП виходячи з наступного.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Тобто адміністративне правопорушення - це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об`єктивну сторону, об`єкт, суб`єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб`єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини

Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність у діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

За змістом ст. 44-3 КУпАП відповідальність за цією нормою закону настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

При цьому об`єктивна сторона правопорушення виражається в ухиленні (порушенні) особи від правил, передбачених Законом України Про захист населення від інфекційних хвороб, іншими актами законодавства, а також рішеннями органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, а суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується прямим умислом.

Стаття 44-3 КУпАП не визначає конкретних правил карантину, за порушення яких настає відповідальність, проте такі правила встановлюються відповідними актами законодавства.

Зокрема таким актом є Постанова КМУ № 211 (зі змінами та доповненнями), яка передбачає, що на всій території України діє карантин з 12.02.2020 р. до 31.07.2020.

Постановою КМУ № 392 від 20.05.2020 пп.7 п.3 на період карантину забороняється здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, зокрема пасажирські перевезення на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, крім перевезення службовими та/або орендованими автомобільними транспортними засобами працівників підприємств, закладів та установ незалежно від форми власності, які забезпечують охорону здоров`я, продовольче забезпечення, урядування та надання найважливіших державних послуг, енергозабезпечення, водозабезпечення, зв`язок та комунікації, фінансові та банківські послуги, функціонування інфраструктури транспортного забезпечення, сфери оборони, правопорядку та цивільного захисту, суб`єктів господарювання, які мають безперервний промисловий цикл, за умови забезпечення водіїв засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, у тому числі виготовленими самостійно, та використання таких засобів індивідуального захисту пасажирами під час перевезення, в межах кількості місць для сидіння, передбаченої технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб, за умови інформування органів Національної поліції про здійснення перевезення.

На виконання вимог абзацу 3 п.п. 7 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20 травня 2020 р. адміністрацією МПП «Транспортник» було повідомлено Управління патрульної поліції у Львівської області про те, що перевезення пасажирів (працівників) об`єктів критичної інфраструктури під час карантину, які забезпечують діяльність підприємств критичної інфраструктури, по маршруту Борислав Дрогобич, у зв`язку з поломкою автобуса БАЗ А09713, державний номерний знак НОМЕР_3 , буде здійснюватися автобусом I-VAN А07А1-23 державний номерний знак НОМЕР_1 . Даний лист зареєстровано в Управлінні патрульної поліції у Львівської області за номером 5146 від 18.06.2020 року.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви тлумачаться на користь особи.

Враховуючи наведене приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП слід закрити через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У свою чергу, суд враховує, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, не вбачаю підстав для стягнення судового збору.

Керуючись ст. ст. 247, 280, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя __________ Медведик Л.О.