Справа № 592/7215/20
Провадження № 3/592/1241/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року м.Суми Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

22.05.2020 о 17-30 год. в м. Суми по вул. 1-ша Набережна р. Стрілки, 28 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Sierra н.з. НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у медичному закладі КНП СОР «ОКМЦСНЗ» лікарем наркологом, висновок № 989 від 22.05.2020.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 під підпис був повідомлений про дату та час розгляду, однак до суду на вказаний час не з`явився.

Судовий розгляд справи призначався 22.06.2020 о 09-00 год., 14.07.2020 о 08-50 год., 30.07.2020 о 08-50 год., однак ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду, до суду не з`явився.

19.06.2020 від представника ОСОБА_2 до канцелярії суду надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

22.06.2020 від представника ОСОБА_2 до канцелярії суду надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи, призначеного на 22.06.2020 о 09-00 год.. Клопотання мотивоване тим, що представник не в повному обсязі ознайомився з матеріалами справи. Зокрема, просив надати копії відеофайлів, що містяться на оптичному диску в матеріалах справи. Крім того зазначено, що ОСОБА_1 не має змоги бути присутнім в судовому засіданні.

08.07.2020 від представника ОСОБА_2 до канцелярії суду надійшло клопотання про ознайомлення з відеофайлами, що містяться на оптичному диску в матеріалах справи.

13.07.2020 через електронну пошту від адвоката Крамаренко І.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 14.07.2020 о 08-50 год.. Документів на підтвердження повновжень щодо представництва інтересів ОСОБА_1 у суді до клопотання не додано.

13.07.2020 від ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 14.07.2020 о 08-50 год.. Клопотання мотивоване тим, що 13.07.2020 останній уклав договір про правничу допомогу з адвокатом Крамаренко І.В., однак вона не може з`явитися до суду 14.07.2020 о 08-50 год..

30.07.2020 від представника ОСОБА_2 до канцелярії суду надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи, призначеного на 30.07.2020 о 08-50 год.. Просив викликати в наступне судове засідання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та інспектора поліції Ярмоленко Ю.Ю.. Щодо особистої участі ОСОБА_1 в клопотанні нічого не зазначено.

Після складання протоколу та судовим розглядом пройшов значний час. ОСОБА_1 не скористався своїм правом подати пояснення суду, заперечення проти доказів наданих поліцейським, докази на їх спростування (ст. 268 КпАП України).

Відповідно до положень ст.ст. 38, 276, 277-2 КпАП України розгляд справ про адміністративні правопорушення є стислим, з огляду на строк накладення стягнення. Згідно ст. 268 КпАП України особа, яка притягається до відповідальності має право брати участь у розгляді справи, а суд може розглянути справи без особи за наявності підтвердження про належне повідомлення. Ураховуючи зазначене розгляд справи слід провести без ОСОБА_1 ..

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 540763 від 06.06.2020, відповідно до якого ОСОБА_1 з протоколом не згоден. Висновком КНП СОР «ОКМЦСНЗ» № 989 від 22.05.2020, в якому зазначено що ОСОБА_1 на момент огляду перебував у стані наркотичного сп`яніння визваного канабіноідами. Поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які були залучені поліцейськими при складанні протоколу відносно ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння; останні зазначили, що водій погодився прослідувати до медичного закладу для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Відеозаписом, що міститься на оптичному диску в матеріалах справи. Зазначені докази в сукупності підтверджують обставини викладені у протоколі.

До невизнання вини ОСОБА_1 та його процесуальної поведінки слід ставитися критично, як до засобу ухилення від відповідальності та затягування розгляду справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 грн. 40 коп. за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко