Справа №718/1497/20
Провадження №3/718/669/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2020 року в період часу із 19 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство відносно дочки ОСОБА_3 , а саме ображав нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

27.07.2020 року о 17 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_2 перебуваючи, по місцю проживанню в п`яному вигляді, вчинив відносно дочки ОСОБА_3 умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

27.07.2020 року приблизно о 22 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_2 порушив терміновий заборонний припис, а саме заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, тобто вчинив словесну суперечку із ОСОБА_3 , де ображав нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні крім повного визнання ним вини, також підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 416052 від 12.05.2020 року, довідкою про результати розгляду звернення матеріалів ІТС ІПНП (ЄО) 2465 від 13.05.2020 року, заявою ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ОСОБА_3 , постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10.09.2019 року, довідкою-характеристикою ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №416250 від 27.07.2020 року, протоколом про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10.09.2019 року, довідкою-характеристикою ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №416485 від 28.07.2020 року, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №056116 від 27.07.2020 року, поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10.09.2019 року, довідкою-характеристикою ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП доведена повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність правопорушника ОСОБА_1 є щире каяття.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується посередньо, не має постійного доходу, раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, однак ніяких висновків для себе не зробив, суд вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах ч. 2 ст.173-2 КУпАП, у виді арешту, що за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 27, 34, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції, встановленої за дані правопорушення, а саме адміністративний арешт на строк 10 (десять) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М.Мізюк