Справа №: 310/4930/20
3/310/2426/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 вересня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2020 року на адресуБердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 16 липня 2020 року о 11 годині 05 хвилин ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ 21114, державний номерний знак НОМЕР_2 , в м. Бердянськ, а саме ліцензії на право перевезення пасажирів в режимі таксі, чим порушив ст.7 Закону України про ліцензування видів господарської діяльності за що передбачена чинна відповідальність.

Притягнутий до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, у судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєному адміністративному правопорушенні не доведена.

Відповідальність за ч.1 ст.164 КпАП України передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди),

Одним з видів господарської діяльності є підприємництво - безпосередня самостійна,систематична,на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами,зареєстрованими як суб`єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.(ч.1 ст. 1 Закону України «Про підприємництво»).

В матеріалах справи є протокол серії АПР18 №244726 від 16.07.2020 року, в якому вказано, що 16 липня 2020 року о 11 годині 05 хвилин ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ 21114, державний номерний знак НОМЕР_2 , в м. Бердянськ, а саме ліцензії на право перевезення пасажирів в режимі таксі, чим порушив ст.7 Закону України про ліцензування видів господарської діяльності за що передбачена чинна відповідальність.

Дані про пасажирів, свідків, матеріали відео фіксації зупинки транспортного засобу та пояснень ОСОБА_2 щодо господарської діяльності відсутні.

Сам притягнутий в своїх письмових поясненнях вказав, що 16.07.2020 року він керував своїм особистим автомобілем ВАЗ 21114, державний номерний знак НОМЕР_2 , та підвозив двох своїх знайомих з с. Азовське. Перевозкою пасажирів не займається, рекламу таксі на автомобілі встановив для отримання грошового винагородження. Шашку таксі встановив, аби його не зупиняли працівники поліції.

З оглянутого відеозапису на DVD-диску, вбачається, що працівники поліції підійшли до автомобілю ВАЗ 21114, державний номерний знак НОМЕР_2 , та водій автомобілю пояснював їм, що пасажирів він не перевозить, а тільки підвіз двох своїх знайомих. Чоловік і жінка, що були пасажирами даного автомобілю, підтвердили слова водія.

Так, в описовій частині протоколу серії АПР18 №244726 зазначено, що ОСОБА_2 порушив вимоги ч. 1 ст. 164 КУпАП, але взагалі не вказано обов`язкових елементів складу цього правопорушення: не вказано, яким чином ОСОБА_2 здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів, по якому маршруту та кому надавав послуги перевезення, відсутні й пояснення інших осіб, кому надавалися послуги по перевезенню, не вказано чи отримувалися кошти за здійснення господарської діяльності. Жоден акт господарської діяльності не задокументовано, будь-які докази її проведення в матеріалах провадження відсутні.

Тобто не можна зробити висновок про винуватість ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки він не містить посилань на факти, а вказані в ньому дані щодо правопорушення не мають підтверджень доказами.

Згідно ст. 251 КпАП України - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, якихось інших доказів у підтвердження викладених обставин в протоколі про адміністративне правопорушення, не мається.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд вважає, що провадження по справі закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведені обставини, матеріали, наявні в справі, враховуючи положення норм закону, суд не вбачає в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КупАП, тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова