Справа № 183/4727/20
№ 3/183/2399/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2020 року Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення Військової служби правопорядку смт. Черкаське Східного територіального управління Військової служби правопорядку, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовця, начальника відділення Військової служби правопорядку військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.08.2020 року близько о 11 годині 10 хвилин підполковник військової служби ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, правопорушення вчинено в умовах особливого періоду.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, та пояснив, що його невістці ОСОБА_2 , при народженні дитини необхідно було переливання донорської крові. У зв`язку з чим 19.08.2020 року о 10.00 годині він відвіз донора до пологового будинку АДРЕСА_3 . При цьому, дуже нервував, хвилювався, перебував у збудженому стані. У зв`язку з чим, дозволив собі вжити алкогольні напої. Просив суд застосувати до нього усне зауваження, оскільки перебував у стресовому стані, також запевнив, що більше такого вчиняти не буде. У вчиненому щиро кається.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що до нього звернувся ОСОБА_1 з проханням бути донором для його невістки ОСОБА_4 , яка народжувала дитину. 19.08.2020 року о 10.00 годині приїхавши до пологового будинку АДРЕСА_3 , здав кров, додав, що ОСОБА_1 перебував у стресовому стані, дуже хвилювався та нервував.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: пояснень самого ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт адміністративного правопорушення; витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 12.06.2018 року № 142 про зарахування старшого офіцера ОСОБА_1 до списків особового складу частини на всі види забезпечення; витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 02.07.2019 року № 148 про встановлення щомісячної грошової премії майору ОСОБА_1 ; протоколу про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 20.08.2020 року; письмових пояснень ОСОБА_5 про те, що 20.08.2020 року близько 11.10 години виявив з ознаками алкогольного сп`яніння начальника відділення ВСП підполковника ОСОБА_1 ; письмових пояснень ОСОБА_6 про те, що 20.08.2020 року близько 11.10 години отримав команду відвезти підполковника ОСОБА_1 до шпиталю в м. Дніпро ВЧ НОМЕР_2 , для встановлення його алкогольного сп`яніння; письмових пояснень самого ОСОБА_1 про те, що дійсно він 20.08.2020 року перебував на службі в стані алкогольного сп`яніння; службової характеристики підполковника ОСОБА_1 ; свідоцтва про народження дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; фотокопії військового квитка на ім`я ОСОБА_1 .

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме, поява військовослужбовців на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Крім того, судом встановлено, що шкідливих наслідків від правопорушення не настало.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

А у відповідності до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, враховуючи характер скоєного правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним і суспільним інтересам, а також безпосередньо громадянам, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю та розкаявся у вчиненому, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, і відсутність обставин, що обтяжують його, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, та обмежитись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення відносно нього слід закрити.

Керуючись статтями 22, 172-20, 279, 280, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Суддя В.В. Березюк