ПОСТАНОВА
8 липня 2020 року с.м.т.Шевченкове
Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н. розглянувши адміністративний матеріал №637/532/20 (3/637/253/20), у відношенні :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, інд. код не відомий проживаючого: АДРЕСА_1 , ,
у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпроАП.Роз`яснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 16 червня 2020 року о 23.00 години , гр-н ОСОБА_1 ,керував транспортним засобом мопедом «Сігма Лайн», по вул. Покровській 21, в с.м.т. Шевченкове Харківської області, без державного номерного знаку , в стані алкогольного сп`яніння .Огляду на стан сп`яніння проводився за допомогою технічного засобу «Alotest ABBL 0833» , в пристуності двох свідків. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпроАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення не визнав та зазначив, що 16 червня 2020 року біля 23.00 годин, після відвідування кафе « ОСОБА_2 » аони з дружиною поїхали додому. Враховуючи ,що він вживав алкоголь за руль мопеда сіла його жінка. Коли вони їхали додому то побачили автомобіль поліції, не доїхавши 200 м. до дому вони зупинились. Коли до них під`їхали працівники поліції , то абрали ключі від мопеду, посадили їх у авто, і повезли до ВП. У відділку поліції він зазначав ,що за кермом мопеду була його дружина. На що працівники поліції сказали, що якщо, він вкаже що був за кермом мопеду саме він, йому віддадуть мопед. Зауважив, що за кермом мопеду не їхав , а також те що працівники поліції їх не зупиняли. Будь- якого відео не знімали та про це їх не попереджували. Прохав це врахувати при винесенні рішення.
Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпроАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Суддя вислухавши учасників судового процесу, вивчивши надані докази, дійшов наступного.
З протоколу про адміністративне правопорушення( серія ДПР 18 № 3958 від 16 червня 2020 року ) вбачається, що 16 червня 2020 року о 23.00 години , гр-н ОСОБА_1 , керував транспортним засобом мопедом «Сігма Лайн», по вул. Покровській 21, в с.м.т. Шевченкове Харківської області, без державного номерного знаку , в стані алкогольного сп`яніння.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_3 зазначив, що 16 червня 2020 року, біля 23.00 години , після того як вони з чоловіком вийшли з кафе «Валентина» за кермом мопеду «Сігма Лайн», була саме вона , так як чоловік випив алкогольні напої. Також зазначила ,що працівники поліції їх не зупиняли будь - яких документів на місці не складали, на її пояснення що саме вона ьула за кермом мопеда працівники поліції не реагували.
Зазначена в протоколі в якості свідка ОСОБА_4 підтвердила в судовому засіданні факт того ,що після того як ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вийшли з кафе
« Валентина», враховуючи ,що ОСОБА_1 пив спиртні напої за кермо мопеда сіла ОСОБА_3 . Також засвідчила ,що дійсно в ВП ОСОБА_1 проходив тест на перебування в стані алкогольного сп`яніння, який дав позитивний результат.
Адміністративним правопорушенням (проступком) за правилами ст. 9 КпроАП України визнається - протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КпроАП України, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності
Згідно з вимогами ст.251 КУпроАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
З відеозапису наданому до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається що в Шевченківському ВП ОСОБА_1 проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомагаю технічних засобів.
Доказів того ,що останній керував транпортим засобом та буз зупинений працівниками поліції в стані алкогольного сп`яніння, додані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали справи не містять.
Тобто, в даному випадку з пояснень правопорушника та свідків вбачається що відсутня об`єктивна сторона вказаного правопорушення - як керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Висновок про те, ОСОБА_5 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння зроблений лише на підставі уяви поліцейського.
Отже, суд, керуючись ст. 252 КпроАП України, повинен надати належну оцінку всім наявним в матеріалах справи доказам, ґрунтуючись на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись при цьому лише законом та правосвідомістю.
Враховуючи, що відповідно до чинного законодавства України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпроАП.
Відповідно до ст.247 КУпроАП відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження у справі, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі аналізу добутих доказів суддя закриває провадження у справі відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП.
Керуючись ст.33-35, ч.1 ст.130, 247, 284 КУпроАП, суддя, -
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпроАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ