Справа № 545/2168/20
Провадження № 3/545/657/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" вересня 2020 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Полтава, матеріали, які надійшли з з Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 20.02.2019 року встановлено адміністративний нагляд, інші відомості суду не відомі,

за ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 292395 від 13.08.2020р., зазначено, що 13.08.2020р. о 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом , знаходився у приміщенні кафетерію «Продукти» в с. Розсошенці по вул. Крменчуцька, 2, де спиртне продається на розлив, з метою розпиття спиртних напоїв, чим порушено обмеження адміністративного нагляду та чим вчинено адміністративні правопорушення передбачені: ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що у діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених: ст. 187 КУпАП.

Згідно з ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки до суду не надані докази які б прямо вказували на порушення встановлених судом обмежень з боку ОСОБА_1 .

У матеріалах справи містять лише протокол, в якому не зазначена частина ст. 187, письмові пояснення ОСОБА_1 , постанова суду, інші відомості в матеріалах справи відсутні, тому суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого: ст. 187 КУпАП.

За таких обставин суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 , відсутній склад інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого: ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 187КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Полтавського районного суду Полтавської області І.С. Кіндяк