overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

24.05.2020 р. о 23:40 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mercedes-Benz» д.н. НОМЕР_1 , в м. Києві на вул. Набережне шосе, 25, з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей мляво реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про день, місце і час розгляду справи належним чином повідомлявся, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв, щодо неможливості розгляду справи у його відсутність, суду не подав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №252022 від 25.05.2020 р., даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , даними відеозапису, що містяться на CD-R диску, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 24.08.2020 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 130, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа №295/9640/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

30.07.2020, приблизно о 01 годині, ОСОБА_1 , знаходячись по АДРЕСА_2 та таким чином порушив громадський порядок і спокій громадян, пошкодив скло у вікнах в будинку, що належить ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №172312 від 03.08.2020;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , яка, зокрема, зазначила, що 30.07.2020 о 1 годині ночі колишній чоловік її доньки ОСОБА_1 вибив вікно, грубіянив, неадекватно поводив себе.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , у яких, зокрема, він визнав свою вину, та зазначив, що 30.07.2020 о 01 годині зайшов у гості до своєї колишньої дівчини за адресою АДРЕСА_2 , де в ході спілкування з якою, виник конфлікт. Після цього, на ґрунті ненависті вибив вікно.

Діями, що виразилися у дрібному хуліганстві, тобто порушенні громадського порядку і спокою громадян, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний код не встановлено, не працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

17.08.2020 року о 14:15 год., водій ОСОБА_1 керуючи т/з Kia д/н НОМЕР_1 , в м. Херсоні на пл. Перемоги по Миколаївському шосе в бік вул. Стрітенська, при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надала переваги в в русі т/з Mercedes д/н НОМЕР_2 , який рухався по кільцю пл. Перемоги, тобто по головній дорозі, внаслідок чого скоїла з ним зіткнення, чим порушила п.п. 2.3б, 16.11 ПДР України. При ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Вину визнає в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії ДПР18 №116511 від 17.08.2020 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її майновий стан, обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.124, ст.221 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

(Рахунок отримувача UА0021001 Одержувач ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300 Код отримувача ( ЄДРПОУ)37959517 Назва банку Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяК. К. Рєпін
Справа №463/6735/20
Провадження №3/463/1508/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.07.2020 близько 08 год. 15 хв. на перехресті вул. Городоцька - Сяйво у м. Львові, керуючи транспортним засобом марки «Nissan Note», д.н.з. НОМЕР_2 , перед початком руху не впевнився в безпечності маневру внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , яка здійснювала рух по вул. Городоцькій, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину увчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав у повному обсязі.

Згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілої, поясненнями особи, яка притягається до адміністартвиної відповідальності.

Так як ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 420,40 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя В.Я. Мармаш
Справа № 527/1693/20
провадження № 3/527/783/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області ( Полтавський рибоохоронний патруль) про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 21 вересня 2020 год. о 10.30 год. на території Кременчуцького водосховища Полтавської області, Глобинський район, с. Жовнине, при перевірці рибопромислового судна РЛ-7700, ЯЧК 8978 , було виявлено, що відповідальний за вилов рибалка ОСОБА_1 грубо порушив правила промислового рибальства в рибогосподарських водних об`єктах України, а саме: здійснював промисловий вилов риби, при цьому виловив заборонену рибу синця в кількості 334 шт., загальною вагою 54 кг, який заборонений Наказом №НОД 91/3 від 15 вересня 2020 року «Про заборону вилову синця на Кременчуцькому водосховищі», чим порушив п. 6.1.1 Правил промислового рибальства, ст. 34,63 Закону України « Про тваринний світ», ст.66 Конституції України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст.85 КУпАП.

Відповідно до ст.221 КпАП України судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною 4 статті 85 цього Кодексу.

Приписами ст.276 КпАП України встановлено, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є с. Жовнине, яке входить до складу Чорнобаївського району Черкаської області.

Разом з тим, при складанні протоколу інспектором помилково віднесено село Жовнине до Глобинського району Полтавської області.

Місцем проживання ОСОБА_1 зазначено: Черкаська область, Чорнобаївський район, с. Вереміївка.

Приймаючи до уваги те, що місцем вчинення правопорушення є с. Жовнине Чорнобаївського району Черкаської області, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не підсудна Глобинському районному суду Полтавської області і підлягає поверненню до Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області ( Полтавський рибоохоронний патруль) для подальшого направлення матеріалу до місцевого суду з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 221, 257, 276 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №527/1693/20, провадження №3/527/783/20 щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП повернути Управлінню Державного агентства рибного господарства у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль) (39630, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Флотська, буд. 4) для подальшого направлення матеріалу до місцевого суду з дотриманням правил підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
справа № 563/917/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2020 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч.1 ст.187 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Корецького районного суду надійшов адміністративний протокол серії АПР18 № 488578 від 09 липня 2020 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Як видно із лікарського свідоцтва про смерть № 23 від 21 вересня 2020 року, виданого КЗ ОЗ "Корецька центральна районна лікарня" - ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказана обставина виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин дана справа підлягає закриттю, відповідно до п.9 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, п.9 ст.247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП закрити, у зв`язку із його смертю.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 197/889/20
Провадження № 3/197/407/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Гребенюк С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкиУкраїни, проживаючої: АДРЕСА_1 , у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, положення ст. 268 КУпАП роз`яснено,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2020 р. о 16.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 залишила своїх дітей: неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 без догляду та у п`яному вигляді пішла в с. Водяне до знайомих відпочивати на тривалий час, чим саме ухилялась від виконання батьківських обов`язків передбачених ст. 150 СК України і вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 , повідомлена належним чином про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується як її поясненнями, так і протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 668630 від 28.07.2020 року та іншими матеріалами справи.

Згідно з ст. 154 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

З урахуванням вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня її вини, майнового стану, з метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 7, 38, 245, 247, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити покарання у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 195/1480/20
ПОСТАНОВА

іменем України

24.09.2020 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.09.2020 року о 13:30 годині в с. Плодородне по вул Широка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2110 д.н. НОМЕР_1 та не вибрав безпечної швидкості руху , не витримав дистанції та здійснив зіткнення з попереду рухаючимсь автомобілем ВАЗ 21070 д.н. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , який по інерції навздогнав автомобіль КІА Soul д.н. НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_3 .. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічні пошкодження, постраждалих внаслідок ДТП не має, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, особу порушника, який в судовому засіданні вину визнав, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 064497 від 12.09.2020 р., який засвідчено письмовими поясненнями порушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 340 (триста сорок грн. 00 коп.) на користь держави Отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0004001, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Призначення платежу: сплата штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5 м. Київ 01601) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, який підлягає оплаті: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейсво України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, розрахунковий рахунок отримувач UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: М. В. Омеко
Дата документу 24.09.2020
Справа № 334/3558/20
Провадження № 3/334/1661/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Запорізький області ДПП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2020 року о 19 год. 49 хв. в м. Запоріжжя, по вул. С.Тюленіна Т0806, біля ЗМТ «С.Тюленіна», водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем MAN T6X 26.440; номерний знак НОМЕР_1 , з причепом KRONE AZ державний номер НОМЕР_2 , під час перестроювання не дав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по іншій смузі, на яку мав намір перестроїтися, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом OPEL ZAFIRA номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Внаслідок ДТП пошкоджено автомобілі, завдано матеріальних збитків, травмованих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 104770 від 01.07.2020 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою провину у скоєному правопорушенні визнав пояснив обставини, за яких сталось ДТП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, також підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП; схемою місця ДТП, фотознімками з місця ДТП, письмовими поясненнями сторін.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1 характер вчиненого правопорушення, ступінь його провини, та приходить до висновку про можливість накладення мінімального стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Козлова Н. Ю.