Справа № 515/1067/20
Провадження № 3/515/1758/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 вересня 2020 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С. В., за участі: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на- чальника Татарбунарського районного сектору філії Державної установи "Центр побації" в Одесь- кій області Мукієнко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського районного сектору філії Державної установи "Центр побації" в Одеській області про притягнення до аміні- стративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гро- мадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого малолітню дитину, працюючого за наймом, проживаючого по АДРЕСА_1

за ст.183-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2020 року з Татарбунарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області надійшли матеріали про приятгення до адмінстративної відповідаль- ності ОСОБА_1 за ст.183-2 КпАП України, з яких слідує, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання постанови суду, згідно табелів виходу на роботу, ОСОБА_1 27.07, 28.07, 30. 07. та 31.07.2020 р.не вийшов на роботу до Баштанівської сільської ради для відбуття суспільно корисних робіт у кількості 120 годин.

Начальник Татарбунарського районного сектору філії Державної установи «Центра пробації» в Одеській області Мукієнко А.М. в судовому засіданні підтвердила факт ухилення порушником від відбування суспільно корисних робіт.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що не відпрацював призначене адміністративне стягнення по тій причині, що у нього були проблеми зі здоров`ям. Проте, до лікаря за медичною допомогою він не звертався, документального підтвердження про хворобу він не має.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до вис- новку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, перед- бачене ст.183-2 КУпАП.

ОСОБА_1 роз`яснювалися його права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких кло- потань ним заявлено не було. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність право- порушника, згідно ст.ст.34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Відповідно до ст.183-2 КУпАП, ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт тягне за собою адміністративний арешт строком до десяти діб.

Згідно примітки до вказаної норми закону, під ухиленням особи від відбування адміністратив- ного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального ор- гану виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсич

ного сп`яніння. Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені об- ставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Поважних причин неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт судом не встановлено, а тому є підстави свідчити про ухилення ОСОБА_1 , від відбування призна- ченого стягненя без поважних причин.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення, суд приходить до висновку про необхід- ність накладення на порушника адміністративного стягнення в середніх межах санкції ст.183-2 КУ пАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопору- шення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору вс- тановлюється законом.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адмінстративного арешту строком на 5 (п`я- ть) діб.

Строк арешту відраховувати з моменту затримання правопорушника.

Виконання постанови доручити Татарбунарському ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській облас- ті.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. (стягувач: ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA9026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідаль- ності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесене подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Тимошенко