overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/3220/20
Справа №754/7180/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУ НП у м. Києві відносно: ОСОБА_1 , відповідно до протоколу адреса проживання: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 05.06.2020 року біля 01:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї жінки ОСОБА_2 , а саме вдарив кулаком у потилицю, штовхав та висловлювався нецензурною лайкою.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Для спростування своєї вини ОСОБА_1 до суду не з`явився і доказів про поважність причин своєї неявки не надав, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

ОСОБА_1 достовірно відомо про складення протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а також про місце розгляду справи, однак, він не цікавиться провадженням у справі, що в свою чергу дає правові підстави для висновку про зловживання своїми процесуальними правами та свідчить про затягування розгляду справи по суті.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 своєї вини не спростовував.

Враховуючи обмежений строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, справа розглядається за наявними в ній письмовими доказами.

З урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення, його характеру та наслідків, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: 170 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 173-2, 278, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 170 грн. та стягнути судовий збір у сумі: 420 грн. 40 коп..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/992/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2020 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України. Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито суті правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядається одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Даний адміністративний матеріал складений в одному екземплярі не відносно однієї особи, а двох різних, що робить неможливим його розгляд.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 277023 вбачається, що ДТП відбулось на автодорозі Кринички-Малярщина, однак не зазначено на якому саме кілометрі, а згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 513129 вбачається, що ДТП відбулось на автошляху Кринички-Червоноіванівка-Верховцево + 4 км. З огляду на викладене суд позбавлений можливості встановити на якому саме автошляху та в якому місці було скоєно ДТП за участю автомобілів Renault Kango, д/н НОМЕР_1 та Peugeot Boxer, д/н НОМЕР_2 .

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 256 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 3/178/504/20, 178/992/20 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КпАП України повернути до Криничанського ВП Кам`ячнського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя:

Б. М. Цаберябий
Справа 3/325/296/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2020 року смт.Приазовське
Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
до Приазовського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал з якого вбачається, що 02.07.2020 року о 07-00 годині на автошляху Шевченко-Приморський Посад ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 1102 державний номерний знак НОМЕР_2 не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дерево. При ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1 ПДР, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе повністю винним та підтвердив вказані обставини.
Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 379495 від 02.07.2020 року, схемою місця ДТП від 02.07.2020 року, заявою ОСОБА_2 про відсутність претензій від 02.07.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 від 02.07.2020 року, поясненнями правопорушника від 02.07.2020 року та іншими матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.
Крім того, необхідно стягнути з правопорушника на користь держави, відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір в розмірі 420,40 гривень.
Керуючись ст. ст. 9, 33, 40, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-
П О С Т А Н О В И В:
Строк пред`явлення до виконання до 22.10.2020 року.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: О.М.Апалькова
П О С Т А Н О В А

на привід правопорушника

27.07.2020

Суддя Франківського районного суду м.Львова Марків Ю.С., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.187 КУпАП

в с т а н о в и в:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова (суддя Марків Ю.С.) знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Тому в суду є підстави вважати, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду і його слід доставити приводом в судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в судове засідання 03.09.2020 р. на 09 год. 45 хв. правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити через Франківський відділ Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області. Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Франківського району м.Львова.

Про виконання постанови повідомити головуючому письмово до судового засідання.

Суддя Марків Ю.С.
Провадження № 3/686/4127/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого в ТОВ «Метінвест-СМУ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2020 року близько 21 год. 10 хв. на а/д Генічеськ-Каховка, 3км гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 217230, з д.н.з НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду бордюр, та виїзд на кільце який не був освітлений та без попереджувальних знаків. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимогу пункту 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У відповідності до частини 2 статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов`язковою.

Факт вчинення даного правопорушення, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка та місце розташування транспортного засобу після зіткнення, письмовим поясненням ОСОБА_1 , рапортом працівника поліції.

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
328/1470/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 липня 2020 року м. Токмак

розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького відділення поліції Пологівського відділу Головного управління національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка не працює, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.10.2019 року о 08 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила відносно своєї матері громадянки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: вчиняла умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю її матері.

При розгляді справи ОСОБА_1 присутньою не була.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 047331 від 26.10.2019 року, рапортом, зареєстрованим в інформаційно-телекомунікаційній системі інформаційного порталу Національної поліції України № 6142 від 06.10.2019 року, протоколом прийняття заяви, поясненням ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Матеріал надійшов на адресу суду 21 липня 2020 року.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП України стягнення може бути накладено - не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинене 06.10.2019 року, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 06.01.2020 року.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 247 КпАП України, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 визнати винуватою у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, провадження у справі закрити на підставі ст. 38 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа №296/5551/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з військової служби правопорядку в гарнізонах Житомирського зонального відділу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.3, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючго в АДРЕСА_1 , учасник бойових дій, -

в с т а н о в и в:

25.06.2020, в умовах особливого періоду ОСОБА_1 проігнорував вимоги Закону та під час виконаня службових обов`язків в перебував в стані алкогольного сп`яніня на території роти військової служби правопорядку в гарнізонах Житомирського зонального відділу по проспекту Миру, 42 в м. Житомирі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він змушений був вчинити адміністративне правопорушення, оскільки його не звільняють з військової служби, а звільнення необхідне, оскільки його мама, яка хворіє на тяжку хворобу потребує постійного догляду. Просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена дослідженими судом матеріалами справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують стягнення, а саме щире каяття, тяжкі обставини, пов`язані з хворобою матері та відсутністю обтяжуючих обставин, також суд враховує, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про можливість звільнення останнього від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-2- ч. 3 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М.Костенко
Справа № 408/1791/20-п
Провадження № 3/408/788/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріал, що надійшов зі Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Слов`яносербськ, Слов`яносербського району, Луганської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2020 року о 05 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого останній могла бути завдана шкода психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 130316 від 30.05.2020, в якому викладена суть правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ..

Так, в письмових поясненнях ОСОБА_2 пояснила, що її чоловік ОСОБА_1 30 травня 2020 року, приблизно о 05 годині 30 хвилин на її адресу виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та ображав.

Дослідивши матеріали справи та письмові докази, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні достатні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 173-2, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.С.Рукас