Справа № 645/950/20
Провадження № 3-в/645/24/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова Ульяніч І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови про адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешкаючого, згідно постанови суду, за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 згідно постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.03.2020 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 годин. Вказана постанова 27.04.2020 р. надійшла на виконання до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області та була прийнята до виконання, у зв`язку з чим порушник був викликаний до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

За вих. 24/24/1488 - 20 від 27.04.2020 року через оператора поштового зв`язку України був направлений виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 07.05.2020 року.

Станом 08.05.2020 року громадянин ОСОБА_1 до уповноваженого органу з питань пробації для відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт не прибув.

13.05.2020 року, старшим інспектором Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майором внутрішньої служби Бєлєвцової В.С., був здійснений виїзд за адресою: АДРЕСА_1 . Двері квартири ніхто не відчинив. Виклик до уповноваженого органу з питань пробації із номером мобільного телефону був залишений в дверях квартири на 15.05.2020 року на 10 годину 00 хвилин.

Сусідка із квартири АДРЕСА_2 (дані свої вона відмовилася надати) пояснила, що громадянин ОСОБА_1 та його колишня дружина дійсно мешкають разом у квартирі АДРЕСА_3 . Надати письмове пояснення, вона відмовилася.

13.05.2020 року був здійснений телефонний дзвінок на номер мобільного оператору (дзвінок був здійснений з номеру НОМЕР_1, що належить громадянину ОСОБА_1 на номер, що належить старшому інспектору Бєлєвцовій В.С. НОМЕР_2 о 14 годині 10 хвилині). В ході телефонної розмови, стало відомо, що громадянин ОСОБА_1 не має наміру відбувати адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт. Громадянин ОСОБА_1 повідомив, що він на даний час сплачує аліменти. Також, громадянин ОСОБА_1 висловлювався нецензурною бранню і просив його більше не турбувати телефонними дзвінками.

З метою підтвердження місця мешкання громадянина ОСОБА_1 були направлені запити до міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, відділу обліку та моніторингу про реєстрацію місця проживання, Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області.

Згідно довідки з відділу обліку та моніторингу про реєстрацію, громадянин ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформаційної довідки Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, громадянин ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

27.05.2020 року до Немишлянського районного відділу з питань пробації прийшла жінка, яка представилася колишньою дружиною громадянина ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Громадянка ОСОБА_3 надала письмове пояснення, згідно якого вона підтвердила спільне мешкання із своїм колишнім чоловіком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Також, вона повідомила, що претензій щодо свого колишнього чоловіка не має. Заборгованість за аліментами, яка становила на момент винесення постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.03.2020 року, а саме: 98 485 грн. 72 коп. її колишній чоловік ОСОБА_1 сплатив в повному обсязі. Додатково ОСОБА_3 повідомила, що в неї проблеми зі здоров`ям.

За вх. № 1728 від 01.06.2020 року надійшло повідомлення із міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, згідно якого громадянка ОСОБА_3 (яка є стягувачем аліментів) подала до відділу ДВС заяву, у якій вказує, що ОСОБА_1 аліменти станом на 01.06.2020 року повністю сплатив.

У зв`язку із чим, постанову Фрунзенського районного суду м. Харкові від 06.05.2019 року виконувати не має можливості, тому, начальник Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернулася з поданням щодо роз`яснення порядку правильного та своєчасного виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання представник Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області не з`явився, надав заяву про розгляд подання за його відсутності, подання підтримує в повному обсязі.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду подання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали подання, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.03.2020 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.183-1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 годин. Вказана постанова 27.04.2020 р. була прийнята на виконання до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Як вбачається з подання Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області воно було надіслано до суду для вирішення питання пов`язаного з неможливістю виконання призначеного судом покарання.

Згідно ст. 304 КУпАП - питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Згідно ст. 298 КУпАП - постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно ст. 325-1 КУпАП - постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили.

Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Згідно ст.325-4 КУпАП- у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Дане подання не підлягає задоволенню, оскільки органом, на виконанні якого знаходиться постанова суду, не зазначено причини неможливості виконання постанови суду, які заходи, передбачені законодавством, застосовувались відносно правопорушника та яким чином просять вирішити питання щодо неможливості виконання постанови суду.

Крім того, суд вважає за необхідне наголосити, що згідно п. 13.19. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт - щодо порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт, уповноваженим органом з питань пробації складається протокол про адміністративне правопорушення, який разом з іншими матеріалами надсилається до суду для вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Будь-якого іншого порядку врегулювання процесуальних питань, пов`язаних з виконанням постанов про накладення адміністративних стягнень у вигляді суспільно-корисних робіт на даний час норми законодавства, зокрема КУпАП, не містять.

Начальник Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області просить суд роз`яснити порядок правильного та своєчасного виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення.

Проте, згідно ст. 305 КУпАП суд лише здійснює контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення.

Разом з цим, орган пробації у своєму поданні взагалі не зазначив, які саме питання необхідно вирішити суду в зв`язку з виконанням постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. 298, 304, 305, 325-4 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови про адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя: І.В.Ульяніч