Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1801/20
Провадження № 3/553/818/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.09.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який згідно протоколу проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Полтави з УПП в Полтавській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП). Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 19.08.2020 року близько 08 год. 02 хв. у м. Полтаві по вул. Сакко, 50, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом РУТА 20 державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи регулярні пасажирські перевезення на міському маршруті № 62 «Вакуленці-Центр-Половки-Автовокзал-Вакуленці», та перевозив 28 пасажирів, при визначеній характеристикою даного транспортного засобу та свідоцтвом про реєстрацію кількістю місць для сидіння 18 разом із місцем водія, чим порушив п.п. 2 п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України № 461 від 22.07.2020 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, подано до суду письмові пояснення, згідно яких він не визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення. У поясненнях посилається на те, що ст. 44-3 КУпАП має бланкетний характер та, що постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 року № 239 внесено зміни до постанови Кабінету міністрів України № 211 від 11.03.2020 року, цитує п.п. 7 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 року. Посилається на відсутність доказів здійснення ним пасажирських перевезень та відсутність реєстраційних документів на транспортний засіб в матеріалах справи, а також пояснень свідків або очевидців. З наведених підстав просив суд закрити провадження у справі. Іншим пунктом виклав своє прохання щодо обмеження усним зауваженням із застосуванням ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого.

Крім того ОСОБА_1 подав до суду клопотання, в якому просив здійснювати розгляд за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.

Статтею 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Тобто, норми статті 44-3 КУпАП відсилають до інших законодавчих чи нормативних актів, або ж рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно, у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено, які конкретно правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічні, санітарно-протиепідемічні правила і норми, передбачені Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішення органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, в даному випадку повинні були бути застосовані (з викладенням їх змісту), і які положення таких правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, були порушені.

Вказані вимоги у складеному протоколі про адміністративне правопорушення дотримані.

Так, ОСОБА_1 інкримінується порушення п.п. 2 п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року, яка передбачає, що на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено зелений рівень епідемічної небезпеки, забороняється: здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

Посилання правопорушника у письмових поясненнях на внесення змін до інших постанов Кабінету Міністрів України, не має відношення до порушення ним п.п. 2 п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 органом поліції надано:

- протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 300850 від 19.08.2020, яким зафіксовано факт перевезення ОСОБА_1 пасажирів понад кількість встановлену п.п. 2 п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року;

- реєстраційна картка транспортного засобу державний номерний знак НОМЕР_1 , згідно якого кількість місць з водієм складає 18 осіб,

- копія листа Полтавської міської ради, згідно якого 19.08.2020 року та 20.08.2020 року транспортним засобом РУТА 20 державний номерний знак НОМЕР_1 здійснювались перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування № 62 «Вакуленці-Центр-Половки-Автовокзал-Вакуленці»,

- відеозаписи на DVD-R-диску, що долучений до матеріалів справи. Зокрема, на вказаному DVD-R-диску міститься декілька відеозаписів з відеореєстраторів автомобіля поліцейських, якими зафіксовано рух та зупинка транспортного засобу РУТА 20 державний номерний знак НОМЕР_1 за кермом якого знаходився правопорушник із пасажирами, що дозволяє зробити висновок, що вказаний транспортний засіб рухався у звичайному режимі руху, здійснюючи міський маршрут.

Під час зупинки транспортного засобу працівниками поліції було встановлено наявність у салоні цього транспортного засобу пасажирів у кількості, що перевищувала 18 осіб. При цьому, їх кількість перевищувала навіть кількість місць для сидіння, оскільки у салоні пасажири перебували стоячи. На відеофайлах чітко зафіксовано, що кількість осіб, перевезення яких здійснювалось стоячи складали 11 осіб, крім того, кількість пасажирів була перерахована вголос безпосередньо патрульним поліцейським всередині автобусу.

Також під відеофіксацію правопорушнику роз`яснені його процесуальні права, зачитано зміст протоколу.

За таких обставин, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, оскільки він допустив порушення правил щодо карантину людей, передбачених п.п. 2 п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року за обставин, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи сукупність доказів, наданих на обґрунтування винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а також зміст наданих правопорушником письмових пояснень, суд визнає доведеною його провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Суд при накладанні стягнення враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено, як не встановлено підстав для визнання вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення малозначним, з огляду на порушення ним правил карантину людей, запроваджених з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі COVID-19).

Тому з урахуванням викладених обставин, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 44-3 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, ст. 44-3 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 294, 300, 300-1, 307 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ірина Олегівна Чистик