15.09.2020 Справа № 756/8651/20
Унікальний № 756/8651/20
Провадження № 3/756/4604/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.07.2020 року, того ж дня о 19 год. 40 хв. по вул. О. Архипенка, 7/5 у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «TOYOTA», д.н.з. НОМЕР_1 , на нерегульованому перехресті не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.13, не зреагував на зміну дорожньої обстановки та не надав перевагу в русі транспортному засобу «DAEWOO», д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався по головній дорозі і скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б), 16.11 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак надав суду пояснення, у яких свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, а також надав відеозапис з реєстратора з місця ДТП.

Положеннями ч. 1 ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, крім іншого, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до п. 1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно п. 1.3 ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Із наданого відеозапису з реєстратора з місця ДТП вбачається, що водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «TOYOTA», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись у вільній крайній праві смузі, не доїжджаючи до нерегульованого перехрестя із круговим рухом, не мав змоги відреагувати на раптовий поперечний виїзд із потоку транспортних засобів транспортного засобу «DAEWOO», д.н.з. НОМЕР_2 , який виїхав на смугу руху транспортного засобу «TOYOTA», д.н.з. НОМЕР_1 , перпендикулярно проїзній частині.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, зокрема схему ДТП, надане відео з реєстратора з місця ДТП, місцезнаходження автомобілів в момент зіткнення відносно один одного і на проїзній частині та після зіткнення, пояснення водіїв, наявні пошкодження транспортних засобів, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, з урахуванням того, що в справі недостатньо доказів для притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 247, 251, КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) за ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шевчук