СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Узбекістані, гр-н Узбекістану, освіта середня, працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За протоколом ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 04 серпня 2020 року, близько 15 год. 10 хв., керуючи технічно справним автомобілем «РЕНО» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Берковецька, 6, в порушення вимог п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «DACIA» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ), що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 своєї вини не визнав і пояснив, що 04 серпня 2020 року за наведених вище обставин керував автомобілем «РЕНО» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався в межах своєї правої смуги рухи по паркувальному майданчику, напрямку руху не змінював. Ліворуч, змінюючи напрямок руху в його смугу, рухався автомобіль «DACIA» д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого не дотримався безпечного інтервалу і здійснив зіткнення з його, ОСОБА_1 , автомобілем з лівої сторони.

Вина ОСОБА_1 , крім його пояснень, об`єктивно спростовується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості.

Так, дійсно, потерпілий ОСОБА_3 у поясненнях до протоколу показав, що зупинився на автомобілі «DACIA» д.н.з. НОМЕР_2 на паркувальному майданчику в м. Києві по вул. Берковецька, 6 (ТРЦ «Лавина») для того, щоб рухаючись заднім ходом зайняти паркувальне місце. У цей момент, коли він був нерухомим, відчув поштовх справа в передній бампер з боку автомобіля «РЕНО».

Отже, водії надали взаємовиключного опис механізму зіткнення їх автомобілів, а саме, у виді дотичного удару авто «DACIA» в авто «РЕНО» з подальшим тертям по корпусу останнього (версія водія БОРМ), та у виді дотичного удару авто «РЕНО» в авто «DACIA» з подальшим тертям по корпусу останнього (версія водія ОСОБА_3 ).

Натомість, як об`єктивно вбачається зі Схеми ДТП, достовірність якої підтверджено обома водіями, обидва автомобіля рухалися в попутному напрямку - авто «РЕНО», не змінюючи напрямку руху, а авто «DACIA» - зміщуючись вправо у смугу руху авто «РЕНО», при цьому авто «РЕНО» отримало дотичне пошкодження, починаючи з лівої передньої двері (місце удару) і до кінця в напрямку задньої частини авто, а авто «DACIA» - лише локально передній бампер справа, права фара та праве крило, що повністю узгоджується з механізмом зіткнення, який описав водій ОСОБА_1 .

Відсутність пошкоджень лівої передньої частини бампера та переднього лівого крила на автомобілі «РЕНО» вказує на те, що удар прийшовся під час руху автомобіля «DACIA», який локально розпочато з передньої лівої двері.

Отже, суд в основу свого рішення кладе крім даних Схеми ДТП також і показання водія ОСОБА_1 , які з ними узгоджуються, а відтак є достовірними, критично оцінюючи показання водія ОСОБА_3 , які відхиляє з цих причин. З урахуванням наведеного, суд відхиляє і дані протоколу як єдиний доказ вини ОСОБА_1 , оскільки вони ґрунтуються на спростованих іншими доказами припущеннях.

Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, повинен дотримувати безпечної дистанції та інтервалу. Натомість, суд вважає недоведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 245, 247, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК