П О С Т А Н О В А

іменем України

07 вересня 2020 року м.Снігурівка

справа № 485/1005/20

провадження №3/485/414/20

суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Бодрова О.П., секретар судового засідання Бондаренко С.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.124 КУпАП,

встановив:

31 липня 2020 року близько 09:30 в м.Херсоні по вул.Ушакова, 25, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "Тойота Камрі" номерний знак НОМЕР_1 , при перестроюванні, не надав перевагу в русі транспортному засобу марки "Тойота Авенсіс" з номерним знаком НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3 «б», 10.3 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №116922 від 31.07.2020 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, якою зафіксовано механізм ДТП та завдані пошкодження транспортним засобам; письмовими пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Таким чином, вина ОСОБА_1 доведена наданими доказами.

При визначенні міри адміністративного стягнення, враховую характер правопорушення, вчиненого з необережності, обставини справи щодо місця, часу правопорушення, і його наслідків, ступінь вини правопорушника і те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше.

На підставі ст.34 КУпАП, обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність згідно ст.35 КУпАП судом не встановлено.

З метою виховання правопорушника, на запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за належне призначення стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн (триста сорок грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) судовий збір в сумі 420,40грн (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя О.П.Бодрова