Справа № 727/7588/20
Провадження № 3/727/3525/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №419895 від 16.07.2020 р. зазначено, що 16 липня 2020 р. близько 00 год. 25 хв. було виявлено, що ОСОБА_1 , будучи адміністратором розважального закладу кафе «Брокен Бро», що в м. Чернівці по вул. Головній 80, порушила вимоги п.п. 16 п. 3 постанови КМУ від 20.05.2020 №392 (зі змінами) та порушила роботу закладу після 23:00 год., при цьому допустила численні порушення санітарних вимог п. 2,3,6,7,11 постанови ГДСЛУ від 02.06.2020 року, за що відповідальність передбачена ст. 44-3 КУпАП.

У суді представник правопорушника свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.44-3КУпАП не визнала, надала суду клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення представника правопорушниці, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 допустила порушення будучи адміністратором розважального закладу кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , порушила вимоги п.п. 16 п. 3 постанови КМУ від 20.05.2020 №392 (зі змінами) та порушила роботу закладу після 23:00 год.

У той же час доказів на підтвердження вказаної обставини справа про адміністративне правопорушення не містить, до матеріалів справи не долучено жодних доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, на підтвердження обставин, викладених у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, у протоколі серії АПР 18 № 419895 від 16.07.2020 року зазначено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, та в якості додатків зазначено: рапорт, пояснення.

Однак, рапорт працівника поліції не може бути визнаний доказом підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, оскільки він не підтверджуються іншими доказами. Рапорт є внутрішнім документом та не може слугувати доказом по справі, оскільки механізм складання рапорту не врегульований законодавцем, складається у довільній формі, тому не відображає всіх необхідних відомостей для судового провадження, та в ньому відсутні джерела отримання інформації, у зв`язку із чим, не може бути доказом у розумінні ст. 251 КУпАП.

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 відмовилась від надання пояснень на підставі ст. 63 Конституції України.

Протокол про адміністративне правопорушення складений на особу, яка в силу закону не є суб`єктом адміністративної відповідальності в розумінні статті 44-3 КУпАП.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.55 Господарського кодексу України, суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Диспозицією ст. 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідальність за порушення вимог щодо заборони роботи суб`єктів господарювання, які приймають відвідувачів можуть нести тільки суб`єкти господарювання, а не їх працівники, оскільки вони не здійснюють господарську діяльність та не відповідають за дії суб`єкта господарювання, у якому працюють.

До матеріалів справи не долучено докази, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання.

Також, в матеріалах справи відсутні докази щодо того, що ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах із закладом «Брокен Бро», зокрема працює на посаді адміністратора, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатись судом лише у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 суд не вбачає порушення пункту п.п. 16 п. 3 постанови КМУ від 20.05.2020 №392 (зі змінами), а тому приходить до висновку про відсутність події і складу адміністративного порушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та до висновку про відсутність підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП в межах даної справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення за ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького Апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Літвінова О.Г.