П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.07.2020 рокуСуддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М. розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.05.2020 р. в 18:30 год. по вул. Тролейбусна, 14 у м. Львові в магазині «Світ маркет» вчинив дрібну крадіжку цукерок «Ферреро Роше» 100 грам, на суму 70,38 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вкотре не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та міcце розгляду справи повідомлявся належним чином. З метою дотримання строків, визначених в ст. 38 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд при винесенні постанови про адміністративне правопорушення перевіряє: чи є в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, чи накладено стягнення в межах, встановлених законодавчим актом.

У відповідності до вимог ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, 01.05.2020 р. в 18:30 год. по вул. Тролейбусна, 14 у м. Львові в магазині «Світ маркет» вчинив дрібну крадіжку цукерок «Ферреро Роше» 100 грам, на суму 70,38 грн..

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними статтею 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також статтею 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності із статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до п.1 ч.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у з`вязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 51 КУпАП, Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати - тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб. Повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Враховуючи норму ст.62 Конституції України щодо того, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно вищевказаного протоколу, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 51 КУпАП, однак доказів повторності вчинення правопорушення до суду не надано, за таких обставин суд приходить до переконання про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 51 КУпАП.

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв"язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Мартьянова С.М.