Справа № 359/5263/20
Провадження № 3/359/2308/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №050019 від 10 липня 2020 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 10.07.2020 року о 07 год. 23 хв. в м. Бориспіль Київської області по вул. Київський Шлях 69А, водій ОСОБА_1 в легковому автомобілі «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2 , що має загальну кількість місць для сидіння 7, перевозив 6 осіб, більше 5 осіб, що не є родичами однієї родини, чим порушив підпункт 7 пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 року №392 та п.1.10 протоколу №19 позачергового засідання Київської обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайної ситуації, відповідальність за що передбачена ст. 44-3 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та зазначив, що матеріали адміністративної справи складаються лише з самого протоколу, рапорту капітана поліції Пилипенка ОСОБА_2 та відеозапису з нагрудної камери працівника поліції і не містить жодного доказу, який би підтверджував кількість осіб, які знаходились в салоні автомобіля, їх вік, а також спростував б факт приналежності даних осіб до однієї сім`ї. У зв`язку з вище вказаним просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення захисника, суд дійшов до таких висновків.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильно вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також відеозаписом. Згідно із ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд погоджується з доводами особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що до матеріалів справи не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження встановлення органом поліції даних про усіх осіб, які в дійсності знаходились в салоні автомобіля. Отже, провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із недоведеністю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 284, 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскарженою до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко