ПОСТАНОВА
20 липня 2020 року Справа № 561/514/20
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М.,
за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
захисника адвоката Яскевича Ф.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Зарічненського відділення поліції Вараського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, фізична особа підприємець, за ст. 44-3 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
З протоколу про адміністративне правопорушення від 26.06.2020 року, складеного щодо ОСОБА_1 , вбачається, що 26 червня 2020 року о 15 год. 15 хв. в приміщенні магазину, що по АДРЕСА_2 , який належить підприємцю ОСОБА_1 , виявлено порушення дотримання умов карантину, зокрема продавець ОСОБА_2 здійснювала продаж продуктів без засобів індивідуального захисту (маски, респіратора) та в магазині були відсутні інформаційні матеріали щодо профілактики та поширення хвороби COVID-19.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей.
Під час розгляду справи винною себе ОСОБА_1 не визнала та пояснила, що 26 червня 2020 року близько 15 год. 30 хв. їй зателефонувала продавець ОСОБА_2 та повідомила, що працівники поліції оформляють матеріали за порушення правил карантину. В магазині були наявні антисептики, засоби індивідуального захисту, а також інформаційні матеріали щодо профілактики та поширення хвороби COVID-19. Згідно графіку роботи у період з 13 год. до 15 год. в магазині обідня перерва, також встановлено гнучкий графік роботи у зв`язку з карантином. З 15 год. 00 хв. до 15 год. 15 хв. продавець мала проводити санітарне прибирання. Зі слів продавця ОСОБА_2 їй відомо, що в 15 год. вона повернулася з обідньої перерви та мала намір проводити санітарну обробку, однак в цей час зайшли працівники поліції, маску одягнути вона не встигла, при цьому покупців не було та продаж товарів вона не здійснювала.
Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 26 червня 2020 року о 15 год. вона повернулася з обідньої перерви та відчинила магазин, до 15 год. 15 хв. графіком роботи передбачено санітарну хвилину. За нею відразу ж зайшли працівники поліції, захисну маску вона одягнула при них. Покупців у магазині при цьому не було і продажу товарів вона не здійснювала. В магазині були в наявності захисні маски, дезинфінкуючі засоби, інформаційні матеріали щодо профілактики та поширення хвороби COVID-19.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Диспозиція вказаної норми є бланкетною, тобто такою, що відсилає до норм іншого нормативно-правового акта, тому, формулюючи суть правопорушення, вказівка на нормативний акт, його статті, частини, пункти, вимоги яких порушені, є обов`язковою.
Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено жодних норм та правил, які порушено саме ОСОБА_1 , із посиланням на відповідні нормативно-правові акти.
Статтею 1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» № 1645-ІІІ від 06.04.2020 року, визначено, що карантин - це адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.
Згідно до ст. 29 цього ж Закону карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.
Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації.

У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності. До відміни карантину його територію можуть залишити особи, які пред`явили довідку, що дає право на виїзд за межі території карантину.

Організація та контроль за дотриманням встановленого на території карантину правового режиму, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів покладаються на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короно вірусом SARS-CoV-2», на усій території України з 12 березня 2020 року по 03 квітня 2020 року встановлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16 березня 2020 року №215 «Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211» внесені зміни до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2», згідно яких назва постанови викладена в редакції : «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS- CoV-2» також відповідно до вказаної постанови установлено з 12 березня 2020 року по 24 квітня 2020 року на усій території України карантин.

Згідно п. 3.1 Постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", зі змінами, внесеними Постановою КМУ № 500 від 17.06.2020 заборонено перебування в громадських місцях, без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, у тому числі виготовлених самостійно, дію карантину продовжено на всій території України до 31 липня 2020 року.

Таким чином встановлено, що викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 , в тому числі конкретного нормативного - правового акту, який порушено, а суд не має права самостійно редагувати її, і так само не може відшукувати докази її вини.

Крім того, при кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, при тому, що стаття 44-3 КУпАП частин не містить.

У силу п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Крім того, згідно зі статтею 252 КУпАП посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Разом з тим, у ході розгляду справи не знайшло своє підтвердження те, що ОСОБА_1 порушила правила щодо карантину людей. Достатніх доказів у підтвердження її вини не надано.

У матеріалах справи відсутні будь-які документи на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно є суб`єктом господарювання та несе адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства. Крім того, відсутні також докази того, що продавець магазину ОСОБА_2 у вказаний період часу не була забезпечена засобами індивідуального захисту та здійснювала продаж товарів без захисної маски, у магазині були відсутні інформаційні матеріали щодо профілактики та поширення хвороби COVID-19.

Отже, приймаючи наведені обставини, беручи до уваги, що ОСОБА_1 не є безпосереднім суб`єктом, що здійснював згадану в протоколі діяльність, тому в розумінні ст.44-3 КУпАП , ОСОБА_1 не є суб`єктом вказаного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 26.06.2020 року, пояснення свідка ОСОБА_2 , витяг з графіку роботи магазину підприємця ОСОБА_1 , рішення Кухітсько-Вільської сільської ради Зарічненського району Рівненської області № 6 від 21.01.2016 року, вважаю за вірне провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 9, 245, п. 1 ст. 247, 251, 252, 280, ст. 284, ст. 1, 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», ст. 44-3 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити за відсутністю події та складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, шляхом подачі апеляційної скраги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Снітчук Р.М.