Справа № 393/304/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище Коденка

ОСОБА_1 батькові

ОСОБА_2 та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Місце проживання АДРЕСА_1 .;

Громадянство України;

Місце роботи АТ Банк Інвестицій та заощаджень;

РНОКПП НОМЕР_1

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серія ОБ № 109559 від 09.06.20р., ОСОБА_3 09.06.2020 року о 19:15 год. на а/д Кропивницький-Кривий Ріг-Запоріжжя (28 км) керував транспортним засобом ВАЗ 21061, н/з НОМЕР_2 , при цьому на транспортному засобі були шини котрі мають пошкодження, а саме - стертий малюнок протектору, чим своїми діями порушив вимоги п. 31.4.5.(б) ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_3 згідно довідки начальника СРПП Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 09.06.2020р. протягом календарного року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.121 та ч.4 ст.121 КУпАП.

В судове засідання, яке призначене 31.07.2020р. об 09:40 год. ОСОБА_3 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Заяв, клопотань до суду не подавав.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суду необхідно виходити з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах ''Осман проти Сполученого королівства'' від 28.10.1998р. та ''Круз проти Польщі'' від 19.06.2001р.

ОСОБА_3 з моменту надходження даної справи до суду, а саме - з 12.06.2020р., провадженням у даній справі не цікавився, в судові засідання не з`явився.

Тому, на підставі ч.1 ст.268 КУпАП справа розглядається за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

09.06.2020р. поліцейським СРПП Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №109559 відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст.121 КУпАП (а.с.2).

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як докази про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, поліцейським СРПП Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області надано до суду лише протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №109559 від 09.06.2020 року (а.с.3) та довідку начальника СРПП Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 09.06.2020р. про притягнення до адміністративної відповідальності протягом календарного року ОСОБА_3 (а.с.6).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КупАП та не може бути перекладено на суд.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №109559 від 09.06.2020 року, згідно якого було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України та складений з відповідними порушеннями, а саме: не вказано свідків та не додано до протоколу жодних речових доказів, фотографій чи відеозапису, які б могли підтвердити вчинення даного правопорушення ОСОБА_3 . Крім того, суду не надано жодних достовірних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_3 повторно протягом року даного правопорушення.

Таким чином, під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_3 , доказів на підтвердження винуватості останнього за ч.4 ст.121 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №109559 від 09.06.2020 року - здобуто не було, тому відповідно до змісту п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

При цьому суд виходить також і з того, що відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення особи, в тому числі і щодо вчинення адміністративного правопорушення, не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, згідно якої ''доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом'' (п.43 рішення від 14.02.2008р. у справі ''Кобець проти України'' (Kobets v. Ukraine), з відсиланням на п.282 рішення у справі ''Авшар проти Туреччини'' (Avsar v. Turkey).

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 4 ст.121, ст.ст. 247, 283-285, КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 по ч.4 ст.121 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Копію постанови направити ОСОБА_3 , начальнику Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК