П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №384/407/20

пров. № 3/384/203/2020 26 серпня 2020 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області Сорокіна О.О.,

розглянувши протокол, який надійшов від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

25 серпня 2020 року до суду надійшов протокол серії АПР18 №642289 від 10 серпня 2020 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 10 серпня 2020 року о 18 год. 12 хв. знаходився по вул. Грушевського, 29, у м. Первомайськ, поблизу магазину «Дует» у п`яному вигляді (мав шатку ходу та неохайний вигляд) чіплявся до громадян, на законну вимогу дільничного офіцера поліції припинити адміністративне правопорушення не реагував, при цьому висловлювався у грубій формі на адресу поліцейських, погрожував фізичною розправою, хапав за форменний одяг, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до п.1, 2 ч.1 ст. 278 КУпАП суддя вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення передбачене, зокрема ст. 185 КУпАП, розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови № 14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті роз`яснив судам, що у разі складання протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП, правильною є практика повернення судами вмотивованими постановами протоколів про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Згідно з п.2 постанови Пленуму ВСУ №13 від 25 травня 1998 року, у випадках складення протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 КпАП, суддя зобов`язаний своєю постановою повернути протокол відповідному органу для належного оформлення.

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не повністю зазначено місце складання протоколу, не зазначене місце роботи особи, що притягається до адміністративної відповідальності, та не повністю зазначено місце вчинення правопорушення, а саме не вказана область.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено по вул. Грушевського, 29, у м. Первомайськ, однак область не вказана.

В порушення вимог ст. 276 КУпАП, яка не передбачає альтернативної підсудності розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 185 КУпАП, вказаний протокол про адміністративне правопорушення був направлений для розгляду за місцем проживання ОСОБА_1 до Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

Окрім цього зазначаю, що порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55).

За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яку проставляють нижче реквізиту.

Відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи. Відбиток печатки ставлять так, щоб він охоплював останні кілька літер назви посади особи, яка підписала документ.

Більше того, відповідно до п. п. 70, 71, 72 Типової інструкції з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17 січня 2018 року за №55, відмітка Копія проставляється у верхньому правому кутку першої сторінки паперового документа. Напис про засвідчення паперової копії документа у паперовій формі складається із слів Згідно з оригіналом, найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, власного імені та прізвища, дати засвідчення копії та проставляється нижче реквізиту документа Підпис. Напис про засвідчення паперової копії скріплюється печаткою.

Однак, долучені до матеріалів справи копії документів належним чином не засвідчені.

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 також встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення наявні відмітки про його відмову надати пояснення по суті порушення та засвідчити підписом факт отримання копії протоколу.

З огляду на вищевикладені порушення вимог ст. 256 КУпАП, допущені при складанні протоколу, враховуючи що події, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, відбувалися по вул. Грушевського, 29 у м. Первомайськ, тобто не на території Вільшанського району Кіровоградської області, вважаю за доцільне справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , яка надійшла до Вільшанського районного суду Кіровоградської області з порушенням правил територіальної підсудності, - повернути до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення та вирішення питання щодо належного спрямування справи з урахуванням територіальної підсудності.

Звертаю увагу на необхідність усунення зазначених вище недоліків в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №642289 від 10 серпня 2020 року, передбачене ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 разом з матеріалами справи повернути до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення та направлення справи для розгляду з урахуванням територіальної підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сорокіна