Справа № 194/771/20
Номер провадження № 3/194/276/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ДОП СП Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Курін Д.С. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №442700 від 02 липня 2020 року, відповідно до якого ОСОБА_1 з січня 2018 року по 01 липня 2020 року ухиляється від сплати аліментів на утримання дітей, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 90162,57 грн., тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП. Потерпілою є ОСОБА_2

ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутністю.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У статті 251 КУпАП перелічені докази, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справі «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, неодноразово вказує, що оцінюючи докази суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою не спростованих презумпцій.

Тобто, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №442700 від 02 липня 2020 року зазначено, що ОСОБА_1 з січня 2018 року по 01 липня 2020 року ухиляється від сплати аліментів на утримання дітей, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 90162,57 грн., тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП. Потерпілою є ОСОБА_2 .

Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментам за виконавчим листом 440/113/12, виданим Тернівським міським судом Дніпропетровської області, про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини з ОСОБА_1 , заборгованість станом на 01 липня 2020 року складає 90182,57 грн. Зазначений розрахунок наданий начальником Тернівського МВ ДВС Південно-Східного МРУ МЮ (м. Дніпро).

Отже, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №442700 від 02 липня 2020 року, в ньому не зазначено на утримання яких дітей ОСОБА_1 ухиляється від сплати аліментів.

А як вбачається з розрахунку заборгованості по аліментам, в ньому не зазначено стягувача аліментів та дітей, на утримання яких стягнуто аліменти.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» № 2234-VIII від 07.12.2017 року, який надрав чинності 06 лютого 2018 року, главу 14 КУпАП доповнено статтею 183-1 «Несплата аліментів».

Стаття 183-1 КупАП вступила в дію 06 лютого 2018 року.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №442700 від 02 липня 2020 року зазначено, що ОСОБА_1 з січня 2018 року по 01 липня 2020 року ухиляється від сплати аліментів на утримання дітей, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 90162,57 грн., тобто правопорушення мало місце в період, коли КупАП не містив норми, яка передбачала відповідальність за несплату аліментів. Тобто, період заборгованості виник до набрання статтею 183-1 КупАП чинності.

Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КУпАП закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Оскільки стаття 183-1 КупАП встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів, то дана норма не має зворотної дії в часі. Тому період часу несплати аліментів особою до вступу в дію статті 183-1 КупАП не має братися до уваги при обрахунку сукупного розміру аліментної заборгованості, як умови притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною нормою закону.

Таким чином, діяння, яке мало місце у даному випадку у період з січня 2018 року по 05 лютого 2018 року не могло бути кваліфіковано за ст. 183-1 КупАП, і ОСОБА_1 не може бути притягнутий до відповідальності за зазначений період, оскільки склад правопорушення, передбачений саме даною статтею кодексу, в діях останнього відсутній.

Крім того, з доказів, наданих до справи про адміністративне правопорушення, взагалі не вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 , оскільки в розрахунку заборгованості по аліментам не зазначено, що дана заборгованість виникла по сплаті аліментів на користь ОСОБА_2 .

Постановою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 25 березня 2019 року по справі № 194/421/19 ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, оскільки він мав заборгованість по аліментам за період з 19 березня 2018 року по 05 березня 2019 року в сумі 44568,89 грн.

Однак, постановою Дніпровського апеляційного суду від 02 травня 2019 року по справі № 194/421/19, встановлено, що станом на 1 січня 2018 року ОСОБА_1 вже заборгував аліменти, тобто правопорушення мало місце в період, коли КупАП не містив норми, яка передбачала відповідальність за несплату аліментів. Тобто, період заборгованості виник до набрання статтею 183-1 КупАП чинності, а тому постанову Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 25 березня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП скасовано, а провадження у справі закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Таким чином, досліджуючи та оцінюючи всі надані по справі докази в їх сукупності, враховуючи, що суд розглядає справу про адміністративне правопорушення в межах складу адміністративного правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні остаточні дані з доказами щодо складу правопорушення, що є вочевидь недостатнім для здійснення переконливих висновків щодо наявності винуватості, є сумнівним, і повинно тлумачитись на користь особи, у відношенні якої було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП.

В зв`язку із закриттям справи про адміністративне правопорушення, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.62 Конституції України, ст. ст.9, 130, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Корягін