Справа № 405/3656/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

12.06.2020 біля 10:17 год. в м. Кропивницький по вул. Михайлівська, 9, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці без відповідних дозвільних документів, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.160 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 на з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про отримання sms- повідомлення зі змістом судової повістки, про причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Адміністративним правопорушенням, відповідно до ч.1 ст.160 КУпАП України визнаються дії - торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, оскільки вина підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2020 серії АПР18№ 657575, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких зі змістом протоколу згодна; фототаблицею до протоколу та рапортом.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що ОСОБА_1 згідно протоколу свою вину визнала, а також дані про особу, її вік, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, відсутність настання будь-яких негативних наслідків суспільним або державним інтересам, суддя вважає за доцільне звільнити останню від адміністративної відповідальності та згідно ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням, а провадження по даній справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст.160, 283 - 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Євгеній Борисович Безсмолий