Справа № 642/4466/20
Провадження № 3/642/1718/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду з Відділу поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції в Харківській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2020 року до Ленінського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.44 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАБ №317747 від 31.08.2020, 31.08.2020 о 14 год. 45 хв. ОСОБА_1 знаходився на станції метро «Холодна гора» без вдягнутого засобу індивідуального захисту, чим порушив правила карантину згідно п. 10-1 Постанови КМУ від 22.07.2020, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 44 КУпАП.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в ньому:

- відсутня відмітка про роз`яснення ОСОБА_1 його прав та обов`язків;

- відсутня дата вручення ОСОБА_1 другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення;

- виклад складу адміністративного правопорушення не відповідає положенням статті, за якою кваліфікуються дії ОСОБА_1 .

Так, дії ОСОБА_1 , згідно протоколу, кваліфіковані за ч.3 ст. 44 КУпАП.

Положення ст. 44 КУпАП не містять частини третьої та передбачають відповідальність особи за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, тоді як виклад складу адміністративного правопорушення в протоколі стосується порушення правил карантину.

Суд, у свою чергу, не в праві вносити зміни у кваліфікації діянь особи, яка була закріплена у протоколі про адміністративне правопорушення.

Також, до протоколу не надана копія паспорту або іншого документа, який засвідчує особу, що притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, ілюстративний матеріал у вигляді світлини чоловіка, начебто ОСОБА_1 , не містить доказів здійснення такого фото саме в період карантину, а також суд, враховуючи відсутність документу, який засвідчує особу, що притягується до адміністративної відповідальності, позбавлений можливості ідентифікувати чоловіка на такому фото.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження вчинення особою адміністративного правопорушення, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення.

З огляду на викладене, вищезазначені порушення свідчать про неповноту складеного протоколу про адміністративне правопорушення, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення, оскільки вказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають об`єктивному розгляду і встановленню істини у справі, а тому вважаю за необхідне повернути вищезазначений адміністративний матеріал Відділу поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції в Харківській області на доопрацювання для усунення вказаних недоліків

Керуючись ст.ст.254,256,278, 280,283-284КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 44 КУпАП - повернути до Відділу поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов