ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2020 Справа №607/10733/20
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працює,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2020 року об 00 год. 26 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2102 , номерний НОМЕР_1 вулицею Мазепи у м. Тернополі з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме : запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, хитка хода, нечітка мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора Drager Alcotest 7510 № ARМЕ-0310 ( повірка дійсна до 05 серпня 2020 року ) та від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. За вказаних обставин відповідно до ст. 268 КУпАП справу слід розглянути за відсутності останнього.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 423473 від 19 червня 2020 року, з якого вбачається, що 19 червня 2020 року об 00 год. 26 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2102 , номерний НОМЕР_1 вулицею Мазепи у м. Тернополі з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме : запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, хитка хода, нечітка мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора Drager Alcotest 7510 № ARМЕ-0310 ( повірка дійсна до 05 серпня 2020 року ) та від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19 чревня 2020 року про те, що у його присутності водій ОСОБА_1 19 червня 2020 року близько 00:40 год по вул. Мазепи у м. Тернополі, відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Alcotest 7510 , повірка якого дійсна до 05.08.2020 р. Прослідувати в медичний заклад для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння також відмовився ;

письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 19 червня 2020 року про те, що за запрошенням працівників поліції вона була свідком того , у її присутності водій ОСОБА_1 відмовився проходити від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Alcotest 7510, повірка якого дійсна до 05 серпня 2020 року на місці зупинки т. з. та в подальшому відмовився прослідувати в медичний заклад для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ;

копією Свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/3932 , з якого вбачається , що повірка технічного приладу газоаналізатора Drager Alcotest 7510 № ARМЕ-0310 чинна до 05 серпня 2020 року ;

копією постанови серії ДП18 № 650235 від 19 червня 2020 року згідно із якою ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 121 КУпАП, оскільки він 19 червня 2020 року об 00 год. 26 хв. керував транспортним засобом марки ВАЗ 2102 , номерний НОМЕР_1 вулицею Мазепи у м. Тернополі, всупереч вимогам пунктів 31.6 б), 2.1 а), 2.1 б) , у якому в темну пору доби не світили габаритні вогні, не мав посвідчення на право керування транспортним засобом , свідоцтва поо реєстрацію транспортного засобу та полісу обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, із накладенням штрафу в розмірі 425 гривень ;

відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції ВО 00084, авто- реєстратора службового автомобіля працівників поліції, на яких чітко зафіксовані усі наведені вище обставини (у тому числі факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом , рух транспортного засобу, роз`яснення ОСОБА_5 працівниками поліції під час складення протоколу про адміністративне правопорушення його передбачених законом процесуальних прав , наявність двох свідків під час відмови ОСОБА_1 від проходження у визначеному законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу так само й у медичному закладі , та усі вищенаведені досліджені судом обставини ) .

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як установлено при розгляді справи на підставі досліджених наявних у справі доказів, зазначених вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 не виконав.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те , що у судовому засіданні підтверджено факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння ,тому у його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а тому ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи таке стягнення, суд , відповідно до статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення , враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин, котрі пом`якшують і обтяжують відповідальність , тому приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами .

Окрім цього, враховуючи вимоги ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 420,40 гривень.

Керуючись статтями 33, 40-1, частиною 1 ст. 130, статтями 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 , 40 гривень .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка