Справа № 309/1684/20
Провадження № 3/309/709/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст. 212-3 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.07.2020 року до Хустського районного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , передбачене ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

Згідно рішення Ради адвокатів Закарпатської області від 20.02.2016 року уповноважено члена ради Шманька О.А. на складення, оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення та складення протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ст.212-3 КУпАП (порушення права на інформацію) за порушення законодавства про неправомірну відмову у наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у випадках, коли така інформація підлягає наданню на адвокатський запит, (крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом), запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗР №00012 від 14.07.2020 року, складеного членом Ради адвокатів Закарпатської області ОСОБА_2 вбачається, що 20.05.2020 року на адресу керівника ТОВ «Хустекст ЛТД» було направлено запит адвокатом Павлій В.М. стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який було отримано адресатом 28.05.2020 року, що стверджується даними із офіційного сайту «Укрпошти». Станом на 22.06.2020 року адвокат Павлій В.М. відповіді на запит не отримала.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 24 Закону України «Про адвокатську діяльність», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

В судове засідання 05.08.2020 року порушник ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Не подав до суду жодних заяв.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення її про час і місце судового розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд постановив провести розгляд справи у відсутності порушника ОСОБА_1 , оскільки він належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

У відповідності до ст. 24 Закону України «Про адвокатську діяльність» адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Адвокатський запит не може стосуватися надання консультацій і роз`яснень положень законодавства.

Надання адвокату інформації та копій документів, отриманих під час здійснення кримінального провадження, здійснюється в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом.

2. Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту.

У разі якщо задоволення адвокатського запиту передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як десять сторінок, адвокат зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір таких витрат не може перевищувати граничні норми витрат на копіювання та друк, встановлені Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

3. Відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

12.05.2020 року між адвокатом Павлій В.М., яка має право на заняття адвокатською діяльністю на підставі свідоцтва серії ЗР №21/2544 від 17.03.2020 року, виданого Національною асоціацією адвокатів України укладено договір про надання правової допомоги за №2/05 із ОСОБА_3 та договір про надання правової допомоги за №3/05 із ОСОБА_4 щодо представництва їх інтересів та захисту трудових прав.

20.05.2020 року керівнику ТОВ «Хустекс ЛТД» - ОСОБА_1 в порядку ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» в межах виконання договору та з метою надання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 правової допомоги адвокатом Павлій В.М. надіслано адвокатський запит з проханням надати довідки про роботу та заробітну плату ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , завіреної копії наказів про прийняття на роботу та звільнення із роботи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , виписку із Книги обліку трудових книжок та завірені копії трудових книжок працівників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та інформації стосовно розміру, порядку нарахування та виплат заробітної плати працівникам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у період з моменту прийняття на роботу до моменту звільнення. У разі неможливості надання будь-якого з цих документів, надіслати лист пояснення з відповідним обґрунтування неможливості його подання.

Згідно опису вкладення у рекомендований лист ТОВ «Хустекс ЛТД» за адресою: м. Хуст, вул. Мала 5 Закарпатської області адвокатом Павлій В.М. 20.05.2020 року надіслано адвокатський запит від 20.05.2020 року, копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, копії ордера про надання правової допомоги Букович Н.М., копії договору про надання правової допомоги №2/05 від 12.05.2020 року, копії ордера про надання правової допомоги ОСОБА_4 , копії договору про надання правової допомоги №3/05 від 12.05.2020 року, які особисто вручено адресату 28.05.2020 року, що стверджується відстеженням з офіційного сайту «Укрпошти» про особисте вручення повідомлення ТОВ «Хустекст ЛТД» (а.с.8).

Відповідь на адвокатський запит керівником ТОВ «Хустекс ЛТД» - ОСОБА_5 не надано адвокату Павлій В.М., у зв`язку із чим, 22.06.2020 року, адвокат звернулася до голови ради адвокатів Закарпатської області Фазекош О.А. із заявою про складення на направлення до суду протоколу про вчинення керівником ТОВ «Хустекс ЛТД» - ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

У відповідності до листа члена Ради адвокатів Закарпатської області Шманько О.А. від 08.07.2020 року, керівника ТОВ «Хустекст ЛТД» - ОСОБА_1 повідомлено про те, що радою адвокатів Закарпатської області відносно нього розпочато провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст.212-3 КУпАП за заявою адвоката Павлій В.М. про несвоєчасне надання відповіді на адвокатський запит від 20.05.2020 року, та запрошено ОСОБА_1 прибути до приміщення ради адвокатів Закарпатської області 14.07.2020 року за адресою: м. Мукачево, вул. Духновича, 91 А Закарпатської області для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Вказаний лист було надіслано керівнику ТОВ «Хустекст ЛТД» - Шерегій Є.Ю., що стверджується квитанції відділення поштового зв`язку (а.с.20).

У визначене місце, дату та час керівник ТОВ «Хустекст ЛТД» - ОСОБА_1 не з`явився, не повідомив про причини своєї неявки.

14.04.2020 року членом Ради адвокатів Закарпатської області Шманько О.А. складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.5 ст. 212-3 КУпАП несвоєчасне надання інформації на адвокатський запит, копію якого надіслано порушнику (а.с.21-22).

Згідно ч.5 ст. 212-3 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення полягає у неправомірній відмові в наданні інформації, несвоєчасному або неповному наданні інформації, наданні інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Дослідивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності, суд констатує, що керівником ТОВ «Хустекс ЛТД» - ОСОБА_1 всупереч вимогам ст. 24 Закону України «Про адвокатську діяльність», не надано відповідь на адвокатський запит від 20.05.2020 року, у зв`зку із чим в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП несвоєчасне надання інформації у відповідь на адвокатський запит відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення відповідно до санкції ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420,40 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.