Справа № 565/607/20
Провадження № 3-зв/565/3/20
П О С Т А Н О В А

02 липня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суду Рівненської області в особі судді Малкова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кузнецовського міського суду Демчині Тетяні Юріївні у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.06.2020 року до суду надійшла заява захисника ОСОБА_2 Мудрака Олександра Сергійовича про відвід судді Кузнецовського міського суду Демчині Т.Ю. в справі №565/607/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.185 КУпАП.

Дослідивши заяву про відвід та матеріали справи №565/607/20, вважаю, що заява про відвід не підлягає розгляду з наступних підстав.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді і, відповідно, не передбачають порядку розгляду заяви про відвід. Тому, враховуючи право особи на справедливий суд, необхідно застосувати за аналогією закону норми найбільш близької, для даного випадку, галузі права - кримінального процесуального права, які регулюють питання щодо відводу судді.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.80 КПК за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно із ч.2 ст.271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Разом з тим, до заяви про відвід не додано жодних документів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є адвокатом. В матеріалах справи №565/607/20 (а.с.12) наявний ордер серії ДН №000,68411 про надання правової допомоги ОСОБА_2 , до якого проте не додано засвідченого підписами сторін витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката Мудрака О.С. або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника Богайчука Я.А.Односторонньо зроблений ОСОБА_1 на зворотній стороні ордеру запис за його підписом «здійснення захисту без обмежень у правах», не вважаю таким, що відповідає положенню ч.2 ст.271 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що заява про відвід подана до суду ОСОБА_1 без відповідних на це повноважень як захисника Богайчука Я.А.

Отже заява ОСОБА_1 про відвід судді Кузнецовського міського суду Демчині Т.Ю. у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.185 КУпАП не підлягає розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75-76, 80-81 КПК України, ст.271 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кузнецовського міського суду Демчині Тетяні Юріївні у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.185 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.