ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., за участю секретаря Говорової А.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за участі потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката Шуляка Р.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

12.06.2020 року приблизно о 18 годині 20 хвилини ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Dokker», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, по вулиці Успенській, кут вулиці Канатної, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із транспортним засобом «Kia», д/н НОМЕР_2 , який зупинився попереду за кермом якого знаходилась водій ОСОБА_2 , та по інерції здійснив зіткнення із автомобілем «Suzuki» д/н НОМЕР_3 , який зупинився на світлофорі, під керуванням водія ОСОБА_3 .

В результаті порушення ОСОБА_1 п.п.12.1,13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 не визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, та пояснив про те, що 12.06.2020 року він керував автомобілем «Renault Dokker», д/н НОМЕР_1 , в місті Одесі, та на куті вулиць Успенської, та Канатної скоїв наїзд у задню частину транспортного засобу «Kia», д/н НОМЕР_2 , який стояв попереду, оскільки перед цим два транспортних засоби «Kia», д/н НОМЕР_2 , та «Suzuki» д/н НОМЕР_3 на зазначеному перехресті зіштовхнулись між собою, та він не причетний до дорожньо-транспортної пригоди, яка була між указаними транспортними засобами, які стояли на пішохідному переході на червоний сигнал світлофора, та він в`їхав у транспортні засоби, які вже були до цього зіштовхнені між собою.

Також правопорушник ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про виклик свідків, які бачили обставини вище указаної дорожньо-транспортної пригоди, та можуть підтвердити, що він в`їхав у транспортні засоби, які вже до цього зіштовхнулись між собою, та пояснив, що схему ДТП він підписав.

До судового засідання о 17 годині 17.08.2020 року правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином під розписку 10.08.2020 року про явку до судового засідання.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №069430 від 12.06.2020 року.

-Схемою з місця ДТП від 12.06.2020 р.

-Показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_4 , яка пояснила, що 12.06.2020 року вона їхала з роботи в автомобілі «Kia», д/н НОМЕР_2 разом із ОСОБА_2 , зупинившись на червоний сигнал світлофору, перед перехрестям Успенської та Канатної, стояли приблизно пів хвилини, після чого їх підкинуло, та вона вдарилась шиєю, та з`ясувалось, що в них в`їхала біла вантажівка «Renault Dokker», д/н НОМЕР_1 , за кермом якої знаходився ОСОБА_1

-Показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_5 , який пояснив, що 12.06.2020 року, прибувши на місце дорожньо-транспортної пригоди, він побачив, що третій автомобіль догнав у задню частину попереду стоявший автомобіль за кермом якого була ОСОБА_2 , а її автомобіль по інерції зачепив попереду стоячий транспортний засіб, який стояв до перехрестя. Він, як свідок, спілкувався із водієм ОСОБА_1 , щоб вирішити питання відшкодування шкоди на місці дорожньої-транспортної пригоди, але той відмовився, та не говорив про те, що ці два автомобілі зіштовхнулись між собою раніше, з боку ОСОБА_1 не було ніяких заперечень.

-Показаннями у судовому засідання потерпілої ОСОБА_2 , яка пояснила, що 12.06.2020 року вона приблизно о 18 годині 10 хвилин на автомобілі «Kia», д/н НОМЕР_2 їхала з роботи по вулиці Успенській, та зупинилась, попереду стояв транспортний засіб «Suzuki» д/н НОМЕР_3 , який також зупинився на світлофорі, під керуванням ОСОБА_3 за пів метра до пішохідного перехрестя, після чого ОСОБА_1 на транспортному засобі «Renault Dokker», д/н НОМЕР_1 їдучи позаду скоїв ДТП.

-Показаннями у судовому засідання потерпілої ОСОБА_3 , яка пояснила, що 12.06.2020 року вона приблизно о 18 годині їхала на автомобілі «Suzuki» д/н НОМЕР_3 по вулиці Успенській в сторону вулиць Пушкінської, Преображенської, та зупинилась перед пішохідним переходом, як вбачається зі схеми дорожньо-транспортної пригоди, та відчула удар позаду. Після чого вона вийшла із свого автомобіля, та побачила ще транспортні засоби позаду. Також у судому засіданні потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що перед нею транспортних засобів не було, та вона плавно зупинилась на світлофорі, а водій ОСОБА_1 не витримав дистанцію, та скоїв наїзд на автомобіль ОСОБА_2 .

Що стосується клопотання правопорушника ОСОБА_1 стосовно виклику свідків для допиту у судовому засіданні, у зазначеному клопотанні відсутні адреси зазначених свідків для направлення їм судових повісток про виклики до суду, та вони були повідомленні телефонограмами про виклики до суду, та викликались до суду протягом 3 раз, свідок ОСОБА_6 по телефону відмовилась з`явитись до суду у якості свідка, та попередила секретаря судового засідання, що всі її вхідні дзвінки вона заблокувала. Суддя вважає можливим завершити розгляд справи без свідків, яких просив викликати ОСОБА_1 , так як наданих суду матеріалів достатньо для винесення постанови по адміністративній справі.

Доводи правопорушника ОСОБА_1 про те, що він не вчинив зазначене адміністративне правопорушення спростовуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою з місця ДТП, у якій зазначені обставини дорожньо-транспортної пригоди, та показаннями у судовому засіданні потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , та свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

17.08.2020