Справа № 311/2133/20
Провадження № 3/311/901/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.07.2020 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії ОБ № 101044 від 23 червня 2020 року), який надійшов з Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Василівка Запорізької області, громадянина України, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2020 року о 09-20 годині, рухаючись в с.Приморське по вул.Східна, ОСОБА_2 керував мопедом «Хонда діо» з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП України, кваліфікуючими ознаками якого є: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, що знижує увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, проти фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечує. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати, запевнив, що належні висновки для себе зробив та подібного більше ніколи не повториться.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 23 червня 2020 року, вранці, близько о 09-00 годині він, керуючи автомобілем «ВАЗ-2101» по вул.Приморська, був зупинений працівником поліції, який запропонував йому прийняти участь в якості свідка, на що він погодився та вийшов з автомобіля, і підійшов до працівника поліції, неподалік від якого стояв чоловік. Вказаному чоловіку в його присутності, а також в присутності другого свідка було запропоновано пройти медичне освідування на місці або проїхати у лікарню для медичного огляду, на що той чоловік відмовився. Вказана дія була зафіксована на відеокамеру, а також він на місці виклав свої пояснення письмово, які в судовому засіданні підтримав у повному обсязі, доповнень до них немає.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_2 , показання свідка ОСОБА_3 , суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена у повному обсязі та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 101044 від 23 червня 2020 року (а.с.1), а також усними поясненнями ОСОБА_2 , з яких вбачається, що останній не заперечував проти фактичних обставин, викладених у складеному протоколі про адміністративне правопорушення та визнавав факт вживанням спиртних напоїв перед тим, як сісти за кермо транспортного засобу, а також рапортом інспектора СРПП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Агаркова А.В від 23.06.2020 року (а.с.2), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 (а.с.4), усними та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 (а.с.5), довідкою інспектора СРПП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Бориносова С., з якої вбачається, що на ім`я ОСОБА_2 зареєстровано посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 12.02.2020 року (а.с.6), архівом правопорушень (а.с.7), а також диском з відеозаписом подій, які мали місце 23 червня 2020 року о 09-20 годині, та який безпосередньо був відтворений в судовому засіданні та на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_2 від проходження усіх форм та методів освідування на предмет вживання алкогольних напоїв в присутності двох свідків на місці зупинки транспортного засобу, тощо (а.с.8).

Також суд зазначає, що згідно зі ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі Закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

У даному випадку ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення 23.06.2020 року, тобто до набрання 01.07.2020 року чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII.

Крім того, відповідно до вказаного Закону, ч.1 ст.130 КУпАП викладена в новій редакції, яка не передбачає відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. У цей же час, Кримінальний кодекс України доповнено статтею 286-1, що передбачає відповідальність за вказані дії.

Таким чином, у даному випадку відбулось посилення відповідальності за вчинене правопорушення, а тому, на думку суду, застосуванню підлягають норми ч.1 ст.130 КУпАП, що діяли на час його вчинення.

Крім того, суд звертає увагу, що в даному випадку не відбулось скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність, а до такого акта були внесені певні зміни, внаслідок яких відповідальність за вчинене правопорушення була посилена, та відповідні положення ч. 1 ст. 130 КУпАП втратили чинність. У той же час закриття провадження у справі за п. 6 ст. 247 КУпАП є можливим саме у разі скасування такого акта.

Також суд звертає увагу, що вищезазначеним Законом не було внесено змін до правил здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення (ч. 3 ст. 8 КУпАП).

З огляду на викладене, суд зазначає, що ОСОБА_2 підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП в редакції, чинній на час вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги характер та обставини вчинення правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, який свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся, та приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 вчинив суспільно-небезпечне, грубе адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яке відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності. Разом з тим, ОСОБА_2 на теперішній час офіційно не працевлаштований, регулярного доходу та постійного джерела прибутку немає, суспільно-корисною працею не займається, в центрі зайнятості на обліку не перебуває, статусу безробітного немає, інвалідом не являється, та враховуючи обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність, його вік, матеріальний та сімейний стан ОСОБА_2 , відсутність утриманців, тому, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, що передбачено санкцією ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.31, 33, 40-1, 130 ч.1, 276, 279, 280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі - 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Отримувач коштів ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0008001, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Призначення платежу - Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО