Провадження № 33/4820/472/20
Справа № 682/1236/20 Головуючий в 1-й інстанції Зеленська В. І.
Категорія: ст. 44-3 КУпАП Доповідач Бережний С. Д.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2020 року м.Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Бережний С.Д., за участю секретаря судового засідання Цугель А.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Бровчука М.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника Бровчука М.В. на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2020 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , водія ПП " ОСОБА_2 ", протягом року до адмінвідповідальності не притягувався ,

визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

За постановою суду, 03 червня 2020 року о 06 год. 20 хв. в м. Славута на автовокзалі по вул. Площа Шевченка водій ОСОБА_1 , керуючи автобусом "Mercedes Benz Sprinter", д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів за маршрутом Варшава-Хмельницький, під час якого не здійснював ідентифікацію пасажирів, чим порушив вимоги п.2.3 Протоколу 519 засідання обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Хмельницької обласної державної адміністрації від 29.05.2020р «Про запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2" та Постанови КМУ №392 від 20.05.2020р "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

В апеляційній скарзі захисник адвокат Бровчук М.В. просить постанову суду першої інстанції скасувати, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Свої вимоги аргументує тим, що докази вини ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні ні працівником поліції ні судом не встановлені. Зазначає, що теза: «під час перевезення він не здійснював ідентифікацію пасажирів», не відповідає фактичним обставинам справи. ОСОБА_1 здійснював ідентифікацію пасажирів шляхом складання списку, записуючи їх призівища та номери мобільних телефонів, що в його розумінні достатньо для ідентифікації особи. Вказує, що в нормативно-правових актах, які регламентують здійснення перевезень немає визначення «ідентифікація пасажирів» та ніде не зазначено, яким чином повинна проводитись ідентифікація.

Стверджує захисник і про порушення вимог законодавства під час складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , в якому вказане невірне посилання на п. 2.3 Протоколу № 519, фактично протокол № 19, позачергового засідання обласної комісії з питань ТЕБ і НС Хмельницької ОДА від 29 травня 2020 року.

Звертає увагу суду нате, що згідно ліцензії Міністерства транспорту та зв`язку України серії АД № 075975 від 21.09.2012 року ОСОБА_3 , дозволений вид робіт з внутрішнього перевезення пасажирів автобусами та міжнародні перевезення пасажирів автобусами, тобто ОСОБА_1 не здійснював нелегальні перевезення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, які підтримали апеляційні вимоги, наведені в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як зазначено в ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи рішення про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, суд цих вимог не дотримався.

Статтею 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність громадян та посадових осіб за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Підпункт 7 пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020р. №392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", передбачено, що на період дії карантину забороняється здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському, внутрішньо обласному, міжобласному сполученні, зокрема: пасажирські перевезення на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, крім перевезень: легковими автомобілями; службовими та/або орендованими автомобільними транспортними засобами працівників підприємств, закладів та установ незалежно від форми власності, які забезпечують охорону здоров`я, продовольче забезпечення, урядування та надання найважливіших державних послуг, енергозабезпечення, водозабезпечення, зв`язок та комунікації, фінансові та банківські послуги, функціонування інфраструктури транспортного забезпечення, сфери оборони, правопорядку та цивільного захисту, суб`єктів господарювання, які мають безперервний промисловий цикл, за умови забезпечення водіїв засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, у тому числі виготовленими самостійно, та використання таких засобів індивідуального захисту пасажирами під час перевезення, в межах кількості місць для сидіння, передбаченої технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб, за умови інформування органів Національної поліції про здійснення перевезення.

На території регіонів із сприятливою епідемічною ситуацією запроваджується послаблення протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови.

Послаблення протиепідемічних заходів застосовується та припиняється на території регіону на підставі рішення регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, яке приймається з урахуванням оцінки епідемічної ситуації та наявності у регіоні ознак для послаблення протиепідемічних заходів, визначених цією постановою. Рішення про послаблення протиепідемічних заходів переглядається не рідше одного разу на сім днів з урахуванням результатів оцінки поточної епідемічної ситуації в регіоні.

У регіонах, в яких здійснюється послаблення протиепідемічних заходів, дозволяється: з 22 травня - регулярні та нерегулярні пасажирські перевезення автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському внутрішньообласному та міжнародному сполученні за умови перевезення пасажирів у межах кількості місць для сидіння, передбаченої технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб;

з 25 травня - перевезення пасажирів залізничним транспортом в усіх видах внутрішнього сполучення (приміському, міському, регіональному та дальньому) між регіонами в межах кількості місць для сидіння, передбачених технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб. У разі здійснення перевезення між регіонами транзитом через регіон, в якому не діють послаблення протиепідемічних заходів, дозволяється перевезення в межах кількості місць для сидіння, передбаченої технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб (без права посадки пасажирів у транзитному регіоні). У разі здійснення перевезення до регіону, в якому не застосовується послаблення протиепідемічних заходів, дозволяється перевезення в межах 50 відсотків кількості місць для сидіння, передбаченої технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб, за умови розсадки пасажирів з вільним місцем поруч, спереду, позаду; міжобласні пасажирські перевезення автомобільним транспортом між регіонами в межах кількості місць для сидіння, передбаченої технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб. У разі здійснення перевезення до регіону, в якому не застосовується послаблення протиепідемічних заходів, дозволяється перевезення в межах 50 відсотків кількості місць для сидіння, передбаченої технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб, за умови розсадки пасажирів з вільним місцем поруч, спереду, позаду.

Пункт 2.3. рішення обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Хмельницької обласної державної адміністрації від 29.05.2020р, порушення якого суд поставив у вину ОСОБА_1 , передбачає регулярні пасажирські перевезення автомобільним транспортом у міжнародному сполученні за умови перевезення пасажирів в межах кількості місць для сидіння,передбаченої технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб, ідентифікації пасажирів та за умови висадки пасажирів тільки на кінцевому пункті призначення.

Таким чином суд першої інстанції встановив, що водій ОСОБА_1 під час міжнародного чи міжобласного перевезення пасажирів не здійснював їх ідентифікацію, зокрема: не встановлював прізвище, ім`я та по батькові, а також місце їх проживання чи реєстрації з тим, щоб можна було прослідкувати (за потреби) коло їх спілкування та відповідно зараження коронавірусом SARS-CoV-2.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно до нормативно-правових актів, які регламентують здійснення перевезень не конкретизовано визначення терміну (поняття) «ідентифікація пасажирів» та не зазначена в якій спосіб та яким чином повинна проводитись ідентифікація при здійснені регулярних пасажирських перевезень автомобільним транспортом.

Допитаний в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнав та пояснив, що працює водієм у ФОП ОСОБА_3 03.06.2020р здійснював рейс по перевезенню пасажирів у внутрішньообласному сполученні з м.Нетішин у м.Хмельницький автобусом "Mercedes Benz Sprinter". Пасажирів ідентифікував записуючи їх прізвища і номери телефонів. Пасажири попередньо в телефонному режимі через диспетчера замовляли квитки на рейс № 1010, під час цього фіксувались їх дані.

Відповідно до квитково-касового листа рейсу № 1010 (для міжнародного сполучення) за 03 червня 2020 року зафіксовано місце посадки, місце висадки, прізвище пасажира, номер мобільного телефону.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснював ідентифікацію пасажирів, шляхом складання списку, записуючи їх прізвища та номера мобільних телефонів, що у розумінні водія та звичаїв ділового обороту достатньо для ідентифікації особи.

Згідно з положенням п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, постанова Славутського міськрайонного суду від 30.06.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП підлягає скасуванню у зв`язку з відсутністю події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції, керуючись ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення., відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КупАП тлумачить на його користь і вважає, що висновок суду про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3, є необґрунтованим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника Бровчука М.В. задовольнити.

Постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2020 року стосовно ОСОБА_1 скасувати і провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду С.Д. Бережний