Справа №698/390/20
Провадження №3/690/120/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року суддя Ватутінського міського суду Черкаської області, Пасацька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонер, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

-про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Ватутінського міського суду Черкаської області 26.06.2020 р. з Черкаського апеляційного суду згідно ст. 34 КПК України надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП.

Судом встановлено, що 16.05.2020 р. близько 12 год. 00 хв. в смт. Катеринопіль Черкаської області на р. Гнилий Тікіч по вул.. Центральній ОСОБА_1 здійснював лов риби за допомогою забороненого знаряддя лову фатка «Павук», чим порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

Зазначені дії кваліфікуються судом за ч.5 ст.85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, пояснив що того дня проходив біля річки та побачив, як інші люди ловили рибу, та, вважаючи що це не заборонено, взяв фатку та пішов рибалити. Жодної риби не піймав, але приїхали працівник рибохорони та вилучили в нього зазначену фатку. Вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати, оскільки є пенсіонером, отримує мінімальну пенсію, а також є потерпілим внаслідок ЧАЕС.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 280, 283 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, й об`єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 245, ст. 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідност.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у порушенні п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства (забороняється лов водних живих ресурсів: із застосуванням … інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань...), що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 85 КУпАП, окрім визнання особою вини, додатково підтверджується відомостями, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями особи на місці події (а.с. 3), описом оцінкою вилученого знаряддя лову та приймального акта (а.с.4-5).

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст.ст. 33, 36 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, відсутність будь-яких наслідків.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12-13, 22, ч.5 ст.85, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст. 85 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Вилучене полотно «павука» 2х2 м. ЗРР КІ 4308561 вічко 2 см., згідно приймального акту №1139 від 28.05.2020 р., яке передано на зберігання до складу Черкаського рибоохоронного патруля (ст. інспектор Тринога К.К.), - знищити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбаченістаттею 185-3 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.А. Пасацька

13.08.2020