Справа № 353/494/20
Провадження № 3/353/313/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., розглянувши матеріали справ, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого на посаді директора ТОВ «БМБУД», гр. України, за ч. 4 ст. 140 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

11.03.2020 року о 09 год. 00 хв. на автодорозі О091402 «Озеряни-Рожнів» км 07+100, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою - директором ТОВ «БМБУД», порушив правила та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та не вжив заходів щодо належного утримання автомобільної дороги, а також не прийняв вчасних заходів, щодо відновлення безпечних умов для руху, що призвело до створення аварійної обстановки та пошкодження автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , який наїхав на перешкоду (вибоїну) на дорожньому покритті, що стало причиною ДТП, чим порушив п. 1.5 ПДР, п. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», п.п. 3.1.1, 3.1.2 ДСТУ 3587-97 Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

25.06.2020 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП вперше надійшли до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

Постановою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 26.06.2020 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП були направлені до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області на доопрацювання.

23.07.2020 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП повторно надійшли до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області. Розгляд справи було призначено на 09 год. 00 хв. 02.09.2020 року.

ОСОБА_1 в судові засідання 02.09.2020 року та 18.09.2020 року не з`явився, причин неявки суду не повідомив. З огляду на те, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та про те, що дана справа буде розглядатися у Тлумацькому районному суді Івано-Франківської області, не вжив заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи та на уникнення покарання.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності можливість дізнатись про визначений час розгляду справи.

Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини під зловживанням правом, як матеріальним, так і процесуальним, необхідно розуміти таке його використання, яке спрямоване на боротьбу із закладеним у ньому ж позитивним регулятивним потенціалом, в тому числі, що суперечить принципу правової визначеності. Суд звертає увагу на те, що в своєму рішенні по справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав на те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що його безпосередньо стосуються, утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, не допускати свідомих маніпуляцій, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Разом з тим, інформація щодо розгляду справ про притягнення до адміністративної відповідальності доступна для ознайомлення усім заінтересованим особам і може бути безперешкодно отримана особою, яка притягається до адміністративної відповідальності за її власним бажанням. Зокрема, Європейський суд з прав людини неодноразово вказував нате, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (справа «Олександр Шевченко проти України», справа «Трух проти України» ).

Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за статтею 140 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 140 КУпАП, доведена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 260567 від 17.06.2020 року (а.с. 2), яким встановлено факт порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, що спричинило створення аварійної обстановки та пошкодження транспортного засобу; рапорті працівника поліції від 11.03.2020 року (а.с. 6), про те, що до чергової частини поступило повідомлення стосовно пошкодження транспортного засобу внаслідок вибоїни на дорожньому покритті; заяві потерпілого ОСОБА_2 від 11.03.2020 року (а.с. 7), в якій він просив притягнути до відповідальності особу, яка забезпечує безпеку дорожнього руху на ділянці дороги «Озеряни-Рожнів»; схемі місця ДТП від 11.03.2020 року (а.с. 8-9); поясненнях потерпілого ОСОБА_2 від 11.03.2020 року (а.с. 10), в який він вказав, що, керуючи автомобілем по автодорозі «Озеряни-Рожнів», наїхав на вибоїну та пошкодив шину та диск; акті обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги від 11.03.2020 року (а.с. 11-12), яким зафіксовано факт ямковості дорожнього покриття на автодорозі «Озеряни-Рожнів» км 07+100; відповіді Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської ОДА від 11.12.2019 року (а.с. 14-15), згідно якої експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення в Івано-Франківській області здійснює підрядна організація ТзОВ «БМБУД»; договорі № 377 від 25.11.2019 року (а.с. 16), укладеним між ДП «ДОРОГИ ПРИКАРПАТТЯ» та ТзОВ «БМБУД», в особі директора ОСОБА_1 , згідно якого останній зобов`язався надати послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення в Івано-Франківській області, перелік яких міститься в Додатку № 1 до договору (а.с. 28), в т.ч. і автодороги О091402 «Озеряни-Рожнів».

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП закінчився 11.06.2020 року.

При таких обставинах ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, а саме у порушенні правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, що спричинило створення аварійної обстановки та пошкодження транспортного засобу, проте провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП необхідно закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП. Оскільки провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП слід закрити, а судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення, то судовий збір слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, віднести на рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

СуддяУ. Ю. Луковкіна