overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/2039/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2020 року Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А.., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ,,
16 вересня 2020 року о 17-20 годині ОСОБА_1 на а/ш Київ- Суми-Юнаківка Н-07 керуючи автомобілем Opel Combo д.н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості та безпечного інтервалу руху та допустив зіткнення з автомобілем Ford д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду в попутному напрямку , в результаті чого транспортні засіби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 ПДР України.
Керуючись ст. 124 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
На підставі ч.1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ч. 2ст. 308 КУпАПу разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 138/2421/20
Провадження №:3/138/1394/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М, розглянувши матеріали, які надійшли з Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, непрацюючої, дані паспорта НОМЕР_1 ,-

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суду Вінницької області від Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення згідно вимог ст.278 КУпАП було виявлено наступне порушення, яке позбавляє суддю можливості належним чином розглянути дану справу.

Відповідно до ч.1 ст.257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.276 КУпАП - справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинила дії за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.184 КУпАП, відповідно до протоколу серії АПР18 №728389 від 01.09.2020 в м.Вінниця.

Наведені вище обставини, позбавляють суд можливості розглянути вказаний протокол у відповідності до вимог чинного КУпАП. Тому, протокол про адміністративне правопорушення з усіма доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, слід повернути Вишенському ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій областідля скерування його, для розгляду по суті до суду, що територіально відповідає місцю вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись вимогами ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №728389 від 01.09.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП, з усіма доданими до нього матеріалами до Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, для скерування його відповідно до вимог ч.1 ст.276 КУпАП до належного суду.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Савкова
Справа № 509/4620/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління державної Прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 2 категорії фахівець радіотехнічного поста, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2020 року о 02:00 год. в Одеській області Овідіопольського району ОСОБА_1 був виявлений на території відділу прикордонної служби Кароліно-Бугаз в прикордонному наряді пост технічного спостереження з ознаками вживання наркотичних засобів психотропних речовин або їх аналогів під час виконання обов`язків військової служби. Після виявлення його було направлено на медичний огляд. Згідно протоколу № 000337 від 27.07.2020 року ОСОБА_1 знаходився в стані наркотичного сп`яніння викликаному фенілалкіламінами, чим вчинив адміністративне правопорушення, в умовах особливого періоду.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами:протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вживав наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги вчинене в умовах особливого періоду, а тому повинна нести адміністративну відповідальність за ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст.34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника є щире каяття винного.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двісті п`ятдестят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 4250,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Кириченко П.Л.
Справа № 367/5397/20
Провадження №3/367/2025/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 вересня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ірпінського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера;

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

19.08.2020 року о 10 год. 36 хв. в м. Бучі по вул. Вокзальній, ОСОБА_1 керував автомобілем «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_1 , під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не рахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу та здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 434763 від 19.08.2020 року, згідно якого 19.08.2020 року о 10 год. 36 хв. в м. Бучі по вул. Вокзальній, ОСОБА_1 керував автомобілем «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_1 , під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не рахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу та здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів;

- схемою пригоди від 19.08.2020 року;

- поясненням ОСОБА_2 від 19.08.2020 року, згідно якого 19.08.2020 року він керував автомобілем «Hyundai» в м. Бучі по вул. Вокзальній. Зупинився на червоний сигнал світлофора та відчув удар в задню частину свого автомобіля;

- поясненням ОСОБА_1 від 19.08.2020 року, згідно якого 19.08.2020 року він керував автомобілем «Mitsubishi» в м. Бучі по вул. Вокзальній. Перед ним різко зупинився автомобіль «Hyundai» та відбулось зіткнення транспортних засобів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, застосування до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд вважає недоречним.

Керуючись ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов
Справа № 663/1729/20
Провадження № 3/663/879/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 13.06.2020 було встановлено, що 06.06.2020 о 20:20 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки 10.01.2020 останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Для забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілої особи, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неодноразово викликалися в судові засідання, проте до суду не з`явилися, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, якими спрямовувалися судові повістки, на адресу суду не повернулись.

Разом з тим, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до наданих матеріалів правопорушення вчинено 06.06.2020.

Таким чином, на час розгляду справи закінчились встановлені законом строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга
Провадження № 3/760/3975/20
Справа № 760/8020/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року cуддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПС України ГУ ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 , директора ТОВ «АГРОПРОД СТАНДАРТ»,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2020 року, до суду, з ДПС України ГУ ДПС у м. Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення №187 від 20.03.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Враховуючи вищевикладене та те, що адміністративне правопорушення було виявлено 28.02.2020 року, до суду протокол надійшов 30.03.2020 року, на момент розгляду справи в суді, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва.

Суддя О.І. Курова
№ 3/756/5357/20
ПОСТАНОВА

"16" вересня 2020 р. м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченої суми штрафу та судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови суду від 09.09.2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КпАП України та закрито провадження у справі у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КпАП України.

11.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути йому помилково сплачені штраф в сумі 425,00 грн. та судовий збір в розмірі 420,40 грн., оскільки провадження по справі про адміністративне правопорушення було закрито.

Дослідивши матеріали справи, заяву ОСОБА_1 , суд доходить висновку про необхідність повернення ОСОБА_1 помилко сплаченої суми штрафу та судового збору.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченої суми штрафу та судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне Управління Казначейської служби України у м. Києва повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помилково сплачену суму штрафу в розмірі 425,00 гривень, згідно квитанції №40 від 09.09.2020 та сплачений судовий збір в розмірі 420,40 гривень, згідно квитанції №28 від 09.09.2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 199/6654/20
ПОСТАНОВА

іменем України

02.10.2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпро, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.08.2020 року близько 15-00 години ОСОБА_1 перебував за адресою: м.Дніпро, пров.Каразінський, 25, чим порушив терміновий заборонний припис серії АА №185243 від 19.08.2020 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнав повністю.

У якості доказів вчинення ним адміністративного правопорушення суду надані: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №661698 від 21.08.2020 року; рапорт працівника поліції від 21.08.2020 року; висновок за матеріалами ЖЄО №27885 від 21.08.2020 року.

З огляду на надані суду докази, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є такий склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з зазначених порушень.

Призначаючи вид покарання, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника ОСОБА_1 , який свою провину визнав у повному обсязі, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 гривень 40 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Воробйов В.Л.
Справа № 395/1135/20
Провадження № 3/395/704/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

Суд визнав доведеним, що 19.09.2020 року близько 00 години 10 хвилин громадянин ОСОБА_2 , перебуваючи в кафе «Фазенда» за адресою: смт. Капітанівка, Новомиргородського району, Кіровоградської області, у стані алкогольного сп`яніння, ображав грубою нецензурною лайкою громадянку ОСОБА_3 , тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Окрім пояснення правопорушника, його причетність до вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 656925 від 19.09.2020 року, поясненнями ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , рапортом Гончарука С. М. від 19.09.2020 року, протоколом про прийняття заяви від 19.09.2020 року.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний та сімейний стан, керуючись ст. ст. 173, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесяти однієї) гривні в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" вересня 2020 р. Справа № 596/1082/20

Провадження № 3/596/553/2020

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 126 та ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області одночасно надійшли два матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, які передбачені ч.2 ст. 126 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Зокрема, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 466362 від 19.07.2020 року про адміністративне правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа про адміністративне правопорушення № 596/1082/20) та протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 466361 від 19.07.2020 передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа про адміністративне правопорушення № 596/1083/20).

Вважаю, що вказані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони стосуються вчинення однією особою адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.278, 279 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення № 596/1082/20) із справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення № 596/1083/20) в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 596/1083/20.

Суддя: Е.М. Митражик