справа № 415/4556/20
провадження № 3/415/1272/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.20 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська Луганської області, громадянина України, не працюючого, не є особою з інвалідністю, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, ст.122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

05 липня 2020 року, о 13 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Opel Omega, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , в районі будинку № 4 по кв. 40 років Перемоги м. Лисичанська АДРЕСА_1 , рухався заднім ходом, не переконавшись в безпечності та тому, що рух не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, скоїв зіткнення з транспортним засобом Toyota Land Cruiser, державний номерний знак НОМЕР_2 , який стояв. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, після чого залишив місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що 05 липня 2020 року, о 13 годині 25 хвилин, він рухаючись заднім ходом в районі будинку № 4 по кв. 40 років Перемоги м. Лисичанська Луганської області на автомобілі Opel Omega, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , не переконавшись в безпечності такого руху, скоїв зіткнення з транспортним засобом Toyota Land Cruiser, державний номерний знак НОМЕР_2 , який стояв. Після чого поїхав с місця ДТП. Цього ж дня до нього додому приїхали працівники поліції і склали відносно нього протоколи про адміністративні правопорушення. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся та просив суд суворо його не наказувати і не позбавляти права керування транспортним засобом, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності, потребує у керуванні автомобілем, оскільки має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в подальшому буде уважнішим за кермом.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді: крім визнання своєї провини правопорушником, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих ним після вчинення адміністративного правопорушення, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які, відповідно до ст. 251 КУпАП, суд визнає належними, допустимими, та які повністю доводять провину ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, за обставин, викладених у протоколі.

Згідно схеми місця ДТП складеної поліцейським УПП в Луганській області ДПП рядовим Бугайовою Ю.В.:

- на транспортному засобі автомобілі марки Toyota Land Cruiser, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , наявні видимі пошкодження транспортного засобу, зокрема: відбита задня права протитуманна фара, пошкоджений задній бампер, з правої сторони пошкодження лакофарбного покриття (а.с.3).

З акту огляду транспортного засобу з причини ДТП, проведеними інспектором взводу № 2 роти № 1 батальйону УПП в Луганській області ДПП лейтенантом Салафудіновим М.В. вбачається, що при огляді транспортного засобу Opel Omega, державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 , виявлені вм`ятина на кришці багажника справа від державного номерного знаку (а.с.10).

З довідки, наданої поліцейським взводу № 2 роти № 4 батальйону УПП в Луганській області, вбачається, що згідно бази даних «ІПНП» України гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має посвідчення водія серії НОМЕР_4 (а.с.7).

Згідно вимог ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Пунктом 10.9 Правил дорожнього руху України передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутись за допомогою до інших осіб.

У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди (п. 2.10 «а» ПДР України) та увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил.

Таким чином, враховуючи вищенаведене суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП органом патрульної поліції кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишив місце ДТП, до якої причетний.

Інших доказів, які б ставили під сумнів кваліфікацію дій правопорушника, суду надано не було.

Вирішуючи питання про застосування до правопорушника виду адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд керується ст. 23 КУпАП, відповідно до якої, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, суд вважає необхідним застосувати правила ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП: правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відноситься до числа більш серйозних, тому адміністративне стягнення йому необхідно призначити в межах санкції ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не є особою з інвалідністю, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, свою провину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу та майновий стан правопорушника, наявності обставин, що пом`якшують його відповідальність та відсутності обставин, які б її обтяжували, а також - характеру та суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст. 124 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, а також необхідним і достатнім для її виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі ч. 5 ст. 4, ст. 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 122-4, 124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ст.122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області.

Суддя М.М. Старікова