Справа № 944/3637/20
Провадження №3/944/2591/20
П О С Т А Н О В А

14.09.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

18 серпня 2020 року від Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП надійшли матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 не відповідає наведеним вище вимогам, оскільки протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали містять розбіжності в частині кваліфікації вчиненого адміністративного правопорушення, оскільки на обкладинці справи про адміністративне правопорушення зазначено частину 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак в протоколі зазначено частину 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення слід зазначити конкретну частину статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яку порушив ОСОБА_1 .

Також у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Однак конверт з рекомендованим повідомленням, який направлений за вказаною адресою повернувся до суду без вручення адресату, з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою (не проживає). Таким чином, посадовій особі, яка склала протокол необхідно зазначити на підставі якого документу було встановлено місце проживання ОСОБА_1 за вказаною адресою.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП відповідному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене вище та зважаючи на те, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, необхідно справу повернути Управлінню патрульної поліції у Львівській області ДПП для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Управлінню патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19) для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник