overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 729/651/20
3/729/210/20 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2020 р. Суддя Бобровицького районного суду Кузюра В.О.,за участі секретаря ЯщенкоЛ.В., в присутності особи, що притягуєтьсядо відповідальності ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов з Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2020 року близько 08 год 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинила відносно своєї матері ОСОБА_2 домашне насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, кричала, не пускала її до будинку , внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинила домашнє насильство та своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила , що дійсно мала місце конфліктна ситуація з матір"ю , але мати постійно провокує сама ці ситуації. Мати проживає окремо , не зареєстрована в цьому будинку. 17.05.2020 року ОСОБА_1 вранці встала поратися по господарству , коли прийшла мати . Хвірточка була підперта , вона не могла зайти , ОСОБА_1 відкрила її та впустила, а мати потім стала казати , що вона її не пускала. Речі матері не потрібні ОСОБА_1 . Матері запропоновано визначитися де вона буде проживати , а не приходити та пред"являти претензії, а краще допомогти , як всі батьки допомагають, а вона як дочка буде допомагати їй. ОСОБА_1 пояснила , що вона працює, утримує господарство, дитину, яка навчається , їй і так важко , а ще мати зі своїми претензіями.

Заслухавши ОСОБА_1 , розглянувши протокол та додані документи , суд приходить до висновку , що вина ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 746787, довідкою про результати перевірки повідомлення ОСОБА_2 від 26.05.2020 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.05.2020 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, позитивну характеристику, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, проте так як ОСОБА_1 вперше вчинила правопорушення, характеризується позитивно , то суд вбачає можливість звільнити її від відповідальності відповідно до ст.22 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись 22, 33, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2КУпАП та обмежитися усним зауваженням

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя :

.
Провадження № 3/337/896/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2020 року о 22:25 годині, по вул.Хортицьке шосе в м.Запоріжжі, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , маючи встановлене тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 20.03.2018 року, від права керування відсторонений шляхом паркування на автостоянку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №365679 від 29.06.2020 року, та іншими матеріалами справи.

Постановою державного виконавця Дніпровського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області від 20.03.2018 року ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч.3 ст.126 КУпАП як керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Призначаючи стягнення правопорушнику, суддя враховує характер вчиненого порушення, ступінь вини ОСОБА_1 , дані про його особу. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 126, 256, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді трьох місяців позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М. Котляр
Справа №: 310/6341/20
3/310/3143/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Семенівка Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, пенсіонерки,

за ч.1 ст.160 КУпАП України,

В с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 281051 від 08.08.2020 року, який був складений пом.ДОП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Запорожцем О.О., встановлено, що 28.08.2020 року о 12-25 год. ОСОБА_1 знаходячись по пр. Праці, на зупинці громадського транспорту №4, здійснювала торгівлю випічкою домашнього приготування, що є заборонено, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про розгляд справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не повідомила.

Згідно з ч.1 ст.160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях - тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При накладанні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, враховуючи особу правопорушника, яка є пенсіонеркою, суд вважає можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33, ч.1 ст.160, 283 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Вилучену та передану на зберігання ОСОБА_1 випічку домашнього приготування - пиріжки у кількості 8 шт., залишити за належністю ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
Справа № 192/1443/20
Провадження № 3/192/470/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Василівка Солонянського району Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого хліборобом СТОВ «Агрос плюс» який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15 серпня 2020 року о 07:05 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21011, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в м.Мелітополь на вул.Ломоносова, 229 не витримав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Geely CK, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не оспорював, свою вину у вказаному ДТП визнав.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №101136 від 15.08.2020, схемою місця ДТП від 15.08.2020, поясненнями учасників ДТП в матеріалах справи та поясненнями ОСОБА_1 даними в суді, іншими матеріалами.

Відповідно до ст.34, ст.35 КУпАП обставини, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 відсутні.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420 гривень 40 коп. в дохід держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 33-36, 252, 283, 284 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Тітова
Справа № 450/1657/20 Провадження № 3/450/1253/20
ПОСТАНОВА

18 вересня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18.08.2020 суддею Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І. винесено постанову, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 /триста сорок гривень 00 копійок/ гривень в дохід держави; стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 гривень судового збору.

Судом встановлено, що у постанові судді від 18.08.2020 року по змісту постанови допущено описку, та помилково зазначено прізвище правопорушника « ОСОБА_2 », коли правильно та відповідає матеріалам справи « ОСОБА_3 ».

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, слід дійти висновку про необхідність внесення виправлень у постанову суду від 18.08.2020 року.

Керуючись статтями 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в :

виправити описки, допущену у постанові судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 18.08.2020 року у справі № 450/1657/20, провадження № 3/450/1253/20 в частині зазначення правильного прізвища правопорушника ОСОБА_3 .

Вважати правильним по змісту постанови судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 18.08.2020 року у справі № 450/1657/20, провадження № 3/450/1253/20 правильне прізвище, ім`я та по батькові правопорушника ОСОБА_1 .

Ця постанова є невід`ємною частиною постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 18.08.2020 року у справі № 450/1657/20, провадження № 3/450/1253/20.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6117/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.07.2020 року о 11 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 , по вулиці Світлій, 1 в місті Києві, керуючи транспортним засобом «Тойота Кемрі» н/з НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Деу Ланос» н/з НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 429213 від 14.07.2020 року, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі чотириста двадцять гривень сорок копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 369/9295/20
Провадження № 3/369/4994/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.09.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинський районний суд Київської області Хрипун Світлана Володимирівна розглядаючи матеріали Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, дані про ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутні, - за ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив

18.05.2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до статті 218 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи, передбачені ст. 183 КУпАП розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 218 КУпАП, -

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для додаткової перевірки.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Хрипун
Справа № 352/1637/20
Провадження № 3/352/1092/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2020м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гриньків Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И Л А:

25.08.2020 до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав, однак просив закрити провадження у справі відносно нього у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №377421 від 30.06.2020 зазначено, що датою вчинення адміністративного правопорушення є 21.06.2020.

Відповідно до статті 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Одночасно, за змістом частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

При цьому будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито.

Разом з тим, п.7 ст.247 КУпАП містить імперативне правило, згідно із яким провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вимоги статті 247 КУпАП, оскільки минуло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , провадження у справі слід закрити.

Керуючись статтею 38, пунктом 7 статті 247, пунктом 3 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гриньків Д.В.
Справа № 349/1261/20
Провадження № 3/349/611/20
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевірив матеріали справ, які надійшли від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП. Справам присвоєно:

-єдиний унікальний номер 349/1261/20 провадження справи №3/349/611/20;

-єдиний унікальний номер 349/1341/20 провадження справи №3/349/638/20.

За результатами автоматичного розподілу судових справ зазначені справи передано на розгляд судді Могили Р.Г.

Оскільки, до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, то для повноти і об`єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне об`єднати справи в одну та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи: єдиний унікальний номер 349/1261/20 провадження справи №3/349/611/20; єдиний унікальний номер 349/1341/20 провадження справи №3/349/638/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 349/1261/20 провадження справи № 3/349/611/20.

Суддя Р.Г. Могила