Справа № 758/4203/20
3/758/2959/20 Категорія 146
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серія ДПР18 № 425014 від 11.03.2020 року, ОСОБА_1 11.03.2020 року близько о 08 годині 30 хвилин в м. Києві по вул. Набережно-Рибальській, керуючи транспортним засобом «БМВ 520 і» державний номерний знак НОМЕР_2 , перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде беспечним і не створить перешкод або небеспеку іншим учасникам дорожнього руху та у результаті маневру повороту ліворуч, чим порушив п.п. 10.1 ПДР України «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Шкода» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався назустріч, в результаті зіткнення обидва автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, не визнав, та пояснив суду, що 11.03.2020 року о 08 год. 30 хв рухався по вул. Набережно-Рибальській в сторону вул. Г. Сталінграда, здійснював лівий поворот на вул. Електриків. Проїхавши світлофор на зелений сигнал, зупинився на перехресті для завершення маневру, очікував зупинки транспортних засобів, які рухалися по вул. Набережно-Рибальській в сторону вул. Набережно-Хрещатицька. Після того, як автомобілі перед його автомобілем почали маневр поворота на вул. Електриків і всі автомобілі рухалися прямо - зупинилися, друга і третя смуга руху також зупинились, а перша смуга, яка на момент ДТП була дозволена тільки для руху маршрутних транспортних засобів, знак 5.11 вільний, він впевневсяч в тому, що для всіх автомобілів рухаючись пряму був червоний забороняючий сигнал світлофора. Таким чином, не здійснювати перешкоду транспортних засобів, зупинившись на забороняючий сигнал світлофора, рухаючись в потоці автомобілів (два автомобілі перед його автомобілем і великою кількістю автомобілів після), почав рух з крайньої лівої смуги. В цей же час, паралельно с його автомобілем інші автомобілі почали також здійснювать лівий поворот з недозволеного для поворота другої смуги, таким чином закрив подальший вид зупинених автомобілів в другій і третій смузі і вільний на момент почав рух першої смуги. Практично завершивши маневр, за кілька секунд до зіткнення, він побавчив автомобіль Шкода» д.н.з. НОМЕР_3 , який бистро наближався та рухався в смузі, яка дозволяє рух тільки для транспорту загального користування.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи в сукупності, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 425014 (а.с.1), схему ДТП (а.с. 2), поясненя ОСОБА_2 (а.с.3), суд приходить до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в даному випадку відсутнє порушення з боку водія ОСОБА_1 правил дорожнього руху, в той час як наявне порушення ПДР України з боку водія «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_3 , що й спричинило вказане ДТП.

Згідно положень пп. «а» ч. 1 ст. 247 КУпАП, відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.Г. Зубець