Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 33/4809/273/20 Головуючий у суді І-ї інстанції Майданніков О. І.
Категорія - 172-6 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Ремез П. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2020 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду Ремез П.М., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою в.о керівника Кіровоградської місцевої прокуратури Козир Є.М., на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.07.2020, якою ОСОБА_1 , звільнено від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, оголошено усне зауваження, а провадження по справі закрито,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.07.2020 ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, оголошено усне зауваження. Провадження по справі закрито.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в.о керівника Кіровоградської місцевої прокуратури Козир Є.М. подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.07.2020, прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти стягнення у межах санкції цієї статті.

Дослідивши апеляційну скаргу на її прийнятність, апеляційний суд вважає, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Вказаний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

При цьому слід зазначити, що за змістом ч. 1 ст. 287 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 цього Кодексу, якою визначено, що прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Втім, оскаржуваною постановою заходи примусового характеру, пов`язані з обмеженням особистої свободи громадян, не застосовувались.

Тобто, у даному випадку прокурор не наділений функцією нагляду у відповідності до ч. 5 ст. 7 КУпАП, та не має законодавчо визначених повноважень на оскарження судового рішення згідно ч. 1 ст. 287 КУпАП, та ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Таким чином, виходячи зі змісту ч. 2 ст. 294 КУпАП, та враховуючи, що апеляційну скаргу подано особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження, вважаю, що вказана апеляційна скарга в.о керівника Кіровоградської місцевої прокуратури Козир Є.М. на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.07.2020, якою ОСОБА_1 , звільнено від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оголошено усне зауваження, а провадження по справі закрито, підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу в.о керівника Кіровоградської місцевої прокуратури Козир Є.М. на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.07.2020, якою ОСОБА_1 , звільнено від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, оголошено усне зауваження, а провадження по справі закрито, повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду П.М. Ремез