Справа № 266/4102/20
Провадженя№ 3/266/1644/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2020 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванець О.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 484 Митного кодексу України,
21.04.2020 року об 11 годині 00 хвилин, під час проведення спільних заходів співробітниками відділу оперативного реагування №2 управління ЗПК та ПМП Азовської митниці Держмитслужби та оперативного управління ГУ ДФС у Донецькій області, у відповідності до листа від 21.04.2020 року №1757/10/05-97-03-08, згідно Плану-завдання на проведення оперативних заходів, встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 на торгівельному місці в районі Колхозного ринку (Донецька область, м. Краматорськ, вул. Савелія Свідерського) зберігав та використовував шляхом реалізації товар "тютюнові вироби іноземного походження", у кількості 147 пачок, без марок акцизного податку України, без будь-якого маркування на українській мові, товаросупровідних та митних документів, які свідчили би про проведення митного оформлення вказаного твору та без ліцензії на імпорт тютюнових виробів.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. В клопотанні просив розглянути справу за його відсутності. Тому, відповідно до ст. 526 МК України вважаю можливим здійснити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.
Згідно ст. 484 МК України передбачена відповідальність за зберігання, перевезення, придбання чи використання товарів, транспортних засобів комерційного призначення, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.
Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, суд приходить до висновку, що на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді конфіскації, яка передбачена санкцією ст. 484 МК України.
Крім того, оскільки у правопорушника було вилучено товар, який зберігався на складі митного органу з 21.04.2020 року та, відповідно до довідки про витрати митного органу № 0021/70000000/20 від 11.08.2020 року, загальні витрати складають 31 гривня 17 копійок, які підлягають відшкодуванню особою, відносно якої складено постанову про накладення адміністративного стягнення за вимогами ст. 520 МК України.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 458, 459, 461, 484, 486, 520, 524, 527, 528 МК України, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави предметів зберігання, зазначених в опису предметів від 08.05.2020 року: тютюнові вироби 4 найменування у кількості 147 пачок (2940 цигарок).
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Іванець О. Д.