Справа № 138/1920/20
Провадження №:3/138/1126/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області складі:

головуючого судді Ясінського Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Стафійчук Н.А.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, тел: НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ч.4 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №464935 від 08.07.2020 вбачається, що 08.07.2020 о 13 год. 48 хв. по проспекту Незалежності водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ_217030-120-01» д.н.з. НОМЕР_3 , здійснив маневр розворот, перетнувши дорожню розмітку 1.3, змусивши інший транспортний засіб різко змінити напрямок руху та зупинитись.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що він дійсно порушив правила дорожнього руху, а саме перетнув дорожню розмітку у невстановленому місці, однак не створював аварійної ситуації. Крім того, його вже було притягнуто до адміністративної відповідальності постановою поліцейського за ч.1 ст.122 КУпАП і за дане порушення він сплатив штраф.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, в судовому засіданні під час перегляду відеозапису чітко видно, що ОСОБА_1 порушив ПДР, перетнувши подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, однак, при цьому не створив аварійної обстановки, оскільки в момент виявлення цього працівниками поліції вже перебував на зустрічній смузі руху, вільній від інших учасників руху, а патрульний автомобіль міг спокійно продовжити рух по своїй смузі, а не виїжджати на зустрічну смугу навпроти автомобія ОСОБА_1 .

Крім того, працівниками поліції одночасно винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, тобто за доведене порушення вимог розмітки проїзної частини дороги, що підтверджується довідкою з «АРМОР», а також складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.122 КУпАПза те ж саме порушення дорожньої розмітки зі створенням аварійної обстановки, який скерований до Могилів-Подільського міськрайонного суду. При цьому поліцейськими не враховано, що ч.4 ст.122 КУпАП поглинає собою ч.1 ст.122 КУпАП, передбачаючи кваліфіковане правопорушення і особу не можна в даному випадку одночасно притягувати до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.4 ст.122 КУпАП.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив правила дорожньої розмітки, за що поніс відповідальність за ч.1 ст.124 КУпАП, разом з тим не створив аварійної обстановки, а тому в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч.4 ст.122 КУпАП і провадження в цій справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, ст.61 Конституції України

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський