26.08.2020 Єдиний унікальний номер 205/4609/20
Єдиний унікальний номер 205/4609/2020
Номер провадження 3/205/2408/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, працюючої продавцем, зареєстрованої та проживаючої

за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал за ч.1 ст. 156 КУпАП, з якого вбачається, що гр. ОСОБА_1 17.06.2020 року близько 17:00 год. в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в АДРЕСА_2 , здійснювала продаж підакцизних товарів без наявної ліцензії.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки в судове засідання не повідомила, ніяких письмових заяв чи клопотань до суду не надходило.

Європейський Суд з прав людини не одноразово своїх рішеннях (наприклад, «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року) зазначав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що гр. ОСОБА_1 уповноваженою особою було роз`яснено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 662900 від 17.06.2020 р. про вчинення такою особою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП. буде надіслано до розгляду до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 будучи достеменно обізнаною про складання відносно неї протоколу у справі про адміністративне правопорушення, та передачу такого адміністративного матеріалу на розгляд до органу судової влади, фактично не виявила власної зацікавленості до розгляду судом адміністративної справи відносно неї.

З огляду на наведене, суд, беручи до уваги необхідність додержання принципу розумності тривалості судового провадження, вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Суд зауважує, що згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. А відтак, з огляду на викладені обставини та вимоги закону, суд розглянув справу на підставі наявних матеріалів без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали даної адміністративної справи, доходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Суд вказує, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку ліцензування господарської діяльності» від 02 жовтня 2019 року № 139-IX було внесено зміни до ч. 1 ст. 156 КУпАП у зв`язку із чим абзац перший частини першої статті 156 викласти було викладено у такій редакції: "Роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку".

Таким чином, станом на день складання протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 662900 від 17.06.2020 р. адміністративна відповідальність за за ч.1 ст. 156 КУпАП наступала виключно у разі здійснення особою роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Однак в даному випадку, особі яка притягається до адміністративної відповідальності у вказаному протоколі інкримінується вчинення дій, а саме: продаж підакцизних товарів без наявної ліцензії, які, у зв`язку із вказаними змінами до законодавства, не можуть утворювати склад правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

За провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди) передбачена відповідальність ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення.

Таким чином, беручи до уваги те, що диспозицією ч. 1 ст. 156 КУпАП не передбачено відповідальність за вказане у протоколі дії, а також враховуючи, що у випадку невірної кваліфікації дій порушника суди не мають права за власною ініціативою кваліфікувати чи перекваліфіковувати дії особи, суд доходить висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, ч. 1 ст.156, ч.1, 245, 247, 256, 278, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , порушеного за ч. 1 ст. 156 КУпАП, - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. В. Мовчан