Справа № 139/572/20
Провадження № 3/139/179/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2020 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши з Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, працюючого водієм маршрутного таксі, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , працюючи водієм маршрутного таксі, о 12 годині 10 хвилин 02 липня 2020 року в смт Муровані Курилівці по вул. Комарова перевозив пасажира ОСОБА_2 без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема, без захисної маски чи респіратора. Такою бездіяльністю ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 7 п. 3 постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 та вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Свою винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав та пояснив, що дійсно 02.07.2020 о 12 годині 10 хвилин здійснював перевезення пасажирів за встановленим маршрутом. Коли впускав пасажирів до автобуса, всі були в захисних масках, однак, коли автобус зупинили працівники поліції, виявилося, що один із пасажирів їхав без захисної маски.

Крім власного визнання вини в інкримінованому йому правопорушенні, винність ОСОБА_1 доводиться обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР 430168 від 02.07.2020, оптичним диском з фіксацією події адміністративного правопорушення, рапортом ст. інспектора чергового СРПП № 3 Мурованокуриловецького ВП Хруща С.В., рапортом поліцейського СРПП № 4 Мурованокуриловецького ВП Нагородняка В.А., поясненнями пасажира ОСОБА_2 .

Стаття 9 КУпАП дає визначення поняття адміністративне правопорушення, яким визначається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Постановою Кабінету Міністрів України № 392 від 20 травня 2020 року установлено карантин і, зокрема, підпунктом 7 пункту 3, Перевізник несе відповідальність за забезпечення водіїв засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, та контроль використання засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок пасажирами під час перевезення.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» особи, винні в порушенні законодавства про захист населення від інфекційних хвороб, несуть відповідальність згідно із законами України.

Із 17 березня 2020 року діє норма про адміністративну відповідальність за порушення правил карантину (ст. 44-3 КУпАП).

Вважаю, що в цій справі доведено факт порушення ОСОБА_1 правил карантину.

В той же час КУпАП дозволяє при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення органу (посадовій особі), уповноваженим вирішувати справу, звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При прийнятті такого рішення, в кожному конкретному випадку слід вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, зокрема, що від бездіяльності ОСОБА_1 ніяких негативних наслідків ні для кого не настало, обставини, що одразу під час виявлення особи без маски, її одразу було висаджено з транспортного засобу, особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю дії останнього малозначними, та з цієї підстави можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

З урахуванням вимог ст. 40-1 КУпАП не вбачаю підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 22, 221, 283, 284, 287, 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з малозначністю правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя : ______________