ПОСТАНОВА

14.07.2020 номер провадження 3/425/829/20

справа№ 425/1818/20

м.Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

встановив:

30.06.2020 до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №327218 від 22.06.2020, складеного поліцейськими взводу 1 роти 4 батальйону УПП в Луганській області сержантом поліції Риндіною А.Є. вбачається, що 22.06.2020 о 22 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння у громадському місці, біля будинку № 27 по вул. Мєндєлєєва АДРЕСА_2 м АДРЕСА_3 , висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 01.07.2020 та 14.07.2020 ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 01.07.2020 відкладено розгляд справи та доручено Рубіжанському ВП ГУНП України в Луганській області здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання на 14.07.2020.

Проте правопорушника працівниками Рубіжанського ВП ГУНП у Луганській області до суду доставлено не було, привід не виконано.

Згідно пояснень сусідки ОСОБА_1 ОСОБА_2 , наданих суду 14.07.2020 начальником Рубіжанського ВП ГУНП, за місцем реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не мешкає з 2005 року, а приблизно чотири місяці потому цю квартиру було продано новим власникам.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно роз`яснень Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданих у Постанові від 17.10.2014 № 11, строки, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, Кримінальним процесуальним кодексом України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію.

Суд не бере до уваги пояснення сусідки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , оскільки при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005, Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене і характер правопорушення, суд дійшов висновку, що протокол з додатками підлягає поверненню до Управлінню патрульної поліції в Луганській області ДПП для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 245, 256, 268, 276-278, 280 КУпАП, суд,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Москаленко