Справа № 344/6743/20
Провадження № 3/344/3406/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., з участю захисника Кукушкіна І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.122-2 КУпАП, ст.130 ч.1 КУпАП (в редакції від 07 липня 2016 року, чинній на час вчинення адміністративного правопорушення), -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №274958 від 22.05.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 22 травня 2020 року о 02-11 год. в с. Угорники, по вул. Дитяча, 19 керував транспортним засобом марки "ВАЗ 21093" д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9. а) ПДР України. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу "Drager " в присутності двох свідків.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 311759 від 22.05.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 22 травня 2020 року о 02-11 год. в с. Угорники, по вул. Дитяча, 19 керував транспортним засобом марки "ВАЗ 21093" д.н.з. НОМЕР_1 , на вимогу працівників поліції, про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою світлових та звукових сигнальних пристроїв не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі, чим порушив п.2.4 ПДР України.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, однак належним чином повідомлявся про дату і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього.

В судовому засіданні захисник Кукушкін І.Л. заявив клопотання про закриття провадження щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Позиція захисника мотивована тим, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б вказували на те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене за ч. 1 ст.122-2 КУпАП, ст.130 ч.1 КУпАП(в редакції від 07 липня 2016 року, чинній на час вчинення адміністративного правопорушення). Зокрема, відповідно до наданих працівниками поліції відеоматеріалів вбачається, що автодорозі було зупинено автомобіль марки «Мерседес», а не автомобіль «ВАЗ», як це зазначено в адміністративному протоколі.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі відповідно до п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КупАП та не може бути перекладено на суд.

Як встановлено судом, під час складання адміністративних матеріалів про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 працівником поліції було порушено вимоги щодо зібрання достатніх доказів, які б підтверджували вину останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122-2 КУпАП, ст.130 ч.1 КУпАП (в редакції від 07 липня 2016 року, чинній на час вчинення адміністративного правопорушення).

Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 274958 від 22.05.2020 року та в протоколі серії ДПР18 № 311759 від 22.05.2020 року зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "ВАЗ 21093" д.н.з. НОМЕР_1 , однак, з досліджених судом даних з відеозаписів, які долучені до матеріалів справи, чітко вбачається що водій керував транспортним засобом марки "Mercedes". Така невідповідність має важливе значення при розгляді даної справи, оскільки передбачає сумніви в об`єктивності складених матеріалів. Більше того, після спілкування з працівниками поліції на предмет причетності до вчинення крадіжок та перевірки документів водій продовжив рух транспортного засобу. Надані суду відеозаписи взагалі не розкривають суті правопорушення, яке викладене в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 274958 від 22.05.2020 року та в протоколі серії ДПР18 № 311759 від 22.05.2020 року, за яке притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Відсутність вказаної інформації, з урахуванням переглянутих відеоматеріалів з нагрудних камер працівників поліції, не дає змогу суду зробити відповідні висновки про можливість притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122-2 КУпАП, ст.130 ч.1 КУпАП (в редакції від 07 липня 2016 року, чинній на час вчинення адміністративного правопорушення).

Одночасно, суд звертає увагу на те, що статтею 266 КУпАП передбачена чітка процедура огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Так, згідно вказаної норми закону, особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється

Переконливих даних щодо дотримання процедури огляду для визначення стану сп`яніння водія ОСОБА_2 в матеріалах справи не має. Немає також даних, що саме водій ОСОБА_2 був відсторонений від керування транспортним засобом, після встановлення стану алкогольного сп`яніння чи направлений до медичного закладу охорони здоров`я, як цього вимагає ст.266 КУпАП.

Крім того, суд звертає увагу на те, що вказані матеріали провадження були повернуті до Управління поліції в Івано-Франківській області відповідно до постанови Івано-Франківського міського суду від 11.06.2020 року для належного оформлення з метою усунення допущених недоліків, зокрема щодо уточнення коректної кваліфікацій дій особи, за ст.122-2 КУпАП, оскільки зазначена стаття містить відповідні частини, проте, вказаний недолік не був виправлений.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Таким чином, під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.122-2 КУпАП, ст.130 ч.1 КУпАП (в редакції від 07 липня 2016 року, чинній на час вчинення адміністративного правопорушення) відносно ОСОБА_1 , доказів на підтвердження винуватості останнього у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст.122-2 КУпАП, ст.130 ч.1 КУпАП (в редакції від 07 липня 2016 року, чинній на час вчинення адміністративного правопорушення) згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 274958 від 22.05.2020 року, серії ДПР18 № 311759 від 22.05.2020 року , в тому числі порушення ОСОБА_1 2.9.а) 2.4. ПДР України - здобуто не було.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.122-2 КУпАП, ст.130 ч.1 КУпАП (в редакції від 07 липня 2016 року, чинній на час вчинення адміністративного правопорушення)- закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів