Справа № 165/1135/20 Провадження №33/802/588/20 Головуючий у 1 інстанції:Василюк А. В.
Категорія:ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2020 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Білоуса І.Л., захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - адвоката Улибіна - Вельгуса В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 на постанову судді Нововолинського міського суду Волинської області від 23 липня 2020 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420, 40 гривень.

ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за те, що він 19 квітня 2020 року о 16:30 год. по вул. Героїв Упа в м. Нововолинську, Волинської області керував транспортним засобом марки «Fada» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ним постанову суду скасувати, провадження по справі щодо нього закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП. Не оспорюючи фактичних обставин вчиненого та не заперечуючи своєї вини, вказує, що правопорушення мало місце 19 квітня 2020 року, проте суд, визнавши його винним у вчиненому, наклав на нього адміністративне стягнення поза межами строку визначеного законом.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення захисника Улибіна-Вельгуса В.В., доходжу наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Даних вимог закону при винесенні постанови місцевим судом дотримано не було.

Так, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 2296259 ОСОБА_1 19 квітня 2020 року о 16:30 год. по вул. Героїв Упа в м. Нововолинську, Волинської області керував транспортним засобом марки «Fada» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України. Дії останнього кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП. /а.с. 1/.

Оцінивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що не оспорюється у поданій ним апеляційній скарзі.

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, тобто трьох місяців з дня вчинення особою правопорушення.

Встановлено, що правопорушення, вчинення якого ставиться ОСОБА_1 у провину, мало місце 19 квітня 2020 року, тоді як першого визнано винним та на нього накладено адміністративне стягнення постановою суду від 23 липня 2020 року, тобто поза межами строку, визначеного законом, у зв`язку з чим, оскаржувана постанова в частині накладеного адміністративного стягнення та судового збору підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови, якою провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Нововолинського міського суду Волинської області від 23 липня 2020 року щодо ОСОБА_1 в частині накладеного адміністративного стягнення та судового збору скасувати.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя