overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 201/6331/20
Провадження № 3/201/3115/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до суду для розгляду стосовно нього справи про адміністративне правопорушення не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому, розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП без явки останнього є неможливим, суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_1 до суду шляхом оформлення приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська на 09.00 годину 24 липня 2020 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О. Шелестов
Справа №647/1311/20
Провадження № 3/647/1551/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шляхове Бериславського району Херсонської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, інвалід ІІІ групи, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2020 року о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в м. Бериславі по вул. 1 Травня, в приміщенні магазину АТБ, перебуваючи у нетверезому вигляді пошкодив касу (екран, клавіатуру), на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій, вчинив дрібне хуліганство та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив, що він хотів придбати спиртне, однак в магазині йому відмовили, тому виник конфлікт. Окрім цього, його вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом від 26.05.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 згідно з вимогами ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який непрацевлаштований, є інвалідом третьої групи, до відповідальності притягається вперше, ступінь його вини, майновий стан і обставину, що пом`якшує його відповідальність - щире каяття, і вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір у визначеному законом розмірі.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за якою накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 гривень 40 копійок. Судовий збір перераховувати на номер рахунку (IBAN) UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2020 року.

Суддя Р.Р.Волошин
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5160/20
провадження № 3/753/2626/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши заяву представника ПАТ «СК «Українська Страхова Група» про виправлення описки у постанові суду від 21.05.2020 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва Даниленка В.В. від 21 травня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Представник ПАТ «СК «Українська Страхова Група» Сечко С.В. звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вищевказаній постанові суду, а саме невірно зазначено дату вчинення дорожньо-транспортної пригоди, у постанові вказано - 07 березня 2020 року о 19 годині 00 хвилин, в той час як відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи дорожньо-транспортна пригода сталася 06 березня 2020 року о 19 годині 00 хвилин.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність усунення вказаної описки в постанові судді Даниленка В.В. від 21.05.2020 р., а саме: вірним вважати дату дорожньо-транспортної пригоди 06 березня 2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

До постанови судді Дарницького районного суду м. Києва Даниленка В.В. від 21 травня 2020 року внести виправлення та вірним вважати дату дорожньо-транспортної пригоди 06 березня 2020 року, замість невірно вказаної 07 березня 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/804/20
Провадження №3/726/449/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , 10.06.2020 року о 16.20 год., в м. Чернівці вул. Хотинській, 56, керуючи автомобілем марки «Форд», державний номерний знак НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з задньою лівою частиною автомобіля марки «Опель Корса», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, після чого залишив місце ДТП, до якого був причетний, чим порушив правила дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце слухання справи, шляхом направлення СМС-повідомлення на номер телефону, який вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, про що свідчить довідка про доставку СМС повідомлення.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №290467 від 10.06.2020 року, письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 122-4 КпАП України в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 122-4, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача казначейство України; код банку отримувача 899998; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяІ. Г. Проскурняк
Провадження № 3/686/3648/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 13 квітня 2020 року о 06 год. 28 хв. на а/д смт. Гвардійське - Немичинці, на порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом марки «ЗАЗ 110307» н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1 цього порушення правил дорожнього руху підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення в якому зафіксовано вчинене ОСОБА_1 порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, роздруківкою алкотесту 7510 приладу ARLJ-0462 Драгер (результат тесту 0,48%0), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та диском з відеозаписом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 13 квітня 2020 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 238136 від 13 квітня 2020 року.

Згідно положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчився, суддя дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А. Навроцький
Справа № 638/9383/20
Провадження № 3/638/2558/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце роботи не відоме, як мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП, -

установив:

09.07.2020 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 28.06.2020 о 20-55 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mitsubishi Space Star, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Сумській, 81 в м. Харкові, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем Toyota Land Cruiser 150, д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, до суду подала заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності, свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 28.06.2020 серія ОБ № 175597;

схемою до протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 28.06.2020;

-поясненнями ОСОБА_1 ..

Таким чином суддя приходить до висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, оскільки вона не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем, який зупинився попереду, чим порушила п. 12.1, 13.1 ПДР України і кваліфікує її порушення за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40 1, 124, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа №: 310/4215/20
3/310/2091/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 липня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.05.2020року о 13 годині 00 хвилин в с. Троїцьке Бердянського району по вул. Шамрая, буд 32, ОСОБА_1 керувала мопедом «Viper Storm», не врахувала дорожньої обстановки не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням та заїхала на узбіччя після чого впала, мопед отримав механічні пошкодження з матеріальним збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю, пояснила, що вона разом зі своїми двома синами їхала на мопеді, заднім колесом заїхала в калюжу внаслідок чого мопед занесло і вони впали. Просила суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

За таких обставин, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня її вини, зважаючи на те, що тяжких наслідків вчиненого адміністративного правопорушення не настало, беручи до уваги, що ОСОБА_1 вину визнала, має на утриманні двох малолітніх дітей, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення оголосити їй усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 583/2546/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2020 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 236387 від 06.07.2020 року

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

15.07.2020 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області відносно ОСОБА_1 надійшов адміністративний матеріал за № 583/2546/20 провадження 3/583/880/20 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та адміністративний матеріал за № 583/2547/20 провадження 3/583/881/20 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що дані матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосуються однієї особи, одночасно розглядаються одним і тим же судом, суд вважає за необхідне об`єднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 та присвоїти загальний номер справи № 583/2546/20 провадження 3/583/880/20.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 за № 583/2546/20 провадження 3/583/880/20 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та за № 583/2547/20 провадження 3/583/881/20 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження з адміністративних правопорушень та присвоїти даній справі № 583/2546/20 провадження 3/583/880/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О. Ярошенко
ПОСТАНОВА
іменем України
"23" липня 2020 р. смт.Мілове
Міловський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гуцола М.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.44-3 КУпАП, -
зі змісту протоколу про адмністративне правопорушення серія АА № 833739 від 20.07.2020 року, який надійшов до суду 21 липня 2020 року, слідує, що 18 липня 2020 року о 21:20 год. громадянин ОСОБА_1 підписавши інформаційну добровільну згоду особи на проведення обсервації та спостереженням за станом здоров`я, діагностики та лікування відмовився їхати до місця обсервації, чим порушив вимоги постанови КМУ № від 02.04.2020 року.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність їх повернення для доопрацювання з огляду на таке.
За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи на до оформлення.
Так, до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 833739 від 20 липня 2020 року не долучені:
- дані про спеціалізований заклад для організації обсервації (ізоляції), який визначений керівником облдержадміністрації та до якого повинні були направити ОСОБА_1 ;
- рішення керівника робіт з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації відповідної адміністративно-територіальної одиниці, яким визначено уповноважених осіб, відповідальних за організацію процесу госпіталізації осіб до обсерваторів (ізоляторів);
- належного підтвердження щодо осіб, на яких розповсюджуються виключення, передбачені п. 5 Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».
Крім того, інформована добровільна згода особи на проведення обсервації та спостереження за станом здоров`я, діагностики та лікування, яка долучена до матеріалів справи не стосується порядку та умов обсервації, не містить відомостей щодо місця обсервації.
Окремо слід зазначити, що у протоколі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , відомості про свідків не зазначені.
Разом з тим, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучені пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при цьому, зі змісту вказаних пояснень не можливо визначити процесуальний статус зазначених осіб.
З огляду на викладене, суд вважає необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП у Міловський ВП ГУНП в Луганській області для доопрацювання.
Керуючись ст. ст.256,278 КУпАП суд,-
П О С Т А Н О В И В:
матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути Міловському ВП ГУНП в Луганській області - для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: М.П. Гуцол