ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2020 року Провадження № 3/425/873/20

Справа № 425/1937/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Коваленка Дениса Сергійовича, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ),

в с т а н о в и в :

До Рубіжанського міського суду Луганської області, 10 липня 2020 року надійшов протокол серії ВАБ №330670 від 03 липня 2020 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , за частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом - КУпАП), з матеріалами.

Аргументи держави Україна, в особі лейтенанта поліції Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області Кисельової Ганни Євгенівни, яка склала протокол, полягали у тому, що 03 липня 2020 року о 13 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на території центрального міського пляжу («Малібу»), що знаходиться за адресою: м. Рубіжне, вулиця Набережна 174, вживав алкогольні напої, а саме пиво ТМ «Арсенал» об`ємом 1,25 л., внаслідок вживання якого, останньому стало погано і він потрапив до Рубіжанської ЦМЛ з діагнозом: отруєння сурогатами алкоголю. Неповнолітній ОСОБА_2 порушив статтю 178 КУпАП, однак не досяг 16 річного віку, тому до відповідальності притягується його батько. А за це передбачена адміністративна відповідальність, частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Позиція ОСОБА_1 . Просив справу розглянути без його участю. Обставини події не заперечував. Але вказував на те, що до цієї події його неповнолітній син не вчиняв правопорушення, це було перший та єдиний раз, коли його син так вчинив, раніше нічого подібного не відбувалось та у нього не було приводу вважати, що таке може статися. І необхідності у додатковій розмові з сином щодо не вживання ним спиртних напоїв, передбачити не міг.

Оцінка суду.

Положення пункту 22 частини 1 статті 92 Конституції України гарантують, що виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них.

Зокрема, положеннями частини 3 статті 184 КУпАП передбачено, що вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, є адміністративним правопорушенням.

Поліцейським у протоколі зазначено, що неповнолітній ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) 03 липня 2020 року розпивав алкогольні напої на території центрального пляжу, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 178 КупАП. Але, оскільки ОСОБА_3 станом на 03 липня 2020 року було повних п`ятнадцять років, тому до відповідальності повинен бути притягнутий його батько.

Відповідно до статті 178 КУпАП, такі дії як розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях дійсно є адміністративним правопорушенням.

Але положеннями статті 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» визначено чіткий перелік місць, в яких забороняється споживання пива (крім безалкогольного), алкогольних та слабоалкогольних напоїв, вин столових, зокрема це: 1) заклади охорони здоров`я, крім споживання столових вин на території санаторіїв у спеціально відведених місцях; 2) навчальні та освітньо-виховні заклади; 3) громадський транспорт (включаючи транспорт міжнародного сполучення), зупинки транспорту, підземні переходи; 4) заклади культури; 5) закриті спортивні споруди (крім пива у пластиковій тарі); 6) ліфти і таксофони; 7) дитячі майданчики; 8) спортивні майданчики; 9) приміщення органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ.

Тобто, до переліку заборонених місць для вживання алкогольних напоїв, територія пляжу не входить, тому суд не погоджується з тим, що неповнолітній ОСОБА_4 розпивав алкогольні напої в забороненому місці, і як наслідок не погоджується із тим, що він вчинив правопорушення, передбачене статтею 178 КУпАП.

А за таких обставин, суд констатує, що в діянні ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП.

В силу положень частини 2 статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

А згідно з пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Тому враховуючи це, і оскільки суду не надано доказів наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП, в діянні ОСОБА_1 , провадження у справі слід закрити.

Відповідно до положень статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому враховуючи, що судом прийнята постанова про закриття провадження, судовий збір стягненню не підлягає.

Отже, керуючись статтями 1,2,7,8,9,10,17-24,26,27,33-38,40-1,184,221,245-253,254-255,268,271,276,279,280,283-285,287,294,298-300,304,305,306 КУпАП, суд,

в и р і ш и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом 10 (десяти) днів, з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. А у разі подання апеляційної скарги у вказаний строк, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та Рубіжанському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області.

Суддя Д.С.Коваленко