Провадження № 3/127/4210/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , порушила правила щодо карантину людей, а саме: 20.05.2020 року о 11:30 год., в магазині «Пані Порцеляна», що за адресою: м. Вінниця, вул. Тімірязєва, 50, ОСОБА_1 здійснювала реалізацію не продовольчої групи товарів з порушенням вимог карантину, передбаченого постановою КМ України №291 від 11.06.2020 року та постанови головного санітарного лікаря України №17 від 09.05.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала в повному обсязі в чому щиро розкаялась. Суду повідомила, що в той же день, тобто 20.05.2020 року, всі виявлені порушення були усунуті. Після чого, правила щодо карантину людей вона більше не порушувала, а тому і на даний час здійснює реалізацію не продовольчої групи товарів, виключно з дотримання умов визначених постановою Кабінету Міністрів України щодо карантинних заходів. Просила її суворо не карати.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що дійсно 20.05.2020 року, під час проведення перевірки умов дотримання карантину в магазині «Пані Порцеляна», що за адресою: м. Вінниця, АДРЕСА_2 . Тімірязєва, АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 здійснювала реалізацію не продовольчої групи товарів з порушенням вимог карантину.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засідання надала суду аналогічні покази.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення порушниці та свідків, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 258372 від 20.05.2020 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 від 20.05.2020 року, рапортом працівника поліції, а також іншими матеріалами, що містяться в матеріалах справи.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 258372 від 20.05.2020 року відносно ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_1 , порушила правила щодо карантину людей, а саме: 20.05.2020 року о 11:30 год., в магазині «Пані Порцеляна», що за адресою: м. Вінниця, вул. Тімірязєва, 50, ОСОБА_1 здійснювала реалізацію не продовольчої групи товарів з порушенням вимог карантину, передбаченого постановою КМ України №291 від 11.06.2020 року та постанови головного санітарного лікаря України №17 від 09.05.2020 року, що також підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 від 20.05.2020 року, рапортом працівника поліції.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1 , яка щиро покаялась у скоєному, той факт, що до адміністративної відповідальності вона раніше не притягувалась, добровільно усунула виявленні порушення, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що своїми діями ОСОБА_1 не завдала будь-якої значної шкоди державному або громадському порядку, правам і свободам громадян, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що дане правопорушення не становить великої суспільної небезпеки, не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам і є малозначним.

Таким чином, ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП, слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП в силу малозначності та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 44-3, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: