Справа № 212/5114/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши матеріали за ст. ст. 1224, 124 КУпАП, які надійшли з ПОЛКУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В МІСТІ КРИВИЙ РІГ УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають адміністративні справи відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушення, передбачених ст. 1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Статтею 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходяться дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , вважаю що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , підтвердила викладені факти у протоколах про адміністративні правопорушення, вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала повністю. Пояснила, що вона має незначний досвід керування та ненавмисно порушила ПДР. Просила суворо не карати.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Морощов Є.Є просив справи обєднати та призначити покарання найменш суворе з можливих.
Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Статтею 1224 КпАП України передбачена відповідальність за факт залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Згідно ст. 124 КпАП України передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень відповідальність за які передбачена ст. ст.124 КУпАП, 1224 КУпАП повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 101286 від 02 липня 2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 101287 від 02 липня 2020 року, схемою ДТП від 02 липня 2020 року з фототаблицями, поясненням ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 ,особистим визнанням вини в судовому засіданні.
Відповідно до довідки відділення адміністративної практики полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП від 03 липня 2020 року встановлено, що ОСОБА_1 , отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами, серії ВЕ № 087916.
Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.
Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь її вини та обставини, за яких було складено протоколи про адміністративне правопорушення суд вважає необхідним призначити адміністративне стягнення згідно із вимогами ст. 36 КУпАП, відповідно до якої якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 гривень.
Відповідно до ст. 401 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 401,1224,124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 № 212/5114/20, провадження № 3/212/1917/20 за ст.124 КУпАП, та № 212/5116/20, провадження № 3/212/1919/20 за ст.122-4 КУпАП в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи 212/5114/20, провадження № 3/212/1917/20.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватою у вчинені правопорушень, передбачених ст. 1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за ст.124, 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення згідно із вимогами ст. 36 КУпАП в виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок.
Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.
Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського Апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І. Б. Чайкін