ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1223/20

10 липня 2020 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 29.12.2010 Костопільським РВ, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2020 року відносно ОСОБА_1 поліцейським СРПП №1 Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області Волинцем В.В. складено протокол серії АПР18 №430601 про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 21.04.2020 року о 22:34 год. ОСОБА_1 перебував по вул. Л.Українки у с.Головин з явними ознаками алкогольного сп`яніння, керував перед цим мотоциклом Вайпер, образливо чіплявся до поліцейських, агресивно та неадекватно себе поводив, штовхався, шарпав за формений одяг, дані дії вчиняв коли перебував у службовому автомобілі, на законні вимоги поліцейських припинити вищевказані дії не відреагував. Такі дії ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що поліцейських не шарпав, не ображав, надав відео з камери мобільного телефону як доказ.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , всебічно, повно та об`єктивно дослідивши протокол та наявні у матеріалах справи докази, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, у якості доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП працівниками поліції додано рапорти та протокол про адміністративне затримання. При цьому, додані копії протоколу про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП та постанови про накладення адміністративного стягнення є неналежними доказами та не приймаються до уваги судом.

У протоколі про адміністративне затримання зазначено дату і час затримання 21.04.2020 о 22:33 год. Тоді як згідно протоколу про адміністративне правопорушення час вчинення 22:34 год., у службовому автомобілі.

Із наданого ОСОБА_1 відеозапису з мобільного телефону його сестри ОСОБА_2 чітко вбачається, що він перебуває у службовому автомобілі щонайменше 5-6 хвилин, агресії не проявляє, відповідає на запитання, не шарпає працівників поліції, не намагається втекти зі службового автомобіля.

Таким чином суд встановив, що відомості про обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, які містяться у протоколі серії АПР18 №430601 від 21 квітня 2020 року, не відповідають фактичним обставинам справи.

Відповідно до ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративна відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративне правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган, (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов переконливого висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі №564/1223/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненської апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Костопільський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяВ. В. Левчук