ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2020 Справа №607/14905/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , працюючої заступником начальника відділу фінансово-господарського забезпечення, пов`язаними з торгівлею людьми ГУНП в Тернопільській області,Департаменту з питань оборонної роботи, цивільного захисту населення та взаємодії з правоохоронними органами Тернопільської ОДА-

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення №19 від 08 вересня 2020 року, вбачається, що під час проведеної 4-5 серпня 2020 року комісією Управління СБ України в Тернопільській області спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності пов`язаної з державною таємницею в департаменті з питань оборонної роботи, цивільного захисту населення та взаємодії з правоохоронними органами Тернопільської ОДА було встановлено, що заступник начальника відділу фінансово-господарського забезпечення ОСОБА_1 , маючи допуск та доступ до держаної таємниці за формою 2, не дотрималась взятого на себе зобов`язання у зв`язку з допуском до державної таємниці та не вжила заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.

Так, при огляді робочих місць працівників Департаменту яким надано допуск до державної таємниці (акт огляду № 1 від 04.08.2020), комісією та присутніми особами встановлено, що в порушення вимог п.п. 116, 442 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМ України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі -Порядок) ОСОБА_1 здійснювалась обробка та зберігання секретної інформації із використанням автоматизованої системи (ПЕОМ інв. № 11/1, підключеної до мережі «Інтернет») без створення на неї комплексної системи захисту інформації (КС31) з підтвердженою відповідністю.

Зокрема, на вказаній ПЕОМ, розміщеній в кабінеті № 8 на робочому місці ОСОБА_1 на жорсткому магнітному диску, який у порушення п. 445 Порядку, не зареєстрований в «Журналі обліку машинних носіїв інформації Департаменту ...» (№ 44дск від 10.01.2018 року) в папці /Цей ПК/Новий том (D)/ЗBIT 2020/11 квартал/АБ/Звіт 939 виявлено:

- електронний файл документа «Пояснювальна записка за перший квартал 2020 року» із назвою «Додаток 10-939», без грифу секретності. Разом з тим відомості, викладені у ньому повністю відповідають змісту документа з грифом «Таємно «Літер «М» зареєстрованому за №М28т, долученому до справи №4 від 03.01.2020р.. ст.112.;

- електронний файл документа «Пояснювальна записка за 1 квартал 2020 року», без грифу секретності. Відомості, викладені в ньому повністю відповідають змісту документа з грифом «Таємно «Літер «М» зареєстрованому за №20т., долученому до справи №4 від 03.01.2020 ст.93.

На цій же ПЕОМ в папці D/Романовський виявлено:

- електронний файл документа «Довідка» із назвою «ПЗПУ»-2019, без грифу секретності. Відомості, викладені у ньому повністю відповідають змісту документа з грифом «Таємно «Літер «М» зареєстрованому за №1-03/М-11т від 15.01.2020. долученому до справи №4 від 03.01.2020 ст. 15;

- електронний файл документа «Довідка» із назвою «МЗПУ»-2019. без грифу секретності. Відомості, викладені, в ньому повністю відповідають змісту документа з грифом «Таємно «Літер «М» зареєстрованому за № 1-03/М-02т від 15.01.2020, долученому до справи №4 від 03.01.2020 ст.13;

- електронний файл документа «Довідка» із назвою «ПЗПУ»-2018, без грифу секретності. Відомості, викладені у ньому повністю відповідають змісту документа з грифом «Таємно «Літер «М» зареєстрованому за №1-03/М-03т від 10.01.2019, долученому до справи №4 від 02.01.2019 ст.5;

- електронний файл документа «Довідка» із назвою «МЗПУ»-2018, без грифу секретності. Відомості, викладені у ньому повністю відповідають змісту документа з грифом «Таємно «Літер «М» зареєстрованому за №1-03/М-02т від S0.01.2019, долученому до справи №4 від 02.01.2019 ст.3.

Вищевказані документи зареєстровані в «Журналі обліку підготовлених документів з грифом «цт» і «т» Департаменту» інв. № 2 від 02.01.2013 виконавцем яких є ОСОБА_1 . Відмітки про розсекречення вказаних документів в обліковій формі відсутні. За попередньою оцінкою комісії та присутніх осіб відомості викладені у вказаних документах мають ступінь секретності «таємно» та підпадають під положення ст. 2.1.10 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом СБУ від 12.08.2005 № 440.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак подала суду заяву, в якій просить справу про притягнення її до адміністративної відповідальності за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП розглядати у її відсутності. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена матеріалами справи дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 19 від 08 серпня 2020 року, витягом з акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею в департаменті з питань оборонної роботи цивільного захисту населення та взаємодії з правоохоронними органами Тернопільської ОДА 69 26-8409дск від 06.08.2020 р., актом огляду № 1 від 04.08.2020р., . поясненням ОСОБА_1 від 05.08.2020 року, з яких вбачається, що обробку та зберігання секретної інформації на вказаній ПЕОМ здійснювала у зв`язку із відсутністю в Департаменті автоматизованої системи з КСЗІ, витягом з наказу про призначення ОСОБА_1 від 02.05.2019р. №19-к, наказом №с-27 від 24.06.2019р. про надання доступу до державної таємниці, зобов`язанням ОСОБА_1 від 20.05.2019р., посадовою інструкцією від 05.05.2020р., службовою характеристикою ОСОБА_1 , довідкою про доходи ОСОБА_1 від 10.08.2020р.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, а саме - порушення законодавства про державну таємницю, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушниці, ступінь вини, яка визнала повністю свою провину, її майновий стан, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення, у виді штрафу в доход держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення, тому, у відповідності до ч. 5 ст. 4 Закону України Про судовий збір , з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 212-2, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяВ. М. Позняк