overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/4336/20
Провадження № 3/361/2341/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2020 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бобрик Броварського району Київської області, громадянина України, працюючого мийником автомобілів у філії «Нафтогаз Україна» (м. Київ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

25 червня 2020 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї цивільної дружини, ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, кричав, кидався в бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 200549 від 25 червня 2020 року; поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

При призначенні стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також обставини, що обтяжують і пом`якшують його відповідальність.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп., сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 24, ст.ст. 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, що становить 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Міхієнкова Т.Л.

Постанова суду набрала законної сили _________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку на протязі 3-ох місячного терміну з дня її винесення.
Справа № 760/9257/20
Провадження № 3/760/4527/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 , 10.04.2020 року о 13 год. 15 хв. в м. Києві по бульв. Чоколівському, 22, керуючи т.з. «Фольцваген», д.н.з. НОМЕР_1 , у дворі будинку, рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем «Хонда», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3 (б), 10.9 ПДР, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. На підставі вищевикладеного на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №538327 від 10.04.2020 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників пригоди.

Виходячи з вище вказаного, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України доведеною.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

При цьому, враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинене 10.04.2020, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення від 10.04.2020, на момент розгляду справи в суді строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Агафонов С.А.
Справа № 196/895/20
№ провадження 3/196/642/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2020 року, близько 19 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку №18 по вул.Українська в с.Рибалки Царичанського району Дніпропетровської області, висловлювався нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2 , після чого розбив бокове ліве дзеркало на автомобілі марки OPEL н.з. НОМЕР_1 , належному гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Щиро розкаюється та зобов`язується в подальшому не вчиняти подібні правопорушення. Крім того, зазначив, що примирився з потерпілим та просив визнати свій проступок малозначимим, а провадження в справі закрити.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення, крім визнання вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та всіма зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.07.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , протоколом огляду місця події від 09.07.2020 року.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, щире каяття, обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, примирення з потерпілим, суддя дійшов переконання про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та можливість звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити відповідно до статті 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 22, 173, 276, 283, 285, 287-289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.ГУДИМ
Ширяївський районний суд Одеської області
13.08.2020 Справа №: 518/979/20
Провадженя № 3/518/555/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2020 року о 21:00 год. громадянка ОСОБА_1 знаходячись за адресою: с. Катерино-Платонівка вчинила сварку відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою в її адресу.

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання з`явилась та визнала себе винною в скоєнні адміністративного правопорушення.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами, згідно ст. 251 КпАп України, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в діях особи яка притягується до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно санкції ст. 173 КУпАП України, вказане правопорушення тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті, як необхідне та достатнє покарання.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.Тарасенко
Справа № 445/1432/20
провадження № 3/445/744/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2020року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 24.12.2019 року, близько 14 год. 50 хв., перебував в стані алкогольного сп`яніння по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , де вчинив сімейне насильсво, а саме висловлювався нецензурною лексикою, погрожував своїй співжительці ОСОБА_3 , чим могла бути завдана шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив факти викладені у протоколі.

Окрім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 261217 від 07.08.2020 року, заявою та поясненнями ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_1 , постановою Золочівського районного суду Львівської області від 13.01.2020 року (якою ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП), актом медичного огляду № 277 від 01.08.2020 року

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуванихмінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень (триста сорок гривень).

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 420 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області.

Суддя:М. В. Бакаїм
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1749/20
Провадження № 3/935/1192/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , студентки Житомирського коледжу культури і мистецтва, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

25.06.2020 близько 22.30 год. неповнолітня ОСОБА_1 , 2004 року народження, курила сигарету «Айкос» у громадському місці, а саме: вул.Червона Площа, м.Коростишів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

У судове засідання неповнолітня ОСОБА_1 та її законний представник ОСОБА_2 не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином за допомогою смс-повідомлення, про поважність причин неявки суд не повідомили. Згідно заяви законного представника ОСОБА_2 , що міститься у матеріалах справи, остання просить розглядати справу за її відсутності. З будь-якими іншими заявами, клопотаннями, письмовими поясненнями до суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не звертались, а отже судом з достатньою мірою вжито всіх заходів для надання можливості останнім надати свої аргументи під час слухання справи у суді, тому, з огляду на положення ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та її законного представника.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення від 25.06.2020, у відповідній графі якого ОСОБА_1 зазначила, що з протоколом згодна, кається, письмові пояснення законного представника ОСОБА_2 , згідно яких остання свою провину визнає, оскільки її неповнолітня донька ОСОБА_1 у громадському місці курила сигарету «Айкос», з донькою проведено профілактичну бесіду, надалі обіцяє виправитись, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

При обранні виду заходів впливу, суддею враховується обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушниці, яка являється неповнолітньою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, свою вину визнала, як вбачається з матеріалів справи, проте, на розгляд справи не з`явилась, проігнорувавши судовий виклик, тому суддя вважає за необхідне застосувати до неповнолітньої правопорушниці захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13,24-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні 25.06.2020 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та застосувати до останньої захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Рибнікова
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1055/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2020 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки с. Червонопартизанське Петриківського району Дніпропетровської області, працює продавцем в ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , прож.: АДРЕСА_2 ,

за адміністративне правопорушення,

передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

01.08.2020 року о 21-00 год., в смт Петриківка по вул. Леваневського, 17/7, виявлено факти ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків відносно малолітніх дітей: ОСОБА_3 , 2013 р.н., ОСОБА_4 , 2015 р.н., а саме: залишення їх самих без нагляду у нічний час.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, правопорушення вона визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 та винність в його скоєнні доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 764406 від 06.08.2020 року; рапортом прийняття заяви від ОСОБА_5 від 01.08.2020 року; поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 .

З огляду на викладене суд вважає, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 221, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 184 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять грн) 40 коп. на користь держави.

Термін пред`явлення виконавчого документа становить три місяці до 18.11.2020 року.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня її винесення.

Суддя: І. М. Іщенко
Справа № 129/1672/20
Провадження по справі № 3/129/980/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 05.06.2007р. Олександрійським МВ УМВС України у Кіровоградській області, РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , інженера ТОВ «ОЗАТУ», зареєстрованого в АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.122-4 ст. 124 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколів серії ДПР18 №464829 та серії ДПР18 №464830 від 2106.2020р. ОСОБА_2 поставлено за вину те, що він 21.06.2020 р. о 02:00 год. на 493 км. автодороги М-12 (Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка), керуючи автомобілем «Ніссан Кашкай» д.н.з. НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення бордюром, та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, в результаті чого технічно пошкодив транспортний засіб, чим скоїв правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

24.07.2020р. ОСОБА_1 заявив письмове клопотання про передачу справи Олександрівському районному суду Кіровоградської області тому, що він зареєстрований в АДРЕСА_2 ,та постійно проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Оскільки в протоколах правопорушень серії ДПР18 №464829 та серії ДПР18 №464830 від 2106.2020р. зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_2 ,та постійно проживає за адресою АДРЕСА_1 , то матеріали справи необхідно передати Олександрівському районному суду Кіровоградської області відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

Постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст.124 КУпАП передати Олександрівському районному суду Кіровоградської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/6117/20
Провадження № 3/750/1890/20
П О С Т А Н О В А

11 серпня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Бублик Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , - за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

23.07.2020 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не з`явилась.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно поштового повідомлення від 29.07.20 за вказаною в протоколі адресою не проживає, що унеможливлює належним чином сповістити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті.

За таких обставин, зазначені матеріали підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ч.1 ст. 51 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь