ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2020 року Провадження № 3/425/940/20

Справа № 425/2121/20

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія В`ячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 310453 від 23.07.2020 р., 23.07.2020 р. о 01 год. 44 хв., в м. Рубіжне, по вул. 30 років Перемоги, 12, водій ОСОБА_1 керував ТЗ NISSAN TIIDA ДНЗ НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, сповільненість мови. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР України.

Відповідно до ПДР України:

2.5. Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав, зазначивши, що наркотичні засоби не вживає. Вважає, що дії поліцейських не відповідають вимогам законодавства, оскільки його тієї ночі зупиняли двічі, докази вчинення правопорушень не надавали.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 310453 від 23.07.2020 р., пояснення свідків та диск з файлами відеофіксації правопорушення.

Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_2 від 23.07.2020 р., дослідженого в судовому засіданні, відповідно до якого 23.07.2020 р., приблизно, о 02 год. 15 хв., він був запрошений працівниками патрульної поліції в якості свідка при проведенні огляду на стан наркотичного сп`яніння водія ОСОБА_1 . В його присутності ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, який має право на проведення такого огляду, на що ОСОБА_1 відмовився.

Аналогічними поясненнями свідка ОСОБА_3 від 23.07.2020 р.

Відповідно до файлів відеофіксації, 23.07.2020 р., приблизно, о 01 год. 45 хв., поліцейські зупиняють ТЗ під керуванням ОСОБА_1 за порушення ПДР України. ОСОБА_1 зазначає, що на його думку, він не порушував ПДР та зупинка його ТЗ є безпідставною, крім того вказує, що його щойно зупиняли ці ж поліцейські також за порушення ПДР України та склали на нього постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення. Між ОСОБА_1 та поліцейськими починається суперечка з приводу зазначеної зупинки та порушення ПДР, далі поліцейські складають на ОСОБА_1 постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення. В ході спілкування із ОСОБА_1 , о 02:02 год., поліцейські зазначають, що в останнього виявлені ознаки алкогольного, наркотичного сп`яніння, при цьому цих ознак спочатку не називають, але згодом зазначають, що в ОСОБА_1 виявлені ознаки саме наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці ока, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. При цьому відео не містить фрагмента, на якому поліцейські перевіряють зіниці ока ОСОБА_1 .. Поліцейські пропонують ОСОБА_1 проїхати до медичного закладу для перевірки на стан наркотичного сп`яніння, проте водій відмовляється, зазначає, що наркотичні засоби він не вживає, намагається оспорювати зупинку та факт порушення ПДР України, однак поліцейські зазначають, що справу відносно ОСОБА_1 вже розглянуто та закрито, такі дії ОСОБА_1 , на думку поліцейських, свідчать про те, що він має поведінку, що не відповідає обстановці. ОСОБА_1 пояснює, що він нервує при спілкуванні з поліцейськими. О 02:12 год. патрульні поліцейські в присутності двох свідків пропонують ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в найближчому медичному закладі, але ОСОБА_1 відмовляється. Далі ОСОБА_1 ознайомлюють з його правами та складають протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП, о 03:08 год. ОСОБА_4 зазначає, що він згоден проїхати до лікарні, але поліцейські зазначають, що процедуру вже завершено. Поліцейські зазначають, що вони забороняють ОСОБА_1 керувати ТЗ, але відповідних документів про його відсторонення від керування ТЗ не складають.

З аналізу зазначеного відеозапису, суд ознак наркотичного сп`яніння не вбачає. Поведінка ОСОБА_1 є адекватною ситуації, яка склалась.

Дослідивши надані суду матеріали, суд приходить до наступного.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є:

- запах алкоголю з порожнини рота;

- порушення координації рухів;

- порушення мови;

- виражене тремтіння пальців рук;

- різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

- поведінка, що не відповідає обстановці.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є:

наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота);

звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло;

сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;

почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до п. 12 розділу 2 вищевказаної Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно до п. 2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Згідно до п. 1 розділу 9 Інструкції, якою визначено особливості оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Тобто з аналізу нормативних актів, які регулюють порядок направлення водіїв для проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння, суд вважає, що огляду підлягають не всі водії, а тільки ті, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають в стані сп`яніння.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 310453 від 23.07.2020 р., в обставинах скоєння адміністративного правопорушення, зазначені наступні ознаки перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння, а саме: дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, сповільненість мови.

Суд з оглянутого відео зазначає про відсутність об`єктивних даних щодо перебування ОСОБА_1 із зазначеними ознаками наркотичного сп`яніння та вважає, що наявність думки поліцейського про перебування особи в стані наркотичного сп`яніння повинно підтверджуватись іншими об`єктивними даними. Суд вважає, що ознаки наркотичного сп`яніння, зазначені працівником поліції, наявним відео не підтверджені. Крім того, на думку суду, в даному випадку працівники патрульної поліції використовують підміну понять, оскільки незгоду ОСОБА_1 з діями поліцейських, нервування - ототожнюють з поведінкою, що не відповідає обстановці та розцінюють як ознаку наркотичного сп`яніння, з чим суд також не погоджується.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами. Після складання протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , відомостей щодо відсторонення його від керування ТЗ, матеріали справи не містять.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність доказів наявності в ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння, зазначених в протоколі, суд вважає перебування ОСОБА_1 під час його зупинки працівниками поліції з ознаками сп`яніння недоведеними, а тому вимоги щодо проведення огляду ОСОБА_1 на перебування в стані наркотичного сп`яніння безпідставними та необґрунтованими.

Згідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до рішення ЄСПЛ «Малофєєва проти Росії», суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Враховуючи викладене, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 310453 від 23.07.2020 р. складено працівниками поліції в порушенні вимог КУпАП, «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим, на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська