Справа № 203/2100/20
Провадження № 3/0203/1483/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

06.07.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , який притягується за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Посадовою особою УПП в Дніпропетровській області 03 червня 2020 року був складений протокол серії ОБ № 193827 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 03 червня 2020 року о 12 год. 28 хв. в м. Дніпро на перехресті доріг вул. Шмідта та вул. Старокозацька в м. Дніпро, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ», днз НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Шмідта не надав перевагу в русі автомобілю «DAF», днз НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого здійснив з ним зіткнення, після чого автомобіль «ВАЗ» здійснив зіткнення з автомобілем «Honda CR-V», днз НОМЕР_3 , який був припаркований на узбіччі, чим було порушено п.16.11 Правил дорожнього руху.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину в порушення правил дорожнього руху не визнав, пояснив, що він 03 червня 2020 року керував автомобілем «ВАЗ» з напівпричепом та рухався в лівій смузі для руху по вул. Шмідта в м. Дніпро, попереду нього рухався транспортний засіб «DAF». За перехрестям доріг вул. Шмідта та вул. Старокозацька водій транспортного засобу «ВАЗ» здійснив перестроювання в смугу для руху по якій рухався транспортний засіб «DAF». На думку ОСОБА_1 водій транспортного засобу «DAF» не побачив його напівпричіп внаслідок чого скоїв на нього наїзд, який в свою чергу зачепив приваркований автомобіль «Honda CR-V».

Для розгляду справи ОСОБА_2 не з`явився про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений шляхом направлення на його адресу судової повістки. До протоколу були додані письмові пояснення ОСОБА_2 в яких зазначено, що він керував автомобілем «DAF» та рухався лівій смузі для руху по вул. Шмідта в напрямку просп. Дмитра Яворницького в м. Дніпро. На перехресті доріг вул. Шмідта та вул. Старокозацька, з правого боку з вул. Старокозацької виїхав автомобіль «ВАЗ» з напівпричепом, який здійснив зіткнення з автомобілем «DAF» своїм напівпричепом, після чого напівпричіп здійснив зіткнення з автомобілем «Honda CR-V».

Дослідивши матеріали даної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід дійти висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Диспозицією статті 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 16.11 Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 - на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З доданих до матеріалів справи доказів, зокрема зі схеми місця ДТП від 03 травня 2020 року та фото таблиці події вбачається, що автомобіль «ВАЗ» розташований в лівій смузі для руху по вул. Шмідта за перехрестям з вул. Старокозацькою в м. Дніпро, транспортний засіб «DAF» розташований позаду нього, транспортний засіб «Honda CR-V» припаркований за перехрестям доріг, зіткнення відбулось правою передньою частиною транспортного засобу «DAF» з лівою частиною напівпричепа автомобіля «ВАЗ», також за перехрестям доріг. Таким чином, твердження посадової особи, що подія відбулась на перехресті доріг через те, що водій ОСОБА_1 порушив п.16.11 Правил дорожнього руху, а саме не надав превагу в русі транспортному засобу який рухається по головній дорозі, спростовуються наявними в матеріалах справи доказами. Технічно відтворити подію, як її відображає посадова особа УПП в протоколі на підставі зібраних матеріалів неможливо. Сам ОСОБА_1 заперечує той факт, що подія відбулась так, як її зазначає посадова особа УПП в протоколі.

Відповідно до абз.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи, що наявними матеріалами справи спростовується факт порушення водієм ОСОБА_1 п. 16.11 Правил дорожнього руху, що стало наслідком дорожньо-транспортної пригоди, дана справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.В. Єдаменко