Справа № 127/6991/20
Провадження № 3-в/127/73/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року м. Вінниця Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі Мироненко В.В.,

розглянувши матеріали заяви представника Подільської митниці Держмитслужби Грубеляса Олександра Ігоровича про виправлення описки у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 14.05.2020 року по справі №127/6991/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ганжа, Р. Азербайджан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , працюючого шеф - поваром ресторану «Плаза», паспорт громадянина Р. Азербайджан для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 17.12.2013 року, орган, що видав: «DAXILI ISLER NAZIRLIYI MINISTRY OF INTERNAL AFFAIRS», ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся представник Подільської митниці Держмитслужби Грубеляс О.І. із заявою про виправлення описки у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 14.05.2020 року по справі №127/6991/20 притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 ) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, а саме змінити вид та розмір адміністративного стягнення, призначеного судом, із конфіскації на штраф у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, хоча були судом повідомлені належним чином про час та місце їх розгляду.

Суд ухвалив проводити розгляд питання про виправлення описки за відсутності осіб, які не з`явилися в судове засідання, що не перешкоджає розгляду клопотання щодо внесення виправлень.

Дослідивши матеріали заяви, справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні заявлених вимог з наступних міркувань.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення не передбачено норму права, яка б дозволяла виправлення допущених описок в постанові суду. Проте діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України містять відповідні положення щодо виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні, а тому при розгляді даного питання слід застосувати аналогію закону, взявши до уваги положення ст.379 КПК України, ст.269 ЦПК України, ст.253 КАС України).

При цьому, описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Натомість представник Подільської митниці Держмитслужби Грубеляс О.І. просить по суті змінити обраний судом вид адміністративного стягнення з конфіскації на штраф, тобто змінити зміст прийнятого судом рішення.

Суд звертає увагу на те, що неправильне застосування судом норм матеріального права при винесенні постанови - підстава для оскарження судового рішення в суді апеляційної інстанції, однак не є опискою чи арифметичною помилкою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Подільської митниці Держмитслужби Грубеляса Олександра Ігоровича про виправлення описки у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 14.05.2020 року по справі №127/6991/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 ) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: