Справа № 211/4839/20
Провадження № 3/211/2248/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 вересня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм «Аудіт авто», проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за статтею 44-3 КУпАП,-

встановив:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 274379 від 07.08.2020, відповідно до якого 07 серпня 2020 року о 10-13 годині водій пасажирського автобусу Mercedes-Benz Sprinter державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в смт. Великоолександрівка по вул. Заводська, на маршруті Кривий Ріг-Стрілкове, перевозив понаднормову кількість пасажирів, які перебували без захисник масок у громадському транспорті, чим порушено постанову КМУ № 641 від 22.07.2020.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути до Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, виходячи з наступних підстав.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, частиною 1 статті 276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з роз`ясненнями Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 у справі № 1-11/2015, положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення тобто вказує на місцезнаходження органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення у межах його територіальної юрисдикції згідно з адміністративно-територіальним устроєм України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 274379 від 07.08.2020, місце вчинення правопорушення зазначено як: смт. Великоолександрівка Бериславського району Херсонської області.

Право визначення суду, у якому розглядається справа, згідно зі статтею 257 КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що вказує і Пленум Верховного Суду України у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП» від 11 червня 2004 року за №11.

Тому протокол підлягає поверненню органу, що склав протокол, для вирішення питання про направлення справи для розгляду за підсудністю до належного суду.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП України, суд, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 44-3 КУпАП повернути до Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Г. Середня