П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2020 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , заступника командира частини з безпеки військової частини НОМЕР_1 , учасника бойових дій,
за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
До Черкаського районного суду Черкаської області від Управління Служби безпеки України в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, у зв`язку з чим на 21 липня 2020 року було призначене судове засідання по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.
У протоколі про адміністративне правопорушення, зміст якого передбачений ст. 256 КУпАП, обов`язково має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
У фабулі протоколу про адміністративне правопорушення № 27, складеному відносно ОСОБА_1 зазначено, що у порушення вимог ст. 8 ЗУ «Про захист інформації в ІТС» та п. 442-445 Порядку 939 ОСОБА_1 у кабінеті № 14 штабу в/ч НОМЕР_1 здійснив обробку та зберігання інформації з грифом секретності «таємно» на ПЕОМ без створення в ній комплексної системи захисту інформації (підтверджено матеріалами службового розслідування від 11 червня 2020 року)вказано, що більш детально порушення описано у довідці про вчинення адміністративного правопорушення.
Тобто, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, у даному адміністративному протоколі взагалі відсутні відомості щодо дати та часу скоєння адміністративного правопорушення.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 27, складеному відносно ОСОБА_1 , вбачається, що фабула протоколу містить посилання на п. 442-445 Порядку 939, однак не зазначено ким саме прийнято даний Порядок.
Обов`язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладений на суд. Наслідком недотримання цієї вимоги є повернення протоколу до відповідного органу для належного оформлення.
Верховним Судом України у ч. 5 ст. 24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23 грудня 2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному органу для належного оформлення.
Указані обставини виключають можливість розгляду даної справи та вирішення питання щодо наявності підстав для притягнення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення до відповідальності, тому матеріали справи підлягають направленню до Управління Служби безпеки України в Черкаській області, для дооформлення.
Також суд доводить до відома, що несвоєчасне виконання вимог суду призводить до закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді строків накладення адміністративного стягнення на правопорушників.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП - повернути Управлінню Служби безпеки України в Черкаській області для дооформлення.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя: Л. Б. Соколишина