Справа №521/7091/20
Номер провадження 3/521/4249/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Граніна В.Л.,

при секретарі Шкребтієнко Г.М.,

за участю:

представника Одеської митниці Держмитслужби Кептене Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу, що надійшла з Одеської митниці Держмитслужби за протоколом складеним відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої директором ТОВ «ДЕТРЕЙД ГРУП» (), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про порушення митних правил, передбаченого ст. 476 МК України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №0441/50000/20 від 30.03.2020 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_1 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 476 МК України.

З вищезазначеного протоколу про порушення митних правил вбачається, що 28.08.2019 року між компанією «Odessey Sp. z.o.o.» (Польща) та ТОВ «ДЕТРЕЙД ГРУП» (Україна) було укладено зовнішньоекономічний контракт №ST/DG-003 щодо поставки в Україну товарів. В рамках наведеного зовнішньоекономічного контракту на судні закордонного плавання NAVIOS SUMMER у контейнері TCLU8723616 до зони діяльності Одеської митниці Держмитслужби прибули товари «іграшки».

28 січня 2020 року до митного поста «Одеса» Одеської митниці Держмитслужби для митного контролю та митного оформлення декларантом/директором ТОВ «ДЕТРЕЙД ГРУП» гр. ОСОБА_1 було подано митну декларацію типу «ІМ 40 ЕЕ» (далі МД) № НОМЕР_1 2020/901215 з товарами, що переміщувались у контейнері TCLU8723616, а саме товари «іграшки». Разом із митною декларацію до митного органу було подано наступні документи: контракт №ST/DG-003 від 28.08.2019 року, СМR №2767 від 28.01.2020 року, інвойс від 22.12.2019 року №OS/D-12/70, коносамент №ZIMUNGB9419977 від 22.12.2019 року, та інші товаросупровідні та комерційні документи. Відповідно до наданих митниці документів вантаж «іграшки. Країна виробник: Китай» слідував від фірми-відправника «Yiwu hengda import&export trading co., LTD.» (Китай) на адресу фірми одержувача ТОВ ТОВ «ДЕТРЕЙД ГРУП» (01034, м. Київ, вул. Рейтарська, 17, кв. (офіс) 26, офіс 4,).

29 січня 2020 року на підставі переліку форм митного контролю згенерованих автоматизованою системою аналізу та управління ризиками (затверджено наказом Міністерства фінансів від 31.07.2015 року №684 «Про затвердження Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю») в порядку передбаченому Наказом Мінфіну України від 12.12.2012 року №1316 «Про затвердження порядку проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення» посадовими особами Одеської митниці ДФС було проведено митний огляд товарів, які знаходились у контейнері TCLU8723616 за МД № UA500000/2020/901215 від 28.01.2020 року.

За результатами проведеного митного огляду встановлено, що вантаж у доглянутих місцях відповідає даним заявленим у МД, однак частина товару №5 «іграшки у вигляді тварин або інших істот, крім людей: іграшки у вигляді тварин 11400 шт. Торгівельна марка нема даних. Виробник нема даних. Країна виробництва Китай.» має ознаки використання торгівельної марки «L.o.L.surprise», наявний у реєстрі товарів - об`єктів інтелектуальної власності.

10 лютого 2020 року на адресу Одеської митниці Держмитслужби правовласником направлено заяву про відбір зразків товарів за МД № UA500000/2020/901215 для проведення експертизи. Листом представника за довіреністю, патентного повіреного ОСОБА_2 від 26.02.2020 року №D.TM-1344/5 (вх.митниці від 27.02.2020 року №5217/13) митниці направлено висновок експерта від 24.02.2020 року №19/23/2-1/1-ЕД/20, відповідно до якого знак для товарів і послуг «LOL» за свідоцтвом України №241000 та позначення «LOL» «L.O.L.», що нанесені на товари та упаковку товарів іграшки дитячі, що зображують людей, зразки яких надано на дослідження, є схожими настільки, що їх можна сплутати.

Відповідальна особа за декларування товарів, які переміщувались через митний кордон України у контейнері TCLU8723616 та надання до митниці документів необхідних для здійснення митного контролю, згідно з МД № UA500000/2020/901215, є директор ТОВ «ДЕТРЕЙД ГРУП» гр. ОСОБА_1 , яка відповідно до вимог ст. 266 МК України, несе відповідальність, передбачену Митним кодексом України, у повному обсязі.

Таким чином, на думку митного органу, гр. ОСОБА_1 переміщено на митну територію України товар «іграшки у вигляді тварин або інших істот, крім людей: іграшки у вигляді тварин 11400 шт.» з порушенням охоронюваних законом прав інтелектуальної власності, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ст. 476 МК України.

На підставі вищевказаних обставин посадовою особою Одеської митниці Держмитслужби було складено протокол про порушення митних правил за ст. 476 МК України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 участі не приймала, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена шляхом розміщення відповідної інформації на офіційному веб сайті Малиновського районного суду м. Одеси (веб - адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua). Враховуючи, що з отриманого протоколу про порушення митних правил особі було відомо про розгляд справи саме Малиновським районним судом м. Одеси (ч. 6 ст. 494 МК України), суд вважає її такою, що своєчасно сповіщена про дату, час та місце судового засідання, а тому наявні усі підстави для розгляду справи без участі особи, відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України.

При цьому, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини викладену в п. 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, яка полягає в тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення зазначеного у протоколі про порушення митних правил, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до відповідальності за ст. 476 МК України, та застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з конфіскацією товару безпосередніх предметів правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані докази, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, присутні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 476 МК України, за кваліфікуючими ознаками: ввезення на митну територію України товарів з порушенням охоронюваних законом прав інтелектуальної власності.

Судом встановлено, що 28.08.2019 року між компанією «Odessey Sp. z.o.o.» (Польща) та ТОВ «ДЕТРЕЙД ГРУП» (Україна) було укладено зовнішньоекономічний контракт №ST/DG-003 щодо поставки в Україну товарів. В рамках наведеного зовнішньоекономічного контракту на судні закордонного плавання NAVIOS SUMMER у контейнері TCLU8723616 до зони діяльності Одеської митниці Держмитслужби прибули товари «іграшки».

28 січня 2020 року до митного поста «Одеса» Одеської митниці Держмитслужби для митного контролю та митного оформлення декларантом/директором ТОВ «ДЕТРЕЙД ГРУП» гр. ОСОБА_1 було подано митну декларацію типу «ІМ 40 ЕЕ» (далі МД) № НОМЕР_1 2020/901215 з товарами, що переміщувались у контейнері TCLU8723616, а саме товари «іграшки». Разом із митною декларацію до митного органу було подано наступні документи: контракт №ST/DG-003 від 28.08.2019 року, СМR №2767 від 28.01.2020 року, інвойс від 22.12.2019 року №OS/D-12/70, коносамент №ZIMUNGB9419977 від 22.12.2019 року, та інші товаросупровідні та комерційні документи. Відповідно до наданих митниці документів вантаж «іграшки. Країна виробник: Китай» слідував від фірми-відправника «Yiwu hengda import&export trading co., LTD.» (Китай) на адресу фірми одержувача ТОВ ТОВ «ДЕТРЕЙД ГРУП» (01034, м. Київ, вул. Рейтарська, 17, кв. (офіс) 26, офіс 4,).

29 січня 2020 року на підставі переліку форм митного контролю згенерованих автоматизованою системою аналізу та управління ризиками (затверджено наказом Міністерства фінансів від 31.07.2015 року №684 «Про затвердження Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю») в порядку передбаченому Наказом Мінфіну України від 12.12.2012 року №1316 «Про затвердження порядку проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення» посадовими особами Одеської митниці ДФС було проведено митний огляд товарів, які знаходились у контейнері TCLU8723616 за МД № UA500000/2020/901215 від 28.01.2020 року.

За результатами проведеного митного огляду встановлено, що вантаж у доглянутих місцях відповідає даним заявленим у МД, однак частина товару №5 «іграшки у вигляді тварин або інших істот, крім людей: іграшки у вигляді тварин 11400 шт. Торгівельна марка нема даних. Виробник нема даних. Країна виробництва Китай.» має ознаки використання торгівельної марки «L.o.L.surprise», наявний у реєстрі товарів - об`єктів інтелектуальної власності.

10 лютого 2020 року на адресу Одеської митниці Держмитслужби правовласником направлено заяву про відбір зразків товарів за МД № UA500000/2020/901215 для проведення експертизи. Листом представника за довіреністю, патентного повіреного ОСОБА_2 від 26.02.2020 року №D.TM-1344/5 (вх.митниці від 27.02.2020 року №5217/13) митниці направлено висновок експерта від 24.02.2020 року №19/23/2-1/1-ЕД/20, відповідно до якого знак для товарів і послуг «LOL» за свідоцтвом України №241000 та позначення «LOL» «L.O.L.», що нанесені на товари та упаковку товарів іграшки дитячі, що зображують людей, зразки яких надано на дослідження, є схожими настільки, що їх можна сплутати.

Цивільним кодексом України встановлено, що цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників (Розділ 1, Глава 1, Стаття 1). Право інтелектуальної власності - це право особи на результат інтелектуальної, творчої діяльності або на інший об`єкт права інтелектуальної власності визначений Цивільним Кодексом України.

Відповідно до ст. 544 МК України, виконуючи державну митну справу, органи доходів і зборів виконують завдання, серед яких - сприяння захисту прав інтелектуальної власності, вжиття заходів щодо запобігання переміщенню через митний кордон України товарів з порушеннями охоронюваних законом прав інтелектуальної власності, недопущення переміщення через митний кордон України контрафактних товарів.

Статтею 397 МК України встановлено, що органи доходів і зборів сприяють захисту прав інтелектуальної власності під час переміщення товарів через митний кордон України відповідно до цього Кодексу та інших законів України. Митний контроль і митне оформлення товарів, що містять об`єкти права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, та ввозяться на митну територію України або вивозяться з митної території України, здійснюються в загальному порядку з урахуванням особливостей, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 495 ЦК України, майновими правами інтелектуальної власності на торговельну марку є :

1. право на використання торговельної марки;

2. виключне право дозволяти використання торговельної марки;

3. виключне право перешкоджати неправомірному використанню торговельної марки, в тому числі забороняти таке використання;

4. інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку належать володільцю відповідного свідоцтва, володільцю міжнародної реєстрації, особі, торговельну марку якої визнано в установленому законом порядку добре відомою, якщо інше не встановлено договором.

Особи, що є суб`єктами, яким належать майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку, набувають право на їх використання для позначення відповідних товарів чи послуг на всій території України. Тобто, ніхто не може використовувати цю торговельну марку без їх дозволу.

Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» (далі Закон), право власності на знак засвідчується свідоцтвом.

Згідно п. 5 ст. 16 ЗУ «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», власник торгівельної марки має виключне право забороняти іншим особам використовувати без його згоди позначення, що є схожими із зареєстрованою торгівельною маркою, стосовно товарів та послуг, для яких зареєстрована торговельна марка, якщо внаслідок такого використання це позначення і торговельну марку можна сплутати.

Статтею 16 Закону передбачено, що свідоцтво надає його власнику виключне право користуватися і розпоряджатися знаком за своїм розсудом.

Свідоцтво надає його власнику право забороняти іншим особам використовувати зареєстрований знак без його дозволу, за винятком випадків, коли використання знака не визнається згідно з цим Законом порушенням прав власника свідоцтва.

Використанням знака серед іншого визнається:

- нанесення його на будь - який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов`язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення);

- застосування його під час пропонування та надання будь - якої послуги, для якої знак зареєстровано;

- застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет.

Знак визнається використаним, якщо його застосовано у формі зареєстрованого знака, а також у формі, що відрізняється від зареєстрованого знака лише окремими елементами, якщо це не змінює в цілому відмітності знака.

Власник свідоцтва має право дати будь-якій особі дозвіл (видати ліцензію) на використання знака на підставі ліцензійного договору.

Договір про передачу права власності на знак і ліцензійний договір вважаються дійсними, якщо вони укладені у письмовій формі і підписані сторонами.

Передача права власності на знак та надання ліцензії на використання знака вважаються дійсними для будь-якої іншої особи з дати публікації відомостей про це в офіційному бюлетені та внесення їх до Реєстру. За внесення зазначених відомостей до Реєстру та змін до них за ініціативою сторін договору сплачуються збори.

Статтею 17 ЗУ «Про зовнішньоекономічну діяльність» від 16.04.1991 року №959-ХІІ встановлено, що імпорт товарів, які переміщуються з порушенням прав інтелектуальної власності заборонений.

Статтею 257 Митного кодексу України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Пунктом 4 статті 266 Митного кодексу України передбачено, що у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Відповідно до п. 43 ст. 4 МК України, посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно до облікової картки суб`єкта зовнішньоекономічної діяльності ТОВ «ДЕТРЕЙД ГРУП» його керівником є гр. ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 14 ст. 399 МК України встановлено, що у разі якщо порушення прав інтелектуальної власності під час переміщення через митний кордон України товарів, щодо яких прийнято рішення про призупинення митного оформлення, буде підтверджене висновком експертизи, проведеної відповідним уповноваженим органом, то в установленому Митним кодексом порядку митний орган порушує справу про порушення митних правил, а товари - безпосередні предмети правопорушення вилучаються.

Викладені вище обставини, встановлені при провадженні по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом про порушення митних правил; службовою запискою інспектора митниці; висновками експерта; описом вилучених предметів.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ст. 476 МК України, у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з конфіскацією товарів, що переміщувалися з порушенням права інтелектуальної власності.

Відповідно ч. 1 ст. 520 МК України, відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягується з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення.

Згідно наданої митним органом довідки, витрати у справі про порушення митних правил складають 1 445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень 22 (двадцять дві) копійки, які підлягають стягненню з правопорушника.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 458, 459, 461, 476, 487, 520 МК України, ст. ст. 23, 33, 252, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 476 МК України, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з конфіскацією товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Одеської митниці Держмитслужби витрати понесені під час провадження по справі у розмірі 1 445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень 22 (двадцять дві) копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Головуючий