Справа № 735/928/20р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 24 липня 2020 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Грушко О.П., при секретарі Хілько Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коропського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 вища, одруженої, маючої двох неповнолітніх дітей, працюючої адміністратором кафе «Лев»,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 1, 28 червня 2020 року, близько 22 год. 45 хв., адміністратор кафе «Лев» ТОВ «Агроконтракт» ОСОБА_2 не забезпечила відстань між сусідніми столами 1,5 м., відвідувачі недотримувалися соціальної дистанції 1,5 м. та відвідувачі пересувались по закладу без вдягнених захисних масок, чим порушила п. 3 абзацу 2, п. 11 абзацу 2, п 11 абзацу 3 Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів у закладах громадського харчування на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби(COVID-19), затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря України № 32 від 02.06.2020.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою не визнала. Пояснила, що вона в кафе «Лев» працює адміністратором і не являється власником або керівником кафе. З зазначеними у протоколі порушеннями не згодна.

Заслухавши ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП: Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України: Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Відповідно до санкції вказаної норми закону, суб`єктами правопорушення є громадяни і посадові особи.

Аналіз зазначеної норми закону дає підстави для висновку про наступне:

- у випадку виявлення порушень правил щодо карантину людей, допущених у загальнодоступних громадських місцях, відповідальності, за наявності ознак правопорушення, підлягають громадяни, що їх скоїли;

- у випадку виявлення порушень правил щодо карантину людей, допущених суб`єктами господарювання, відповідальності, за наявності ознак правопорушення, підлягають власники або керівники даних суб`єктів господарювання.

В судовому засіданні ОСОБА_2 повідомила, що не являється керівником або власником кафе.

Органом, що склав протокол, не надано суду даних про коло посадових обов`язків ОСОБА_2 та про ділянку її відповідальності як то: копії наказу про призначення на посаду, витягу з трудової книжки, посадової інструкції, тощо.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення, суду було надано такі докази: акт санітарно-епідеміологічного обстеження об`єкта та наказ про проведення санітарно-епідеміологічного обстеження.

В акті санітарно-епідеміологічного обстеження кафе «Лев» ТОВ «Агроконтракт» зазначено, що керівником об`єкта є ОСОБА_3 . Також, в акті було зазначено ряд заходів, які необхідно виконати кафе «Лев», щоб усунути порушення карантинних обмежень, серед яких є і ті порушення, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. Відповідальним виконавцем по усуненню порушень в акті зазначено ОСОБА_3 .

Отже, на час складання протоколу про адміністративне правопорушення, органу, що проводив перевірку, було відомо що ОСОБА_2 не є керівником кафе і особою, відповідальною за усунення порушень карантинного режиму.

Також, відповідно до абз. 2 та 3 п. 11 Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів у закладах громадського харчування на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби(COVID-19), затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря України № 32 від 02.06.2020, порушення яких ставиться у провину ОСОБА_2 : Відвідувачі повинні: дотримуватися соціальної дистанції 1,5 метрів; заходити до закладу та пересуватися по ньому вдягненими в захисну маску, що прикриває ніс та рота.

Тобто, у самому нормативному акті вказані обов`язки покладено не на керівника закладу, а на відвідувачів, які мають їх дотримуватися і нести відповідальність за їх порушення.

Крім того у порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення немає даних про те, скільки осіб порушили вимоги дотримання соціальної дистанції 1,5 м. та носіння захисних масок в приміщенні кафе, яким чином, ким і за допомогою яких вимірювальних приладів визначалася відстань між відвідувачами та між столами.

За таких обставин, у відповідності до ст. 247 КУпАП, справа підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_2 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44-3, 247, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд.

Суддя О. П. Грушко