Справа № 3/593/431/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"29" вересня 2020 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУ Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.44 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українки, уродженки с.Новосілка-Опарська Миколаївського району Львівської області, з середньою освітою, розлученої, ФОП, утриманців немає, проживаючої по АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,-

ВСТАНОВИВ :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №548981, складеного 07 серпня 2020 року поліцейським СРПП №3 Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області капралом поліції Степанчаком Р.І. вбачається, що 07.08.2020 р. о 16 год. 40 хв. продавець ФОП ОСОБА_1 допустила порушення умов карантину по вул.Січових Стрільців, що в м.Бережани, здійснювала торгівлю без засобів індивідуального захисту, а саме: ватно-марлевої пов`язки, чим порушила п.7 постанови Кабінету міністрів України №641 від 22.07.2020 р, а також порушила вимоги рішення Бережанської міської ради №1657 від 16.03.2020, п.1.2. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано поліцейським за ч.З ст.44 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 07 серпня 2020 року вона здійснювала торгівлю сезонними ягодами. Зняла маску та захисні рукавички, щоб пообідати і в той момент підійшли покупці, а відразу за ними працівники поліції, які зробили зауваження їй щодо порушення карантинних обмежень.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього докази, суд прийшов до такого.

Ст. 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч.1,2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання принципу законності; завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Розгляд справ про адміністративне правопорушення врегульовано главою 22 КУпАП, де в ст. 279 КУпАП встановлено, що розгляд справи розпочинається з представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Виходячи з системно-логічного тлумачення вказаних норм законодавства, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на підставі протоколу про адміністративне правопорушення в межах викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, шляхом перевірки за допомогою доказів доданих до справи про адміністративне правопорушення, наявності відомостей викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та встановлення в діях особи складу адміністративного правопорушення передбаченого відповідною нормою КУпАП, що зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини якщо в протоколі про адміністративне правопорушення фабула відображена не повно або невірно, суд не може самостійно її доповнювати чи уточнювати (рішення ЄСПЛ у справах Малофєєва проти Росії та Карелін проти Росії), у яких йдеться про те, коли викладена у протоколі про адміністративне правопорушення фабула не відображає всіх істотних ознак складу адміністративного правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа належним чином не може підготуватись до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатись від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Суд зазначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 фактично викладено фабулу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП. Однак поліцейським СРПП №3 Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області капралом поліції Степанчаком Р.І. кваліфіковано дії ОСОБА_1 за ч.3 ст.44 КУпАП.

Суд звертає увагу, що ст.44 КУпАП передбачає відповідальність особи за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, а також у ній відсутня частина 3.

Виходячи з наведеного, оскільки суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, а кваліфікація дій за відповідною статтею КУпАП прерогатива в даній ситуації органу Національної поліції, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44 КупАП закрити за відсутністю у її діях складу такого адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32 1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя Бережанського районного

суду Тернопільської області Н.П. Німко