Справа № 152/490/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 липня 2020 року м. Шаргород

Справа №152/490/20

Провадження №3/152/237/20

Суддя Шаргородського районного

суду Вінницької області Славінська Н. Л.,

з участю особи,

яка притягається

до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_1 адвоката Костриці В.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, ФОП, паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

- за ст.44-3 КпАП України,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.05.2020 року серії АПР18 №396024, який надійшов до Шаргородського районного суду 12.05.2020 року, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КпАП України порушення правил щодо карантину людей, а саме в тому, що 05.05.2020 року приблизно о 09 годині перебувала у с. Писарівка по вул. Центральна, поряд з магазином продтоварів «Фея», здійснювала роздрібну торгівлю продуктами харчування без засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора чи захисної маски, чим порушила, мовою оригіналу «п.2 п.8 постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року».

В суді в присутності свого захисника адвоката Костриці В.С., який надає правову допомогу на підставі договору про надання правової (правничої) допомоги та представництво від 04.05.2020 року (а.с.37) та ордеру (а.с.25), ОСОБА_1 винуватою себе у вчиненні правопорушення не визнала, пояснила, що вона є фізичною особою-підприємцем та здійснює роздрібну торгівлю з лотків та на ринках харчовими продуктами. Так, дійсно 05.05.2020 року о 08 годині у с. Писарівка по вул. Центральна, поряд з магазином продтоварів «Фея» вона розкладала продукти харчування для роздрібної торгівлі, повз неї проходив сільський голова, який бачив її дії, проте, зауважень ніяких не робив. При цьому вона знаходилася у захисній масці. Коли вона закінчувала розкладати свої товари, приїхали поліцейські, які повідомили, що забороняється здійснення торгівлі, тому вона відразу почала збирати товари і складати у автомобіль. Під час зауважень поліцейський знімав її на камеру телефона, а вона заперечувала щодо цього, тому, будучи в емоційно збудженому стані, зняла маску з обличчя. Поліцейський відібрав у неї пояснення, а потім запропонував поїхати у м. Шаргород для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Під час складання протоколу будь-які свідки не зазначалися, що підтверджується другим примірником протоколу, який їй видано. Разом з тим, її захисник виявив, що у протокол пізніше внесено виправлення і дописано свідка. Вважає, це фальсифікація протоколу. Просить провадження у справі закрити, так як з протоколу не зрозуміло, у чому ж саме вона обвинувачена: у тому, що здійснювала торгівлю продуктами, чи у тому, що здійснювала торгівлю без засобів захисту на обличчі.

Адвокат Костриця В.С. під час судового розгляду справи 06.07.2020 року просив справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки протокол складено з порушеннями вимог ст.ст.254, 256 КУпАП, а обставини, викладені в протоколі, не відповідають дійсним обставинам, які мали місце, про що подав відповідне клопотання (а.с.42-44).

Проаналізувавши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали, додані про протоколу про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч.1 ст.251 КУпАП).

Відповідно до ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, згідно з протоколом серії АПР18 396024, що складений 05.05.2020 року ДОП СП Шаргородського ВП Тараном В.В. відносно ОСОБА_1 про обвинувачення останньої за 44-3 КУпАП вбачається, що свідком правопорушення значиться Писарівський сільський голова ОСОБА_2 , при цьому, ця графа містить виправлення, тоді як у примірнику протоколу, що виданий ОСОБА_3 ОСОБА_1 та який оглянуто в судовому засіданні та долучено до матеріалів справи у графі «свідки» вказано, що свідки «Згідно ст.256 КУпАП свідки відсутні» (а.с.41).

Також, у протоколі серії АПР18 396024, що складений 05.05.2020 року ДОП СП Шаргородського ВП Тараном В.В. відносно ОСОБА_1 та надійшов до суду у графі «Чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» міститься зазначення, що остання до адміністративної відповідальності не притягувалася, а також, що до протоколу додається, в тому числі, копія паспорта ОСОБА_1 , тоді як у примірнику протоколу, що виданий ОСОБА_1 графа про притягнення до адміністративної відповідальності взагалі не заповнена, а у графі «до протоколу додається» вказано лише про пояснення на окремому аркуші (а.с.1, 41).

Так, згідно з п.8 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено (п.7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції).

Таким чином, судом встановлено, що протокол серії АПР18 396024, що складений 05.05.2020 року відносно ОСОБА_1 про обвинувачення останньої за ст.44-3 КУпАП ДОП СП Шаргородського ВП Тараном В.В. складено з порушенням вимог ст.ст.254, 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, оскільки наявні розбіжності у протоколі, що направлений до суду та примірнику, який виданий ОСОБА_1 , зокрема унесено додаткові записи та виправлення відомостей, що зроблені після підпису протоколу про адміністративне правопорушення особою, стосовно якої його складено, ОСОБА_1

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст.44-3 КпАП України, є суспільні відносини у сфері охорони праці та здоров`я населення; об`єктивна сторона правопорушення полягає в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності), спрямованих на порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами; суб`єктивна сторона правопорушення полягає у наявності вини у формі прямого чи не прямого умислу; суб`єктом правопорушення є будь-яка фізична особа, якій виповнилося 16 років та яка, зокрема, порушує правила карантину.

Стаття 44-3 КУпАП не визначає конкретних правил карантину, за порушення яких настає відповідальність, проте такі правила встановлюються відповідними актами законодавства.

Так, статтею 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Норма статті 44-3 КУпАП носить бланкетний характер, у зв`язку із чим серед ознак суті адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути зазначено, яку конкретно заборону відповідного пункту нормативно-правового акту, яким встановлюються правила карантину, порушила особа, щодо якої складено протокол.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1 вбачається, що остання обвинувачується в тому, що своїми діями порушила вимоги «п.2 п.8 Постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року».

Згідно підпункту 8 пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року, в редакції, що діяла станом на день складення адміністративного протоколу, до 11.05.2020 року забороняється, в тому числі, роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім: торгівлі продуктами харчування, пальним, деталями та приладдям для транспортних засобів та сільськогосподарської техніки, засобами гігієни, лікарськими засобами та медичними виробами, технічними та іншими засобами реабілітації, ветеринарними препаратами, кормами, пестицидами та агрохімікатами, насінням і садивним матеріалом, добовим молодняком свійської птиці, засобами зв`язку та телекомунікацій, в тому числі мобільними телефонами, смартфонами, планшетами, ноутбуками та іншими товарами, що відтворюють та передають інформацію, за умови забезпечення персоналу (зокрема захист обличчя та очей) та відвідувачів засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, у тому числі виготовленими самостійно, перебування в приміщенні не більше одного відвідувача на 10 кв. метрів торговельної площі, а також дотримання інших санітарних та протиепідемічних заходів.

Таким чином, ДОП СП Шаргородського ВП Тараном В.В. при посиланні на постанову КМУ №211 від 11.03.2020 року невірно зазначено структурні елементи означеної постанови, оскільки не зрозуміло, які саме пункти чи підпункти порушено ОСОБА_1 .

Також, як вбачається з пояснень в судовому засіданні ОСОБА_1 , під час здійснення роздрібної торгівлі продуктами харчування 05.05.2020 року о 09 годині у с. Писарівка вона перебувала у захисній масці, зокрема, і на час приїзду поліцейських, та зняла її лише під час розмови з останніми.

Ні фототаблиці, ні відеозапис, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, не спростовують вказаної обставини, оскільки на них не зазначено часу здійснення фото- та відеозйомки.

До того ж, ні фототаблиці, ні відеозапис, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, не зазначені в додатку до протоколу про адміністративне правопорушення.

Отже, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КпАП України,

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КпАП України, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя: