Справа № 713/1399/20
Провадження №3/713/924/20
ПОСТАНОВА

іменем України

16.09.2020 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду

Чернівецької області А.Л. Осокін,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького відділення Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 16.07.2020р. о 06:55год., керував автомобілем марки «ВАЗ 2109» н/з НОМЕР_1 по вул.Л.Кобилиці в с.Чорногузи, в стані алкогольного сп`яніння. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідмолений.

Зважаючи на те, що відповідно до ст.268 КУпАП під час розгляду справ за ст.130 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, суд знаходить можливим провести розгляд у відсутності ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2. ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Кваліфікація дій особи за ч.2 ст.130 КУпАП передбачає притягнення особи до відповідальності за повторне протягом року вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 протягом року вже було притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, з рапорта поліцейського вказано, що протокол за ч.2 ст.130 КУпАП від 16.07.2020р. складено помилково, оскільки в базі Армор наявна інформація, що відносно ОСОБА_1 складався протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП є невірною, оскільки жодними доказами не доведено, що в діях ОСОБА_1 наяна така обов`язкова ознака складу адміністративного правопорушення, передбачена ч.2 ст.130 КУпАП як повторність.

За п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст. ст. 130, 245, 247, 251, 256, 280 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.130 КУпАП, закрити у зв?язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А. Л. Осокін