ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/622/20

Провадження № 3/571/325/2020

31 липня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Качмар М.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого у встановленому законом порядку та жителя АДРЕСА_1 , працюючого оператором заправки АЗС «ОЛАС» №4 смт. Рокитне, проживає в шлюбі без реєстраці, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не інваліда, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 03.09.2019 року за ч.1 ст.130 КУпАП,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №091638 від 09.05.2020 року: «09.05.2020 року о 04 год. 15 хв. в смт. Рокитне по вул. Міцкевича, 9, Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_1 повторно керував транспортним засобом «ВАЗ 2101» р.н. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager "Alcotest 7510/0327" та проведення такого огляду у медзакладі відмовився в присутності двох свідків.». Крім того, зазначеним протоколом констатовано, що він порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України і його дії кваліфіковано за ч.2 ст.130 КУпАП.

09.06.2020 року в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, на електронну адресу суду надіслав заяву, в якій просить суд перенести розгляд справи у зв`язку із карантинними заходами, з метою запобігання розповсюдження особливо небезпечної гострої респіраторної хвороби.

25.06.2020 року в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, 24.06.2020 року на електронну адресу суду надіслав заяву в якій просить суд перенести розгляд справи на іншу дату у зв`язку із карантинними заходами, з метою запобігання розповсюдження особливо небезпечної гострої респіраторної хвороби.

08.07.2020 року на розгляд справи з`явився ОСОБА_1 , заявив клопотання про відкладення розгляду справи, з метою ознайомлення з матеріалами справи. Судове засідання відкладено на 24.07.2020 року.

24.07.2020 року в судове засідання з`явився ОСОБА_1 , заявив клопотав про відкладення розгляду справи, оскікільки бажає укласти уогоду з адвокатом про надання йому правової допомоги. Судове засідання відкладено на 31.07.2020 року.

31.07.2020 року в судове засідання з`явився ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що в цей день не керував автомобілем, оскільки його автомобіль був поламаний. Перед тим він домовися з працівниками станції техобслуговування про ремонт, оскільки вони були зайняті, він залишив його на стоянці. Щоб переконатися, що з автомобіля нічого не пропало, він підійшов до нього та сів за кермо, в цей час до нього під"їхали працівники поліції, виявили ознаки сп`яніння та почали складати протокол. Пояснював працівникам поліції, що він автомобілем не керував, також на нього було складено протокол за керування автомобілем особою, яка позбавлення такого права, за який сплатив штраф. Просить суд не накладати стягнення оскільки перебуває в скрутному матеріальному становищі.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов до наступного висновку.

Пунктом 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за №1413/27858 (надалі Інструкція), передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (згідно з п.4 розділу І Інструкції) є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до п.2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року (надалі Правила дорожнього руху) водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 1.9. Правил дорожнього руху України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з ч.2 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність, серед іншого, настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено обставини, які повинні бути з`ясовані при розгляді справи про адміністративне правопорушення та фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні тощо.

іцейський запропонував пройти освідчення на визначення стану алкогольного сп`яніння або пройти таке освідчення в медичному закладі, на що ОСОБА_1 відмовився.

Не заслуговує на увагу суду твердження ОСОБА_1 про те, що в смт. Рокитне по вул. Міцкевича він не керував автомобілем з огляду на наступне.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення ДПО18 № 744349 від 09.05.2020 року, ОСОБА_1 09.05.2020 року о 04 год. 15 хв. в смт. Рокитне по вул. Міцкевича, керував транспортним засобом перебуваючи особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами. До ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення за ч.4 ст.126 КУПАП у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

У судовому засідані ОСОБА_1 пояснив, що з даною постановою погодився та оплатив накладений штраф.

Факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та вина ОСОБА_1 у вчиненні такого підтверджується, належними і допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №091638 від 09.05.2020 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія ТЗ з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.05.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 09.05.2020 року, а також відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції.

Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст.247 КУпАП судом не встановлені.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності слід накласти адміністративне стягнення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400,00 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на три роки.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а розмір і порядок сплати такого встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (з врахуванням положень ч.1 цієї ж статті), у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення повинен бути сплачений судовий збір в розмірі, що становить 420,40 грн..

Керуючись ч.2 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400,00 грн. (двадцять тисяч чотириста гривень нуль копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя М.Я.Качмар