Справа № 761/8535/20
Провадження № 3/761/2945/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення, 09.03.2020 р. приблмзно о 15 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Вінниченка, 20, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Мітсубіші» д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив п. 13.1 ПДР. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Також 09.03.2020 р. приблизно о 15 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Вінниченка, 20, керував транспортним засобом «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння , а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, чим порушив п. 2.9А ПДР. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків за допомогою прибору «Драгер» ALKOTEST 6820 AR 0302. Проба позитивна - 1,91%.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно міг зачепити автомобіль «Мітсубіші» д.н.з. НОМЕР_2 за обставин вказаних в протоколі. Зазначив, що не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Так, він вживав ліки після ДТП за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 .

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За вимогами п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до п. 2.9.А ПДР.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Так, під час розгляду справи свідок ОСОБА_2 пояснив, що коли відбувалось спілкування з ОСОБА_1 в місці складання протоколів, від водія був різкий запах алкоголю.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Надаючи оцінку поясненням водія ОСОБА_1 , іншого учасника ДТП, з огляду на характер пошкоджень транспортних засобів, приходжу до висновку, що дії водія не відповідають положенням п. 13.1 ПДР та призвели до наслідків, зазначених у протоколі.

Разом з тим, надані матеріали, отримані докази під час розгляду адміністративних матеріалів не свідчать про наявність в діях водія складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як свідчать пояснення ОСОБА_1 , і дані обставини підтверджуються наданими відеоматеріалами, в проміжок часу з моменту вчинення ДТП до моменту складання відповідних протоколів, водій перебував за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , що не виключає вживання алкоголю після вчинення дорожньо - транспортної пригоди.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку , що надані докази не надають можливості зробити достовірний висновок про те, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вину, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже приймаючи рішення щодо застосування виду адміністративного стягнення у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП до уваги приймаються, обставини скоєння правопорушення та особу водія.

Вирішуючи питання про стягнення судового збору, суддя керується положеннями Закону України «Про судовий збір».

З іншого боку провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП має бути закрито на підставі положень ст. 247 КУпАП, оскільки провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9,124, 130, 245, 247, 251,280 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУПАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга, подання прокурора не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, подання прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: