Провадження № 3/161/3037/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2020 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., за участі захисника адвоката Горіної О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Крупа Луцького р-ну Волинської обл., громадянка України, освіта середня-спеціальна, заміжня, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, працює продавцем у магазині «Аделін», зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

26.06.2020 року о 14:15 год. ОСОБА_1 перебувала в магазині «Аделін», що за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, пр-т Відродження, 12, без одягнутих засобів індивідуального захисту, а саме: захисної маски, чим порушила вимоги пп. 1 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року зі змінами та доповненнями відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вищевказаному правопорушенні не визнала та пояснила суду, що 26.06.2020 року в обідню пору була спекотна погода. Крім того, у неї була обідня перерва, а тому вона зняла захисну маску для того, щоб випити чай. В цей час у магазині будь-яких інших осіб не було.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Горіна О.В. в судовому засіданні пояснила, що її підзахисна не є суб`єктом господарювання, а тому правила карантину не порушила.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення за ст. 44-3 КУпАП, беззаперечно підтверджуються наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 527643 від 26.06.2020 року (а.с. 2);

-рапортом ДОП ВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції Свинарчук Т.В. від 26.06.2020 року (а.с. 2);

-фототаблицею з зафіксованими обставинами, які мали місце 26.06.2020 року о 14:15 год. в магазині «Аделін», що за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, пр-т Відродження, 12 за участі ОСОБА_1 (а.с. 5).

Відповідно до пп. 1 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року зі змінами та доповненнями відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 року, - установлено, що на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП.

Суд звертає увагу на ту обставину, що ОСОБА_1 особисто підтвердила факт свого перебування на робочому місці без захисного респіратора чи маски.

Крім того, суд оцінює критично доводи захисника Томашевської Н.С. про відсутність в діях її підзахисної складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, оскільки дія вимог пп. 1 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року зі змінами та доповненнями відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 року поширюється не виключно на суб`єктів господарювання.

Разом з тим, ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Аналізуючи вищевказане, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, оскільки остання перебувала на робочому місці без засобів індивідуального захисту з суб`єктивних причин (природньої потреби).

Частиною 2 ст. 61 Конституції України визначено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер,

Вищевказана норма Конституції України свідчить про те, що відповідальність особи за вчинення правопорушення у кожному випадку є окремою та персональною за своїми ознаками.

Чинними нормами КУпАП не визначається поняття малозначності вчиненого правопорушення та виключного переліку діянь, які можуть вважатися малозначними, а тому орган (посадова особа), уповноважений розглядати справи про адміністративні правопорушення, звільняє правопорушника від адміністративної відповідальності в кожному випадку окремо, зважаючи на характер вчинюваного діяння та обставини справи.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, яка (ступінь) є малозначною, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 44-3 КУпАП, керуючись ст. ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська