Справа № 462/2832/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2020 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 428226, складеного інспектором УПП у Львівській області, лейтенантом поліції Гороном О.С., ОСОБА_1 13.05.2020 року о 01 год. 45 хв. в м. Львів на вул. Бенедиктовича, 2 керував транспортним засобом марки «СНЕVROLEТ», номерний знак НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, згідно постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами у виконавчому провадженні № 59065890, чим порушив п.2.1а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАПз наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність задане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні длявирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, ОСОБА_1 у письмових поясненнях покликається на те, що йому не було відомо про тимчасові обмеження щодо нього.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, однак не долучено відомостей про те, що така належним чином вручена боржнику.

Так, згідно ст. 278 КУпАП, якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать об`єктивному розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу, який порушив адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимогст. 245 КУпАПзавданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

З огляду на викладене, вищезазначене порушення свідчить про неповноту складеного протоколу про адміністративне правопорушення, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення, оскільки вказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають об`єктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. ст. 1,7,8 КУпАП, для встановлення істини по справі та з метою усунення протиріч, які істотно впливаютьна прийняттярішення, суд приходить до переконання, що адміністративний матеріал необхідно повернути до Управління патрульної поліції у Львівській області для належного дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

постановив:

матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути в Управління патрульної поліції у Львівській області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Б.М.Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз