Справа № 583/2647/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2020 року м. Охтирка Сумська область

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №236497 від 15.07.2020 року

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.07.2020 року о 06 годині 50 хвилин в м. Охтирка по вул. Пушкіна Сумської області керуючи автомобілем ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості та не переконалася в безпечності маневру «поворот праворуч» допустила зіткнення автомобілем AUDI державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який виїжджав з другорядної дороги на головну, внаслідок ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав, автомобілі зазнали механічні пошкодження, а їх власники понесли матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнала повністю та суду пояснила, що дійсно 15.07.2020 року о 06 годині 50 хвилин в м. Охтирка по вул. Пушкіна Сумської області керуючи автомобілем ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості та не переконалася в безпечності маневру «поворот праворуч» допустила зіткнення автомобілем AUDI державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який виїжджав з другорядної дороги на головну.

Суд проаналізувавши матеріали справи, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в суді.

Крім повного визнання свої вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №236494 від 15.07.2020 року (а. с.2), а також іншими матеріалами справи, а саме: схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 15.07.2020 року (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а. с. 4-5), доданими до протоколу, поясненнями даними ОСОБА_1 в суді.

Будь-яких сумнівів щодо достовірності доказів, доданих до протоколу, у суду не виникає, суд вказані докази приймає до уваги як належні та допустимі.

Протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.256 КУпАП щодо змісту, оскільки в протоколі зазначено дату його складання, дані про службову особу, яка його склала та особу правопорушника і потерпілого, місце, час вчинення та суть правопорушення.

Наведені обставини дають суду підстави дійти висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складено поліцейським у відповідності до вимог діючого законодавства, зазначені письмові докази, досліджені судом, суд вважає достатньо переконливими, чіткими та такими, що узгоджуються між собою, одержані законним шляхом, а тому у суду не виникло жодних сумнівів щодо доведеності вини ОСОБА_1 в скоєному.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд враховує, що ОСОБА_1 свою вину визнала, розкаялась в скоєному, до адміністративної відповідальності притягується вперше, скоїла необережне правопорушення, не працює, тому вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, так як саме такий вид стягнення буде достатнім для виправлення порушника, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 276, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 грн. (триста сорок гривень) в доход держави, отримувач: код бюджетної класифікації доходів 21081300 Рахунок - UA0018001, отримувач - ГУК у Сумській області/Сумська область/ 21081300код за ЄДРПОУ - 37970404, призначення: протокол серії ДПР18 №236494 від 15.07.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 420, 40 грн. на користь держави, стягувач Державна судова адміністрація України, які сплачувати на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106 Код за Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, обов`язково заповнити призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О. Ярошенко