Справа № 569/3850/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М., з участю захисника Волошина І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, рнокпп:

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.02.2020 року о 05 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 на вул. Гайдамацька 13, в м. Рівне, керував транспортним засобом марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, (неприродна білість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження огляду у медичному закладі з метою встановлення стану сп`яніння відмовилась в присутності двох свідків (зокрема, вчинив дії по ухиленню від проходження огляду, а саме відмовився надати біологічне середовище для дослідження).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Волошин І.В. в судовому засіданні вину у вчиненні даного правопорушення заперечив з підстав викладених у письмовому клопотанні про закриття провадження у справі. Зокрема зазначив, що ОСОБА_1 не перебував у стані наркотичного сп"яніння, не відмовлявся від проходження огляду в медичному закладі, але не зміг надати біологічне середовище ( сечу) для дослідження. Кров на визначення стану сп"яніння у ОСОБА_1 ніхто не відбирав, хоча така можливість була. Крім того, на утриманні ОСОБА_1 знаходиться четверо неповнолітніх дітей, двоє дітей дружини від попереднього шлюбу та дружина, а транспортний засіб являється єдиним джерелом його доходів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, направленням на огляд, актом огляду.

Окрім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться оглянутою копією відеозапису подій складання протоколу про адміністративне правопорушення, з якої вбачається, що ОСОБА_1 не заперечує того факту, що дослідження в медичному закладі може дати позитивний результат на стан сп"яніння.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва