Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/595/20
Провадження № 3/670/176/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року смт Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, працює, розлучений, зареєстрований в АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АПР 18 № 227298 від 18.06.2020 року ОСОБА_1 17.06.2020 року біля 01.30 год., будучи напідпитку за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, висловлювався нецензурною лайкою відносно своєї дружини ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю останній, порушив ст. 1 п.14 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», вчинив правопорушення оговорене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився двічі, будучи належно повідомленим.

Представник органу обвинувачення також двічі не з`явився у судове засідання, будучи повідомленим, обвинувачення не підтримав, ОСОБА_1 в залу суду не доставив, розглядом справи не цікавився.

Справа надійшла до суду 06.08.2020 року у зв`язку із відпусткою головуючого призначена на 15.09.2020 року та повторно на 01.10.2020 року. Через неявку сторін у судові засідання, хоча явка обвинуваченого є обов`язковою, суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу по якій на 01 жовтня 2020 року сплив трьохмісячний строк оговорений ст.. 38 КУпАП накладення на особу адміністративного стягнення.

За відсутності обвинуваченого, явка якого в силу ст. 268 КУпАП є обов`язковою, суд не вправі розглядати справу з дослідженням представлених сторонами доказів.

Щодо не дослідження доказів та встановлення вини особи, після спливу строків оговорених ст. 38 КУпАП висловилась Науково- консультативна рада При Вищому адміністративному суді України. Зокрема, у вказаному висновку було наголошено на тому, що пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення. Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Також існує інший підхід до вказаної правової проблеми в практиці розгляду справ про закриття провадження. Суди не погоджуються із думкою про те, що пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення.

Дану норму закону застосовують у взаємозв`язку із іншими нормами. Зокрема пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП містить посилання саме на статтю 38 КУпАП, яка підлягає застосуванню лише у випадку, якщо наявна вина особи і існують підстави для накладення адміністративного стягнення.

Крім того, стаття 280 КУпАП встановлює обов`язок при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати ряд обставин, в тому числі, чи винна особа в його вчиненні.

Так само і стаття 284 КУпАП не містить обмежень при винесені постанови про закриття справи встановити вину особи.

Враховуючи дві взаємовиключні (спірні ) позиції по даній проблемі, слід застосовувати практику визначення вини особи, але через неявку сторін у судове засідання та не підтримання ними своїх позицій, суд позбавлений такої можливості, тому закриває провадження у справі без дослідження представлених сторонами доказів.

Керуючись ст. ст. 247 п.7, 283 - 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку із спливом строків оговорених ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_3 може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Суддя О.О. Потапов