Справа № 226/1243/20
Справа № 226/1243/20
Провадження № 3/226/591/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2020 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріалм, що надійшли від Констянтинівського відділення поліції Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

20.05.2020 до суду від Констянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол серії ДПР18 № 235104 від 12.05.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП з доданими до нього документами, згідно з яким ОСОБА_1 12 травня 2020 року о 07.00 годині в с.Рівне Покровського району Донецької області по вул.Шопена біля будинку № 6 керував автомобілем RENAULT MASTER номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу та у медичному закладі охорони здоров`я відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, і скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення не визнав.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Павлова О.О. просила закрити адміністративне провадження за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку із скасуванням акту, який встановлює адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження підлягає закриттю на підставі п.6 ч.1 ст.247 КУпАП, виходячи з такого.

Статтею 8 КУпАП визначено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

01.07.2020 набув чинності Закон № 2617-VIII від 22.11.2018 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (далі Закон № 2617-VIII), яким ст.130 КУпАП викладена у новій редакції, згідно з якою адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, або відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, було виключено з частин першої та третьої ст.130 КУПА та закріплено у ст.286-1 КК України («Керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»).

03.07.2020 в офіційному виданні «Голос України» (№ 110) опубліковано Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 720-ІХ від 17.06.2020 (далі Закон № 720-ІХ), яким нова редакція ст.130 КУпАП, введена Законом № 2617-VIII, була виключена. Також цим Законом було виключено введену Законом № 2617-VIII кримінальну відповідальність за ст.286-1 КК України.

Згідно з розд.ІІ Закону України № 720-ІХ цей Закон набирає чинності з дня набрання чинності Законом України № 2617-VIII.

Разом із тим, таке твердження Закону № 720-ІХ щодо набрання ним чинності суперечить положенням Конституції України, який має найвищу силу, ч.4 ст.94 якого вказує, що закон набирає чинності через десять днів з дня його офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самим законом, але не раніше дня його опублікування.

Як зазначено вище, Закон № 720-ІХ опубліковано 03.07.2020, отже, він набув чинності не раніше 03.07.2020.

Тобто, 01.07.2020 адміністративна відповідальність за відмову особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння була скасована у зв`язку з веденням в дію за ці діяння кримінальної відповідальності.

03.07.2020 адміністративна відповідальність за відмову особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння була повернута, а кримінальна відповідальність за ці діяння була скасована.

Згідно зі ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Тобто якщо після вчинення діяння закон змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує, пом`якшує відповідальність або іншими чином поліпшує становище особи.

З огляду на вимоги ст.58 Конституції України та ст.8 КУпАП Закон № 2617-VIII, який скасував адміністративну відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, має зворотну силу, тобто поширюється на правопорушення, вчинені до видання цього Закону.

Натомість, Закон № 720-ІХ , яким знову вводиться адміністративна відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, зворотної сили не має у зв`язку з погіршенням становища особи.

Чітке визначення норм закону та їхня зрозумілість і передбачуваність є важливою гарантією прав особи, яка випливає з принципу правової визначеності, який у свою чергу є елементом принципу верховенства права.

У широкому розумінні принцип правової визначеності являє собою сукупність вимог до організації та функціонування правової системи з метою забезпечення перш за все стабільного правового становища індивіда шляхом вдосконалення процесів правотворчості та правозастосування.

Венеціанська комісія у своїй доповіді від 04.04.2011 «Верховенство права» вказала, що правова визначеність є елементом верховенства права та є істотно важливою для питання довіри до суду. Аби досягти цієї довіри, держава повинна зробити текст закону легко доступним, а закон має бути сформульований з достатньою мірою чіткості. Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ поняття «якість закону» означає, що національне законодавство повинне бути доступним і передбачуваним, тобто визначати достатньо чіткі положення, аби дати суспільству адекватну вказівку щодо обставин і умов, за яких державні органи мають право вживати заходів, що вплинуть на права осіб (рішення у справах «Олександр Волков проти України», «C.G. та інші проти Болгарії» та ін). Також ЄСПЛ зазначає, що відповідальність за подолання недоліків законодавства, правових колізій, прогалин, інтерпретаційних сумнівів лежить, в тому числі, і на судових органах, які застосовують та тлумачать закони (рішення у справах «Вєренцов проти України», «Кантоні проти Франції»).

Передбачуваність законодавчих змін у своєму розумінні зводиться до того, що зміст законодавчих нововведень має бути по можливості доведений до відома осіб, щодо яких таке законодавство застосовується. Венеціанська комісія визначає, що для забезпечення принципу передбачуваності закон має бути, за можливості, проголошений наперед до його застосування, та має бути передбачуваним щодо його наслідків.

Нечіткі та швидкоплинні зміни у національному законодавстві, які не відповідають принципу правової визначеності, призвели до того, що у період з 01.07.2020 до 03.07.2020 адміністративна відповідальність за дії, які закидаються ОСОБА_1 , була скасована. Закон, яким з 03.07.2020 повернута адміністративної відповідальності за ці дії, погіршує стан особи, що притягується до відповідальності, а тому не може бути застосований до правопорушень, вчинених до його видання.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі скасуванням акту, який встановлює адміністративну відповідальність.

Оскільки Законом № 2617-VIII була скасована відповідальність за адміністративне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 та яке вчинене до видання цього Закону, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247 ч.1 п.6, 284 ч.2 КУпАп, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку із скасуванням акту, який встановлює адміністративну відповідальність.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько