Справа № 182/4343/20
Провадження № 3/0182/1961/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2020 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , фізичну особу-підприємця, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 160 від 27.02.2020, при перевірці діяльності фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 » (магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 ) було встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме 27.02.2020 о 13.25 год. ФОП ОСОБА_1 в магазині за адресою: вул. Електрометалургів, 9 у м. Нікополь, Дніпропетровської області, проведено розрахункову операцію без застосування РРО та без видачі відповідного розрахункового документа, чим порушено вимоги п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, тому суддя розглянула матеріали за її відсутності за наявними матеріалами.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом …

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП постановою суді Нікопольського міськрайонного суду від 10.04.2020 поверталася до ГУ ДПС у Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не у повному обсязі було зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме не зазначено ім`я та по батькові ОСОБА_1

29.07.2020 адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повторно, після доопрацювання, поштовою кореспонденцією була отримана судом. Вимоги викладені у постанові судді від 10.04.2020 виконані не були. У протоколі про адміністративне правопорушення дописано « ОСОБА_2 ».

При цьому суддя звертає увагу на ту обставину, що у Акті (довідка) за результатами фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій від 27.02.2020, вказано, що перевірку проведено у присутності ФОП ОСОБА_1 , а також, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру фізичних осіб платників податків, фізична особа, платник податків - ОСОБА_1 .

Таким чином, в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення № 160 від 27.02.2020 після його повернення до суду не в повному обсязі зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме не зазначено ім`я ОСОБА_1 , а по батькові, взагалі вказано іншої особи.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу правопорушення.

Суд не наділений правом вносити зміни до протоколу про адміністративне правопорушення, який складено уповноваженою особою.

За таких обставин суддя вважає за необхідне провадження у справі закрити згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Окрім того, ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій п`ятій цієї статті.

Так, згідно протоколу, адміністративне правопорушення вчинено 27.02.2020, протокол про адміністративне правопорушення складено 27.02.2020. Адміністративна справа після повернення на доопрацювання надійшла до суду 29.07.2020. Тому, строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП скінчилися.

Керуючись ст. ст. 7, 245, п. 1 ст. 247, ст.ст. 256, 280 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: І. В. Клименко