Провадження № 3/537/1106/2020
Справа № 537/1295/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2020 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Мєняйлова О.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 12.04.2000 року Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, РНОКПП НОМЕР_2 , який не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17.04.2020 року близько 17 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 порушив правила щодо карантину людей, а саме відмовився від обов`язкової госпіталізації до обсерватора після перетину 15.04.2020 року державного кордону України через КПП «Яготин», чим порушив вимоги п.5 постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (в редакції на момент вчинення правопорушення).

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

23.04.2020 року постановою судді Хіневича В.І. протокол про адміністративне правопорушення серії ГР 248416 від 17.04.2020 р. відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП повернуто до ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області для уточнення фактичної адреси місця проживання.

18.05.2020 р. повторно надійшов до суду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

02.06.2020 р. постановою судді Маханькова О.В. протокол про адміністративне правопорушення серії ГР 248416 від 17.04.2020 р. відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП повернуто до ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області в зв`язку з невиконанням постанови від 23.04.2020 р.

13.07.2020 року втретє надійшов до суду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він перебував на заробітках у Польщі. Коли почався карантин, то втратив там роботу, тому був змушений повертатися додому. 15.04.2020 р. перетнув державний кордон України на КПП «Яготин» Волинської області. До Яготина з Варшави його та інших громадян доставили спеціальним автобусом. Перед посадкою в автобус у Варшаві його температура тіла становила 36,6°С, коли вийшов з автобуса 36,7°С. На КПП працівники прикордонної служби повідомили, що він зобов`язаний перебувати вдома на самоізоляції 14 днів, про що він надав розписку. На території України не було надано спеціального автобуса для осіб, що перетнули кордон, на якому можливо було доїхати додому. Грошей у нього майже не було. Тому з КПП «Яготин» до місця проживання він добирався через Київ за допомогою сервісу BlaBlaCar. На наступний день по приїзді додому, йому зателефонував сімейний лікар та повідомив, що він повинен перебувати на обсервації в лікарні. Однак він вказав, що перебуває на самоізоляції. 17.04.2020 р. до нього додому приїхали працівники поліції та сімейний лікар. Зазначив, що самоізоляцію він відбув повністю, приміщення квартири не залишав, їжу замовляв з доставкою. Не був в контакті із хворими на COVID-19 особами. В цей період не хворів. Небезпеку для суспільства не представляв.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Статтею 180 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція сформульованих у ст.44-3 КУпАП норм є бланкетною.

Відповідно до ст.29 ЗУ "Про захист населення від інфекційних хвороб", карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

В п.5 Постанови Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" №211 від 11.03.2020 р. (в редакції станом на 17.04.2020 року) установлено, що обов`язковій госпіталізації до обсерваторів (ізоляторів), які визначаються обласними, Київською міською державними адміністраціями, підлягають особи, які здійснюють перетин державного кордону (крім осіб, які є працівниками дипломатичних представництв та консульських установ іноземних держав, представництв офіційних міжнародних місій, організацій, акредитованих в Україні, та членів їх сімей, водіїв та членів екіпажу вантажних транспортних засобів, членів екіпажів повітряних і морських, річкових суден, членів поїзних і локомотивних бригад, якщо немає підстав вважати, що вони були в контакті із хворою на COVID-19 особою). Обов`язкова госпіталізація таких осіб до обсерваторів (ізоляторів) проводиться у порядку, визначеною цією постановою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР 248416, складеному 17.04.2020 року старшим інспектором СП ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції Материкіним А.О., підтверджується наступними доказами: рапортом працівника поліції від 17.04.2020 року; списком осіб, складеним Головним управлінням Національної поліції у Волинській області, які перетнули державний кордон України через пункт пропуску «Яготин» Волинської області та відмовилися від обов`язкової обсервації, проживають на території Полтавської області, серед яких зазначений і ОСОБА_1 , що проживає АДРЕСА_1 ; інформацією про добровільну відмову ОСОБА_1 від запропонованої самоізоляції в умовах КНМП «Лікарня відновного лікування».

Критерієм виправданості втручання держави у права людини, обмеження прав та свобод згідно з практикою Європейського суду з прав людини є переслідування легітимної мети.

Як на легітимну мету запровадження карантинних обмежень органи законодавчої та виконавчої влади вказували необхідність збереження життя і здоров`я у зв`язку з істотними ризиками, які існують для людей у разі зараження коронавірусною інфекцією.

Таким чином суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у порушенні правил щодо карантину людей, а тому його дії правильно кваліфіковані за ст.44-3 КУпАП.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суду не подані відомості, що ОСОБА_1 контактував з хворими чи сам хворів на COVID-19, чим поставив під загрозу життя та здоров`я оточуючих людей шляхом відмови від обов`язкової госпіталізації до обсерватора.

Враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1 , ступінь його вини, характер правопорушення, відсутність шкідливих наслідків правопорушення, суд вважає малозначним вчинене ним адміністративне правопорушення. А тому відповідно до положень ст. 22 КУпАП, необхідно звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, слід закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з малозначністю.

Керуючись ст.ст. 22, 44-3, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна