Справа № 750/5964/20
Провадження № 3/750/1859/20
П О С Т А Н О В А

22 липня 2020 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи, які надійшли від головного управління держпродспоживслужби в Чернігівській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого офіціанта «Паста ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ МДС Альянс», мешканки с АДРЕСА_1 , Чернігівського району, до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 10.07.2020 заступником начальника управління начальником відділу державного нагляду за дотримання санітарного законодавства Чернігівського міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області Моргацьким П.М., відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, наведеним вимогам протокол про адміністративне правопорушення не відповідає, оскільки, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, а саме «10.07.2020 о 13:10, ОСОБА_1 , будучи старшим офіціантом, видача замовлень в багаторазовому посуді здійснюється без належних умов для його миття при високих температурах в посудомийній машині з використанням миючих засобів, офіціанти закладу не одягають окуляри, порушення виявлені в кафе ТОВ «МДС Альянс» проспект Миру, 44 м. Чернігів, чим порушила вимоги пункту 3 абзац 5, п. 7 ч. 1 тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів у закладах громадського харчування на період карантину у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби (COVID-19), затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря України № 32 від 02.06.2020, тим самим вчинила адміністративне правопорушення правил щодо карантину людей, згідно з вимогами ст. 44-3 КУпАП».

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. І ці данні, як слідує з приписів означеної норми закону, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими свідченнями та документами, які також повинні бути належними і допустимими.

Проте, протокол містить посилання на те, що ОСОБА_1 є відповідальною особою щодо організації протиепідемічних заходів у вказаному закладі громадського харчування, однак на підтвердження цього у матеріалах справи відсутній відповідний доказ, крім того не надано доказів того, що вона дійсно там працює на посаді старшого офіціанта, та в коло її посадових обов`язків входить контроль за дотриманням належних умов для миття посуду та щодо дотримання офіціантами закладу вимог стосовно носіння окулярів, як це зазначено у протоколі. На суд не покладається обов`язок самостійно відшуковувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, а санкція статті за порушення правил щодо карантину людей передбачає окрему відповідальність непосадових осіб і посадових.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів, а лише констатують такий факт, що не знаходить свого обґрунтованого підтвердження у наявних матеріалах справи.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення не повно зазначена адреса проживання особи, а вказано лише як «с. Радянська Слобода, Чернігівського району», що суперечить вимогам закону щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та унеможливить, повідомлення такої про час, дату та місце судового засіданні

І на останок, в протоколі не зазначено жодного свідка вчиненого правопорушення а саме: їх прізвища, місце проживання (перебування), підписи (чи відмітки про їх відсутність).

Зазначене унеможливлює дослідження правильності обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, як на підтвердження, так і на спростування тих, а тому вони підлягають додатковій перевірці, оскільки свідчать про неповноту та неможливість об`єктивного розгляду даного адміністративного матеріалу.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення принципів законності при застосування заходів впливу за адміністративні правопорушення, визначених ст. 7 КУпАП, суд вважає за необхідне матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повернути до головного управління держпродспоживслужби в Чернігівській області для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог чинного КУпАП.

Керуючись ст. 254, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути головному управлінню держпродспоживслужби в Чернігівській області для доопрацювання та належного оформлення, з метою усунення зазначених недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя Л.В. Самусь