Провадження № 3/522/7165/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали направлені з Приморського відділу поліції в м. Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, які надані суду 24.07.2020 року, Порядний ОСОБА_2 26.06.2020 року о 21:00 годині за адресою АДРЕСА_2 , проводив продаж продуктів харчування без захисних окулярів та рукавичок, чим порушив правила карантину Covid-19.

За вказаним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №651230 від 26.06.2020 року за ст. 44-3 КпАП України, який містить підпис ОСОБА_1 про визнання ним своєї вини.

В судове засідання 10.08.2020 року Порядний І.А. не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив не застосовувати суворе покарання.

Відповідно до вимог ст. ст.245,251,252,280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

При цьому, згідно правової позиції, яка викладена в постанові Верховного Суду від 08 липня 2020 року по справі № 177/525/17 (2-а/177/23/17), ст. 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна ця особа в його вчиненні, а сам факт визнання особою вини у порушенні певних правил не може бути достатнім доказом правомірності рішення суб`єкта владних повноважень за відсутності інших належних доказів і не звільняє того від необхідності доведення правомірності свого рішення.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 44-3 КУпАП, правопорушенням вважається порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення не містить посилання на те, які саме правила порушені ОСОБА_1 .

Крім того, матеріалами справи про адміністративне правопорушення не підтверджено а ні наявності факту порушення правил продажу продуктів харчування під час карантину, а ні того факту, що ОСОБА_1 взагалі здійснював продаж продуктів харчування за вказаною адресою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що оскільки у діях ОСОБА_1 не доведено наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, то провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст.251, ст.256, ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення на підставі ч.1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: В.Я.Бондар10.08.2020