Справа №403/294/20 провадження № 3/403/126/20
П О С Т А Н О В А

30 липня 2020 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов від Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

згідно відомостей, зазначених в протоколі,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця

проживання:

АДРЕСА_1 , громадянство

України, місце роботи: АРСЕЛОР-МІТАЛ

м.Кривий Ріг

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2020 року до Устинівського районного суду Кіровоградської області від Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія БД №032677 від 18.07.2020 року, складений поліцейським СРПП №4 Устинівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області сержантом поліції Редькіним О.О. з доданими до нього матеріалами, згідно якого 18.07.2020 року о 21 год. 32 хв. на автодорозі смт.Устинівка - м.Долинська, за 500 м. до в`їзду в с.Березуватка Устинівського району Кіровоградської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21150», д.н.з. НОМЕР_1 в стані сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, крім іншого, такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, крім іншого, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, складений стосовно гр-на ОСОБА_1 , постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області від 28.07.2020 року повертався до Устинівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення, оскільки: 1) в змісті протоколу серія БД №032677, складеному стосовно гр-на ОСОБА_1 , в порушення вимог п.10 Розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року №1452/735, та п.5 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103, не були відображені результати проведеного огляду останнього на стан алкогольного сп`яніння шляхом зазначення цифрового показника наявного в крові алкоголю; 2) до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №032677, складеному стосовно гр-на ОСОБА_1 , не були додані відповідні документи на підтвердження можливості використання поліцейським СРПП №4 ОСОБА_2 під час проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння зазначеного в протоколі приладу «Драгер», як спеціального технічного засобу, дозволеного до застосування.

Станом на 30.07.2020 року недоліки протоколу, про які було зазначено в постанові судді Устинівського районного суду Кіровоградської області від 28.07.2020 року усунуті не були з огляду на наступне.

Відповідно до п.7 Розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1376 від 06.11.2015 року, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Натомість, всупереч зазначеним правовим приписам, в протокол про адміністративне правопорушення серія БД №032677 від 18.07.2020 року, складений стосовно гр-на ОСОБА_1 , був внесений запис кульковою ручкою іншого кольору, а саме: «…проба позитивна результат 1.37 ‰», що є недопустимим. Відомостей про ознайомлення гр-на ОСОБА_1 з додатково внесеним записом матеріали, додані до протоколу, не містять.

Крім того, додані до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №032677, складеному стосовно гр-на ОСОБА_1 , ксерокопії документів на підтвердження можливості використання поліцейським під час проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння зазначеного в протоколі приладу «Драгер», як спеціального технічного засобу, дозволеного до застосування, не засвідчені відповідно до вимог п.5.23, 5.27 ДСТУ 4163-2003 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Державної уніфікованої системи документації Національного стандарту України, затверджених наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року №55, зокрема, не містять відмітки «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, внаслідок чого не відповідають вимогам щодо належності та допустимості їх як доказів на підтвердження обставин, що підлягають встановленню під час судового розгляду.

За змістом ст.7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності, а положеннями ст.245 цього ж Кодексу визначено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД №032677 від 18.07.2020 року складений з порушенням вимог чинного законодавства, що за вказаних обставин позбавляє суддю можливості вирішити питання про призначення справи про адміністративне правопорушення до розгляду.

Відповідно до роз`яснень викладених в п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 року №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст.256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що суд не може здійснювати функцію збирання доказів, що буде свідчити про порушення ним положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагальності процесу, а протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно гр-на ОСОБА_1 з урахуванням доданих до нього матеріалів, не відповідає вимогам чинного законодавства, що унеможливлює своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом та дотриманням процесуальної форми розгляду, суддя приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення стосовно гр-на ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 з доданими матеріалами - повернути до Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Атаманова