ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/665/20

Провадження № 3/571/344/2020

31 липня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Качмар М.Я., з участю захисника ОСОБА_1 адвоката Осики Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого у встановленому законом порядку та жителя АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця, не інваліда, одруженого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину і відомості про притягнення якого до адіністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №258077 від 20.05.2020 року: «20.05.2020 року о 20 год. 44 хв. в с. Кисоричі по вул. Центральна,1, Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «HONDA ACCORD» р.н. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, поведінка що невідповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager «Alcotest 7510/0441» та проведення такого огляду у медзакладі відмовився в присутності двох свідків.». Крім того, зазначеним протоколом констатовано, що він порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України і його дії кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

16.06.2020 року в судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки він мав намір укласти угоду з адвокатом про надання правопої допомоги. У зв`язку із вказаними обставинами, розгляд справи відкладено.

16.07.2020 року в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи. При цьому, у це судове засідання з`явився його захисник адвокат Осика Ю.П. і заявив клопотання про надання можливості ознайомитися з матеріалами цієї судової справи, зняття копій та, відповідно, відкладення у зв`язку з цим розгляду справи, яке судом було задоволено, а розгляд справи відкладено.

24.07.2020 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи та подав через свого захисника клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням з 21.07.2020 року на стаціонарному лікуванні в Рокитнівській центральній районній лікарні та бажанням обов`язково бути присутнім при розгляді справи про притягнення його до адміністративної відповідальності. Таке клопотання судом задоволено, розгляд справи відкладено.

31.07.2020 року ОСОБА_1 вкотре не з`явився в судове засідання, хоча був належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду. У цьому судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Осика Ю.П. усно заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням ОСОБА_1 на лікуванні в «Рокитнівській центральній районній лікарні» та бажає особисто брати участь в розгляді справи. На підтвердження факту перебування ОСОБА_1 на лікуванні захисник надав довідку Комунального некомерційного підприємства «Рокитнівська центральна районна лікарня» №3793 від 31.07.2020 року.

Заслухавши доводи захисника Брички Ю.М. суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні такого клопотання адвоката та продовження розгляду справи, оскільки очевидним є те, що воно заявлено з метою затягування розгляду цієї справи, яка до цього неодноразово відкладалася за клопотаннями особи, яка притягаться до адміністративної відповідальності та її захисника. При цьому, права та інтереси ОСОБА_1 , на переконання суду, належним чином представлені та можуть бути захищені через його захисника адвоката Осику Ю.П., який присутній під час розгляду справи та попередньо ознайомлений з матеріалами такої.

Крім того, у судовому засіданні 31.07.2020 року захисник Осика Ю.П. просив справу відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки протокол складений з порушенням вимог Закону. При цьому, адвокат покликався на норми ст.ст.245, 250, 251, 258, 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року №1452/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за №1413/27858. Також захисник вказував, що згідно протоколу про адмініністративне правопорушення ОСОБА_1 керував автомобілем «HONDA ACCORD» р.н. НОМЕР_2 20.05.2020 року о 20 год. 44 хв. в с. Кисоричі по вул. Центральна,1, Рокитнівського району Рівненської області, а з оглянутого в судовому засіданні відеозапису, на його переконання, встановлено, що подія відбувається за межами населеного пункту с. Кисоричі на а/д Вежиця Рокитне - Борове. Відтак, на переконання ОСОБА_2 , до протоколу внесені недостовірні відомості, а тому такий неможе бути використаний як доказ. Крім того, ОСОБА_1 відмовився від проходження освідчення на визначення стану сп`яніння, оскільки на території області діє карантин і через це він боявся пройти освідчення як на місці зупинки так і в медичному закладі.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 адвоката Осики Ю.П., дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов до наступного висновку.

Пунктом 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за №1413/27858 (надалі Інструкція), передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (згідно з п.4 розділу І Інструкції) є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до п.2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року (надалі Правила дорожнього руху) водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 1.9. Правил дорожнього руху України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність, серед іншого, настає за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено обставини, які повинні бути з`ясовані при розгляді справи про адміністративне правопорушення та фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні тощо.

Як встановлено судом на підставі рапорту поліцейського роти №5 батальйону УПП в Рівненській області ДПП Пискалової Наталії, 20.05.2020 року о 20.30 год. надійшло повідомлення про перебування на АЗС «UPG» особи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, яка є водієм автомобіля Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_2 та яка вживає алкогольні напої (а.с.8).

Факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та вина ОСОБА_1 у вчиненні такого підтверджується належними і допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №258077 від 20.05.2020 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія ТЗ з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.05.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 20.05.2020 року, а також відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції.

При цьому, суд відхиляє доводи захисника Осики Ю.П. про те, що ОСОБА_1 зупинили працівники поліції на а/д Вежиця-Рокитне-Борове, оскільки як вбачається із відеозапису з нагрудних камер працівників поліції, останні зупинили ОСОБА_1 на початку с. Кисоричі, що відповідає адресі зазначеній в протоколі.

Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст.247 КУпАП судом не встановлені.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності слід накласти адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на один рік.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а розмір і порядок сплати такого встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (з врахуванням положень ч.1 цієї ж статті), у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення повинен бути сплачений судовий збір в розмірі, що становить 420,40 грн..

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень нуль копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя М.Я.Качмар