Справа № 278/1766/20
Номер провадження 3/278/1048/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення 04.07.2020 о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по вул. Леніна, 38 у с. Садки, Житомирського району керував автомобілем «Volkswagen-up», державний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Вказаними діями останній порушив п. 2.9 (а) ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнав та пояснив, що 04.07.2020 він дійсно керував автомобілем, був тверезим. Ввечері в його транспортний засіб в`їхав автомобіль «ГАЗ» під керуванням мешканця с. Садки ОСОБА_2 , від якого відчувався запах алкоголю. Після ДТП ОСОБА_2 наносив йому удари, а потім зателефонував знайомому, який забрав автомобіль «ГАЗ». Потім він випив близько 2-х літрів пива та одразу після цього приїхали працівники поліції, які відвезли його і ОСОБА_2 до медичного закладу для освідування на стан алкогольного сп`яніння. Не заперечує, що був нетверезим, однак вказував про те, що не керував транспортним засобом після того як випив пива. Аналогічні пояснення ОСОБА_1 виклав у своїх письмових поясненнях.

Свідок ОСОБА_3 надала покази про те, що 04.07.2020 в автомобіль під керуванням тверезого ОСОБА_1 , у якому вона їхала як пасажир, на автомобілі «ГАЗ» в`їхав односельчан ОСОБА_2 , від якого вона відчула запах алкоголю. Після ДТП ОСОБА_2 почав бити ОСОБА_1 , а потім зателефонував комусь та його автомобіль забрали з місця пригоди. В цей час ОСОБА_1 випив близько 2-х літрів пива і після цього транспортним засобом не керував. До приїзду працівників поліції ОСОБА_2 викинув у канаву барсетку із своїми документами, а коли працівники поліції приїхали на місце ДТП ОСОБА_2 назвався їм як ОСОБА_4 . Після цього ОСОБА_1 та ОСОБА_5 поїхали до медичного закладу для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

У своїх письмових поясненнях свідок ОСОБА_3 також вказувала про вживання ОСОБА_1 алкоголю лише після того як останній керував транспортним засобом.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні згаданого правопорушення у матеріалах справи міститься висновок щодо результатів медичного огляду №622 від 04.07.2020, згідно якого ОСОБА_1 04.07.2020 о 23 год. 00 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння, що не спростовує покази останнього про вживання ним алкогольних напоїв після керування автомобілем.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність особи за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Водночас, покази ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 , які не спростовані матеріалами справи, вказують про вживання ОСОБА_1 алкогольних напоїв і як наслідок його перебування в стані алкогольного сп`яніння після керування автомобілем.

Наведене вказує на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що відповідно до ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Водночас, дії ОСОБА_1 , які виразилися у вживанні алкогольних напоїв після ДТП із автомобілем «ГАЗ» до приїзду працівників поліції, охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Керуючись ст.ст. 130, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Суддя: