ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5137/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2020 р. м.Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, за участю захисника Пустового Б.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення - 26.06.2020 року приблизно о 23 год. 50 хв. по а/д М-05 Київ - Одеса 188 км Маньківський район, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п. 15.1 ПДР України, здійснила зупинку на крайній лівій смузі без необхідності, в результаті чого автомобіль «Volvo 850» д.н.з. НОМЕР_2 здійснив зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у скоєнні зазначеного правопорушення не визнала та суду пояснила, що 26.06.2020 року приблизно о 23 год. 50 хв. вона на автомобілі «ВАЗ 21093» рухалась у крайній лівій смузі по автодорозі Київ - Одеса зі швидкістю приблизно 90 км/год та мала намір здійснити розворот на смт. Маньківка. Зазначила, що автодорога мала дві полоси для руху та перед місцем розвороту з`являється третя полоса, яка була покрита щебнем та піском. Позаду неї рухався «білий джип», а за ним автомобіль «Volvo». Приблизно за 300 метрів до місця розвороту вона включила показник повороту, гальмуючи, зменшила швидкість руху до 40 км/год для перестроювання у відповідну ліву смугу. «Білий джип» здійснив випередження її автомобіля, після чого вона відчула удар у задню частину свого автомобіля спричиненого автомобілем «Volvo», який рухався позаду по тій же смузі. ОСОБА_1 стверджувала, що зіткнення відбулось під час руху її автомобіля та жодних зупинок вона не здійснювала.

Покази ОСОБА_1 підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які під час ДТП перебували в салоні автомобіля «ВАЗ 21093» та засвідчили, що зіткнення відбулось під час руху автомобіля «ВАЗ 21093», у той час коли вони доїжджали до місця розвороту на смт. Маньківка.

Потерпілий ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив та будь-яких клопотань на адресу суду не направив.

Захисник просив закрити провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки під час зіткнення автомобіль «ВАЗ 21093» рухався, а не перебував у нерухомому стані, що свідчить про відсутність в її діях невідповідностей ПДР України.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог п. 15.1 ПДР України - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

У судовому засіданні об`єктивно встановлено, що водій автомобіля «Volvo 850», під керуванням водія ОСОБА_4 , здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21093», під керування ОСОБА_1 , під час руху автомобіля «ВАЗ 21093» , що підтверджується показами допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Таким чином, в діях ОСОБА_1 не вбачається порушень вимог п. 15.1 ПДР України.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та свідків, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 319477 від 27.06.2020 року /а.с.1/, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 344447 від 27.06.2020 року, складеного відносно ОСОБА_4 /а.с.2/, схему місця ДТП /а.с.3/, письмові пояснення ОСОБА_4 /а.с.4/, суд вважає, що висновок про порушення ОСОБА_1 вимог п. 15.1 ПДР України не ґрунтується на встановлених обставинах та не підтверджений належними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи положення ч.1 ст. 247 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому з цих підстав провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 124, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв