Справа № 393/335/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище

ОСОБА_1 батькові ОСОБА_2

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце проживання АДРЕСА_1 ;

Громадянство України

Місце роботи пенсіонер

ІПН НОМЕР_1

за ч. 7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.06.2020 року, ОСОБА_3 24.06.2020 року об 22 год. 10 хв. вул. Дружби в смт. Новгородка, Кіровоградської області керував автомобілем ЗАЗ-110247, державний номер НОМЕР_2 на якому в темну пору доби був неосвітлений задній державний номер, що не давало змоги визначити символ номерного знаку з відстані 20 метрів, чим порушив п. 2.9 «в» ПДР України за що передбачена відповідальність за ч. 7 ст. 121 КУпАП. Правопорушення вчинено повторно на протязі року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину свою у даному адміністративному правопорушенні не визнав, суду пояснив, що 24.06.2020 року, перед виїздом із гаражу він, у відповідності до ПДР України перевірив технічний стан автомобіля і несправностей не виявив, всі світлові прилади працювали. Того дня, під час керування автомобілем по брукованій дорозі він був зупинений працівниками поліції в зв`язку з тим, що не працювало освітлення номерного знаку. Дана несправність могла виникнути під час руху по брукованій орозі. Навмисно за кермо несправного автомобіля він не сідав, тому просив суд закрити провадження по даній справі в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадянина, встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

ОСОБА_3 в своїх поясненнях наданих в судовому засіданні, зазначає, що умислу на вчинення адміністративного правопорушення в нього не було, оскільки перед початком руху несправностей у автомобіля він не виявив.

Згідно приписів ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, згідно якої ''доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом'' (п.43 рішення від 14.02.2008р. у справі ''Кобець проти України'' (Kobets v. Ukraine), з відсиланням на п.282 рішення у справі ''Авшар проти Туреччини'' (Avsar v. Turkey).

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В матеріалах справи не міститься належних доказів на підтвердження вини ОСОБА_3 у вчиненні даного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про дміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 7 ст. 121, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 у вчинені ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови вручити ОСОБА_3 та направити Новгородківському ВП Долинського відділу ГУНП України в Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК