ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/8294/20

Провадження №: 3/755/4302/20

"29" липня 2020 р.

м. Київ

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, установила:

на розгляді у цьому місцевому суді перебуває вказана справа.

29.07.2020 представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Вознюк А.С., надав клопотання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП до УПП в м. Києві для доорацювання та вирішення питання про направлення даної справи за підсудністю, а саме для її розгляду, згідно положень ч. 1 ст. 276 КУпАП, за місцем вчинення адміністративного правопорушення - Деснянського районного суду м. Києва.

Суддя дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, як-то: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

При цьому, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 213 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями).

Згідно ч. 2 ст. 214 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, розглядають справи про адміністративні правопорушення, віднесені цим Кодексом до їх відання.

Коло останніх імперативно визначено положеннями ст. 221 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно норм ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №429714 від 30.05.2020, ОСОБА_1 30.05.2020 о 02:25 год. керуючи транспортним засобом «Daewoo Espero», номерний знак НОМЕР_1 , по пр-ту Броварський, 31/2 в м. Києві, порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху.

Тобто, виходячи з норм ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У зв`язку з чим, враховуючи вищевикладене суд, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням положень ст. ст. 213, 214, 221, 256, 276 КупАП, виходячи з норм ст. 278 КУпАП, вважає, що органом, уповноваженим розглядати дану справу про адміністративне правопорушення, враховуючи позицію представника ОСОБА_1 - адвоката Вознюка А.С., про необхідність розгляду справи за місцем його вчинення, є Деснянський районний суд м. Києва, оскільки, на думку сторони захисту, саме у такий спосіб особі буде забезпечено ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Крім того, судом не було встановлено відомостей, які б свідчили про те, що при розгляді вказаної справи судом за місцем його вчинення, не буде забезпечено своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин даної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності або ж не дасть змогу з`ясувати обставини визначені ст. 280 КУпАП, апріорі такий розгляд саме даним уповноваженим органом забезпечить особі, що притягається до адміністративної відповідальності гарантоване їй, ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, право на розгляд уповноваженим судом протягом розумного строку справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Щодо позиції представника ОСОБА_1 - адвоката Вознюка А.С. про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП до УПП в м. Києві для доорацювання, суд сприймає критично, відмовляючи у задоволенні клопотання в цій частині, з огляду на те, що правові норми КУпАП, якими керувався автор звернення не регламентують прямо можливість здійснення дій відображених у ньому та і саме звернення по суті не пов`язане з необхідністю усунення змістовних недоліків протоколу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.ст. 1, 213, 214, 245, 246, 251, 276, 277, 278, 280, 283, 285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя постановила:

справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення направити для розгляду до Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-в).

Постанова, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 в справі № 2-рп/2015, оскарженню не підлягає.

С у д д я : О.В. Бірса