Справа № 939/1431/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 і ст.122-4 КУпАП, які надійшли з Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Бородянка Київської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2020 року, о 14 годині 15 хвилин, на автодорозі М-07 «Київ-Ковель», по вул.Варшавська, 30, в с.Микуличі Бородянського району Київської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21121», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час випередження, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «KIA Sorento», реєстраційний НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив п.13.3 Правил дорожнього руху.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 26 липня 2020 року, о 14 годині 15 хвилин, на автодорозі М-07 «Київ-Ковель», по вул.Варшавська, 30, в с.Микуличі Бородянського району Київської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21121», реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП, чим порушив п.2.10 «а» Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що 26 липня 2020 року, о 14 годині 15 хвилин, на автодорозі М-07 «Київ-Ковель», в с.Микуличі Бородянського району Київської області, він їхав за кермом автомобіля «ВАЗ 21121», реєстраційний номер НОМЕР_2 , і перед ним їхав автомобіль «KIA Sorento», чорного кольору, який почав випереджати, та після того як випередив автомобіль поїхав в центр с.Микулича. Зіткнення його автомобіля з іншим автомобілем, не відчув тому і продовжив рух по своїм справам. Потім, йому зателефонували та повідомили, що він вчинив ДТП, після чого оглянувши свій автомобіль, та зрозумів, що можливо відбулось ДТП (була наявна царапина). Він дізнався куди приїхати, та 27 липня 2020 року, він приїхав до Управління патрульної поліції у Київській області, де були складені протоколи про адміністративні правопорушення. Свою вину у вчиненні ДТП визнав, а поїхав з місця ДТП, оскільки не відчув удару.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27 липня 2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 26 липня 2020 року.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він допустив порушення п.13.3 Правил дорожнього руху України, що мало наслідком зіткнення і пошкодження транспортних засобів.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Оцінюючи досліджені докази, в частині вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у вину порушення п.2.10 «а» Правил дорожнього руху, відповідно до якого, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Оцінюючи викладене, вважаю, що оскільки будь-яких доказів, що ОСОБА_1 усвідомлюючи свою причетність до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце ДТП, суду не надано, то провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.23, ст.124, п.1 ст.247, ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяВ. Гумбатов