Справа № 591/3963/20 Провадження № 3/591/1345/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2020 року. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів не працює, за ст. 130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

23.06.2020 о 22:00 год. в м. Суми на вул. І.Сірка, 37, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21104 д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: млява мова, запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою газоаналізатору алкотест Драгер та у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він перебував у власному автомобілі та вживав алкогольні напої, автомобілем не керував, до нього підійшли інспектори патрульної поліції та повідомили, що він нібито керував транспортним засобом та перебуває з ознаками алкогольного сп`яніння. З даними претензіями не погодився, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатору Драгер та в медичному закладі відмовився, оскільки він не керував транспортним засобом. Вважає, що законних підстав для складання такого протоколу не було. На підставі вищевикладеного просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та оглянувши диск з відеозапису нагрудної камери працівника поліції, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Факт відмови від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с.2), письмовими поясненнями свідків (а.с.5-8), диском з відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції.

Під час перегляду відеозапису з нагрудних камер працівників поліції підтверджено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобам ВАЗ 21104 д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, що такою встановлено з письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 3-4).

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 з приводу того, що він не керував транспортним засобом та вважає вказані пояснення обраним способом захисту особи з метою уникнення відповідальності, оскільки сукупність доказів, які є в матеріалах справи спростовують його твердження з приводу того, що він не керував транспортним засобом.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів суд вважає доведеним факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а також факт відмови його від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 /десять тисяч двісті / грн.00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі в сумі 420 гривень 40 коп. (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

.

Суддя Є.В. Янголь