Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/2880/20
ПОСТАНОВА

15.07.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Дмитро Володимирович, розглянувши у м.Маріуполі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , волонтера ГО «Спілка ветеранів східного фронту», раніше підданого стягненню за ч. 6 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 грн., який проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , за ч. 7 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 квітня 2020 року о 09 годині по пр. Карпова, 1 в Кальміуському районі м. Маріуполя, повторно протягом року керував автомобілем «Citroen XSARA Picasso» з номерним знаком НОМЕР_3 , що не відповідає запису в реєстраційному документі на цей транспортний засіб.

ОСОБА_1 свою провину визнав, пояснив, що є волонтером та використовує автомобіль «Citroen XSARA Picasso» у своїй волонтерській діяльності. Автомобіль мав польський номерний знак, але на ньому був встановлений тимчасовий номерний знак зеленого кольору НОМЕР_3 . Крім того, за власною ініціативою ОСОБА_1 було проведено криміналістичне експертне дослідження цього транспортного засобу, за результатами чого встановлено, що номери кузова, двигуна автомобіля «Citroen XSARA Picasso», номерний знак НОМЕР_3 не змінювався.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що провина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, та вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідальність за ч. 7 ст. 121 КУпАП передбачена, за повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатацію без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

У провину ОСОБА_1 ставиться порушення ним п. 2.9 (в) ПДР України, за яким водієві забороняється, зокрема, керувати транспортним засобом з номерним знаком, що не належить цьому засобу та не відповідає вимогам стандартів.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, підтверджується довідкою, складеною за обліками інтегрованої інформаційно-пошукової системи Інформаційного порталу Національної поліції України, з якої вбачається, що останнього 24 квітня 2020 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн., копією відповідної постанови, рапортами інспекторів взводів 1 роти №№ 1 та 3 БУПП в Донецькій області, які вказали, що 29 квітня 2020 року під час несення служби на блок-посту Збройних сил України 016 був зупинений автомобіль «Citroen XSARA Picasso» з номерним знаком НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 . В ході перевірки було виявлено, що номерні знаки ( НОМЕР_3 ) не співпадають з номерними знаками, вказаними в реєстраційному документі на цей транспортний засіб ( НОМЕР_4 ). Надані водієм документи викликали сумнів, оскільки були видані у 2015 році під час проведення АТО.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, суд вважає, що провина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження та доведена у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 7 ст. 121 КУпАП, як повторне протягом року керування водієм транспортним засобом з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів.

Із урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин даної справи, всіх наявних доказів в їх сукупності, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 7 ст. 121, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д. В. Кузнецов