ПОСТАНОВА

іменем України

20 липня 2020 рокуСправа №451/659/20
Провадження № 3/451/478/20

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, не інвалід, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

Із протоколу про адміністративне правопорушення, серії БД №324177 від 06.05.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , 19.04.2020 року, о 17 год. 00 хв., на автодорозі Павлів Нестаничі, керував скутером ``Сузукі``, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням в результаті чого водій впав на проїжджу частину, а скутер отримав механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судової повісткою з повідомленням про її вручення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з тим, що присутність особи, яка належним чином повідомлена про розгляд справи, при розгляді справи про притягнення до відповідальності за ст.124 КУпАП не є обов`язковою, суд робить висновки про можливість розгляду справи у відсутності правопорушника, який належним чином повідомлений про розгляд справи.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 , дійсно 19 квітня 2020 року вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, що стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи та досліджені суддею, це зокрема:

- із протоколу серії БД №324177 від 06.05.2020 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 19.04.2020 року, о 17 год. 00 хв., на автодорозі Павлів Нестаничі, керував скутером ``Сузукі``, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням в результаті чого водій впав на проїжджу частину, а скутер отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП (а.с.2);

- із схеми місця ДТП від 21.05.2020 року, з якої вбачається місце розташування транспортного засобу, за участі якого відбулась пригода (а.с.3);

- із письмового пояснення ОСОБА_1 від 06.05.2020 року, з якого вбачається, що 19.04.2020 року близько 17 год. 00 хв. керуючи скутером ``Сузукі`` рухався з с. Павлів в с. Нестаничі грунтовою дорогою. Під час руху ОСОБА_1 не впорався з керуванням та впав з ним на лівий бік, в результаті чого отримав розсічення брови, після чого звернувся за мед. допомогою. ОСОБА_1 , вказує, що тілесні ушкодження отримав з власної необережності (а.с.4);

- із письмової заяви ОСОБА_1 від 06.05.2020 року, з якої вбачається, що останній просить припинити розгляд повідомлення по факту ДТП з тілесними ушкодженнями. ОСОБА_1 вказав, що під час керування ОСОБА_2 ``Сузукі`` без д.н.з. він отримав тілесні ушкодження, у вигляді розсічення брови, з його власної необережності (а.с.5);

- із копії постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА №413337 від 06.05.2020 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення за ч.1,2 ст. 126 КУпАП (а.с.6);

- із копії постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА №413336 від 06.05.2020 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення за ч.6 ст. 121 КУпАП (а.с.7).

Дії ОСОБА_1 , правильно за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суддя робить наступні висновки.

Відповідно до вимог ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вимогами частини 2 статті 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення було вчинено 19.04.2020 року, на день розгляду справи, строк накладення адміністративного стягнення закінчився 19.07.2020 року, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Таким чином, суддя робить висновки, що провадження по справі відносно нього необхідно закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи наведене, зокрема те, що суддя не постановляла постанови про накладення адміністративного стягнення, відсутні підстави для стягнення з нього судового збору.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 38, 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд Львівської області.

СуддяСеменишин О. З.