Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1261/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 238506 від 04.07.2020 року, ОСОБА_1 04.07.2020 року о 04 год. 40 хв. на а/д Сутківці-Борбухи на 4 км, керуючи мотоциклом KOVІ FCS 250 реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху (затв. Постановою КМ України від 10.10.2001 №1306), не врахував обстановки, недотримався безпечної швидкості в результаті чого впав з мотоцикла. В результаті дорожньо-транспортної пригоди мотоцикл отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та пояснив, що шкоди іншим транспортним засобам, іншим учасникам дорожнього руху не завдав, в результаті ДТП лише його мотоцикл отримав незначні пошкодження.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Приписами ст.124 КУпАП визначено, що відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки судом не встановлено потерпілого від даної дорожньо-транспортної пригоди, тобто особи, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду, суд вважає, що в даному випадку відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Шевчик О.М.