Провадження № 3/742/588/20
Єдиний унікальний № 742/2008/20
Постанова
18 вересня 2020 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 та ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
30 липня 2020 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшли справи №742/2008/20 (провадження №3/742/588/20) та справа №742/2010/20 (провадження №3/742/589/20) про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ст. 122-2 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.
Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.
Проте, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.
04.07.2020 року близько 04 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Прилуки по вул. Гвардійська куруючи мопедом Honda Dio AF34, д.н.з. НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою ввімкнення проблискових маячків та подання спеціального звукового сигналу, не зупинився та керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя) від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння водій відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.4, 2.9 (а) ПДР України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1ст.130 та ст.122-2 КУпАП
В судовому засідання ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі та просив суворо не карати.
Всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.122-2 КУпАП.
Складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, є невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.
Згідно п.2.4 Правил дорожнього руху України, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.
Складом адміністративного правопорушення, відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП є, зокрема, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Положеннями п.2.9 (а) ПДР України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Факт вчинення ним інкримінованих адміністративних правопорушень підтверджується сукупністю зібраних та досліджених матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №382855, ДПР 18 №470581 від 27.07.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні з визнанням своєї вини, які узгоджуються між собою та згідно ст.251 КУпАП є належними доказами в адміністративній справі.
За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що водій ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував мопедом Honda Dio AF34, д.н.з. НОМЕР_1 , та на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою ввімкнення проблискових маячків та подання спеціального звукового сигналу, не зупинився.
Вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.
Згідно ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер та суспільну небезпечність вчинених адміністративних правопорушень, ступінь вини та відношення до скоєного, особу правопорушника: працездатний вік та соціальне положення, майновий стан, відсутність відомостей про попередні притягнення до адміністративної відповідальності, свідоме ігнорування норм Правил дорожнього руху, наявність пом`якшуючої відповідальність обставини щире розкаяння, за умови відсутності обставин, які б її обтяжували та приходить до переконання про доцільність призначення адміністративного стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно до ст.24 КУпАП, у виді штрафу.
Відповідно до ст.401 КУпАП суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір в розмірі 420,40 грн.
Керуючись ст.ст.23,33,36, 401, 124,ч.1 ст.130, ст.283-285КУпАП,суд, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:
- за ст. 122-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) грн. 00 коп.;
- за ч. 1 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;
- на підставі ст. 36 КУпАП, остаточно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень 00 копійок (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.
Справи про адміністративні правопорушення №742/2008/20 (провадження №3/742/588/20) та №742/2010/20 (провадження №3/742/589/20) щодо ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження і рахувати за №742/2008/20 (провадження №3/742/588/20).
Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Бездідько