Справа № 589/2139/20
Провадження № 3/589/937/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Служби безпеки України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шостка Сумської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого начальником режимно-секретного органу на Казенному підприємстві «Шосткинський казенний завод «Імпульс», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП),-

ВСТАНОВИВ:

Комісією Управління Служби безпеки України в Сумській області відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну таємницю" №3855-ХІІ від 21.01.1994 (далі - Закон №3855-ХІІ), на підставі припису від 16.06.2020 №3710 - 18 червня 2020 року проведено комплексну перевірку стану охорони державної таємниці у Казенному підприємстві "Шосткинський казенний завод "Імпульс" (далі - КП ШКЗ "Імпульс") за період діяльності - з 01.01.2019 по 18.06.2020.

Перевіркою встановлено, що діяльність, пов`язана з державною таємницею, установою здійснюється на підставі спеціального дозволу СМ2-2018-030, дата видачі 22.08.2018, термін дії - 31.08.2021.

Допуск до державної таємниці за формою 2 начальнику режимно-секретного органу на КП ШКЗ «Імпульс»" від 27.12.2017 №1987/к, наданий розпорядженням Управління Служби безпеки України в Сумській області від 30.05.2016 №694/к, доступ - наказом керівника установи від 03.07.2019 №448.

Діяльність, пов`язана з державною таємницею, вищевказаною установою повинна здійснюватись згідно із вимогами Закону №3855-ХІІ, "Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.10.2013 №939дск (далі - Порядок - 939).

Виявлені порушення при зберіганні і визначенні обігу (місцезнаходження) секретних документів, свідчать, що в порушення вимог пп. 434. 435, 436 Порядку-939 під час здійснення щоквартальних та загальної перевірок наявності МНСІ в установі не у повному обсязі перевіряється проходження (отримання, відправлення, розмноження та знищення) секретних документів протягом періоду, за який проводиться перевірка, а також не звіряються всі реєстраційні дані з фактичною наявністю секретних документів та інших матеріальних носіїв секретної інформації. Формальний підхід з боку керівника РСО та працівників режимно-секретного органу установи до здійснення звірки наявності секретних документів, створюють передумови до втрати матеріальних носіїв секретної інформації.

Також, в ході перевірки комісією у КП ШКЗ «Імпульс» встановлено грубе порушення вимог Порядку-939 щодо оформлення реєстрів на відправлену кореспонденцію, що є загрозою витоку секретної інформації чи втрати матеріальних носіїв секретної інформації.

Так, в порушення вимог п.п. 296, 319, до номенклатурних справ для долучення реєстрів на відправлену кореспонденцію № 7 (2019-2020 років), долучені не оригінали реєстрів на відправлену кореспонденцію (як приклад: №№ 9, 17, 18. 19. 22. 30 - 2019 року, №№ 1.6 2020 року, тощо), а виготовлені під «копірку» їх копії.

При проведенні перевірки комісією встановлені інші порушення вимог нормативних документів у забезпеченні охорони державної таємниці, а саме:

в ході огляду «Журналу обліку машинних носіїв інформації» (форма 46 Порядку-939) 1нв.№ 120 встановлено, що в порушення п. 248 Порядку-939, в ньому графи 7, 8) відсутні підписи конкретних виконавців чи працівників РСО про отримання чи повернення кожного матеріального носія секретної інформації;

у веденні номенклатури секретних справ на 2020 рік (№ 300дск) встановлені наступні порушення: в порушення п.п. 250. 354 Порядку-939, під час складання номенклатури секретних справ у графі 2 гриф секретності номенклатурним справам не наданий (не встановлений), (як приклад щодо номенклатурних справ №№2, 6, 8, 9); в порушення п.п. 349, 357 Порядку-939, у графі 11 номенклатури секретних справ на 2020 рік відсутні підписи начальника РСО чи працівника, відповідального за формування справ, а також записи щодо дати заведення і завершення наявних в РСО номенклатурних справ;

в порушення вимог п. 250 Порядку-939, при реєстрації завершених провадженням номенклатурних справ інвентарний номер справі надається без проставлення відповідних літер «ЦТ», «Т», «ДСК»;

в порушення п. 363 Порядку-939, до внутрішніх описів номенклатурних справ №12т та №14т внесено інформацію, що не передбачена формою 51 Порядку-939, а саме: назви і кількість примірників додатків до підготовлених документів, що надсилаються адресату;

в порушення п. 248 Порядку-939, в журналах інвентарного обліку секретних документів відсутні підписи особи, відповідальної за зберігання зареєстрованих в них МНСІ;

в порушення п. 746-1 Порядку-939, виконавці, відповідальні за здійснення заходів в умовах особливого періоду, з оновленим у 2020 році «Планом заходів забезпечення режиму секретності у разі настання особливого періоду або введення правового режиму надзвичайного стану» під розпис не ознайомлені;

в порушення вимог п. 5 Порядку-939, у плані роботи РСО на 2020 рік відсутні відмітки про виконання запланованих заходів.

Згідно із функціональними обов`язками, затвердженими директором КП ШКЗ «Імпульс», начальник режимно-секретного органу ОСОБА_1 повинен: організовувати роботу і здійснювати керівництво діяльністю РСО; оганізовувати, координувати та контролювати діяльність, пов`язану з забезпеченням режиму секретності; здійснювати контроль за виконанням порядку поводження з матеріальними носіями секретної інформації тощо.

ОСОБА_1 в повному обсязі не виконав своїх функціональних обов`язків та не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, чим створено передумови до розголошення інформації, що становить державну таємницю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зі змістом протоколу згоден, вину у скоєнному визнав. (а.с.28)

Крім визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованому йому адміністративному правопорушенні підтверджується наступними доказами:

- протоколом №7 про адміністративне правопорушення, передбачені п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП від 25.06.2020, (а.с.1-8);

- витягом №1 з акту комплексної перевірки стану охорони державної таємниці у КП ШКЗ «Імпульс», (а.с. 9-15);

- Порядком організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, (а.с. 16-20);

- розпорядженнями «Про надання допуску до державної таємниці» № 51д від 25.06.2019 ОСОБА_1 , (а.с. 22);

- наказом №448 від 03.07.2019 «Про надання допуску до державної таємниці» ОСОБА_1 , (а.с.23);

- зобов`язанням громадянина України ОСОБА_1 , у зв`язку з допуском до державної таємниці. (а.с.25)

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2КУпАП, порушення законодавства про державну таємницю, а саме, невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому з метою виправлення і недопущення в подальшому подібних правопорушень, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року за №3674-VI (далі Закон №3674-VI) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.

Тому, враховуючи вищезазначене з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року за №3674-VI, ст. 33-35, 40-1, п. 6 ч. 1 ст. 212-2, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь держави в особі отримувача коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету:22030106, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці 5.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша