Справа № 755/8954/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2020 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Мельниченко Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адре с ою : АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2020 року, ОСОБА_1 без поважної не з`явився до відділу поліції для відмітки, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 09 червня 2020 року об 22 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила та обов`язки адміністративного нагляду.

Крім того, 07 червня 2020 року об 21 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила та обов`язки адміністративного нагляду.

Крім того, 04 червня 2020 року об 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила та обов`язки адміністративного нагляду.

Крім того, 01 червня 2020 року об 22 годині, ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила та обов`язки адміністративного нагляду.

Крім того, 11 червня 2020 року об 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила та обов`язки адміністративного нагляду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи суду не надав.

Судом були вжити всі, передбачені законом заходи для виклику ОСОБА_1 до суду, тому суддя, з дотриманням вимог ст. 268 КУпАП, вважає за можливе слухати справу про адміністративне правопорушення у відсутність ОСОБА_1 за наявних матеріалів.

Як вбачається з матеріалів справ про адміністративні правопорушення, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Як вбачається з даних, що містяться у довідці про звільнення, 08 травня 2015 року ОСОБА_1 був звільнений з ДУ «Бучанська ВК (№85)» умовно достроково на невідбутий строк 9 місяців 16 днів.

Як вбачається з даних, що містяться у ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 05 лютого 2020 року, ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на один рік та встановлено обмеження: з`являтись на реєстрацію по нагляду в Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перший та третій четвер, щомісяця у період, з 09 год 00 хв до 18 год 00 хв; заборонено виїзд за межі міста Києва в особистих та службових справах без дозволу органів Національної поліції України; заборонено відвідувати кафе, бари, ресторани та інші розважальні заклади, де реалізують спиртні напої на розлив; заборонено залишати своє місце проживання з 21 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня; з`являтися за викликом працівників Національної поліції у вказаний термін і давати усні і письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, в даному випадку застосування виду адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатньою та необхідною мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 187, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення, може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя Л.А. Мельниченко