Справа № 344/8430/20
Провадження № 3/344/4046/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., за участю захисника Івоненка І.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 376100 від 17.06.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 17.06.2020 року, близько 19-45 год. за в АДРЕСА_1 , намагалася видворити свою матір ОСОБА_2 , де остання проживає, тобто вчинила домашнє насильство економічного характеру.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому не визнала, суду пояснила, що не вчиняла домашнє насильство економічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , оскільки вищезгадана особа не проживає разом з нею за адресою АДРЕСА_1 , та інколи навідується у гості та провокує на конфлікти.

Захисник Івоненко І.Ф. заявив клопотання про закриття провадження щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника Івоненка І.Ф., дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі відповідно до п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КупАП та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП, особа притягується до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Як встановлено судом, під час складання адміністративних матеріалів про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 працівником поліції було порушено вимоги щодо зібрання достатніх доказів, які б підтверджували вину останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172 -2 КУпАП.

Зокрема, суд звертає увагу на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 376100 від 17.06.2020 року відсутній підпис посадової особи органу поліції, яка склала протокол, що є неприпустимо. Згідно постанови суду від 24.06.2020 року вказані матеріали вже повертались до органу поліції для доопрацювання, де було зазначено про вказані недоліки, проте, вказане порушення усунуто так і не було.

Відповідно до ст.256 КУпАП (Зміст протоколу про адміністративне правопорушення), у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності

Суд вважає, що відсутність підпису в протоколі посадової особи, що його склала свідчить про грубе процесуальне порушення, що за жодних обставин не дає можливості вирішити питання притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 376100 від 17.06.2020 року зазначено що ОСОБА_1 намагалася видворити свою матір ОСОБА_2 , де остання проживає, тобто вчинила домашнє насильство економічного характеру. Проте, такі дані не підтверджені належними та допустимими доказами по справі. Навпаки, з досліджених судом доказів, які долучені до матеріалів справи, чітко вбачається що ОСОБА_3 , не проживає за адресою АДРЕСА_1 , а також встановлено той факт, що дана квартира не належить їй на праві власності. Така невідповідність має важливе значення при розгляді даної справи, оскільки передбачає сумніви в об`єктивності складених матеріалів.

Таким чином, під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості останньої у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.173-2 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 376100 від 17.06.2020 року - здобуто не було.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів