Справа №635/5456/20
Провадження по справі №3/635/2269/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Т.П.Даниленко, розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності зач. 1 ст.173-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 043010 від 10 червня 2020 року, згідно якого 10 червня 2020 року о 17-00 годині гр. ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ), за місцем мешкання вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ) насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюваннях в його бік нецензурною лайкою та погрозі фізичною розправою.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя, зокрема повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши наявний в матеріалах протокол про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про наявність в ньому недоліків, що позбавляють можливості повно та всебічно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Згідно із ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 судом встановлено, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі не конкретизовано адресу місця вчинення адміністративного правопорушення, місця реєстрації та проживання ОСОБА_1 , зокрема, не вказано район та область, а зазначено лише:: АДРЕСА_1 .

Крім того, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що до нього додаються заява, пояснення та копія паспорта. Проте, матеріали, що надійшли до суду, містять лише пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 10 червня 2020 року та рапорт поліцейського СРПП Харківського ВП ГУНП в Харківській області Є. Янко від 25 серпня 2020 року, заява та копія паспорта в матеріалах відсутня.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 за № 14 (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, а також у зв`язку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для з`ясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277-278 КУпАП, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 за № 14 (з наступними змінами та доповненнями), суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП до Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.П. Даниленко