Справа № 709/655/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах відсутній,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу серії АПР18 №349481 від 30 квітня 2020 року

ОСОБА_1 30 квітня 2020 року о 12:40 год. в смт.Чорнобай по вул.М.Старицького, яка є співвласником ПП "Авраменко" не припинила господарську діяльність ПП "Авраменко", та продовжувала діяльність складу для зберігання будівельних матеріалів та металобрухту, чим порушила пп.8 п.2 постанови КМУ №211 від 11 березня 2020 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. У письмових поясненнях зазначила, що вона відкрила склад для занесення будівельних матеріалів, під час карантину склад не працював. Захисник Солод В.М. подав до суду клопотання в якому просив розгляд справи проводити в його відсутність, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 просив закрити в зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Допитаний у судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_2 пояснив, що працівниками поліції було виявлено факт господарської діяльності ОСОБА_1 . В матеріалах справи наявні докази здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 44-3 КУпАП. Це і диск з відеозаписом події та рапорти працівників, які виявили даний факт, свідків їм не вдалося знайти, а тому свідками були працівники поліції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , вивчивши адміністративні матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідеміологічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Проте, як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, під час складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 поліцейським не зібрано достатньої кількості доказів, які б підтверджували її вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, до матеріалів справи не додано жодного доказу його вчинення.

З метою об`єктивного розгляду справи судом переглянуто відеозапис з нагрудної камери працівника поліції, де зафіксований процес складання адміністративного матеріалу, що свідчить про дотримання процедури оформлення адміністративних матеріалів, а не доведеність вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Разом з тим, з пояснень ОСОБА_1 , вбачається, що 30 квітня 2020 року остання відкрила склад, що знаходиться по вул. Старицького смт. Чорнобай для того щоб занести будівельні матеріали, під час карантину склад не працював.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначені свідки які є працівниками поліції, також в рапортах працівників поліції, не зазначено про наявність будь-яких інших осіб, зокрема відвідувачів, які можуть підтвердити факт проведення господарської діяльності складу будівельних матеріалів. Отже, показання ОСОБА_1 відносно того, що склад не працював, матеріалами справи не спростовуються.

Як вбачається з постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2017 року, залишеної без змін постановою Верховного Суду від 05.08.2019 року (справа № 712/12830/16-а), показання працівника поліції, надані в якості свідка, повинні оцінюватись критично, якщо останній є зацікавленою особою.

Будь-яких інших належних доказів, на основі яких у визначеному законом порядку можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, до матеріалів справи не долучено.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати в першу чергу чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Однією з обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що в адміністративних матеріалах відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого

ст. 44-3 КУпАП, а тому, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 44-3, 221, 245, 247, 280, 283-285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Левченко