ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2020 Справа №607/10948/20

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Любомира Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

28 червня 2020 року в 00 годині 42 хвилини водій ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом марки Опель Вектра номерний знак НОМЕР_1 02420 по вул. Ст. Бандери у м. Тернополі, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці , виражене тремтіння пальців рук . Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР водій категорично відмовилася в присутності двох свідків,чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання 14 липня 2020 року о 10 годині ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується відомостями, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №133512 від 28 червня 2020 року та відеоматеріалами на CD-диску з нагрудних камер працівників поліції, зокрема відео DSJX3000100_000100, на 03 хвилині 38 секунд вказаного відео.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідно до ст. 268 КУпАП відсутні обставини, які б не давали суду можливості розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 була повідомлена про місце і час розгляду справи 14 липня 2020 року о 10 годині, клопотання про відкладення розгляду справи не подавала, справу слід розглянути за відсутності останньої.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена дослідженими та проаналізованими судом доказами, які знаходяться у матеріалах справи, а саме:

даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №133512 від 28 червня 2020 року, з якого вбачається, що 28 червня 2020 року в 00 годині 42 хвилини водій ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом марки Опель Вектра номерний знак НОМЕР_1 02420 по вул. Ст. Бандери у м. Тернополі, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці , виражене тремтіння пальців рук . Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР водій категорично відмовилася в присутності двох свідків,чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28 червня 2020 року, з яких вбачається, що з яких вбачається, що 28 червня 2020 року у її присутності водій ОСОБА_1 відмовилася пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі, що свідок засвідчила своїм підписом у протоколі про адмінпорушення ;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 28 червня 2020 року, з яких вбачається, що 28 червня 2020 року він був запрошений працівниками поліції в якості свідка при складанні протоколу за ч. 1 ст. 130КУпАП серії АПР18 №133512 відносно водія ОСОБА_1 , яка у його присутності відмовилася від огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі , що він засвідчив підписом у протоколі;

копією постанови серії БР № 488416 складеної 28 червня 2020 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 та ч. 1 ст. 121 КУпАП, згідно із якою ОСОБА_1 притягнена до адмінвідповідальності із накладенням адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень, оскільки 28 червня 2020 року в 00 годині 42 хвилини водій ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом марки Опель Вектра номерний знак НОМЕР_1 02420 по вул. Ст. Бандери у м. Тернополі, в порушення вимог п. 31.4. 3 (а) та 2.1 ПДР України, у якому в темну пору доби не горіла (світила ) фара в режимі ближнього світла та без діючого поліса обов`язкового страхування ЦПВ власників наземних транспортних засобів;

відеоматеріалами на CD-диску з нагрудних камер працівників поліції ВО00100, з яких вбачається, що 28 червня 2020 року працівниками поліції було зупинено автомобіль, за кермом якого перебувала ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм у неї були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, у зв`язку з цим їй запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, на що водій не погодилася , у присутності двох свідків . Надалі вже після складення протоколу про адміністративне правопорушення , після того як водію було роз`яснено про неможливість керування нею транспортним засобом , вона виявила бажання пройти медичний огляд .

Натомість , згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як установлено при розгляді справи на підставі досліджених наявних у справі доказів, зазначених вимог Правил дорожнього руху України водій ОСОБА_1 не виконала.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те , що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка була чинною на момент вчинення правопорушення, та є чинною на день розгляду справи, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю, що відповідним адміністративним стягненням у даному випадку є накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП зі ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 420,40 гривень .

На підставі наведеного, керуючись статтями 40-1, 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення П, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка