Справа № 278/1813/20
Номер провадження 3/278/1078/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 серпня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого начальником відділу контролю якості «Житомирського м`ясокомбінату»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Шостого липня 2020 року о 08 годині 55 хвилин ОСОБА_1 на 139 км автодороги «Київ-Чоп», керуючи автомобілем «TOYOTA CAMRY», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «RENAULT MEGANE», державний номерний знак НОМЕР_2 , який попереду здійснював поворот ліворуч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою вину у вчиненні згаданої ДТП, вважає, що водій автомобіля «RENAULT MEGANE» здійснюючи поворот ліворуч не увімкнула покажчик повороту, а тому він, не маючи можливість об`їхати вказаний автомобіль праворуч, через наявну на дорозі яму, змушений був об`їхати її ліворуч. Коли перетинав сплошну подвійну лінію, автомобіль «RENAULT MEGANE» в`їхав у його праву задню частину.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, зокрема, поясненнями ОСОБА_2 від 06.07.2020, викладені на окремому аркуші, з яких убачається, що під час повороту ліворуч у передню ліву частину її автомобіля в`їхав автомобіль «TOYOTA CAMRY», який рухався позаду неї та почав її обганяти з лівої сторони. При цьому зазначила, що завчасно включила лівий покажчик повороту та рухалась із швидкістю 50 км/год., так як на тій ділянці дороги проводились ремонтні роботи. Вказані показання свідка ОСОБА_2 узгоджуються із схемою місця ДТП від 06.07.2020 на якій зафіксовані об`єкти та обставини даної ДТП, з яких убачається, що ОСОБА_1 порушивши п.п. 12.1, 13.1 ПДР здійснив зіткнення із автомобілем «RENAULT MEGANE» та рапортом поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону УВП в Житомирській області Вознюка О. від 06.07.2020.

Відповідно до п.п. 12.1, 13.1 ПДР водій під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Окрім того, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу водій повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як убачається із досліджених доказів та пояснень учасників даної ДТП, ОСОБА_1 порушив ПДР, а саме здійснюючи обгін автомобіля «RENAULT MEGANE» ліворуч, перетнув подвійну сплошну лінію, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення із вказаним автомобілем, тобто у його діях убачається невідповідність пунктам 12.1 та 13.1 ПДР України.

Доводи правопорушника ОСОБА_1 про те, що саме дії водія ОСОБА_2 не відповідали ПДР внаслідок чого нею було створено аварійну ситуацію, не знайшли свого підтвердження у суді.

Отже, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення останнім правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та призначає покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання

апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Суддя: