Провадження № 3/127/5397/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №355219 - 06.07.2020 року о 08.57год. в м. Вінниця по вул. Магістрацька, 90, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ОреІ» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за зміною дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з автомобілем «Dacia» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, вказала, що він уникав зіткнення з транспортним засобом «JCB» д.н.з. НОМЕР_3 , який різко змінив напрям руху на перехресті чим створив аварійну ситуацію.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши та оцінивши матеріали справи в їх сукупності суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 21.07.2020 у справі № 127/14725/20 визнано виним ОСОБА_2 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 06.07.2020 року о 08.57год. в м. Вінниця по вул. Магістрацька, 90.

Таким чином, в судовому засіданні не було встановлено наявності в матеріалах справи достовірних та достатніх доказів, які можуть свідчити про порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху при здійснені розвороту, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Варто зазначити, що презумпція невинуватості застосовується і до адміністративних правопорушень. Таку позицію констатував і Європейський суд з прав людини, зокрема у справі "Надточій проти України" від 15.05.2008.

Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є недоведеним, що також підтверджується відеозаписом, на якому зафіксовано скоєння ДТП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, суд, з огляду на досліджені докази приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя