Справа №: 398/1168/20
провадження №: 3/398/566/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" липня 2020 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.04.2020 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 158627 від 06.04.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 в м. Олександрії в першому під`їзді будинку АДРЕСА_3 вчинив хуліганські дії безпричинно стукав ногами у двері квартири АДРЕСА_4 , відбив дверну ручку та написав чорним маркером нецензурні слова на дверях.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання 25 травня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, судова повістка повернулася до суду без вручення, оскільки адресат був відсутній за місцем проживання.

Постановою судді від 25 травня 2020 року до ОСОБА_1 було застосовано привід в судове засідання на 05 червня 2020 року. 11 червня 2020 року до суду надійшов рапорт дільничного офіцера поліції Олександрійського ВП Куріної Я. від 05 червня 2020 року про те, що під час виконання приводу ОСОБА_1 в судове засідання на 05 червня 2020 року останній, не відчиняючи двері, повідомив, що повісток до суду він не отримував, тому йти до суду не буде.

Постановою судді від 05 червня 2020 року ОСОБА_1 було піддано приводу в судове засідання на 15 червня 2020 року на 08 год. 30 хв. 15 червня 2020 року о 10 год. 29 хв. до суду від Олександрійського ВП надійшло письмове пояснення ОСОБА_1 про те, що він 14 червня 2020 року від працівників поліції дізнався про необхідність з`явитися до суду 15 червня 2020 року о 08 год. 30 хв., але за станом здоров`я з`явитися до суду не зможе. Вказав, що коли видужає, обов`язково звернеться до суду.

Постановою судді від 15 червня 2020 року до ОСОБА_1 було застосовано привід, виконання якого було доручено Олександрійському ВП ГУНП в Кіровоградській області. Дана постанова залишилася без виконання, будь-які документи щодо неможливості виконання приводу до суду не надходили.

Враховуючи норми ч. 1 ст. 268 КУпАП щодо забезпечення права особи на участь у розгляді справи, суддя не мав можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП України.

Системний аналіз положень п. 7 ст. 247, ст. 1, ст. 7, ст. 245 КУпАП, дозволяє дійти висновку, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі і винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.

Враховуючи те, що на час розгляду справи суддею закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження у справі слід закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283-284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бугайченко Тетяна Анатоліївна