Справа № 339/176/20 146
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2020 року м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого
за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
якому роз"яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст.268 КУпАП,-
09 червня 2020 року о 00 год. 20 хв. ОСОБА_1 , в порушення вимог п.10.9, 2.10а ПДР України, керуючи автомобілем Mercedes-Benz Е 220 д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Грушевського в с. Тисів Болехівської міської ради Івано-Франківської області біля магазину «Католичанка», рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_2 . При даному ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а ОСОБА_1 покинув місце події, будучи причетним до даного ДТП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та вказав, що дійсно коли рухався на автомобілі заднім ходом, то не замітив припаркований автомобіль Skoda Fabia, зачепивши його та залишив місце ДТП. Щиро кається у вчиненому, просить суворо не карати.
Представник потерпілого ОСОБА_2 підтвердив факт причинення пошкоджень автомобілю Skoda Fabia з вини ОСОБА_1 . Просить його суворо не карати.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, тощо.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується наступними матеріалами справи, які у своїй сукупності стверджують наявність в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, а саме:
- даними щодо обставин скоєного, викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення ДПР18 №232427, ДПР18 №232367 від 17 червня 2020 року, з яких вбачається, що 09 червня 2020 року о 00 год. 20 хв. ОСОБА_1 , в порушення вимог п.10.9, 2.10а ПДР України, керуючи автомобілем Mercedes-Benz Е 220 д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Грушевського в с. Тисів Болехівської міської ради Івано-Франківської області біля магазину «Католичанка» рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_2 . При даному ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а ОСОБА_1 покинув місце події, будучи причетним до даного ДТП і будь-яких зауважень щодо їх змісту не висловлював, а власноручним підписом виклав пояснення: "ДТП трапилось вперше, перелякався тому поїхав додому" (а.с.1,14 );
- схемою ДТП, з якій зафіксовано, що ДТП мало місце 06 червня 2020 року о 00 год. 20 хв. по вул.Грушевського в с. Тисів Болехівської міської ради Івано-Франківської області магазин «Католичанка».
В автомобілі Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_2 пошкоджений задній бампер, розбита права задня фара (а.с.2);
- рапортом працівника поліції, з якого вбачається, що 09 червня 2020 року о 01 год. 20 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що по вул. Центральна в с.Тисів Болехівської міської ради Івано-Франківської області біля магазину відбулося ДТП між автомобілем Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_2 та автомобілем Mercedes-Benz Е 220 д.н.з. НОМЕР_1 , який утік з місця ДТП (а.с.3);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що 09 червня 2020 року о 0 год. 20 хв. на своєму автомобілі перебував в с.Тисів по вул. Грушевського біля кафе «Католичанка», в цей час коли виїжджав від кафе не побачив, що ззаді його автомобіля стояв автомобіль через, що він в нього в`їхав. А так як ДТП сталося вперше, він злякався та поїхав додому (а.с.7).
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 09 червня 2020 року близько 00 год. 20 хв. ОСОБА_1 приїхав на автомобілі Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_2 в с.Тисів біля магазину Католичанка, щоб випити каву. Коли він з своєю дівчиною сів у автомобіль, то відчув сильний удар взадню частину автомобіля. Вийшовши з автомобіля, побачили Mercedes-Benz литолвській реєстрації, який рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на його автомобіль, який був припаркований (а.с.4);
- письмовими поясненнями ОСОБА_4 з яких вбачається, що 09 червня 2020 року близько 00 год. 20 хв. знаходився в с.Тисів біля магазину «Католичанка» пив каву і побачив, як автомобіль чорного кольору на литовській реєстрації давав заднім ходом та здійснив наїзд на припаркований автомобіль, який був припаркований та пошкодив його (а.с.5 ).
Статею 122-4 КУпАП передбачено адміністративна відповідальність водіїв за
Залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Відповідальність за ст.124 КУпАП настає
у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Враховуючи, що стаття 124 КУпАП є бланкетною, то при розгляді такої категорії справ, необхідно ретельно з`ясовувати і зазначати, у чому саме полягали порушення, норми яких правил, інструкцій інших нормативних актів не додержано, чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та наслідками, які настали, на що зокрема було звернуто увагу і в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті".
Відповідно до п. 2.10 а ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Згідно п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Даних вимог правил дорожнього руху ОСОБА_1 не виконав, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем та, будучи причетним до скоєння ДТП, залишив місце події.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.122-4, 124 КУпАП, оскільки він порушив зазначені Правила дорожнього руху України, вчинив та залишив місце ДТП, до якої був причетний.
Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд згідно вимог ст.23,33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире каяття у вчиненому, думка представника потерпілого щодо призначення не суворого стягнення.
Окрім цього, суд бере до уваги вимоги ст. 36 КУпАП, зі змісту якої вбачається, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При таких обставинах, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 420.40 грн.
На підставі викладеного, ст. 122-4, 124 КУпАП та керуючись ст. 283,284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу :
- за ст. 122-4 КУпАП у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 ( двісті п`ятдесят п`ять) гривень,
- за ст. 124 КУпАП у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Застосувавши ст. 36 КУпАП, визначити остаточну міру стягнення штраф в межах санкції ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановленої за більш серйозне правопорушення в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.

Суддя Головенко О.С.