ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/12157/20

14 серпня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Левчук О. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер _____________, за ч. 2 ст.51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2020 року близько 14 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Рівне по вул. Дубенська, 280, в магазині «Атлант» здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки повторно протягом року, а саме: каву, морозиво, та напій загальною вартістю 146, 67 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що стверджуєтьс, зокрема, його підписом у протоколі про адміністративні правопорушення.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

За таких обставин, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №192114 від 18 липня 2020 року, заявою та поясненнями потерпілої від 18 липня 2020 року та іншими документами наявними в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що наведені вище докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, а тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір`у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33,283,284,285,287,289,294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий з бір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя: О. В. Левчук