overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/5097/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм ТзОВ «Гал Всесвіт», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

30 червня 2020р. о 13.30 год. вулиці Борське шосе у місті Вінниця водій ОСОБА_1 керував автобусом Van Hool Т917 номерний знак НОМЕР_1 без засобів індивідуального захисту, а саме без захисної маски чи респіратора, в тому числі виготовлених власноруч, чим порушив підпункт в пункт 3 постанови КМ України номер 392, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 44-3 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав, проте пояснив, що вони з його напарником їхали автобусом Van Hool Т917 без маски, оскільки всі пасажири знаходились на другому поверсі автобуса. Обіцяє в подальшому дотримуватись правил карантину і їздити у захисній масці, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь її вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, судом встановлено, що внаслідок всіх конкретних обставин правопорушення не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушника суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

Таким чином, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 144/919/20
Провадження № 3/144/532/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2020

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Теплицького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2020 року інспектором ЮПСП Теплицького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтинантом поліції Музикою Л.О. було складено протокол про порушення ОСОБА_1 ч. 1 ст. 187 КУпАП, в якому вказано, що 19 липня 2020 року о 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись біля будинку культури по вул. Незалежності в смт. Теплик, перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різких запах з порожнини рота, нестійка хода, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Однак, згідно ст. 221 КУпАП судам не підсудні справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (статті 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частина перша статті 44, стаття 44-1, частина друга статті 106-1, частини перша, друга, третя, четверта і шоста статті 109, стаття 110, частина третя статті 114, частина перша статті 115, стаття 116-2, частина друга статті 117, частини перша і друга статті 119, частини перша, друга, третя, п`ята і шоста статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша, друга і третя статті 122, частина перша статті 123, статті 124-1 - 126, частини перша, друга і третя статті 127, статті 128-129, стаття 132-1, частини перша, друга та п`ята статті 133, частини третя, шоста, восьма, дев`ята, десята і одинадцята статті 133-1, частина друга статті 135, стаття 136 (за винятком порушень на автомобільному транспорті), стаття 137, частини перша, друга і третя статті 140, статті 148, 151, статті 161, 164-4, статтею 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтями 176, 177, частини перша і друга статті 178, статті 180, 181-1, частина перша статті 182, статті 183, 184, 189-2, 192, 194, 195).

Керуючись ст.ст. 221, 222 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 178 КУпАП до Теплицького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області - для розгляду за підсудністю.

Суддя
Справа № 345/2815/20
Провадження № 3/345/922/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2020 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України за ч.1 ст.191 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 порушив правила зберігання бойових припасів,а саме 23.05.2020 року о 01.23 год. ,в ході проведення санкціонованого обшуку по місцю проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 було виявлено 1 патрон калібру 9 мм,який є боєвим припасом.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася з невідомих суду причин хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення,а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як видно із матеріалів справи постанова про закриття кримінального провадження винесена 18.07.2020 р..

Суд ,враховуючи особу правопорушника, обставини справи, вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.127 КУпАП та зважаючи на те,що оскільки постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 винесена 18.07.2020 р. то на час розгляду справи спливли терміни накладення адміністративного стягнення,передбачені ст.38 КупАП, тому провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного ст.ст.38,221, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 191 КУпАП та провадження у справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонним суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ
Справа № 729/993/20
3/729/339/20 р.
П О С Т А Н О В А
28 вересня 2020 р. суддя Бобровицького районного суду Булига Н.О., отримавши матеріали, які надійшли з Бобровицького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-
28.09.2020 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення, вважаю, що його слід повернути на доопрацювання, виходячи з такого.
Так, згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Проте, наведеним вимогам протокол про адміністративне правопорушення не відповідає, оскільки, як вбачається із змісту протоколу, адміністративне правопорушення щодо ухилення від виконання обов`язків по вихованню дочки вчинено ОСОБА_1 18.08.2020 року, проте з доданої до протоколу довідки видно, що її неповнолітя донька вчинила протиправні дії пізніше, 23.08.2020 року.
Дотримання положень ст. 256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення є обов`язком особи, яка складає відповідний протокол.
Крім того, згідно п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ
України 06.11.2015 № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
Протокол про адміністративне правопорушення серії АА №510810 від 15.09.2020 року містить виправлення дати вчинення адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищезазначене, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП підлягає поверненню органу який складав відповідний протокол для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 245, 256, 257, 278, 283 КУпАП, суд
Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - повернути до Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для належного оформлення.
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О.Булига
Справа № 591/5959/20 Провадження № 3/591/2027/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м.Суми, проживає: АДРЕСА_1 , за ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП, 15.09.2020 р. не з`явився на реєстраційну відмітку до Сумського ВП ГУНП в Сумській області, тобто ним були порушені правила адміністративного нагляду, а саме: п.1 ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 27.05.2020, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП, 08.09.2020 р. був відсутній за місцем проживання, тобто ним були порушені правила адміністративного нагляду, а саме: п.2 ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 27.05.2020 р.: заборону виходити з власного домоволодіння після 20:00 год до 04:00 год. без отримання дозволу Сумського ВП ГУНП в Сумській області, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративних правопорушень визнав.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться дві справи про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, суд зобов`язаний, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/5959/20, провадження №3/591/2027/20.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника наданими в судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, на яку було складено 2 адміністративні протоколи про порушення адміністративного нагляду, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у сумі 420 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 24,32, 36,40-1, 187 ч.2 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративне правопорушення справа № 591/5959/20, провадження № 3/591/2027/20 зі справою № 591/5961/20, провадження № 3/591/2028/20, присвоївши справі номер провадження № 3/591/2027/20, справа № 591/5959/20.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 гривень 40 коп. (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

19.08.2020 року приблизно о 20 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz E 320», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, по вулиці Генуезький, біля будинку №24«Б», здійснив посадку пасажира громадянина Туреччини ОСОБА_2 у свій вище указаний транспортний засіб з боку суміжної полоси для руху, внаслідок чого під час відкривання дверей відбулось зіткнення із автомобілем «Toyota Camry», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 .

В результаті порушення ОСОБА_1 п.5.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, розпискою від 19.08.2020 року (а.с.2) про виклик до суду на 10 годину 30 хвилин 21.09.2020 року, шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду на 8 годину 10 хвилин 01.10.2020 року, та виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання звернувся до суду із письмовою заявою, у якій визнав вину у скоєнні адміністративного правопорушення, та просив розглядати справу без його участі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №137284 від 19.08.2020 року та схемою з місця ДТП від 19.08.2020 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, визнав вину у скоєнні адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

01.10.2020
Справа №: 307/2769/20
Провадження № 3/307/1156/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , громадянином України, передбачене ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.09.2020 р., близько 23.55 год., ОСОБА_1 , на вул. Армійська, в м. Тячів, під час складання працівниками поліції відносно нього адміністративного протоколу за ст. 178 КУпАП, будучи в нетверезому стані, поводився зухвало, нецензурно виражався на адресу працівників поліції, на зауваження не реагував, хапав їх за формений одяг, збив головний убір з одного з працівників поліції.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що 21.09.2020 р., після 23-ї години він знаходився у кафе «ЗІП» по вул. Армійській в м. Тячів. Через те, що він хотів поспілкуватися із дівчатами, які також відпочивали у кафе, а вони не хотіли, власник викликав службу охорони. Коли приїхали працівники охорони то помітили у нього предмет схожий на ніж, який насправді не є ні колючим ні ріжучим предметом, так як повністю затуплений. Не розібравшись охоронці викликали працівників поліції. Будучи обуреним за те, що на нього складають протокол він дещо голосно говорив на адресу працівників поліції, а дверцята їхньому автомобілі не штурхав ногами, а культурно зачинив.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків. Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18, № 152911 від 21.09.2020 р., постановою ГАА № 914414 від 21.09.20 р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 22.09.20 р., протоколом про адміністративне затримання № 000959 від 21.09.2020 р., рапортами працівників поліції Гряділь І.І., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , від 22.09.2020 р., їх особистими поясненнями під час розгляду справи та його особистими поясненнями.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую ступінь його вини та характер вчиненого правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 420.40 грв.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (стосімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут
Справа № 591/5811/20 Провадження № 3/591/1980/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, що надійшли з управління державного агентства рибного господарства України Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області Сумський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м. Суми, прож.: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 85 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2020 року о 01:30 год. ОСОБА_1 на водоймі р. Псел біля вул. Чехова у м. Суми, здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям, а саме острогою, при цьому риби не спіймав. ОСОБА_1 порушив в п.3.15 Правил спортивного та любительського рибальства та ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до п. 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року № 19, забороняється лов водних живих ресурсів: із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 85 ч. 4, 22, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Вилучені знаряддя лову: острогу 10 зуб`їв - знищити

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В.Янголь