Провадження № 3/161/4116/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 вересня 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі :

головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Мельничук Т.Ю.

з участю правопорушника ОСОБА_1

розглянувши в залі суду в м. Луцьку матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

-за ст.ст. 122-4, 124, ч.3 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №336086 від 26.08. 2020 року випливає, що 03.08.2020 року о 18 год. 10хв., у м. Луцьку по вул.Електроапаратна, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ», д.н.з НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами державним виконавцем ОСОБА_2 та був учасником ДТП, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 126 КУпАП .

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №336084 від 26.08.2020р., ОСОБА_1 , 03.08.2020р. о 18год.10хв. по вул.Електроапаратна, що в м.Луцьку, керував автомобілем ЗАЗ , д.н.з НОМЕР_1 , на нерегульованому перехресті Рівненська-Електроапаратна під час руху був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, при зміні напрямку руху не переконався, що маневр буде безпечним, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Рено», д.н.з НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п.2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №336085 від 26 серпня 2020 року випливає, що 03.08.2020 року о 18 год. 10 хв., у м. Луцьку по вул.Рівненська-Електроапаратна, що в м.Луцьку, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «ЗАЗ», д.н.з НОМЕР_1 , був причетний до дорожньо-транспортної пригоди, місце якої залишив, не повідомивши працівників поліції.

Дії останнього кваліфіковані як порушення п.2.10 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адмінправопорушень визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя установив таке.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Статтею ч.3 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про вчинення адміністративних правопорушень за ст.ст. 122-4, 124, ч.3 ст. 126 КУпАП, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, постановою державного виконавця Другого ВДВС м. Луцька ГТУЮ у Волинській області від 22.03.2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі (а.с. 14), та іншими доказами.

Таким чином, аналізуючи обставини справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення за ст.ст. 122-4, 124, ч.3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, безпеку дорожнього руху, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття у вчиненому, обставини, що обтяжують відповідальність суддею не вбачаються.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суддя дійшов висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк - три місяці, передбачений санкцією, встановленою за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме: за ч.3 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відомостей про наявність у правопорушника пільг щодо сплати судового збору, які передбачені ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, 124, ч.3 ст. 126, 283-285, 289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4, ч.3 ст. 126 КУпАП, та накласти адміністративні стягнення:

- за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

- за 122-4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 255 (двісті п`ятдеся п`ять) грн.

- за ч.3 ст.126 КУпАП, - у вигляді позбавлення права керування транспортими засобами на строк три місяці.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, у вигляді позбавлення права керування транспортими засобами на строк - три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок), за наступними реквізитами:

отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106. Призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ або назва установи, організації позивача), Луцький міськрайонний суд Волинської області (назва суду, де розглядається справа), код за (код суду, де розглядається справа).

Копію постанови суду направити правопорушника, а також УПП у Волинській області, для відома.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта