Справа № 285/2195/20
провадження в справі 3/0285/1289/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 липня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце роботи - безробітний, учасник бойових дій, має на утриманні одну неповнолітню дитину,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),-

встановила:

18.06.2020 року року до суду надійшов адміністративний матеріал від 16.06.2020 року, з якого слідує, що водій ОСОБА_1 16.06.2020 року о 01 год. 00 хв. в м. Новоград-Волинський, по вул. Шевченка керував автомобілем ВАЗ 21070 д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився за допомогою Алкотесту 6810 Drager за згодою водія в присутності двох свідків,, чим порушила вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину згідно протоколу визнав повністю, не заперечував того факту, що вжив напій "Бірмікс", після чого керував автомобілем. у вчиненому щиро розкаюється, запевнив суд, що більш такого не повториться, просив звільнити його від відповідальності, оскільки результат Алкотестеру був низьким, всього 0,22 % проміле.

Дослідивши адміністративний матеріал, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що в його діях є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП ( в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення ) за наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи,яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП( в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення ), підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 16.06.2020 року з письмовими поясненнями ОСОБА_3 , в яких він вину визнав; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , від 16.06.2020 року; роздруківкою чеку АЛКОТЕСТЕРА Drager з результатом 0,22 % проміле, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; та поясненнями ОСОБА_1 , що були дані у суді.

Обставиною, що пом"якшує відповідальність є щире розкаяння.

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги особу правопорушника, ступінь його вини та те, що ОСОБА_1 вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, щиро розкаявся у вчиненому, зробив для себе відповідні висновки, має на утриманні одну неповнолітню дитину, є учасником бойових дій, має намір влаштуватися на роботу водієм, зобов`язується в подальшому дотримуватись вимог ПДР України, а також те, що його дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили шкоди суспільним, державним інтересам або правам інших громадян та кількість відсотків проміле 0,22 є низьким, а тому дане правопорушення є малозначним.

Взявши до уваги встановлені обставини, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП ( в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення )та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 34, 284 КУпАП,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП ( в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення).

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя А.В.Михайловська