Справа №635/3786/20
Провадження № 3/635/1677/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 травня 2020 року о 11 годині 45 хвилин в с. Мовчани Харківського району Харківської області по вул. Мовчанівській, 53а, керував транспортним засобом - мопедом Deita EV50 QT-B, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням газоаналізатора Drager Alcotest 6820 ARJL 0305 в присутності двох свідків, за результатами якого встановлено, що вміст алкоголю у видихаємому повітрі складає 1,81 проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Так, справа про адміністративне правопорушення надійшла в провадження 01 липня 2020 року. Судом неодноразово призначались судові засідання з розгляду вказаного матеріалу, про що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 своєчасно та належним чином повідомлявся шляхом направлення судових повісток в порядку, передбаченому ст.277-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 був обізнаний про розгляд відносно нього адміністративного матеріалу, однак жодного разу не з`явився у судові засідання, причини його неявки суд визнає неповажними.

Вищевказані дії ОСОБА_1 свідчать про зловживання ним своїми правами та його намагання уникнути адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 352544 від 03 травня 2020 року відносно ОСОБА_1 , який за змістом відповідає вимогам ст.256 КУпАП, складений уповноваженою особою та в порядку, передбаченому чинним законодавством України; дії посадової особи, що його складала, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не оскаржувалися;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 з використанням спеціального технічного засобу Drager Alkotest 6820 ARLJ-0305 та паперовою роздруківкою показників спеціального технічного засобу від 03 травня 2020 року, за результатами якого у ОСОБА_1 виявлена позитивна проба з кількісним показником 1,81 проміле;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно яких в їх присутності проводився огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння із застосуванням газоаналізатора Drager, за результатами якого встановлено, що у останнього вміст алкоголю складає 1,81 проміле;

- відеозаписом з відеорегістратора та нагрудної камери поліцейського, дослідженому у судовому засіданні;

Крім того, встановлено,що постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2019 року, яка набрала законної сили 04 січня 2020 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП України на накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200 гривень) без позбавлення права керування транспортними засобам.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду встановлена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Під час судового розгляду встановлено, що поліцейськими дотримана процедура проведення огляду водія транспортного засобу ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною.

Відповідно до ч.1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Виходячи із цих положень до осіб, які до 01 липня 2020 року вчинили керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або інші дії, виключені зі статті 130 КУпАП, має бути застосовано закон, що діяв під час і за місцем вчинення правопорушення.

Таким чином, розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, які було вчинено до 1 липня 2020 року, мають здійснюватися відповідно до цієї статті у редакції, чинній на час вчинення таких діянь.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП (в редакції, що діяла на момент вчинення адміністративного правопорушення), тобто - повторне протягом року керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан.

Згідно ст. ст.34,35 КУпАП обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Згіднодовідки, виданої інспектором ВАП УПП в Харківській області Матвєєвим О.О., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно облікових даних НАІС ДДАІ не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Відповідно до абзацу 3 пункту 28 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23 грудня 2005 року, суди не вправі застосовувати позбавлення права керувати транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Враховуючи викладене, суд накладає адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП (в редакції, що діяла на момент вчинення адміністративного правопорушення) у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки його застосування до ОСОБА_1 є неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8, 33, ч.2 ст. 130, ст.248, 251,252, 268, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя І.В.Березовська