Справа № 663/2563/20
Провадження № 3/663/1327/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15 серпня 2020 року серії ВАБ № 274763, 14 серпня 2020 року о 15.30 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці біля буд. № 21 по вул. С. Скадовського в м. Скадовськ, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з викладеними в протоколі обставинами не погодився, вину не визнав та пояснив, що не виражався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , просто спілкувався з нею на підвищених тонах та просив її припинити виражатися на його адресу нецензурною лайкою. Додатково зазначив, що в нього із ОСОБА_2 протягом тривалого часу відбуваються сварки, через її собаку яка справляє свої природні потреби.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 14 серпня 2020 року близько 15.30 год. гр. ОСОБА_1 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. Вказані події відбувалися біля буд. № 21 по вул. С. Скадовського в м. Скадовськ. Підтвердила, що тривалий час перебуває з ОСОБА_1 в неприязних відносинах, оскільки останній свариться на неї через її собаку, яку вона вигулює в тому числі проходячи повз його двір.

Свідок ОСОБА_3 , в судовому засіданні 28 серпня 2020 року пояснила, що ОСОБА_1 14.08.2020 не виражався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , лише спілкувався з нею на підвищених тонах та просив її припинити виражатися на його адресу нецензурною лайкою, зауважила, що ОСОБА_2 постійно вигулює належну їй собаку, яка справляє свої природні потреби в тому числі біля двору ОСОБА_1 та інших його сусідів, що часто стає причиною конфліктів.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої, свідка дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Згідно статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, відповідно до статті 173 КУпАП дрібне хуліганство це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. При цьому такі дії мають вчинятися безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до дестабілізації стану суспільства.

Громадська небезпека дій правопорушників проявляється в тому, що дрібне хуліганство певною мірою дезорганізує весь комплекс суспільних відносин, що склалися, а дії правопорушників спрямовані проти забезпечення нормального життя, суспільно-політичної діяльності громадян.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 складаються із:копії повідомлення заступника начальника ВП начальника СВ Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області з приводу відсутності даних, які б вказували на наявність в діях гр. ОСОБА_1 , кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15 серпня 2020 року; копії рапорту чергового Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області від 15 серпня 2020 року; протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15 серпня 2020 року; письмового пояснення ОСОБА_2 від 15 серпня 2020 року; особистого письмового пояснення ОСОБА_1 від 15 серпня 2020 року.

Будь-яких інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище адміністративного правопорушення, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, - до протоколу не додано.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом.

Відповідно до статті 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Співставивши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , надані ними в судовому засіданні, вбачається, що ініціатором конфлікту вони вважають один одного.

Відсутність інших громадян, яким конфлікт, що стався між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 14 серпня 2020 року, порушував спокійну обстановку суспільного життя або нормальні умови для праці і відпочинку людей, а також підприємств, установ та організацій, унеможливлює в свою чергу таку кваліфікуючу ознаку дрібного хуліганства як прояв неповаги до суспільства, або порушення громадського порядку.

Отже, зневажаючи суспільні інтереси окремої особи, дії ОСОБА_1 не підривали моральні принципи суспільства в цілому, та жодним чином негативно не вплинули на підсвідомість інших людей, тому не охоплюються складом правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Самі по собі нецензурні висловлювання під час сварки двох осіб в громадському місці не можуть вважатись дрібним хуліганством.

Як стверджували ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в судовому засіданні, і це узгоджується з іншими матеріалами даної справи, конфлікт між ними виник не на безпричинному ґрунті, а на основі неприязних стосунків між ними, у зв`язку з чим проходило з`ясування особистих стосунків і порушення громадського порядку не було, що виключає кваліфікацію дій ОСОБА_5 за статтею 173 КУпАП.

Конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 носить тривалий характер, та входить до предмету розгляду, що відноситься до цивільного провадження.

При доведеності образ, потерпіла сторона може захищати свої права в порядку цивільного судочинства.

Стаття 173 КУпАП визнає певні дії в якості дрібного хуліганства лише за умови що вони були поєднані з порушенням громадського порядку та (або) спокою громадян.

За відсутністю цього обов`язкового елементу об`єктивної сторони дрібного хуліганства, а отже складу даного правопорушення, можливість притягнення особи до відповідальності за статтею 173 КУпАП, виходячи з вимог частини 1 статті 247 цього Кодексу, виключається.

Отже встановлюючи відповідно до статті 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що матеріали справи не містять належних та достатніх доказів, які б указували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції статті 173 КУпАП та які б підпадали під ознаки дрібного хуліганства.

На підставі статті 62 Конституції України та керуючись статями 7, 251, 247, 280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за статтею 173 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.