overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/4474/20
№ 3/183/2313/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівка Магдалинівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Автотранс Україна», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено: 30.04.2020 року о 17.20 годині на 4км.+70м. а/д С-040727 «Тарасівка до а/д Т-04-13», неподалік с. Січкарівка Магдалинівського району, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ГАЗ-3310, д/н НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони с. Січкарівка Магдалинівського району в напрямку с. Тарасівка Магдалинівського району, на мосту, що розташований на прямолінійній ділянці, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив виїзд за межі проїзної частини до лівого кювету за напрямком руху, де допустив перекидання транспортного засобу. В результаті ДТП ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 30.04.2020 року керував своїм автомобілем ГАЗ-3310, д/н НОМЕР_1 по мосту в напрямку с. Тарасівка Магдалинівського району, на якому була вибоїна. Об`їжджаючи її виїхав за межі проїзної частини в кювет, та перевернувся.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю, оскільки правопорушення було вчинено 30.04.2020 року, а на момент розгляду справи сплив трьохмісячний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 38, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.В. Березюк
Справа №431/3376/20
Провадження №3/431/426/20
ПОСТАНОВА

про об`єднання адміністративних матеріалів

27 серпня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли зі Старобільського ВП ГУНП в Луганській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старобільськ Луганської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

27 серпня 2020 року до провадження судді Олійник С.В. надійшов адміністративний матеріал зі Старобільського ВП ГУНП в Луганській області стосовно ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП (провадження 3/431/426/20).

Також, 27 серпня 2020 року до провадження судді Форощука О.В. надійшов адміністративний матеріал зі Старобільського ВП ГУНП в Луганській області стосовно ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП (провадження 3/431/427/20).

27 серпня 2020 року до провадження судді Олійник С.В. були передані матеріали адміністративної справи, провадження 3/431/427/20, для об`єднання в одне провадження.

Враховуючи положення ст.36 КУпАП, вважаю необхідним об`єднати справи про адміністративне правопорушення стосовно однієї особи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП України, суддя

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу № 431/3376/20, провадження № 3/431/426/20 та справу № 431/3377/20, провадження № 3/431/427/20 стосовно ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі № 431/3376/20, провадження № 3/431/426/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Олійник
Справа № 740/3404/20
Провадження 3/740/1072/20
ПОСТАНОВА

28 серпня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Гагаріної Т.О.,

за участю секретаря Полторацької В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

Згідно протоколу серії АПР18 №364704 від 07.08.2020, ОСОБА_1 04.08.2020 близько 15 год. в АДРЕСА_3 ображав нецензурною лайкою свою колишню тещу ОСОБА_2 , чим міг завдати шкоду психічному здоров`ю та вчинив домашнє насильство.

Згідно протоколу серії АПР18 №364705 від 07.08.2020, ОСОБА_1 05.08.2020 близько 21 год. 30 хв. телефонуючи на мобільний телефон свого малолітнього сина залякував, ображав нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою своїй колишній тещі ОСОБА_2 та співмешканки ОСОБА_3 .

Розгляд даного адміністративного матеріалу був призначений на 21.08.2020 на 15 год. 30 хв., однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. 21.08.2020 Ніжинським міськрайонним судом була винесена постанова про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 28.08.2020 на 15 год. 15 хв. Ніжинським ВП ГУНП в Чернігівській області станом на день та час розгляду справи постанову про привід не виконано, про причини невиконання суд не повідомлено.

Дослідивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення про час і місце її розгляду.

Оскільки ОСОБА_4 від явки до суду ухиляється, а постанова про примусовий привід правопорушника не виконана, суд не має можливості розглядати дану справу, в зв`язку з чим матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 268 ч.2, 278 КпАП України,

постановив:

Протоколи серії АПР18 №364704 від 07.08.2020 та серії АПР18 №364705 від 07.08.2020 з прикладеними матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гагаріна
Справа№ 519/777/20
П О С Т А Н О В А

26.08.20 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,

місце роботи, посада: ОСББ «Гр.десанту 10», прибиральник

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

03.07.2020 о 10:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою та кидався в бійку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тому його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 173-2, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, дана постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові.

Суддя Южного міського суду

Одеської області Сергій ЛЕМЕЦЬ
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3460/20
Провадження № 3/723/4077/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.08.2020 року, о 15 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 , вчинив суперечку з дружиною ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною словами, погрожував фізичною розправою та виганяв із будинку, чим вчинив насильство в сім`ї, та порушив вимоги ст.173-2 ч.2 КУпАП..

До суду було скеровано протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, однак виходячи з досліджених матеріалів справи знаходжу, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбачений частиною 2 статті 173-2 КУпАП, а його дії слід кваліфікувати за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Такий висновок є можливим тому, що до протоколу не додано належних доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день час та місце розгляду справи, виходячи з чого знаходжу, що справа може бути розглянута без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.08.2020 р. серії АПР18 №417498, письмовими поясненнями

В діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП, вчинення насильства в сім`ї.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул.Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, Казначейство України (ЕАП) Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету:22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
311/1999/20
3/311/1015/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.09.2020 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши матеріали серії АПР18 № 620359 про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Матеріали приводу згідно постанови суду від 25.08.2020 р. до канцелярії суду не надійшли.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність гр.-ки ОСОБА_1 при розгляді даних справ є обов`язковою. Тому, розглянути справу в її відсутності не представляється можливим.

У зв`язку з вищенаведеним, вважаю за необхідне застосувати примусовий повторний привід відносно ОСОБА_1 через органи внутрішніх справ.

Також повідомляємо, що у разі невиконання або не повідомлення про причини невиконання постанови суду про привід, адміністративні матеріали будуть повернуті без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 - піддати приводу у Василівський районний суд Запорізької області за адресою: м. Василівка, вул. Державна, буд. 2, на 11 вересня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити Василівському ВП ГУНП в Запорізькій області, попередивши безпосередньо виконавця даної постанови про особисту відповідальність за її виконання, а у разі неможливості її виконати за завчасне повідомлення суду про це.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П. Пушкарьова
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1374/20
Провадження № 3/945/930/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Стара Богданівка, Миколаївського району, Миколаївської області, не працюючого, ідентифікаційний код суду не відомий, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 за ст. 106-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

17.07.2020 року в ході проведення обшуку домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_1 , а саме : АДРЕСА_1 виявлено незаконне вирощування 5 кущів коноплі, які згідно висновку експерта №1506 від 28.07.2020 року є рослинами роду коноплі.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 , вину визнав повністю.

Крім власних письмових пояснень ОСОБА_1 , його вина підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), постановою про закриття кримінального провадження від 28.08.2020 року (а.с.15) протоколом обшуку від 17.07.2018 року (а.с. 4-5) висновком експерта №1506 від 28.07.2020 року (а.с.6-9)

Таким чином дії ОСОБА_1 , слід кваліфікувати ст.106-2 КпАП України, тобто незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку чи конопель

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106-2, 221, 252, 280, 283, 284 п.1, КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 106-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 306 грн. 00 коп. в дохід держави (отримувач коштів:Миколаївський УК/Миколаївський р-н 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992266, код банку отримувача (МФО): 899998 рахунок отримувача:UA 0014230, код класифікації доходів бюджету: 21081100) з конфіскацією 5 кущів роду конопель.

Справлянню судового збору в розмірі 420,40 грн. в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998 рахунок отримувача:UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова підлягає оскарженню до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Г. В. Терентьєв
Справа № 507/868/20
провадження № 3/507/360/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.08.2020 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Любашівським РВ УМВС України в Одеській області 24.05.1996 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , -
ОСОБА_1 25.07.2020 року о 15:10 годині на 335 км. +300 м. автодороги Одеса-Овідіополь, керуючи автомобілем "MAN T6X26.440", державний номер НОМЕР_3 , з напівпричепом "Pacton T3-010" державний номер НОМЕР_4 , при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю "Volkswagen Passat", державний номер НОМЕР_5 , що рухався в попутньому напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроюватися та скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 10.3 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року».
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, згідно заяви вину свою визнав повністю.
Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 442642 від 25.07.2020 року, схемою місця ДТП від 25.07.2020 року, поясненням водія а/м ""Volkswagen Passat" - ОСОБА_2 , його письмовим поясненням, поясненням та підписами у протоколі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути 420 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 420 грн. 40 коп. судового збору на користь держави. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя : Дармакука Т.П.
20.08.2020 Справа № 756/9575/20
Унікальний № 756/9575/20
Провадження № 3/756/5002/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.07.2020 року о 22.40 годині ОСОБА_1 в м. Києві на перехресті пр-т. Мінського та Великої кільцевої дороги, в порушення п.п. 16.6 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Субару, державний номер НОМЕР_1 ,на регульованому перехресті,при повороті ліворуч,не надав перевагу у русі автомобілю,який рухався в зустрічному напрямку, в результаті цього відбулось зіткнення з цим автомобілем Рено, державний номер НОМЕР_2 , в наслідок ДПТ автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у судове засідання з`явився, вину визнав.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 104393 від 24.07.2020.

-схемою місця ДТП від 24.07.2020 року; поясненнями;

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів

Обставин, які пом`якшують покарання правопорушника вважаю щире каяття.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов