Номер провадження 3/754/4234/20
Справа №755/9484/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2020 року 04 вересня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 27 червня 2020р. о 12 год. 30 хв., ОСОБА_1 , керуючи по вул. Братиславській, 7-Б автомобілем МАЗ номерний знак НОМЕР_1 з напівпричіпом перед зміною напрямку руху не впевнився що це буде безпечно, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем Мерседес номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , котрий при ДТП отримав механічні пошкодення та завдано матеріальні збитки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився з викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення, не визнав своєї вини у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 пояснив, що в той день на автомобілі МАЗ з причіпом рухався по дорозі, яка проходить паралельно з вул. Братиславською, при виїзді на вул. Братиславську його пропускали автомобілі, які рухались зліва, тому він виїхав на вул.Братиславську та поїхав в напрямку вул. Крайньої, коли його зупинили поліцейські, повідомили про скоєну ним дорожньо-транспортну пригоду (ДТП). Поліцейським він повідомив, що не скоював ДТП. На пропозицію поліцейських він залишив свій автомобіль неподалік повороту на вул. Крайню і разом з поліцейськими поїхав на місце ДТП. Однак інший автомобіль, який був учасником ДТП з місця ДТП поїхав і рухався по вул. Братиславській. Після зупинки цього автомобіля неподалік повороту на вул. Крайню, було складено протокол про адміністративне правопорушення та схему місця ДТП. На його пропозицію поліцейські не погодились виїхати на справжнє місце ДТП, а склали схему ДТП на місці розташування автомобілів перед поворотом на вул. Крайню.

ОСОБА_1 також пояснив, що він відшукав запис камери відеонагляду в місці ДТП, на запису якої видно, що він автомобілем МАЗ виїхав на вул. Братиславську, коли автомобіль Мерседес стояв, а потім почав рухатись і можливо зачепив задню частину причепа його автомобіля. На причепі його автомобіля відсутні будь-які пошкодження.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, переглянувши відеозапис камери про обставини ДТП, вважаю необхідним закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

Обставини ДТП, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають місцю скоєння ДТП, про яке зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: ДТП відбулось не по вул. Братиславській, 7-Б, а в іншому місці на парній частині обліку будинків вул. Братиславської та за ішних обставин руху автомобілів.

Долучену до протоколу схему місця ДТП не можливо визнати допустимим доказом, оскільки схема складена не за фактичним місцем ДТП, а в тому місці, де були зупинені автомобілі, на значній відстані від місця ДТП.

Крім цього, з відеозапису камери огляду видно, що автомобіль МАЗ під керуванням ОСОБА_1 виїхав на вул. Братиславську, коли автомобіль Мерседес стояв, а потім почав рух і можливо міг зачепити задню частину причепа аавтомобіля МАЗ.

За таких обставин порушень правил дорожнього руху ОСОБА_1 не вбачається, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КПК України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: