overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 646/4472/20
Провадження № 3/646/1517/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ПрАТ «Нова лінія», що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

17 липня 2020 року о 12 годині 55 хвилин ОСОБА_1 , рухаючись по пр. Гагаріна біля буд. 318 В у м. Харкові, керуючи автомобілем Toyota Corolla, реєстраційний номер НОМЕР_1 при виїзді з парковки будівельного гіпермаркету «Нова Лінія» не надав переваги в русі транспортному засобу DAFXF95.480 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по пр. Гагаріна та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 10.2 ПДР України. У результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 13.08.2020, з`явився, подав заяву, в якій визнав вину у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Даний факт підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №296989 від 17 липня 2020 року, де ОСОБА_1 поставив підпис у ознайомленні із протоколом за ст. 124 КУпАП, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1 та поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .

Таким чином, дії ОСОБА_3 , вважаю правильним кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, характер вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, суддя вважає правильним накласти на ОСОБА_3 , адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 27, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення, в частині стягнення судового збору протягом 1 (одного) року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя О.В.Білінська
Провадження №: 3/752/7059/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Ставище Київської обл., громадянина України, працюючого агрономом в ТОВ «УКРАГРОПРОЕКТ», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 10 год. 20 хв. 27.07.2020 року, керуючи автомобілем «Fiat», д.н.з. НОМЕР_2 , у м. Києві по вул. Столичне шосе 103, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду, що призвело до їх механічних пошкоджень. Вказаними діями, ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з огляду на те, що вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням характеру вчиненного правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Тобто, судовий збір в розмірі0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 420,40 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 ..

На підставі ст.124 КУпАП та керуючисьст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 ( сорок) коп..

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Номер провадження 3/754/2467/20
Справа №754/5250/20
ПОСТАНОВА

іменем України

04 серпня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.04.2020 близько 14 год. 00 хв. в затоці річки Десна в Деснянському районі м. Києва, ОСОБА_2 порушив правила рибальства, а саме під час весняно-літньої нерестової заборони здійснював лов риби забороненим сіткоснастевим знаряддям лову - «екран».

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи в суді повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_2 підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями, протоколом огляду.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 38 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вбачається, що адміністративне правопорушення вчинене 13.04.2020, до Деснянського районного суду м. Києва матеріал надійшов 04.05.2020.

При цьому, у зв`язку із відсутністю достатнього фінансування на 2020 рік та забезпечення поштовими марками, відправка поштової кореспонденції Деснянським районним судом міста Києва з 28 травня 2020 року тимчасово не здійснювалась, що призвело до неодноразового відкладення судових засідань у зв`язку з необхідність належного повідомлення ОСОБА_2 про розгляд справи в суді.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи сплинув строк, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи вище викладене провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлених ст. 38 КУпАП.

Вилучені, згідно з протоколом огляду та вилучення речей і документів від 13.04.2020, речі повернути ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Б. Саламон
Провадження № 3/761/5014/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2020 року о 13 год. 22 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Мегамаркет-Нивки» за адресою: м.Київ, вул.Д.Щербаківського, буд.58, вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки з полиці магазину шоколаду «Milka» вагою 300 гр. в кількості 1 шт. вартістю 162,12 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Постановою від 03.07.2020 р. для забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання до нього у відповідності до ст. 268 КУпАП застосовувався привід. Разом з тим, працівниками Шевченківського УП ГУНП у м.Києві на виконання вказаної постанови ОСОБА_1 до суду не доставлено.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, повністю доведена та підтверджується наступним: протоколом про адміністративне правопорушення; довідкою; письмовими поясненнями свідка та ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суддя визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченого санкцією ч.1 ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 51, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Провадження №: 3/752/5260/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.05.2020 о 02-00 год. в м. Києві по вул. Васильківська, 6, керував автомобілем «Чері» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Тобто, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, чим вчинив дії, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклики в судове засідання не з`явився. Надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи з причини запровадження карантину з пандемії коронавірусу (COVID-19) на території України.

Враховуючи зазначене, оскільки чинне законодавство не передбачає призупинення роботи суду, а Голосіївський районний суд міста Києва продовжує здійснювати судочинство задля забезпечення доступу до правосуддя, та з урахуванням вимог ст. 38 КУпАП, суд за таких обставин вважає за необхідне розглянути дану справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 455/865/20
Провадження № 3/455/654/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2020 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Пошивак Ю.П.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 04.07.2020 року о 23 годині 09 хвилин в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого брата, ОСОБА_2 , що виразилось у формі словесних образ, погроз фізичною розправою, що викликало у нього побоювання за свою безпеку, чим порушив п.п. 3, 14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидії домашнього насильства» та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2020 року відомо, що призначення не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2020 року справу передано для розгляду судді Пошиваку Ю.П..

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 10.08.2020 року Виконавчим комітетом Слохинівської сільської ради Старосамбірського району Львівської області відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 помер у віці 49 років в с.Городовичі Старосамбірського району Львівської області.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

За таких обставин провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з його смертю.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 247 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв`язку з його смертю.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Ю.П.Пошивак
Справа № 569/9940/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП __________________, мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

13 червня 2020 року близько 13 год., ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно дочки ОСОБА_2 , а саме кричала, обзивала нецензурною лайкою та шарпала за одяг.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, у судове засідання не з"явилась. Клопотань про розгляд справи у її відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом не надіслала.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких підстав суд дійшов до висновку про можливість провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 750664 від 13.06.2020 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , витягом КП «РОЦПЗН» від 13.06.2020 року, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, є необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят грн. 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн.) 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.
Справа № 192/1222/20
Провадження № 3/192/451/20
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2020 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2020 року Справу № 192/1222/20, Провадження 3/192/451/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП було закрито, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

Під час ухвалення постанови було допущено описку у вступній та резолютивній частинах і помилково зазначено по батькові особи, яка притягувалася до відповідальності як « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що необхідно виправити допущену описку в постанові Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2020 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283, 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку у вступній та резолютивній частинах постанови (справа № 192/1222/20, провадження 3/192/451/20) Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2020 року, зазначивши вірне по батькові « ОСОБА_4 » замість невірного « ОСОБА_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Щербина
Справа № 592/8898/20
Провадження № 3/592/1592/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2020 о 04 год. 45 хв. по вул. Роменська, 87/1 в м.Суми, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Daewoo Lanos, н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не витримав безпечної швидкості, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду (електроопору). В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, 12.08.2020 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №032094 від27.07.2020 (а.с.1); протоколом огляду місця дорожньо транспортної події від 16.07.2020 (а.с.5-6); схемою до протоколу ОМП від 16.07.2020 (а.с.7); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.8).

Перевіривши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420,40 грн. за наступними реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв