Справа № 455/1077/20
Провадження № 3/455/800/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2020 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Пошивак Ю.П.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Корналовичі Самбірського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , пенсіонера, з базовою вищою освітою, зі слів до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ст.124 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.08.2020 року о 10 годині 25 хвилин в с.Городисько по вул.Добромильській, №49, Старосамбірського району Львівської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_1 , перед початком обгону не впевнився, що це буде безпечно, та не впевнився, що водій транспортного засобу, який рухався позаду нього розпочав обгін, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Опель Астра», номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.п. «а» п. 14.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що 22.08.2020 року о 10 годині 20 хвилин, він, разом зі своєю дружиною ОСОБА_2 , їхали автомобілем марки «ВАЗ2107» з м.Добромиля Старосамбірського району Львівської області в с.Міженець Старосамбірського району Львівської області. В с.Городисько Старосамбірського району Львівської області об`їжджаючи інший вантажний, припаркований автомобіль, який стояв на обочині, включивши поворот він почув удар в ліву сторону свого автомобіля. Від зіткнення його віднесло в сторону. Після цього він зупинився, та водій автомобіля марки «Опель Астра» підійшов до нього і почав сваритися з ним. Він сів у свій автомобіль і не дочекавшись працівників поліції поїхав додому. Оскільки пережив стрес, вдома випив 100 грам горілки.

Свідок ОСОБА_2 в суді пояснила, що 22.08.2020 року вона з чоловіком, ОСОБА_1 , їхала з м.Добромиля у с.Міженець Старосамбірського району Львівської області. По дорозі їх почав обганяти автомобіль чорного кольору, який вчинив зіткнення з лівою стороною їхнього автомобіля. Їх відштовхнуло вправо, але чоловік вивернув руль і вирівняв автомобіль. Вони не залишилися на місці події, тому, що купили людям таблетки і продукти. Додому приїхали приблизно о 11 годині 00 хвилин. Чоловік машину загнав в гараж, а біля обіду, о 13 годині 00 хвилин випив 100 грам горілки. Згодом до них приїхали працівники поліції і склали протоколи.

Потерпілий ОСОБА_3 в суді пояснив, що 22.08.2020 року о 10 годині 25 хвилин він їхав своїм автомобілем марки «Опель Астра» чорного кольору зі сторони с.Боневичі Старосамбірського району Львівської області в с.Нове Місто Старосамбірського району Львівської області. Рухаючи по дорозі в с.Городисько Старосамбірського району Львівської області, перед початком обгону автомобіля марки «ВАЗ 2107», він переконався в безпечності маневру та почав здійснювати обгін, однак автомобіль марки "ВАЗ2107" вирівнявшись із ним по зустрічній смузі руху без увімкнення покажчиків повороту почав уміщуватися ліворуч на смугу зустрічного руху, тому відбулося зіткнення з його автомобілем.

Свідок ОСОБА_4 в суді пояснив, що 22.08.2020 року він перебував на службі в групі реагування №1 сектору реагування патрульної поліції №1 Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області. О 10 годині 50 хвилин на логістичний пристрій вони отримали повідомлення зі служби 102 про те, що 22.08.2020 року о 10 годині 48 хвилин в с.Нове Місто Старосамбірського району Львівської області, на трасі зі сторони с.Боневичі трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю двох автомобілів, один з яких, в подальшому, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Прибувши на місце події, потерпілий ОСОБА_3 , йому повідомив, що він рухався на своєму автомобілі марки «Опель Астра» в сторону с.Нове Місто Старосамбірського району Львівської області, та під час здійснення маневру обгону автомобіля марки «ВАЗ 2107» водій якого не впевнився, що це буде безпечно, виїхав на зустрічну смугу руху де відбулося зіткнення, внаслідок якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вжитими заходами було встановлено, що учасником, який залишив місце дорожньо-транспортної пригоди є ОСОБА_1 .. В ході розмови останній дозволив працівникам поліції здійснити огляд транспортного засобу. В результаті огляду транспортного засобу було встановлено, що механічні пошкодження характерні для дорожньо-транспортної пригоди. Далі, в ході розмови, у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. На запитання чи вживав він алкогольні напої, останній повідомив, що вживав після дорожньо-транспортної пригоди. В подальшому ОСОБА_1 було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння з використанням газоаналізатора «Драгер», на що останній погодився. За результатами тесту у ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп`яніння та в подальшому складено протоколи про адміністративні правопорушення. Додав, що осип з габариту був на зустрічній смузі руху автомобіля марки «ВАЗ-2107».

Суддя критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 стосовно його непричетності до вчинення правопорушення, оскільки такі пояснення спростовуються всіма дослідженими в судовому засіданні доказами, котрі є належними і допустимими.

Вивчивши справу про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допиту свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд, іншого майна.

Підпункт «а» пункту 14.2 Правил дорожнього руху України, порушення якого ставиться у провину ОСОБА_1 , визначає, що перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі - Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом №1102 про адміністративне правопорушення серії ОБ №028407 від 22.08.2020 року, рапортом старшого інспектора-чергового СРПП №1 Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області від 22.08.2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.08.2020 року, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 22.08.2020 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне праволпорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №406957 від 22.08.2020 року, з яких відомо, що ОСОБА_1 22.08.2020 року о 10 годині 25 хвилин в с.Городисько по вул.Добромильській, №49, Старосамбірського району Львівської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_1 , перед початком обгону не впевнився, що це буде безпечно, та не впевнився, що водій транспортного засобу, який рухався позаду нього розпочав обгін, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Опель Астра», номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Таким чином, з урахуванням показань потерпілого та допитаних в судовому засіданні свідків встановлено, що водій ОСОБА_1 не виконав вимог п.п. «а» п.14.2 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, за що він повинен нести відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, не знаходжу.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не знаходжу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в сумі 420 гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та обрати йому стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: м.Київ, вул. Липська, будинок №18/5, поштовий індекс 01601, отримувач коштів: ГУК м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Ю.П.Пошивак