П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.08.2020 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Мішабар», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Працівниками УПП у Львівській області ДПП скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №067609 18.05.2020 року о 03:05 год. у м.Львові по вул.Пулюя, 40 ОСОБА_1 керував автомобілем NISSAN Primastar д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння підтверджується актом медичного огляду 15 264, чим порушив п.2.9.а.

Адвокатом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 28.07.2020 року подано в судове засідання клопотання про повернення адміністративних матеріалів на дооформлення, так як в таких наявні наступні розбіжності. В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №067609 від 18.05.2020 р. та в рапорті інспектора різняться марки автомобілів. Крім того, у вищевказаному протоколі невірно вказана адреса проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_2 , замість вірної АДРЕСА_1 , а також наявні виправлення в даті народження. На підставі вищевикладеного, просять клопотання задоволити.

Суд, дослідивши клопотання про повернення адміністративних матеріалів на дооформлення, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме картки обліку про адміністративне правопорушення та не заперечується і самим ОСОБА_1 , останній проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, ОСОБА_1 підтвердив, що він 18.05.2020 р. керував автомобілем NISSAN д.н.з. НОМЕР_1 .

Отже, заявлене клопотання, про скерування матеріалів справи на доопрацювання сприятиме тільки затягуванню процесу, та жодним чином не встановить нових обставин справи.

Відповідно до п. 2.9 «А» ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно вимог частин 2, 3 ст. 266 КУпАП, а також Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Окрім цього, відповідно до Розділу 1 п.п. 6,7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та Міністерства охорони здоров`я від 09.11.2015 року

№ 1452/735, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейськими для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я, не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозаписуючих засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документам.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується зібраними по справі доказами, зокрема: даними протоколу серії ДПР 18 № 067609 від 18 травня 2020 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, згідно якого, 18.05.2020 р. о 03:05 год. у м. Львові по вул. Пулюя,40 ОСОБА_1 керував автомобілем NISSAN д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, відеоматеріалами, та висновком №264, виданим 07.05.2020 р. в медичному закладі КНП КЛШМД.

Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні, ухваленому 29 червня 2007 року у справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства", Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до п. 1.9 ПДР України, особи, які порушують ПДР України, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке свідчить про підвищену небезпеку подібних проступків та осіб, що їх вчиняють, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

З наведених міркувань та керуючись статтями 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тисячу двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті гривень) грн. в дохід держави із позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять гривень) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мартьянова С.М.