ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2020 Справа №607/10345/19

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 від 15.06.2020р. про перегляд постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.05.2019р. №607/10345/19 за нововиявленими обставинами,

-- за участю: ОСОБА_1 , захисника Парубія І.М.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.05.2019р. №607/10345/19 за наслідками розгляду адміністративної справи згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.04.2019р. серії ГР №277945 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень і стягнено в доход держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

16 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою, в якій просить переглянути постанову суду від 02.05.2019р., якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні захисник Парубій І.М., думку якого підтримав Анікушин А.В., вказує, що постанову Тернопільського міськрайонного суду від 02.05.2019р. слід переглянути за нововиявленими, за наслідками перегляду постанову суду слід скасувати, а провадження в адміністративній справі закрити за відсутністю доказів. В обґрунтування поданої заяви посилається на обставини та факти, які в ній викладенні та в доповнення зазначає, що під час проведення судового засідання в ОСОБА_1 був відсутній захисник, який би надав йому правову допомогу у розгляді адміністративної справи, що потягло за собою прийняття судом помилкової і передчасної постанови, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення. Вказує, що докази, які стали в основу пред`явленого ОСОБА_1 обвинувачення у вчиненні правопорушення зібрані неналежним чином і є недопустимими, долученими до матеріалів справи доказами не підтверджується факту вчинення особою адміністративного правопорушення і перебування ОСОБА_1 в п`яному вигляді. Судом не було належним чином з`ясовано, чи була подія, яка інкримінується ОСОБА_1 , чи були свідки такої події, дільничним інспектором не були зібрані всі докази для підтвердження вини ОСОБА_1 та його сімейний зв`язок із потерпілою, не відібрані пояснення в нібито потерпілої сторони, не встановлено факту вчинення насильницьких дій, внаслідок яких могла бути заподіяна шкода психологічному стану потерпілої, або ж заподіяння моральних страждань, до матеріалів справи долучені нечитабельні копії документів, порушені вимоги Інструкції щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, протокол не в повній мірі відображає події і в ньому викладені недостовірні дані, відсутні відомості в підтвердження повноваження особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення.

Тому, при вказаних обґрунтуваннях захисник вважає, що постанову Тернопільського міськрайонного суду від 02.05.2019р. необхідно переглянути за нововиявленими обставинами згідно викладених у заяві пояснень, скасувати постанову, а провадження в адміністративній справі просить закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 , заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 та його захисника, прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 до задоволення не підлягає, з наступних підстав.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ч. 3 ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачають можливість подання особою, якою відносно якої розглядалася справа про притягнення її до адміністративної відповідальності, потерпілою стороною або ж іншою зацікавленою особою заяви про перегляд прийнятої судом постанови за наслідками розгляду адміністративної справи за нововиявленими обставинами, не надано визначення поняття «нововиявленої обставини», її критерій та виду, не вказано строку, протягом якого особа має право звернутися до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від дати виникнення таких обставин, не встановлено вимог до оформлення самої заяви, процедури розгляду заяви та виду судового рішення за наслідками розгляду такої заяви.

Таким чином, суд не має правових підстав згідно вимог КУпАП встановити та підтвердити наявність нововиявлених обставин, про що йдеться посилання у заяві ОСОБА_1 , яких саме обставин і чи є вони нововиявленні, а також, чи мали б такі обставини істотне значення для прийняття судом постанови від 02.05.2019р. про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 33, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 від 15.06.2020р. про перегляд постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.05.2019р. №607/10345/19 за нововиявленими обставинами відмовити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський