Справа № 273/1994/20
Провадження № 3/273/1625/20
ПОСТАНОВА

іменем України

24 вересня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жительку та зареєстровану в АДРЕСА_1 , фізичну особу - підприємця, за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія №239 від 09.09.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

До вказаного протоколу про адміністративне правопорушення додано: копія акту за результатами фактичної перевірки щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявність патентів, ліцензій, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію виробництва та обігу підакцизних товарів №0175/06/02/РРО/ НОМЕР_1 від 15.07.2020 року, копія письмових пояснень ОСОБА_1 від 15.07.2020 року додаток №2, копія додатоку фактичної перевірки «Опис алкогольних напоїв, що знаходяться на місці здійснення господарської діяльності магазину ФОП ОСОБА_1 » від 15.07.2020 року.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

За частиною 1 статті 155-1 настає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Норма вказаної статті є бланкетною.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього, суддею встановлено, що він не відповідає вимогам КУпАП.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП визначені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме в ньому зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі не викладено суті правопорушення, натомість в протоколі в графі "суть правопорушення" є лише посилання на статті нормативно правових актів.

З метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав і охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повного та всебічного з`ясування обставин у справі, а також встановлення об`єктивної істини, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП слід повернути до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 276, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення протокол про адміністративне правопорушення серія №239 від 09.09.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП для доопрацювання до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бєлкіна