РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/238/20
Провадження № 3/327/118/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2020 року смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Завіновська А.П., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Розівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 283404 від 22.06.2020 року щодо ОСОБА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, останній 22.06.2020 року о 12 год. 20 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці в Розівській ЦРЛ, яка розташована по вул. Центральній, 122 в смт. Розівка Розівського району Запорізької області, висловлювався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції та лікарів, вів себе некоректно та неадекватно, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 22.06.2020 року десь приблизно о 12 год., він перебував біля магазину «Гермес», який розташований по вул. Центральній в смт. Розівка Розівського району Запорізької області, коли до нього підійшли працівники поліції і підозрюючи, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння, запросили пройти огляд на стан сп`яніння в лікарні. Його це обурило, оскільки він нічого не порушував, але все ж таки разом з працівниками поліції відправився до лікарні. В лікарні він пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, за наслідками якого було встановлено, що він перебував у такому стані, що він і не заперечував, але в сторону працівників поліції та медпрацівників він нецензурною лайкою не висловлювався, а тому вважав, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. При цьому, ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначав, що протокол про адміністративне правопорушення в його присутності не складався, у нього пояснення не відбиралися, і коли він в подальшому в Розівському ВП отримав копію протоколу та ознайомився з оригіналом протоколу, який міститься в матеріалах даної справи, то встановив, що вони за своїм змістом відрізняються та містять дописки та виправлення, що свідчить про порушення працівниками поліції вимог діючого законодавства під час його складання. На підставі викладеного, ОСОБА_1 просив провадження у справі відносно нього закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи та надавши оцінку доказам, які містяться в ній, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з вимог статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 статті 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При цьому зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення дані повинні узгоджуватись з іншими доказами доданими до нього.

Пунктом 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року за № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/2794 (далі - Інструкція) визначено, що недопускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 22.06.2020 року о 12 год. 20 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці в Розівській ЦРЛ, яка розташована по вул. Центральній, 122 в смт. Розівка Розівського району Запорізької області, висловлювався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції та лікарів, вів себе некоректно та неадекватно, чим порушив громадський порядок і спокій громадян (а.с. 2).

Водночас під час судового розгляду справи з пояснень ОСОБА_1 та наданої ним копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 283404 від 22.06.2020 року було встановлено, що всупереч вимог закону особою, яка склала вказаний протокол, після його складання, було внесено додаткові записи в графу «особу встановлено», що є недопустимим (а.с. 14).

Крім того, ставлячи ОСОБА_1 у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме порушення громадського порядку та спокою громадян (вчинення дрібного хуліганства), внаслідок висловлювання нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, матеріали справи між тим не містять доказів цього, зокрема рапортів працівників поліції на підтвердження даного факту.

Також до спірного протоколу на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, долучені письмові пояснення свідків гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є медичними працівниками Розівської ЦРЛ.

Разом з тим, вказані письмові пояснення містять чисельні виправлення, зокрема і у прізвищах вказаних осіб, а саме свідка ОСОБА_2 , і водночас не містять підпису особи (працівника поліції), яка відбирала ці пояснення (а.с. 4, 5).

З огляду на ці обставини, у суда відсутні можливості достовірно встановити чи дійсно ці особи були свідками події правопорушення, як то і викликати їх для допиту в якості свідків, враховуючи, що відповідного клопотання в судовому засіданні від особи, що притягується до адміністративної відповідальності, не подавалось, а повноваження щодо виклику цих осіб з власної ініціативи, у суда відсутні.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд доходить висновку, що наявні в матеріалах справи докази викликають сумніви щодо їх достовірності та допустимості, а тому не можуть бути розцінені судом такими, що беззаперечно доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та з огляду на положення ст. 62 Конституції України ці сумніви повинні тлумачитись на користь особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 245, 247, 251, 252, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через районний суд.

Суддя: А.П. Завіновська