Номер провадження 3/523/5811/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 646872 від 09.07.2020р., складеного за обставинами того, що 09.06.2020 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, вчинила домашнє насильство по відношенню до свого співмешканця ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою, кидалась в бійку, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру.

Відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, передбачена ч.1 ст. 1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якій були роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у вчиненні правопорушення не визнала, та пояснила, що дії її колишнього цивільного чоловіка направлені на неї з ціллю подальшого позбавлення батьківських прав, також зазначила, що він попереджував її з приводу притягнення адміністративної відповідності та зазначив, що ним будуть вчинені будь які дії, які будуть направлені на дискредитацію її, як матері тощо. Додатково пояснила, що між сторонами існує конфлікт з приводу об`єкта нерухомості, матеріали адміністративної справи не містять жодних допустимих доказів на підтвердження вини та факту вчинення домашнього насильства, а відтак адміністративне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з матеріалів справи, обставини скоєння ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення зафіксовані лише постановою про адміністративне правопорушення та заявою ОСОБА_3 . Жодних данних, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства матеріали справи не містять.

Інших доказів, з яких можливо було б встановити вину ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Отже, відповідно до викладеного, працівниками поліції мало б бути зафіксовані обставини, які б підтвердили обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та які б підтвердили наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про те, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини не знайшли свого підтвердження при розгляді справи, оскільки матеріали справи не містять достатніх та допустимих доказів наявності складу вини ОСОБА_1 , в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.173 -2 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 , підлягає закриттю, оскільки в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 -2 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: