Справа № 444/2315/20
Провадження № 3/444/1235/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., за участі особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення в залі суду в м.Жовкві, які надійшли від Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючої інспектором прикордонного контролю 1 категорії 3 групи інспекторів прикордонної служби "Рава-Руська" (тип А) відділу прикордонної служби "Рава-Руська" 1 категорії (тип Б) Львівського прикордоннного загону, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , -

- за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 виконуючи обов 'язки в прикордонному наряді «Старший прикордонних нарядів в пункті пропуску через державний кордон» /«Перевірка документів» в період з 14 год. 50 хв. до 17 год. 00 хв. 24 липня 2020 року порушша правила несення прикордонної служби, в умовах особливого періоду, а саме в період з 15 год. 00 хв. до 15 год. 30 хв. 24 липня 2020 року порушила порядок несення прикордонної служби, відповідно до вимог отриманого наказу на охорону державного кордону, порушила порядок організації служби прикордонних нарядів у пункті пропуску, не здійснила контролю за виконанням покладених завдань підлеглими, не здійснила завчасного виходу до місця зупинки вантажного потягу під час його запуску на територію пункту пропуску, а також порушила алгоритм здійснення перевірки документів, а саме: порушила порядок відбору та повернення паспортних документів, не здійснила перевірку документів в кабіні локомотива та попутнього візуального огляду кабіни локомотива, допустила виїзд вантажного потягу з території пункту пропуску без попередньо отриманої доповіді від п/н «ОТЗ» про завершення огляду, не здійснила відеореєстрації під час виконання службових обов`язків автоматичною фото- і відеотехнікою. Відповідно, своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги абзацу 1 пункту 7 глави 2 розділу II. абзаців 12, 13, 19 пункту 17 глави 5 розділу II, абзаців 3, 4 пункту 20 глави 5 розділу II, Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19 жовтня 2015 року № 1261, зареєстрованого 06.11.2015 року в Міністерстві юстиції України за № 1391/27836; пункту 2.5. Інструкції з організації і здійснення перевірки документів громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби від 05 червня 2012 року № 407; абзацу 1 статті 11 розділу 1 частини І Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України; пункту 4.14. Технологічної схеми пропуску через державний кордон осіб, транспортних засобів, вантажів в міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення «Рава-Руська - Верхрата», затвердженої наказом начальника прикордонного загону від 29 травня 2018 року № 114- ОД: пункту 5 розділу 3 Інструкції про порядок використання автоматичної фото- і відеотехніки під час виконання службових обов`язків посадовими і службовими особами Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 04 квітня 2019 року N 244, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 квітня 2019 року за N 419/33390, абзацу 2 підпункту 2.6 пункту 2 наказу начальника Львівського прикордонного загону від 21 лютого 2020 року №184-АГ «Про порядок використання автоматичної фото- і відеотехніки під час виконання службових обов`язків», тобто своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що викладені обставини події в протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності. Додатково пояснила, що здійснила зовнішній огляд локомотиву. Так, нею було здійснено перевірку документів проїздної пригади, які слідували по багаторазових перепустках та іменних списках, та неб було внесено інформацію до БД ПТК АПК "Гарт-1/П" про осіб та транспортні засоби, які перетнули державний кордон використовуючи АРМ "Інспектор-К". Згодом нею було проставлено відмітку про перетинання державного кордону на іменному списку та відмітку "Державний кордон перетнули" із заповненням її реквізитів. Після закінчення оформлення вищевказаних осіб, нею була заповнена спостережна справа на транспортний засіб. Вона особисто відбирала документи на право вїзду в Україну членів поїздної бригади, які слідували на вїзд Україну, та проводила ідентифікацію, а після завершення перевірки документів на право вїзду в Україну членів проїздної бригади, які слідували на вїзд в Україну, документи нею були повернуті особисто предявникам, тобто членам проїздної бригади. Вимоги наказу АДПСУ № 407 та технологічної схеми пропуску осіб/транспортних засобів в пункті пропуску їй відомі і такими вона керується. У вчиненому щиро розкаялась та у зв"язку із тим, що не настало важких наслідків по даній ситуації, просила суд не накладати суворого стягнення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши докази кожен окремо та в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України в умовах особливого періоду.

З метою повного з`ясування усіх обставин справи, в судовому засіданні було детально оглянуто та проаналізовано протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 326661 від 13.08.2020 року та додані до нього матеріали, зокрема, в повному обсязі оглянуто висновок службового розслідування, що знаходиться в матеріалах справи.

Так з висновку службового розслідування від 12.08.2020 року, а саме, пояснень ОСОБА_1 вбачається, ще нею було надано ідентичні пояснення її поясненням в судовому засіданні.

Незважаючи на такі її пояснення, працівники Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України не надали жодних доказів як їй під час складання протоколу, так і суду, для спростування тверджень ОСОБА_1 .

Суд враховує, що до протоколу про адміністративне правопорушення є письмові пояснення ОСОБА_1 , у яких вона зазначає, що оформлення потягу вона здійснювала відповідно до наказу АДПСУ № 407 від 05.06.2012 року.

Тобто такі пояснення вже свідчили на момент складення протоколу за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що ОСОБА_1 з таким не згідна.

Тобто, наведене в сукупності спростовує викладене у протоколі про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 .

Суд бере до уваги і те, що ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнала.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що є достатньо доказів для прийняття правильного, законного рішення.

Під час розгляду справи не встановлено жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Тобто в ході розгляду справи, детального дослідження доказів, зокрема матеріалів справи, врахуючи пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не вбачається факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пояснення ОСОБА_1 наданими матеріалами не спростовуються, а навпаки підтверджуються.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, прокурорським наглядом, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приходжу до висновку, що справа про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за яке ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її вина не доведена жодними належними доказами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що справа підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, а тому відповідно судовий збір стягненню з ОСОБА_1 не підлягає.

Керуючись ч. 2 ст. 172-18, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 266, 283, ч. 2 ст. 284, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративне правопорушення- закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя: Зеліско Р. Й.