Справа № 676/3999/20
Провадження № 3/676/1702/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2020 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , приватного підприємця,-
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 689448 від 05 серпня 2020 року ОСОБА_1 05 серпня 2020 р о 08 год. 45 хв. в приміщенні кафетерію «Детокс» по вул. Привокзальній в м. Кам`янець Подільському, будучи ФОП, здійснювала надання послуг громадського харчування, при цьому не була одягнута в медичну маску чи респіратор, окуляри та одноразові рукавички, чим порушила п. 10 Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при роботі громадського харчування на період карантину в зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби № 18 від 09 травня 2020 року, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Адвокат Шпак А.П. та особа, щодо якої складено протокол про адміністартвине правопорушення, ОСОБА_1 , просили закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з тим, що Рекомендації, на підставі яких було складено протокол, втратили чинність ще 02 червня 2020 року.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 своїми діями порушила вимоги п. 10 Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при роботі громадського харчування на період карантину в зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби № 18 від 09 травня 2020 року.
Постановою МОЗ № 32 від 02 червня 2020 року про внесення змін до Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при роботі громадського харчування на період карантину в зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби, зокрема п. 10 викладено в наступній редакції: « Працівники повинні: регулярно мити руки з милом або обробляти їх спиртовмісними антисептиками не рідше ніж раз на три години, та після відвідування громадських місць, використання туалету, прибирання, обслуговування тощо; утримуватись від дотиків обличчя руками; утримуватись від контактів з особами, що мають симптоми респіраторних захворювань кашель, лихоманка, ломота в тілі тощо; самоізолюватись у разі виникнення симптомів респіраторних захворювань. Тобто п. 10, на якій посилається уповноважена на складання протоколу про адміністративне правопорушення, особа, втратив чинність 02 червня 2020 року.
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення. При цьому, пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.. 247, 252,280 КУпАП,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Л.М.Гладій