Справа № 265/3309/20
Провадження № 3/265/1776/20
П О С Т А Н О В А

21 серпня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шиян Вікторія Володимирівна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

15 травня 2020 року о 22-25 годині, по вулиці Межовій, 10а у Лівобережному районі міста Маріуполя, водій ОСОБА_1 керував автомобілем AUDI 80, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп"яніння. На вимогу поліцейського пройти у встановленому законом порядку медичний огляд у закладі охорони здоров`я на визначення стану алкогольного сп`яніння у зв`язку з наявністю в нього ознак такого сп`яніння, так само і за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alcotest» на місці зупинки транспортного засобу, ОСОБА_1 відмовився.

Крім того, 16 травня 2020 року о 00-20 годині, по вулиці 130 Таганрозької дивізії, 5 у Лівобережному районі міста Маріуполя, водій ОСОБА_1 керував автомобілем AUDI 80, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп"яніння. На вимогу поліцейського пройти у встановленому законом порядку медичний огляд у закладі охорони здоров`я на визначення стану алкогольного сп`яніння у зв`язку з наявністю в нього ознак такого сп`яніння, так само і за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alcotest» на місці зупинки транспортного засобу, ОСОБА_1 відмовився.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 ч. 1 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 до суду не прибув, неодноразово просив про відкладення розгляду справи з різних підстав. Будь-яких пояснень з приводу інкримінованих порушень не надав. Повістку на 21 серпня 2020 року не отримав, конверт був повернутий поштовим відділенням з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Разом із тим встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 інкримінованих йому правопорушень підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема,

даними протоколів про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Таким чином, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджена наведеними доказами.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Приймаючи до уваги, що порушення були вчинені 15 та 16 травня 2020 року, з цього часу порушник неодноразово просив про відкладання судових засідань, у тому числі для ознайомлення з матеріалами справи, та звернення за правничою допомогою, строк накладення стягнення на момент ухвалення даної постанови, сплив.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Провадження у даній справі закрити у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шиян В.В.