ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2020

Справа № 497/974/2020

Провадження № 3/497/400/2020

06.08.2020 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Табаки, Болградського району, Одеської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 11.02.2016 року, дійсний до 11.02.2026 року, орган що видав 5129, РНОКПП НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

29.07.2020 року о 00:05 годині ОСОБА_1 , в м.Болград на площі 28 Червня, керуючи автомобілем BMW 520, з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , здійснював дріфт, чим забруднив тротуарну плитку, якою вимощена площа, залишивши на неї сліди від гуми чорного кольору.

За даним фактом поліцейським СРПП №2 Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області старшим сержантом поліції Сайтарли І.М. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 139 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому повністю визнав, щиро розкаявся та просив суд строго його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП також підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, згідно ст.251 КУпАП:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №095433 від 29.07.2020 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одними із джерел доказів;

- видеозаписом, який міститься в матеріалах справи, на якому видно, що водій автомобіля BMW 520, з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , здійснює дріфтування на площі 28 Червня, залишаючи позаду чорні сліди від коліс.

Таким чином ОСОБА_1 забруднив покриття площи, яке є дорожним покриттям.

Керуючись своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 КУпАП - пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття...

Суд вважає, що матеріали справи є достатніми для висновку про те, що саме ОСОБА_1 вчинив правопорушення та пошкодив покриття площі, що фактично ним визнано в судовому засіданні

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке призвело до пошкодження майна, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, з метою виховання правопорушника, попередження здійснення ним нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією даної статті, як необхідне та достатнє для його виправлення.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420.40 гривень.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 36, 40-1, 139, 221, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340.00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя В.А. Раца