Провадження № 3/235/1838//20
Єдиний унікальний № 235/3716/20
П О С Т А Н О В А
Іменем України
23 липня 2020 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Соловйової М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від СРПП Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гришине Покровського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И Л А:
17.06.2020 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , який 11.06.2020 року о 15.00год. в порушення п.п.12.1, 13.1 ПДР України на автошляху Покровськ-Гришине(2-й км) керуючи транспортним засобом велосипедом «Winner», що належить ОСОБА_1 не обрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати його, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв наїзд на транспортний засіб спеціальний вантажний самоскид «Foton BJ 3251» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , який не рухався і отримав механічні пошкодження.
ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату та час розгляду матеріалу. При складанні протоколу надав пояснення, в яких зазначив, що 11.06.2020 року керував велосипедом та їхав з с.Гришине до м.Покровська, був вітер, він опустив голову та не помітив транспортний засіб, що стояв на узбіччі та здійснив на нього наїзд, в задню ліву частину.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.
11.06.2020 року о 15.00год. ОСОБА_1 , в порушення п.п.12.1, 13.1 ПДР України, на автошляху Покровськ-Гришине(2-й км) керуючи транспортним засобом велосипедом «Winner», що належить ОСОБА_1 не обрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати його, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв наїзд на транспортний засіб спеціальний вантажний самоскид «Foton BJ 3251» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , який не рухався і отримав механічні пошкодження, про що поліцейським СРПП №3 Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області було складено протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 № 455880 від 11.06.2020 року.(а.с.1).
В схемі ДТП від 11.02.2020 року зазначено механізм руху транспортних засобів під час ДТП, та зазначено, які саме механічні пошкодження отримав транспортний засіб: ««Foton BJ 3251» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 - пошкоджено задній лівий ліхтар (а.с.2).
Згідно довідки(а.с.3) в приймальне відділення СШМД був доставлений ОСОБА_1 з діагнозом: ухиблена рана голови та підборіддя.
Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.06.2020 року, ОСОБА_1 просив не проводити досудове розслідування за фактом отримання ним тілесних ушкоджень, оскільки він отримав їх з власної необережності(а.с.6)
Згідно п.6.7 ПДР України велосипедисти повинні виконувати вимоги Правил дорожнього руху, що стосуються водіїв або пішоходів і не суперечать вимогам цього розділу.
Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Враховуючи викладене, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 , будучи учасником дорожнього руху, вчинив порушення п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, а саме при здійсненні руху не вибрав безпечний інтервал, дистанцію та швидкість, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому слід визнати його винним за ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340грн.
Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40грн.
Керуючись ст.40-1, 124, 245, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя