П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 530/1045/20

Номер провадження 3/530/202/20

04.09.2020 м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Ситник О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

що проживає в

АДРЕСА_1 , пенсіонер, індивідуальний ідентифікаційний номер

суду невідомий, до адміністративної відповідальності

раніше не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2020 року о 14 год. 30 хвилин водій ОСОБА_1 на автодорозі Т-1706 27 км керуючи автомобілем ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечного інтервалу в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Шкода д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого завдані матеріальні збитки, чим порушив вимоги п.13.3 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. З протоколом ознайомлений (а.с.1).

27.08.2020 року ОСОБА_1 надіслав до суду заяву в якій просить долучити до матеріалів справи про адміністративне правопорушення висновки експертних досліджень Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №8 та №9.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, просив справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення посилаючись на матеріали висновку експерта.

Суддя, прийнявши до уваги клопотання ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в межах обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 063255 від 05.08.2020 року складеного на ОСОБА_1 в його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за порушення п. 13.1 ПДР України, відсутній з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 1.1. Наказу МВС «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» від 26.02.2009 р. N 77 ця Інструкція визначає процедуру оформлення працівниками Державної автомобільної інспекції МВС (далі - Державтоінспекція МВС) матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, тимчасового затримання транспортного засобу, здійснення тимчасового вилучення посвідчення водія, талона про проходження державного технічного огляду, ліцензійної картки на транспортний засіб та організацію діловодства в підрозділах Державтоінспекції МВС з питань забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст.ст.245,251,252,280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, серії БР № 063255 від 05.08.2020 року, ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог п.13.3 Правил дорожнього руху України, що він саме «не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем». Вилучене водійське посвідчення (а.с. 1).

Як вбачається з висновку експертного дослідження №8 від 26.08.2020 року в даній дорожній ситуації водій автомобіля ЗАЗ д.н.з НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3, 12.6.г), 12.9.б) Правил дорожнього руху України. В заданій дорожній обстановці в діях водія автомобіля ЗАЗ д.н.з НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 невідповідностей п. 13.3 Правил дорожнього руху України не вбачається. Водій автомобіля Шкода д.н.з. НВС996 ОСОБА_2 повинен був діяти відповідно до вимог п. 10.1, 11.3, 12.6.г), 12.9.б). У заданій дорожній обстановці водій автомобіля Шкода д.н.з. НВС996 ОСОБА_2 мав технічну можливість запобігти даної дорожньо-транспортної пригоди шляхом виконання п.п. 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху України. У заданій дорожній обстановці в діях водія автомобіля Шкода д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 вбачаються невідповідності з вимогами п.п. 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Як вбачається з висновку експертного дослідження №9 від 25.08.2020 року, місце зіткнення автомобіля ЗАЗ д.н.з НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_3 та автомобіля Шкода д.н.з. НОМЕР_2 , знаходиться на проїзній частині автодороги Гадяч-Опішня Полтавської області, на смузі руху в напрямку м. Гадяч, отже місце дорожньо-транспортної пригоди автомобіля ЗАЗ д.н.з НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_3 який рухався назустріч автомобіля Шкода д.н.з. НОМЕР_2 знаходиться на смузі руху автомобіля ЗАЗ д.н.з НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_3 .

Положеннями ст.256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи. КУпАП детально регламентує питання, що пов`язані зі складанням протоколу про адміністративне правопорушення. При цьому за наслідками розгляду справи відносно ОСОБА_1 суд приймає вмотивовану постанову тільки в межах, викладених уповноваженою посадовою особою у протоколі про адміністративне правопорушення, в частині порушення ОСОБА_1 п. 13.3 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справах «Malofeyevav.Russia»та «Karelinv.Russia» встановлено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, це становитиме порушення права на захист, а саме особа не може належним чином підготуватися до захисту.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, враховуючи, що відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про відсутність поставленого у вину органом патрульної поліції в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за п. 13.3 ПДР України, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 61 Конституції України, ст.7, 33, ч.1 ст.247, 251,256, 280, 283, 289,294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя