Справа № 749/475/20 Головуючий у 1 інстанції Шаповал З. О.
Провадження № 33/4823/282/20
Категорія - ч. 1 ст. 130 КУпАП.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2020 року місто Чернігів

Чернігівський Апеляційний суд - суддя Антипець В. М.,

з участю особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Кашуби М. О.

Розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 14 липня 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Красноводська Туркменістан, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, який має двох неповнолітніх дітей, працює вантажником у ТОВ «Еврометал Ресурс», проживає по АДРЕСА_1 ,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП України, на підставі ст. 36 КУпАП України, з накладенням штрафу в розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн 40 коп. судового збору.

Як установив суд, 16 червня 2020 року о 05 годині 40 хвилин, у місті Сновськ Чернігівської області, по другому провулку Залізничному, біля будинку 1, Печера В. В. під час руху на автомобілі Форд Фокус, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на порушення підпункту «а» п. 2.9, п. 12.1, 2.3 «б» Правил дорожнього руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого з`їхав з дороги та наїхав на паркан, на три велосипеди та в квартиру АДРЕСА_2 , при цьому пошкодив паркан, три велосипеда та квартиру.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а провадження в справі закрити на підставі п. 6 ст. 247 КУпАП, через скасування акту, який передбачав відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, мотивуючи тим, що судом не було з`ясовано та прийнято до уваги, що на час судового розгляду справи відповідальність за ст. 130 КУпАП була скасована Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 321-ІХ від 03.12.2019, який набрав чинності з 01 липня 2020 року.

Вказує про те, що всупереч вимогам ст. 252 КУпАП, суд у своєму рішенні не навів аргументованих висновків на письмові пояснення захисника з приводу закриття провадження у зв`язку із скасуванням акту, який встановлює адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП

На думку апелянта, суд безпідставно відмовив у задоволенні клопотання про передачу матеріалів про адміністративні правопорушення на розгляд трудовому колективу.

Під час апеляційного розгляду захисник адвокат Кашуба М. М. та ОСОБА_1 підтримали доводи апеляційної скарги, просили скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі через скасування відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його захисника, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, який діяв під час і за місцем вчинення правопорушення.

З 01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», яким посилено відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, яке розцінюється як кримінальне правопорушення.

Підстава для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, на яку вказує апелянт, передбачена пунктом 6 статті 247 КУпАП, як скасування акту, який встановлював адміністративну відповідальність, у даному випадку відсутня.

В силу ч. 2 ст. 8 КУпАП, закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Не можна засудити особу за злочин, який на час вчинення визнавався як правопорушення.

Згідно положень, які містяться у частині другій статті 4 КК України, відповідно до яких кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом, що діяв на час вчинення цього діяння.

Зазначенні положення відповідають змісту частини другої статті 58 Конституції України, згідно з якою ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Таким чином, у даному випадку має місце ультра активна (переживаюча) дія Закону, коли приписи нормативно-правового акту, який діяв раніше, поширюються на нереалізовані або не припинені на момент втрати ним чинності правовідносини, оскільки дія акту, який вводиться замість діючого раніше, поширюється лише на нові правовідносини, що виникнуть після набрання ним чинності.

Виходячи із цих положень до осіб, які до 01 липня 2020 року допустили керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння має бути застосований закон, що діяв під час і за місцем вчинення правопорушення.

Більш того, 03 липня 2020 року положення Закону України № 321-ІХ від 03.12.2019 були декриміналізовані Законом № 720-IX з одночасним повторним запровадженням адміністративної відповідальності за їх вчинення.

На підставі викладеного, вимоги апеляційної скарги про закриття провадження у зв`язку із скасуванням акту, який встановлює адміністративну відповідальність, відповідно до п.6 ст. 247 КУпАП є безпідставними та задоволенню не підлягають.

З урахуванням характеру допущених правопорушень ОСОБА_1 , який навмисно вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, та одночасно з ним потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, під час якої пошкодив паркан, велосипеди і житло, районний суд обґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання про передачу матеріалів адміністративної справи на розгляд трудового колективу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 280, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 14 липня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, без змін.

Постанова є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Антипець