єдиний унікальний номер справи 546/620/20
номер провадження 3/546/253/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Зіненко Ю.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

РНОКПП суду не відомий, паспорт серія НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Решетилівського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 130 КУпАП. З протоколу про адміністративне правопорушення від 09.08.2020 р. серії ОБ №087536 вбачається, що 2020 року о 13 год. 15 хв. по вулиці Червонопартизанська в місті Решетилівка Полтавської області, ОСОБА_1 , будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, в т.ч. тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч.2. цієї статті).

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п.п. 4,5 розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 07.11.2015року за номером № 1395, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853, поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу.

У разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення .

Диспозиція частини третьої статті 130 КУпАП встановлює юридичну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння особами, яка двічі протягом року двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп`яніння.

В матеріалах справи міститься довідка начальника СРПП № №2 Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області Книша С. про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 постановами Решетилівського районного суду від 07.05.2019 р. та 27.05.2019 р. визнавався винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 130 КУпАП.

З даної довідки вбачається, що з моменту притягнення судом ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП пройшло більше року. Таким чином повторність, тобто те, що ОСОБА_1 двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, поліцією не підтверджено.

Крім цього матеріали справи не містять довідки про належність транспортного засобу.

На запит суду надійшов лист т.в.о. начальника Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області Чуйка Я.М., відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому по АДРЕСА_1 посвідчення водія повторно не видавалося; інформація про власника транспортного засобу ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_2 у базі НАІС Національної поліції відсутня (а.с.11).

З огляду на це, суд приходить до висновку, що є підстави для повернення вищевказаного матеріалу для належного до оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП, суддя,-

постановив:

Адміністративний матеріал №546/557/20 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП повернути до Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко