справа № 208/4677/20
№ провадження 3/208/2495/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №151701 від 09.07.2020 року, 09.07.2020 року о 15:40 годин воді ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Опель Вектра н/з НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого гр-ка ОСОБА_2 впала на тротуар та отримала тілесні ушкодження. Своїми діями порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву, в якій провину свою визнав, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 також надала суду заяву, в якій зазначила, що претензій до ОСОБА_3 не має, просила його суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 №151701, схему ДТП, письмові пояснення правопорушника, потерпілого, суд встановив, що ОСОБА_1 дійсно винний у порушенні правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №151701, в якому зафіксовано факт та обставини ДТП;

- схемою ДТП;

- поясненнями водія ОСОБА_1 , доданих до матеріалів справи, в яких він пояснив, що 09.07.2020 року о 16-25год отримав замовлення на перевезення пасажирів. Одна з пасажирок сіла на переднє сидіння, друга поставила сумку на заднє сидіння, він думав, що вона сіла та почав рух. В цей час почув крик жінки та він зупинився. Побачив, що жінка не встигла сісти, а лише поставила ногу в машину. Він почав її підіймати разом з іншою пасажиркою, після чого переставив машин з проїжджої частини і пішов допомагати жінці, доставив її до лікарні та був там з нею;

- поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , доданих до матеріалів справи, в яких вона пояснила, що 09.07.2020р встигла поставити сумку на заднє сидіння, , почала ставати лівою ногою в салон машини, в цей час водій почав рух, вона впала та вдарилась об асфальт. Водій потім їй допоміг підвестись та доставив її до лікарні.;

- поясненнями свідка ОСОБА_4 , доданих до матеріалів справи, в яких вона пояснила, що 09.07.2020р її мати встигла поставити сумку на заднє сидіння, почала ставати лівою ногою в салон машини, в цей час водій почав рух, вона впала та вдарилась об асфальт. Водій потім їй допоміг підвестись та доставив її до лікарні.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху

Отже, у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди перебувають дії водія ОСОБА_1 , оскільки він діяв з порушенням Правил дорожнього руху України.

При накладені адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст.33 КУпАП, та не вбачає, в розумінні ст.34, 35 КУпАП, обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність останнього і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті 124 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 гривні 40 копійок.

Тимчасово вилучене посвідчення водія НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Ізотов В.М.