Справа № 713/848/20
Провадження №3/713/482/20
ПОСТАНОВА

іменем України

08.07.2020 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №379364 від 20.04.2020 року, складеного поліцейським Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області Гавриляк О.В, ОСОБА_1 , 20.04.2020 року о 01.15 год. в м. Вижниця по вул. Кутській керував автомобілем марки «Mazda 323», державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп 'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у приміщенні Вижницької ЦРЛ.

Своїми діями порушив вимоги п.2.5 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В адресованому суду запереченні ОСОБА_1 вину не визнав, вказував , що 20.04.2020 року близько 01.00 год. на належному йому автомобілі марки «Mazda 323», реєстраційний номер НОМЕР_1 повертався додому і Правил дорожнього руху України не порушував. Коли повернув з вул. Кутської на вул. Н. Яремчука, біля магазину «Олімп» його обігнав поліцейський автомобіль та несподівано перегородив йому дорогу, тим самим створив аварійну обстановку. З поліцейського автомобіля вийшли «поліцейські» Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , і нічого не пояснюючи, останній почав наносити йому удари руками по різних частинах тіла.

Заначав,що був впевнений, що Правил дорожнього руху України не порушував, тому зробив їм зауваження про недопустимість та протиправність таких дій, однак «поліцейські» ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , знову ж таки нічого не пояснюючи, незаконно одягли кайданки та з силою заштовхали його до службового автомобіля та повезли до КНП «Вижницька районна лікарня».

Жодних свідків протиправних дій «поліцейських» не було, пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу не пропонували.

У приміщенні КНП «Вижницька районна лікарня» пройти огляд на стан сп`яніння не пропонували, до нього лікар навіть не підходив, свідків не було, а лише «поліцейський» ОСОБА_3 сказав чекати. Через деякий час його посадили до службового автомобіля поліції і відвезли до Вижницького ВП, де нічого не пояснюючи, без його відома «поліцейський» ОСОБА_3 витяг з портмоне його посвідчення водія і виражаючись нецензурною лайкою сказав, що може бути вільний.

У його присутності ніяких протоколів не складали та постанов «поліцейські» не виносили, нічого підписувати не пропонували.

Вважав, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, просив провадження по справі закрити..

Оцінивши досліджені в судовому засідання докази, суддя зазначає про наступне.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №379364 дії ОСОБА_1 органом Національної поліції кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, диспозиція якої передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура направлення водіїв для проведення огляду визначена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103.

Згідно із п.3 зазначено Порядку, огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоровя (в сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Зазначене узгоджується із вимогами ст.266 КУаАП, за змістом якої огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Таким чином, Кодексом України про адміністративне правопорушення та Порядком №1103 від 17.12.2008 встановлена єдина процедура проходження огляду на стан сп`яніння, як алкогольного так і наркотичного.

Однак в протоколі та в матеріалах справи відсутні посилання на свідків.

Разом із тим, при дослідженні відеозапису фіксації адміністративного правопорушення, зробленого за допомогою нагрудної камери поліцейського, пройти огляд на місці зупинки водію ОСОБА_1 запропоновано не було, проте останній на пропозицію поліцейського відмовився від проходження огляду у Вижницькій ЦРЛ .

Пунктом 6 Порядку №1103 визначено, що водій транспортного засобу направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я в разі відмови останнього від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або в разі незгоди з його результатами.

За змістом пункту 8 вказаного порядку, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Суддя зазначає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення зобов`язаний, зокрема, з`ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо (стаття 280 КУпАП).

Так, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються органом (посадовою особою) на підставі доказів у справі про адміністративне правопорушення, тобто будь-яких фактичних даних, на основі яких встановлюються зазначені обставини. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису тощо. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В якості доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, органом поліції надано протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР №379364, довідкою Вижницької ЦРЛ про відмову у проходження ОСОБА_1 огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння від 20.04.2020 року та відеозапис фіксації порушення.

Між тим, як убачається зі змісту дослідженого відеозапису, належної фіксації порушення працівниками поліції забезпечено не було. Замість повного та безперервного відеозапису фіксації порушення, працівниками поліції наданий певний уривок, який не дає можливість встановити дійсні обставини справи. На даному уривку водій ОСОБА_1 відмовився від освідування у Вижницькій ЦРЛ, а сам процес складання протоколу, надання чи відмова від надання пояснень водія та зображення свідків відеозапис не містить.

Крім того, достовірно знаючи, що йде фіксація, поліцейський вимкнув боді-камеру одразу після відмови водія від освідування у медичному закладі, що у свою чергу взагалі виключило можливість дослідження запису.

За таких обставин, враховуючи обставини складання протоколу про адміністративне правопорушення, беручи до уваги досліджені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність допустимих та переконливих доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, «поза розумним сумнівом», що є підставою для закриття провадження у справі.

Виходячи із змісту ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,251,252,266,280,283,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк