Справа № 577/3137/20
Провадження № 3/577/773/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" серпня 2020 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

з участю прокурора Шерудило В.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка працювала спеціалістом першої категорії відділу персоніфікованого обліку управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації на посаді, що відноситься до державних службовців, будучи суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення , пов`язаного з корупцією, як особа, яка з 18 серпня 2019 року припинила діяльність, пов`язану з виконанням функції держави та будучи суб`єктом декларування, відповідно до підпункту «в» пункту 1 ч. 1 статті 3 Закону Україні «Про запобігання корупції», зобов`язана подати декларацію особи, яка припинила виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік (після звільнення) до 01 червня 2020 року, однак, розуміючи про необхідність подання електронної декларації особи, яка припинила виконання функцій держави , за 2019 рік, через особистий кабінет Реєстру електронних декларацій лише 03 червня 2020 року несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, що передбачено абзацом другим ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Таким чином , ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі , вину у вчиненні правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, визнала повністю, просить вважати його малозначним та провадження у справі закрити.

Прокурор у судовому засіданні вважає вину ОСОБА_1 доведеною в повному обсязі, тому вона підлягає відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Вислухавши прокурора, вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Наказом начальника управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації від 14.05.2013 № 20-К «Про переведення ОСОБА_1 », останню 15.05.2013 переведено з посади спеціаліста І категорії відділу з питань обслуговування інвалідів та постраждалих внаслідок аварії на ЧАЕС управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації на посаду спеціаліста І категорії відділу персоніфікованого обліку управління соціального захисту населення, наказом від 27.05.2016 № 18-К «Про присвоєння чергового рангу державного службовця» ОСОБА_1 01.05.2016 присвоєно дев`ятий ран державного службовця в межах «В» категорії посад.(а.с. 31,33-34).

Отже, відповідно до підпункту «в» пункту 1 ч. 1 статті 3 Закону Україні «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 відноситься до державних службовців та являється суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією.

Відповідно до абзацу п`ятнадцятого ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1 підпунктах «а» і «в» пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону, тобто ОСОБА_1 є суб`єктом декларування.

Приміткою ст. 172-6 КУпАП визначено, що суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Наказом начальника управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації від 15.08.2019 № 47-К «Про звільнення ОСОБА_1 », останню звільнено з посади спеціаліста відділу персоніфікованого обліку управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації з 18.08.2019 (а.с. 41).

В абзаці другому ч. 2 ст. 45 Закону України „Про запобігання корупції передбачено, що особи, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функції держави або місцевого самоврядування зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати до 1 квітня декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, ні охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до Закону України від 17.03.2020 № 530-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19)» декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які відповідно до статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» подаються за минулий рік до 1 квітня, у 2020 році суб`єкти декларування подають до 1 червня.

З викладеного вбачається, що ОСОБА_1 зобов`язана подати декларацію особи, яка припинила виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий , 2019 рік , до 1 червня 2020 року. Фактично декларація подана лише 03 червня 2020 року (а.с. 12-14).

Відповідно до положень ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як визначено положеннями ст. ст. 10,11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Частина 1 статті 172-6 КУпАП передбачає відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

У примітці до даної статті зазначено, що субєктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобовязані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Як встановлено судом , ОСОБА_1 , особа, яка припинила виконання функцій держави, подала декларацію за 2019 рік 03 червня 2020 року, а необхідно подати до 01 червня 2020 року і вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 269/2020 від 18 серпня 2020 року (а.с.17) та дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення. До обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд відносить ту обставину, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, щиро розкаялася у вчиненому.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Водночас, вирішуючи питання щодо можливості накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення даного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги положення ст. 22 КУпАП, які вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

При цьому, у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Будь-яких застережень щодо неможливості застосування до окремих складів адміністративних правопорушень положень ст. 22 КУпАП закон не містить.

Таким чином, враховуючи обставини справи, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, беручи до уваги суб`єктивне ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, а саме те, що вона не мала на меті приховати свій майновий стан, а вчинила правопорушення лише виходячи з юридичної необізнаності, щиро розкаялася у вчиненому, дане правопорушення не потягло настання будь-яких негативних наслідків суспільним або державним інтересам, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, органом (посадовою особою), який уповноважений розглядати справу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 34, ч. 1 ст. 172-6, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І. М. Семенюк