Справа № 462/4378/20
ПОСТАНОВА

03 серпня 2020 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

тимчасово непрацюючого,

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 17.07.2020 року о 22:20 год. на автодорозі Західний обхід м. Львова 5 к. + 500 м., керуючи транспортним засобом «Renault megane» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, при виїзді на нерегульоване перехрестя (кільце) не надав переваги в русі транспортному засобу «ВАЗ2106» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.16.11, 2.3.б Правил дорожнього руху, за що передбачено відповідальність за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ч.ч. 2, 3 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Зі змісту ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення вбачається, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно положень статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із вказаного протоколу місцем вчинення правопорушення є автодорога Західний обхід м. Львова 5 к. + 500 м., що за територіальною підсудністю належить до Пустомитівського районного суду Львівської області, а правопорушник ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю належить до Скадовського районного суду Херсонської області.

За таких обставин Залізничний районний суд м.Львова позбавлений можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та буде порушенням ст.276 КУпАП, що в подальшому може слугувати приводом для оскарження та скасування прийнятого по суті рішення в апеляційній інстанції, а тому вважаю, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід направити для розгляду до Пустомитівського районного суду Львівської області за територіальною підсудністю, за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.276,278 КУпАП, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити для розгляду до Пустомитівського районного суду Львівської області (вулиця І. Кандиби, 3, м. Пустомити, Львівська область, 81100) за територіальною підсудністю.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванюк І.Д.