Справа № 383/567/20
Номер провадження 3/383/277/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., за участю секретаря судового засідання Потапчук Н.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП за наступних обставин.

28 серпня 2019 року о 13 год. 20 хв. на автодорозі Н-14 110 км. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Sandero, державний номер НОМЕР_2 , перед початком руху не впевнився в безпеці руху, створив перешкоду транспортному засобу ВАЗ21103, державний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху (далі ПДР), скоївши правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Постановою старшого слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області Яловенка Є.Л. від 31.01.2020 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000292 від 28.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрито у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Встановлено порушення водієм ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху, що стало причиною ДТП, та прийнято рішення про направлення копії постанови начальнику Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху (а.с.5-9).

Працівником поліції у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №108958 від 23.06.2020 року за порушення п.10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчинені даного правопорушення, розкаявся та пояснив, що в день та час події, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення він рухався з міста Бобринець в напрямку міста Кіровоград керуючи автомобілем Renault Sandero та вирішив здійснити разворот в протилежному напрямку. Зменшевши швидкість руху виконав разворот вліво для руху в напрямку міста Бобринець після чого почав виконувати ще один розворот та відчув удар від автомобіля ВАЗ 21103, що рухався позаду нього в попутному напрямку. У автомобіля під його керування від удару було пошкоджено ліва частина автомобіля, а саме задня ліва фара, задне та переднє ліве крило, задня та передня ліві двері, у автомобіля потерпілого було пошкоджено заднє праве крило. Зіткнення відбулось на попутній смузі руху, по якій вони рухались в напрямку міста Кропивницький без виїзду на зустрічну смугу руху.

ОСОБА_2 в судовому засіданні потерпілий пояснив, що в день та час події, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення він рухався на автомобілі автомобілі ВАЗ 21103 з міста Бобринець в напрямку міста Кіровоград з дозволено швидікістю руху по вказаній ділянці дороги тобто близько 100 км. на годину та побачив як ОСОБА_3 котиться по обочині смуги руху попутного напрямку автомобільної дороги. Він вирішив, що вказаний автомбіль Renault має намір виїхати на дорогу для руху по смузі руху попутного напрямку у зв`язку з чив перестроївся лівіше ближче до зустрічної смуги руху та раптово для нього водій автомобіля Renault почав виконувати маневр развороту ліворуч у зв`язку з чим він був вимушений здіснити екстрене гальмування та маневр ухилення від зіткнення в с торону зустрічної смуги руху, однак незважаючи на приняті ним міри відбулося зіткнення його правої частини автомобіля з лівою частиною автомобіля Renault.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджена дослідженими доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №108958 від 23.06.2020 року, згідно якого 28.08.2019 року о 13 год. 20 хв. на автодорозі Н-14 110 км. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Sandero, державний номер НОМЕР_2 , перед початком руху не впевнився в безпеці руху, створив перешкоду транспортному засобу, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження та його транспортний засіб механічні ушкодження, а також транспортний засіб ВАЗ21103, держаний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 отримав механічні ушкодження, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, скоївши правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП (а.с.2);

рапортом, згідно якого 28.08.2019 року о 13 год. 19 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 28.08.2019 року о 13 год. 19 хв. за адресою: Бобринецький район, с. Златопілля сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 21010, державний номер НОМЕР_4 та Рено, державний номер НОМЕР_2 (а.с.3);

копією висновку експерта за результатами проведення інженерно-транспортної експертизи від 29.01.2020 року №170/171/20-27, згідно якого в розглянутій дорожній обстановці дії водія автомобіля Renault Sandero, державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 , що мали бути спрямовані на забезпечення безпеки руху та на можливість уникнення дорожньо-транспортної пригоди регламентувались вимогами пп. 2.3 (б) і (д), 10.1, 10.4 та 10.6 ПДР. В розглянутій дорожній обстановці дії водія автомобіля ВАЗ 21103, державний номер НОМЕР_4 ОСОБА_2 регламентувались вимогами п.12.3 та 12.6 (г) ПДР. В дорожній обстановці, яка перебувала ДТП, діючи у відповідності до вимог пп. 2.3 (б) і (д), 10.1, 10.4 та 10.6 ПДР водій автомобіля Renault Sandero ОСОБА_1 мав можливість не створювати небезпеку для руху водію автомобіля ВАЗ 21103 та мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ 21103. В розглянутій ситуації водій автомобіля ВАЗ 21103 ОСОБА_2 при русі з припустимою швидкістю (виконуючи вимоги п.12.6 (г) ПДР) та при своєчасному застосуванні гальмування з моменту виникнення небезпеки (виконуючи вимоги п.12.3 ПДР), не мав у своєму розпорядження технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем Renault Sandero. В розглянутій дорожній обстановці не невідповідні вимогам п.2.3 (б) і (д), 10.1, 10.4 та 10.6 ПДР дії водія автомобіля Renault Sandero ОСОБА_1 перебувають в причинному зв`язку з настанням ДТП (а.с.12-18);

копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_1 від 18.09.2019 року, згідно якого 28.08.2019 року близько 13 год. 00 хв. керуючи автомобілем Renault Sandero, державний номер НОМЕР_2 виїхав з Бобринецької ЦРЛ в напрямку смт. Компаніївка. Виїхавши за межі м. Бобринець рухався по автодорозі Н-14. Перед керуванням автомобілем алкогольні напої чи лікарській препарати не вживав та почував себе добре. Був пристебнутий ременем безпеки. Коли під`їхав до перехрестя з поворотом на право до с. Златопілля Бобринецького району то за поворотом помітив з правої сторони на узбіччі людей, які ймовірно продавали кавуни. Вирішив придбати кавуни, але вже дещо проїхав, тому вирішив розвернутися і знову під`їхати до них зі сторони м. Бобринець. Далі розвернувся в сторону м. Бобринець і почав рух прямо та в цей час помітив з дзеркала заднього виду, що позаду нього в попутному напрямку рухається автомобіль ВАЗ 2110 світло-коричневого кольору, який знаходився на відстані від нього близько 50-60 метрів. Далі увімкнув лівий поворот і рухався проїжджою частиною ближче до центру дороги зі швидкістю близько 40 км/год. для того щоб виконати розворот. Під час розвороту знизив швидкість до 20-30 км/год. і під час виконання маневру розворот вліво відчув різкий удар у ліву сторону свого автомобіля. Після удару його зжало в салоні та почав вивільнятись. Коли вийшов з свого автомобіля то побачив на ньому пошкодження з лівої сторони, зокрема біля заднього колеса, а автомобіль ВАЗ 2110 мав пошкодження у передній частині (а.с.19);

копією протоколу допиту свідка ОСОБА_2 від 13.09.2019 року, згідно якого 28.08.2019 року, близько 12 год. 30 хв. керуючи автомобілем ВАЗ 21103, реєстраційний номер НОМЕР_4 , виїхав з м. Кропивницького в напрямку м. Бобринець та рухався автодорогою Н-14. Алкоголь чи інші лікарські препарати не вживав та почував себе добре. Була ясна сонячна погода, асфальт був чистим і сухим. Близько 13 год. 15 хв. проїжджав ділянку дороги біля повороту на с. Златопілля Бобринецького району. Під`їжджаючи до вказаного повороту рухався зі швидкістю близько 100 км/год., в цей час помітив, що на відстані від нього близько 400 м. знаходився автомобіль білого кольору «Рено», який виїхав на праве узбіччя в попутному з ним напрямку, який рухався з невеликою швидкістю. Під`їхавши ближче на відстань до нього близько 50 метрів, автомобіль «Рено» увімкнув лівий поворот. Він прийняв дещо лівіше, але в межах своєї смуги руху і почав здійснювати випередження автомобіля «Рено», але коли залишилось до нього близько 30 метрів, автомобіль «Рено» почав раптово здійснювати маневр розвороту з правого узбіччя в ліво на протилежну смугу руху. Після чого, щоб уникнути зіткнення, застосував екстрене гальмування в повернув кермо вправо. Далі відбулось зіткнення автомобіля під його керуванням передньою частиною з задньою лівою частиною автомобіля «Рено» (а.с.20-21);

копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 28.08.2019 року та схемою до протоколу, в ході проведення якого встановлено, що місце дорожньо-транспортної пригоди розташовано на автодорозі Н-14, перехрестя на с. Златопілля, на горизонтальній, прямій ділянці проїзної частини. Дорожнє покриття сухе, чисте, загальною шириною 12,8 метрів, призначено для руху в двох напрямках. Подія відбулася в світлу пору доби. Транспортний засіб марки ВАЗ 21103, держаний номер НОМЕР_3 отримав пошкодження у вигляді деформації металевих деталей передньої правої частини автомобіля. Транспортний засіб марки Renault Sandero, державний номер НОМЕР_2

отримав пошкодження у вигляді деформації деталей з лівого боку ззаду біля заднього лівого колеса, пошкоджено ліве заднє колесо. На схемі до протоколу зображені напрямки руху автомобілів ВАЗ 21103, Renault Sandero, місце їх зіткнення, сліди гальмування автомобіля ВАЗ 21103 (а.с. 24-29);

постановою про закриття кримінального провадження від 31.01.2020 року, згідно якої

кримінальне провадження по факту дорожньо-транспортної пригоди яка відбулася за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 від 28.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрито у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (а.с.5-9). З постанови також вбачається, що в розглянутій дорожній обстановці не невідповідні вимогам п.2.3 (б) і (д), 10.1, 10.4 та 10.6 ПДР дії водія автомобіля Renault Sandero ОСОБА_1 перебувають в причинному зв`язку з настанням ДТП. Встановлено про відсутність в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно з вимогами п.2.3 «б» і «д» Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Пунктом 10.1 ПДР передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до вимог п.10.4 ПДР перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю.

Аналізуючи наведені вище докази у взаємозв`язку між собою, приходжу до висновку, що у даній дорожньо-транспортній пригоді дії водія ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.10.1 Правил дорожнього руху, оскільки він перед початком руху не впевнився в безпеці руху, створив перешкоду транспортному засобу, який рухався в попутному напрямку, тим самим не надавши дорогу попутному транспортному засобу, чим допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21103, держаний номер НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.6 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи.

З матеріалів справи, яка надійшла до суду 01.07.2020 року вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 28.08.2019 року, протокол про адміністративне правопорушення був складений 23.06.2020 року, а постанова про закриття кримінального провадження по факту дорожньо-транспортної пригоди винесена 31.01.2020 року, тобто на час надходження до суду справи про адміністративне правопорушення та її розгляду судом, пройшло більше трьох місяців з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне адміністративну справу закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що до ОСОБА_1 не застосовується адміністративне стягнення, суд не стягує з останнього судовий збір.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - закрити узв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.В. Бондаренко