Справа № 185/3649/20
Провадження № 3/185/1258/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2020 року Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2 27 травня 2020 року, о 13.25 год., у Павлоградському районі, траса М04 на 273 км, керував транспортним засобом марки Daewoo Sens, д.н.з. НОМЕР_2 , перед виїздом не перевірив технічний стан транспортного засобу та під час руху відповідно не зреагував, щоб унеможливити відрив заднього лівого колеса, внаслідок чого колесо відірвалося та вилетіло на зустрічну смугу, де рухалось авто марки Renault, д.н.з. НОМЕР_3 , з причепом Fruehaus, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 , в авто якого колесо і влучило. Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.3 (а), 2.3 (б) ПДР України. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 27 травня 2020 року він рухався з м. Павлограда в напрямку м. Дніпро, раптом почув різкий звук, відчув, що автомобіль вийшов з ладу, побачив, що заднє колесу відсутнє.

Інший учасник ДТП ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення у всій сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БД № 180249 від 27 травня 2020 року водій ОСОБА_2 27 травня 2020 року, о 13.25 год., у Павлоградському районі, траса М04 на 273 км, керував транспортним засобом марки Daewoo Sens, д.н.з. НОМЕР_2 , перед виїздом не перевірив технічний стан транспортного засобу та під час руху відповідно не зреагував, щоб унеможливити відрив заднього лівого колеса, внаслідок чого колесо відірвалося та вилетіло на зустрічну смугу, де рухалось авто марки Renault, д.н.з. НОМЕР_3 , з причепом Fruehaus, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 , в авто якого колесо і влучило. Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.3 (а), 2.3 (б) ПДР України. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дані обставини у адміністративному протоколі підтверджуються схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_2 , наданими ним в судовому засіданні.

Порушення водієм ОСОБА_2 ПДР України знаходиться у причинному зв`язку з настанням наслідків ДТП, а саме механічним пошкодженням автомобілей, у зв`язку з чим його дії містять склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: М.С. Мицак