Справа №: 310/5437/20
3/310/2686/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянина України, голову правління ОСББ «Айлант», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

04.08.2020 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч.7 ст. 212-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, в порядку підготовки справи до розгляду, відповідно ст. 278 КУпАП, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Дотримання законності означає застосування як законів, так і заснованих на них інших правових актів.

Згідно ст.ст. 254, 256 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення розпочинається складанням протоколу про адміністративне правопорушення, у якому окрім іншого зазначається суть адміністративного правопорушення, обставини його вчинення, які саме протиправні дії вчинила особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У розумінні положень КУпАП, розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу.

Зокрема, у протоколі зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч вказаним вимогам протокол відносно ОСОБА_1 не містить відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (дату народження та місце проживання); дату вчинення адміністративного правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Наявні у матеріалах справи листи ОСОБА_1 із запрошенням його прибути та надати пояснення, без підтверджень їх вручення, не можуть бути свідченням відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, надання пояснень і зауважень щодо його змісту.

Крім того, матеріали справи не містять також самого звернення ОСОБА_2 , що позбавляє суд можливості виключити підстави вважати його таким, що не підлягає розгляду та вирішенню, відповідно вимог ст. 8 Закону України «Про звернення громадян».

Суд також зауважує, що відповідно ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Натомість, посилаючись на вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 212-3 КУпАП, особа, уповноважена на складання протоколу, не навела обґрунтованих підстав вважати, що ОСОБА_1 взагалі було відомо про звернення ОСОБА_2 ; не долучила до матеріалів доказів, підтверджуючих направлення даного звернення та його отримання, а також того, що ОСОБА_1 є керівником підприємства та суб`єктом правопорушення, безпідставно переклавши обов`язок щодо збирання таких доказів на суд.

Таким чином, вивченням матеріалів справи встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вимог ст.ст. 251, 256 КУпАП в повному обсязі не дотримано.

Відповідно до вимог ст.ст. 256, 278 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, складений в порушення вимог законодавства, підлягає поверненню органу, що його склав для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалу до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 213, 221, 245, 254, 256, 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.7 ст. 212-3 КУпАП повернути до Офісу громадської приймальні Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Запорізькій обалсті, для належного оформлення згідно з вимогами ст.256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області О. В. Маринін