Справа № 526/1219/20
Провадження № 3/526/530/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює , ідентифікаційний код не відомий,

за ч.3 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

07.07.2020 року поліцейським СРПП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області Михайловим В.М. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 07.07.2020 року о 20 год. 05 хв. в с. Біленченківка Гадяцького району ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110206, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, повістка про виклик, що направлялась за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення : с. Біленченківка Гадяцького району Полтавської області, де зареєстрований ОСОБА_1 повернута до суду без вручення.

Статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративне правопорушення розглядаються у 15-денний строк з дня одержання органом правомочним розглядати справу протоколу про адміністративне правопорушення.

Справа про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 21.07.2020 року.

Частина 2 ст. 268 КУпАП не передбачає обов`язкову присутність при розгляді справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП .

Стаття 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заборона зловживання правом знайшла своє закріплення у статті 17 Конвенції, згідно якої жодне з положень Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Тобто особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Суд розцінює дії ОСОБА_1 , як зловживання процесуальними правами, з метою ухилення від адміністративної відповідальності, тому враховуючи положення ст. 268 КУпАП, вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.07.2020 року, висновком КНП «Гадяцька ЦРЛ» щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння №69 від 07.07.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 07.07.2020 року о 20-40 год. знаходився в стані алкогольного сп`яніння, постановою Гадяцького районного суду від 01.08.2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП, постановою Гадяцького районного суду від 12.05.2020 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст. 130 КУпАП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до вимог пункту 2.9а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП - дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчиненні особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги обставини вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1, ч.3 ст. 130, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП , суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40 800 (сорок тисяч вісімсот ) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 ( десять) років.

Стягування проводити на р/р UА0016001, отримувач коштів: ГУК Полтавська область / Полтавська, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Стягнення судового збору проводити на р/р UA0026001, отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд, строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : О. А. Заколодяжна