Справа № 366/1465/19 Суддя в суді першої інст. - Тетервак Н.А.
Провадження № 33/824/4538/2019 Суддя-доповідач - Полосенко В.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Полосенко В.С.

за участі:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Деснянського районного суду міста Києва від 19 липня 2019 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 19 липня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк апеляційного оскарження. В обґрунтування такої вимоги вказує, що строки визначені ст. 289 КУпАП на оскарження постанови були порушені з незалежних від нього причин.

Заслухавши доповідь судді, думку ОСОБА_1 на підтримку клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що клопотання про поновлення строку задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Строк на апеляційне оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин.

Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження є обставини, що об`єктивно перешкоджали особі, яка має право на оскарження постанови, вчасно подати апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не був присутнім в судовому засіданні 19 липня 2019 року, проте був повідомлений про час та дату судового засідання та двічі надсилав клопотання про відкладення судового засідання.

16 серпня 2019 року ОСОБА_1 знайомився з матеріалами справи про адміністративне правопорушення та отримав копію постанови суду від 19 липня 2019 року (а.с. 29, 30) що свідчить про те, що він був обізнаний про існування постанови Деснянського районного суду міста Києва від 19 липня 2019 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження надійшла до суду 07 липня 2020 року, тобто майже через рік після винесення постанови.

Оскільки ОСОБА_1 не навів у своєму клопотанні поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді, та не надав жодних обгрунтованих пояснень про поважність пропуску строку в судовому засіданні апеляційної інстанції, то підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Деснянськогорайонного суду міста Києва від 19 липня 2019 року немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП у разі відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду міста Києва від 19 липня 2019 року підлягає поверненню особі, яка її подала, у зв`язку з відмовою у поновленні строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, керуючись ст. 294 КУпАП суддя Київського апеляційного суду,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови судді Деснянськогорайонного суду м. Києва від 19 липня 2019 року - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 19 липня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Полосенко