overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 486/1003/20 Провадження № 3/486/541/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2020 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі - Архіповій К.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2020 року о 15-52 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Копійка» ТОВ «МОДЕРН-ТРЕЙД» за адресою: м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Миру, 14-Б, здійснив дрібну крадіжку ковбаси «Останківська» «Глобіно» на суму 114, 30 гривень.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи останній повідомлявся судовою повісткою, надісланою йому рекомендованим листом з повідомленям. За таких обставин, враховуючи правову позицію ОСОБА_1 стосовно вказаного правопорушення, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення, суд вважає можливим розглянути справу без його участі на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 327273 від 29.05.2020 р., в якому ОСОБА_1 в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» вказав, що згоден, копією рапорту старшого інспектора-чергового Антоненко О., копією заяви керуючого магазину «Копійка» ОСОБА_2 , копією письмових пояснень охоронця магазину «Копійка» ОСОБА_3 , копією довідки про вартість ковбаси (а. с. № 1-5).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, якими підтверджується склад адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 , суд вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На думку суду застосування такого виду адміністративного стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

А тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду Олександр Іванович Савін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/21372/20

Провадження № 3/947/5218/20

13.08.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області (протокол серії БД № 072615 від 23.06.2020 року) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

23.06.2020 року о 18 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи велосипедом «AZIMUT», в м. Одесі по вул. Ак. Корольова, 60/1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «VOLKSWAGEN POLO», н/з НОМЕР_1 . При ДТП автомобіль та велосипед отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що ОСОБА_1 вимог ПДР дотримано не було, а його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 072615 від 23.06.2020 року та іншими матеріалами в сукупності.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного: вік, соціальне положення, ступінь його вини, відсутність обставин які пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7849/20

Пров. №3/766/4003/20

05.08.2020 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Херсонській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_2 , який у вказаній справі є потерпілим, надіслав до суду клопотання, в якому зазначив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_2 та не зможе своєчасно прибути в м.Херсон, для участі в судовому засіданні.

Нормами КУпАП не врегульовано питання проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Разом з цим, згідно зі сталою практикою Європейського суду з прав людини провадження у справі про адміністративне правопорушення розцінюється як кримінальне для цілей застосування Конвенції «з огляду на загальний характер законодавчого положення, яке порушила заявниця, а також профілактичну та каральну мету стягнень, передбачених цим положенням».

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, що ОСОБА_2 , знаходиться за межами юрисдикції Херсонського міського суду Херсонської області, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Доручити Апеляційному суду м.Києва (вулиця Солом`янська, 2А, Київ, 03110) забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області 13 серпня 2020 року об 09 год. 00 хв., для розгляду справи за участі ОСОБА_2 .

Копію даної постанови направити до Апеляційного суду м.Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. І. Бочко
Справа №312/58/20
ПОСТАНОВА
20 серпня 2020 року с. Велика Білозерка
Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Рогоза А.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Веселівського відділення поліції Мелітопольської ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В провадженні Великобілозерського районного суду Запорізької області перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.
20 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Веселівським районним судом Запорізької області у зв`язку з тим, що Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширення на території України COVID-19» №211 від 11 березня 2020 року (з наступними змінами) через спалах у світі короновірусу на всій території України встановлено карантин, а також враховуючи віддаленість Великобілозерського районного суду Запорізької області від місця постійного проживання.
Відповідно до ч. 7ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
За таких обставин, враховуючи віддаленість суду від місця проживання ОСОБА_1 , а також для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суддя вважає необхідним надати можливість особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції шляхом проведення відеоконференцзв`язку з Веселівським районним судом Запорізької області.
Керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,ст. 283 КУпАП, суддя, -
Судове засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Веселівському районну суду Запорізької області (смт. Веселе, вул.Центральна, 135) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 з Великобілозерським районним судом Запорізької області, яке відбудеться о13 годині 30 хвилин 20 серпня 2020 року.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Веселівського районного суду Запорізької області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Рогоза
Справа № 462/3751/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 серпня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.06.2020 р. о 19.47 год. у м. Львові по вул. Кузневича, 5 керував автомобілем Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився у законному порядку зі згоди водія за допомогою приладу Alcotest 7510 ARLM-0380 тест №58 у присутності двох свідків. Результат огляду становить 2,42 промілле.

У судОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак подав до суду заяву про розгял справи без його участі в якій зазаначив, що свою вину визнає повністю.

Оглянувши відеозаписи з нагрудних камер спостереження працівників поліції, дослідивши матеріали справи, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 522907 від 14.06.2020 р. акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмові пояснення ОСОБА_2 від 14.06.2020 р. та ОСОБА_3 від 14.06.2020 р., рапорт від 14.06.2020 р., вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із ступенем суспільної небезпечності скоєного правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова .

Суддя Постигач О.Б.
Справа № 439/1082/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
20 серпня 2020 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , не працюючої
за ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 24.07.2020 близько 14год. 00хв. за місцем проживання АДРЕСА_1 ,перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї дочки ОСОБА_2 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 710165 від 26.07.2020р.,письмовою заявою ОСОБА_2 від 24.07.2020року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 376 від 24.07.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що слід застосувати стягнення в межі, передбаченій санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт.
Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП суддя, -
П о с т а н о в и в:
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.О.Бунда
Справа №: 706/854/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 рокум.Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Христинівського відділення поліції Уманського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.08.2020 р. о 00 год. 05 хв.по вул. О. Береста (Червоноармійській) в м. Христинівці керував автомобілем ВАЗ-21011, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення серії ОБ № 067284 від 06.08.2020 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, диском з відеозаписом з камери поліцейського та поясненням ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (УК у Христ. р-н/Христинів. р-н/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37894759; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0023453; код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя: М.Ф. Олійник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, яка зареєстрована, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Із Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за вихідним №36-6216 від 01.07.2020 року надійшла вище указана адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП, та автоматизованою системою судова справа була розподілена у Приморському районному суді м. Одеси 17.07.2020 року.

06.06.2020 року приблизно о 12 годині ОСОБА_1 , знаходячись на пляжі «Ланжерон» в м. Одесі, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, у невстановленому місці, без дозвільних документів.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення їй судової повістки 24.07.2020 року про виклик до суду на 08 годину 17.08.2020 року, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси, та письмово просила розглядати справу за її відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18№649625 від 06.06.2020 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцяти) грн. на користь держави України, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

17.08.2020