Справа № 347/789/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2020 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області - Крилюк М.І.

розглянувши в залі суду м.Косів матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, -

- за ст. 124 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення допустив порушення Правил дорожнього руху, здійснив наїзд на огорожу в наслідок чого ТЗ зазнав механічних ушкоджень.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

23.04.2020 року о 20.30 год ОСОБА_1 в с.Смодна по вул. Ірчана 203, керуючи ТЗ «CEVROLET AVEO» д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням ТЗ та здійснив наїзд на кам`яний паркан огорожу, в наслідок чого його ТЗ отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2,3 «б» , 12.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що винним себе у вчиненому правопорушенні не визнає, оскільки він 23.04.2020 року біля 20 год керуючи автомобілем в с.Смодна по вул. Ірчана з метою уникнення наїзду на пішоходів та з метою уникнення зіткнення із іншим ТЗ, а саме автомобілем «Шкода-октавія» допустив наїзд на кам`яну огорожу в наслідок чого його автомобіль отримав механічні пошкодження. Окрім того в наслідок ДТП він був доставлений в Косівську ЦРЛ для надання медичної допомоги з приводу отриманих ним тілесних укоджень та проходив амбулаторне лікування. Вважає, що безпосередньою причиною ДТП стало невиконання водієм автомобіля «Шкода Октавія» вимог п.п.2.3 б, 10.1, 26.4 ПДР. Просить провадження щодо нього в справі за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адмінправопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши фактичні обставини справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить наступного висновку:

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд звертає увагу, що диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 23.04.2020 року о 20.30 год ОСОБА_1 в с.Смодна по вул. Ірчана 203, керуючи ТЗ «CEVROLET AVEO» д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням ТЗ та здійснив наїзд на кам`яний паркан огорожу, в наслідок чого його ТЗ отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2,3 «б» , 12.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вказаний факт підтверджено планом-схемою ДТП (а.с.2) поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.3, 4). Жодної шкоди вказаними діями заподіяно не було.

Твердження ОСОБА_1 в тому що він уникав зіткнення із іншим автомобілем не заслуговують на увагу як нічим не підтверджені.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням обставин вчиненого адміністративного правопорушення та особи порушника, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, хоча і містило в собі усі ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

У зв`язку з тим, що за результатами розгляду даної адміністративної справи адміністративне стягнення не накладається, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст.124 КУпАП на підставі положень ст.22 КУпАП у звязку із малозначністю правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Косівський районний суд.

Суддя: М.І. Крилюк