Справа № 301/977/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" липня 2020 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М., за участю захисника Ференц Р.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 01.05.2020 року о 16.15 год. в с. Білки, по вул. Набережна керував транспортним засобом Мопед (VIPEP) з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, в присутності двох свідків, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що 01.05.2020 року о 16.15 год. в с. Білки Іршавського району він не керував мопедом, а стояв на обочині тримаючи в руках мопед і до нього підійшли два працівники поліції, пропросили документи, не пропонували пройти освідчення на стан сп`яніння, а зупинили сіре жигулі десятку, один з поліцейських щось розмовляв, після чоговвідали власнику ОСОБА_2 мопед, а він пішов додому. Вважає, що він є потерпілим від свавілля працівників поліції, які не роз`яснили йому права, він не розуміє в чому винуватий, просить справу закрити за недоведеністю його вини в даному правопорушенні.
Захисник Ференц Р. ОСОБА_3 в судове засідання з`явився, вважає свого підзахисного не винуватим, оскільки такий не керував мопедом, а знаходився на обочині дороги тримаючи в руках мопед, пройти освідчення на стан сп`яніння на "Драгері" на місці зупинки йому не пропонували працівники поліції, чим порушили Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року N 1452/735. Крім того, було порушено порядок виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та допущено працівниками поліції процесуальних порушень, просить закрити справу за недоведеністю вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.
Свідок ОСОБА_4 суду показав, що 01.05.2020 року о 16.15. год. в с. Білки Іршавського району їхав разом з своєю дружиною ОСОБА_5 , і біля Білківської ЗОШ І-ІІІ ст. їх зупинив працівник поліції для перевірки документів та запропонував бути понятими, оскільки правопорушник відмовляється пройти освідчення. Вони з машини не виходили, дружина вагітна, тому не бажала виходити, однак він на відстані бачив ОСОБА_1 , чітко не може пояснити, як писав пояснення, однак показав, що підписи в протоколі і в поясненні його, не дуже пам`ятає події 01.05.2020 року, оскільки пройшов тривалий час.
Свідок ОСОБА_6 суду показав, що 01.05.2020 року в с. Білки Іршавського району під час патрулювання був зупинений ОСОБА_1 , який керував скутером, оскільки водій керував ним без мотошолому, попросили пред`явити посвідчення водія та документи, але останній не надав такі, тому ними його було зупинено для скаладання постанови за ст. 126 КУпАП за керування без мотошолому. Під час складання постанови було явно чути запах алкоголю з ротової порожнини ОСОБА_1 , однак він категорично відмовився від проходження освідчення, як на алкотестері "Драгер" так і в медичному закладі. Тому ОСОБА_7 зупинив автомобіль, де в якості свідків було запрошено ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які сказали, що добре знають ОСОБА_8 , але погодились бути свідками по даному правопорушенню, тому в присутності двох свідків було складено протокол про адміністративне правопорушення про відмову водія пройти освідчення на стан алкогольного сп`яніння.
Свідок ОСОБА_7 суду показав, що вони разом з ОСОБА_6 в селі Білки Іршавського району несли службу, та зупинили скутер, оскільки водій такого керував без мотошолому, попросили посвідчення водія та документи, але останній не надав такі, тому ними було складено постанову за ст. 126 КУпАП за керування без мотошолому. Під час складання постанови коли розмовляли з ОСОБА_1 , то був відчутний різкий запах алкоголю з порожнини його рота і тому вони запропонували пройти освідчення на стан сп`яніння, але останній категорично відмовився від проходження освідчення і на місці зупинки на алкотестері "Драгер" і в лікарні. За 3-5 метрів зупинився автомобіль, де в якості свідків було запрошено ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які сказали, що добре знають ОСОБА_8 , але погодились бути свідками по даному правопорушенню, тому в присутності двох свідків було складено протокол про адміністративне правопорушення про відмову водія пройти освідчення на стан алкогольного сп`яніння.
Заслухавши правопорушника ОСОБА_1 , захисника Ференц Р.Я., свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.
Згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року N 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В суді встановлено, що ОСОБА_1 01.05.2020 року о 16.15 год. в с. Білки, по вул. Набережна керував транспортним засобом Мопед (VIPEP) без мотошолому, тому працівниками поліції його було зупинено для складання постанови за ст. 126 КУпАП. під час складання постанови було явно чути запах алкоголю з ротової порожнини ОСОБА_1 , однак він категорично відмовився від проходження освідчення, як на алкотестері "Драгер" так і в медичному закладі, в присутності двох свідків, що стверджується показами свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 388418 від 01.05.2020 року та поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 01.05.2020 року (а.с.2, 3).
Суд критично ставиться до показів свідка ОСОБА_4 , оскільки він не пам`ятає події 01.05.2020 року під час зупинки його працівниками поліції, надавав суду непослідовні, суперечливі покази, хоча чітко ствердив свій підпис на поясненні (а.с.3) та в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 388418 від 01.05.2020 року (а.с.1).
Свідок ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася.
Невизнання вини ОСОБА_1 суд розцінюєх як спробу уникнути від відповідальності за вчинене правопорушення, оскільки ні він, ні його захисник Ференц Р.Я. не надали суду жодного доказу на ствердження своїх показів, а саме, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, не відмовлявся від освідчення та, що був тверезим під час зупинки його працівниками поліції.
Дослідженими в суді доказами встановлено, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Враховуючи обставини справи, особу винного, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, не розкаявся у вчиненому, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленнмя права керування транспортними засобами.
Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд ,-
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя : І. А. Даруда