Справа № 161/1696/19 Провадження №33/802/506/20 Головуючий у 1 інстанції:Олексюк А. В.
Категорія:с.124 КпАП України Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Гапончук В.В.,

з участю:

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,

представника потерпілого Груника А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 Груника А.М. на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 лютого 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постановою суду стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 24.11.2018 року о 23:00 годині, керуючи автомобілем марки Сеат д.н.з. НОМЕР_1 в місті Луцьку по вулиці Рівненській, під час руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого на шляхопроводі вул.Рівненська - вул.Карпенка-Карого скоїв зіткнення з автомобілем марки Фольксваген Поло д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив пункти 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КпАП України.

Не погоджуючись із постановою суду, представник потерпілого подав апеляційну скаргу. Просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, так як він пропущений з поважних причин. Вважає постанову суду першої інстанції такою, що підлягає скасуванню, оскільки постановою прокурора процесуального керівника 23.01.2019 року вказана постанова про закриття кримінального провадження була скасована і тому не було підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. На даний час кримінальне провадження стосовно винуватця ДТП ОСОБА_1 скероване до Луцького міськрайонного суду Волинської області з обвинувальним актом та призначене до судового розгляду. Вказує, що перебування оскаржуваної постанови у справі про адміністративне правопорушення у статусі «набрала законної сили» перешкоджатиме розгляду вказаного кримінального провадження.

Вказує, що про інсування оскаржуваної постанови йому та потерпілому ОСОБА_3 стало відомо 06.07.2020 року в ході судового кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.286 КК України, а саме в судовому засіданні 06.07.2020 року. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши представника потерпілого, який підтримав апеляційну скаргу з мотивів, викладених в ній та просив її задовольнити, особу, що притягнуто до адміністративної відповідальності та його захисника, які визнали та не заперечили проти задоволення апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.

Із оскаржуваної постанови вбачається, що потерпілий ОСОБА_3 не приймав участі у розгляді справи, дані щодо його належного повідомлення судом про розгляд справи в матеріалах відсутні, копія постанови про адміністративне правопорушення потерпілому в порядку ст. 285 КпАП України, не надсилалась.

Зазначені обставини, на переконання апеляційного суду, перешкодили своєчасно подати апеляційну скаргу на постанову, а тому, з метою недопущення порушення права потерпілого на доступ до правосуддя та захист, причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, визнаються поважними, у зв`язку із чим, клопотання про поновлення строку визнається обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, а строк поновленню.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення 14.12.2018 року старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітан поліції Любчич В.С. закрив кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004383 від 24.11.2018 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України, та наявністю, на його думку, складу адміністративного правопорушення (а.с.3).

На виконання цієї постанови слідчого був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД №344966 від 16 січня 2019 року (а.с.1).

Постановою прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні Смаги І.Є. від 23.01.2019 року скасовано постанову слідчого Любчича В.С. про закриття кримінального провадження від 24.11.2018 року, а матерали кримінального провадження скеровано до СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області для проведення досудового розслідування (а.с.29).

За результатами здійснення досудового розслідування було складено обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004383 від 25.11.2018 року, який направлено до Луцького міськрайонного суду Волинської області (а.с.30-33).

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.06.2020 року призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0004383 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України (а.с.34).

Відповідно до п.8 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Беручи до уваги вищенаведене, апеляційний суд прийшов до висновку, що постанова Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.02.2019 року підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на підставі п.8 ч.1 ст.247 КпАП України необхідно закрити у зв`язку повідомленням про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КпАП України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк на подачу апеляційної скарги представнику потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 лютого 2020 року щодо ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовільнити.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 лютого 2019 року, щодо ОСОБА_1 скасувати.

На підставі п.8 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку повідомленням про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Курбай