Справа № 455/773/20
Провадження № 3/455/596/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 вересня 2020 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Пошивак Ю.П.,

розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.06.2020 року о 13 годині 30 хвилин в м.Старий Самбір по вул.Л.Галицького, №40, Старосамбірського району Львівської області, у приміщенні Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області, перебував у громадській споруді без вдягнених засобів індивідуального захисту, зокрема без маски, що закривають ніс та рот, чим порушив п.п.1 п.3 постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 року №392, та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.44-3 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 23.06.2020 року, близько 10 години 30 хвилин, в АДРЕСА_2 , у приміщенні Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області, перебував у громадській споруді без вдягнених засобів індивідуального захисту, зокрема без маски, що закривають ніс та рот, чим порушив п.п.1 п.3 постанови Кабінету Міністрів України №500 від 17.06.2020 року, про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України, а саме постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 року, та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.44-3 КУпАП.

01.07.2020 року дані справи поступили до Старосамбірського районного суду Львівської області.

З протоколів щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2020 року відомо, що призначення не відбулося, так як не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Протоколами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2020 року справи передано для розгляду судді Пошиваку Ю.П..

Справи призначено до розгляду на 26.08.2020 року.

26.08.2020 року розгляд справ відкладено на 15.09.2020 року у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 ..

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожна особа має право на справедливий суд.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Слід звернути увагу на те, що було вжито всіх заходів для повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справ.

Вважаю за доцільне розглядати справи за відсутності правопорушника ОСОБА_1 , так як участь у судовому засіданні з розгляду питання щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП є правом, а не обов`язком особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Окрім цього, з поясненень ОСОБА_1 , долучених до протоколу у справі відомо, що 22.06.2020 року, близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи у м.Старий Самбір зайшов у приміщення Старосамбірської районної державної адміністрації, що по вул.Л.Галицького в м.Старий Самбір Старосамбірського району Львівської області без вдягнених засобів індивідуального захисту, зокрема без маски, яка закривала б ніс та рот. Також ОСОБА_1 зазначив, що йому відомо, що згідно постанови Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020 року заборонено перебувати у громадських місцях без вдягнених засобів індивідуального захисту, із порушенням був згідний та обіцяв більше такого не повторювати. Однак, 23.06.2020 року, близько 10 години 30 хвилин знову ОСОБА_1 перебуваючи у м.Старий Самбір зайшов у приміщення Старосамбірської районної державної адміністрації, що по вул.Л.Галицького в м.Старий Самбір Старосамбірського району Львівської області без вдягнених засобів індивідуального захисту, зокрема без маски, яка закривала б ніс та рот.

Вивчивши справи про адміністративні правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допиту свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Статтею 1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000 року № 1645-ІІІ передбачено, що карантин - це адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Статтею 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» передбачено, що карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11 березня 2020 року № 211, із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 20 травня 2020 р. № 392, у редакції, чинній на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі COVID-19), з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року Кабінет Міністрів України постановив установити з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020 року на всій території України карантин.

Відповідно до п.1 постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 20 травня 2020 року № 392, у редакції, чинній на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» Кабінет Міністрів України постановив установити з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі COVID-19), з 22 травня 2020 року до 22 червня 2020 року на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061).

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 р. № 392 установлено, що: у регіонах, в яких встановлено карантин, застосовуються протиепідемічні заходи, що визначаються цією постановою, а також заходи, що додатково встановлені органами державної влади та органами місцевого самоврядування в межах компетенції; заходи, запроваджені актами законодавства в процесі реалізації карантину на період, визначений постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211, продовжують діяти на період, встановлений цією постановою.

На період дії карантину забороняється: перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно (п. п. 1 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року № 392).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 року №500 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" внесено до актів Кабінету Міністрів України зміни, а саме: у постанові Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 р. № 392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів (Офіційний вісник України, 2020 р., № 43, ст. 1394, № 45, ст. 1451, № 46, ст. 1477) - із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 р. № 480: у пункті 1 цифри і слово 22 червня замінено цифрами і словом 31 липня;

Відповідно ст. 41 «Про захист населення від інфекційних хвороб» особи, винні в порушенні законодавства про захист населення від інфекційних хвороб, несуть відповідальність згідно із законами України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень повністю доведена протоколами серії АПР18 №706912 від 22.06.2020 року, серії АПР18 №706953 від 23.06.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 від 22.06.2020 року, рапортом старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції патрульної поліції Старосамбірського ВП Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області від 22.06.2020 року, від 23.06.2020 року, дільничного офіцера поліції сектору превенції патрульної поліції Старосамбірського ВП Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області від 23.06.2020 року, з яких відомо, що ОСОБА_1 22.06.2020 року о 13 годині 30 хвилин в АДРЕСА_2 , у приміщенні Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області, перебував у громадській споруді без вдягнених засобів індивідуального захисту, зокрема без маски, що закривають ніс та рот, також ОСОБА_1 23.06.2020 року, близько 10 години 30 хвилин, в АДРЕСА_2 , у приміщенні Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області, перебував у громадській споруді без вдягнених засобів індивідуального захисту, зокрема без маски, що закривають ніс та рот

Доказів, які б спростовували наведені обставини не надано, а тому вищезазначені докази вважаю належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, не знаходжу.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не знаходжу.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ст.44-3 КУпАП.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним суддею одночасно, то їх слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його суспільну небезпечність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в сумі 420 гривень 40 копійок.

Керуючись ст. ст. 44-3, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 44-3 КУпАП, та на підставі ст.36 КУпАП обрати йому стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: м.Київ, вул. Липська, будинок №18/5, поштовий індекс 01601, отримувач коштів: ГУК м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Ю.П.Пошивак