overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 190/936/20 Провадження 3/190/356/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року м.П`ятихатки Дніпропетровської області

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Малоолександрівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, не працює, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,-

за ст.124 КпАП України, -

встановила:

ОСОБА_1 25 червня 2020 року о 08 год. 15 хв. по вул. Привокзальній в м.Вільногірськ Дніпропетровської області, керуючи мотоциклом «SPARK», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не впевнилась в безпечності та виїхала на пішохідний міст залізничної колії "Вільногірськ", не переконалась в тому, що наближається поїзд, скоїла зіткнення з пасажирським поїздом "№733 Дніпро- Київ", чим порушила п.п.20.1, 20.2 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст..124 КУпАП.

По даному факту складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №034524 від 25.06.2020 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлена.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В суд для розгляду справи ОСОБА_1 з`явилася, вину в скоєному правопорушенні визнала повністю.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена повністю.

При визначенні стягнення ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, її особа, майновий стан.

Відповідно до ч.4 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення судового збору стягувачем є Державна судова адміністрація України.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, ст.ст.283,284, 40-1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 11 серпня 2020 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 51 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2020 року близько 20 години ОСОБА_1 , перебуваючи на території домогосподарства АДРЕСА_2 , таємно викрав дві металеві труби діаметром 15 мм довжиною по 3 м кожна загальною вартістю 180,00 грн, які належали ОСОБА_2 .

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 з`явився.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 268893 від 3 серпня 2020 року, складеного старшим ДОП Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області Метельським В.А., письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також довідкою про вартість викраденого майна.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире розкаяння. Обставин, щообтяжують його відповідальність, суддею не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,ступінь його вини, майновий стан та вважає, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу в межах санкції частини 1 статті 51 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суддя також стягує з його судовий збір у розмірі, визначеному частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 51 частиною 1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до суду Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В. Ковальчук
ПОСТАНОВА

Справа №521/9606/20

Номер провадження 3/521/5259/20

17.06.2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.06.2020 року, о 15 годині 00 хвилин, на вул. Пестеля, 27 у м. Одесі, ОСОБА_1 здійснював реалізацію продуктів харчування з рук у невстановленому законом місці.

По даному факту ІП Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою вину у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному та пояснив, що здійснював торгівлю у невстановленому місці без дозвільних документів у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

Провина правопорушника повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 15.06.2020 р.;

- рапортом співробітника поліції;

- поясненнями правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП, за ознаками: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що своїми діями правопорушник скоїв малозначне правопорушення, яке не потягло за собою суттєвих наслідків, та вважає необхідним звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУ про АП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю скоєного та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.
Справа № 727/6208/20
Провадження № 3/727/2858/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2020 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ДПР18 №136058 від 17.07.2020 р., ОСОБА_1 , 17.07.2020 року о 12.25 год. керуючи транспортним «Мерседес Бенц Спрінтер» Д.Н.З. НОМЕР_1 по автодорозі Н03 на 338 км. в с. Динівці Новоселицького р-ну., Чернівецької обл.., підчас руху не врахував дорожньої обстановки не дотримався безпечної дистанції, не дотримався швидкісного режиму в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем «Шкода Супер Б» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр.. ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12,1, 13,1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП; поясненнями свідків та правопорушника ОСОБА_1 .

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького Апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя
Справа № 346/1848/20
Провадження № 3/346/1171/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийський ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого,

- за ст. 51 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.05.2020 до Коломийського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 275079 від 09 травня 2020 року ОСОБА_1 09 травня 2020 року близько 19 год. 30 хв. в м. Коломия по вул.. Січових Стрільців, 51а, перебуваючи в магазині «ЕКО - Маркет», таємно викрав з полиці магазину «Медов оригінальна» ємкістю 0,5 літра за ціною 95,95 грн., чим вчинив дрібну крадіжку чужого майна, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП..

Згідно з ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення було вчинене 09.05.2020 року. Правопорушення передбачене ст.51 КУпАП не є триваючим і вважається закінченим з моменту його вчинення.

03 червня 2020 року та 28 липня 2020 року виносилися постанови на привід ОСОБА_1 в судові засідання на 28.07.2020 року о 08 год. 30 хв. та 11.08.2020 року о 08 год. 30 хв..

Застосований судом привід не виконано.

На момент розгляду справи в суді минуло три місяці з моменту вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час розгляду справи в суді минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на даний час закінчився визначений ст.38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.7ст.247 КУпАП

З огляду на викладене, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.51 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі десяти днів, з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Васильковський В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1646/20

11 серпня 2020 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.06.2020 року о 13 год 35 хв на автодорозі Н-08 425 км в Дніпропетровській області гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Renault Magnum 460 н.з. НОМЕР_1 з прицепом SCHMITZ, н.з. НОМЕР_2 , на якому шини мають місцеві пошкодження, порізи, розриви, а також розшарування каркаса протектора, шини.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №161724 від 24.06.2020 року.

До суду надійшло клопотання від колективу ТОВ Тартакс про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу для застосування щодо ньоо заходів громадського впливу.

ОСОБА_1 проти передачі матеріалів на розгляд трудового колективу не заперечував та просив задовольнити клопотання.

Згідно ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з врахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Згідно ч.2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, позитивно характеризується по місцю роботи, адміністративне правопорушення, яке вчинив не завдало значних збитків суспільним інтересам чи громадянам, а також беручи до уваги клопотання трудового колективу про передачу матеріалів щодо нього на розгляд трудового колективу, суд вважає за доцільне дане клопотання задовольнити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і передати матеріали на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 21, ч. 4 ст.121, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП України та направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 124 КУпАП на розгляд трудового колективу ТОВ Тартакс для застосування заходів громадського впливу.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяП. В. Олійник
Справа № 354/679/20
Провадження № 3/354/490/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2020 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУПН в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини-доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в тому, що 20 червня 2020 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 зателефонував до своєї неповнолітньої дочки та під час розмови по телефону обзивав її нецензурними словами та принижував її.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся та просить його суворо не карати, застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: відомостями, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №375540 від 06 липня 2020 року, рапортом старшого інспектора Яремчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Ясінського Т.Ю. від 20 червня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 06 липня 2020 року.

За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх заміняють від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, його матеріальний та сімейний стан та вважає що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 26, 33, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду України через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Т. Л. Ваврійчук
Справа № 585/1823/20
Номер провадження 3/585/709/20
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

26 липня 2020 року о 00 год. 36 хв. в м. Ромни вул. Гетьмана Мазепи водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 , та згідно тесту № 288 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9-а, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 213191 від 26.07.2020 року, яким встановлено, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння (а.с.3), тестом на алкоголь до протоколу від 26.07.2020 р., згідно якого ОСОБА_1 було протестовано на стан алкогольного сп`яніння, результат тесту 1, 72 проміле (а. с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а. с. 4). Згідно довідки інспектора СРПП № 4 ОСОБА_1 , 1991 р.н., отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 09.07.2016 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, із застосуванням стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, на підставі ст. 40 - 1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 283-284, 287-291, 298-299, 326 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст. 130 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Строк позбавлення права керування транспортним засобом рахувати з моменту вилучення посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. О. Євлах