Справа № 526/725/20
Провадження № 3/526/301/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює , ідентифікаційний код не відомий,

за ч.1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

02.05.2020 року поліцейським СРПП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області Филем В.Г. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 02.05.2020 року о 14 год. 20 хв. в с. Петрівка-Роменська по вул. Жовтневій ОСОБА_1 керував мопедом Альфа, б/н в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, повістка про виклик, що направлялась за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення : с. Ручки Гадяцького району Полтавської області, де зареєстрований ОСОБА_1 повернута до суду без вручення .

Статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративне правопорушення розглядаються у 15-денний строк з дня одержання органом правомочним розглядати справу протоколу про адміністративне правопорушення.

Справа про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 05.05.2020 року.

Частина 2 ст. 268 КУпАП не передбачає обов`язкову присутність при розгляді справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП .

Стаття 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заборона зловживання правом знайшла своє закріплення у статті 17 Конвенції, згідно якої жодне з положень Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Тобто особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Суд розцінює дії ОСОБА_1 , як зловживання процесуальними правами, з метою ухилення від адміністративної відповідальності, тому враховуючи положення ст. 268 КУпАП, вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.05.2020 року, висновком КНП «Гадяцька ЦРЛ» щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння №36 від 02.05.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 02.05.2020 року знаходився в стані алкогольного сп`яніння та іншими матеріалами адміністративної справи.

ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, що підтверджується довідкою помічника чергового Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області капрала поліції Король О. від 04.05.2020 року.

Відповідно до вимог пункту 2.9а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи те, що ОСОБА_1 не має посвідчення на право керування транспортними засобами, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 130, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП , суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 ( десять тисяч двісті ) грн.

Стягування проводити на р/р UА0016001, отримувач коштів: ГУК Полтавська область / Полтавська, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн. Стягнення судового збору проводити на р/р UA0026001, отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд, строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : О. А. Заколодяжна