overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 186/913/20
Провадження № 3/0186/482/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

20 серпня 2020 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка, Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, притягнутого за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2020 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в під`їзді буд. АДРЕСА_2 виражався губою нецензурною лайкою та стукав у двері, чим порушив громадський порядок та ображав людську гідність.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №443011 від 16 липня 2020 року, рапортом помічника чергового Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Скрипника В.І. від 16 липня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Керуючись ст.24, ст.173, ст. 268, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП.

СУДДЯ: С.М. Демиденко

Постанова набирає законної сили ______________________

Строк пред`явлення постанови до виконання _______________________
Справа № 190/913/20
Провадження 3/190/333/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року м.П`ятихатки Дніпропетровської області

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. П`ятихатки, П`ятихатського району, Дніпропетровської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, не працює, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП невідомий, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,-

за ч.1 ст.184 КпАП України, -

встановила:

ОСОБА_1 14.05.2020 о 12.00 год., ухилилась від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого останні вимушенні проживати у знайомих, так як ОСОБА_1 постійно вживає спиртні напої, забирає кошти у дітей, які змушенні заробляти самостійно, оскільки не забезпечені необхідним. По даному факту складений протокол серії АПР18 №436061 від 14.05.20, з яким ОСОБА_1 ознайомлена.

Частина 1 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В суд для розгляду справи відносно неї ОСОБА_1 не з`явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена у встановленому законодавством порядку, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи від неї не надійшло. За викладених обставин, вважаю за можливе розглянути справу за її відсутності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП доведена повністю.

При визначенні стягнення ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, її особа, майновий стан.

Відповідно до ч.4 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення судового збору стягувачем є Державна судова адміністрація України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283,284, 40-1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

постановила :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ю.В.Кудрявцева
Справа № 740/2545/20
Провадження № 3/740/942/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Дьоміної Н.А.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,- ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працює в територіальному центрі обслуговування в м.Ніжині, яка проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11 червня 2020 року о 18-37 год неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в АДРЕСА_2 пошкодила огорожу із металопрофілю шляхом нанесення удару кулаком, чим порушила публічний порядок та спокій громадян, вчинивши правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, однак не досягла шістнадцяти річного віку з якого настає адміністративна відповідальність, тому до адмістаративної відповідальності притягується її опікун ОСОБА_2 за ч.3 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала та уточнила своє прізвище, яке згідно паспортних даних та посвідчення « ОСОБА_4 », а у протоколі « ОСОБА_5 ».

Вказаний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР 18 №120248 від 15 червня 2020 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 11.06.2020; заявою та поясненнями ОСОБА_6 ; поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП,- вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, за яке вона повинна нести адміністративну відповідальність, як невиконання нею обов`язків щодо виховання дитини.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.3 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді 50 (п`ятидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн штрафу на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 587/1741/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2020 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Запорізькій області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інженера-електроніка ДП «Убивт», мешканця АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 25.12.1997 року,
14.08.2020 р. до Сумського районного суду Сумської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення судом вирішуються питання, зокрема: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 054480 від 06.08.2020 р. було встановлено, що 06 серпня 2020 року о 18-07 гоині в м. Запоріжжя, вознесенський район ОСОБА_1 керував ЗАЗ 1102 д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом ЛАЗ 4207 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Згідно матеріалів справи вбачається, що місцем вчинененя адміністративного правопорушення є Вознесенський район м. Запоріжжя, що відноситься до територіальної підсудності Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б).
Крім того, особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тобто на території Ковпаківського району м. Суми (Ковпаківський районний суд м. Суми, розташований за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12).
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що дана справа не підсудна Сумському районному суду Сумської області і її необхідно повернути на доопрацювання до Управління Патрульної поліції в Запорізькій області.
Керуючись ст.ст. 256, 276, 283, 284 КпАП України,
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до управління патрульної поліції в Запорізькій області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Справа № 584/1013/20
Провадження № 3/584/490/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2020 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого продавцем в магазині "Рона-маркет" (м. Путивль), мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.07.2020 о 22 год. 10 хв., знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурної лайки та погроз фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю. У скоєному кається.

Крім того, його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 703394 від 26.07.2020, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.07.2020 про надходження заяви від ОСОБА_2 про те, що 25.07.2020 о 22 год. 10 хв. її співмешканець - ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Вчинення правопорушення вперше є обставиною, що пом`якшує відповідальність, а обставиною, яка обтяжує відповідальність, є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про особу правопорушника, який у вчиненому щиро розкаявся та запевнив суд, що зробив для себе належні висновки і в подальшому буде уникати подібних конфліктів, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 645/3295/20
Провадження № 3/645/1627/20
ПОСТАНОВА
14 серпня 2020 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
- за ч. 1 ст. 156 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 321607 від 20 травня 2020 року, ОСОБА_1 20 травня 2020 року о 12 годині 30 хвилин, знаходячись в приміщенні кафе, розташованого по АДРЕСА_3 , здійснила продаж спиртних напоїв на розлив, без наявності відповідного дозволу на реалізацію спиртних напоїв.
Дослідивши наявні матеріали справ, приходжу до наступного.
Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, у вигляді штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Тобто, санкція ст. 156 ч.1 КУпАП передбачає обов`язкову конфіскацію товарів та виручки від продажу за торгівлю без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку. Проте, в протоколі зазначено про здійснення продажу спиртних напоїв на розлив, без наявності відповідного дозволу на реалізацію спиртних напоїв, а в матеріалах справи відсутні відомості щодо місцезнаходження виручки від продажу алкоголю.
Крім того, згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, на час перевірки, кафе ще не працювало та реалізація спиртних напоїв не відбувалася.
Крім того, в графі «свідки» протоколу жодних відомостей про їхню наявність, або відсутність не зазначено.
З урахуванням викладеного вищевказаний матеріал підлягає поверненню до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення, а саме відповідної кваліфікації та відомостей про знаходження вилученого майна та наявності виручки від продажу спиртних напоїв.
Також, звертаю увагу, що частиною другою статті 38 КУпАП визначено тримісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим, після усунення недоліків, вищевказаний матеріал ТЕРМІНОВО підлягає направленню до суду для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи і ухвалення обґрунтованої постанови.
Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и в:
Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.156 КУпАП повернути до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - І.В. Ульяніч
Провадження № 3/734/1091/20 Справа № 734/1846/20
ПОСТАНОВА

іменем України

12 серпня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Науменко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління Державного агентства рибного господарства України у Чернігівській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

у с т а н о в и в:

о 16.13 годині 19 червня 2020 року на озері поблизу с. Вовчок Козелецького району Чернігівської області ОСОБА_1 здійснював вилов риби забороненим знаряддям вилову риби - сіткою зяберною, чим порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. При цьому ОСОБА_1 виловив риби цінних видів - карась сріблястий у кількості 2 шт, щука в кількості 1 шт, лящ у кількості 1 шт, чим завдав збитків рибному господарству України на суму 544.00 гривні.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства, що підтверджується доказами, перевіреними у судовому засіданні. У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення і незаконно добутих водних живих ресурсів.

Керуючись ст.ст. 283 і 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і піддати до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, у дохід держави.

Вилучену у ОСОБА_1 сітку зяберну в кількості 1 шт та рибу цінних видів (карась сріблястий у кількості 2 шт, щука в кількості 1 шт, лящ у кількості 1 шт), що знаходяться на складі Управління Державного агентства рибного господарства України у Чернігівській області, - конфіскувати у дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави грошові кошти в розмірі 544 (п`ятсот сорок чотири) гривні завданих збитків рибному господарству України.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави грошові кошти в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя
Справа № 643/8574/20
Провадження № 3/643/2276/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Московського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1

За ч.1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 не приділяв певної уваги по вихованню та догляду за своїм малолітнім сином ОСОБА_3 2016 року народження, внаслідок чого останній 14.05.2020 року о 09:30 год. самостійно залишив домівку за адресою: АДРЕСА_1 та знаходився у громадському місці без супроводу дорослих, чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 471897 від 18.05.2020р. рапортом працівника поліції, поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вищезазначені дії.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 184, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Штраф сплатити на рахунок: UA0020007, отримувач УК Московськ/мХар Московськи/21081100, код банку отримувача: 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37999607; Призначення платежу: сплата штрафу по справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: "судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Н.В.Єрмак