Справа № 342/1032/20
Провадження № 3/342/363/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшла від Городенківського ВП Коломийського ВП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який працює різноробочим на цегельному заводі м. Городенка,

за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В порядку автоматизованого розподілу до провадження судді Гайдича Р.М. поступили справи: № 342/1032/20 (провадження № 3/342/363/2020), № 342/1033/20 (провадження № 3/342/364/2020) та № 342/1034/20 (провадження № 3/342/365/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідно за ч.2 ст. 173-2 КУпАП. Постановами від 14 вересня 2020 року дані справи об`єднано в одне провадження.

Згідно даних протоколів серії АПР18 № 374850, АПР18 № 377254 від 14.09.2020 та серії АПР18 №377252 від 02.09.2020 ОСОБА_1 02.09.2020 біля 18:00 год., 03.09.2020 біля 00:05 год. та 07.09.2020 біля 23:30 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по місцю свого проживання, а саме по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, а саме: під час конфліктів із своєю співжителькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виражався в її адрес нецензурними словами та застосував фізичну силу, однак тілесних ушкоджень не спричинив.

В судовому засіданні ОСОБА_1 був ознайомлений із своїми правами та підтвердив обставини викладені в матеріалах справи, вину у скоєному визнав. У своїх поясненнях зазначив, що дійсно внаслідок вживання алкогольних напоїв вчиняв із своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 конфлікти. Свою вину визнає повністю, просить судового не карати, зазначив, що більше такого не повториться, з колишньою дружиною ОСОБА_2 примирився.

Вина ОСОБА_1 крім його показів, доводиться іншими належними та допустимими доказами у відповідності до вимог ст.251 КУпАП, а саме даними, що містяться: в протоколах про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 374850, АПР18 № 377254 від 14.09.2020 та серії АПР18 №377252 від 02.09.2020, рапортах № 2377 від 07.09.2020, від 03.09.2020, від 02.09.2020, протоколом прийняття заяви від 02.09.2020, від 03.09.2020, від 07.09.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.09.2020, 03.09.2020, 07.09.2020 та ОСОБА_1 02.09.2020, 08.09.2020 та 14.09.2020, довідкою стаціонару КНП Городенківської ЦРЛ від 02.09.2020 щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Копією постанови Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 18.08.2020 по справі № 342/897/20 (провадження 3/342/322/2020) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, ч.2 ст.173-2 КУпАП та ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , враховую характер вчинених правопорушень, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення визнання вини, щире каяття, тому приходжу до переконання, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 33-36, 40-1, 173-2, 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 та ч.2 ст.173-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення:

- за ч.2 ст. 173-2 КУпАП - у вигляді 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- за ч.2 ст.173-2 КУпАП у вигляді 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- за ч.2 ст.173-2 КУпАП у вигляді 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 грн (шістсот вісімдесят гривень 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Гайдич Р. М.