Справа № 754/8040/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14 червня 2020 року серія ДПР 18 № 068639, ОСОБА_1 , 13 червня 2020 року, о 23 год. 24 хв., керував автомобілем «BMW 530», д/н НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Братиславській,2, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає дійсності, зіниці очей, що не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився. Його захисник Алтунін Я.І., зазначив, що в поясненнях понятих не вказано в якому саме стані перебував ОСОБА_1 , чи в алкогольному чи наркотичному. Крім того, свідки зазначили не вірну адресу, оскільки зупинка працівниками поліції ОСОБА_1 , який керував автомобілем «BMW 530», д/н НОМЕР_1 , була по вул. Малишка у м. Києві, а не по вул. Братиславській,2, у м. Києві, а тому пояснення свідків не можна брати до уваги. Зазначив, що по відношенню до дій водія ОСОБА_1 не можливо застосувати ст. 130 КУпАП в редакції до 01 липня 2020 року, оскільки вона скасована Законом № 2617- VIII, який зворотної дії не має, а також і ст. 130 КУпАП в редакції Закону № 720-ІХ, який також не має зворотної дії на правовідносини, що існували до 01 липня 2020 року. Отже, провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП підлягає закриттю на підставі ст. 247 ч. 1 п. 6 КУпАП у зв`язку із скасуванням 01 липня 2020 року акта, який встановлював адміністративну відповідальність.

Заслухавши думку захисника, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відеозапис нагрудної камери поліцейського, відповідно до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Зокрема, згідно зі ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачена відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Вислухавши доводи захисника про невинуватість ОСОБА_1 суд приходить до висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за дане правопорушення.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 068639 в якому зазначено, що він у присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку; письмовими поясненнями свідків та відеозаписом із нагрудної камери АА00882, що було переглянуто у судовому засідання, з якого вбачається, що працівники поліції неодноразово пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, на що останній у категоричній формі відмовився у присутності свідків.

Суд критично оцінює доводи захисника Алтуніна Я.І., про те, що працівники поліції не пояснили понятим в якому саме стані перебував ОСОБА_1 , чи в алкогольному чи наркотичному. А також, щодо невірної адреси місця зупинки ОСОБА_1 . А також той факт, що до водія ОСОБА_1 не можливо застосувати ст. 130 КУпАП в редакції до 01 липня 2020 року, оскільки вона скасована Законом № 2617- VIII, який зворотної дії не має, а також і ст. 130 КУпАП в редакції Закону № 720-ІХ, який також не має зворотної дії на правовідносини, що існували до 01 липня 2020 року.

Доводи зазначені захисником спростовуються відеозаписом з нагрудної камери поліцейського. Одночасно, суд вважає встановленою адресу зупинки транспортного засобу: м. Київ, вул. Малишка, 39.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130, 251, 283-285 КУпАП, Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя: