"07" серпня 2020 р. Справа № 363/913/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.02.2020р. серія ДПР18 № 510304 поліцейським СРПП №4 Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області Харчук С.С. встановлено, що 10.02.2020 року о 20 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 у Київській області, м. Вишгород на перехресті вул. Шолуденка та вул. Набережна керував транспортним засобом INFINITI Q50 д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, не прийняв міри для безпечної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем RENAULT д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Зазначеними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.3, п. 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Корецька Т.О. в судовому засіданні заявила клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 адвоката Корецької Т.О., дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування, внаслідок чого, клопотання є законним і обґрунтованим.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеногопідходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 268, 273 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Корецької Т.О. про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення № 363/913/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

-Як з технічної точки зору повинні були діяти водії автомобілів INFINITI Q50 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 та автомобіля RENAULT д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 , в даній дорожній обстановці відповідно до вимог ПДР України?

-Чи вбачаються в даній дорожній обстановці в діях водіїв автомобілів INFINITI Q50 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 та автомобіля RENAULT д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 невідповідності технічного характеру вимогам ПДР України? Якщо так, то в діях котрого з водіїв та чи перебували вони в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

-Чи мали водії автомобілів INFINITI Q50 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 та автомобіля RENAULT д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 технічну можливість уникнути ДТП?

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам Київського НДІСЕ, які знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Для проведення судової автотехнічної експертизи надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №363/913/20 в 1 томі, копію постанови про призначення експертизи від 07.08.2020 року.

На час проведення судової автотехнічної експертизи зупинити провадження у даній справі до часу надання до суду висновку експерта.

Проведення експертизи проводити за рахунок державного бюджету.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева