Провадження № 3/537/594/2020
Справа № 537/1191/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2020 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Мєняйлова О.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду справу, яка надійшла з Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 04.09.2004 року Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області, РНОКПП НОМЕР_2 , який працює керівником ТОВ ТД МВМ-Груп, одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №11, складеним 24.03.2020 року головним спеціалістом Управління контролю за станом благоустрою Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області ОСОБА_2 «24.03.2020 об 11 год. 00 хв. зафіксовано факт роботи суб`єкта господарювання, а саме ТОВ «ТД МВМ-Груп», магазину Das ПиваS за адресою вул. Гагаріна, 15/34, що суперечить вимогам пп.3 п.2 постанови КМУ від 16 березня 2020 року № 215 «Про запобіганню поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та п.4 розпорядження міського голови м. Кременчука №64-Р від 16 березня 2020 року «Про забезпечення заходів щодо профілактики захворювань на коронавірусну інфекцію у місті Кременчуці», чим вчинив правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП».

ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ст.44-3 КУпАП. Зазначив, що 24.03.2020 року магазин Das ПиваS дійсно здійснював роботу. Пиво, яким здійснює торгівлю магазин, належить до харчових продуктів, тому магазин відноситься до категорії продовольчих, які не підпадають під заборону, введену рішенням міської ради. Магазин розливної торгівлі пивом не відноситься до закладів громадського харчування та законодавство не містить заборони щодо реалізації пива в стаціонарній мережі роздрібної торгівлі. Тому вважає, що він не порушував правила карантину та просив закрити провадження у зв`язку із відсутністю у його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.1 та ст.8 Основного Закону, Україна є правовою державою, де визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно з положеннями ст.129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно із ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Питання про встановлення карантину порушує перед Кабінетом Міністрів України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за поданням головного державного санітарного лікаря України.

Згідно п.п. 3 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 за № 211, в редакції від 16.03.2020, встановлено заборону з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. роботи суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

Відповідно до вимог ЗУ «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» харчовий продукт речовина або продукт (неперероблений, частково перероблений або перероблений), призначені для споживання людиною. До харчових продуктів належать напої (в тому числі вода питна), жувальна гумка та будь-яка інша речовина, що спеціально включена до харчового продукту під час виробництва, підготовки або обробки. Термін "харчовий продукт" не включає: корми; тварин, які не призначені для споживання людиною живими; рослини (до збору врожаю); лікарські засоби; косметичні продукти; тютюн і тютюнові вироби; наркотичні і психотропні речовини у межах визначень Єдиної Конвенції ООН про наркотики 1961 року і Конвенції ООН про психотропні речовини 1971 року; залишки та забруднюючі речовини.

З пояснень ОСОБА_1 , вбачається, що магазин «Das ПиваS» по вул. Гагаріна, АДРЕСА_2 / АДРЕСА_3 є магазином, у якому здійснюється роздрібна торгівля напоями та іншими продуктами харчування.

Аналізуючи положення постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. №211 (в редакції чинній на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення) суд відзначає, що п.п.3 п.2 вказаної постанови встановлено заборону роботи не всіх суб`єктів господарювання, а лише тих, які здійснюють її певні види. Роздрібна торгівля продуктами харчування до заборонених видів не віднесена.

Отже, з наведеного слідує, що приміщення за адресою АДРЕСА_4 є магазином, де здійснюється роздрібна торгівля продуктами харчування, а відтак на час запровадження карантину в магазині не заборонено приймання відвідувачів.

Жодного доказу, що приміщення магазину "Das ПиваS" є закладом громадського харчування, де відповідно до Постанови КМУ від 11.03.2020 за № 211, в редакції від 16.03.2020, заборонено прийом відвідувачів, матеріали справи не містять.

Разом з тим протокол про адміністративне правопорушення містить посилання на порушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, також п.4 Розпорядження міського голови м. Кременчука №64-Р від 16 березня 2020 р. «Про забезпечення заходів щодо профілактики захворювань на коронавірусну інфекцію у місті Кременчуці», який не містить заборони на роздрібну торгівлю продуктами харчування, до яких, зокрема, відносяться й алкогольні напої.

Таким чином, за відсутності відповідної заборони на здійснення роздрібної торгівлі алкогольним напоями, в діях ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події, складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 268, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати невинуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна