Справа № 738/938/20
№ провадження 3/738/283/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2020 року м. Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі: судді Савченко О.А., секретаря Лях Н.М., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , pозглянувши адмiнiстpативний матеріал, який надійшов з Менського ВП ГУНП в Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 382830 від 20.07.2020 слідує, що 20.07.2020 об 11.45 год. ОСОБА_1 в м. Мена по вул. Лісова керував мотоблоком «Кентавр» без д.н.з., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Освідування проводилось приладом «DRAGER» 6810mARCE-0175, проба позитивна 0,21 проміле, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

Дії ОСОБА_1 поліцейським СРПП № 4 Менського ВП ГУНП в Чернігівській області кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився, вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив суду, що дійсно 20.07.2020 об 11.45 год. він керував мотоблоком та був зупинений працівниками поліції, які йому запропонували пройти освідування для визначення стану алкогольного сп`яніння. Після продування приладу «Драгер», який показав 0,21 проміле, він не погодився з таким результатом, оскільки не вживав алкогольних напоїв, а тому отримавши направлення, поїхав до лікарні, де було проведено його огляд та надано висновок щодо результатів медичного огляду від 20 липня 2020 року, з якого слідує, що ознак сп`яніння не виявлено.

Вказаний висновок ОСОБА_1 надав суду та просив долучити до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність особи за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 керував мотоблоком, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, освідування проводилось приладом «DRAGER» 6810mARCE-0175, проба позитивна 0,21 проміле, чим порушив п. 2.9а ПДР України. На підтвердження вказаного факту до матеріалів справи додано тестування на алкоголь до протоколу №ДПР18 № 382830 (а.с.2).

Згідно п. 7 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ та зареєстрованої в Мінюсті України 11 листопада 2015 року № 1413/27858 (далі Інструкція), установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до п. 12 Розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Як слідує з Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, виданого 20 липня 2020 року на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 69 складеному о 13 год. 30 хв. 20 липня 2020 року на підставі направлення на огляд поліцейського СРПП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області Кулініч М.П., ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виявлено.

Вказаний Висновок складений відповідно до вимог Інструкції та спростовує інформацію, вказану поліцейським в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім цього, ч. 1 ст. 266 КУпАП передбачає, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами. Відповідно до ч. 7 ст. 266 КУпАП у разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, можливість керування цим транспортним засобом надається уповноваженій особі, яка має посвідчення водія відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом.

Дане питання поліцейським взагалі не вирішувалось, матеріали справи не містять ніяких доказів з даного приводу. З цього слідує, що фактично особу, яка, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, керувала мотоблоком, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не було відсторонено від керування транспортним засобом.

Таким чином, дії інспектора поліції не доводять обставин, викладених в протоколі.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що судове рішення не може ґрунтуватись на припущеннях, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 41, 130, 247, 251, 266 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного адміністративного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.А. Савченко