справа № 208/146/20
провадження № 3/208/630/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого: ПАТ «ДМКД», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 29.12.2019 року о 07.00 годині, по вулиці Звенигородська 6 «Б» в м. Кам`янське, Гайдук керував автомобілем «Шевроле Авео» н/з НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння пальців рук), на вимогу працівника поліції, в присутності двох свідків, відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що в зазначений у протоколі час приїхав до співмешканки, яка мешкає по АДРЕСА_2 Звенигородській у м. Кам`янське. Остання двері йому не відчинила, і він вийшов з під`їзду та сів до свого автомобіля, завів двигун щоб зігрітись. Поряд з ним, на пасажирському сидінні перебував його товариш.

Через деякий час під`їхала патрульна машина. Поліціянти підійшли до нього та запропонували надати документи. Він їх віддав. Його товариша просили пройти до працівників поліції, начебто про щось домовитись. Він в цей час знов пішов до квартири співмешканки, але працівники поліції удвох підбігли до нього, побили, затягли до патрульного автомобіля та відвезли до поліції.

Він відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, так як автомобілем на той час не керував.

Свідки які писали пояснення та підписували протокол, були запрошені вже до відділу поліції, не можуть свідчити про керування ним автомобілем. В стані алкогольного сп`яніння не перебував. Знаходився у стані сильного емоційного збудження з приводу сварки, та побиття його працівниками поліції. В судове засідання зазначені згідно протоколу свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на виклик суду не з`явились.

Задовольнивши клопотання про витребування інформації з Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, суд зробив відповідний інформаційний запит стосовно надання інформації щодо повірки робочого засобу алкотестера «Драгер», відеозапису з нагрудної камери посадової особи яка склала протокол про адміністративне правопорушення серії БД №277410 від 29.12.2019 року відносно ОСОБА_5 , а саме старшого лейтенанта поліції Закора А.О.

Отримавши електронний накопичувач із файлами відеозаписів з камери нагрудного відеореєстратора посадової особи, суд дослідив зазначені файли. В процесі перегляду відеозаписів, ніяких підтверджень щодо здійснення керування тобто руху автомобіля за кермом котрого знаходився ОСОБА_2 , не виявлено.

Вивчивши наявні матеріали справи, судом встановлене наступне.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно положень ч.1 ст.130 КУпАП накладення адміністративного стягнення на правопорушника настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктом правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП полягає в ухиленні осіб які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння. Ухилення осіб які керують транспортними засобами від проходження медичного огляду є порушенням п. 2.5 Правил дорожнього руху, відповідно до яких водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Встановлення у правопорушника стану сп`яніння здійснюється відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суб`єктивна сторона правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП характеризується наявністю прямого умислу.

Суб`єктом правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП є водій.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху визначено, що водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії.

Згідно п. 27 Пленуму ВСУ від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 безпосередньо знаходився в автомобілі. Доказів на підтвердження того, що останній керував транспортним засобом, суду не надано.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, акт огляду на стан сп`яніння, рапорт, електронний носій з відеозаписом, суд вважає, що наявні докази свідчать, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до КУпАП, якщо дії особи не є такими, що могли б розцінюватися як правопорушення, то відсутня і сама подія адміністративного правопорушення. Склад правопорушення, це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, при цьому відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Згідно статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, заснованому на всебічному, повному та об`єктивному вивченні обставин справи в їх сукупності, вважаючи що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247 п.1, 283 КУпАП, -.

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 05.04.2020 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/146/20 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 05.04.2020 року.

Суддя Т.А. Савранський