Справа № 203/2463/20
Провадження № 3/0203/1713/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католыкян М.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08 липня 2020 року з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області на адресу суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені у відношенні ОСОБА_1 (протокол серії ГП № 295091 від 25.06.2020)

Суддею встановлено, що 25.06.2020 року, о 17:30 год. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «ВАРУС» по пр. О.Поля, 11 в м. Дніпро, виніс за межі магазину горілку «Хортиця Срібна» 0,5 л. вартістю 93 грн. 90 коп., чим вчинив дрібну крадіжку чужого майна.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріала до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі відносно вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Стаття 251 КУпАП зазначає, що доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 1 статті 51 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Відповідно до вимог п.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 р. № 1376, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

До матеріалів справи долучекно письмові пояснення ОСОБА_1 , де він зазначає, що 25 червня2020 року о 17 год.30 хв. дійсно перебував в магазині «Варус» по пр. О.Поля, 11 в м.Дніпрі, де його звинуватили в крадіжці пляшки горілки. Зазначає, що цю пляшку горілки не крав, а разом з іншими своїми речами поклав у коморку №5 для зберігання особистих речей відвідувачів, що розташована у магазині.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного у відношенні ОСОБА_1 , зазначено ОСОБА_2 свідком подій, що відбувались 25.06.2020 року, однак його письмові пояснення до матеріалів справи не долучено.

Крім того, особу правопорушника було встановлено не за документами, які посвідчують його особу, а за системою «АРМОР», яка не є належним документом для встановлення особи. При цьому, на виклик до суду ОСОБА_1 не з`явився, а тому перевірити дані щодо його особи не є можливим.

Отже, з урахуванням зазначеного суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП. Не має можливості дати належну правову оцінку доказам, які містяться в матеріалах справи, оскільки вони не є вичерпними.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з чим, керуючись вимогами ст. 62 Конституції України, ч. 2 ст. 7 КУпАП, суд вважає за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ч.1 за ст. 51КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 280, п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.О. Католікян

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2020 року.

Секретар: ____________