Справа № 408/1790/20-п
Провадження № 3/408/787/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2020 року Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Станично-Луганське Станично-Луганського району Луганської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, маючої на утриманні 1 малолітню дитину,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

Встановив :

08 червня 2020 року, о 19 годині, ОСОБА_1 ухилилася від виконання обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 08 червня 2020 року проник через залізну решітку до приміщення ТОВ «Нова Пошта», за адресою: кв. Молодіжний, 20, смт. Станиця Луганська, Станично-Луганського району Луганської області, та пошкодив чотири упаковки посилок, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

Так, опитаний в присутності матері ОСОБА_3 пояснив, що 06 червня 2020 року він разом зі своїм товаришем ОСОБА_4 приблизно о 19 годині гуляли неподалік ТОВ «Нова Пошта». Підійшовши до приміщення Нової пошти, зі сторони, де паркуються автомобілі для навантаження та розвантажування товарів, зайшовши на сходи, побачили вхідні двері у вигляді залізної решітки, де побачили товари (посилки). ОСОБА_4 підійшовши ближче, переліз через залізну решітку до приміщення. Зі слів

ОСОБА_3 , він відмовляв свого товариша це робити та злякавшись, побіг додому. Що саме робив ОСОБА_5 у приміщенні Нової пошти не бачив.

З письмових пояснень ОСОБА_6 встановлено, що вона мешкає разом з малолітнім сином ОСОБА_3 , який 08 червня 2020 року в проміжок часу з 18 години 50 хвилин 19 години разом з товаришем ОСОБА_2 перебували біля приміщення «Нова пошта». Після чого пішли до заднього двору «Нової пошти», де розвантажують посилки. ОСОБА_5 проник через залізну решітку до приміщення ТОВ «Нова Пошта», а її син відмовляючи його, пішов додому.

З письмових пояснень ОСОБА_1 встановлено, що 08 червня 2020 року о 19 годині її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував із своїм товаришем ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи на задньому дворі «Нової пошти», зайшовши на бетонні сходи, переліз через залізну решітку до приміщення «Нової пошти», де зберігався товар (посилки), відкрив чотири посилки, однак товар в них не чіпав. Про даний факт вона дізналася від сина.

З письмових пояснень ОСОБА_2 , якого було опитано в присутності матері встановлено, що він є учнем КЗ «Станично-Луганської ЗОШ №1». 08 червня 2020 року о 19 годині він перебував за адресою: АДРЕСА_3 , де разом з товаришем ОСОБА_3 гуляв біля ТОВ «Нова пошта». Після чого він запропонував піти на задній двір ТОВ «Нова пошта», де розташовані бетонні сходи, щоб там погратися. Перебуваючи на задньому дворі, побачивши залізну решітку через яку можна пролізти до підсобно приміщення «Нової пошти», де зберігається товар (посилки), він вирішив пролізти у вище вказане приміщення. Коли проник до приміщення «Нової пошти», йому стало цікаво, що саме зберігається в посилках. Відкривши чотири посилки, він оглянув речі які там знаходились, але нічого не чіпав та залишив там, вилізши через металеву решітку надвір, пішов далі гратися.

Ступінь споріднення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 25 листопада 2011 року Відділом Державної реєстрації актів цивільного стану Станично-Луганського районного управління юстиції у Луганській області, відповідний актовий запис № 152.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 встановлена, доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №131699 від 12.06.2020, який складено відповідно до вимог КУпАП та іншими письмовими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , взявши до уваги, що вона не працює, вину визнала, розкаялася, відсутність тяжких наслідків скоєного, оцінивши обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.34-35, ст.284, ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ М.С.Рукас