Троїцький районний суд Луганської області
Справа №: 433/819/20
Провадження № 3/433/260/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2020 року

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Троїцького відділу поліції ГУ НП в Луганській області у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заміжньої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №131940 від 11.06.2020, 08 червня 2020 року, приблизно о 19-35 год., гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2006 року народження, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 77-1 КУпАП, але не досяг віку притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП не знайшла свого підтвердження, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю з огляду на таке.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положенням ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ч.3 ст.184 КУпАП відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, настає за їх ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, в тому числі й у разі вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Отже, передумовою та правовою підставою такої відповідальності має бути вчинення вказаним неповнолітнім адміністративного правопорушення, яке відповідно до ст.ст.251, 252 КУпАП має бути підтверджено відповідними доказами.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

Кваліфікуючою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП є вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, крім порушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 173-4 КУпАП.

Таким чином, притягнення особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП можливе лише у разі якщо неповнолітня дитина цієї особи вчинить дії, відповідальність за які встановлена особливою частиною КУпАП, а доведеність вини цієї неповнолітньої особи та його батьків буде доведена поза розумним сумнівом.

Згідно з ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стандарт доведення вини поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що правопорушення було вчинено і особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 77-1 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ст. 77-1 КУпАП настає у разі випалювання стерні, луків, пасовищ, ділянок із степовою, водно-болотною та іншою природною рослинністю, рослинності або її залишків та опалого листя на землях сільськогосподарського призначення, у смугах відводу автомобільних доріг і залізниць, у парках, інших зелених насадженнях та газонів у населених пунктах без дотримання порядку, встановленого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Однак, до матеріалів справи не надано достатніх та переконливих доказів, які б об`єктивно свідчили, що ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 77-1 КУпАП.

Тому, оскільки адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП настає у разі вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, однак належних, допустимих та достатніх доказів, які б підтверджували факт вчинення сином ОСОБА_4 - ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 77-1 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять, тому в діях останньої відсутній склад даного адміністративного правопорушення.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

З урахуванням викладеного, суддя позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в її діях, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, 184, 245, 247, 251, 280, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Троїцький районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Певна