Справа № 525/770/20
Номер провадження 3/525/477/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася село Широка Долина Великобагачанського району Полтавської області, тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично одружений, неповнолітній дітей на утриманні немає, працюючого трактористом в ТОВ Ланівський МТС Карлівського району, за станом здоров`я групи інвалідності немає, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зі слів не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

по ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу серія ГП № 371107, складеного 18 червня 2020 року, ОСОБА_1 , 17 червня 2020 року, близько 19 години 40 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою в бік своєї падчерки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічного характеру, чим вчинив домашнє насильство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував факту сварки зі своєю падчеркою, зазначив що дійсно посварився зі своєю співмешканкою, вказував, що саме він викликав працівників поліції, після того, як ОСОБА_2 в ході сварки завдала йому удару по голові тарілкою, від удару отримав відкрите ушкодження на обличчі.

Матеріали справи, які долучене до протоколу про адміністративне правопорушення підтверджують показання ОСОБА_1 .

Кваліфікуючи дій особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, як насильство в сім`ї, відповідальна посадова особа не звернула увагу на те, що дії осіб (особи) виходить за межі об`єктивної сторони правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не врахувала тих обставин, що згідно з положеннями ч. 2 ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності, а тому не зрозуміло, чому у випадку наявності в діях іншої особи складу правопорушення передбаченого статтею КК України, відповідальна посадова особа складає протокол про адміністративне правопорушення щодо іншої особи.

Згідно матеріалів справи, внаслідок правопорушення, ОСОБА_1 завдано шкоду фізичному здоров`ю, ступінь якої відповідальною посадовою особою не встановлено.

В той же час, статтею 173-2 КУпАП передбачена відповідальність лише за насильство в сім`ї.

Об`єктивна сторона правопорушення, визначеного ст.173-2 КУпАП, передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а також невиконання захисного припису особою, щодо якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Випадки застосування насильства в сім`ї, яке виявляється у формі фізичного насильства судами повинні бути відмежовані - адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 КУпАП, від кримінального, тобто складу злочину, пов`язаного із заподіянням тілесних ушкоджень особі.

У разі відсутності підстав для притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності незрозуміло чому відповідальна особа прийшла до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення за обставин встановлених в ході судового засідання.

Матеріали справи надісланою до суду не містять всіх обставин, що мають значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення, а обставини встановлені матеріалами справи мають ретельно перевірятися в порядку, визначеному КПК України.

Тому суддя приходить до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, а тому провадження по справі слід закрити на підставі ст. 253 КУпАП та передати матеріали прокурору.

Керуючись ст. ст. 253, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Матеріали справ про адміністративне правопорушення передати начальнику Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури Дуличу Олексію Дмитровичу для прийняття рішення, передбаченого кримінальним процесуальним законодавством України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало