запорізький апеляційний суд
Провадження №33/807/608/20Головуючий у 1-й інстанції Задорожко Д.А.
Єдиний унікальний №311/1887/20Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія - ст.130 ч.1 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., за участі захисника-адвоката Лисенко Ірини Юріївни в інтересах ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Лисенко Ірини Юріївни на постанову судді Василівського районного суду Запорізької області від 27 липня 2020 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Згідно з постановою суду 08 червня 2020 року о 18 год. 25 хв. по вул.Нижній в місті Дніпрорудне Василівського району Запорізької області ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом «Honda Giorno», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився в КП «Дніпрорудненська багатопрофільна міська лікарня» Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області.

ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

В апеляційній скарзі захисник Лисенко І.Ю. просила скасувати постанову суду та закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення посилаючись на те, що мопед «Honda Giorno» не є транспортним засобом, а тому ОСОБА_1 не є суб`єктом вказаного правопорушення та останньому не пропонувалось пройти огляд на місці зупинки.

Заслухавши захисника-адвоката Лисенко І.Ю., яка повністю підтримала доводи та вимоги апеляційної скарги та наполягала на її задоволенні, перевіривши матеріали справи, доводи, наведені у скарзі, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Висновки суду про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, засновані на досліджених в судовому засіданні доказах та є обґрунтованими.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 судом виконані вимоги ст.ст.280, 283 КУпАП, повно і всебічно з`ясовані обставини справи, дотримано вимоги закону щодо змісту постанови про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в повному обсязі підтверджена:

-даними, що містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №064789 від 08 червня 2020 року, згідно з яким ОСОБА_1 у зазначений час керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія в медичному закладі лікарем-наркологом, зі змістом протоколу ОСОБА_1 ознайомився, його копію отримав, йому роз`ясненні права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, і ст.268 КУпАП, що засвідчив своїм особистим підписом, від надання пояснень в протоколі та на окремому аркуші відмовився, будь-яких заяв чи клопотань не надавав;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

-висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 в КП «Дніпрорудненська багатопрофільна міська лікарня» від 08 червня 2020 року, в якому зазначено результат проведеного огляду, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння, результат тестування склав 1,81 проміле.

Зазначені докази у їх сукупності підтверджують те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, при викладених в постанові суду обставинах.

Наведені в апеляційній скарзі доводи захисника Лисенко І.Ю. про те, що мопед «Honda Giorno» не є транспортним засобом, що виключає відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП є необґрунтованими.

Згідно з визначенням, яке міститься в примітці до ст.121 КУпАП, під транспортними засобами в статті 130 цього Кодексу слід розуміти всі види автомобілів, трактори та інші самохідні машини, трамваї і тролейбуси, а також мотоцикли та інші транспортні засоби.

У п.1.10 ПДР України зазначається, що транспортний засіб - це пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.

Мопед - це двоколісний транспортний засіб, який має двигун з робочим об`ємом до 50 см3 або електродвигун потужністю до 4 кВт.

Тому мопед з об`ємом двигуна 49 см3 є транспортним засобом.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , керуючи мопедом «Honda Giorno», рухався по дорозі, він був учасником дорожнього руху, а тому зобов`язаний керуватись Правилами дорожнього руху України.

Оскільки наявними в матеріалах справи доказами доводиться, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, його обґрунтовано та на законних підставах притягнуто до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу захисника-адвоката Лисенко Ірини Юріївни залишити без задоволення.

Постанову судді Василівського районного суду Запорізької області від 27 липня 2020 року щодо ОСОБА_1 в цій справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар

Дата документу Справа № 311/1887/20