Справа №639/4067/20
Провадження №3/639/1319/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. М.Данилівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09 червня 2020 року у приміщенні прийому посилок та передач ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99, при огляді посилки для ув`язненого ОСОБА_2 , яка надійшла із відділення «Нова Пошта №13», розташованого за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. Привокзальна, 4, від громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «TECNO» N301 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та SIM картка мобільного оператора «LIFE», які він намагався передати ув`язненому, котрий утримується в установі.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив спробу передачі особі, яку тримають у слідчому ізоляторі, заборонених для передачі предметів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином (судовою повісткою), яка направлена за адресою місця проживання, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, заяв чи клопотань на адресу суду не надав, поважні причини неявки суду не повідомив. Судова повістка не вручена ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою, що підтверджується повідомленням про неможливість вручення поштового відправлення.

Згідно з вимогами ст. 268 КУпАП інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП, не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, у зв`язку з чим адміністративний матеріал розглянуто без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

1)протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №12/08 від 02.07.2020 року;

2)протокол вилучення, згідно якого 09.06.2020 року під час огляду передачі для ув`язненого ОСОБА_2 , виявлено приховані хитрим способом мобільний телефон «TECNO» T301 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та SIM картка мобільного оператора «LIFE»;

3)актом від 09.06.2020 року;

4)рапортом молодшого інспектора І кат. ВРтаО пр-к. вн. сл. ОСОБА_3 ;

5)рапортом молодшого інспектора І кат. ВРтаО ст. сержант. вн. сл. ОСОБА_4 ;

6)письмовими поясненнями ув`язеного ОСОБА_5 від 09.06.2020 року;

7)письмовими поясненнями ув`язеного ОСОБА_6 від 09.06.2020 року;

8)експрес-накладною ТОВ «Нова Пошта» № НОМЕР_3 від 08.06.2020 року;

9)письмовими поясненнями ув`язненого ОСОБА_2 від 13.06.2020 року;

10)довідкою про зберігання вилученого майна від 01.07.2020 року;

11)висновком ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за фактом виявлення та вилучення при спробі доставки до установи у передачі заборонених предметів від 02.07.2020 року.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно з «Переліком продуктів харчування, предметів першої необхідності, інших речей та предметів, заборонених для передавання ув`язненим і засудженим, а також для користування та зберігання при собі» (додаток 1 до Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України (пункт 5 глави 4 розділу I)) до заборонених предметів першої необхідності, засобів особистої гігієни, інших речей та предметів належать:

-радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, комунікатори, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери, роутери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади та гарнітура до них.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, тобто спроба передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, інших заборонених для передачі предметів.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити порушнику адміністративне стягнення в межах санкції за ст.188 КУпАП у виді штрафу на користь держави, з конфіскацією заборонених предметів.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 1 січня 2020 року 2102 грн.), що складає 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 294 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255,00 грн. (двісті п`ятдесят п`ять гривень 00 коп.), з конфіскацією заборонених предметів, які було виявлено та вилучено 09.06.2020 року.

Вилучені предмети за протоколом від 09.06.2020 року, а саме: мобільний телефон «TECNO» T301 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та SIM-картку мобільного оператора «LIFE» конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя В.О. Курило