Справа № 329/602/20
Провадження № 3/329/275/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Богослова А.В.,

за участі: секретаря судового засідання Сивак В.Г.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 18.07.2020, близько 00 год. 30 хв., знаходилася по вул. Центральна, с. Салтичія Запорізької області, де обмовляла нецензурною лайкою ОСОБА_2 , чим вчинила дрібне хуліганство.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданніОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, пояснила, що 17.07.2020, близько 19 год. 00 хв. вона попрохала місцевого мешканця ОСОБА_3 допомогти їй занести зерно за місцем її проживання, на що останній погодився. Коли вони закінчили заносити зерно, вона запропонувала ОСОБА_3 повечеряти у неї вдома. Близько 00 год. 30 хв., 18.07.2020, до її будинку прийшла ОСОБА_4 з її донькою ОСОБА_2 , потім ОСОБА_4 почала кликати ОСОБА_3 , щоб останній йшов додому, при цьому висловлювалася нецензурною лайкою в її адресу, на що ОСОБА_1 не реагувала. Згодом, ОСОБА_2 також почала висловлюватися нецензурною лайкою в її адресу. Потім ОСОБА_1 вийшла з двору та підійшла до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , в ході виниклої сварки ОСОБА_1 у відповідь на образи та нецензурні слова почала висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 .

У вчиненому ОСОБА_1 , щиро розкаялася.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, окрім її пояснень, підтверджується також наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №629202 від 28.07.2020, яким зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких 17.07.2020, близько 19 год. 00 хв., її вітчим ОСОБА_3 пішов до місцевої мешканки ОСОБА_1 , щоб допомогти їй занести зерно. Близько 00 год. 30 хв., 18.07.2020, її мати ОСОБА_4 запропонувала їй сходити до ОСОБА_1 , що забрати ОСОБА_3 . Коли вони підійшли до будинку ОСОБА_1 , її мати почала кликати ОСОБА_3 , однак ОСОБА_1 відповіла її матері образливими словами. Згодом ОСОБА_1 вийшла за двір до них та почала висловлюватися нецензурними словами в їхню адресу, на що ОСОБА_2 також висловлювалася нецензурними словами в адресу ОСОБА_1 .

Письмовими поясненнями ОСОБА_4 , згідно яких 18.07.2020, близько 00 год. 30 хв. вона, разом з дочкою ОСОБА_2 пішла до місцевої мешканки ОСОБА_1 , щоб забрати її чоловіка ОСОБА_3 , який перебував у неї вдома. Коли вони підійшли до будинку, почали кликати ОСОБА_3 і прохати, щоб він йшов додому. Згодом до них підійшла ОСОБА_1 , яка почала висловлюватися в їхню адресу нецензурними словами, схопила за одяг ОСОБА_2 та рукою нанесла близько п`яти ударів в область грудей.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_5 , 18.07.2020, близько 00 год. 30 хв., до місця їхнього з її матір`ю ОСОБА_1 проживання, прийшла ОСОБА_6 разом з її донькою ОСОБА_2 , які вчинили сварку, в ході якої висловлювались нецензурною лайкою в адресу її матері.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 , 18.07.2020, близько 00 год. 30 хв. він перебував за місцем проживання ОСОБА_1 . В цей час його співмешканка ОСОБА_4 разом з її донькою ОСОБА_2 прийшли до місця мешкання ОСОБА_1 , щоб забрати його додому. Потім між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виник конфлікт. Про події, які відбулися далі, йому нічого не відомо, оскільки в цей час він сидів за столом у будинку.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене правопорушення, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ті обставини, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності щиро розкаюється, виражалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 у відповідь на її нецензурні слова, дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам, суд вважає за можливе звільнити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності від такої відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Зважаючи, що суд приходить до висновку про звільнення особи від адміністративної відповідальності, - стягнення судового збору не передбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 40-1, 173, 221, 283, 284, 294 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, про що їй оголосити.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, через Чернігівський районний суд Запорізької області до Запорізького апеляційного суду.

Суддя А.В. Богослов