П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2020 м. Ужгород

СуддяУжгородського міськрайонного суду Закарпатської області ФазикошО.В., за участю особи відносно якої складено протоколРяховського Ю.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, інваліда ІІІ групи, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2020 на р. Уж околиця с. Невицьке близько 03 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 здійснював лов риби знаряддям «острогою», чим грубо порушив п. 3.15.1 Правил любительського та спортивного рибальства, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину визнав повністю, щиро розкаювався. Пояснив, що рибу не зловив, просив суворо не карати, враховуючи важке матеріальне становище.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченогоч.4 ст.85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, які не мають дозволу на промисел).Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.4 ст.85 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №003114 від 15.05.2020, протоколом про виявлення та вилучення знарядь лову №003114 від 15.05.2020. (вилучено 1 (одну) острогу, яка підлягає знищенню як знаряддя вчинення правопорушення).

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи фактичні обставини справи, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адмінправопорушення те, що ОСОБА_1 , вперше притягається до адміністративної відповідальності, відомості про протилежне суду не надано, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаюється, вік особи та стан здоров`я, є інвалідом 3 групи з дитинства, під час розгляду справи судом не встановлено обставин, що відповідно до вимог ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинення адмінправопорушення, враховуючи ступінь вини правопорушника, приймаючи до уваги те, що наслідки правопорушення не представляють суспільної небезпеки та не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, а отже вважаю зазначене діяння малозначним і за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити, оскільки його діяння не завдало значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що згідно із ст. 40-1 КУпАП та Законом України «Про судовий збір», судовий збір з особи може бути стягнуто у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Суд, звільняючи ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, вважає, що судовий збір у розмірі 420,40 грн. стягненню з особи, яка звільнена від адміністративної відповідальності не підлягає.

Керуючись ст.22, ч.4 ст.85 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП за малозначністю та обмежившись усним зауваженням.Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Вилучене відповідно протоколу про адміністративне правопорушення №003114 від 15.05.2020 колюче знаряддя лову «острога» в кількості 1 шт. - знищити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятоюстатті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.Строк звернення постанови для виконаннятри місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош