Справа № 219/7534/20
Провадження № 3/219/2799/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2020 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сєвєродонецьк Луганської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, який працює водієм у фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0465 від 25 липня 2020 року, ОСОБА_1 25 липня 2020 року об 11 годині 45 хвилин, керуючи транспортним засобом «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , причеп НОМЕР_2 , здійснював транспортування овочів (в асортименті) без будь-яких супровідних, дозвільних документів, які б свідчили про належність транспорту до юридичної, фізичної особи, та без документів щодо походження виявлених у причепі овочів (в асортименті), чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що з 22 серпня 2019 року він працює водієм у фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , яким надаються послуги з перевезення вантажів вантажним автомобілями. Так, дійсно у зазначений у протоколі час він, керуючи транспортним засобом «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом з реєстраційним номером НОМЕР_2 , здійснював перевезення овочів в асортименті з міста Скадовськ Херсонської області до міста Сєвєродонецьк Луганської області. Попереду нього на легковому автомобілі у якості супроводжуючої особи їхав замовник, у якого при собі були усі дозвільні документи на перевезення овочів. Так, в обідній час він проїжджав повз блокпоста, розташованого на автодорозі «Бахмут Лисичанськ», та був зупинений працівниками фіскальної служби, які оглянули вантаж та запитали у нього дозвільні документи на перевезення овочів, на що він їм пояснив, що документи знаходяться у супроводжуючого, який проїхав блокпост раніше за нього, після чого зателефонував останньому. Замовник повернувся до блокпоста приблизно через 15 хвилин, однак протокол відносно ОСОБА_1 вже склали.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне провадження по адміністративній справі закрити з тих обставин, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, виходячи з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Судом встановлено, що ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

З наявних в матеріалах справи документів, наданих ОСОБА_1 під час розгляду справи, зокрема з: трудового договору № 1 від 22 серпня 2019 року, укладеного між фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , вбачається, що останній виконує обов`язки водія автотранспортних засобів у вказаної ФОП (а.с. 14-16), видом господарської діяльності якої є: перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, а дозволеним видом робіт міжнародні перевезення вантажів вантажними автомобілями (крім перевезення небезпечних вантажів та небезпечних відходів), що вбачається з копії витягу, сформованого 14 листопада 2019 року в.о. голови Державної служби України з безпеки на транспорті Дідковським В. (а.с. 17). Згідно копії витягу з Реєстру платників єдиного податку, 19 липня 2019 року сформованого начальником Сєвєродонецького управління ГУ ДФС у Луганській області Звичайною В., вбачається, що ФОП ОСОБА_2 виконує наступні види господарської діяльності першої та другої груп згідно з КВЕД ДК 009:2010 (КВЕД-2005): _49.41 Вантажний автомобільний транспорт; _49.42 Надання послуг з перевезення речей (переїзду) (а.с. 18). З копії товарно-транспортної накладної серії 10ААА № 046060 від 24 липня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , який є водієм автомобільного перевізника ФОП ОСОБА_2 , на автомобілі «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом НОМЕР_2 , здійснювались автомобільні перевезення овочів в асортименті для вантажоодержувача ПП «АГРОСАН», за напрямком «Скадовськ Сєвєродонецьк» (а.с. 19).

Таким чином 25 липня 2020 року об 11 годині 45 хвилин ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом НОМЕР_2 , здійснювались автомобільні перевезення овочів в асортименті відповідно до вимог чинного законодавства: за наявності у його роботодавця відповідної державної реєстрації як суб`єкта господарювання та ліцензії на провадження такого виду господарської діяльності, з огляду на що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до статті 284 КпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 164, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. С.Конопленко