Справа № 235/4451/20
Провадження № 3/235/2135/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 серпня 2020 суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Серебрянськ, Казахстану, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05.06.2020 року біля 08.00 год. гр.. ОСОБА_1 в період нересту, на верхній частині Карлівського водосховища біля с. Калинове, Покровського р-ну, Донецької області, здійснював вилов риби за допомогою заборонених знарядь лову-саморобних ліскових сіток L40H206-6 шт.; L60H106-3 шт.; L50H1,5ф6-2 шт.; L45H1,5ф2,5-2 шт.; L50H1ф2 -2 шт.; L35H1,5 ф 3,5-3 шт.; L30H1,1 ф 4,5-1 шт.; L63 H1,5 ф 4-1 шт.; L40H1,5 ф 4-1шт. Загальною кількістю 21 знаряддя, впіймавши при цьому рибу: короп сріблястий-59 шт., окунь-24 шт.., лин-4 шт., товсто лоб- 3 шт., плітка-12 шт., рак 3 шт., загальною вагою 67 кг, чим завдано рибному господарству України збиток в розмірі 3748,50 грн., чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії № 003121 від 05.06.2020 року.

ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом, про що свідчить його підпис в протоколі, згідно особистих пояснень в протоколі, дійсно 05.06.2020 року біля 08.00 год. гр.. на Карлівському водосховищі здійснював вилов риби за допомогою ліскових, впіймавши риби загальною вагою 67 кг.

Згідно матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, обґрунтовується наступними письмовими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії № 003121 від 05.06.2020 року, згідно якого, 05.06.2020 року біля 08.00 год. гр.. ОСОБА_1 в період нересту, на верхній частині Карлівського водосховища біля с. Калинове, Покровського р-ну, Донецької області, здійснював вилов риби за допомогою заборонених знарядь лову-саморобних ліскових сіток L40H206-6 шт.; L60H106-3 шт.; L50H1,5ф6-2 шт.; L45H1,5ф2,5-2 шт.; L50H1ф2 -2 шт.; L35H1,5 ф 3,5-3 шт.; L30H1,1 ф 4,5-1 шт.; L63 H1,5 ф 4-1 шт.; L40H1,5 ф 4-1шт. Загальною кількістю 21 знаряддя, впіймавши при цьому рибу: короп сріблястий-59 шт., окунь-24 шт.., лин-4 шт., товсто лоб- 3 шт., плітка-12 шт., рак 3 шт., загальною вагою 67 кг, чим завдано рибному господарству України збиток в розмірі 3748,50 грн.(а.с. 1);

-фото таблицею до протоколу про адміністративне правопорушення серії № 003121 від 05.06.2020 (а.с. 2);

-роздруківкою такси для обчислення розміру відшкодування, заподіяної внаслідок незаконного добування цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України та разрахунком матеріального збитку, згідно якого ОСОБА_1 заподіяно рибному господарству України збиток в розмірі 3748,50 грн. (а.с. 3);

-актом ваги водних біоресурсів від 05.06.2020, згідно якого у ОСОБА_1 вилучено водних біоресурсів загальною вагою 67 кг (а.с. 4);

-поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких він 05.06.2020 року біля 08.00 год. на верхній частині Карлівського водосховища біля с. Калинове, Покровського р-ну, Донецької області, здійснював вилов риби за допомогою ліскових сіток, виловив риби загальною вагою 67 кг, не поставивши керівництво водойми до уваги (а.с. 6);

-поясненнями свідка ОСОБА_2 , згідно яких 05.06.2020 на водоймі, за яке він відповідальний, були затримані особи, які здійснювали вилов риби за допомогою ліскових сіток, виловили риби загальною вагою 67 кг (а.с. 7);

-опис-оцінкою знарядь лову (а.с. 8);

-квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 273 від 05.06.2020, згідно якої саморобні ліскові сітки у кількості вилучено та передано на зберігання до Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області (а.с. 9).

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні

адміністративного правопорушення не визнав та показав, що 05.06.2020 р. біля 06.20 год. він не був на воді , рибу не ловив , знаходився біля вагончику на березі Карлівстького водосховища , куди приїхала рибінспекція, та пив чай. Сітки були у воді. Ставку .рибу ловив ,як він думає, ОСОБА_3 , бо його він бачив ввечері на лодці. Ловили рибу можливо інші рибаки .Сітки належать рибходу .Він пояснив, що ловив рибу , бо приїхали 6 чолоівк рибінспекції, лякали поліцією, казали, що написати потрібно саме так. У нього неприязнені відносини з рибінспектором ОСОБА_4 . Оренда Карлівського водосховища оформлена на ОСОБА_5 , потім передали у суборенду ОСОБА_6 . Він є співзасновником , бо вони запустили рибу , охороняють її .Він документів на спів засновництво не має, працює за усною домовленістю. У цей час ОСОБА_7 спав, бо був на відпочинку.У цей період до 10.06.2020 р. був нерест. Він має посвідчення водія.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що він працює головним державним інспектором управляння державного агентства рибного господарства. 05.06.2020 р. під час рейду на верхній частині Карлівського водосховища вони виявили грубе порушення законодавства ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . На водній поверхні вони на далекій відстані бачили двох чоловіків на човні та вирішили попередньо, що підіймають сіти..Вони прослідкували за човном ,який поплив до будівлі та поїхали до будівлі вагончика на берегу водойми. Коли вни туди приїхали , то побачили ОСОБА_11 та ОСОБА_10 . ОСОБА_9 пив чай , рядом ходив ОСОБА_10 , були сітки з рибою. ОСОБА_9 казав, що риба та сітки браконьєрські. У цей час була нерестова заборона вилову риби, пересування плавзасобів по водоймі заборонено. Вони були на ставку біля 4 години ранку, інших осіб не було.Тому вирішили, що це були ОСОБА_9 та ОСОБА_12 не бачв хто саме ловив рибу , хто доставав сітки з рибою. .Для вилову риби у цей період необхідно отримати в управлінні дозвіл на вилов риби у весняно-літню заборону вилову. Дозвіл отримує користувач водойми .Чи був дозвіл на вилов риби у ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , йому невідомо. Дозвіл обов`язково видається на вилов риби у орендованому ставку. Вони приїхали до вагончика біля 06.20 год. Його робочий час з 08 до 17.00 год. З ними був керівник, тому він вважав , що керівник потурбувався про правову підставу їх перебування на роботі. Вони викликали поліцію пізніше через години дві.

Опитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показав, що він працює старшим держінспектором управляння рибного господарства в Донецькій області. 04.06.2020 р. в.о. начальника рибоохоронного патруля ОСОБА_4 подзвонив йому та казав, що йому з напарником ОСОБА_14 необхідно приїхати на зупинку біля Карлівки, бо о 05 годині 05.06.2020 р. вони ідуть на верхню частину Карлівського водосховища , бо нібито співробітники рибходу ловліть рибу. 05.06.2020 р. він, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 зустрілися та приїхали на Кралівське водосховище. На водоймі був човен . Потім вони приїхали до будівлі на берегу водосховища , де були ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . ОСОБА_9 пив чай , ОСОБА_10 сидів рядом курив. На берегу біля будівлі були сітки , в яких була риба. ОСОБА_9 казав, що це браконьєрські сітки,вони їх зняли. ОСОБА_4 дав команду оформлювати протокол.Викликали поліцію для встановлення особи. Він не бучив , що на човні були саме ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , він бачив тільки силуети двох чоловіків. Біля будинку були ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , тому подумали , що це були вони. В цей час був заборонений період вилову риби, бо був нерест. Орендарям необхідно погоджувати вилов риби та отримувати дозвіл в управлінні Донецької області. Від берегу до вбудівлі вагончика 15-20 метрів. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були під навісом вагончика , де й були сітки. ОСОБА_9 пропонував випустити рибу , але за рішенням в.о. начальника Голуба рибу не випустили у водойму.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_16 показав, що він працює старшим інспектором управління рибного господарства в Донецькій області. 05.06.2020 р. було організовано дві групи рибного патруля. 1 група ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 ,які приїхали раніше. 2 група- ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,які приїхали пізніше 08 години за дзвінком Голуба кои вже перша група була вже біля вагончика. Біля вагончика сидів ОСОБА_19 ,який перебирав рибу окремо,сітки окремо. Зважили рибу , оглянули сітки.Перша група викликала поліцію для встановлення осіб. Було складено 2 протоколи. Він не бачив , щоби ОСОБА_9 ловив рибу. Білик казав, що сітки та риба їхні .Неподалік від вагончика був човен. ОСОБА_10 раніше не знав.Сітки з рибою були біля вагончика ,який розташований біля 30 метрів від берегу. .

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_20 показав, що він працює працює головним держінспектором рибоохоронного патруля управління рибного господарства . 05.06.2020 р. під час рейду верхньої секції Карлівського водосховища у складі 4 чоловік , вони бачили, що на водоймі був човен ,в якому знаходилися дві особи. Коли вони приїхали на риб стан до вагончика , то побачили ОСОБА_9 та ще одного чоловіка ,які вибирали рибу з сіток на березі біля вагончика на відстані 20-30 метрів від берегу. Чи казали ці особи чия риба , він не пам`ятає. Особисто він не бачив , хто ловив рибу. Більше на березі нікого не було , на воді не було, окрім їх та 4 інспекторів . За човном наглядали у бінокль, були ті самі люди та сама одежа. Було складено 2 протоколи. Особивсто він бачив , як човен зняв сітки , пішла до берегу. З бугра бачив як човен причалив до берегу та з нього вийшли два чоловіки..Скільки сіток було, він не знає.До вагончика приїхали через 10-15 хв. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перебирали рибу.Він був з ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_21 у першій групі. Човен бачили біля 05.30-06.00 год.У них ненормований робочий день.Старшим групи був ОСОБА_4 .Була розмова про випуск живої риби, але риба була у сітка та вже не виживе.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_22 показав, що 05.06.2020 р. він був у гостях у ОСОБА_9 на Карлівському водосховищі. Вранці прокинувся , біля вагончика стояв ящик , де були сітки та риба . ОСОБА_9 попросив його витягнути рибу .Він витягував рибу , приїхала інспекція ,склали протокол .Чиї це сітки та риба у них не питали .Він рибу сітками не ловив .Що казав ОСОБА_9 , не пам`ятає.Йому рибінспектори казали витягувати з сіток рибу .

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що він є старшим по вилову риби на Карлівському водосховищі , орендують ставок. Об 11 годині 05.06.2020 р. він прибув до водосховища , де були працівники поліції та рибінспекція,які пояснювали , що коли вони підійшли , то побачили сітки та рибу,питали чому ОСОБА_10 вибирає рибу за дорученням рибінспекції .Він чув від працівників поліції , що була розмова ,якщо ОСОБА_9 не буле писати, що він ловив рибу, то відкриють кримінальну справу.Риба,як й сітки належать рибозу , на що мається договір купівлі-продажу сіток. Орендар ОСОБА_5 за договором про сумісну діяльність працює з ОСОБА_23 на підставі документів , що дають право на вилов риби.Сітки їхні ,але хто ними користувався, він не знає. Сітки були поставлені під час нересту.Але ким ,казати не може. Як сітки опинилися на березі , пояснити не може..При виявленні браконьєрських сіток необхідно подзвонити на гарячу лінію управління. Сітки знаходилася біля вагончику , до якого 50 метрів до берегу.Рибінспекція повинна була повідомити про інспекцію , без орендаря рибінспекція не може знаходитися на водоймі .Йому не дзвонили та не попереджали про інспекцію..Під час нересту необхідно отримати дозвіл для вилову крупних риб для подальшого розведення .Дозвіл на 05.06.2020 р. не отримувався.

Відповідно до ст.. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 85 ч. 4 КУпАП, грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) - тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

В судовому засіданні поясненнями свідків та письмовими доказами поза розумним сумнівом не встановлено того факту , що саме ОСОБА_1 та ОСОБА_22 здійснювали 05.06.2020 р. вилов риби на верхній частині Карлівського водосховища . На доданих до протоколу знімках не відображено ані факту ловлі риби на водосховищу , ані факту причалювання човну до берегу ,ані витягування та перенесення сіток та риби до вагончику ,біля якого вони виявлені, саме ОСОБА_1 або ОСОБА_24 . На фотокартках до протоколу зображений ОСОБА_1 ,який просто стоїть, ОСОБА_22 ,який знаходиться під навісом та особа ,яка схилилася над сітками , обличчя якої не видно. Зазначене не дозволяє ідентифікувати ОСОБА_1 та ОСОБА_22 як осіб які здійснювали вилов риби.

Враховуючи, що ОСОБА_1 інкримінується саме вилов риби за протоколом про адміністративне правопорушення , то з достовірністю згідно доданих до протоколу доказів та пояснень свідків встановити , що саме ОСОБА_1 здійснював вилов риби у вказаний день та час суддя можливості не має.

Крім того ,у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено час вчинення правопорушення біля 08.00 год., в той час як свідки підтвердили у судовому засіданні , що бачили човен з чоловіками на водосховищі,які виймали сітки біля 05.30 год до 06.00 години, що не відповідає часу вилову риби зазначеному у протоколі.

Суддя зазначає, що сам факт знаходження сіток та риби на берегу водойми не може бути беззаперечним доказом того , що ОСОБА_1 здійснював лов риби , чим порушив правила рибальства .

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В розумінні зазначеної норми законодавства, суд розглядає справу про адміністративне правопорушення на підставі доказів, наданих особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, при складанні протоколу. Враховуючи, розбіжності в протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнях свідків, доданих до матеріалів справи, а також свідки,зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, до судового засідання не з`явилися, свої пояснення не підтвердили, що в свою чергу позбавляє суд надати оцінку доданим до протоколу про адміністративне правопорушення поясненням осіб, яких працівником поліції, було визначено як свідків при складанні протоколу.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Норми ст. ст. 245, 280 КУпАП встановлюють завдання у справах про адміністративні правопорушення, а саме: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи , що рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях , суддя приходить до висновку , що в судовому засіданні не добуто доказів провини ОСОБА_1 у вилові риби 05.06.2020 р. у верхній частині Карловського водосховища.

З урахуванням вказаних норм КУпАП, а також встановлених в судовому засіданні обставин, які достовірно свідчать про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, а в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до договору купівлі продажу між ОСОБА_2 та ОСОБА_25 від 05.11.2019 р. , ОСОБА_2 продав ,а ОСОБА_25 купив сітки риболовні: L60 Н1 діаметром 6 у кількості 3 шт.,L50 Н 1,5 діаметром 6 у кількості 2 штук,L40 Н2 діаметром 6 у кількості 6 штук,L45 Н 1,5 діаметром 2,5 у кількості 2 штук,L30 Н 1,1 діаметром 4,5 у кількості 1 штуки,L35 Н 1,5 діаметром 3,3 у кількості 3 штук ,L40 Н1,5 діаметром 4 у кількості 1 штуки,L30 Н 1 діаметром 2 у кількості 2 штук,L63 Н 1,5 діаметром 4 у кількості 1 штука, а всього 21 штука.

У зв`язку з закриттям провадження вилучені за адміністративним правопорушенням вилучені докази підлягають поверненню власнику ОСОБА_25 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 85 ч. 4, 247 ч. 1, 289, 291, 294, 299, 307, 308 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Серебрянськ, Казахстану, до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Вилучені рибу загальною вагою 67 кг згідно акту ваги водних біоресурсів від 05.06.2020 р водних біоресурсів та сітки в кількості 21 штуки згідно опису-оцінки знарядь лову від 05.06.2020 до протоколу від 05.06.2020 р. № 0303124 ,які згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 273 від 05.06.2020, передано на зберігання до Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області, повернути власнику ОСОБА_25 .

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Повний текст постанови оголошений 28 серпня 2010 р. об 14.10 год.

Суддя: