Справа №-613/923/20 Провадження №-3/613/421/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року. Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли після доопрацювання від Управління Укртрансбезпеки у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення № 0019127 вбачається, що 17.08.2020 року, о 16-40 годині ОСОБА_1 на автодорозі Р-46, Харків-Охтирка, керуючи транспортним засобом MERCEDES-BENZ д.н.з. НОМЕР_1 , надавав послуги з перевезення вантажу без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, чим порушив ст. 164 ч. 1 КУпАП, ст. 19, ст. 58 Господарського кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся. Причини неявки суду не повідомив.

Крім того, матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 було відомо про складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, це підтверджується його письмовими поясненнями в протоколі.

Отже, достовірно знаючи про розгляд адміністративного матеріалу щодо нього, ОСОБА_1 знехтував обов`язком явки в судові засідання та не скористався правом надання суду доказів.

Вирішуючи питання щодо можливості проведення судового розгляду за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд виходить з того, що право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь у розгляді її справи, встановлене частиною першою статті 268 КУпАП, не є абсолютним, а сторона по справі, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відтак, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності особи, відносно якої складено протокол.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова) особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вимоги до протоколу визначені ст. 256 КУпАП.

У зв`язку з невідповідністю протоколу вимогам ст. 256 КУпАП, постановою суду від 26 серпня 2020 року адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повертався до Управління Укртрансбезпеки у Харківській області для належного оформлення.

На виконання постанови суду, з метою усунення зазначених судом недоліків посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Харківській області надано супровідний лист, в якому зазначено, що Управління не в змозі внести до протоколу про адміністративне правопорушення № 0019127 від 17.08.2020 року додатковий запис щодо норми КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність . Додатково повідомили, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме здійснення господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документу дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом. Додатково повідомлено, що ОСОБА_1 , здійснюючи господарську діяльність: без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання порушив ст. 19, 58 Господарського Кодексу України та Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»; без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, порушив ст. 43 Господарського Кодексу України та Закон України «про ліцензування видів господарської діяльності Однак, зазначення норми закону, яку було порушено, в супровідному листі не є усуненням усіх недоліків, на які було вказано постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 26 серпня 2020 року.

Інших дій, направлених на виправлення зазначених в постанові недоліків, посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Харківській області не вчинено.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. В свою чергу, під визначенням господарської діяльності, розуміється будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Господарська діяльність означає систематичні дії особи, спрямовані на досягнення певного результату, тобто вчинення 3 і більш разів, а разове вчинення будь - якої дії, не утворює складу адміністративного правопорушення.

З наданого суду витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань вбачається, що суб`єкт господарювання ФОП « ОСОБА_1 » - припинено. Однак доказів здійснення систематичної, регулярної діяльності ОСОБА_1 суду не надано.

З урахуванням викладеного та того факту, що протокол про адміністративне правопорушення № 0019127 від 17.08.2020 року та додані до нього матеріали не містять даних про те, що ОСОБА_1 здійснював регулярну, постійну та суттєву діяльність, надаючи послуги з перевезення вантажу, отримуючи при цьому прибуток, суд приходить до висновку про недоведеність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 251, 280, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя -