Справа № 199/4613/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., зав участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Щербини Є.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській Департаменту патрульної поліції області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , студента 3 курсу ДНЗ «ДПЛ»,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29 червня 2020 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 за адресою: вул. Донецьке шосе, 1 в м. Дніпрі, керував транспортним засобом «YAMAHA JOG», без номерних знаків, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка не відповідає обставині, звужені зіниці очей, що не реагують на світло, координація рухів. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив фактичні обставини справи та не визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення. Пояснив, що того дня дійсно перебував за адресою вул. Донецьке шосе, 1 в м. Дніпрі, з транспортним засобом «YAMAHA JOG», без номерних знаків, але в стані наркотичного сп`яніння не перебував та транспортним засобом не керував, а лише котив його.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, з наступних підстав:

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ЄСПЛ у справі «Малофєєв проти Росії» та «Карелін проти Росії» сформулював позицію, за якою у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом). Отже в такому разі справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 «від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку в присутності двох свідків», тобто викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не містить такого обов`язкового елементу об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, як «відмова» від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння. Суд не має права самостійно редагувати фабулу адміністративного правопорушення та встановлювати фактичні обставини, які в ній не зазначені і від яких ОСОБА_1 не здійснював захист в суді.

На підставі викладеного, згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 , зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

06.08.2020