Справа № 534/807/20
Провадження № 3/534/323/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Тетяна Олександрівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої керівником, головним бухгалтером ТОВ «КРАСУНЯ», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24 червня 2020 року в ході проведеної головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Кременчуцького управління ГУ ДФС у Полтавській області камеральної перевірки ТОВ «КРАСУНЯ» (), розташованого по проспекту Героїв Дніпра, 75, у м. Горішні Плавні, Полтавської області, керівником, головним бухгалтером якою є ОСОБА_1 , були виявлені порушення порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за І квартал 2020 року, а саме при граничному строку сплати 29.04.2020 року платіжне доручення № 1132 подано до установи банку 30.04.2020 року, чим порушено п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, у вчиненому розкаялась та пояснила, що несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення на сплату суми податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за І квартал 2020 року, а саме на 1 день, оскільки був збій у системі, умислу ухилення від сплати податкового зобов`язання в неї не було. Разом з тим зазначила, що правопорушення вчинила вперше, тому прохала суд обмежитись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № 45869/16-31-51-04-11-03/23560061 від 17.06.2020.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника ОСОБА_1 , враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, усунення порушення, відсутність тяжких наслідків та потерпілих, суддя вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового слідства чи дізнання, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.163-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т.О. Куц