Справа № 736/794/20
Номер провадження 3/736/306/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2020 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2020 року до Корюківського районного суду надійшов адміністративний протокол про скоєння адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Як зазначено в протоколі ОСОБА_1 , 29 червня 2020 року, о 14 год. 42 хв. в с. Буда по вул. Центральна, керував трактором Т-25, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (тремтіння рук, запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та вказав, що не керував трактором, а керував трактором його знайомий, який при зупинці пішов до будинку господарства. Коли під?їхали працівники поліції то запитали чий трактор, на що він відповів, що його, тому почали вимагати надати документи на трактор, а потім , що б на місці пройшов тест на алкогольне сп?яніння. В ході розмови з ними свідків не було. Так як він не керував трактором то тест на стан сп?яніння не проводився, а також на місц будь-який протокол чи матеріали не складались.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що дійсно 29.06.2020 в обідню пору він разом з ОСОБА_1 проїжджали по с. Буда по вул. Центральній, на тракторі Т-25, яким керував він, а коли зупинились то він пішов до господарства, а ОСОБА_1 залишився на вулиці і чекав його. Коли він вийшов з будинку, то ОСОБА_1 розповів, що приїжджали працівники поліції і хотіли скласти на нього протокол за керування трактором у стані алкогольного сп?яніння, але не склали.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 247 п. 1 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, відносно ОСОБА_1 протокол був складений за ст. 130 ч.1 КУпАП неправомірно, оскільки не доведено, що він керував трактором в стані алкогольного сп`яніння та відмовився від освідування на стан алкогольного сп?яніння.

Переглянувши відеозапис свідки, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні. Також, при перегляді відеозапису факт керування ОСОБА_1 трактором не встановлено, вбачається, що ним керувала інша особа. Факт зупинки під керуванням трактором ОСОБА_1 відсутній. Також по відеозапису відсутні обставини складання адміністративного протоколу та встановлення осіб, які вказані свідками.

Працівники поліції не провели огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та не зафіксували будь-яким доказом відмови його від освідування на стан алкогольного сп?яніння.

Не виконані вимоги ст.ст. ст. 251, ст. 266 ч. 2,3 КУпАП, та їх дії не відповідали «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції», яка затверджена наказом №1452/735 від 09.11.2015 року МВС України, МОЗ України, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за №1413/27858.

Оцінивши докази, та виходячи з принципу розумності і справедливості і враховуючи дані обставини справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не доведений склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, тому провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.3, 283, 288-289, 266, 247 п.1, 130 ч.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко