Справа № 149/1641/20
Провадження №3/149/531/20
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2020 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2020 о 10:20 в с. Терешпіль по вул. Миру водій ОСОБА_1 керував трактором "МТЗ-80", д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу "Драгер", у присутності двох свідків, результат огляду - 0,29 проміле. Вказано, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

27.08.2020 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 відповідно до якого останній зазначив, що транспортним засобом він не керував, а перебував у ньому в той час, коли водій даного транспортного засобу - ОСОБА_2 усував його несправності. Огляд на стан сп`яніння проводився в присутності лише одного свідка - ОСОБА_2 . Також, ОСОБА_1 зазначив, що внаслідок внесення змін до законодавства було скасовано дію акта, який встановлював адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 130 КУпАП), шляхом викладення його в новій редакції, яка виключає з числа суб`єктів на яких вона поширюється водіїв транспортних засобів. За таких обставин, ОСОБА_1 просить закрити провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що він трактором не керував, а перебував у даному тракторі в якості помічника тракториста, оскільки мав намір в подальшому навчитися керувати даним трактором. Під час руху у трактора закінчилося пальне, а тому водій ОСОБА_2 припаркував трактор на узбіччі та вийшовши з кабіни розпочав усувати несправність, а він залишився в кабіні. При зміні напрямку руху водій не увімкнув покажчика повороту, а тому до них під`їхав патрульний автомобіль та поліцейські вважаючи його водієм даного трактора та незважаючи на його пояснення склали відносно нього постанову про порушення ПДР, яку він не оскаржував. В подальшому працівники поліції запідозрили його у перебуванні в стані алкогольного сп`яніння та запропонували пройти відповідний огляд на місці зупинки. За результатами огляду було встановлено, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Від огляду в лікарні він відмовився, а тому відносно нього було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 до суду не з`явився, причини неявки суду не відомі. Про дату і місце розгляду справи повідомлено в порядку визначеному ст. 277-2 КУпАП.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив пп. "а" п. 2.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відомості про яке вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 462152 від 26.07.2020.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 462152 від 26.07.2020, в якому викладені обставини правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, засвідчені підписами свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також обставини, відповідно до яких ОСОБА_1 роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, 268 КУпАП та повідомлено про те, що розгляд справи відбудеться за викликом у Хмільницькому міськрайонному суді, наявні підписи ОСОБА_1 про те, що зі змістом протоколу він ознайомлений, копію протоколу отримав, внесені про нього дані правильні; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та результатом тесту № 2273 від 26.07.2020, відповідно до яких ОСОБА_1 в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестера "Drager Alcotest 6810", результат огляду - 0,29 проміле; направленням на огляд від 26.07.2020, відповідно до якого ОСОБА_1 направлявся на огляд до КНП "Хмільницька ЦРЛ", однак від огляду відмовився; відтвореними відеозаписами з боді камери поліцейського, якими зафіксовано огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, результат такого огляду - 0,29 проміле, а також пояснення ОСОБА_1 про те, що він навчався керувати трактором, а напередодні вживав алкоголь. При цьому, суд зауважує, що на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 не висловлював заперечень, що він не керував транспортним засобом та погодився пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, а тому надані в суді пояснення про те, що він не був водієм та не керував згаданим транспортним засобом суд оцінює, як спосіб захисту з метою уникнення від адміністративної відповідальності.

Також, суд зауважує, що відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАБ № 325645 від 26.07.2020 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП за керування 26.07.2020 о 10:10 год. в с. Терешпіль по вул. Миру транспортним засобом "МТЗ 80", д.н.з. НОМЕР_2 , з порушенням Правил дорожнього руху.

При цьому, клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП не підлягає задоволенню, оскільки положеннями Закону України № 720-IX від 17.06.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» виключено підпункт 171 Закону № 2617-VIII Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень, який вводив у Кримінальний кодекс України ст. 286-1 Керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відтак, оскільки правопорушення вчинено 26.07.2020, дії ОСОБА_1 підпадають під адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке відповідно до Правил дорожнього руху є грубим порушенням та має підвищену суспільну небезпеку, особу ОСОБА_1 , суддя дійшов висновку, що до нього належить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 130, 221, 280, 283, 284, 289, 294, 307, 308 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі на підставі п. 6. ч. 1 ст. 247 КУпАП - відмовити.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень (Отримувач: ГУК у Він.обл./Він.обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (ІВАN): UA0002001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олійник І. В.