Справа №489/2266/20
Провадження №3/489/1487/20
ПОСТАНОВА

іменем України

03 вересня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з оперативного управління Головного управління державної фіскальної служби у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу серії АА №538106 від 18.05.2020 року, 18.05.2020 року при проведенні перевірки АГЗС, що знаходиться за адресою: м.Миколаїв, вул.Маршала Василевського, 49-А, ріг вул.Кузнецька, встановлено факт реалізації ОСОБА_1 подакцизних товарів, а саме: скрапленого газу на суму 200 грн., у роздріб на систематичній основі, який здійснює реалізацію скрапленого газу у період з 04.04.2020 року без ліцензії на право роздрібної торгівлі ПММ. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення ведення господарської діяльності без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання або без одержаня ліцензії на ведення певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до ст.ст.55,58 Господарського кодексу України та ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» та інших документів та дозволів одержання яких передбачене законом, чим порушив вимоги ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, згідно його письмових пояснень щодо подій, викладених в протоколі, то на АГЗС він працює неофіційно близько одного місяця. 18.05.2020 року, приблизно о 11 год. 00 хв. він реалізував скраплений газ, у кількості 22,55 л. на загальну суму 200 грн. Ціна за один літр скрапленого газу складає 8,69 грн. Адреса АГЗС м.Миколаїв, вул.Маршала Василевського,44, поблизу вул.Кузнецької. Після реалізації скрапленого газу, до нього підійшли працівники Державної фіскальної служби.

Відповідно до положень ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 252 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

За змістом ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого зазначається: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Оскільки диспозиція ч.1 ст.164 КУпАП щодо провадження господарської діяльності без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, є бланкетною нормою, так як визначає, що одержання такого дозволу, іншого документу дозвільного характеру для провадження господарської діяльності передбачено законом, то посадова особа, яка визначена статтею 255 КУпАП, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення зобов`язана зазначити в ньому закон, який передбачає одержання дозволу, іншого документу дозвільного характеру для провадження певного виду господарської діяльності, вид цього дозволу або іншого документу дозвільного характеру.

За змістом ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до аміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Протокол серії АА №538106 від 18.05.2020 року складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме: не зазначено час вчинення правопорушення, відсутня інформація щодо свідків викладених в протоколі подій, їх анкетних даних, адреси проживання.

Враховуючи порушення порядку оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, а саме незазначення у протоколі такого обов`язкового реквізиту як норми закону, які порушено ОСОБА_1 , протокол є недопустимим доказом по справі. При цьому роздрукована та долучена до протоколу серії АА №538106 від 18.05.2020 року постанова Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 року №1790, на вищевказаний висновок щодо допустимості доказу не впливає, оскільки саме в протоколі має бути зазначено норми законодавства, які порушено.

Окрім того, відповідно ч.1 ст.3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

За змістом ст.42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Пленум Верховного Суду України у постанові від 25.04.2003 року №3 зазначив, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Протокол огляду місця події від 18.05.2020 року, рапорт без дати його складання співробітником ГУ ДФС у Миколаївській області про встановлення АГЗС, за адресою: м.Миколаїв, вул.Маршала василевського,49-А, поблизу вул.Кузнецька, в якій здійснюється реалізація паливно-мастильних матеріалів, а саме: скрапленого газу без ліцензії на право роздрібної торгівлі ПММ, пояснення ОСОБА_2 , роздруківки фотознимків паливно-роздавальної колонки та резервуарів, акт перерахунку грошових коштів, жодним чином не засвідчують, що ОСОБА_1 систематично, тобто не менш ніж три рази здійснював реалізацію паливно-мастильних матеріалів, а отже вищевказані докази є неналежними.

За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки факт систематичного здійснення господарською діяльності ОСОБА_1 не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні та є недоведеним, протокол серія АА №538106 від 18.05.2020 року складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а тому він не є належним та допустимим доказом по справі.

Керуючись ст. ст. 221, 247 п.1 ч.1, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбачене ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя