overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 681/1149/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ч.2 ст.51 КУпАП, -

встановила:

21 серпня 2020 року близько 16.30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи навпроти Полонської ЦРЛ, що по вулиці Л.Українки в м. Полонне, привласнив грошові кошти в сумі 20 грн., що належать для ОСОБА_2 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду.

Крім того, ОСОБА_1 , був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП згідно постанови Полонського районного суду від 26 травня 2020 року.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна, вчинене повторно протягом року.

В судовому засіданні порушник вину визнав, пояснив, що дійсно за вказаних обставин взяв у ОСОБА_2 20 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 , пояснив що 21.08.2020 року він разом з ОСОБА_1 випивали, останній взяв у нього 20 грн, претензій не має.

Винність ОСОБА_1 також стверджується даними:

протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 682150 від 01 вересня 2020 року (а.с.1); заявою ОСОБА_2 (а.с.5).

При визначені правопорушнику виду та розміру стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого винним правопорушення, обставини за яких винним вони були допущені та їх наслідки, визнав свою вину та розкаявся у вчиненому, також враховуючи його майновий стан, а також те що ОСОБА_1 постійного місця роботи не має, проживає за рахунок тимчасових заробітків, тому вважає за можливе застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.ст. 33, 40-1, 279, 280, 283, 287, 289, 294, 307, 308 КУпАП суддя, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.51 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 10 (ДЕСЯТЬ) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ//22030106, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 призначення платежу сплата судового збору на користь держави).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дідек М.Б.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5503/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олексанндрівна, розглянувши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2020 року приблизно о 18-30 год. у м. Києві на вул. Дніпровська набережна ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п. 10.9 ПДР України, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки або перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Мазда», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 на порушення вимог п. 2.10 (а) ПДР України залишив місце цієї пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України).

До суду ОСОБА_1 не з`явився, однак його винність доводиться даними, які містяться у протоколах про адміністративні правопорушення, у схемі ДТП, у поясненнях учасників пригоди.

Враховуючи характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд відповідно до положень статті 36 КпАП України накладає стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, тобто за ст. 124 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 122-4, 36, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справу № 753/11739/20 (провадження № 3/753/5503/20) та справу № 753/11742/20 (провадження № 3/753/5506/20) в одне провадження та присвоїти № 753/11739/20 (провадження № 3/753/5503/20).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративні стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9927/20
провадження № 3/753/4699/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за порушення ст. 44-3 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

10.05.2020 року о 20 год. 35 хв., громадянка ОСОБА_1 перебуваючи на дитячому майданчику за адресою: м.Київ, вул. Лариси Руденко 15/14 без засобів індивідуального захисту, чим порушила вимоги Постанови КМУ №392 від 20.05.2020 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення.

Судом досліджений протокол ГП № 299718 від 10.05.2020 /а.с.1/, рапорт /а.с. 3/,відеозапис /а.с.4/.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за «порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами».

Таким чином, у судовому засіданні об`єктивно встановлено, що ОСОБА_1 порушила зазначені в протоколі вимоги закону та у її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Частина 2 ст. 33 КУпАП передбачає, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП - при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , беручи до уваги відсутність шкоди заподіяної інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, закрити провадження у справі обмежитись при цьому усним зауваженням.

Відповідно до п. 3 ст.284 КУпАП в разі оголошення усного зауваження провадження в справі закривається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 44-3, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 КУпАП закрити та звільнити останнього від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ Цимбал І.К.
Справа № 183/2446/20
№ 3/183/1464/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2020 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі № 763787, зазначено, що 03.05.2020 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на пл. Перемоги м. Новомосковськ реалізовував переяру птицю віком близько одного року, чим порушив п.п. 8 п. 2 змін, що вносяться до постанови КМ України від 11.03.2020 року № 211 затверджених постановою КМ України від 02.04.2020 року № 255.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину за скоєне правопорушення не визнав та показав, що не здійснював реалізацію птиці на базарі.

В судове засідання за клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (а.с.13), був викликаний свідок ОСОБА_2 , який показав, що він особисто бачив ОСОБА_1 , який йшов зі сторони базару з продуктами до свого автомобіля, торгівлю птицею він не здійснював.

Разом з тим до суду викликались поняті ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с.21,22) та працівник поліції ОСОБА_5 (а.с.17,23), які не прибули до суду на дату вказану у судових викликах.

На обґрунтування вини ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП до суду надано: протокол про адміністративне правопорушення № 763787 (а.с.1), письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с.2,3,4), фото таблицею (а.с.5).

Однак, відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, вважаю за необхідне її закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ст. 44-3 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5997/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2020 р. суддя Дарницкого районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

3 липня 2020 року о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Дніпровська набережна, 26-к, що в м. Києві, у придворовій території, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив наїзд на припаркований автомобіль "Infiniti" д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся, крім того його вина у вчиненні цього правопорушення у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 н.м.д.г., що становить 340 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок. Вилучене посвідчення водія - повернути власникові. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/316/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Любомир Вікторович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 30.07.2009 року Олевським РВ УМВС, ІПН НОМЕР_2 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 405990 від 13.02.2020 року вбачається, що 08.02.2020 року близько 21 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , яке виразилось в словесних образах та погрозах, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психологічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся, що стверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, слідує, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 405990 від 13.02.2020 року вказане адміністративне правопорушення було вчинено 08.02.2020 року, отже строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності на даний час закінчився.

Згідно ч. 7 ст.247 КУпАП відкрите провадження у справі про адміністративне правопорушення припиняється в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи зазначене, а також те, що з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, вважаю необхідним закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави за розгляд судом справи про адміністративне правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.В.Винар
Справа № 488/2512/20
Провадження № 3/488/1094/20
П О С Т А Н О В А

02.09.2020 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , приватний підприємець, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 416898 від 03.08.2020 року, того ж дня о 08:20 год., ОСОБА_1 керувала автомобілем FIAT, р/н НОМЕР_1 по вул. Північній, 1 в м. Миколаєві, під час руху заднім ходом, не стежила за дорожньою обстановкою, порушивши вимоги п. 2.3б, 10.9 ПДР України, допустила зіткнення з автомобілем TOYOTA, р/н НОМЕР_2 , який також рухався заднім ходом. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 , окрім зізнання, підтверджується відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення БД № 416898 від 03.08.2020 року, схемою місця ДТП від 03.08.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Надавши оцінку представленим доказам, суд находить доказаною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 33, 34 КУпАП суд при накладені стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 (нуль) копійок, який перерахувати в державний бюджет на користь держави (р/р UA0014001, одержувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420,40 (чотириста двадцять гривень сорок копійок) грн. в дохід держави (№ рахунку UA0026001, одержувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код класифікації доходів 22030106, Банк: Казначейство України (ЕАП), ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
Справа № 318/1051/20
Номер провадження №3/318/631/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2020 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянув матеріал, що надійшов з Кам`янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області (протокол серія ОБ № 063679 від 09.05.2020 року) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що мешкає: АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09.05.2020 року о 00 год. 20 хв. на 341 км АШ Харків-Сімферополь керуючи автомобілем ЗАЗ1102 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння , а саме хитка хода, почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння газоаналізатором «Драгер» 6810 та від проходження медичного освідчення відмовився.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП. Його вина підтверджується протоколом, рапорт, довідкою.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.130 ч.1, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному покаранню за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Штраф зобов`язати сплатити на державний рахунок: Отримувач коштів УК у Кам.- Дн. р-ні/Кам. Дн. р-н/21081100 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38015694 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача UA0008142 Код класифікації доходів бюджету 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп

Судовий збір зобов`язати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA6026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В.Петров