Справа № 369/6316/20
Провадження № 3/369/3582/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.08.2020 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, пенсіонер, дані про ІПН в матеріалах справи відсутні;

- за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

28.05.2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 року порушень за ст. 122-4 КУпАП.

17.02.2020 о 19 годині 50 хвилини водій ОСОБА_1 на а/д Київ - Знам`янка неподалік магазину «Фора» в с. Лісники, Києво-Святошинського району, Київської області, керуючи транспортним засобом ЗАЗ Lanas, д/н НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, не викликав працівників поліції, не дочекався для оформлення матеріалів ДТП, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.10 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 431731 від 20.05.2020 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 17.02.2020 року; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.02.2020 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від 17.02.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 від 20.05.2020 року, протоколом огляду технічного стану автотранспорту від 20.05.2020 року, довідкою Київської клінічної лікарні № 17 про те, що ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, згідно матеріалів адміністративної справи № 369/6316/20 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.2.10. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 порушив п.2.10. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 122-4 КУпАП 17.02.2020 року, то строки накладення на нього стягнення закінчились 17.05.2020 року.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ч. 2 ст. 38, ст. 122-4, Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун