КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/470/20
Провадження №3/319/133/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2020 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Більмацького відділення поліції Бердянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

До Куйбишевського районного суду Запорізької області 16 червня 2020 року надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, в якому міститься протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 063462, складений 07.06.2020 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення 07 червня 2020 року о 15 год. 57 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Таврійській в смт. Більмак Більмацького району Запорізької області в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

В судові засідання, які призначалися на 23.06.2020, 14.07.2020 та 04.08.2020, ОСОБА_1 не з`явився, про дати, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, тричі подавав до суду заяви про відкладення розгляду справи з різних причин: необхідності скористатися правовою допомогою, амбулаторного лікування, тощо.

Проте, маючи можливість ОСОБА_1 не вживав достатніх заходів для забезпечення явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, а тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що зазначену справу про адміністративне правопорушення необхідно розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки неодноразова неявка ОСОБА_1 на розгляд справи є зловживанням його процесуальними правами.

Вивчивши всі обставини справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Розглядаючи справу, суд забезпечує своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин, передбачених ст.ст. 247, 280 КУпАП. Особливу увагу суд звертає на з`ясування в справі таких питань: чи мале місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад правопорушення, передбаченого Законом; чи винна дана особа у його вчиненні; чи належить вона до суб`єктів даного правопорушення; чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність; чи заподіяно майнову шкоду; чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до ч.6 ст.266 КУпАП направлення особи для огляду проведення такого огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Таким документом є Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 року №1103 (далі Порядок), який містить аналогічні вимоги щодо порядку здійснення огляду на стан сп`яніння, зокрема пункти 2-4, 6.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять відомостей про те, що працівники поліції пропонували ОСОБА_1 проведення огляду в порядку ст.266 КУпАП на місці зупинки транспортного засобу, а також докази того, що особа відмовилась від проходження такого огляду поліцейським.

Суд визнає недопустимим доказом акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 про відмову від огляду на місці, оскільки в ньому свідками огляду зазначені лікар ОСОБА_2 , що проводив медичний огляд в лікарні, та медична сестра ОСОБА_3 , отже акт складався в лікарні і не підтверджує відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння поліцейським на місці зупинки транспортного засобу.

Відповідно до положень законодавства, проведення огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я можливе лише у разі незгоди водія на проведення огляду поліцейським на місці зупинки транспортного засобу або в разі незгоди з результатами цього огляду.

Відповідно до ч.5 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведений з порушеннями цієї статті, вважається недійсним.

Таким чином, огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведений із порушенням порядку ст.266 КУпАП, а тому є недійсним.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП на особу, яку звинувачують у скоєнні правопорушення не покладається обов`язок доказування, цей обов`язок покладається на органи та посадових осіб, які складають протокол та розглядають справу. Це право особи закріплено у ст. 62 Конституції України.

Згідно зі ст. 62 Конституції України та статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачиться на її користь.

Оскільки по справі не доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП через недійсність проведеного огляду на стан сп`яніння, в зв`язку з чим провадження по справі необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130, 213, 221, 247 ч.1, 266, 280, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Суддя: Р. С.Солодовніков