Справа №498/444/20
Провадження по справі№3/498/199/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Ткачук О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Південного регіонального управління державної прикордонної служби України Подільського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Велика Михайлівка» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого старшим техніком начальник 2 групи зв`язку та АСУ, віпс «Великоплоське» (тип.А) впс «Велика Михайлівка», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-19 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ № 166064 від 04.07.2020 року, складений начальником відділу прикордонної служби «Велика Михайлівка» підполковником Решетиловим А.С., в якому зазначено 19.06.2020 року о 15.00 год. виконуючи наказ на охорону ДКУ в прикордонному наряді, черговий інформаційно-телекомунікаційної системи старшина ОСОБА_2 залишив ввірені на час несення служби 120 набоїв до АКС-74 та БРМ в приміщенні ППр «Великоплоске» без нагляду та охорони тим самим порушив вимоги, визначені ст. 11, 17 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, п. 6, 7, 11 глави 2 Розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ від 19.10.2015 року № 1261, тобто в діях старшини ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, посилаючись на письмові пояснення надані ним та просив суд винести постанову про закриття провадження у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП ), суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно статті 9КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 статті 172-19 КУпАП встановлена відповідальність за порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами , вчинені в умовах особливого періоду.

Статтею 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Статтею 255 КУпАП визначено, що у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення передбачене частиною 2 статті 172-19 КУпАП мають право складати:

1)уповноважені на те посадові особи:

органів управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України (про правопорушення, вчинені військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів, а також працівниками Збройних Сил України під час виконання ними службових обов`язків;

11) прокурор;

14) командири (начальники) військових частин (установ, закладів), командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів).

Статтею 10 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» визначено, що прикордонний загін є основною оперативно-службовою ланкою Державної прикордонної служби України, до складу якого можуть входити прикордонні комендатури, відділи прикордонної служби, прикордонні застави, контрольно-пропускні пункти, відділення прикордонного контролю.

Зазначений протокол склав начальник відділу прикордонної служби, який входить до складу Подільського прикордонного загону, проте у наданих до суду матеріалах відсутній наказ начальника цього закону про надання повноважень начальнику відділу прикордонної служби «Велика Михайлівка» складати протоколи про правопорушення, передбачене статтею 172-19 КУпАП.

Зазначена обставина свідчить про те, що протокол щодо ОСОБА_1 складений не уповноваженою на це посадовою особою і тому не може бути підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Крім цього, описані у протоколі суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, не надають підстав кваліфікувати їх як адміністративне правопорушення,передбачене ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

Зазначені у протоколі положення ст. 11, 17 Статуту внутрішньої служби ЗСУ та ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ визначають тільки загальні вимоги щодо обов`язків військовослужбовця та дотримання ним військової дисципліни.

Пунктом 11 глави «2. Організація несення служби прикордонними нарядами» розділу «II. Служба прикордонних нарядів» Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 № 1261 та зареєстрованого в МЮ України 06 листопада 2015 р. за № 1391/27836, встановлено, що прикордонним нарядам забороняється залишати без нагляду, передавати іншим особам зброю та предмети екіпіровки.

Главою «4. Озброєння та екіпіровка прикордонних нарядів» розділу «I. Загальні положення» зазначеної вище Інструкції визначено, що прикордонники зі складу прикордонних нарядів озброюються закріпленою за ними штатною зброєю і отримують установлену кількість боєприпасів. (п. 1); екіпіровкою прикордонних нарядів є спеціальні, технічні та інші засоби, якими забезпечуються прикордонні наряди з метою підвищення ефективності служби та забезпечення їх безпеки (п. 2).

У пункті 4 розділу«І. Загальні положення» Інструкції про особливості зберігання стрілецької зброї, боєприпасів та ручних гранат в органах та підрозділах Державної прикордонної служби України в умовах особливого періоду, надзвичайного та воєнного стану, а також у підрозділах, які залучені до сил і засобів для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії та виконують завдання на адміністративній межі з тимчасово окупованою територією Автономної Республіки Крим, затвердженої наказом МВС України від 26 липня 2018 року № 636 та зареєстрованого в МЮ України 07 серпня 2018 р. за № 913/32365, наведено значення наступних термінів:

боєприпаси - патрони до стрілецької зброї, сигнальні та освітлювальні засоби, вибухові пакети та інші вибухові речовини, ручні гранати і запали до них, реактивні протитанкові гранати, постріли до гранатометів, керовані ракети;

стрілецька зброя - табельна та нетабельна зброя (револьвери, пістолети, гвинтівки, карабіни, автомати, пістолети-кулемети, кулемети, сигнальні пістолети, гранатомети, запасні стволи кулеметів, спортивна та навчальна зброя).

Зазначені вище положення чинного законодавства свідчать про те, що законодавець розділяє за термінами такі об`ти як «зброя» і «боєприпаси», до останніх відносяться, зокрема, і патрони до стрілецької зброї.

Проте, щодо наведених у протоколі порушень вимог п. 11 глави «2. Організація несення служби прикордонними нарядами» розділу «II. Служба прикордонних нарядів» Інструкції МВС України від 19.10.2015 № 1261 необхідно зазначити, що ними встановлена заборона залишати без нагляду, передавати іншим особам зброю та предмети екіпіровки, проте відсутня така вимога щодо боєприпасів (патронів).

В протоколі не зазначений будь-який інший нормативний акт, який передбачав би заборону прикордонним нарядам залишати без нагляду, передавати іншим особам боєприпаси (патрони).

Проте, визначальним у цій ситуації є те, що у протоколі зазначено про те, щобули залишені без нагляду та охорони ввірені на час несення служби 120 набоїв до АКС-74 та БРМ, в той час як зазначені вище нормативні акти не визначають такого терміну як «набої» і тому вони не є об`єктом вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

За таких обставин суд, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 172-19 ч.2, 221, 247 п.1, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ № 166064 від 04.07.2020 року, складеним начальником відділу прикордонної служби «Велика Михайлівка» підполковником Решетиловим А.С. за ст. 172-19 ч. 2 КУпАП щодо ОСОБА_2 - у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Ткачук О.Л.