Справа №295/9410/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.08.2020 серії ОБ № 180533 ОСОБА_1 03.08.2020 о 09-20, у м. Житомир по вул. Покровській, 19, керуючи транспортним засобом Scania P 380 C, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено», в ході чого не вибрав безпечної швидкості руху, бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ 110296, реєстраційний номер НОМЕР_2 . В результаті порушення ОСОБА_1 п.п. 12.1, 13. Правил дорожнього руху транспортним засобам спричинено пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, 03.08.2020 о 09-20 рухався за маршрутом Коростень-Житомир по вул. Грушевського, 5 у м. Житомир. На перехресті вул. Покровська та вул. Грушевського зупинився на червоний сигнал світлофора по середині проїзної частини, оскільки йому потрібно було здійснити поворот праворуч під кутом 90° на вул. Грушевського, по якій проходять трамвайні колії, а з крайньої правої смуги поворот він здійснити не міг через габарити свого транспортного засобу. Після того, як загорівся зелений сигнал світлофору, він почав маневр повороту зі швидкістю 5 км/год та почув шум від колес іншого транспортного засобу, після чого зупинився. Вважає, що його дії відповідають вимогам ПДР України. ДТП відбулось через те, що водій ЗАЗ 110206, реєстраційний номер НОМЕР_2 , проїхавши через суцільну смугу руху та зайнявши небезпечну відстань, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керування транспортним засобом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п. 12.1 ПДР).

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п. 13.1 ПДР).

Як вбачається зі схеми місця ДТП, з пояснень потерпілого та особи, що притягується до адміністративної відповідальності, водій ОСОБА_1 , здійснюючи поворот направо, зайняв майже дві полоси для руху в його напрямку.

Відповідно до вимог п. 10.6 ПДР України якщо транспортний засіб через свої габарити або інші причини не може виконати поворот чи розворот з відповідного крайнього положення, дозволяється відступити від вимог п. 10.4 цих Правил, якщо це не суперечить вимогам заборонних чи наказових дорожніх знаків, дорожньої розмітки та не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху.

Таким чином, враховуючи гарабити транспортного засобу Scania P 380 C, дорожню обстановку, дії водія ОСОБА_1 щодо розміщення його транспортного засобу на двох полосах для руху в одному напрямку перед здійсненням повороту праворуч відповідали вимогам п. 10.6 ПДР України.

Згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 він 03.08.2020 о 09-20 рухавсяна автомобілі ЗАЗ 1102, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул. Покровській. Перед перехрестям з вул. Грушевського зупинився на червоний сигнал світлофора. Одразу після цього вантажний автомобіль реєстраційний номер НОМЕР_1 , який займав півтори смуги руху з правої сторони від його автомобіля, розпочав рух на червоний сигнал світлофора і, змістившись вліво, зіткнувся з його автомобілем.

Відповідно до схеми місця ДТП в результаті ДТП автомобіль Scania P 380 C отримав пошкодження ковпачка на лівому передньому колесі, а автомобіль ЗАЗ 110296 отримав пошкодження правого дзеркала заднього виду, переднього правого крила, правого дублюючого покажчика правого повороту, вмятина правої передньої дверки.

Характер ушкоджень транспортних засобів та їх розташування після ДТП (автомобіль ЗАЗ 110296 знаходиться попереду автомобіля Scania P 380 C більшою частиною на зустрічній смузі) свідчать про те, що саме автомобіль ЗАЗ 110296, проїхавши подвійну суцільну смугу, в`їхав в автомобіль Scania. Вони спростовують пояснення потерпілого в цій частині.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 інкримінують порушення вимог дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено», проте докази наявності зазначеного знаку на вказаній ділянці дороги та зв`язку ймовірного порушення з вчиненим ДТП в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, вина водія ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило ДТП не доведена належними і допустими доказами. А тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко