ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 276/743/20
Номер провадження 3/292/883/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2020 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Житомирського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України
за ч.1 ст.130 КУпАП,- В С Т А Н О В И Л А :
27 травня 2020 року о 21 годині 47 хвилин по вул.Самоцвітній в смт.Хорошів Житомирської області ОСОБА_1 керував мотоциклом HONDA, н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР. Огляд на стан сп"яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився за допомогою приладу Drager Alcotest 6810 ARCD 0553 в присутності двох свідків. Тест №2154, проба позитивна, 1.61 проміле. Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 03.07.2020 року, не з"явився, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому судової повістки. В судове засідання, призначене на 10.07.2020 року, ОСОБА_1 не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Від його захисника Єсіна П.С. до суду надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи для належної підготовки до судового розгляду. В судове засідання, призначене на 21.07.2020 року, ОСОБА_1 та його захисник Єсін П.С. не з"явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином. Будь-яких заяв від них на адресу суду не надходило. Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом. Оскільки ОСОБА_1 та його захисник Єсін П.С. в судове засідання не з"явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, в протоколі про адмінправопорушення ОСОБА_1 зазначив, що з порушенням згоден та визнав, що випив пива, після чого керував мотоциклом, не вживав заходів для явки до суду, не подавав письмових заперечень проти протоколу, його поведінка свідчить про небажання брати участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього. Однак, подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, вважає за
можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст.1, 245 КУпАП, та своєчасному розгляду справи в межах строків, які передбачені ст.38 КУпАП. Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтвержуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №453607 від 27.05.2020 року з власноручним поясненням правопорушника на ньому, в якому він визнав факт вчинення даного правопорушення, а також результатами тестування на алкоголь від 27.05.2020 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з результатами якого ОСОБА_1 погодився, про що свідчить його підпис на даному акті, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу. Згідно довідки начальника СРПП №1 Хорошівського відділення поліції Куца М. ОСОБА_1 посвідчення водія у ТСЦ не отримував, тому вважаю санкцію у виді позбавлення права керування транспортними засобами до нього не застосовувати. Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.130, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя- П О С Т А Н О В И Л А :
Суддя Т.С.Рябенька