Справа №: 398/2409/20
провадження №: 3/398/1101/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"29" липня 2020 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.07.2020 року , складеного працівником поліції Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області Черновим С.І. зазначено, що 25.07.2020 року о 05 год. 19 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку №40-а по вул.Перспективній м.Олександрія Кіровоградської області, пошкодив колесо, а саме умисно проткнув покришку на автомобілі марки Опель Кадет, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав , пояснив , що покришку автомобіля він не пошкоджував. Автомобіль ОСОБА_2 був припаркований біля його будинку. Він виходив з свого двору і нахилявся біля автомобіля останнього щоб підняти яблука, які впали на землю, а не пошкодити автомобіль.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що напередодні у нього з ОСОБА_1 виникали конфлікти.Вранці він виявив пошкоджене колесо свого автомобіля. Переглянувши відеозапис з камери відео спостереження, він виявив , що до його автомобіля підходив лише ОСОБА_1 . З даного відеозапису видно як дана особа пошкодило колесо його автомобіля. В засіданні був переглянутий відеозапис, наданий потерпілим.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачено те, що дрібне хуліганство - це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. При цьому такі дії мають вчинятися безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян.

З системного аналізу діючого законодавства вбачається, що суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до дестабілізації стану суспільства.

Громадська небезпека дій правопорушників проявляється в тому, що дрібне хуліганство певною мірою дезорганізує весь комплекс суспільних відносин, що склалися, а дії правопорушників спрямовані проти забезпечення нормального життя, суспільно-політичної діяльності громадян.

Матеріали провадження містять заяву ОСОБА_2 від 25.07.2020 року, що є власником транспортного засобу ОСОБА_3 про те, що він просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , який пошкодив колесо його автомобіля, заподіявши матеріальну шкоду на суму 1000 грн.

До справи також долучено пояснення ОСОБА_1 , який заперечив свою причетність до пошкодження автомобіля ОСОБА_2 та пояснення ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 пошкодив колесо його автомобіля шляхом проколу.

Між тим, ані в протоколі, ані в долучених поясненнях, взагалі не зазначено, яким чином був порушений громадський порядок і спокій громадян, в той час як протокол, є актом обвинувачення, й повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП.

Дослідження пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та заслухавши їх пояснення в судовому засіданні дозволяє дійти висновку про те, що конфлікт та пошкодження майна виник на ґрунті неприязних стосунків між ними, що не призвело до порушення громадського порядку, тобто спокійної обстановки нормальних умов мешкання інших жителів будинку.

Між тим, об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок це система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення за ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство - є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Відсутність інших громадян, яким би дії ОСОБА_1 в період пошкодження автомобіля ОСОБА_2 порушували спокійну обстановку суспільного життя або нормальні умови для праці і відпочинку людей, унеможливлює в свою чергу таку кваліфікуючу ознаку дрібного хуліганства як прояв неповаги до суспільства, або порушення громадського порядку.

Саме по собі пошкодження транспортного засобу, за умови, що такі дії виникли в наслідок неприязних стосунків між особами, які знайомі один з одним, та з урахуванням направленості умислу вказаних дій саме на пошкодження майна, не можуть вважатись дрібним хуліганством в конкретній події, що досліджувалась в судовому засіданні.

Фактично відбувалось з`ясування особистих стосунків і умислу на порушення громадського порядку, у вказаному конкретному випадку, не встановлено.

Наведені факти, у сукупності з вищевикладеними доказами по справі знаходяться у взаємозв`язку між собою, та поза всяким розумним сумнівом свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Матеріали справи не містять належних та достатніх доказів, які б указували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ст. 173 КУпАП та які б підпадали саме під ознаки дрібного хуліганства.

Таке судове рішення не позбавляє права сторін на звернення за захистом своїх прав у порядку цивільного судочинства з позовною заявою про відшкодування шкоди .

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в його діях.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Крімченко С.А.