СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/457/20
Номер провадження 3/586/199/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Середино-Будським РВ УМВС України в Сумській області 12.03.2006, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25.05.2020 ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не знаходився за місцем мешкання з 21:00 год. до 21:40 год., чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Диспозиція ч.2 ст.187 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №445181 від 26.05.2020 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив зазначене правопорушення повторно, за даними ІІПС «Армор» до адміністративної відповідальності притягувався, однак жодних доказів для підтвердження даного факту працівниками Середино-Будського ВП ГУНП до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено не було.

В матеріалах адміністративної справи містяться копії постанови Середино-Будського районного суду Сумської області від 28.01.2020 про встановлення щодо ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на один рік, постанови про оголошення піднаглядному ОСОБА_1 постанови про встановлення адміністративного нагляду та обмежень, та письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 26.05.2020, які в повному обсязі підтверджують факт порушення останнім встановленого відносно нього адміністративного нагляду. Інші доказі, які могли б підтвердити повторність вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положення ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст.7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Суд, враховуючи, що вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення складено за ч.2 ст.187 КУпАП, кваліфікуючою ознакою якої є повторність вчинення правопорушення протягом року після накладення адміністративного стягнення, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази про скоєння ОСОБА_1 зазначеного правопорушення повторно, та притягнення останнього до адміністративної відповідальності протягом року.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, з врахуванням положень ч.1 п.1 ст.247 КУпАП суд вважає, що в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, провадження в даній справі слід закрити.

Відповідно до ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.7, 187, 245, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Середино-Будський районний суд Сумської області.

Суддя Ч.М.Теміров