Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1015/20
провадження № 3/650/656/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2020 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 -15.06.1972р.н., українки, громадянки України, працюючої П/П, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2020 року працівником поліції ОСОБА_2 Є.С. в с. Давидів Брід було складено протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що 30.06.2020 року о 11-50 год в с. Давидів Брід по вул. центральній, а саме на базарній площі гр. ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю текстильними виробами одягом та взуттям, при цьому обслуговувала громадян без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема без розпіратора, захисної маски, чим своїми діями порушила вимоги постанови КМУ від 17.06.2020 року № 500 п.3.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилася.

Розглянувши надані суду матеріали суд дійшов таких висновків.

Відповідно до диспозиції статті 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами,

Відповідно до пункту 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в протоколі зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Таким чином, вказаними положеннями законодавства визначені елементи об`єктивної сторони в діях або бездіяльності особи, які підлягають обов`язковому доведенню за для можливості притягнення особи за вчинення інкримінованого правопорушення.

Зважаючи, що вказана диспозиція є бланкетною, тобто за для встановлення ознак правопорушення, відсилає до іншого нормативного акту іншої галузі права, поліцейський не зазначає в Протоколі реквізити нормативно-правового акту норми та правила якого порушенні та не визначає конкретну частину, статтю тощо.

Поліцейський в протоколі не зазначає про факт порушення особою норм та правил, а вказує про недотримання вимог, про які в диспозиції статті 44-3 КУпАП не йдеться.

Поліцейський у Протоколі зазначає номер та дату постанови Кабінету Міністрів України за якими не виявлено конкретного нормативно-правового документу, а зазначений документ лише вносить зміни до деяких нормативно правових актів і не містить в собі будь яких вимог чи заборон.

Докази, що надійшли до суду разом із Протоколом також не відповідають вимогам належності та допустимості, оскільки представлені у виді копій, що не засвідчені підписом уповноваженої особи та не наведені у графі «До протоколу додається», що унеможливлює віднесення наданих доказів саме до даної адміністративної справи.

Суд не має право самостійно збирати докази у справі, оскільки таким чином він перебиратиме на себе повноваження уповноваженої особи, на яку у відповідності до частини другої статті 251 КУпАП покладено обов`язок щодо збирання доказів. Протилежні дії суду призведуть до порушення принципу змагальності, який покликаний забезпечити об`єктивний та неупереджений розгляд справи.

Положення пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП зобов`язують суд за недоведеністю події і складу адміністративного правопорушення закрити розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення.

З огляду на те, що суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме того факту, що нею було вчинено правопорушення, передбачене статтею 44-3 КУпАП суд констатує недоведеність в діях останньої складу інкримінованого адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись вищезазначеними положення чинного законодавства, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у відповідності до пункту першого частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: _______________ І.І.Хомик