Справа № 357/5971/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2020 р. м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з БПП у м. Біла Церква УПП в Київській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, працюючого слюсарем у ТОВ «Біоальянс енергія», проживаючого: АДРЕСА_1 , у вчинені правопорушення, передбаченого за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 524657 від 10.06.2020 р. відносно ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого за ст. 130 ч.1 КУпАП, згідно якого: 10.06.2020 р. о 22 год 40 хв в м. Біла Церква по вул. Дружби водій ОСОБА_1 керував т.з. мото SUZUKI без н.з. з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, не стійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Суддя, оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши документи, додані до протоколу, дійшов висновку, що справа підлягає закриттю у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП виходячи з наступного.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Працівники поліції не пропонували йому продути «Драгер» чи інший спеціальний технічний прилад, не направляли його до медичного закладу для встановлення стану сп`яніння. Просить закрити справу відносно нього за відсутню в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 247 ч. 1 п. 6 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

На день вчинення адміністративного правопорушення, диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачала відповідальність за - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, 1 липня 2020 року, відповідно до пункту 1 Розділу II Перехідних та прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року №2617-УІІІ, набрали чинності зміни, у т.ч. ст. 130 КУпАП викладена у новій редакції.

В силу ст. 130 ч. 1 КУпАП, в редакції після 1 липня 2020 р., особа підлягає адміністративній відповідальності за керування річковими, морськими або маломірними суднами судноводіями в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само передача керування судном особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова осіб, які керують річковими, морськими або маломірними суднами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції …

Відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачена ст. 286-1 КК України.

Суддя констатує, що вищевказані норми закону набрали чинності 01 липня 2020 року.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Як роз`яснено в рішенні Конституційного Суду України від 09 лютого 1999 року № 1-рп/99 (справа №1-7/99) в регулюванні суспільних відносин застосовуються різні способи дії в часі нормативно-правових актів. Перехід від однієї форми регулювання суспільних відносин до іншої може здійснюватися, зокрема, негайно (безпосередня дія), шляхом перехідного періоду (ультраактивна форма) і шляхом зворотної дії (ретроактивна форма).

Тобто щодо юридичної відповідальності застосовується новий закон чи інший нормативно-правовий акт, що пом`якшує або скасовує відповідальність особи за вчинене правопорушення під час дії нормативно-правового акта, яким визначались поняття правопорушення і відповідальність за нього.

Суддя зазначає, що акт, який до 01 липня 2020 року встановлював адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами у стані сп`яніння (ст. 130 КУпАП в редакції в редакції Закону України № 1446-VIII від 07 липня 2016 року), з 01 липня 2020 року був скасований Законом України № 2617-VIIІ з одночасною криміналізацією цих дій у ст. 286-1 КК України. Відтак Закон № 2617-VIIІ в цій частині зворотної дії не має.

Проте, вказана стаття скасовує адміністративну відповідальність водіїв та в цій частині в силу пом`якшення відповідальності має зворотну дію.

Таким чином, на правопорушення, що мали місце до 01 липня 2020 року та були передбачені ст.130 КУпАП - поширюється дія Закону України від 22 листопада 2018 року №2617-VIII, як такого, що скасовує відповідальність за адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Суддя зазначає, що у ст. 8 ч. 2 КУпАП іде мова саме про відповідальність за адміністративні правопорушення.

Правопорушення, передбачені ст. 130 КУПАП, з 1 липня 2020 року були віднесені до кримінальних проступків, а відповідна норма КУпАП, яка передбачала адміністративну відповідальність за такі діяння, втратила чинність з 1 липня 2020 року.

Суддя констатує, що з 1 липня 2020 р. і на час розгляду цієї справи про адміністративне правопорушення, відсутня/скасована норма, яка передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суддя зазначає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП, підлягає закриттю.

Суддя констатує, що вказані зміни мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цього Закону, а саме до 1 липня 2020 р.

За таких обставин суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, за скасуванню акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 221, 246, 247 ч.1 п.1, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.6 КУпАП, у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду