Справа № 190/941/20
Провадження 3/190/362/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в місті П`ятихатки Дніпропетровської області матеріали, які надійшли з П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.04.2020 року, ОСОБА_1 27.04.2020 року о 14 год. 45 хв., знаходячись на дванадцятому провулку в м. П`ятихатки Дніпропетровській області, керуючи автомобілем «ЗАЗ SENS» державний номерний знак НОМЕР_1 , на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, поданого за допомогою звукового сигналу та проблискового маяка червоного і синього кольору, не зупинився, намагався зникнути в невідомому напрямку, був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі, чим порушив п.2.4 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.122-2 КУпАП.

По вказаному факту складено адміністративний протокол серії БД №273556, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, протокол працівників поліції не оскаржував.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи встановила наступне.

Стаття 122-2 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Водночас, відповідно до ч.2 ст.38. КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.04.2020 року, ОСОБА_1 в провину ставиться скоєння адміністративного правопорушення, що мало місце 27.04.2020 року, а тому строки накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, закінчилися 27.07.2020 року.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, ст.283,ст.284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП- закрити, в зв`язку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В.Кудрявцева