Справа № 185/4502/20
Провадження № 3/185/1543/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП

встановив:

08.07.2020 до суду надійшли матеріали в адміністративних справах №185/4502/20 та №185/4503/20 відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Постановою суду від 08.07.2020 ці справи були об`єднані в одне провадження №185/4502/20.

24.06.2020 року посадовою особою Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області складено протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушень передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Так, 31.05.2020 в 11:30 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинив сварку з матір`ю ОСОБА_2 , висловлював погрози фізичною розправою, чим вчинив психологічне домашнє насильство.

08.06.2020 о 13:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинив сварку з матір`ю та зі своєю сестрою ОСОБА_3 , висловлював погрози, чим вчинив домашнє насильство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обговорюють його, а сварки виникали у зв`язку з тим, що матір та сестра пошкодили майно, матір намагалася його отруїти.

У судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , кожна окремо, суду пояснили, що у них постійно виникають сварки з ОСОБА_1 .. Під час сварок останній виражається в їх сторону нецензурною лайкою, хватав за одяг, штовхав. Маті ОСОБА_1 ОСОБА_2 також суду пояснила, що ОСОБА_1 погрожував облити її окропом та відправити до психіатричної лікарні, під час сварок хапав її за руки, штовхав, від чого були синці на тілі; такі дії сина завдали їй страждань. ОСОБА_3 пояснила, що під час сварки заступилася за матір, оскільки ОСОБА_1 замахувався на неї.

Вислухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та ОСОБА_1 винний в їх скоєнні.

Пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 узгоджуються між собою та свідчать про те, що ОСОБА_1 висловлювався на їх адресу грубою нецензурною лайкою, штовхав їх та хапав за одежу.

З пояснень ОСОБА_2 , яка є особою похилого віку, вбачається, що такі дії ОСОБА_1 призвели до її страждань.

Це підтверджується рапортами посадових осіб Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та усними і письмовими поясненнями учасників, даними ними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та в суді.

Відповідно до ст. 36 КУпАП При вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення враховую дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини, які у відповідності до ст.ст.34,35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

З метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню скоєння ним нових правопорушень необхідно призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір якого встановлено п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП України та накласти на правопорушника з урахуванням положень ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код платежу 22030106) у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня ухвалення постанови.

Суддя М. М. Перекопський