Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.ст. 122-4, 124 КУпАП Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року. Суддя Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., за участю: секретаря судового засідання Білоус Т.А., потерпілої ОСОБА_1 , особи, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2 та захисника Арапова О.О., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Арапова О.О. на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 07 квітня 2020 року у справі за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП щодо ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ДП «Фаворит Опт» АТЗТ "Фаворит" м. Житомира, проживаючого у АДРЕСА_1 , одруженого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та справу закрито у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

За змістом постанови, згідно протоколів про адміністративні правопорушення, о 09 год. 40 хв. 18 грудня 2019 року по вул. Вокзальній, 5 в м. Житомирі ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Daimler Chrysler 954.03 Anh Herstellek» д.н. « НОМЕР_1 / НОМЕР_2 », порушив вимоги п. п. 2.3.б), 13.1., 2.10.а) ПДР, - здійснюючи рух прямо, не був уважний та не забезпечив безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Renault Master» д.н. « НОМЕР_3 », внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, та після вказаної ДТП залишив місце події.

В апеляційній скарзі захисник Арапов О.О. просить скасувати постанову та закрити провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Твердить про незаконність та необґрунтованість постанови, недоведеність події правопорушення та вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його захисника в підтримання апеляційної скарги, пояснення потерпілої в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, на порушення встановлених правил, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно пояснень ОСОБА_2 на час складання протоколів про адміністративні правопорушення та судового розгляду, він не вчиняв ДТП та не залишав місця ДТП, вказаний автомобіль з причепом належить підприємству ДП «Фаворит Опт» АТЗТ Фаворит», та вказаним транспортним засобом крім нього може керувати інший водій.

Заперечував обставини події ДТП, про яку пояснила потерпіла ОСОБА_1 .

Згідно наданої захисником під час апеляційного розгляду даної справи довідки ДП "Фаворит ОПТ" АТЗТ "Фаворит" від 27.07.2020., автомобіль "Daimler Chrysler " д.н. « НОМЕР_1 » належить підприємству ДП "Фаворит ОПТ" АТЗ "Фаворит", за вказаним транспортним засобом закріплені водії ОСОБА_2 та ОСОБА_5 . Відповідно до внутрішньої документації, 18.12.2019 вказаним автомобілем керував не ОСОБА_2 , а водій ОСОБА_5 . При періодичному огляді вказаного автомобіля та його причепу особою, відповідальною за випуск вказаного транспорту на лінію, будь-яких пошкоджень або слідів, які могли виникнути в результаті ДТП, протягом останнього року не виявлялось.

Пояснення потерпілої ОСОБА_1 про пошкодження правого переднього дзеркала заднього виду автомобілем "Daimler Chrysler" з причепом д.н. « НОМЕР_1 » внаслідок здійснення маневру випередження з правої смуги руху підтверджуються лише даними схеми місця ДТП про місце знаходження автомобіля «Renault Master» д.н. « НОМЕР_3 » на місці події та пошкодження передньої правої дверки та правого дзеркала заднього огляду останнього автомобіля.

Разом з тим, у справі немає даних про будь-які пошкодження автомобіля "Daimler Chrysler " д.н. « НОМЕР_1 » та його причепа « НОМЕР_2 ».

Згідно інформації, що міститься на сайті «Гугл Мепс», місце ДТП, зазначене в поясненнях потерпілої та в схемі ДТП, знаходяться за адресою "майдан Привокзальний, 5", а не "вул. Вокзальна, 5", як вказано у протоколах про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 .

У справі відсутні можливий відеозапис, свідки та будь-які інші докази можливої події порушення, крім пояснень потерпілої ОСОБА_1 , яка на момент можливого ДТП не бачила, хто саме був водієм вантажного автомобіля з причепом « НОМЕР_2 ».

За таких обставин винність ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень не доведена поза розумним сумнівом.

Тому висновки суду першої інстанції про доведеність винності ОСОБА_2 у порушенні правил дорожнього руху та залишення місця ДТП за обставин, вказаних у протоколах про адміністративні правопорушення у даній справі не відповідають фактичним обставинам справи та є необґрунтованими.

Постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про закриття провадження у справі за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника Арапова О.О. задовольнити частково.

Постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 07 квітня 2020 року у справі за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП щодо ОСОБА_2 скасувати та закрити справу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили з 30.07.2020 та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Житомирського

апеляційного суду Ю.В. Широкопояс