Справа № 204/4988/20
Провадження № 3/204/3050/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає у кв. АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21 липня 2020 року об 12 годині 15 хвилин, рухаючись по вул. Новошкільна, 26 у м. Дніпрі, керуючи транспортним засобом Skoda Fabia, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , відволікся від керування зазначеним транспортним засобом, внаслідок чого скоїв зіткнення з автобусом «Рута 25», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження та пасажиру ОСОБА_3 спричинено тілесні ушкодження. Водій ОСОБА_1 з місця дорожньо-транспортної пригоди зник, до поліції не повідомив. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3 (б) та 2.10 ПДР України, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро каявся, просив суворо не карати. Додатково пояснив, що після скоєння дорожньо-транспортної пригоди, під час зіткнення, йому в очі потрапили частинки розбитого скла, а люди з навколишніх будинків запропонували йому допомогу шляхом промивки очей у них вдома. На що він погодився, оскільки він нічого не бачив. З цих підстав він залишив машину на місці дорожньо-транспортної пригоди, а після промивки очей, відразу туди повернувся.

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, перевіривши фактичні обставини справ, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях, що передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, доведена та повністю підтверджується матеріалами справ про адміністративні правопорушення, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ДПР18 № 133298 від 26 липня 2020 року; поясненнями ОСОБА_1 від 26 липня 2020 року; рапортом лейтенанта поліції Пєлєнєй О. від 22 липня 2020 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 21 липня 2020 року;поясненнями ОСОБА_2 від 21 липня 2020 року; актом огляду тимчасового затримання транспортного засобу від 21 липня 2020 року; рапортом слідчого СВ ДВП Редьки В. від 21 липня 2020 року; рапортом інспектора чергового ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області Жадан Н.В. від 22 липня 2020 року щодо події № 58200461; медичною довідкою, що видана на ім`я ОСОБА_3 від 21 липня 2020 року; рапортом інспектора чергового ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області Жадан Н.В. від 22 липня 2020 року щодо події № 58182854; рапортом слідчого СВ ДВП Редьки В. від 21 липня 2020 року; рапортом інспектора відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в Дніпропетровській області Тарасова В. від 26 липня 2020 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 скоїв ці правопорушення, які є складовою однієї події, вважаю за необхідне розгляд даних матеріалів про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст. ст. 33-35 КУпАП.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу на користь держави і, відповідно до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з вимогами ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного, зважаючи на характер вчинених правопорушень, а саме те, що ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди оскільки йому була необхідна домедична допомога, після отримання якої, він відразу повернувся на місце дорожньо-транспортної пригоди, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33-36, 40-1, 122-4, 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи № 204/4989/20 за ст. 122-4 КУпАП та адміністративної справи № 204/4988/20 за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 204/4988/20.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь Держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму у 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська прокурором або особою, щодо якої її винесено, протягом 10 днів зо дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя А.І. Приваліхіна