Справа № 478/697/20 Провадження № 3/478/312/2020
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

20 липня 2020 року. Казанківський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді- Іщенко Х.В., за участю секретаря Луговської А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Казанка адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Казанка, Миколаївської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області перебуває адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП .

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №031658 від 05.05.2020 року вбачається, що 05.05.2020 року водій ОСОБА_1 о 21 год. 40 хв. по вулиці Васляєва в смт. Казанка Миколаївської області, керуючи автомобілем марки «Оpel Vectra» в бік м. Кривий Ріг та не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, в ході чого допустив зіткнення в задню частину автомобіля марки «Мерседес-Бенз» під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.9 Б Правил дорожнього рухуУкраїни, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306.

09.07.2020 року до суду надійшло клопотання від захисника Задерецького В.А. про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на доопрацювання, у зв`язку з тим, що на схемі місця ДТП від 05.05.2020 року, яка є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні умовні позначення, дана схема не містить об`єктивних даних, які б могли визначити місце розташування транспортних засобів під час ДТП на проїзній частині дороги, також працівниками поліції при їх складанні не було дотримано норм КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

ОСОБА_1 у судовому засіданні клопотання захисника Задерецького В.А. про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно нього на доопрацювання підтримав, та просив його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_2 та захисник Довгополий О.В. заперечували щодо задоволення клопотання адвоката Задерецького В.А. про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на доопрацювання .

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

За змістом ст.ст. 245,252,280,283 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При дослідженні матеріалів провадження встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №031658 від 05.05.2020 року, складеного відносно ОСОБА_1 додано схему місця ДТП від 05.05.2020 року, з якої не можливо встановити обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Так, на схемі місця ДТП від 05.05.2020 року, яка є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні умовні позначення, дана схема не містить об`єктивних даних, які б могли визначити місце розташування транспортних засобів під час ДТП на проїзній частині дороги, не зафіксовані сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини, довжини від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів, довжини слідів на ділянках з різним покриттям, інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; неможливо визначити координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; не вказано ширина тротуарів і узбіччя.

Крім цього, схема не підписана особою, яка її складала.

Відповідно до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення МВС України розроблена та затверджена наказом від 07.11.2015 року за №1395 з реєстрацією в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за №1408/278853 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» (далі Інструкції), недотримання норм якої дає підстави для висновку про недопустимість доказів на підтвердження обставин подій та доведеності вини особи у вчиненні відповідного адміністративного правопорушення.

Згідно вказаної Інструкції, схема місця дорожньо-транспортної пригодице графічне зображення місця дорожньо-транспортної пригоди з відображенням та фіксацією на ньому всіх об`єктів та обставин, що стосуються події та можуть мати значення для об`єктивного визначення її причин, яке оформлюється з дотриманням вимог цієї Інструкції на місці пригоди і підписується її учасниками.

У розділі VІІІ зазначеної Інструкції визначені особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП. Пунктом 4 зазначеного розділу Інструкції передбачено, що на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти: ділянка дороги, на якій сталось ДТП; сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів; інші сліди та предмети, що стосуються пригоди; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; ширина тротуарів, узбіччя; розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; розташування дорожньої розмітки; розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху.

Відповідно до вимог ст. ст.256, 278 КУпАП та положень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспортні» протокол про адміністративне правопорушення, складений без додержання вимог ст. 256 КУпАПп ідлягає поверненню судом відповідному органу для належного оформлення.

Тому, зважаючи на те, що зазначені вище недоліки, які містяться в схемі місця ДТП, яка є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке позбавляє суд повно, об`єктивно та всебічно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом, оскільки в матеріалах справи не в повній мірі встановлено механізм ДТП та його елементів , що унеможливлюють визначитися з усіма обставинами, які підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме надання судом оцінки в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, суд вважє за необхідне клопотання захисника Задерецького В.А. задовольнити та адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Казанківського відділення поліції Новобузького відділу ГУНП України в Миколаївській області, для належного оформлення.

Керуючись ч.1 ст.256, ст. ст.245,251,252 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Клопотання захисника Задерецького В.А. задовольнити.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП- повернути до Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: