Справа №461/4248/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2020 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю представника митниці Бедрія М.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Галицької митниці Держмитслужби ДМС України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Республіки Молдови, місце народження - ОСОБА_2 MOLDAVA (Республіка Молдова), серія і номер паспорту НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер невідомий, -

за ч.6 ст.481 Митного Кодексу України, -

в с т а н о в и в:

15.05.2020 року близько 15 год. 24 хв. по смузі руху «червоний коридор» в зону митного контролю митного поста «Краковець» Галицької митниці Держмитслужби прибув транспортний засіб із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , яким як пасажир слідувала з РП до України гр. Молдови ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ).

В ході митного контролю вказаного транспортного засобу та внесення даних про нього та осіб, які у ньому переміщуються в АСМО «Інспектор» спрацювала АСАУР (коди 401-1,801-1 «По даній особі наявна інформація про ввезення у попередніх періодах інших ТЗ, по яких відсутні відомості щодо подальшого вивезення»). Шляхом здійснення оперативного запиту до єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС) та на підставі аналізу переміщень за даними ФМ «Пасажирського пункту пропуску» та ФМ «Диспетчер зони митного контролю» АСМО «Інспектор» було встановлено, що гр. ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) 24.06.2018 року ввезла на митну територію України через митний пост «Кучурган» Одеської митниці ДФС автомобіль марки «Mazda 323», р.н. НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 з метою особистого користування, в митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року».

Згідно ч.1 ст.380 Митного кодексу України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митним органом з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Згідно даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України зазначений транспортний засіб з митної території України станом на 15.05.2020 року не вивозився та у інший митний режим, згідно законодавства, не поміщений.

Згідно з ч. 7 ст. 380 МК України, у разі втрати чи повного зіпсування тимчасово ввезених транспортних засобів особистого користування внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється за умови надання митному органу власниками таких транспортних засобів достатніх доказів їх втрати чи зіпсування. Дозволяється поміщення таких транспортних засобів у митний режим знищення або руйнування. Проте жодних документів вказаних у ч. 1 ст. 460 та ч. 7 ст. 380 МК України, гр. ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) не надала.

У відповідності до вимог ст.192 Митного кодексу України, до найближчого митного органу про обставини, події (аварії або дії обставин непереборної сили), місцезнаходження автомобіля вказана громадянка не зверталась.

Таким чином, гр. ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) перевищила встановлений строк тимчасового ввезення вищевказаного транспортного засобу більше ніж на тридцять діб.

Для забезпечення сплати штрафу гр. ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) кошти не затримувались.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) органом митниці кваліфіковано за ч.6 ст.481 МК України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) в судове засідання не прибула, хоча належним чином повідомлялася про час, дату та місце проведення судового засідання, що стверджується матеріалами справи. Про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Представник Галицької митниці Держмитслужби в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване. До останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією частини 6 статті 481 МК України.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Згідно ч. 6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Зокрема, частиною другою статті 108 Митного кодексу України установлено, що строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути реекспортовані відразу ж після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Одночасно, обставин, передбачених ст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст.481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №1003/20900/20 від 15.05.2020 р.; копією контрольного талону для проходження по «зеленому коридору»; митною декларацією; витягом з диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску; доповідною запискою.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.481 МК України, тобто остання перевищила строк тимчасового ввезення транспортного засобу на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) слід накласти стягнення в межах встановлених санкцією ч.6 ст.481 МК України, а саме: конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.481, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_5 ОСОБА_4 ) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та накласти на неї стягнення у виді конфіскації в дохід держави транспортного засобу марки «Mazda 323», р.н. НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 .

Стягнути з ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк