Справа № 369/7765/20
Провадження № 3/369/4238/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.09.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, за участю адвоката Александрова Д.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 320756 - водій ОСОБА_1 18.06.2020 року о 23.30 керував автомобілем «Fiat Grande Punto», д/н НОМЕР_2 , на 21 км автодороги М-06 сполученням «Київ-Чоп» (в межах Києво-Святошинського району Київської області), з ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей які не реагують на світло, тремтіння кінцівок рук, неприродна блідість обличчя), від проходження огляду на стан сп`яніння у лікаря-нарколога відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в порушенні ПДР не визнав, зазначив, що не вживає наркотичні речовини, проте має захворювання очей синдром сухого ока, внаслідок чого очі сльозяться та білки очей мають червонуватий відтінок, на підтвердження чого надав консультативний висновок № 16013 від 27.07.2020 року з офтальмологічної клініки «Айлаз», крім того зазначив, що він не відмовлявся від проходження огляду на місці зупинки, але такий огляд патрульними забезпечено не було.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1 , доводи його захисника, дослідивши надані в розпорядження суду документи, прихожу до наступних висновків.

Так, виходячи зі змісту ст. 266 КУпАП, при підозрі, що водій перебуває в стані наркотичного сп`яніння, огляд водія на стан сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

З відеозапису обставин фіксації складення протоколу з`ясовано, що працівниками поліції пройти тест на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів водію ОСОБА_1 не було запропоновано, що є порушенням процедури огляду водія на стан сп`яніння, передбаченої ст. 266 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно водія ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 247, 266, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ДПР18 № 320756 від 19.06.2020 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.