СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/4921/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код невідомий , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 417289 від 11.06.2020 року,за яким 11.06.2020 року о 08 год. 50 хв.в м.Києві ОСОБА_1 , керуючи велосипедом «Wilier» по вул.Святошинська 3Б не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на т.з. «Сitroen elysse» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.12.1, 2.3б Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до даних протоколу ДПР18 № 417290 від 11.06.2020 керуючи «Сitroen elysse» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Котельнікова 2, не був уважним, потрапивши у вищезазначене ДТП, перемістив транспортний засіб на вул. Святошинську 3б, не залишившись на місці пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10в, 2.3б Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Під час розгляду справи ОСОБА_2 не визнає своєї вини у порушенні ПДР, що призвело до ДТП, про що надав свої пояснення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився , про місце та час повідомлений належним чином. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Суддя дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності дійшов висновку про те, що

ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 2.3б Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Такий висновок підтверджується і самим ОСОБА_1 у його поясненнях відібраних безпосередньо на місці ДТП. Отже, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 417289 від 11.06.2020, поясненнями ОСОБА_2 від 11.06.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 від від 11.06.2020 року, схемою місця ДТП.

В той же час, суд не вважає, що ОСОБА_2 порушив п. 2.10 в, 2.3б Правил дорожнього руху України, та не вчинив правопорушення, що передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 2.10 в Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди.

Відповідно до п. 2.3 б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Що стосується настання відповідальності за ст.122-4 КУпАП. Об`єктивна сторона данного правопорушення полягає у залишенні місця ДТП. У даному випадку ОСОБА_2 не залишав місця ДТП, а лише на приблизно 5 метрів перемістив свій автомобіль, про що свідчить і схема ДТП. Таким чином, судом не встановлено об`єктивної сторони такого правопорушення. Також вбачається і відсутність суб`єктивної сторони, яка характеризується наявністю вини у формі умислу, оскільки ОСОБА_2 під час переміщення транспортного засобу не мав на меті приховати подробиці ДТП, скритися з місця ДТП, а також не проявляв неуважності, що підтверджується визнанням вини у даному правопорушенні ОСОБА_1 , а також тим, що ОСОБА_2 залишався вкрай близько до місця ДТП. Від`їзд з місця ДТП був вчинений для того , щоб уникнути аварійної ситуації та не заважати руху транспорту.

Обираючи вид стягнення порушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті. Вина ОСОБА_2 не доведена, а тому він має бути визнаний таким, що не вчиняв правопорушення за ст. 122-4 КУпАП 11.06.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 283 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 слід стягнути 420,40 грн. судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ) громадянина України ідентифікаційний код невідомий у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код невідомий на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_2 ) громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя: І.Ю.Миколаєць