Справа № 743/1161/20
Провадження №3/743/391/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

при секретарі: НЕРУС Н.І.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу, яка надійшла з Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , такого, що протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 14 черпня 2020 р. (серії ДПР18 № 221848), складеного поліцейським СРПП № 4 Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області САВЕНКОМ О.П. слідує, що 14 серпня 2020 року, близько 11 год. 04 хв., ОСОБА_3 , по вул.Тарасевича в с.Т.Шевченко Ріпкинського району Чернігівської області, керував мопедом "ДЕЛЬТА", в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 "А" Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 визнав факт перебування його в стані алкогольного сп`яніння, факт вчинення домашнього насильства, але категорично заперечив факт керування ним вказаним мопедом, так як з моменту виклику ОСОБА_4 поліції щодо вчинення домашнього насильства і до приїзду працівників поліції він залишався в будинку по АДРЕСА_2 і не міг керувати вказаним мопедом, тим більше у нього не має мопеда.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , показання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Висновком КЗ "Ріпкинська ЦРЛ" від 14.08.2020 р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, підтверджується, що ОСОБА_3 14 серпня 2020 р., о 12 год. 20 хв., перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Головним питанням, яке потребує розв`язанню є чи керував ОСОБА_3 вказаним мопедом, чи ні.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_7 підтвердили той факт, що ОСОБА_4 викликала працівників поліції 14 серпня 2020 року через вчинення відносно неї домашнього насильства з боку ОСОБА_1 .. При цьому, ОСОБА_3 залишався в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 з моменту виклику ОСОБА_4 поліції щодо вчинення домашнього насильства і до приїзду працівників поліції. Свідок ОСОБА_4 заперечила наявність у її співмешканця ОСОБА_1 будь-яких транспортних засобів.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_8 підтвердив, що він, як дільничний офіцер поліції Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області 14.08.2020 р. не виїздив до с. Т.Шевченко Ріпкинського району Чернігівської області, а лише складав на ОСОБА_1 адміністративний матеріал по ст. 173-2 КУпАП.

Суд викликав в судове засідання поліцейських СРПП № 4 Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області КУЗЬМЕНКА В.М. та ОСОБА_9 , але останні в судові засідання не з`явились.

В матеріалах справи наявні рапорти Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області від 14.08.2020 р.:

-перший, складений поліцейським СРПП № 4 Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області КУЗЬМЕНКОМ В.М., в якому останній повідомляє уповноважених осіб Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, що 14.08.2020 р., о 11 год. 04 хв., під час несення служби згідно єдиної дислокації спільно з поліцейським ОСОБА_10 , при відпрацюванні ЄО № 2862, зупинено ОСОБА_1 , який по вул.Тарасевича в с.Т.Шевченко Ріпкинського району Чернігівської області, керував мопедом "ДЕЛЬТА", в стані алкогольного сп`яніння, без права керування транспортним засобом, який не зареєстровано у встановленому порядку;

-другий, складений ст.інспектором сектору превенції Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області СЕМЕНЧЕНКОМ А.В., в якому останній повідомляє уповноважених осіб Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області про надходження о 10 год. 34 хв. 14 серпня 2020 р. виклику ОСОБА_4 щодо вчинення домашнього насильства з боку ОСОБА_1 , що працівники поліції прибули о 11 год. 04 хв. 14 серпня 2020 р. за викликом ОСОБА_4 поліції щодо вчинення домашнього насильства за адресою: АДРЕСА_2 , що поліцейськими здійснюється доставка ОСОБА_1 до поліції.

Аналізуючи надане відеозапис з ОСОБА_11 , в якому останній підтверджує факт керування транспортним засобом, то суд надає перевагу показанням ОСОБА_1 , які суд особисто сприйняв, над показаннями ОСОБА_1 під відеокамеру, під час документування правопорушення.

Аналізуючи той факт, що поліцейським СРПП № 4 Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області КУЗЬМЕНКОМ В.М. 14 серпня 2020 р. відносно ОСОБА_1 були винесені дві постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (серія БАБ № 287581) за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ст. 36 КУпАП та (серія БАБ № 287582) за ч. 6 ст. 121 КУпАП за керування ОСОБА_11 , 14 серпня 2020 року, близько 11 год. 04 хв., по вул.Тарасевича в с.Т.Шевченко Ріпкинського району Чернігівської області, мопедом "ДЕЛЬТА", який не зареєстрований у сервісному центрі в установленому законом порядку, протягом 10 діб з моменту реєстрації, без мотошолома, не маючи права керування транспортним засобом, суд робить висновок, що в межах даної справи вказані обставини не мають преюдиційного значення, без наявності інших доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 керував вказаним транспортним засобом у місці та час вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно постанови Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 14 серпня 2020 р. ОСОБА_3 був визнаний винним за 4 епізодами вчинення домашнього насильства по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. в т.ч. і 14.08.2020 року, близько 10 години, по АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, згідно ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєв проти Росії» (рішення від 30.05.2013 року, заява №36673/04), в якому визначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу адміністративного правопорушення, суд не може вишукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а, фактично, судом).

Стандарт доведення поза розумним сумнівом, який діє і в КУпАП, означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване правопорушення було вчинено і особа, яка притягується до адміністративної відповідальності є винним у вчиненні цього правопорушення.

Враховуючи сукупність обставин справи, яка встановлена під час судового розгляду, зокрема те, що відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження того, що ОСОБА_3 керував вказаним транспортним засобом у місці та час вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення (відеофіксація моменту керування транспортним засобом, а не відеофіксація визнання особою факту вчинення правопорушення під камеру), які могли б спростувати показання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_3 залишався в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 з моменту виклику ОСОБА_4 поліції щодо вчинення домашнього насильства і до приїзду працівників поліції, що свідчить про наявність розумного сумніву у суду щодо подій, які інкримінують ОСОБА_12 , тому суд вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків