Справа №705/2196/20
3/705/1764/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.2 ст.187 КУпАП, в якому зазначено, що 19.05.2020 року о 00 год. 50 хв. за адресою АДРЕСА_1 , при перевірці поліцейськими ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, чим порушив заборону виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП розглядаються судами.

При направленні протоколу до суду не була забезпечена явка особи, яка притягається до відповідальності, хоча справа даної категорії повинна бути розглянута протягом доби. В даній категорії справ співробітник поліції повинен, подаючи протокол до суду, забезпечити упродовж доби явку всіх учасників для розгляду справи, так як суддя позбавлений можливості упродовж доби здійснити виклик осіб шляхом направлення судових повісток. На цих підставах судовий розгляд справи було призначено на 27.07.2020 року.

У судове засідання, призначене на 27 липня 2020 року, ОСОБА_1 не з`явився. Лист до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області з вимогою забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання, залишився без реагування та відповіді.

Суддя, дослідивши протокол та додані до протоколу про адміністративне правопорушення документи, вважає, що протокол за ч.2 ст.187 КУпАП складений безпідставно, оскільки в протоколі відсутній опис об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та не додано належних та допустимих доказів з приводу обставин, які вказані в протоколі.

Частина 2 статті 187 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У протоколі не вказано, коли і яким судом відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд.

При цьому, в протоколі зазначено, що відповідно до постанови Уманського міськрайонного суду від 21.04.2020 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Доказів на підтвердження зазначених обставин до матеріалів справи не додано.

У відповідності до вимог статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

У зв`язку з наведеним вище суддя вважає, що справа підлягає закриттю з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1 ст.247, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити ОСОБА_1 для відому.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Корман