ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3735/20
Провадження № 3/210/1785/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"31" липня 2020 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В. розглянувши матеріали, які надійшли з полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2020 року на адресу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №112344 від 18.06.2020 року складений інспектором взводу №2 роти №1 батальйону №1 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП лейтенантом поліції Венгерак Я.М., з якого вбачається, що 18.06.2020 року о 08 годині 32 хвилин в місті Кривому Розі, керував транспортним засобом MERSEDES BENZ SPRINTER 313, д.н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Нікопольське шосе будинок 1Г, під час початку руху, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на шлагбаум. В результаті дорожньо-транспортної шлагбаум отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 Б, 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні 08.07.2020 року ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Додатково пояснив суду, що 18.06.2020 року він приїхав на своєму автомобілі MERSEDES BENZ SPRINTER до Авторинку «Термінал» по вул. Нікопольське шосе, 1-Г в м. Кривому Розі. При в`їзді на територію ринку, виник конфлікт із жінкою (яка запускала автомобілі через шлагбаум) з приводу того, що він не погодився про необхідність сплатити кошти як за вантажний автомобіль 20 грн., оскільки його автомобіль є пасажирським та він повинен сплатити лише 10 грн. Після чого, вказана жінка викликала директора ринку, щоб розібратись. За цей час, за його автомобілем вже під`їхали ще декілька автомобілів, які також стояли в черзі для заїзду на територію авторинку. Враховуючи те, що вони чекали директора, ОСОБА_1 повідомив вказаній жінці, що для того, щоб не затримувати і пропустити вказані автомобілі, він проїде вперед та буде чекати на директора. В цей час шлагбаум був відчинений. Після того, як ОСОБА_1 почав рух вперед, вказана жінка рукою, навмисно опустила шлагбаум та пошкодила його автомобіль.

У судовому засіданні 31.07.2020 року було допитано свідка ОСОБА_2 , який суду пояснив, що 18.06.2020 року він перебував за адресою місто Кривий Ріг, вулиці Нікопольське шосе будинок 1Г, в черзі на в`їзд авторинку, позаду автомобіля MERSEDES BENZ SPRINTER 313, д.н.з. НОМЕР_1 , та чув конфлікт, який виник між водієм вказаного автомобілю та особою яка стоїть на пропускному пункті. Через деякий час, в той момент коли шлагбаум був піднятий, водій MERSEDES BENZ SPRINTER 313, д.н.з. НОМЕР_1 почав свій рух, однак особа, яка стояла біля пропуску рукою опустила шлагбаум та пошкодила автомобіль.

Інші свідки в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, шляхом направлення судових повісток за адресою, вказаною в поясненнях, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , пояснення свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з п.26 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Стаття 9 Кодексу про адміністративні правопорушення наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

Виходячи з правового тлумачення диспозиції ст.124 КУпАП, для настання відповідальності необхідно обов`язково сукупність ознак, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило обов`язково пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Внаслідок Дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 18.06.2020 року відбулося пошкодження транспортного засобу, а саме, автомобіля MERSEDES BENZ SPRINTER 313, д.н.з. НОМЕР_1 , однак, не з вини водія вказаного автомобіля.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містить в собі даних про завдання збитків іншим (фізичним чи юридичним) особам.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 , ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч.2 ст.251 КУпАП).

Згідно практики Європейського суду з прав людини у справах "Лучанінова проти України" (рішення від 09.06.2011 р., заява N 16347/02), "Малофєєва проти Росії" (рішення від 30.05.2013 р., заява N 36673/04), "Карелін проти Росії" (заява N 926/08, рішення від 20.09.2016р.), як і у кримінальному провадженні, суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав ї законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі наведені факти у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

Відповідно до стаття 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінка дій ОСОБА_1 працівниками поліції, не знайшла свого підтвердження у ході судового розгляду, протокол про адміністративне правопорушення у відношенні нього спростовується дослідженими у справі доказами, показами самого ОСОБА_1 та показами свідка ОСОБА_2 , схемою дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі ст.ст.124, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: С. В. Ступак