Справа № 159/4252/19
Провадження № 3/159/2253/19
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління державного агенства рибного господарства у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше не піддавалась адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 88 - 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.07.19 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 88 -1 КУпАП.

За постановою судді Ковельського міськрайсуду Волинської області від 28.08.19 р. особу визнано винуватою у вчиненні цього правопорушення та вирішено безпосередній предмет правопорушення - раки загальною вагою 0, 4 кг, - конфіскувати.

Відповідно до ст. ст. 314 - 316 КУпАП, виконання постанови про конфіскацію предмета, який став безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, здійснюється шляхом вилучення конфіскованого предмета і примусового безоплатного звернення цього предмета у власність держави.

Реалізація конфіскованих предметів, які стали безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, провадиться в порядку, встановлюваному законами України.

Копія постанови в частині конфіскації майна була 13.09.19 р. направлена до В ДВС ГТУЮ у Волинській області.

24.01.20 р. до суду надійшло повідомлення В ДВС ГТУЮ у Волинській області № 68 541/1 про повернення виконавчого документа, так як відсутній протокол вилучення майна, що підлягає конфіскації.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що протокол вилучення майна (раків) Управлінням Держагенства рибгосподарства у Волинській області не складався.

Майно, що є, безумовно, таким, що швидко псується, передане на зберігання ОСОБА_1 ..

Таким чином виконання постанови у частині конфіскації майна виявилось унеможливленим.

Чинний КУпАП не передбачає можливості винесення додаткової постанови для вирішення виявлених протиріч. За таких обставин вважаю за необхідне застосувати аналогію права, скориставшись відповідними нормами КПК України, до якого КУпАП найбільш наближений за своєю правовою природою.

Так п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачає можливість вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

З метою усунення виявленого недоліку та протиріччя при виконанні постанови, вважаю за необхідне постановити додаткову постанову, у резолютивній частині якої вказати про залишення майна у розпорядженні особи, що надасть можливість вважати постанову виконаною у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 283, 29, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Вважати майно - раки загальною вагою 0, 4 кг, що передані на зберігання ОСОБА_1 за розпискою від 19.07.19 р., таким, що залишене у розпорядженні останньої, а постанову в частині його конфіскації - такою, що є виконаною.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк