Справа номер 237/2279/20
Провадження номер 3/237/1416/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.07.20 року м. Курахове

Мар`їнського району Донецької області

Суддя Мар?їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 18.06.2020 року о 19:22 годині на в місті Курахове по вулиці Лермонтова біля буд. 16, керував транспортним засобом ВАЗ 2101, р/н НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці ока, різка зміна поведінки), від проходження огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 130 КУпАП.

З огляду на те, що ОСОБА_1 є обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, заходів для явки до суду не вжив, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, тому розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться за відсутності ОСОБА_1 , який про час та місце судового розгляду повідомлений в установленому законом порядку неодноразово.

В судовому засіданні, судом у відповідності до норм КУпАП досліджені письмові докази.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ 18 № 021737 складеного 18.06.2020 року слідує, що ОСОБА_1 в зазначений день та час, в місті Курахове по вулиці Лермонтова біля буд. 16, керував транспортним засобом ВАЗ 2101, р/н НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці ока, різка зміна поведінки), від проходження огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , від підпису в протоколі та дачі пояснень відмовився, що також підтверджується підписами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та відеозапису досліджених в судовому засіданні слідує, що в зазначений день в їх присутності водій автомобілю ВАЗ ОСОБА_1 , відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі.

Відповідно до довідки з бази даних підсистеми «Адмінпрактика» слідує, що ОСОБА_1 , згідно постанови Мар`їнського районного суду Донецької області від 12.05.2020 року по справі № 237/1508/20 визнано винним у вчиненні 12.04.2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років.

З постанови Мар`їнського районного суду Донецької області від 24.05.2019 року, слідує, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Постанова набула чинності 04.06.2019 року.

З постанови Мар`їнського районного суду Донецької області від 15.01.2020 року, слідує, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. Постанова набула чинності 28.01.2020 року.

З постанови Мар`їнського районного суду Донецької області від 06.04.2020 року, слідує, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. Постанова набула чинності 04.06.2020 року.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Дослідивши доказу у їх сукупності та взаємозв`язку приходжу до висновку, що в в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, вважаю необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 3 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень (отримувач коштів: ДОНЕЦЬКА ОБЛАСТЬ/М.ДОНЕЦЬК, Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, 37967785, Казначейство України (ел. адм. подат.), UA0005001, 21081300) із позбавленням права керування транспортними засобами на 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олександр Ярославович Сметаняк