Справа № 591/4299/20 Провадження № 3/591/1470/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2020 року. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Сумській області Державної Служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , директор ТОВ «Опорядбуд-2», за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.07.2020 Директор ТОВ «Опорядбуд-2» ОСОБА_1 допустив порушення законодавства про працю, що було виявлено під час інспекційного відвідування 06-07.07.2020 ТОВ «Опорядбуд-2» за юридичною адресою: вул. Миргородська, буд.1 у м. Суми, про що складений акт інспекційного відвідування від 07.07.2020 № СМ 8502/181/АВ. Під час якого було встановлено, що заробітна плата працівникам виплачується через проміжок часу, що перевищує шістнадцять календарних днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата пізніше семи календарних днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата чим порушено вимоги ч.ч.1,2 ст. 115 КЗпП, ч.1 ст. 24 ЗУ №108.

Так частину заробітної плати ОСОБА_2 за березень 2020 у сумі 2000 грн. виплачено 29.04.2020. залишок заробітної плати за березень 2020 у сумі 921 грн. виплачено 14.05.2020.

Частину заробітної плати ОСОБА_2 за квітень 2020 у сумі 3000 грн. виплачено 05.06.2020.

Частину заробітної плати за квітень 2020 у сумі 1917,07 грн., заробітну плату за травень 2020 року у сумі 58883 грн., заробітну плату за червень 2020, у тому числі компенсацію за дні невикористаної відпустки, у сумі 3196,19 грн. ОСОБА_2 виплачено 02.07.2020.

Таким чином, в діях директора ТОВ «Опорядбуд-2» ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, за які передбачена відповідальність за ч.1 ст. 41 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно виплата заробітної плати допускалась з порушенням строку, однак пояснив, що це порушення відбувалось через відсутність коштів на рахунках, як тільки кошти надходили від замовника на їх рахунок, заробітна плата виплачувалась невідкладно. Усім підлеглим працівникам була доведена інформація про наявність проблем з перерахунком коштів від замовника та причини затримки з виплатою заробітною плати. Просив суворо не карати, зазначив, що буде намагатись уникати в майбутньому порушення законодавства, а також просив врахувати, що на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся, відсутність шкоди від вчиненого діяння, незначний проміжок часу прострочення виплати те, що на час розгляду протоколу порушення усунуті, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. 22, 41 ч. 1 КпАП України , суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.41 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь