КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2996/20
Провадження № 3/552/1199/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником УЖКГ ВК Полтавської міської ради, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст. 140 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 працюючи начальником УЖКГ ВК Полтавської міської ради, будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан не вжив заходи в м. Полтава, вул. Домобудівельна 7 щодо ліквідації насипу каміння висотою 0,15 м., шириною 0,13 м., довжиною 2м. на проїздній частині вулиці, чим порушив ч.3 ст. 12 ЗУ «про дорожній рух » правила, норми та стандарти утримання доріг п.3.11 ДСТУ 3387-97, що супутньою причиною ДТП за участі т.з. Skoda Oktavia д.н.з. НОМЕР_1 , чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився , попередньо надав до суду пояснення та заперечення до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 410171 від 25.06.2020 року відносно останнього.

ОСОБА_1 у своїй заяві зазначив, що з протоколом не погоджується, УЖКГ ВК ПМР, що є органом місцевого самоврядування, а не спеціалізованою службою, не є власником чи балансоутримувачем вулиці, дорожнього покриття чи будь якого об`єкту чи елементу благоустрою на ділянці, де зазначено в протоколі сталося ДТП з пошкодженням транспортного засобу. УЖКГ не наділене повноваженнями та не здійснює та не зобов`язане здійснювати види діяльності по ремонту чи утриманню дорожній об`єктів , та відповідно в управлінні відсутні відповідні працівники та спеціальна техніка, які б могли чи були зобов`язані виконувати такі роботи.

Просив суд провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Згідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В ст. 280 КУпАП зазначається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 410171 від 25.06.2020 року, схемою місця ДТП від 12.06.2020 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі.

Дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 410171 від 25.06.2020 року, схему місця ДТП від 12.06.2020 року, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі суд приходить до висновку , що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, в матеріалах справи відсутній будь-який документ який би свідчив про перебування вказаних вище ділянок дороги на балансі управління житлово-комунального господарства ПМР і чи така передавалася ПМР як власником автомобільних доріг в місті Полтаві на баланс вказаних структурних підрозділів, посадові особи яких зобов`язані дотримуватися правил, норм і стандартів які стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, вулиць, інших дорожніх споруд.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За встановлених обставин, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності у його діянні складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285, 287 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю у його діянні складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова