ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2020 Справа №607/13790/20

Провадження №3/607/4904/2020

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 серпня 2020 року о 03 год. 18 хв. перебуваючи в громадському місці на АДРЕСА_2 , конфліктував з гр. ОСОБА_2 , виражався нецензурною лексикою, влаштував штовханину, поводив себе зухвало, своїми діями порушував громадський порядок і спокій громадян, таким чином вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав, та пояснив, що нецензурну лексику він вживав по відношенню до потерпілого ОСОБА_2 , але ініціатором виникнення конфлікту не був, такий виник внаслідок протиправних дій останнього.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він 12 серпня 2020 року приблизно о 03 год. 00 хв. перебуваючи на вул. С.Бандери, 11, м. Тернопіль, виявив сидячих на проїзній частині дороги трьох молодих чоловіків, які фотографувались. Він як водій, зробив зауваження вказаним людям, що їх дії є небезпечними, з огляду на освітленість дороги, по якій може рухатись транспортний засіб на швидкості, та водій якого, їх не помітить, і в результаті чого може призвести до негативних наслідків. Такими своїми діями, у нього були лише добрі наміри по відношенню до невідомих осіб, однак його зауваження їх роздратувало, і вони почали висловлюватись у його сторону нецензурними словами, вказавши, що вони роблять те, що самі вважають за потрібне. В подальшому їх словесний конфлікт переріс у фізичний.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд прийшов до наступного висновку.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство - це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При цьому такі дії мають вчинятися особою безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Незважаючи на невизнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться, крім наданих пояснень потерпілим ОСОБА_2 , які є послідовними та узгоджуються із оголошеними, зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 715734 від 18 серпня 2020 року; електронними рапортами чергового Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Гутмана від 12 серпня 2020 року; копіями письмової заяви та пояснень ОСОБА_2 від 12 вересня 2020 року.

Невизнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та письмові пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 суд розцінює як спосіб захисту останнього, при тому, що в судовому засіданні він запевнив, що дійсно виражався нецензурною лайкою по відношенню до ОСОБА_2 у вказаному в протоколі - місці та час, але запевняє, що не був ініціатором конфлікту.

Таким чином, аналіз сукупності усіх досліджених у суді доказів дає змогу суду дійти висновку про наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок та спокій громадян, та про доведеність винності ОСОБА_1 в його вчиненні.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. Характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення вказує на те, що він вчинив грубе правопорушення, в громадському місці, в пізній час, що порушує громадський порядок та спокій громадян. Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, беручи до уваги особу ОСОБА_1 , суд дійшов висновку проте, що для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання нових правопорушень, буде достатнім застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, оскільки в даному випадку таке стягнення повністю досягне мети його застосування, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для накладення більш суворого стягнення, з числа передбачених санкцією ст. 173 КУпАП, а саме таких стягнень, як громадські роботи, виправні роботи або адміністративний арешт.

Також, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 40-1,173, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяЛ. В. Делікатна