Справа № 676/3228/20
Номер провадження 3/676/1380/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Лисої К.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця в с. Воробіївка, Дунаєвецького району, Хмельницька області, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ч.1 ст.195-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №689379 від 23.06.2020 року, складений відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії АПР18 №689379 від 23.06.2020 року встановлено, що ОСОБА_1 , о 13.10 год. 23.06.2020 року під час перевірки умов зберігання за адресою по вул АДРЕСА_2 Онуфріївська, 5 в м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області встановлено, що він порушив строки перереєстрації газового пістолету RG 89, к 9 мм, № НОМЕР_1 , дозвіл по №1882 дійсний до 21.06.2020 року за, що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що в країні введено карантин і у зв`язку із цим неможливо було вчасно перереєструвати газовий пістолет RG 89, к 9 мм, оскільки всі державні установи працювали в обмеженому режимі, тому просить закрити провадження по справі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 195-2 КУпАП передбачена відповідальність за порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 , порушив термін реєстрації газової зброї, однак не вказано в чому виразилось порушення, тобто не викладена суть адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та диспозиції ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Відповідно до чинного законодавства відсутність хоча б однієї ознаки, яка характеризує суб`єкт, об`єкт, суб`єктивну або об`єктивну сторону адміністративного проступку, свідчить про те, що дане правопорушення скоєне не було.

Суд, дослідивши протокол встановив, що в ньому містяться виправлення, а саме в частині статті за якою кваліфікуються дії ОСОБА_1 , тому виходячи з наведеного, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, кваліфікацію дій, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Відповідно до п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції від 01 грудня 2015 року за № 1496/27941 - не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

За таких обставин, з урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 195-2 , ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.195-2 КУпАП відносно, ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко