справа № 700/263/20
провадження № 3/691/413/20
ПОСТАНОВА

17 липня 2020 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського апеляційного суду для розгляду по суті про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 та ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ГП №560434 від 19.03.2020 року, складеного Начальником СП Лисянського ВП майором поліції Циганенком М.Є., ОСОБА_2 В.С. «…в порушення ухвали Лисянського райсуду від 07.02.2019 року про встановлення адміннагляду, в порушення п.3 встановлених обмежень, 15.02.2020 року не з`явився на реєстрацію в Лисянський ВП…», чим вчинив правопорушення, передбачене п.3 ч.1 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ГП №018534 від 19.03.2020 року, складеного Начальником СП Лисянського ВП майором поліції Циганенком М.Є., ОСОБА_2 В.С. «…в порушення ухвали Лисянського райсуду від 07.02.2019 року про встановлення адміннагляду, в порушення п.3 встановлених ухвалою обмежень, 22.02.2020 року не з`явився на реєстрацію в Лисянський ВП…», чим вчинив правопорушення, передбачене п.3 ч.1 ст. 187 КУпАП.

Згідно ухвали Лисянського районного суду Черкаської області від 06.04.2020 року, матеріали по обох протоколах були об`єднані в одне провадження.

Серед іншого, до обох протоколів, в якості доказу була додана копія ухвали Лисянського районного суду Черкаської області від 07.02.2019 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком один рік. Зазначена ухвала суду набрала чинності 15.02.2019 року і діяла до 14.02.2020 року, включно.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно матеріалів справи, два протоколи за ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 були складені за дії останнього 15.02.2020 року та 22.02.2020 року. Тобто, станом на час розгляду протоколів 17.07.2020 року минуло більше аніж три місяці.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі винесення постанови про закриття провадження, вказаний Кодекс не містить.

Водночас, зі змісту ч.2 ст.38 КУпАП вбачається, що закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; сплив встановленого законом строку.

Тобто, для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, можливо лише за умови встановлення факту вчинення особою протиправної дії чи бездіяльності, що підпадають під визначені законом ознаки адміністративного правопорушення.

Перевіряючи факт вчинення ОСОБА_1 , 15.02.2020 року та 22.02.2020 року адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, суд прийшов до переконання, що в діях останнього, взагалі відсутня подія даного правопорушення, оскільки,

ухвала Лисянського районного суду Черкаської області від 07.02.2019 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, діяла тільки до 14.02.2020 року, включно, а тому провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.187, п. 1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 та ч.1 ст.187 КУпАП, в суді закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП, за відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та ч.1 ст.187 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд.

Суддя В. О. Черненко