Справа № 305/1168/20
Номер провадження 3/305/453/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.08.2020 м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління ІНФОРМАЦІЯ_1 відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з середньою освітою, неодруженого,
молодшого інспектора прикордонної служби 3 категорії 4 групи інспекторів прикордонної служби, військова частина НОМЕР_1 , -
за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №008461 від 05.08.2020 вбачається, що 05 серпня 2020 року, близько 05 год. 00 хв., начальником відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майором ОСОБА_2 , під час здійснення раптової перевірки прикордонного наряду «Прикордонний патруль» на напрямку 322 прикордонного знаку (територія Діловецької сільради Рахівського району Закарпатської області), було виявлено солдата строкової служби ОСОБА_1 спільно з солдатом ОСОБА_3 , які виконували наказ на охорону державного кордону з 22 год. 00 хв. 04 серпня 2020 року по 08 год. 00 хв. 05 серпня 2020 року, з ознаками алкогольного сп`яніння (запах з ротової порожнини, нечітка мова), що підтверджено висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп 'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції Рахівської РЛ від 05 серпня 2020 року.
Своїми діями, солдат строкової служби ОСОБА_1 виконував наказ на охорону державного кордону в стані алкогольного сп 'яніння, тобто у відповідності до п. 1 ст. 24 З У «Про військовий обов 'язок і військову службу» від 25.03.1992 № 2232 - року №2232-XII виконував обов`язки військової служби (... військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби:... на території військової частини або в іншому місці роботи протягом робочого часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком). Таким чином солдат строкової служби ОСОБА_1 , виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, вчинене особою в умовах особливого періоду, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП
В суді ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, розкаявся у вчиненому та пояснив, що він дійсно 04 серпня 2020 року, після прибуття до місця несення служби вжив алкогольне пиво.
Правопорушення стверджено протоколом серії ЗхРУ № 008461 від 05.08.2020, рапортом від 05.08.2020, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 125 від 05.08.2020, витягом з книги прикордонної служби відділу прикордонної служби відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " І категорії (тип В) з 20:00 год. 04.08.2020 по 20:00 год. 05.08.2020, витягом зі списку персоналу відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " І категорії (тип В) з 20:00 год. 04.08.2020 по 20:00 год. 05.08.2020 та особистим поясненням ОСОБА_1 .
На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають з"ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.
Частина 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду.
Отже, всебічно та об`єктивно дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, яке виразилося у виконанні військовослужбовцем обов"язків військової служби у стані алкогольного сп"яніння в умовах особливого періоду.
Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнав, розкаявся у скоєному.
Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.
З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 діб, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.
Згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Отже, судові витрати в сумі 420 гривень 40 копійок, слід віднести за рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та та піддати адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.
Строк відбуття арешту з утримання на гаупвахті рахувати, з моменту приведення постанови до виконання.
Судові витрати в сумі 420 гривень 40 копійок віднести за рахунок держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.
Суддя : Ємчук В.Е.