overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 307/2262/20
Провадження № 3/307/924/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого

за вчинене правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 03.08.2020 року близько 00.00 год. за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, розкаявся та ствердив, що більше такого вчиняти не буде.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, вчинення домашнього насильства тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №742968 від 08 серпня 2020 року, рапортом інспектора-чергового Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області Габор О.В. від 03.08.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 03.08.2020 року та наданими поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.Д.Стецюк
Справа № 426/7129/20
ПОСТАНОВА

13 серпня 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Л.П., розглянувши питання про виправлення описки за ініціативою суду в постанові суду від 12 серпня 2020 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

12 серпня 2020 року постановою Сватівського районного суду Луганської області справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернуто для доопрацювання до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області.

У вище вказаній постанові була допущена описка, а саме, в резолютивній частині помилково зазначено, що справу про адміністративне правопорушення повернуто до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що дане питання про виправлення описки підлягає задоволенню.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка в частині зазначення органу для направлення на доопрацювання, а саме помилково зазначено, що справу про адміністративне правопорушення повернуто до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку та вважати правильним зазначення про повернення справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання до Управління Укртрансбезпеки у Луганській області Державної служби України з безпеки на транспорті.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Сватівського районного суду Луганської області від 12 серпня 2020 року по справі № 426/7129/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та в резолютивній частині вважати правильним зазначення про повернення справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання до Управління Укртрансбезпеки у Луганській області Державної служби України з безпеки на транспорті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева
Справа № 159/3718/20
Провадження № 3/159/2324/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше не піддавалась адмінстягненню,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 20 год. 22.07.20 р. у АДРЕСА_1 висловлювалась нецензурною лексикою на адресу потерпілої ОСОБА_2 та накидала зілля у колодязь, належний останній, чим порушила громадський порядок та вчинила дрібне хуліганство, тобто, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою винуватість у вчиненні вище вказаного правопорушення визнала частково, суду пояснила, що, дійсно, о 20 год. 22.07.20 р. вона у АДРЕСА_1 , де проживає вона та потерпіла, висловлювалась нецензурною лексикою на адресу потерпілої, так як та забороняла її дітям брати воду із їх спільного колодязя. Розгнівавшись, вона накидала трохи зілля у цей колодязь.

Крім того винуватість ОСОБА_1 повністю стверджується матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 527123 від 22.07.20 р., заявою потерпілої від 22.07.20 р..

Враховуючи те, що особа, яка притягається до адмінвідповідальності, вчинила адмінправопорушення вперше; обставини, які пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні, вона не працює та не має доходу, хоча є працездатного віку та має утриманців, потерпіла не настоює на її суворому покаранні, приходжу до висновку, що достатнім та необхідним буде застосувати стягнення у виді штрафу у мінімальному його розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

Із ОСОБА_1 слід стягнути на доход держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 40 - 1, 221, 268, 283, 283, 284, 173 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на доход держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн, 40 коп..

Роз`яснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 211/4779/20
Провадження № 3/211/2205/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 серпня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, працюючого монтажником на ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг», громадянина України, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 08 2020 року, о 11-40 год. за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку, в ході якої образливо гнівався до батька ОСОБА_2 та на його зауваження не реагував, чим скоїв психологічне насильство в сім`ї.

В суді ОСОБА_1 провину визнав, зазначив що з батьком помирився.

Крім того провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 683466 від 17.08.2020 року, заявою ОСОБА_2 , поясненням та іншими матеріалами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника ОСОБА_1 , характер правопорушення, дані про особу винного, що він провину визнав, з батьком помирився.

Судом не встановлені обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вказане суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
Ширяївський районний суд Одеської області
17.08.2020 Справа №: 518/988/20
Провадженя № 3/518/558/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянк України, не працевлаштована, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2020 року біля 21:00 год. громадянка ОСОБА_1 знаходячись за адресою: с. К. Платонівка, вул. Гагаріна висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання з`явилась та визнала себе винною в скоєнні адміністративного правопорушення.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами, згідно ст. 251 КпАп України, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в діях особи яка притягується до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно санкції ст. 173 КУпАП України, вказане правопорушення тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті, як необхідне та достатнє покарання.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.Тарасенко
Справа № 306/990/20
Провадження № 3/306/443/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2020 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, фізичної особи-підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , здійснюючи свою підприємницьку діяльність в магазині за адресою АДРЕСА_1 , порушила встановлений законодавством порядок ведення та обліку товарних запасів за місцем їх реалізації.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою повністю визнала, щиро розкаялась. Просить суворо її не карати

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення 122/05-05 від 06.07.2020 року, копією акту фактичної перевірки від 06.07.2020 року та іншими матеріалами.

Обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушниці суддя визнає щире розкання виної.

Обставини що обтяжують відповідальність правопорушниці суддею не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП України, яке полягає у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, і відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.155-1 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 283-285, КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 ( тридцять чотири ) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 420,40 ( чотириста двадцять гривень 40 коп. ) судового збору на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Копію постанови для виконання направити в Свалявський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ).

Про виконання постанови в обов`язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в Головне управління ДПС у Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ П.І.УЛІГАНИНЕЦЬ
Справа № 185/4850/20
Провадження № 3/185/1670/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2020 року Cуддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
У липні місяці 2020 року встановлено, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своїх неповнолітніх доньок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зловживає алкогольними напоями та не займається вихованням дітей (протокол серії АПР18 № 672122 від 07 липня 2020 року).
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнала.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків відносно своїх доньок, отже в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, а також доданими до нього письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Частина 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь вини, вважаю необхідним та достатнім для виховання притягуваної та запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 184 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Г. Самоткан
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протокол № 043699 від 21 червня 2020 року та матеріали, які надійшли з управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Марганець,

мешкає: АДРЕСА_1

не працює,

за ст.85 ч.4 КУпАП ,-

В С ТА Н О В И В:

21.06.2020 року в 06 год. 00 год. ОСОБА_2 на Каховському водосховищу поблизу м. Марганець ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою 1 шт. довжиною 16 м., висотою 1 м., вічко 30 мм.. Рибу піймав карась в кількості 6 шт. загальна вага 2 кг.. Про що був складений протокол головним державним інспектором за ст.85 ч.4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав в повному обсязі.

Факт правопорушення підтверджується протоколом, опис.

Тому вина ОСОБА_2 доведена.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В матеріалах адміністративної справи відсутні докази приватної власності (знарядь і засобів вчинення правопорушення) правопорушника, тому не має підстав для конфіскації знарядь лову.

Відповідно до ст.. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Закону України « Про судовий збір».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.. 40-1, ч. 4 ст.85 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати штрафу на користь держави у розмірі 340 грн., без конфіскації знаряддя лову.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 420 гривні 40 копійки.

Реквізити для сплати порушником штрафу: р/р (IBAN) UA 0004005, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), , отримувач УК у Собор.р.м. Дніпра/Собор.р/21081100, призначення платежу «Адміністративні штрафи та інші санкції» код платежу 21081100.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя