Справа № 645/4178/20
Провадження № 3/645/1636/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши матеріал, що надійшов з Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ФОП, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10.08.2020 року з Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 308885 від 15.07.2020 року, ОСОБА_1 12.07.2020 року о 00-20 годині не зважаючи на постанову МОЗ №32 від 02.06.2020 року, не закрила кафе та продовжила прийом відвідувачів.

Дослідивши вказаний матеріал, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція статті 44-3КУпАП за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а тому для повного визначення його ознак, має бути відображено викладення суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та які особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не дотрималася.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 308885 від 15.07.2020 року відсутнє посилання на конкретний пункт Постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11 березня 2020 року № 211, який був порушений притягуваним.

Також, в порушення ст. 256 КУпАП в протоколі відсутні відомості про залучення або відсутність свідків правопорушення.

Крім того, у графі «місце проживання» зазначено ФОП, що в свою чергу є помилковими відомостями.

Також в протоколі не зазначено місце вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення, оскільки не зазначено адресу кафе, у зв`язку із чим визначити підсудність адміністративного матеріалу можливо лише за місцем реєстрації ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №308885 від 15.07.2020 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на наведене, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення та у разі ненадання інформації про місце вчинення правопорушення, подальшого направлення до Київського районного суду м. Харкова.

Вказаний адміністративний матеріал постановою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.07.2020 року (суддя Горпинич О.В.) повертався до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області для усунення недоліків, проте вказані в постанові суду від 22.07.2020 року недоліки не усунуті, натомість адміністративний матеріал знову направлений до суду для розгляду.

Звертаю увагу, що частиною другою статті 38 КУпАП визначено тримісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим, після усунення недоліків, вищевказаний матеріал ТЕРМІНОВО підлягає направленню до суду для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи і ухвалення обґрунтованої постанови .

Керуючись ст. ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП повернути до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Федорова О.В.