Троїцький районний суд Луганської області
Справа №: 433/990/20
Провадження № 3/433/318/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2020 року смт Троїцьке

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Троїцького відділу поліції ГУНП в Луганській області у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, одруженої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючої, освіта середня спеціальна, на обліку в Управлінні соціального захисту населення не значиться, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягалася; за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 06.07.2020 року серії ВАБ №330185, 27.06.2020 року о 20 годині гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2012 року народження, а саме залишила без нагляду на дитячому майданчику в АДРЕСА_1 і який кинув палицею в обличчя малолітньому ОСОБА_3 , 2014 року народження та заподіяв йому тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнала, вказала, що належним чином виконує свої батьківські обов`язки, займається вихованням сина ОСОБА_2 , дбає про його розвиток, утримання. Щодо вказаних в протоколі обставин про залишення без нагляду на дитячому майданчику та заподіяння її сином тілесних ушкодження ОСОБА_3 пояснила, що дитячий майданчик розташований недалеко від їхнього будинку, а тому вона дозволяє йому самостійно там гратися, оскільки доглядає за літньою бабусею ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та не має змоги залишати її без нагляду. Крім того, її син не конфліктна дитина, він часто грається самостійно, завжди приходить додому вчасно і розповідає що відбувалося на майданчику. Зі слів сина пояснила, що ОСОБА_3 , почав чіплятися та ображати сина, потім взяв палку і почав замахуватися на нього. Останній, злякавшись що ОСОБА_3 почне його бити, взяв палицю і кинув в сторону ОСОБА_3 . Просила закрити провадження за відсутністю в її діях складу і події правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Так, ч.1 ст.184 КУпАП встановлює відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суб`єктивна сторона складу цього правопорушення - вина у формі умислу або необережності.

З диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП видно, що відповідальність за це правопорушення можлива лише у випадку вчинення конкретних дій, які проявляються в ухиленні батьків від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, при цьому обов`язків, які передбачені законодавством.

При цьому, диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП є бланкетною, тобто називає і описує лише правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до норм інших законів.

Так, відповідно до положень ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який є доказом у справі і оцінюється судом, він не містить відомостей у який спосіб особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина, не вказано яких саме обов`язків вона не виконала, що свідчить про відсутність об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відсутня і суб`єктивна сторона складу правопорушення - вина ОСОБА_1 як у формі умислу, так і у формі необережності.

За таких обставин суд дійшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме, його об`єктивної сторони, яка полягає в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання неповнолітніх дітей, а також суб`єктивної сторони, яка характеризується відсутністю її вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки судом не встановлено в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а враховуючи, що тільки за наявності такого особа, яка його вчинила, може бути притягнута до адміністративної відповідальності, провадження по справі потрібно закрити.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Троїцький районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня отримання її копії.

СуддяО.С.Певна