Справа № 760/4055/20
Провадження № 3/760/2699/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,ІПН НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 07.02.2020 р. о 08.45 в м. Києві, по вул. М. Василенка, 15, керуючи т.з. Шевроле, д.н.з. НОМЕР_2 , виїжджаючи з прилеглої території, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю «Фольцваген», д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку мав намір перестроїтись та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 10.3 ПДР України. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. На підставі вищевикладеного на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №278746 від 07.02.2020 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в дане судове засідання не з`явився, однак був присутній на попередніх, де надав свої пояснення. В судовому засіданні своєї вини не визнав, судді пояснив, що виїжджав з газової заправної станції на право в сторону м. Берестейська. Інший автомобіль стояв на виїзді з увімкнений покажчиком повороту наліво. Коли він почав маневр повороту, то водій т.з. «Фольцваген» теж почав рух та скоїв з ним зіткнення.

Потерпілий в судовому засіданні судді показав, що виїжджав із заправної станції, пропустив всіх. Коли почав рухатись його вдарив автомобіль «Шевроле». Шевроле вдарив його з лівої сторони.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 10.3 Правил дорожнього руху України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Вина ОСОБА_1 , зокрема, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників пригоди.

Таким чином, суддя не може покласти в основу рішення тільки показання ОСОБА_1 , оскільки вони суперечать показанням потерпілого, даним схеми ДТП (наявним пошкодженням), протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду та не викликає сумніву у судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

При цьому, враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинене 07.02.2020, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення від 07.02.2020, на момент розгляду справи в суді строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Приймаючи до уваги наведене, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Агафонов С.А.