Справа №498/592/20
Провадження по справі№3/498/271/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2020 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Ткачук О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Південного регіонального управління державної прикордонної служби України Подільського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Велика Михайлівка» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ІПС 3 категорії помічник гранатометника, віпс «Великокомарівка» впс Велика Михайлівка, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-19 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ № 166097 від 30.07.2020 року, складеним начальником відділу прикордонної служби «Велика Михайлівка» підполковником ОСОБА_2 , в якому зазначено 30.07.2020 року о 05:50 год. виконуючи наказ на охорону ДКУ «Пост спостереження» старшина ОСОБА_1 залишив ввірену йому на час несення служби зброю АКС-74 № НОМЕР_1 в модульному вагончику тим самим порушив вимоги, визначені ст. 11, 17 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, п. 6, 11 глави 2 Розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ від 19.10.2015 року № 1261, п. 3,4 розділу 3 « Інструкції про застосування зброї, бойової техніки, озброєння кораблів (катерів), літаків, вертольотів ДПСУ с/з та засобів фізичного впливу на час охорони ДК, затверджено наказом АД ПСУ від 21.10.2003 р. № 200, тобто в діях старшини ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, зазначив, що був в наряді 30.07.2020 р., 05:50 год. вибіг, так як під`їхала машина, а автомат залишив біля робочого столу в службовому приміщенні.

Відповідно до вимог ст.ст. 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП ), суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 172-19 КУпАП встановлена відповідальність за порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами , вчинені в умовах особливого періоду.

Разом з тим Пунктом 11 глави «2. Організація несення служби прикордонними нарядами» розділу «II.

Служба прикордонних нарядів» Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 № 1261 та зареєстрованого в МЮ України 06 листопада 2015 р. за № 1391/27836, встановлено, що прикордонним нарядам забороняється залишати без нагляду, передавати іншим особам зброю та предмети екіпіровки.

Пунктом 3.4. розділу «3. Загальні заходи безпеки при поводженні зі стрілецькою зброєю та спеціальними засобами при несенні служби з охорони державного кордону» Інструкції про застосування зброї, бойової техніки, озброєння кораблів (катерів), літаків і вертольотів Державної прикордонної служби України, спеціальних засобів та заходів фізичного впливу під час охорони державного кордону та виключної (морської) економічної зони України, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 21.10.2003 N 200 та Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.10.2003 р. за N 963/8284, категорично забороняється: розбирати зброю під час несення служби, чистити її у невстановлених місцях; без потреби, викликаної обстановкою, знімати зброю із запобіжника, досилати патрон у патронник, класти палець на спусковий гачок, залишати зброю без нагляду чи передавати її іншим особам.

Разом з тим статтею 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Статтею 255 КУпАП визначено, що у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення передбачене частиною 2 статті 172-19 КУпАП мають право складати:

1)уповноважені на те посадові особи:

органів управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України (про правопорушення, вчинені військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів, а також працівниками Збройних Сил України під час виконання ними службових обов`язків;

11) прокурор;

14) командири (начальники) військових частин (установ, закладів), командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів).

Статтею 10 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» визначено, що прикордонний загін є основною оперативно-службовою ланкою Державної прикордонної служби України, до складу якого можуть входити прикордонні комендатури, відділи прикордонної служби, прикордонні застави, контрольно-пропускні пункти, відділення прикордонного контролю.

Зазначений протокол склав начальник відділу прикордонної служби, який входить до складу Подільського прикордонного загону, проте у наданих до суду матеріалах відсутній наказ начальника цього закону про надання повноважень начальнику відділу прикордонної служби «Велика Михайлівка» складати протоколи про правопорушення, передбачене статтею 172-19 КУпАП.

Зазначена обставина свідчить про те, що протокол щодо ОСОБА_1 складений не уповноваженою на це посадовою особою і тому не може бути підставою для його притягнення до адміністративної відповідальності.

Зазначені вище положення чинного законодавства та обставини справи свідчать про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-19 ч. 2 КУпАП

За таких обставин суд, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 172-19 ч.2, 221, 247 п.1, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження за протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ № 166097 від 30.07.2020 року, складеним начальником відділу прикордонної служби «Велика Михайлівка» підполковником ОСОБА_2 за ст. 172-19 ч. 2 КУпАП щодо ОСОБА_1 - у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Ткачук О.Л.