overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 355/973/20
Провадження № 3/355/479/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року суддя Баришівського районного суду Київської області К.В. Коваленко розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Бориспіль Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 за ст.. ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

Вс т а н о в и в:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 06.08.2020 року о 20 год. 45 хв. на 60 км а/д Київ-Харків керував автомобілем Volkswagen Golf д/н НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного (підвищена жвавість, неприродня блідість, поведінка що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Київська міська клінічна лікарня № 5» з діагнозом ВІЛ-інфекція. На даний час він виписаний з лікарні, але йому потрібно постійно приймати ліки. 06 серпня 2020 року він їхав додому і його зупинили працівники поліції, почали звинувачувати, що він нібито керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння та було запропоновано проїхати до Бориспільської лікарні для проходження огляду на стан сп`яніння. ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження медичного огляду, але запропонував проїхати до Баришівської районної лікарні, оскільки сюди було ближче їхати, бо йому потрібно було терміново прийняти ліки. Працівники поліції на його прохання не відреагували та склали адміністративний протокол в якому вказали, що відмовився від проходження медичного огляду.

Також в судовому засіданні було досліджено відеозапис, який приєднано до матеріалів справи, з якого вбачається, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження медичного огляду, але просив проїхати до Баришівської ЦРЛ, працівники поліції не реагували на його прохання, а наполягали на проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в Борисільській ЦРЛ.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши відеозапис, письмові матеріали справи, суд вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП , -

П о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3606/20
Провадження № 3/552/1350/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючий ДЮСШ ім.Бутовського, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 27.07.2020 року о 14 год. 10 хв. в м. Миколаїв перехрестя пров. Центральний та вул. Декабристів водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mercedes-benz Sprinter 313 cdi н.з. НОМЕР_1 під час початку руху допустив самовільний рух авто назад та вчинив зіткнення з т.з. BMW x1 н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 що знаходилася позаду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б, 15.12 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: даними адмінпротоколу БД № 416892 від 27.07.2020 року, схемою місця дтп від 27.07.2020 року, письмовими поясненнями .

ОСОБА_1 в cудовому засіданні свою вину визнав.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суддя виходить з матеріалів адміністративної справи в сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 296/6444/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживаючого: АДРЕСА_1 ; не працює,

за ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А :

26.07.2020 року о 03 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель, д.н. НОМЕР_1 , по вул.Жуйка, 3, в м.Житомирі, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, допустив виїзд транспортного засобу на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п.2.3.б, п.11.3, п.14.3, п.11.4 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

26.07.2020 року о 04 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул.Жуйка, 4, в м.Житомирі, керував автомобілем Опель, д.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України та вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан сп`яніння проводився в установленому законом порядку у лікаря-нарколога.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Оскільки, відносно ОСОБА_1 складено декілька протоколів про вчинення ним правопорушень, з метою об`єктивного розгляду питання щодо притягнення останнього до відповідальності та накладення адміністративного стягнення, вважаю за можливе об`єднати в одне провадження матеріали справи про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не з"явився до суду, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП не входить до переліку статтей зазначених в ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи за якими присутність особи, яка притягається до відповідальності є обов`язковою, вважаю можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, а саме: медичний висновок №674, вважаю доведеною вину правопорушника у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи №296/6444/20, 3/296/2388/20, №296/6445/20, 3/296/2389/20 об`єднати в одне провадження та присвоїти номер №296/6444/20, 3/296/2388/20.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати стягнення штраф 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Провадження № 3/752/6560/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.08.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, ідентифікаційний номер якого не відомий, приватний підприємець, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

02.07.2020 року о 16 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mercedes Benz Vito 114» д.н. НОМЕР_1 по пр. Голосіївський в м. Києві, не був уважний та рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на автомобіль «Suzuki Swift» д.н. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

Згідно з ст.124 КпАП України, відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Інші докази на момент розгляду справи суду не надано.

Враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги дані про особу, відносно якої складено адміністративний протокол, який має постійне місце проживання, обставини вчинення ДТП, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: О.О. Колдіна
Справа № 369/7359/20
Провадження № 3/369/4006/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 478 від 28 травня 2020 р. встановлено, що 28.05.2020 р., близько 12 годині 44 хвилині, підприємець ОСОБА_1 , порушив порядок проведення розрахунків, а саме: незастосування РРО, невидача відповідного розрахункового документу встановленої форми, реалізація товарів необлікованих належним чином за місцем продажу та зберігання, чим порушено: п. 1; 2; 12 ст. 3 Закону Україні «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.95 № 265/95 ВР (зі змінами та доповненнями), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення № 478 від 28 травня 2020 р., приходить до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Головного управління ДПС у Київській області для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно протоколу, складеного на ім`я ОСОБА_1 № 478 від 28 травня 2020 р., на вказану адресу проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , були надіслані повістки про виклик його до суду. На вказані виклики правопорушник не реагує.

За таких обставин суд вважає, що в протоколі вказані невірні анкетні дані ОСОБА_1 , а отже суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає матеріали даної справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ч. 3 ст. 268, ст. ст. 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Головного управління ДПС у Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Лисенко
Справа № 466/5921/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, працюючого водієм, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

21.07.2020 року о 08.35год. у м. Львові по вул. Чорновола,61, водій ОСОБА_1 керуючи автобусом баз А 079.04 здійснював регулярне перевезення пасажирів по маршруту №41 в м. Львові в кількості більше ніж сидячих місць для сидіння, чим порушив правила щодо карантину людей, санітарно гігієнічні, санітарно-протиепідемічні правила і норми , передбачені ЗУ «Про захист населення від інфекційних хворіб», іншими актами законодавства, а саме порушив п.п. 7 п.3 Постанови КМУ від 20.05.2020 року № 392. Такими діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді громадянин ОСОБА_1 свою визнав, зазначив, що не замітив, що в салоні перебувало більше осіб, щиро кається, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, судом встановлено, що внаслідок всіх конкретних обставин правопорушення не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушника суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

Таким чином, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя І. Є. Зима
Справа № 635/4967/20
Провадження 3/635/2061/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

що притягається до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,-

встановив:

суд визнає доведеним, що водій ОСОБА_1 , 30 жовтня 2016 року о 16.17 год. керуючи автомобілем Mersebes Benz державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. А.Ахматової, 14Б у м. Київ, не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив зіткнення з автомобілем FIAT DOBLO державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Водій порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Також суд визнає доведеним, що водій ОСОБА_1 , 30 жовтня 2016 року о 16.17 год. керуючи автомобілем Mersebes Benz державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. А.Ахматової, 14Б у м. Київ, став учасником ДТП та з невідомих причин залишив місце події, чим порушив п. 2.10 а) Правил дорожнього руху України за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відношенні ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП та за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення мало місце 30 жовтня 2016 року та на момент розгляду справи в суді скінчилися, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 38, 213 ч. 1 п. 4), 221, 247, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківській області.

Суддя О.В. Назаренко
Провадження № 3/760/5451/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2020 року приблизно о 12 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 , вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно тещі ОСОБА_2 , а саме - висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого завдав моральні страждання.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив викладені в протоколі обставини, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора поліції, поясненнями ОСОБА_2 .

Аналізуючи наявні докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім`ї.

Однак, згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 02 травня 2020 року, тобто на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчились, тому суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КУпАП

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 38, 173-2 ч. 1, 247 п. 7, 251 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та закрити провадження у справі у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа № 750/7769/20
Провадження № 3/750/2381/20
П О С Т А Н О В А
08 вересня 2020 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., вивчивши в ході підготовки до розгляду матеріали справи, які надійшли від Ченігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У ході підготовки до розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення встановлено, що 04.09.2020 від ЧВП ГУНП в Чернігівській області на розгляд судді Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивному Б.В. надійшло три протоколи про адміністративне правопорушення від 03.06.2020 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа №750/7766/20; провадження №3/750/2379/20); від 03.06.2020 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа №750/7768/20; провадження №3/750/2380/20); від 03.06.2020 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа №750/7769/20; провадження №3/750/2381/20).
Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, вважаю за доцільне об`єднати справи в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати справу №750/7766/20 (провадження №3/750/2379/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, справу №750/7768/20 (провадження №3/750/2380/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП та справу №750/7769/20 (провадження №3/750/2381/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП в одне провадження та присвоїти справі №750/7766/20 (провадження № 3/750/2379/20).
Постанова є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя Б.В. Крапивний