Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3021/20
Провадження № 3/279/1925/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2020 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Радомишль, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , інваліда 1-ої групи, паспорт НОМЕР_1 виданий Коростенським МРВ УМВС України 16.01.1996 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 22.06.2020 року близько 15.30 години перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, які виразились у висловлюванні на її адресу образ словами нецензурної лайки, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що між ним та дружиною порушено спір про розірвання шлюбу, у зв`язку з чим спільне проживання припинено. Кожен з них проживає окремо за різними адресами. Проте, дружина заперечує проти розірвання шлюбу, на цьому ґрунті вчиняє конфлікти. Останній раз, 22.06.2020 року в той час коли він перебував на площі Комсомолу, дружина вчинила конфлікт, хапала його за сорочку. Він з даного приводу звернувся до поліції. Вказав. що є інвалідом. оскільки у нього ампутована нога, тому не може чинити супротив протиправним діям ОСОБА_2 .

Зазначив, що конфлікт стався на вулиці, а не в квартирі.

Адвокатом Люшенко Д.І., який надає у даній справі правову допомогу ОСОБА_1 , подано клопотання про закриття провадження у справі.

Разом з тим, в обгрунтування поданого клопотання доказів на спростування зібраних у справі доказів не представлено.

З метою перевірки доводів ОСОБА_1 витребовувались матеріали з Коростенського ВП по зверненню ОСОБА_1 , викликалась в судове засідання потерпіла.

Незважаючи на неодноразову вимогу суду матеріали за зверненням ОСОБА_1 надані не були. Потерпіла на виклик суду також не прибула, подала клопотання в якому висловила прохання щодо покарання ОСОБА_1 . Одночасно вказала про наявність в провадженні суду інших справ відносно ОСОБА_1 .

Перевіркою даного факту встановлено, що в провадженні суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, тобто за дії, які були вчинені відносно ОСОБА_1 в той же день, час та місці, що зазначені в протоколі у даній справі.

Оскільки докази на спростування наведеного в протоколі факту не надано, тому з врахуванням наведеного, аналізуються наявні в справі докази.

Так, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП в справі наявний протокол серії АПР18 №391815 від 22.06.2020 року, протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення від ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Зі змісту протоколу про прийняття заяви про вчинене правопорушення, який складено 22.06.2020 року о 15 годині 55 хвилин слідує, що 22.06.2020 року близько 15:30 години ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_2 вчинив насильство в сім`ї, а саме ображав свою дружину нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

У наданих з даного факту пояснень ОСОБА_2 слідує, що ОСОБА_1 ображав, її, погрожував фізичною розправою та виганяв зі спільної квартири.

З пояснень ОСОБА_1 , які надавались в ході перевірки за зверненням ОСОБА_2 слідує, що конфлікт з дружиною відбувся 22.06.2020 року за місцем його проживання, в ході якого вони на адресу друг друга висловлювались словами нецензурної лайки.

Отже, пояснення, які надав ОСОБА_1 при розгляді справи не відповідають тим, що надавались в ході проведення перевірки.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян на встановлений порядок управління за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення це передбачений нормами права комплекс ознак (елементів), за наявності яких певне протиправне діяння можна кваліфікувати як адміністративний проступок. Ознаками адміністративного правопорушення є : об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт , суб`єктивна сторона.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Дані про те, що правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення, враховуючи його характер та відсутність тяжких наслідків, а також, що в ході конфлікту і ОСОБА_1 і ОСОБА_2 висловлювали образи на адресу один до одного, крім того особу порушника, який є інвалідом першої групи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тому суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Шульга О.М.