ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/727/20

Провадження № 3/568/1230/20

18 серпня 2020 р. м. Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч.5 ст.121, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст.63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені)

встановив:

29.07.2020 року о 12 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м.Радивилів по вул.О.Невського керував мопедом без мотошолома.

29.07.2020 року о 12 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м.Радивилів по вул.О.Невського керував мопедом «Альфа» д.н.з. НОМЕР_1 без реєстраційних документів.

29.07.2020 року о 12 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м.Радивилів по вул.О.Невського керував мопедом «Альфа» без посвідчення водія відповідної категорії.

ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, підтвердив обставини, які викладені в протоколах про адміністративне правопорушення. Обіцяв подібного не вчиняти. Просив суворо не карати.

Крім визнання вини у судовому засіданні, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП доведена відомостями, зазначеними в протоколах про адміністративні правопорушення від 29.07.2020р. серія ДПР18 №438251, серія ДПР18 №438252, серія ДПР18 №438253, наданим усним поясненням ОСОБА_1 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП.

Як вбачається із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на що, наявні обставини для об`єднання адміністративних справ: №568/727/20 (провадження по справі №3/568/1230/20), №568/728/20 (провадження по справі №3/568/1231/20), та №568/729/20 (провадження № 3/568/1232/20) із присвоєнням єдиного номера справи №568/727/20 (провадження по справі №3/568/1230/20).

На момент вчинення адміністративного правопорушення (29.07.2020 року) ОСОБА_1 виповнилося 17 (сімнадцять) повних років.

Відповідно до норм ст. 13 КУпАП до неповнолітніх осіб, віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є неповнолітнім, а також, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки відповідно до ст. 24-1 КУпАПзахід впливу, що застосовується до неповнолітніх у виді попередження не є адміністративними стягненням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, 38, 121, 126, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

об`єднати адміністративні справи №568/727/20 (провадження по справі №3/568/1230/20), №568/728/20 (провадження по справі №3/568/1231/20), та №568/729/20 (провадження № 3/568/1232/20) із присвоєнням єдиного номера справи №568/727/20 (провадження по справі №3/568/1230/20).

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.О.Троцюк