Справа № 199/4680/20
Провадження (3/199/2644/20)
ПОСТАНОВА

29.07.2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпро, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення: 27.06.2020 року о 00:30 год. в м.Бердянськ, по вул. Макарова, 5, біля «Аквапарку» керував ТЗ Мерседес Бенц № НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпечності при здійсненні розвороту та скоїв зіткнення з автомобілем Фольцваген № НОМЕР_2 який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п.10.1 ПДР України.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, завдано матеріальні збитки. Постраждалих людей не має.

Захисником Шостаковим С.М. 27.07.2020 року було подано письмове клопотання про призначення у справі судової авто-технічної експертизи, яке було підтримано в судовому засіданні 08.07.2020 року останнім та ОСОБА_1 .

Потерпілий ОСОБА_3 в телефонному режимі повідомив про можливість проведення судового засідання та розгляду зазначеного клопотання за його відсутності.

Згідно пояснень ОСОБА_1 , 27.06.2020р. близько 00 год. 30 хв. він керував автомобілем «Мерседес Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_3 в м. Бердянська по вул. Макарова. Проїхавши «Аквапарк», який знаходиться за адресою вул. Макарова, 5, у бік дальньої коси близько 600 метрів він здійснив розворот у бік міста, впевнившись у безпеці руху, перестроївся в смугу свого руху і в цей момент відчув удар в його автомобіль, в заднє ліве крило, вийшовши із свого автомобіля побачив, що автомобіль Фольксваген, НОМЕР_4 скоїв зіткнення з його автомобілем. Під час зіткнення він знаходився на своїй смузі руху.

Згідно пояснень ОСОБА_3 , 27.06.2020р. близько 00 год. ЗО хв. він керував автомобілем Фольксваген НОМЕР_4 , та їхав із міста у бік дальньої коси по вул. Макарова в м. Бердянськ. Проїхавши «Аквапарк», який знаходиться за адресою вул. Макарова, 5 в м. Бердянськ, близько 400 метрів, побачив як перед ним на його смузі руху стоїть автомобіль Мерседес Бенц. Так як він не розумів дій водія даного автомобіля, то здійснив різке гальмування свого автомобіля і уходив в лівий бік, щоб уникнути зіткнення, але автомобіль Мерседес Бенц почав рух, внаслідок чого трапилося зіткнення.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання про призначення по справі експертизи підлягає задоволенню та згідно письмових пояснень водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які наявні в матеріалах справи, протоколу про адміністративно правопорушення і схеми, долученої до нього, суд вважає необхідним призначити по справі судову авто-технічну експертизу з урахуванням наявних у справі свідчень обох водіїв, початкових даних, схеми місця ДТП та всіх інших наявних в матеріалах справи пояснень та доказів, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, використовуючи усі надані суду наявні докази, у тому числі пояснення учасників ДТП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.251,252,279 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника Шостакова С.М. яке було підтримано ОСОБА_1 , про призначення по справі судової авто технічної експертизи задовольнити.

Призначити судову авто-технічну експертизу, з урахуванням пояснень водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , початкових даних, схеми місця ДТП та всіх інших наявних в матеріалах справи пояснень та доказів, провадження якої доручити експертам Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Як у даній дорожній обстановці повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ?

2.Чи мали водії ОСОБА_1 та ОСОБА_3 можливість уникнути зіткнення між собою?

3.У діях кого з водіїв вбачаються порушення Правил дорожнього руху України, які могли б знаходитися у причинному зв`язку з ДТП?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз направити копію постанови для виконання та справу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя: Є.М.Савченко