Провадження № 33/4820/332/20
Справа № 686/9433/20 Головуючий в 1-й інстанції Навроцький В. А.
Категорія: ст.173-2 КУпАП Доповідач Вітюк І.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Вітюк І.В., з участю секретаря Бондара О.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , її захисника - адвоката Задачіна О.А., потерпілого ОСОБА_2 , розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому в режимі відеоконференцзв`язку апеляційну скаргу захисника на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 29 квітня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 29 квітня 2020 року,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 ,

визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накладено на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

За постановою суду, 07 березня 2020 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 , вчинила відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 насильство в сім`ї психологічного характеру, а саме висловлювалася в його сторону нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психологічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Не погоджуючись з рішенням суду, захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та прийняти нову.

Свої вимоги аргументує тим, що справа розглянута неповно з ігноруванням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказує, що ОСОБА_1 не була повідомлена про час і місце розгляду справи належним чином, а про оскаржувану постанову дізналася лише 13 травня 2020 року, в зв`язку з чим вважає, що строк на подачу апеляційної скарги пропущений з поважних причин, тому просить його поновити.

Звертає увагу захисник на і на те, що в постанові від 29 квітня 2020 року зазначено події, які не відповідають дійсності, так як саме ОСОБА_2 вчинив насильство в сім`ї і саме з цього приводу ОСОБА_1 зверталася в поліцію.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає частковому задоволенню в силу наступних підстав.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ст.285 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи, а копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою) правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Однак, про розгляд справи 29 квітня 2020 року о 09 годині в суді першої інстанції ОСОБА_1 не була повідомлена взагалі, будь які відправлення їй не вручалися, що підтверджується листом директора філії Хмельницька дирекція АТ «Укрпошта», наданим на запит захисника.

Інші відомості про належне повідомлення правопорушниці про розгляд адміністративної справи щодо неї, в матеріалах провадження відсутні.

З врахуванням того, що копію судового рішення, яке оскаржується, ОСОБА_1 отримала 13 травня 2020 року, апеляційний суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови Хмельницького міськайонного суду від 29 квітня 2020 року та вважає за необхідне його поновити.

З огляду на викладене та відповідно до ч.7 ст.294 КУпАП, наведені істотні процесуальні порушення є безумовною підставою для скасування постанови суду першої інстанції з прийняттям нової постанови.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується дослідженими у справі доказами.

Зокрема, даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №475453, з якого вбачається, що 07 березня 2020 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 , вчинила відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 насильство в сім`ї психологічного характеру, а саме висловлювалася в його сторону нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психологічному здоров`ю (а.с.1).

Показаннями допитаного під час апеляційного розгляду потерпілого ОСОБА_2 , який підтвердив, що ОСОБА_1 о 08 годині 07 березня 2020 року висловлювалася в його сторону нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою.

Отже, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, є доведеною, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Разом з тим, враховуючи, що встановлений ст. 38 КУпАП, строк накладення на винну особу адміністративного стягнення сплив, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність закриття справи відносно ОСОБА_1 з цих підстав.

Керуючись ст.294, п.7 ст.247 КУпАП апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника задовольнити частково.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 29 квітня 2020 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду І.В.Вітюк