Провадження № 3/742/329/20
Єдиний унікальний № 742/1122/20
Постанова
30 червня 2020 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 130 КУпАП, -
02 травня 2020 року близько 03 години 20 хвилин в м.Прилуки по вул.Садова, водій ОСОБА_1 , керувала автомобілем Peugeot 605,д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини,) проходити медичний огляд на стан спяніння відмовилася в присутності двох свідків, чим порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та поважних причин своєї неявки суду не повідомив, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Згідно довідки Дідовецького старостинського округу №2 Сухополов`янської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області від 17.06.2020 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за вказаною адресою в протоколі: АДРЕСА_1 , але фактично не проживає. На даний час проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд бере до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», яким наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності була присутня під час складення адміністративного протоколу, в якому зазначено, що розгляд справи відбудеться в Прилуцькому міськрайонному суді, а отже була обізнана про місце розгляду справи, але не вжила жодних заходів щодо з`ясування обставин щодо стану розгляду справи.
Судом, на вказане в протоколі місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності направлялися судові повістки на 21.05.2020 та 30.06.2020, проте поштові конверти повернулися за закінченням встановленого строку зберігання та в зв`язку з не проживанням останнього за вказаною в протоколі адресою.
За таких обставин, судом було вжито всі заходи для належного повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про час і місце розгляду справи, а тому вважаю, що є підстави для розгляду справи за відсутності останнього, оскільки його дії є зловживанням процесуальними правами, що свідчить про затягування розгляду справи з метою уникнення відповідальності в разі закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності визначених ст.38 КУпАП.
Допитаний у суді інспектор ВП ГУНП в Чернігівській області Соболєвський С.Г. пояснив, що 02.05.2020 ним був зупинений автомобіль Peugeot 605, підійшовши до якого він побачив, що від водія було чути запах алкоголю з ротової порожнини, в нього була незв`язна мова. Протокол складався на водія в присутності двох понятих, а сам порушник власноручно написав в протоколі що пив пиво та відмовляється їхати в лікарню на освідування.
Вислухавши пояснення працівника поліції та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність скоєння ОСОБА_1 адмінправопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №382888 від 02.05.2020.
Відповідно до довідки інспектора СРПП №2Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області Назарини А., ОСОБА_2 . ОСОБА_3 посвідчення водія отримував (а.с.5).
Обставини добровільності відмовиОСОБА_1 в присутності двох понятих від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння, підтверджуються письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також письмовими поясненнями самого правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.2-4).
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його відношення до вчиненого, відсутність обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КУпАП, -
У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст.307 КУпАП у п`ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко