ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2020 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Струбіцька О.М., стосовно особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, працює водієм ТОВ "Аліанда" розглянувши апеляційну скаргу в.о. начальника Буковинської митниці Держмитслужби Поліщука О.Ю. на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 липня 2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 липня 2020 року, провадження по адміністративній справі про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 472 МК України.

Вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил №0421/40800/20 від 22.06.2020 року, товар - повернуто власнику або його уповноваженому представнику, після відповідного його митного оформлення та сплати митних платежів, а в разі відмови від їх сплати для подальшого вивезення з митної території України.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил №0421/40800/20 від 22.06.2020 року о 09 год. 35 хв. на територію МАПП "Порубне-Сірет" Буковинської митниці Держмитслужби в"їхав вантажний транспортний засіб марки "DAF" д.н.з. НОМЕР_1 з причепом "Vogelzang" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який слідував з Туреччини до України у приватних справах. До митного контролю вказаний громадянин надав контрольний талон для проходження митного контролю по "червоному коридору".

Під час здійснення митного контролю транспортного засобу марки ""DAF" д.н.з. НОМЕР_1 з причепом "Vogelzang" д.н.з. НОМЕР_2 , було виявлено не вказаний у митній декларації, не заявлений та не пред`явлений до митного контролю товар, а саме: "комплекти наліпок для автомобільних колісних дисків до різних марок автомобілів", в кількості 1125 комплектів, які знаходились: - 500 комплектів у мішку білого кольору, який знаходився у

ЄУНСС 725/3024/20

Справа №33/822/376/20 Головуючий у І інстанції: Галичанський О.І.

Категорія ст. 472 МК України Доповідач: Струбіцька О.М.

речовому ящику автомобіля розміщеному з правого боку по ходу руху автомобіля під вантажним приміщенням; 625 комплектів у речовому ящику причепа розміщеному з правого боку по ходу руху автомобіля.

Таким чином, на думку митного органу ОСОБА_1 під час здійснення декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, не заявив за встановленою формою точні та достовірні дані про товар "комплекти наліпок для автомобільних колісних дисків до різних марок автомобілів", в кількості 1125 комплектів, які підлягають обов`язковому декларуванню, з чим не погодився районний суд.

На вказану постанову в.о. начальника Буковинської митниці Держмитслужби Поліщук О.Ю. подав апеляційну скаргу, вважає постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 квітня 2020 року незаконною.

Вказує на те, що районним судом не взято до уваги, що ОСОБА_1 не вказав кількість, найменування та інші характерні ознаки товару, а саме точні та достовірні відомості про наявний в громадянина товар: «комплект наліпок для автомобільних колісних дисків до різних марок автомобілів», в кількості 1125 комплектів.

Стверджує, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України повністю підтверджується дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, наявними в матеріалах справи про порушення митних правил.

Просить скасувати постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23.07.2020р. у справі №725/3024/20 та прийняти нову постанову, якою прийняти рішення згідно санкції, передбаченої ст. 472 МК України.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 472 МК України передбачає відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто нез`явлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України. За санкцією цієї статті, за вчинення адміністративного правопорушення, передбачена відповідальність у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Основним безпосереднім об`єктом правопорушення за даною нормою закону є встановлений порядок переміщення товарів та транспортних засобів через митний кордон України, а об`єктивною стороною є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, активна поведінка (вчинок) особи.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність умислу чи не обережності, тобто винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює, чи може та повинен передбачати обставини і характер незаконного недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто нез`явлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, на думку митного органу, дії особи полягали в порушенні процедури декларування та недекларування за встановленою формою, передбаченою ст. 257 МК України, точних відомостей про наявність та кількість товару, що підлягає обов`язковому декларуванню.

Районним судом встановлено, а апеляційним перевірено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 22.06.2020 року було подано до митного оформлення митну декларацію, в якій вказав про наявність у нього ручної поклажі в кількості 2-х місць.

Як випливає з Акту про проведення огляду (переогляду) товарів від 22.06.2020року, під час проведення митного огляду було встановлено наявність товарів, відомості про які не заявлено у ЕМД, а саме: "комплекти наліпок для автомобільних колісних дисків до різних марок автомобілів", в кількості 1125 комплектів, які знаходились: - 500 комплектів у мішку білого кольору, який знаходився у речовому ящику автомобіля розміщеному з правого боку по ходу руху автомобіля під вантажним приміщенням; 625 комплектів у речовому ящику причепа розміщеному з правого боку по ходу руху автомобіля. Проте. ОСОБА_1 не є власником вказаних речей, а лише перевозив їх за вказівкою керівництва.

Згідно з вимогами ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Апеляційний суд погоджується з висновком районного суду, що ОСОБА_1 було обрано смугу руху "червоний коридор", що вказує на відсутність умислу на вчинення адміністративного правопорушення, а також про наявність у нього поклажі у кількості 2-х місць вказано у декларації від 22.06.2020 року.

Митним органом не надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували, що ОСОБА_1 було вчинено умисні дії, що призвели до незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про наявність товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Таким чином, усі доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі щодо незаконності судового рішення жодним чином не спростовують наведених вище висновків суду першої інстанції, оскільки судом було правильно застосовано норми матеріального права та не порушено норм процесуального права.

Постанова судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23.07.2020 року є законною та такою, що постановлена відповідно до вимог МК України та КпАП України, а тому підлягає залишенню без змін.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу в.о. начальника Буковинської митниці Держмитслужби Поліщука О.Ю. залишити без задоволення, а постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23.07.2020 року відносно ОСОБА_1 - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду [підпис] О.М. Струбіцька

"Копія. Згідно з оригіналом."

Суддя - доповідач _________________ Струбіцька О.М.

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

14.08.2020 року

(дата засвідчення копії)