№ 207/1375/20
№ 3/207/564/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №437298 від 03.06.2020 року вбачається, що 07.05.2020 року о 08.50 год., ОСОБА_1 будучі власником торгівельного комплексу за адресою: пр. Конституції, 15А в м. Кам`янське, а саме: «Ринок «Баглійський», не забезпечив персонал та відвідувачів засобами індивідуального захисту, а також дотримання інших санітарних та протиепідемічних заходів (відсутні антисептики та термометри на вході до комплексу), чим порушив постанову КМУ № 211 від 11.03.2020 року.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 вину не визнали. Протокол про адміністративне правопорушення вважають безпідставним та необґрунтованим з наступних підстав. Згідно п.4.1.5. договору оренди торговельного місця № 2 від 25.11.2018 р., укладеного між ОСОБА_1 (орендодавець) та ОСОБА_3 (орендар), який долучено до протоколу, наймач зобов`язаний дотримуватись правил торгівлі та вимог інших нормативно-правових актів, що регулюють торгівельну діяльність, норм охорони праці, санітарно-гігієничних та протипожежних норм. Отже ОСОБА_1 як орендодавець не зобов`язаний забезпечувати орендаря (також суб`єкта господарювання) засобами індивідуального захисту. Згідно наказу № 3-о від 28.04.2020р. ФОП ОСОБА_1 наказав закрити всі входи на територію ринку та залишити відкритим лише вхід зі сторони вул. В.Чорновола. Крім того, ОСОБА_1 були придбані антисептичні засоби, що підтверджується товарними чеками. Отже, він вжив всіх необхідних заходів та забезпечив наявність антисептиків на єдиному відкритому вході до ринку. Докази відсутності таких антисептиків не підтвердженні жодними фото- чи відеоматеріалами. Згідно товарного чеку № 390284749 від 05.05.2020р., ОСОБА_1 був придбаний інфрачервоний безконтактний термометр. Отже, твердження працівників поліції щодо відсутності температурного скрінінгу не відповідають дійсності. Також звертають увагу на те, що всі вказані повідомлення направлялись ОСОБА_1 за три-чотири дні до планованої дати складення протоколу й не отримувались особою, яка притягається до адміністративної відповідальності до дати, визначеної працівниками поліції. Отже, складення зазначеного протоколу відбулось за відсутності у посадових осіб Південного ВП інформації про отримання ОСОБА_1 повідомлення про запрошення до ВП, що позбавило його можливості скористатись правовою допомогою адвоката, а також надати докази на спростування зазначених у протоколі тверджень. Просять закрити провадження по адміністративній справі.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що при вході на територію ринка стоять антисептичні засоби. Також при вході на ринок вимірювалась температура. Працівники поліції брали у неї пояснення, які вона підписала не ознайомившись з ними.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що при вході на територію ринка стоять антисептичні засоби. Також при вході на ринок вимірювалась температура та постійно дезінфікуються прилавки. 07 травня 2020 року вона була допитана працівниками поліції та підписала пояснення не ознайомившись з ними.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з підпунктом 8 пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року із змінами (в редакції постанови КМУ № 291 від 22.04.2020 р.) заборонено до 22 травня 2020 року роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, крім: провадження діяльності з надання фінансових послуг, діяльності фінансових установ і діяльності з інкасації та перевезення валютних цінностей, а також медичної практики, діяльності з виготовлення технічних та інших засобів реабілітації, ветеринарної практики, діяльності автозаправних комплексів, діяльності з продажу, надання в оренду, технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів, періодичних випробувань автотранспортних засобів на предмет дорожньої безпеки, сертифікації транспортних засобів, їх частин та обладнання, технічного обслуговування реєстраторів розрахункових операцій, діяльності з підключення споживачів до Інтернету, поповнення рахунків мобільного зв`язку, сплати комунальних послуг та послуг доступу до Інтернету, ремонту офісної та комп`ютерної техніки, устаткування, приладдя, побутових виробів і предметів особистого вжитку, надання послуг хімчистки, поштової та кур`єрської діяльності, будівельних робіт, робіт із збирання і заготівлі відходів, діяльності кваліфікованих надавачів електронних довірчих послуг за умови забезпечення персоналу (зокрема захист обличчя та очей) та відвідувачів засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, у тому числі виготовленими самостійно, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , як суб`єкт господарювання, на виконання Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 р. із змінами, забезпечив персонал засобами індивідуального захисту.

При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

На думку судді, жодних переконливих, достатніх та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 в порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 р., із змінами, не ознайомив та не забезпечив засобами захисту персонал та відвідувачів, не дотримався інших санітарних та протиепідемічних заходів, матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, вищевикладене надає обґрунтовані підстави дійти висновку про недоведеність долученими до справи доказами об`єктивної сторони інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, що вказує на відсутність в його діях складу даного адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 44-3, 247, 277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Бистрова Л.О.