Справа № 139/573/20
Провадження № 3/139/180/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2020 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши з Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, зареєстрованої як фізична особа-підприємець, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , будучи приватним підприємцем та маючи в с. Снітків Мурованокурилвецького району Вінницької області продуктовий магазин, 26 червня 2020 року о 15-ій годині 43 хвилин перебувала за прилавком магазину без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема, без захисної маски чи респіратора. Такою бездіяльністю ОСОБА_2 порушила підпункт 1 п. 3 постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 та вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Свою винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнала та пояснила, що дійсно 26.06.2020 в післяобідній час знаходилася на своєму робочому місці в магазині без засобів індивідуального захисту. Однак, нікого на небезпеку не наражала, оскільки була в магазині сама.

Крім власного визнання вини в інкримінованому їй правопорушенні, винність ОСОБА_1 доводиться обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР 430167 від 26.06.2020, поясненнями ОСОБА_1 , рапортом ст. інспектора чергового СРПП № 3 Мурованокуриловецького ВП Хруща С.В., рапортом поліцейського СРПП № 4 Мурованокуриловецького ВП Нагородняка В.А. та фотодоказом події адміністративного правопорушення.

Стаття 9 КУпАП дає визначення поняття адміністративне правопорушення, яким визначається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Постановою Кабінету Міністрів України № 392 від 20 травня 2020 року установлено карантин і, зокрема, підпунктом 1 пункту 3, заборонено перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» особи, винні в порушенні законодавства про захист населення від інфекційних хвороб, несуть відповідальність згідно із законами України.

Із 17 березня 2020 року діє норма про адміністративну відповідальність за порушення правил карантину (ст. 44-3 КУпАП).

Вважаю, що в цій справі доведено факт порушення ОСОБА_1 правил карантину.

В той же час КУпАП дозволяє при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення органу (посадовій особі), уповноваженим вирішувати справу, звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При прийнятті такого рішення, в кожному конкретному випадку слід вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, зокрема, що від бездіяльності ОСОБА_1 ніяких негативних наслідків ні для кого не настало, обставини, що правопорушення було вчинено в той час, коли у приміщенні знаходилась лише сама ОСОБА_1 , особу винної, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю дії останньої малозначними, та з цієї підстави можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

З урахуванням вимог ст. 40-1 КУпАП не вбачаю підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 22, 221, 283, 284, 287, 294 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з малозначністю правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя : ______________