Справа № 594/1269/20
Провадження № 3/594/634/2020
ПОСТАНОВА

25 вересня 2020 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №714087 від 2.09.2020 року, ФОП ОСОБА_1 2 вересня 2020 року о 10 год. 18 хв. в м. Борщеві по вул. С.Бандери в торговому приміщенні здійснювала торгівлю без засобів індивідуального захисту, а саме захисної маски та медичних рукавичок, чим порушила ст. 29 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», п.п. 1 п. 10 Постанови 641 від 22.07.2020 та пункт 7 Тимчасових рекомендацій ГДСЛ № 32 від 02.06.2020, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та надала пояснення, що вона є приватним підприємцем і здійснює торгівлю в кіоску по АДРЕСА_2 . Торговий кіоск не є громадським будинком чи спорудою, а вона при здійсненні торгівлі перебуває в приміщенні кіоску, а покупець на вулиці і через відкрите вікно передає товар та отримує гроші. 2 вересня 2020 року вона торгувала в кіоску дотримуючись правил карантину, в тому числі перебуваючи в масці та рукавицях. Вона хворіє, періодично лікується і в неї постійно підвищується тиск. Біля 10 год. стан здоровя погіршився і вона вирішила закрити кіоск та піти в лікарню щоб їй надали допомогу. Зняла маску, рукавиці і хотіла закрити вікно, однак підбіг покупець, який залишив автомобіль на проїжджій частині і попросив швиденько продати пиріжки. Вона не наділа маску, продала пиріжки і відразу підійшли працівники поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Вони записали її дані і поїхали. Вона звернулася в лікарню, де їй надали медичну допомогу і повернулася до кіоску. Через деякий час приїхав поліцейський ОСОБА_4 , також щось записав і поїхав. На наступний день він вручив їй копію протоколу, зміст якого прочитати було неможливо. Тоді він з оригіналу зробив фотокопію і вручив їй також. Коли ознайомилася в суді з змістом протоколу то побачила, що до нього зроблено дописування, тобто її копії не відповідають оригіналу. Вважає, що вона не допустила порушень вимог Закону, Постанови та Тимчасових рекомендацій, так як цими актами на неї не було покладено ніяких обов`язків, а тільки врегульовано порядок запровадження карантину та надано певні рекомендації, а п.п. 1 ст. 10 Постанови № 641 встановив заборону перебувати в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно. Вона не перебувала в громадських будинках та спорудах, а щодо здійснення торгівлі цей пункт не врегульовує взагалі.

За змістом п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення окрім іншого повинен вирішити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища та адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП, вищевказаних вимог ст.256 КУпАП, ДОП Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області Гоменюком В.П. в повному обсязі не дотримано.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За правилами ст. 44-3 КУпАП, настає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

У протоколі про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, не викладено суть правопорушення у відповідності до диспозиції ст.44-3 КУпАП, яка чітко визначає, що повинно бути встановлено порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Тобто, норми статті 44-3 КУпАП відсилають до інших законодавчих чи нормативних актів, або ж рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Стаття 29 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб» визначає порядок запровадження карантину, зокрема що карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Питання про встановлення карантину порушує перед Кабінетом Міністрів України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за поданням головного державного санітарного лікаря України.

Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації.

У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, підстави та порядок обов`язкової самоізоляції, перебування особи в обсерваторі (обсервації), госпіталізації до тимчасових закладів охорони здоров`я (спеціалізованих шпиталів). Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

До відміни карантину його територію можуть залишити особи, які пред`явили довідку, що дає право на виїзд за межі території карантину.

Організація та контроль за дотриманням встановленого на території карантину правового режиму, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів покладаються на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

В протоколі не відображено, що саме порушено ОСОБА_1 з визначеного ст. 29 цього Закону.

Підпунктом 1 пункту 10 Постанови КМ України «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» встановлено, що на території України на період дії карантину забороняється: перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Зазначаючи даний підпункт в протоколі офіцер поліції не вказав в яких громадських будинках, спорудах чи громадському транспорті перебувала Роздольська.

Крім того, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення у відповідній графі «До протоколу додається» містить відомості про те, що до протоколу додані матеріали адмінсправи, копія свідоцтва про державну реєстрацію ФОП, DVD диск з фрагментом відео записаним на бодікамеру № ( номер не зазначено).

ОСОБА_5 надала копію протоколу, яку прочитати не можливо та фотокопію протоколу де відсутній запис про додатки, тобто дільничним зроблено записи в протоколі після його підписання ОСОБА_5 та отримання відповідних копій.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_5 здійснювала торгівлю, тобто здійснювався процес купівлі-продажу, однак особу покупця не встановлено, не опитано і не зазначено в протоколі.

З огляду на наведене, вищевказані порушення вимог ст.256 КУпАП, неповнота, допущена при зібранні матеріалів адміністративного провадження, позбавляють суд можливості забезпечити належний розгляд даної справи та постановити по ній законне і обґрунтоване рішення, а тому протокол слід повернути для належного оформлення.

При цьому усунення недоліків у протоколі повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст.256 КУпАП України та ознайомленням особи, що вчинила правопорушення, зі змістом протоколу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серія серія АПР18 №714087 від 2.09.2020 року складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, повернути Борщівському ВП Чортківського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Чир П. В.