П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2020 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., за участю адвоката Ткаченка І.М., потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з управління патрульної поліції м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 16 лютого 2019 року о 18 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом «Nissan X-Trail», державний номер НОМЕР_1 по проспекту Тичини, 13 в місті Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Fiat Fiorino», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Надаючи пояснення ОСОБА_2 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнав, при цьому пояснив, що, 16.02.2019 року, приблизно о 18 годині 00, він керував справним автомобілем марки «Nissan X-Trail», державний номер НОМЕР_1 , при цьому рухався по проспекту Павла Тичини у м.Києві в крайній лівій полосі зі швидкістю 50 км/год. Попереду, він побачив автомобіль марки «Fiat Fiorino», державний номер НОМЕР_2 , який рухався зі швидкістю 20-30 км/год, в крайній правій смузі руху, однак, водій автомобіля «Fiat Fiorino», яким є ОСОБА_1 почав маневр перестроювання у смугу руху по якій рухався ОСОБА_2 , при цьому розпочав різке гальмування, внаслідок чого, він ОСОБА_2 , застосував гальмування та одночасно вивернув руль свого автомобіля в праву сторону, щоб уникнути зіткнення, однак уникнути зіткнення не видалось можливим.

Водій ОСОБА_1 , в судовому засіданні пояснив, що він, 16.02.2019 року о 18 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем «Fiat Fiorino», державний номер НОМЕР_2 , по проспекту П. Тичини у м.Києві, рухався попереду автомобіля «Nissan X-Trail», державний номер НОМЕР_1 , перед пішохідним переходом, він, пригальмував щоб пропустити пішохода та в цей момент відчув удар у задню частину свого автомобіля.

Згідно з даними висновку Київського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №12-1/189 від 16.03.2020 року на момент проведення дослідження, відповісти в категоричній формі на поставлені питання судом не представляється можливим.

Разом з тим, вина ОСОБА_2 підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених судом доказів, а саме: даними, що мiстяться в протоколі про адмiнiстративне правопорушення; даними схеми дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про обставини, за яких сталася дана дорожньо-транспортна пригода та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи вищенаведене, слід зазначити, що висновок Київського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру може являтись лише одним із джерел доказів по справі, а тому суд приходить до висновку, що сукупність вищезазначених доказів об`єктивно підтверджує винність ОСОБА_2 , у порушенні вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до вимог ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на день розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, що відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП, є обставиною, яка виключає провадження в ній, то дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі ст.247 п.7 КУпАП закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: