Справа № 656/560/20
Номер провадження 3/656/347/20
П О С Т А Н О В А

11 вересня 2020 року смт. Іванівка.

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ференц Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванівського відділення поліції Каховського відділу поліції ГУ НП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2020 у провадження судді Іванівського районного суду Херсонської області Ференц Р.І. передана справа № 565/560/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Згідно вимог ст. 278 КУпАП справа про правопорушення в галузі здоров`я населення підвідомча Іванівському районному суду Херсонської області. Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення в галузі здоров`я населення, передбачені ст. 44-3 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 277781 від 27.07.2020 року, складеним начальником СП Іванівського відділення поліції Каховського відділу поліції ГУ НП України в Херсонській області капітаном поліції Самойленко В.В. вбачається, що 27.07.2020 року о 18.00 год. по АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 відмовився від обсервації в комунальному некомерційному підприємстві «Іванівська центральна районна лікарня» строком на 14 діб, чим порушив п. 10.5 постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», за що передбачена відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд встановив наступне.

Згідно супровідного листа Іванівського відділення поліції Каховського відділу поліції ГУ НП України в Херсонській області за вихідним №2286/405/01/20 на адресу Іванівського районного суду Херсонської області було скеровано матеріали на одному аркуші про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, які надійшли в Іванівський районний суд Херсонської області 28.08.2020 року за вхідним №2102/20вх.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2020 у провадження судді Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М. передана справа № 565/560/20, провадження №3/656/324/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

По адміністративній справі № 565/560/20 02.09.2020 року суддею Ковальчук Т.М була прийнята постанова, якою було повернуто Іванівському відділенню поліції Каховського відділу поліції ГУ НП України в Херсонській області протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП для належного оформлення з підстав, які зазначені в описовій частині постанови.

Судом встановлено, що відсутні обставини, що виключають розгляд справи, оскільки складений протокол адміністративні правопорушення в галузі здоров`я населення, на момент розгляду справи не закінчилися строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Проте суд звертає увагу на те, що незважаючи на повторне скерування в Іванівський районний суд Херсонської області після належного оформлення з Іванівського відділення поліції Каховського відділу поліції ГУ НП України в Херсонській області адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, матеріалами, які надійшли від Іванівського відділення поліції Каховського відділу поліції ГУ НП України в Херсонській області, не доповнено і не здобуто інших належних доказів, на основі яких у визначеному законом порядку можна встановити наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Окрім цього, з наявних матеріалів відповідно до вимог ст. 247 КУпАП не можливо встановити склад адміністративного правопорушення, осудність (або не осудність) особи, яка вчинила протиправну дію, або вчинення дій собою в стані крайньої необхідності.

Окрім цього, суду повторно, після дооформлення Іванівським відділення поліції Каховського відділу поліції ГУ НП України в Херсонській області, не надано доказів відповідно до вимог ст. 256 КУпАП з яких можна встановити суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Так, в матеріалах справи відсутні докази того що комунальне некомерційне підприємство «Іванівська центральна районна лікарня» відноситься до спеціалізованого закладу для організації обсервації (ізоляції), відсутні рішення органу державної влади та органу місцевого самоврядування про утворення на території карантину тимчасового закладу охорони здоров`я (спеціалізованого шпиталю), обсерватора на базі КНП «Іванівська ЦРЛ», як це передбачено ст. 31 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб».

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів, в силу вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно диспозиції ст. 44-3 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно протоколу серії ВАБ № 277781 від 27.07.2020 року, складеним начальником СП Іванівського відділення поліції Каховського відділу поліції ГУ НП України в Херсонській області капітаном поліції Самойленко В.В. вбачається, що 27.07.2020 року о 18.00 год. по вул. Українській,24, в смт. Іванівка Іванівського району Херсонської області, громадянин ОСОБА_1 відмовився від обсервації в комунальному некомерційному підприємстві «Іванівська центральна районна лікарня» строком на 14 діб. Однак доказів підтвердження того, що особа дійсно відмовилась від обсервації в матеріалами справи відсутні, зокрема відсутня копія інформованої згоди на проведення протиепідемічних та/або профілактичних заходів, не зафіксовано хто, в який спосіб, з якого місця і по якій причині саме в КНП «Іванівська ЦРЛ» скеровували особу на обсервацію, від якої вона відмовилась, з яких підстав і за яких обставин особа перебувала в КНП «Іванівська ЦРЛ». У протоколі відсутні свідки, які б могли засвідчити факт відмови від обсервації.

Згідно ст. 1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» обсервація це перебування особи, стосовно якої є ризик поширення інфекційної хвороби, в обсерваторі з метою її обстеження та здійснення медичного нагляду за нею, а обсерватор - спеціалізований заклад, призначений для перебування осіб, які підлягають обсервації, їх обстеження та здійснення медичного нагляду за ними.

Згідно з ст. 31 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» у разі встановлення карантину на час його дії та відповідно до потреби органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування утворюють на території карантину тимчасові заклади охорони здоров`я (спеціалізовані шпиталі), обсерватори. Тимчасові заклади охорони здоров`я (спеціалізовані шпиталі) утворюються за рішенням органів державної влади та органів місцевого самоврядування з метою додаткового забезпечення надання медичної допомоги населенню з можливістю використання приміщень і майна інших закладів і установ. Обсервації та самоізоляції підлягають особи, які підпадають під критерії, визначені в рішенні про встановлення карантину. Особи, які виявили бажання залишити територію карантину до його відміни, повинні отримати довідку про можливість виїзду із зони карантину протягом інкубаційного періоду хвороби, яка видається за результатами медичного обстеження в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я. На період перебування в самоізоляції, обсервації, в тимчасових закладах охорони здоров`я (спеціалізованих шпиталях) особі видається листок непрацездатності, який оплачується в розмірах і в порядку, встановлених законодавством для осіб, визнаних тимчасово непрацездатними внаслідок захворювання.

Згідно п. 10.3 постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19 передбачено, що на території України на період дії карантину забороняється самовільно залишати місця самоізоляції, обсервації.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не містять доказів його вини, зокрема те, що він перетнув державний кордон та в пункті пропуску через державний кордон отримав направлення на обсервацію чергової біля пунктів пропуску через державний кордон бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги; прибув на місце обсервації, включене до переліку спеціалізованих закладів для організації обсервації; пояснення уповноважених осіб, відповідальних за організацію процесу обсервації осіб після того, як вони залишили територію пункту пропуску через державний кордон.

Досліджуючи питання підставності та правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення, суд відзначає таке. Скеровуючи адміністративні матеріали в суд, Іванівський ВП Каховського ВП ГУ НП України в Херсонській області станом на 22.07.2020 року безпідставно керувався постановою Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», оскільки згідно п. 49 ця постанова набирає чинності з 01.08.2020 року, крім пунктів 1 та 4 затвердженого цією постановою переліку постанов Кабінету Міністрів України, що втратили чинність, які набирають чинності з 01.09.2020 року. Притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог п.10.5 постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року є необґрунтованим, оскільки на час складання протоколу про адміністративне правопорушення та відмови особи від обсервації, зазначена постанова не була чинною. На час складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та відмови від обсервації на всій території України діяв карантин, встановлений постановою Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів», якою було затверджено в якості додатку Порядок проведення обов`язкової обсервації осіб, які здійснюють перетин державного кордону.

Відтак, з урахуванням викладеного, суд не приймає протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 277781 від 27.07.2020 року як належний доказ.

За таких обставин, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність достовірних та достатніх доказів для висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого сь.44-3 КУпАП і вважає, що в його діях відсутній склад цього правопорушення.

Отже у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП - порушення правил карантину людей, тобто протокол позбавлений доказової сили, не є юридично довершений в частині долучення належних і об`єктивних доказів, на основі яких у визначеному законом порядку можна встановити наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, а тому підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП немає.

У відповідності до ст.1 КУпАП завданням Кодексу про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на те, що поліцейськими не надано та в ході розгляду справи не здобуто належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Оскільки адміністративне стягнення не застосовується, тому судовий збір до стягнення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 44-3, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Іванівський районний суд Херсонської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова набрала чинності «___»_______________ 2020 року.

Суддя Р. І. Ференц