Провадження № 3/947/4679/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 № 277055, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2020 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «Кіа», н/з НОМЕР_1 , по вул. Небесної Сотні в м. Одеса, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна мова, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Працівниками патрульної поліції було кваліфіковано дії ОСОБА_1 , як порушення п. 2.5 «Правил дорожнього руху України», за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про отримання судової повістки.

ОСОБА_1 було подано до суду клопотання про розгляд справи за місцем його проживання та реєстрації, оскільки приїзд на засідання у м. Одесу ускладнений територіальною віддаленістю та суворою трудовою дисципліною за місцем роботи, що може вплинути на своєчасність розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КпАП України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями… 130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 р. № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» (далі - Постанова Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 р. № 11), у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 р. № 11, згідно зі ст. 245 КпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Судом встановлено, що особа, у відношенні якої було складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорту, таким чином, місце проживання особи, у відношенні якої складено протокол про адміністративне правопорушення за своєю територіальною юрисдикцією відноситься до Миколаївського районного суду Одеської області, враховуючи клопотання ОСОБА_1 , з метою дотримання його прав, строків розгляду, повноти, всебічності та об?єктивності при розгляді справи, суд приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню, а адміністративні матеріали направленню до Миколаївського районного суду Одеської області для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 280, 283 КпАП України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 р. № 11,

ПОСТАНОВИВ:

Направити матеріли про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України до Миколаївського районного суду Одеської областідля розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чванкін С. А.