Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/724/20 3/385/358/20
П О С Т А Н О В А

11 серпня 2020 рокум. Гайворон

суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, що він 28 червня 2020 року о 10 год. 00 хв. по вул. Центральній в м. Гайворон, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2110 н/з НОМЕР_1 відволікся від керування в результаті чого здійснив наїзд на пішохода, який рухався по пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.3 ч.2 ст.129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до диспозиції ст.124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, шкода зазначеним в ст. 124 КУпАП об`єктам завдана не була, хоча і здійснено наїзд на пішохода. Також в протоколі не зазначено відомості про конкретні наслідки даної пригоди.

Крім того, відповідно до п.2 розділу 8 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395 передбачено, що у випадках, коли внаслідок ДТП її учасникам заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчо-оперативна група для проведення слідчих дій на місці пригоди відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Матеріали справи не містять даних щодо ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних пішоходу, зокрема відсутній висновок судово-медичної експертизи щодо ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкоджень та з урахуванням цього наявності або відсутності в діях порушника ознак складу злочину, передбаченого ст. 286 КК України.

Як вбачається зокрема проколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.06.2020 р. і схеми місця ДТП у таких не зафіксовані жодні дані щодо завдання механічних ушкоджень транспортному засобу ВАЗ 2110 н/з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 .

Отже, у порушення даних вимог працівниками поліції, не розкрито об`єктивну сторону правопорушення, не долучено доказів заподіяння транспортному засобу механічних ушкоджень, не підтверджено жодними доказами заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень.

З врахуванням зібраних матеріалів та з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи задля з`ясування того чи в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення до Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області для проведення додаткової перевірки, під час якої слід врахувати викладене та усунути неповноту дослідження обставин даної дорожньо-транспортної пригоди, зокрема: встановлення обставин того, чи в результаті даної ДТП завдано транспортному засобу ВАЗ 2110 н/з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 механічних пошкоджень, встановити тяжкість тілесних ушкоджень, заподіяних потерпілій.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України №11 від 17.10.2014 року, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу та визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Зазначені недоліки не дають можливості суду прийняти рішення у відповідності до вимог ст.245 КУпАП та надати об`єктивну оцінку діям особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Тому, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП необхідно повернути до Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :І. В. Панасюк

Дата документа 11.08.2020