справа № 274/4461/20
провадження № 3/0274/2491/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2020 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючу,

за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 699108 від 29.06.2020 р. ОСОБА_1 на протязі травня 2020 р. за своїм місцем проживання: АДРЕСА_1 зберігала та збувала самогон мешканцям с. Хмельове, тобто займалася забороненим видом господарської діяльності, чим порушила ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для належного доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначаються: інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, в протоколі не викладена об`єктивна сторона правопорушення, а саме: не зазначено кількість самогону, який зберігала та збувала ОСОБА_1 ; ціна збуту самогону; сума коштів, отриманих внаслідок збуту самогону; ПІП осіб, яким ОСОБА_1 збувала самогон.

Також згідно Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, відповідно до п. 15 р. 2 якої зазначено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Так, до адміністративних матеріалів не додано належних доказів, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП. До справи додано лише протокол про адміністративне правопорушення та письмові пояснення ОСОБА_1 . Також до справи долучений рапорт поліцейського Бердичівського ВП від 01.06.2020 р., зі змісту якого встановлено, що з отриманого повідомлення зі служби 102, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 самостійно варять алкогольні вироби та продають їх. Однак, протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 .

Інших доказів (в тому числі, пояснення свідків, осіб, які купували самогон, рапорти посадових осіб, докази дослідження вилученої рідини на вміст алкоголю, акти вилучення рідини, документ, що посвідчує особу, на підставі якого встановлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, тощо) до справи не додано.

Зазначені обставини мають суттєве значення для вирішення справи. За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП для доопрацювання.

Керуючись статтями 256, 283, 284, 278 п. 2 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП повернути до Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирські області для доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Т.М.Вдовиченко