Справа № 529/651/20
Провадження № 3/529/253/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є. за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого в Диканській РДА начальником відділу, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні неповнолітню дитину, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 19 серпня 2020 року, близько 11 год. 20 хв. по вул. Островського в м. Полтава керуючи автомобілем ВАЗ 217030, реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснив рух через залізничний переїзд при увімкненому заборонному сигналі світлофора.

Отже, водій ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 20.5в Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав та вказав, що непомітив який горів колір світлофора, оскільки була ясна погода і колір світлофора не було видно, окрім того через залізничний переїзд їхало багато транспортних засобів і він рухався в колоні за ними. При цьому, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Відповідно до п. 20.5 в ПДР України рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення, підтверджується наступною сукупністю доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 19.08.2020 № 085133;

- відеозаписом з відео реєстратора поліцейського від 19.08.2020 на якому зафіксований рух транспортного засобу через залізничний переїзд при увімкненому заборонному сигналі світлофора.

Таким чином водій ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність водія ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи вище викладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, винність якого у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, відсутність обтяжуючих обставин справи, те що водій ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, приходжу до висновку, що вчинене водієм ОСОБА_1 правопорушення є малозначним.

Тому відповідно до ст. 22 КУпАП його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, ч. 2 ст. 123, 280, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123КУпАП України, закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд.

Суддя: Л. Є. Петренко