Справа № 944/3549/20
Провадження №3/944/2542/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 526255 від 30 липня 2020 року ОСОБА_1 17 липня 2020 року о 04 год 45 хв на 63 км + 900 м автодороги М10 Львів-Краковець, створив загрозу безпеці дорожнього руху, яка виявилася у тому, що ним при випасі свійської тварини (коня), не забезпечено безпечного випасу на пасовищі, через що кінь здійснив раптовий вибіг на проїжджу частину дороги, внаслідок чого автомобіль марки «Volkswagen T6», номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , який був позбавлений можливості уникнути наїзду, здійснив наїзд на коня, в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав технічні пошкодження.

Такими діями, на думку посадової особи орану національної поліції, яка склала протокол, ОСОБА_1 порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративни відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 прибув, надав пояснення, аналогічні письмовим, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_2 не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Так, диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суб`єктом даного правопорушення є учасники дорожнього руху. Суб`єктивна сторона правопорушення є вина у формі умислу або необережності.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Умовою настання адміністративної є наявний причинний зв`язок між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Згідно із п. 1.10 Правил дорожнього руху України учасником дорожнього руху є особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному.

Пунктом 26 постанови Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року N18 роз`яснено, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

При цьому, стаття 124 КУпАП є бланкетною нормою, яка відсилає до конкретного пункту Правил дорожнього руху, який порушено учасником дорожнього руху.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано на порушення ОСОБА_1 вимог п. 1.5 Правил дорожнього руху України, яким встановлено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не залишав на дорозі коня без нагляду та не випасав його, не переганяв його по дорозі у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості, а кінь самовільно відірвався і втік, та в подальшому автомобіль здійснив наїзд на тварину.

З огляду на наведене, суддя дійшов до висновку, що в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано, в чому саме полягало порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, оскільки останній не був ні погоничем тварин, ні водієм транспортного засобу на момент вчинення ДТП, тобто не був учасником дорожнього руху.

Таким чином ОСОБА_1 , враховуючи встановлені обставини справи, не є суб`єктом правопорушення визначеного ст. 124 КУпАП за обставин встановлених у судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 251, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Д.Б. Поворозник