Справа №544/607/20
Пров. №3/544/240/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 липня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює директором Агрофірми «Вернигора», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 04 червня 2020 о 17 годині 30 хвилин в м. Пирятин по вул. Соборній, керуючи автомобілем ВАЗ 210994-20, державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував безпечної дистанції та безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz Citan, державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, направив до суду заяву, в якій просив слухати справу без його участі. Вину не визнав.

Суд, дослідивши докази, що маються в матеріалах справи, а саме:

- протокол ДПР 18 № 246624 від 04.06.2020, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 04 червня 2020 о 17 годині 30 хвилин, в м. Пирятин по вул. Соборній, керуючи автомобілем ВАЗ 210994-20, державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував безпечної дистанції та безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz Citan, державний номерний знак НОМЕР_3 ;

-схему місця ДТП, з якою ознайомився Юрченко Ю.В.;

- письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- посвідчення водія з категорією "В" на імя ОСОБА_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля ВАЗ 210994-20, реєстраціний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП доведеною.

При цьому, твердження ОСОБА_1 про відсутність в його діях вини суд вважає намаганням водія уникнути покарання за вчинене та способом захисту в суді, оскільки ним не надано жодних належних та допустимих доказів, які б це доводили.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання у вигляді штрафу, що відповідає ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави на р/р UA0016001, отримувач ГУДКСУ у Полтавській області, код отримувача 37959255, МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на рахунок отримувача ГУК у м. Києві/м. Київ, р/рUA0026001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. В. Нагорна