overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 944/3207/20
Провадження №3/944/2316/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.07.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 ,
за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,-
в с т а н о в и в:

Військовослужбовець військової служби за контрактом ОСОБА_1 , у період з 03 липня 2020 року по 06 липня 2020 року, був відсутній на військовій службі у розташуванні військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), чим вчинив самовільне залишення військової частини, в умовах особливого періоду.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву у якій просить справу про адміністративне правопорушення розглядати у його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП визнає, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №421 від 15 липня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 07 липня 2020 року, актом службового розслідування, письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , вказаних у протоколі.
Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 , враховуючи особу правопорушника, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.268,283-285 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 2465 ( дві тисячі чотириста шістдесят п`ять ) гривень
Стягнути з ОСОБА_1 - 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп судового збору в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 369/6164/20
Провадження № 3/369/3492/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2020 близько 15 години 05 хвилині в селі Софіївська Борщагівка по вулиці Жулянська, 33, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Chevrolet Evanda д.н.з. НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та під час об`їзду перешкоди (транспортний засіб, що стоїть) не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що стояв на правому за напрямком руху узбіччі. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1, 13.3 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 431582 від 16.05.2020 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420(чотириста двадцять) гривень, 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 459/1420/20 Провадження № 3/459/665/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління Патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.05.2020 року о 12.11 год. у м. Суми по пл.. Покровська, поблизу будинку 4, керуючи автомобілем Citroen Berlingo д.н.з. НОМЕР_1 виїхав на перехрестя пл.. Покровська-вул. Петропавлівська, на заборонний сигнал світлофора «червоного» кольору, чим змусив водіїв, які рухались з вул.. Петропавлівська на пл.. Покровська в бік вул.. Іллінська різко гальмувати та подавати сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 8.10, 8.7, 3е, 33.5.16 Правил дорожнього руху.

Справа призначалася до розгляду на 04.06.2020 року, 19.06.2020 року та 17.07.2020 року, однак ОСОБА_1 в указані судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. На Web-сторінці Червоноградського міського суду Львівської області була відображена інформація про виклик останнього у зазначені вище засідання.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП повністю підтверджується наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.05.2020 року серії ДПР18 № 540952, відеозаписом.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. І. Рудаков
Провадження №: 3/752/5847/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.06.2020 року о 11 год. 55 хв. в м. Києві по вул.. Амурська, 6, керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистнції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Міцубіші» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався попереду, що призвело до отримання автомобілями механічних пошкоджень, чим порушив п. п. 2.3 б, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 313/673/20
Провадження № 3/313/290/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2020 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши питання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, призначеного постановою Веселівського районного суду Запорізької області від 10 липня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Веселівського районного суду Запорізької області від 10 липня 2020 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 173,173,185 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 136 грн. та стягнуто на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди І та ІІ груп.

Дослідивши матеріали справи, а саме подане ОСОБА_1 посвідчення серії НОМЕР_1 інваліда ІІ групи, суд приходить до висновку про те, що оскільки ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, тому в силу наведеної вище норми закону її слід звільнити від сплати судового збору.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП, п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору в сумі 420 грн. 40 коп., призначеного постановою Веселівського районного суду Запорізької області від 10 липня 2020року.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Веселівський районний суд Запорізької області.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О.Кравцов

13.07.20
Справа № 161/8878/20
Провадження № 3/161/2645/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 липня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Луцького ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , бармен піцерії «Фелічіта», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

07.07.2020 Луцьким міськрайонним судом Волинської області винесено постанову, якою вирішено ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

При складанні тексту постанови суду допущено описки, а саме: помилково вказано у вступній частині постанови прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 », а також помилково в резолютивній частині постанови вказано письмовим прописом розмір штрафу, а саме: «170 (сто п`ятдесят) гривень» замість «170 (сто сімдесят) гривень».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описок в постанові суду.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, суд дійшов висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки допущені у постанові Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 липня 2020 року у справі № 161/8878/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме:

-у вступній частині постанови прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: « ОСОБА_2 », замінити на « ОСОБА_1 »;

-в резолютивній частині постанови письмовий пропис розміру штрафу, а саме: «170 (сто п`ятдесят) гривень», замінити на «170 (сто сімдесят) гривень».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа №: 310/4163/20
3/310/2068/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 липня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В с т а н о в и в:

15.06.2020 об 11 год. 35 хв. за адресою: м. Бердянськ, біля будинку 52/149 по вул. Європейська, ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами з рук, а саме цигарками «Прима класична», чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В ході огляду у ОСОБА_1 виявлено та вилучено цигарки марки «Прима класична», в кількості десять пачок.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлена належним, проте в судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. У зв`язку з цим суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Згідно письмових пояснень, доданих до протоколу, ОСОБА_1 свою провину визнала.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, та необхідність призначення адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 156 ч. 1 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 200 НМДГ, що становить 3400 грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнення провести на номер рахунку (IBAN): UA0008455, населений пункт отг м.Бердянськ, отримувач: Бердянське УК/отг м.Бердянськ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38042560, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Стягнення провести на рахунок отримувача (IBAN): UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь Державної судової адміністрації України

Вилучені в ході огляду у ОСОБА_1 тютюнові вироби: «Прима класична», у кількості десять пачок, які зберігаються в Бердянському ВП ГУНП в Запорізької області конфіскувати та знищити.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду С.М. Морока
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/919/20
Провадження по справі № 3/514/344/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2020 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селище Тарутине Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №241775 від 16.07.2020 року, 11.06.2020 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №241775 від 16.07.2020 року; рапортом від 11.06.2020 року; заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями свідків, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; довідкою про результати повідомлення №1194 від 11.06.2020 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, беручи до уваги, особу правопорушника, малозначність вказаного правопорушення та те, що в нього на утриманні знаходяться троє неповнолітніх дітей, вину визнав, щиро розкаєвся, суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя: П.А. Кравченко
Справа № 309/1405/20
Провадження № 3/309/636/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

09.06.2020 року біля 20:45 годин знаходився за місцем проживання в АДРЕСА_1 , де вчинив сварку з батьком ОСОБА_2 , ображав його нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство відносно нього.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі. З протоколом згідний, вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 151770 від 11.06.2020 року, матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.