П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2020 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оржицького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер суду не відомий, ІНФОРМАЦІЯ_2 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП,

за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

11.07.2020 року близько 19 год. 40 хв. в с. Чевельча Оржицького району Полтавської області по вул. Корсуна ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ2104, державний номерний знак НОМЕР_1 , буксирував саморобний легковий причіп, який не зареєстрований в установленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 30.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 7 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання 28.07.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не направив. При таких обставинах суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №085757 від 11.07.2020 року, де, зокрема, в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначено: «Керував повторно протягом року», копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА №684721 від 14.11.2019 року, інформацією про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (а.с. 6).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, з метою запобігання вчинення подібних правопорушень у подальшому, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 7 ст. 121 КУпАП, у вигляді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 23, 24, 3334, 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень на користь держави без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя