П О С Т А Н О В А

іменем України

"07" липня 2020 р. Справа153/840/20

Провадження3/153/472/20-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Буша Ямпільського району Вінницької області, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1 , працюючої у АМГ «Миронівське», із повною середньою освітою, на утриманні має неповнолітнього сина 15 років та дві доньки 5 та 6 років, громадянки України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2020 року приблизно о 02 годині 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці від чотирнадцяти років до шістнадцяти років вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП та ч.2 ст.126 КУпАП, а саме: 17.06.2020 приблизно о 02 годині 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння керував мопедом «Альфа» по вулиці Свободи у місті Ямпіль Вінницької області та без посвідчення водія, однак не досягнув віку адміністративної відповідальності, тому до відповідальності притягується його мати ОСОБА_3

ОСОБА_3 у судовому засіданні вину визнала та суду пояснила, що син святкував закінчення 9 класів. Випили пива і хлопці їх залишили у місті Ямполі Вінницької області. Підтвердила обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно неї. Просила суворо не карати, запевнила, що більше такого не повториться. Вказала, що таке трапилося вперше. Просила врахувати те, що вона сама виховує трьох неповнолітніх дітей, і має заробітну плату біля трьох тисяч гривень.

Неповнолітній ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що вони поїхали у місто Ямпіль Вінницької області, там пили пиво, після чого їх мопед зламався і він його турляв. Після чого до них під`їхали працівники поліції. Запевнив, що більше такого не повториться.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_3 , а саме дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №726062 від 17.06.2020, письмові пояснення ОСОБА_4 від 17.06.2020, рапорт від 17.06.2020, а також заслухавши усні пояснення ОСОБА_3 та її неповнолітнього сина ОСОБА_4 , вважаю доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Відповідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Із врахуванням вище викладеного, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_3 є склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Однак, беручи до уваги характер скоєного правопорушення та особу винної, яка визнала свою вину, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, яких виховує одиноко, запевнила суд, що більше такого не повториться, правопорушення вчинено вперше як нею, так і її неповнолітнім сином, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, наявність обставин, які вказують на малозначність вчиненого правопорушення, так як правопорушенням не заподіяно значної шкоди правам та інтересам громадян, так як встановлено, що неповнолітній ОСОБА_4 мопедом не керував у стані алкогольного сп`яніння, а лише його штовхав, так як той зламався, вважаю дане правопорушення малозначним і маю підстави звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись відносно неї усним зауваженням, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин, воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Отже, на підставі вищевикладеного, ОСОБА_3 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом (ст.401КУпАП).

Таким чином, оскільки суд закриває провадження по справі та не накладає на правопорушника адміністративного стягнення, судовий збір з правопорушника не стягується.

Керуючись ст.ст.7, 8, 221, 245, 246, 248, 249, 251, 283, 284, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_3 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк