328/1317/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 серпня 2020 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна Ольга Миколаївна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Молочанськ, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,

встановила:

19.08.2020 року до Токмацького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 101228 від 28.06.2020 року, складений інспектором СРПП Токмацького ВП Щербаковим Ігорем Олександровичем, про те, що громадянин ОСОБА_1 28 червня 2020 року о 13-05 годині в м. Молочанськ по вул. Шевченко керував мопедом Хонда б/н в стані алкогольного сп`яніння, продув алкотест «Драгер», результат 1,9 %. Від керування був відсторонений, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області від 10.07.2020 протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали був повернутий до Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Підставами повернення зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення стало невстановлення особи правопорушника.

Так, в судовому засіданні суддею при встановленні особи, на підставі паспорту, встановлено, що місце реєстрації місця проживання особи, яка з`явилася в засідання є « АДРЕСА_2 », прізвищем відповідно до паспорта є « ОСОБА_2 ». ОСОБА_3 пояснив, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Має посвідчення водія з 2006 року.

До протоколу додано довідку інспектора Токмацького відділу поліції, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повторності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП не має. Протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП не притягувався, за даними бази ІПС «Армор». За обліками ГУНП в Запорізькій області посвідчення водія не отримував.

Інспектором СРПП Токмацького ВП при складанні протоколу належним чином не встановлено особу правопорушника, в графі особу встановлено зазначено «база ГУНП», та не зазначений документ, що посвідчує особу, за таких обставин не можливо встановити, чи дійсно ОСОБА_3 є особою, яка вчинила правопорушення зазначене в протоколі.

На виконання ухвали судді Токмацького районного суду Запорізької області від 10.07.2020 інспектором СРПП Щербаковим І.О. наданий рапорт від 03.08.2020, з якого вбачається, що водій мопеду хонда гр. ОСОБА_1 назвав свої дані, які були перевірені по базі «Армор» та повідомив, що його прізвище пишеться саме « ОСОБА_4 ».

Пункт 1 частини 1 статті 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» від 20.11.2012 № 5492-VI зі змінами та доповненнями (Відомості Верховної Ради, 2014, № 36, ст.1190) встановлено, що документами, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України є: а) паспорт громадянина України; б) паспорт громадянина України для виїзду за кордон; в) дипломатичний паспорт України; г) службовий паспорт України; ґ) посвідчення особи моряка; д) посвідчення члена екіпажу; е) посвідчення особи на повернення в Україну; є) тимчасове посвідчення громадянина України; документами, що посвідчують особу та підтверджують її спеціальний статус є: а) посвідчення водія; б) посвідчення особи без громадянства для виїзду за кордон; в) посвідка на постійне проживання; г) посвідка на тимчасове проживання; ґ) картка мігранта; д) посвідчення біженця; е) проїзний документ біженця.

Перелік документів, які посвідчують особу, передбачених пунктами 1, 2 частини 1 статті 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню.

Відповідно вказаному, встановлення особи за допомогою бази «АРМОР», витяг з якого взагалі відсутній в матеріалах справи, не відповідає вимогам законодавства та особа не може вважатися належно встановленою.

Тобто, всупереч вимогам ст.256 КУпАП, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №256623 від 05.04.2018 р., неналежним чином встановлено особу, що притягується до адміністративної відповідальності, що призвело до неможливості збереження прав особи на участь у судовому засіданні, та, відповідно, і на захист, що є перешкодою для розгляду справи судом.

Долучення до протоколу рапорту від 03.08.2020 інспектора СРПП Щербакова І.О. не є правовстановлюючими документами, що посвідчують особу правопорушника та не усувають недоліки протоколу, складеного у відношенні ОСОБА_1 .

Також слід звернути увагу, на те, що повідомляючи в судовому засіданні, що його прізвище « ОСОБА_2 », ОСОБА_1 повідомив, що має посвідчення водія з 2006 року.

В той же час, довідка інспектора Токмацького відділу поліції Мамедовою Н.М. щодо повторності правопорушення та наявності посвідчення водія, складена саме за прізвищем « ОСОБА_4 », при цьому, як вбачається із зазначеної довідки, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обліками ГУНП в Запорізькій області посвідчення водія не отримував.

Інформація щодо того чи отримував посвідчення водія ОСОБА_3 взагалі не встановлювалась, що позбавляє суд, в разі визнання особи винною, призначити їй стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортним засобом. Ця інформація для суду є необхідною.

Згідно з вимогами пп.4, 5 розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу; в разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, в якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

Враховуючи, що санкцією ч.1 ст.130 КУпАП (в редакції, що діяла на момент вчинення адміністративного правопорушення), передбачене покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, невстановлення особи правопорушника та ненадання відповідних довідок унеможливлює прийняття по справі законного та обґрунтованого рішення.

Зазначені недоліки є істотними та перешкоджають розгляду протоколу про адміністративне правопорушення судом.

Виправлення недоліків таких незаконних протоколів не є компетенцією суду.

Суд має право розглядати саме протокол про адміністративне правопорушення і матеріали справи в межах цього протоколу.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов`язків ініціювати збір доказів для доказування вини особи суперечить принципам об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи та є неприпустимим.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Керуючись ст.256 КУпАП, -

постановила:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 101228 від 28.06.2020 року та додані матеріали повернути до Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: