overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 713/1046/20
Провадження №3/713/592/20
ПОСТАНОВА

іменем України

20.07.2020 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., з участю секретаря судових засідань Андрюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за ст.184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2020 року близько 02-00 год., ОСОБА_1 , будучи батьком неповнолітнього ОСОБА_2 , 2009 року народження, не виконує передбачених законодавством, а саме, ст.150 Сімейного кодексу України, обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого неповнолітнього сина, а саме, допустив перебування дитини в нічний час без супроводу дорослих. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив обмежитись усним зауваженням.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АПР18 №262271 від 24.06.2020 року, поясненнями.

Щире розкаяння винного, визнається судом за обставину, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, врахувавши особу порушника, майновий стан, добре характеризується по місцю проживання, негативних наслідків не настало, вважає за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 34, 184 ч.1, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа №295/6135/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого: Пулинський АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.05.2020 року о 12 годині 06 хвилин керував транспортним засобом FIAT Ducato, реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Покровська, 169 в м. Житомирі, на дорозі з двостороннім рухом, яка має щонайбільше дві смуги для руху в одному напрямку, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter 313, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , після того автомобіль FIAT Ducato, реєстраційний номер НОМЕР_1 зманеврував та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки FORD Focus, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в напрямку вул. Київська. Внаслідок ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №517661 від 20.05.2020р., в якому в письмових поясненнях вину визнав, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.11.4 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови
Справа № 466/5172/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до суду надійшов протокол серії ВАБ №260137 від 08.07.2020 р. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за 173 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що у відповідності до положень ст. 278 КУпАП матеріал необхідно повернути на доопрацювання зі слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП - при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно протоколу ВАБ №260137 від 08.07.2020 р.- адміністративне правопорушення вчинене 26.06.2020 року, адміністративну справу отримано судом 09.07.2020 року, однак особу, що притягається до адміністративної відповідальності до суду доставлено не було, заяв про розгляд справи у відсутності правопорушника до суду не надходило.

10.07.2020 р., 16.07.2020 р. в судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, його явка працівниками поліції до суду не забезпечена, заяв до суду про розгляд справи у його відсутності не надходило.

Відтак, суд не вправі розглянути направлені до суду матеріали поза межами строку, передбаченого законодавством, та за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щодо якого відсутні дані про повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин вказаний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно направити до Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області на доопрацювання, для усунення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання з підстав, зазначених у мотивувальній частині постанови.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Донченко
Справа № 309/1180/20
Провадження № 3/309/462/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працює в «Закарпатській продовольчій компанії», раніше до адміністративної відповідальності притягався,

за ст. 185 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15.03.2020 року біля 22 год. 45 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, після чого висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував фізичною розправою, чіплявся за форменний одяг, намагався затіяти бійку, на законну вимогу припинити не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив факт вчинення правопорушення, визнав, що вчинив неправильно, більше так не повториться, просив суд закрити провадження у зв`язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

З`ясувавши обставини справи вважаю, що розпочате в справі провадження підлягає закриттю виходячи з наступного

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АПР № 264538 від 15.03.2020 року та матеріалами адміністративної справи.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП: якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З адміністративного протоколу та матеріалів, долучених до нього, вбачається, що днем вчинення правопорушення є 15.03.2020 року. Адміністративна справа надійшла до суду 29.05.2020 року.

В даній справі неодноразово призначалися судові засідання, які відкладалися з об`єктивних причин.

За таких обставин закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 3/510/474/20

Справа № 510/935/20

21.07.2020 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, працюючого електриком у ЖКС, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,

встановив:

10 травня 2020 року о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи у АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_3 , погрожував фізичною розправою та розбив скло двері.

Таким чином, ОСОБА_2 було вчинено домашнє насильство, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_2 з`явився, вину визнав у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

Вина ОСОБА_2 , окрім повного визнання ним своєї вини, підтверджується й зібраними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 411752 від 22 травня 2020 року, довідкою про результат розгляду звернення ДОП Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, рапортом про отримання заяви, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та іншими документами.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2 має бути піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, 221, 268, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяця.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1393/20
Провадження № 3/273/1192/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області

Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , працюючий в м. Баранівка на заводі "Органік Мілк" охоронником,-

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

16.06.2020 року близько 18 години 30 хвилин, ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив психологічне насильство відносно колишньої дружини ( співмешканки) ОСОБА_2 , 1978 року народження, що виразилося у тому, що він ображав її нецензурними словами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та запевнив су, що більше такого вчиняти не буде.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративного протоколу, а саме: письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 грн. (Реквізити для сплати штрафу: Код класифікації доходів бюджету: 21081100, рахунок: UA0006037, назва рахунку : Адміністративні штрафи та інші санкції, назва отримувача : УК у Баранівському районі/Баранівський район 21081100, код отримувача : 37573026, МФО 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 ( чотириста двадцять ) грн. 40 коп (реквізити для сплати судового збору: код класифікації доходів бюджету: 22030101, рахунок: UA0006037, назва рахунку: Судовий збір (ДСА України, 050), назва отримувача: УК у Баранівському районі/Баранівський район 22030101, код отримувача : 37573026, МФО 899998 ).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя : О.В. Васильчук
Справа № 346/2588/20
Провадження № 3/346/1508/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст.51 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 378379 від 24.06.2020 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 в магазині "АТБ" викрав драже "M&MS" з арахісом вартістю 40,66 грн., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча про час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У відсутності ОСОБА_1 дану справу розглянути неможливо, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

З огляду на вищенаведене, вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 привід в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити Коломийському відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення призначити на 07.08.2020 року на 09:00 год. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду, куди доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
Справа №: 646/3278/20
Провадження № 3/646/1175/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області адміністративних справ №646/3277/20 (пров. №3/646/1174/2020) та 646/3278/20 (пров. №3/646/1175/2020) у відношенні ОСОБА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1, ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова одночасно надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.130 ч.1, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36 ч.2 КУпАП, суд, -

П о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №646/3277/20 (пров. №3/646/1174/2020) та 646/3278/20 (пров. №3/646/1175/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та присвоїти справі №646/3278/20, пров. №3/646/1174/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Янцовська
Справа № 676/3085/20
Номер провадження 3/676/1308/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Лисої К.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши протокол та матеріали справи, що надійшли від ЮП СП Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки в с. Чабанівка, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч. 1 ст. 184 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов від ЮП Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області протокол серії АПР18 №475158 від 16.06.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 о 14.50 год. 16.06.2020 року по АДРЕСА_1 , не належним чином виконувала свої батьківські обов`язки відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2007 року народження, що виразилося в тому, що за місцем проживання брудно, розкидані речі та антисанітарні умови проживання для дітей. Своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала, та запевнила, що подібного більше не повториться, вона намагатиметься забезпечити всі належні умови для проживання дітей.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №475158 від 16.06.2020 року, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, сімейний стан, майнове становище, яка має змогу сплатити штраф, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягають стягненню з порушника в дохід держави 420,40 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ч.1 ст. 184 КУпАП , -

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн., що становить п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко