Провадження 3/932/2207/20
Справа 932/5556/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 13.05.2020 року о 17-40 год. ОСОБА_1 , знаходячись на території шиномонтажу, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, 26ж, здійснював прийом громадян з приводу їх обслуговування без засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, чим порушив вимоги пп. 8 п. 2 Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року та скоїв адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі відносно вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 13.05.2020 року о 17-40 год. ОСОБА_1 , знаходячись на території шиномонтажу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , здійснював прийом громадян з приводу їх обслуговування без засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски.

Разом з тим, будь-яких доказів, якими було б зафіксовано здійснення ОСОБА_1 прийом відвідувачів без засобів індивідуального захисту, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Так, відповідно до пояснень свідка ОСОБА_2 вбачається, що 13 травня 2020 року, на перехресті вул. Запорізьке шосе та вул. Шинна в м. Дніпро, працівник шиномонтажу здійснював обслуговування транспортного засобу без засобів індивідуального захисту. Однак зазначені пояснення свідка не містять посилань, що технічне обслуговування транспортного засобу без засобів індивідуального захисту здійснював саме ОСОБА_1 .

До того ж фотознімки, які долучені до матеріалів справи, не містять жодних маркувань про їх безпосереднє відношення до даної справи, відсутні відомості щодо дати виготовлення даних фото, прізвище ім`я по батькові особи, яка їх зробила, не завірені підписом уповноваженої особи та відповідною печаткою.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з чим дана справа підлягає закриттю на підставі п.1ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 280, п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна