ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1166/20
Номер провадження 3/292/1238/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2020 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки с. Старий Майдан, Червоноармійського району, Житомирської області,

проживаючої по

АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою спеціальною

освітою, розлученої, на утриманні має 5 неповнолітніх дітей, не працюючої,

перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до 3 років,

не військовозобов`язаної, інвалідності не має, має посвідчення багатодітної сім"ї

серії НОМЕР_1 від 18.08.2018 та користується відповідними пільгами,

ідентифікаційний номер - НОМЕР_2

за ст.184 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №172721 від 27.08.2020, вбачається, що 18 серпня 2020 року о 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків відносно своїх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за місцем проживання по АДРЕСА_1 , а саме: в будинку брудно, продукти харчування відсутні, діти брудні, мати перебувала з ознаками алкогольного сп"яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнала та пояснила, що 18.08.2020 коли до неї прийшли працівники зі служби у справах дітей Пулинської РДА, продукти харчування були в наявності, холодильник працівники служби не дивились. У будинку дійсно в цей день іще не було прибрано, оскільки має підсобне господарство, свійську худобу та птицю, а тому не може постійно знаходитись в будинку і підтримувати порядок, так як порається по господарству. Крім того, діти всі малі і не можуть дотримуватись порядку та постійно бешкетують. Те, що вона перебувала в стані алкогольного сп`яніння, не відповідає дійсності, оскільки вночі вона погано спала у зв`язку з тим, що у найменшої дитини різалися зуби і вона не спала, а тому була втомлена. На стан сп`яніння її не перевіряли.

Суд, заслухавши особу яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення (ст.251 КУпАП) є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З диспозиції ч. 2 ст. 184 КУпАП вбачається, що адміністративна відповідальність передбачена в разі ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У той же час, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть адміністративного правопорушення, а саме - наявність конкретних обставин, які б вказували на не виховання матір`ю ОСОБА_1 своїх дітей, не піклування за останніми щодо їх духовного, морального та фізичного розвитку, не вказано від яких саме передбачених законодавством обов`язків, з посиланням на норму закону, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дитини, ухиляється ОСОБА_1 .

Також, в протоколі не вказано і підстави його складання щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, не дає можливості визначитись, які саме дії (чи бездіяльність) вчинено ОСОБА_1 і в чому саме полягає їх протиправність. Неконкретність звинувачень за вказаним протоколом про адміністративне правопорушення позбавляє ОСОБА_1 на належний захист, що є істотним порушенням її процесуального права.

У відповідності до ст. 39 КУпАП, якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.

З доданої до матеріалів справи копії постанови Червоноармійського районного суду Житомирської області від 24.06.2019, вбачається, що ОСОБА_1 була піддана адміністративному стягненню у виді попередження, тобто на момент вчинення інкримінованого правопорушення - 18.08.2020, пройшло більше року, тому вона вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.

Крім того, в порушення ст. 256 КУпАП не встановлено відомості про особу, якій інкриміновано вчинення адміністративного правопорушення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений щодо "Холодницької", тоді як згідно доданої копії паспорта № НОМЕР_3 , виданого 17.11.2017, прізвище зазначено - " ОСОБА_7 ".

У даному протоколі маються розбіжності в датах народження дітей - ОСОБА_3 вказано ІНФОРМАЦІЯ_3 , тоді як правильно 01.12.2012, ОСОБА_4 вказано ІНФОРМАЦІЯ_4 , правильно - 29.12.2013, ОСОБА_5 вказано ІНФОРМАЦІЯ_5 , правильно - 02.06.2017.

Також, з листа № 629 від 20.08.2020 служби у справах дітей Пулинської районної державної адміністрації Житомирської області вбачається, що служба просить Пулинське ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області притягнути до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків (ст.184 КУпАП), на ряду з іншими особами і ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , с.Старий Майдан, тоді як протокол про адміністративне правопорушення складено на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жительку: с.Старий Майдан, Пулинського району, Житомирської області.

До протоколу, як доказу вчинення ОСОБА_1 правопорушення, долучено акт обстеження умов проживання і виховання дітей в сім`ї від 18.08.2020 складений службою у справах дітей Пулинської РДА, в якому не вказано від яких саме передбачених законодавством обов`язків, з посиланням на норму закону, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дитини, ухиляється ОСОБА_1 .

Окрім протоколу від 27.08.2020 та акта обстеження умов проживання і виховання дітей в сім"ї від 18.08.2020, у матеріалах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП інші документи, які відповідно до статті 251 КУпАП, можуть містити будь-які фактичні дані щодо невиконання батьківських обов`язків та вважатись доказами у справі, відсутні.

До протоколу долучено також письмове пояснення ОСОБА_1 , згідно якого не вбачається невиконання останньою батьківських обов`язків.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Дослідивши надані матеріали справи, враховуючи відсутність будь-яких доказів, приходжу до висновку про те, що матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку, що провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.251, 283 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф.Лотуга