Справа № 152/706/20
П О С Т А Н О В А
іменем України
06 липня 2020 року м. Шаргород
Справа №152/706/20
Провадження №№3/152/364/20,
3/152/365/20, 3/152/366/20
Суддя Шаргородського районного
суду Вінницької області Славінська Н. Л.,
з участю особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлювався,
- за ч.2 ст.173-2 КпАП України,
ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме: 18.04.2020 року приблизно о 08.30 годині, 21.06.2020 року приблизно о 09 годині 30 хвилин та 02.07.2020 року приблизно о 13 годині 30 хвилин в АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, повторно протягом року, вчинив домашнє насильство по відношенню до сестри ОСОБА_2 , зокрема, висловлювався в адресу останньої нецензурними словами, погрожував фізичної розправою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.
В суді ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні адміністративних правопорушень при вище наведених обставинах визнав.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч.1 ст.251 КУпАП).
Крім признання ОСОБА_1 вини, його винуватість доведена матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 №727563 від 02.07.2020 року, серії АПР18 №537412 від 18.04.2020 року, АПР18 №396043 від 21.06.2020 року (а.с.1, 14, 24); письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 02.07.2020 року, 18.04.2020 року та від 21.06.2020 року (а.с.2, 15, 25); письмовим поясненням свідка ОСОБА_3 від 02.07.2020 року (а.с.3); висновками попереднього медичного огляду в приймальному відділенні Шаргородської ЦРЛ від 02.07.2020 року, від 21.06.2020 року, з яких вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.4, 16); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.26); копіями рапортів чергового Шаргородського ВП від 02.07.2020 року, 21.06.2020 року, 18.04.2020 року про надходження заяв потерпілої ОСОБА_2 (а.с.5, 17); копією постанови Шаргородського районного суду від 27.09.2020 року у справі №152/1206/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП (а.с.7-8, 19-20, 28-29); довідкою-характеристикою виконавчого комітету Гибалівської сільської ради, з якої вбачається, що за час проживання на території сільської ради ОСОБА_1 зарекомендував себе негативно (а.с.10).
Таким чином, вважаю, що в протоколах про адміністративні правопорушення від 18.04.2020 року, 21.06.2020 року та 02.07.2020 року доведено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України, вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне із порушень, передбачених частиною першою цієї статті, оскільки, відповідно до постанови Шаргородського районного суду від 27.09.2020 року, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України..
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Так, протоколи серії АПР18 №727563 від 02.07.2020 року, серії АПР18 №537412 від 18.04.2020 року, АПР18 №396043 від 21.06.2020 року про адмінправопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП, вчинені ОСОБА_1 , надійшли до Шаргородського районного суду одночасно, тому вони підлягають об`єднанню в одне провадження, а стягнення на ОСОБА_1 слід накласти в межах санкції ч.2 ст.173-2 КпАП України.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст. 283, 284, 287, 294, 307 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.2 ст.173-2 КпАП України і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а вразі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя: