ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5096/20
Провадження № 3/210/2214/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"08" вересня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , громадянин України, працює директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАЙТЕК», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2020 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол №254 про адміністративне правопорушення від 18.08.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАЙТЕК» ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно акту перевірки №46079/04-36-56-30/32264603 від 18.08.2020 року проведено камеральну перевірку ТОВ «ХАЙТЕК» з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість.

Перевіркою виявлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме: несвоєчасну сплату ПДВ за період 17.04.2020р. по 14.08.2020р. у сумі 345117,70 грн. Правопорушення вчинено директором ТОВ «ХАЙТЕК» - ОСОБА_1 .

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило. З пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що порушення вчинено через відсутність коштів.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Повно та всебічно дослідив адміністративні матеріали, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

За змістом ст.ст.245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими документами.

Суд вбачає у діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, а саме неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Так, з акту перевірки №46079/04-36-56-30/32264603 від 18.08.2020 року вбачається, що кількість днів затримки сплати узгодженої суми податкового зобов`язання склала 5 днів (податкова декларація з податку на додану вартість від 17.04.2020 року сума сплаченого податкового боргу 345007,00 грн. фактично сплачена 05.05.2020 року), 10 днів (податкове повідомлення-рішення від 03.07.2020 року - сума сплаченого податкового боргу 110,60,00 грн. фактично сплачена 14.08.2020 року) , 10 днів (податкове повідомлення-рішення від 03.07.2020 року - сума сплаченого податкового боргу 0,1 грн. фактично сплачена 14.08.2020 року).

Вирішуючи питання про притягнення до адміністративної відповідальності, суд враховує особу правопорушника, яка раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а також обставини правопорушення: незначний термін прострочення та незначні суми прострочення за податковими повідомленнями-рішеннями від 03.07.2020 року . Також, суд враховую, що порушення сталося через відсутність грошових коштів на розрахунковому рахунку підприємства.

На підставі викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини справи й особу правопорушниці, суд вважає, що правопорушення скоєно не навмисно, є малозначним, а тому є підстави для того, щоб звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись 22, 33, 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. Ю. Вікторович