Провадження № 3/686/6178/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.20

10 серпня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

За складеними 29.07.2020 року інспектором ВРОМ ДТП УПП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції Гороховим М.А. та капітаном поліції Степанчуком Д.В. протоколами про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 10.07.2020 року о 18 год. 10 хв. він, керуючи транспортним засобом DAF TE 47Х5 н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом, рухаючись по Великій Кольцевій дорозі в м.Київі проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Toyota Auris н.з. НОМЕР_2 , який рухався праворуч в попутному напрямку. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Після чого ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.10 в Правил дорожнього руху України, будучи причетним до цього ДТП, здійснив з`їзд з місця дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою винуватість у інкримінованому йому порушенні за ст.124 КУпАП, оскільки рухався по своїй крайній правій смузі. Водій транспортного засобу здійснював обгін з обочини, порушуючи Правила дорожнього руху. Не заперечував, що вимушений був з`їхати з місця ДТП, оскільки очікування поліцейських було тривалим, а він поспішав у зв`язку з виконанням службових обов`язків.

Беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 , Правила дорожнього руху п.11 щодо порядку розташування транспортних засобів на проїзній частині, схему ДТП, матеріали фото фіксації, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди за ст.124 КУпАП не доведена зібраними доказами.

У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди(п.2.10 в ПДР)

Причетність ОСОБА_1 до правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП не спростована у судовому засіданні.

Визнання ОСОБА_1 своєї вини у інкримінованому правопорушенні за ст.122-4 КУпАП, відсутність тяжких наслідків, дає підстави суду накласти адміністративне стягнення в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 122-4 КУпАП.

Суд приходить до переконання про відсутність достатніх та беззаперечних доказів на підтвердження підставності притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Провадження у справі про адміністративне правопорушення,передбачене ст..124 КУпАП ,відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247КУпАП за відсутністю в його діях складу даного правопорушення слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченихого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя З.А.Чевилюк