Справа № 275/890/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Миколайчук П. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доцента Подільського ДАТУ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду Житомирської області 16.09.2020 звідділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до матеріалів справи, 02.09.2020 о 07:01 годині водій ОСОБА_1 на 70 км. 350 м. автомобільної дороги Київ-Чоп керуючи автомобілем Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважни за кермом, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Citroen Jumpy д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Всудове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Представник ОСОБА_1 - адвокат Четвертак К.С. надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності через її хворобу. По суті справи зазначив, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнає повністю. Просив призначити найменшу міру покарання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 199868 від 02.09.2020, схемою місця ДТП від 02.09.2020 та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При обрані міри адміністративного стягнення суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав у повному обсязі, обставин що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено, тому до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, ст. 124 КУпАП, ч. 2 ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 02.09.2020 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П. В. Миколайчук