Провадження № 3/537/973/2020
Справа № 537/2052/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2020 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Мєняйлова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, який не працює, зазначено місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №541419, складеним 16.06.2020 року поліцейським роти №2 взводу №1 Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП сержантом поліції Гирман В.Я., 16.06.2020 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці, на зупинці громадського транспорту «Ринок», біля буд.32 по вул. Першотравнева в м. Кременчук висловлювався нецензурною лайкою на перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 26.06.2020 р. ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки за місцем проживання, вказаним ним при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також шляхом публікації оголошення на веб-сайті Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Судове засідання відкладено на 15.07.2020 р., в яке ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки за місцем проживання, вказаним ним при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також шляхом публікації оголошення на веб-сайті Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. До БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП направлявся лист про забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1 для участі у справі. ОСОБА_1 не повідомив поважні причини своєї неявки, не звертався із заявою про відкладення розгляду справи до суду.

Постановою судді від 15.07.2020 р. до ОСОБА_1 застосовано привід через органи Національної поліції для участі в судовому засіданні, призначеному на 24.07.2020 року. Постанова не виконана, ОСОБА_1 в судове засідання не доставлений. Згідно рапорту інспектора взводу №1 роти №2 БПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області лейтенанта поліції Супряги Н. виконати привід немає можливості у зв`язку з відсутністю ОСОБА_1 за місцем проживання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд встановив наступне.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до змісту ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити перелік всіх обов`язкових реквізитів протоколу, і у разі їх відсутності він не має доказового значення. Протокол про адміністративне правопорушення займає провідне місце в числі засобів, за допомогою яких встановлюються фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку посадові особи встановлюють наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, вину особи в його вчиненні та інші обставини, що вказуються у ст. 280 КУпАП i мають значення для правильного розв`язання справи.

В порушення наведених вимог законодавства, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП 541419 від 16.06.2020 р., не зазначені в повній мірі відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме у графі "особу встановлено" - відсутні дані документу (дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла) на підставі якого було встановлено особу, на яку складено протокол про адміністративне правопорушення. При цьому зазначено, особу встановлено ІПНП АРМОР.

Так, у ЗУ «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи спеціальний статус» визначено перелік документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України. Зі змісту даної норми вбачається, що встановлення особи за базами ІПНП АРМОР не передбачено діючим законодавством.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення в разі накладення стягнення на правопорушника є виконавчим документам, а тому повинна відповідати вимогам ст.4 Закону України "Про виконавче провадження", в тому числі в ній повинні бути зазначені реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Отже не зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення в повній мірі достовірних відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її паспортних даних чи реєстраційного номеру облікової картки платника податків є неприпустимим, оскільки суд не може належним чином встановити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В порушення вимог статті 256 КУпАП та Інструкції, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП 248431 від 22.06.2020 року зазначена адреса проживання ОСОБА_1 , за якою він відсутній.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В ст. 277 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

В порушення зазначених вимог протягом доби ОСОБА_1 не прибув в судове засідання.

Незабезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання працівниками поліції, не зазначення в протоколі належних відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, позбавляє суд можливості розглянути справу з дотриманням положень ч.2 ст. 268, ст.277 КУпАП, згідно з якими справа про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, розглядається протягом доби, при розгляді таких справ присутність особи є обов`язковою.

З огляду на викладене, відсутність належних, достатніх та допустимих даних про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, позбавляє суд можливості повідомити її належним чином про місце і час розгляду справи, та унеможливлює виконання судом положень ст.268 КУпАП для забезпечення права особи на захист.

Зазначені недоліки є істотними та унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті та прийняття рішення судом.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Оскільки, без усунення вказаних порушень вимог статті 256 КУпАП, які були допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, неможливо всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із законом, тому протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 541419 від 16.06.2020 р відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню органу (посадовій особі), який його склав, для належного оформлення з дотриманням вимог Закону.

Керуючись ст. 256 КУпАП , суддя

п о с т а н о в и в :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 541419 від 16.06.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП до Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП НП України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна