Справа № 467/751/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2020 року суддя Арбузинського районного суд Миколаївської області Явіца І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Костянтинівка, Арбузинського району Миколаївської області, не працюючого, проживає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягувався : 04 березня 2020 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн.; 20 січня 2020 року за ч.1 ст. 178 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді попередження; 29 січня 2020 року за ч.2 ст. 178 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 грн.

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Суд визнав доведеним, що 09 червня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області, чим порушив обмеження, установлене ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16 квітня 2020 року щодо зобов`язання з`являтись двічі на місяць до Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області протягом встановленого нагляду у вільний від роботи час.

Крім цього, 29 квітня 2020 року о 00 год. 17 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження, установлене ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16 квітня 2020 року щодо заборони виходу з домоволодіння в нічний час з 22 год. до 06 год. ранку.

Також, 09 травня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області, чим порушив обмеження, установлене ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16 квітня 2020 року щодо зобов`язання з`являтись двічі на місяць до Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області протягом встановленого нагляду у вільний від роботи час.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, відображені у протоколах про адміністративні правопорушення та пояснив суду, що він дійсно не з`являвся для реєстрації до Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області, оскільки не мав коштів аби приїхати в смт. Арбузинка.

Коли поліцейські приходили до нього додому аби перевірити чи він вдома, то він спав, а тому не відчинив їх двері.

ОСОБА_1 , крім цього пояснив, що про встановлення відносно нього адміністративного нагляду знає, з установленими судом обмеженнями ознайомлений.

У свою чергу, суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Зокрема, такі висновки підтверджуються даними протоколів про адміністративні правопорушення ВАБ № 326123 від 29 квітня 2020 року, ВАБ № 326186 від 16 червня 2020 року, ВАБ № 326125 від 15 травня 2020 року щодо часу, місця та суті (способу) учиненого правопорушення.

Факт установлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 підтверджується ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16 квітня 2020 року, зокрема, щодо застосованих обмежень, у тому числі, заборони виходу з будинку в нічний час з 22:00 год. до 06: 00 год. ранку та обов`язку з`являтись до Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області двічі на місяць протягом усього терміну адміністративного нагляду.

Постановою про ознайомлення ОСОБА_1 з обмеженнями від 23 квітня 2020 року підтверджується факт того, що він достовірно знав про установлені щодо нього обмеження, у тому числі, й щодо заборони виходу з будинку в нічний час з 22:00 год. до 06: 00 год. ранку та обов`язку з`являтись для реєстрації двічі на місяць, оскільки вказана постанова підписана ним.

Зокрема, ОСОБА_1 достовірно знав про те, що 09 числа кожного місяця йому необхідно з`являтись для реєстрації до Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області, оскільки таке було доведено до його відома.

Письмові пояснення ОСОБА_1 , що наявні у матеріалах справи, а так само і пояснення, що надані ним в судовому засіданні, суд розцінює у світлі норми ст. 63 Конституції України, як то, виходячи зі права не свідчити проти себе, а тому відхиляє їх, оскільки вони спростовуються дослідженими доказами, які у своїй сукупності свідчать про наявність обставин, які підлягають доказуванню у цій справі, щодо часу, місця і способу вчинення правопорушення, і вказують на наявність усіх ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

А тому дії ОСОБА_1 належить кваліфікувати за ч.1 ст. 187 КУпАП, оскільки він, будучи особою, щодо якої установлено адміністративний нагляд, порушив заборону виходу з будинку у визначений судовим рішенням час та не з`явився для реєстрації в органі Національної поліції.

При накладенні адміністративного стягнення на нього суд враховує характер вчиненого правопорушення, зокрема, ступінь його суспільної небезпеки та кількість допущених порушень, особу ОСОБА_1 , який протягом 2020 року тричі притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, не має постійного місця реєстрації, а також форму його вини.

Обставин, що пом`якшують чи то обтяжують відповідальність згідно із ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд у даному, конкретному випадку не встановив.

За такого суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 187 КУпАП у виді штрафу, з урахуванням положень ч.2 ст. 36 того ж Кодексу, яке буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника і ступеню його вини, а також необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Зокрема, у розрізі норми ч.2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за доцільне об`єднати справи про адміністративні правопорушення №467/751/20, №467/752/20 та №467/753/20 на базі справи про адміністративне № 467/751/20 і, відповідно судові провадження № 3/467/287/20, №3/467/288/20 та №3/467/289/20 на базі провадження № 3/467/287/20.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674 VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день розгляду справи становить 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 221, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення №467/751/20, №467/752/20 та №467/753/20 і присвоїти єдиний унікальний номер справи про адміністративне правопорушення - № 467/751/20.

Об`єднати судові провадження № 3/467/287/20, №3/467/288/20 та №3/467/289/20 і присвоїти номер судового провадження № 3/467/287/20.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 119 ( сто дев`ятнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.В. Явіца