Справа №: 310/4560/20
3/310/2246/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно довідки Державної фіскальної служби України від 06.07.2020 року надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причини: божник/стягував з такими реєстраційними даними: ПІБ, дата народження, місце проживання у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований, іншими даними суд не володіє,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2020 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 31 травня 2020 року о 03 годині 20 хвилин по вул. Фестивальній, 22А, в м. Бердянськ, Запорізької області, ОСОБА_2 керуючи мотоциклом Suzuki GSX-R600, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та внаслідок різкого гальмування впав з мотоциклу через що мотоцикл отримав механічні пошкодження, водій тілесних ушкоджень не отримав. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.3Б, п.12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні притягнутий ОСОБА_2 свою провину не визнав та пояснив, що 31 травня 2020 року приблизно о 03 годині 20 хвилин по вул. Фестивальній, 22А, біля магазину «Мак» в м. Бердянськ, Запорізької області, він керував мотоциклом Suzuki GSX-R600, державний номерний знак НОМЕР_1 , та їхав в бік Мелітопольського шосе. Зауважив, що побачив як з Мелітопольського шосе на вул. Фестивальну виїхав автомобіль ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_2 та почав їхати йому на зустріч, під`їжджати до магазину «Мак» даний автомобіль зупинився та він вважав, що автомобіль надає йому дорогу, але в останній момент, коли він під`їжджав до автомобіля ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_2 , автомобіль почав виїжджати на його полосу руху та він був вимушений різко загальмувати, аби уникнути зіткнення, внаслідок чого він впав з мотоциклу. Після чого автомобіль ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_2 почав здавати назад та поїхав з місця ДТП. Вважає, що внаслідок створення водієм автомобіля ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_2 аварійної ситуації сталася дана дорожня транспортна пригода. Також у підтвердження своїх слів надав суду CD-R диск з відеозаписом з магазину «Мак», де вбачається як автомобіль ВАЗ 21099 повертає на смугу зустрічного руху, а потім різко задом уїжджає.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, переглянувши відеозапис дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до наступного.

Так, стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Диспозиція зазначеного адміністративного правопорушення є бланкетною - посилається на правила дорожнього руху, при порушенні яких утворюється склад адміністративного правопорушення.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 ставиться у провину порушення пунктів 2.3Б, 12.1 ПДР України.

Між тим, наявні у матеріалах справи докази з цими вимогами ПДР України не узгоджуються.

Так, п.2.3Б передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

П.12.1 передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Як вбачається з адміністративного протоколу ОСОБА_2 керував мотоциклом Suzuki GSX-R600, державний номерний знак НОМЕР_1 , будь якого вантажу не перевозив, швидкість була невеликою, виходячи з обставин пригоди.

Судом встановлено, що водій ОСОБА_2 рухався по своїй полосі руху, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При цьому при складанні адміністративного протоколу не взяті до уваги дії водія ОСОБА_3 , який в своїх письмових поясненнях вказав, що як тільки його автомобіль почав повертати ліворуч до магазину "Мак", він побачив мотоцикл, який раніше не бачив, оскільки мотоцикл потрапив в сліпу зону, тому він прийняв екстрене гальмування і зупинив свій автомобіль.

Таким чином, при складанні адміністративного протоколу не було взято до уваги, що саме автомобіль по керуванням водія ОСОБА_3 виїхав на смугу руху, перекривши дорогу мотоциклу, який рухався.

Не вирішуючи питання про відповідність дій учасників дорожньо-транспортної пригоди вимогам ПДР України, суд виходить з того, що справа розглядається виключно в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, зважаючи на те, що суд, в силу наданих йому повноважень, не може самостійно розкривати зміст правопорушення, яке ставиться особі у провину, підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає припиненню.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_4 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова