Справа № 419/1213/20
Провадження № 3/419/695/2020
ПОСТАНОВА

03 липня 2020 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

установив:

25 червня 2020 року поліцейським СРПП Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області майором поліції Кудіновим І.В. складено протокол про адміністративне правопорушення АПР18 № 132061, згідно даним якого 25.06.2020 року о 20 год 20 хв ОСОБА_1 перебуваючи на самоізоляції за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова, буд. 1 АДРЕСА_1 , самостійно залишила місце самоізоляції, чим порушила вимоги п. 3 п. 3 Постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 року зі змінами від 17.06.2020 № 500 КМУ, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Суддя дійшов висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 276КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, які надійшли до суду, ОСОБА_1 23.06.2020 року перетнула пункт пропуску Станиця-Луганська, де їй було встановлено мобільний додаток «ДІЯ». Після чого вона поїхала до м. Сєвєродонецька, зняти гроші та відбути двотижневий карантин (самоізоляцію) за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова, буд. 1 Б (будівля МНС).

У зв`язку з вищевикладеним, суддя встановив, що відповідно до протоколу місцем можливого вчинення адміністративного правопорушення є м. Сєвєродонецьк Луганської області, де ОСОБА_1 і повинна була відбувати самоізоляцію з 23.06.2020 року.

Отже, при направленні до Новоайдарського районного суду Луганської області протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 132061 з відповідними матеріалами т.в.о. начальника СРПП Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області не дотримані вимоги ч. 1 ст. 276 КУпАП, оскільки до підсудності Новоайдарського районного суду Луганської області не належить розгляд даної справи.

У зв`язку з викладеним, суддя дійшов висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для подачі до відповідного суду.

Конституційний Суд України у рішення №2-рп/2015 від 31.03.2015 роз`яснив, що положення ч. 2 ст. 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч. 1 ст. 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 276 ч. 1, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути до Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 для подачі до відповідного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Б.Мартинюк