Справа №295/4200/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 02.04.2020 о 22 год. 44 хв. за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_1 нецензурно виражався на адресу оточуючих громадян та в адресу ОСОБА_2 , образливо чіплявся, погрожував фізічною розправою, чим порушив громадський порядоку та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 покяснив, що 02.04.2020 йшов додому, по дорозі побачив компанію з трьох чоловіків та однієї жінки, до яких звернувся з питанням чи мають цигарку, але у відповідь чоловік відмопів грубо та намагався вдарити, він уникаючи сутички пішов далі. Через корготкий проміжок часу ззаду хтось крикнув "стій" і обізвали, а потім збили з ніг, почали бити, а коли підняв голову побачив, що це поліцейські. Коли намагався дістати телефон, поліцейський відібрав та образливими словами провокували його на конфлікт. Ствердив, що громадський порядок не порушував і добровільно сів до патрульної машини.

Опитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що прибули за виликом, що якась особа вчиняє бійку. Прибувши на місці поспілкувалися із заявником та з-за рогу вийшов ОСОБА_5 , який почав кричати нецензурну лайку на адресу поліцейських, на зауваження не реагував та почав втікати, коли до нього почали йти, у зв`язку з чим останнього було наздогнато та затримано. Зазначили, що зі слів заявника ОСОБА_6 спочатку попросив у них цигарку, а коли йому відмовили почав ображати нецезруною лайкою та затівати бійку.

Безпосередньо опитати заявника ОСОБА_2 не надалося оможивим, оскільки останній за викликом до суду не прибув.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків, думку захисника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Стаття 284 КУпАП становить вичерпний перелік постанов, які можуть бути прийняті судом в результаті розгляду справи про адміністративні правопорушення. Тому прийняття будь-яких інших рішень є незаконним. В резолютивній частині постанови суд повинен викласти тільки одне із, передбачених зазначеною статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи закриття справи.

Визнання винним постановою суду у вчиненні адміністративного правопорушення та звільнення від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення і закриття провадження по справі суперечить вимогам ст. 284 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи закінчилися, передбачені цим Кодексом строки накладення адміністративного стягнення, суд закриває провадження у справи.

Керуючись ст. ст. 38,247,283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя С.М.Костенко