01.07.2020 227/1973/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2020р. до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу серії ДПР18 №096469 від 17.05.2020р. встановлено, що 25.04.2020 року о 17.20 годині в с.Кам`янка по вул.Шкільна, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2106» з н/з НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння пройшов у прийомному покої Добропільської ЛІЛ. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи викликався належним чином, про причину своєї неявки не повідомив, тому суд вважає, що у відповідності до ст.268 КУпАП, справа може бути розглянута за відсутності останнього.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Ільющенко Ю.А., також в судове засідання не з`явився, але 01.07.2020 року через канцелярію суду подав клопотання про витребування доказів та виклик і допит свідків. У своїх клопотаннях посилався на те, що в акті медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння №14 від 25.04.2020 року та в акті лабораторного дослідження №24/1 маються виправлення. Крім того гр. ОСОБА_1 відповідно до зазначеного акту знаходився повністю в адекватному, нормальному стані, про що свідчить описання особи, щодо якої проводиться медичне обстеження. Також виходячи з результатів акту огляду №14 не зрозуміло за яких ознак лікар прийшов до висновку, що ОСОБА_2 перебував в стані наркотичного сп`яніння. Посилався на те, що в акті не зазначено дату закінчення тестування та не вказана інформація щодо лікаря біолога, який проводив тестування. У зв`язку з викладеним у адвоката Ільющенка Ю.А. виникли деякі питання до лікаря КНП «Добропільської ЛІЛ» ОСОБА_3 , як до свідка.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що гр. ОСОБА_1 25.04.2020 року в с.Кам`янка був зупинений робітниками поліції та на їх вимогу пройшов медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння.

Пунктом 2.9а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №14 від 25.04.2020 року, гр. ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння, за що робітниками поліції 17.05.2020 року, відносно останнього, було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №096469, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На запит суду, директором КНП «Добропільська ЛІЛ» було надано копію акту щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння №14 від 25.04.2020 року, а також копію акту лабораторного дослідження №24/1 від 25.04.2020 року.

Згідно Акту лабораторних досліджень №24/1 від 25.04.2020 року, що проводились в КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Краматорська» вбачається, що він заповнений неналежним чином, так в акті зазначено початок проведення досліджень та не вказано дату кінця такого дослідження, також висновок у акті зроблено нерозбірливим почерком, перші три слова взагалі неможливо ідентифікувати, відсутні ПІБ та підпис лікаря біолога, який проводив лабораторне дослідження та склав вказаний Акт.

Крім того Акт щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння №14 від 25.04.2020 року теж містить нерозбірливий почерк, а головний пункт Акту №25 «Заключний діагноз (за результатами огляду та тестів)», який повинен містити загальний висновок щодо результатів огляду та тестів на стан наркотичного сп`яніння, навіть не заповнений.

Вказане свідчить про наявні розбіжності в Акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння №14 від 25.04.2020 року та інформації, яка міститься у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №14 від 25.04.2020 року.

У зв`язку з тим, що в судовому засіданні у вказаних вище Актах не можливо встановити наявні речовини, які здатні спричинювати стан сп`яніння із-за нерозбірливого почерку, а також неналежним чином заповнення Актів, у суду немає достатньо підстав вважати, що гр. ОСОБА_1 дійсно на момент керування транспортним засобом 25.04.2020 о 17год.20 хв. знаходився в стані наркотичного сп`яніння, оскільки до складу певних лікарських препаратів, також можуть входити деякі речовини, які можливо виявити при лабораторних дослідженнях аналізів людини.

Зважаючи на те, що період виведення наркотичних речовин з організму людини становить до 90 днів, і згідно методики лабораторних аналізів у біологічному матеріалі людини(крові, сечі, слині) за результатами тестів визначається наявність залишкових елементів розпаду наркотичної речовини в організмі, можливо стверджувати про відсутність стану сп`яніння після спливу певного часу(в залежності від виду наркотичної речовини та стану здоров`я людини) з моменту вживання наркотичного препарату певною особою. Тобто, можлива ситуація при якій особа після вживання наркотичної речовини на тридцятий день була обслідувана і за результатами тестів у неї було виявлено залишки хімічних елементів розпаду наркотику, що не свідчить про перебування даної особи, на моменту тесту, саме у стані наркотичного сп`яніння.

Крім цього, суд зазначає, що відповідно до пунктів 16, 18 та 22 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду. Усі записи в акті медичного огляду та висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повинні бути розбірливими, не допускається формулювання «Норма». Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Отже, Акт щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння №14 від 25.04.2020 року, а також Акт лабораторного дослідження №24/1 від 25.04.2020 року складені з порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року, що дає суду підстави вважати їх недійсними, а також недійсним висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №14 від 25.04.2020 року, який був складений на підставі зазначеного Акту.

Таким чином, при вивченні адміністративних матеріалів, суд приходить до висновку про відсутність в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за протоколом серії ДПР18 №096469 складеного 17.05.2020 року за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.Є. Хоменко