Справа № 185/5164/20
Провадження № 3/185/1773/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13 липня 2020 року о 14.00 год. на а/м М-18 201 км. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Мазда СХ5», н/з НОМЕР_1 , не витримав безпечний інтервал, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Форд транзит», д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження, чим завдано матеріальної шкоди.
Водій ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України не визнав, та суду пояснив, що 13 липня 2020 року о 14.00 годині, керуючи автомобілем марки «Мазда СХ5», на а/ш М-18 201 км, він їхав по своїй смузі для руху. У зустрічному йому напрямку їхав автомобіль марки «Форд транзит», д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який об`їжджаючи яму, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого відбулося дотичне пошкодження дзеркал. Вважає винним водія автомобіля «Форд транзит», який об`їжджав яму, не переконавшись, що вказаний маневр буде безпечним для інших учасників руху.
ОСОБА_2 подавав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, однак в Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області не з`явився, про час та місце проведення відеоконференції був повідомлений.
Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються крім визначеного висновком експерта.
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в тому числі шляхом призначення експертиз.
З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, усунення протиріч у показаннях учасників дорожньо-транспортної пригоди, необхідно призначити судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Керуючись ст. 251, 273, 280 КпАП України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Призначити у провадженні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні запитання, з врахуванням версій як водія ОСОБА_1 , так і водія ОСОБА_2 :
1.Як повинні були діяти водій автомобіль марки «Мазда СХ5», н/з НОМЕР_1 та водій автомобіля марки «Форд транзит», д/н НОМЕР_2 відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?
2.Чи мали водій автомобіля марки «Мазда СХ5», н/з НОМЕР_1 та водій автомобіля марки «Форд транзит», д/н НОМЕР_2 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди?
3.Чи відповідали дії водіїв автомобіля марки «Мазда СХ5», н/з НОМЕР_1 та автомобіля марки «Форд транзит», д/н НОМЕР_2 вимогам Правил дорожнього руху? Якщо не відповідали, то в якій не відповідності знаходяться в причинному зв`язку з фактом виникнення дорожньо-транспортної пригоди?
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та відмови від виконання покладених на нього завдань за ст.384-385 КК України.
Надати експертові матеріали провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Самоткан