Справа №: 148/1067/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, що надійшли з Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал, у якому зазначено, що 22.06.2020 близько 17:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи на подвір`ї будинку ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , спричинила останній тілесні ушкодження, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, факт спричинення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень заперечила.

Крім того, ОСОБА_2 надала пояснення згідно яких ОСОБА_1 завдала їй тілесний ушкоджень під час конфлікту, який стався на території її домогосподарства.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 2), пояснення (а.с. 3 - 4), постанову про закриття кримінального провадження № 0000231 (а.с. 6), довідку-характеристику (а.с. 8), матеріали кримінального провадження № 0000231, відомості про яке внесено до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_1 , суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 173 КУпАП, встановлено відповідальність за дрібне хуліганство, нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі ст. 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Докази оцінюються на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що посадовою особою органу поліції не зібрано належних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Так, до матеріалів справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення долучено письмові пояснення ОСОБА_1 , а також постанову про закриття кримінального провадження № 0000231 на підставі заяви ОСОБА_1 про відмову від приватного обвинувачення та характеризуючі її особу дані.

При цьому, не зібрано будь-яких інших доказів, що стосуються обставин конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відсутні дані про свідків, які могли б підтвердити або спростувати обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, ставиться критично до пояснень ОСОБА_2 в частині спричинення їй тілесних ушкоджень, оскільки вона є стороною конфлікту та є зацікавленою у результатах розгляду даної справи, відтак повідомлена нею інформація не можу бути визнана достатньою підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Також, протокол про адміністративне правопорушення містить недоліки допущені під час його складення, зокрема у ньому зазначено, що конфлікт між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відбувся 22.06.2020, в той час як у інших матеріалах справи і матеріалах кримінального провадження № 0000231, встановлено, що дані події відбулися 21.06.2020.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до п. 4.2 рішення Конституційного суду України № 23-рп/2010 від 22.12.2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала, а наявні у матеріалах справи докази не дають можливості прийти до однозначного переконання щодо наявності вини останньої у вчиненні правопорушення, суд прийшов до висновку про відсутність у її діях складу адміністративного правопорушення та закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33, 40-1, 173, 247, 283, 287, 289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, провадженням закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області О.В. Саламаха