Справа № 159/2390/20 Провадження №33/802/670/20 Головуючий у 1 інстанції:Денисюк Т. В.
Категорія:ч. 1 ст. 173-2 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Вергуна Т.С., особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку та апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , пенсіонера, на постанову Ковельського міськрайонного суду від 18 червня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420, 40 гривень.

Судом першої інстанції встановлено, що 08 травня 2020 року, близько 18 години та о 22 годині за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив насильницькі дії щодо тещі ОСОБА_2 , які виражались у вживанні нецензурної лайки в її адресу, погрозах фізичною розправою та принижуванні.

Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції ОСОБА_1 в апеляційній скарзі вказує на невідповідність постанови вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи. Посилається на те, що судом неповно та необ`єктивно з`ясовано обставини справи та вирішено її всупереч вимогам законодавства. Зазначає, що в його діях відсутній склад правопорушення, оскільки саме теща були ініціаторами конфлікту, а він лише намагався його уникнути. Просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати постанову Ковельського міськрайонного суду від 18 червня 2020 року, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити за відсутності складу адмінісративного правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , не був присутній під час розгляду справи щодо нього в суді першої інстанції, даних про отримання ним копії постанови від 18.06.2020р., яка надіслана 18.06.2020р., в матеріалах справи немає, а копію постанови останній отримав лише 07.09.2020р., про що свідчить його заява, тому строк апеляційного оскарження постанови йому слід поновити, так як він пропущений із поважних причин.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який подану апеляційну скаргу підтримав, свідка ОСОБА_3 , з викладених у ній мотивів, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

Перевіркою судом апеляційної інстанції постанови місцевого суду встановлено, що при розгляді справи судом вказаних вимог закону дотримано не було.

Згідно із диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім`ї - це умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Ст. 3 Сімейного кодексу України визначено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено із пояснень ОСОБА_1 , наданих в ході апеляційного розгляду, уже близько пів року він з сімєю з ОСОБА_2 , яка доводиться йому тещею, разом не проживають і спільним побутом не пов`язані. Фактично, вони проживають у будинку АДРЕСА_1 , лише час від часу могли у матері дружини переночувати. Вказані обставини підтвердила свідок ОСОБА_3 ..

Наведене, у зазначеному випадку, свідчить про відсутність фактичних елементів сім`ї між особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності та потерпілою.

А тому, протиправні дії, які ставляться ОСОБА_1 у провину, не охоплюються складом об`єктивної сторони даного правопорушення.

Окрім того, в ході апеляційного розгляду даної справи, ОСОБА_1 заперечив факт вчинення насильства психологічного характеру щодо тещі, і вказав, що остання сама систематично провокує сварки та конфлікти, в тому числі, і з його дружиною - її дочкою.

В ході судового розгляду даної справи, судом першої інстанції не було встановлено усіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з достатньою повнотою не з`ясовано усіх обставин вчинення даного правопорушення, тому постанову суду першої інстанції не можна визнати законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим слід скасувати, а провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження постанови Ковельського міськрайонного суду від 18 червня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Ковельського міськрайонного суду від 18 червня 2020 року скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду О.М.Клок