Справа№464/3206/20
пр.№ 3/464/1878/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2020 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М., з участю захисника Шимчишина І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.06.2020 року о 20.27 год. на 13 км. автодороги Західний обхід м. Львова, керував автомобілем марки «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.Вказує, що усвідомив протиправність вчиненого, зробив відповідні висновки і просить врахувати, що має стаж водіння більше 20 років, за цей час жодного разу не притягувався до адміністративної відповідальність, працює головним механіком, при цьому використовує автомобіль. Крім цього опікується своєю матір`ю, яка є похилого віку та має проблеми із здоров`ям. Просить звільнити його від адміністративної відповідальності та передати матеріали адміністративної справи на розгляд трудового колективу ТзОВ «Енергопроф».

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується зібраними по справі доказами, зокрема,

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 428538 від 04.06.2020 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;

даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 000013 від 04.06.2020 року, з якого вбачається, що правопорушник на момент огляду перебував в стані алкогольного сп`яніння;

поясненнями правопорушника даними в судовому засіданні, який свою вину визнав;

даними відеозапису нагрудних камер працівників поліції, який містить фіксацію обставин події.

Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у порушенні п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, доведена повністю та в його діях наявні усі ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів, яке є безальтернативним та згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Клопотання про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу ТзОВ «Енергопроф» до задоволення не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.21 КУпАП особа звільняється від адміністративної відповідальності, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Факт наявності клопотання про передачу матеріалів на розгляд трудового колективу ТзОВ «Енергопроф» не є само по собі підставою для звільнення особи від адміністративної відповідальності, адже прийняття такого рішення можливе за певних умов і не є обов`язком, а правом органу, що уповноважений вирішувати справу.

Керування в стані алкогольного чи іншого сп`яніння є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху, тяжкість якого обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням. Зокрема, у стані сп`яніння істотно знижується увага водія та швидкість його реакції, що зумовлює загрозу для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого водія та власності третіх осіб. Саме ця обставина і зумовила прийняття законодавцем Закону, яким було посилено відповідальність за керування в стані сп`яніння.

Відтак, за таких обставин, з огляду на характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та його суспільну небезпечність, грубе порушення Правил дорожнього руху України, вчинення такого умисно, вважаю, що застосування ст.21 КУпАП в даному випадку є неможливим, а тому таке клопотання не може бути задоволено.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 420 грн. 40 коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львiв. обл./Львів. обл/21081300; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача UA0013001; код класифікації доходів бюджету 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О.М.