Справа № 738/803/20
№ провадження 3/738/238/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року м. Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

судді - Волошиної Н.В.,

з участю секретаря судового засідання - Донець Г.В.

pозглянувши матеріали пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення при наступних обставинах.

Так, 22 червня 2020 року о 15 годині 48 хвилин ОСОБА_1 по вул. Миру, 66 в с. Киселівка Менського району Чернігівської області керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя) на вимогу працівника поліції пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці події за допомогою приладу «Драгер» та в лікарні відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 22 червня 2020 року о 15 годині 48 хвилин по вул. Миру в с. Киселівка Менського району Чернігівської області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, внаслідок чого з`їхав з дороги та в`їхав у подвір`я, розташоване по вул. Миру, 66 в с. Киселівка, в результаті ДТП автомобіль та паркан вказаного господарства отримали пошкодження, чим порушив п.12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Постановою Менського районного суду Чернігівської області від 15 вересня 2020 року адміністративні справи № 738/803/20 (№ провадження 3/738/238/2020) та №738/804/20 (№ провадження 3/738/239/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130, ст.124 КУпАП об`єднані в одне провадження з присвоєнням справі єдиного № 738/803/20 (№ провадження 3/738/238/2020).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав, факт вчинення вказаного правопорушення підтвердив, додатково пояснив, що 22 червня 2020 року, керуючи автомобілем ВАЗ 21013 рухався по с. Киселівка, проїжджаючи по вул. Миру у нього заклинило кермо, а тому він не впорався з керуванням та заїхав в паркан, зазначив, що на даний час завдану шкоду відшкодував, паркан відремонтував.

Вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1 не визнав, та пояснив, що 22 червня 2020 року був тверезий, працівники поліції не пропонували йому пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, а саме продути прилад «Драгер», разом з тим, не заперечував, що на пропозицію останніх пройти медичний огляд в лікарні він відмовився.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 22 червня 2020 року, керуючи мотоциклом по вул. Миру в с. Киселівка їхав позаду транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , був залучений працівниками поліції в якості свідка, підтвердив, що в його присутності на пропозицію працівників поліції пройти медичний огляд на стан сп`яніння в лікарні, ОСОБА_1 відмовився, чи пропонували працівники поліції останньому продути прилад «Драгер» на місці зупинки згадати не може, але не заперечував, що пропонували, разом з тим, зазначив, що взагалі не вживає спиртні напої, а тому 22 червня 2020 року він був тверезий.

На виклику іншого свідка, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 не наполягав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка ОСОБА_2 проаналізувавши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Пунктом 2.5 Правил Дорожнього ружу визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП є окремим складом адміністративного правопорушення.

Диспозицією ч. 1 ст. 124 КУпАП охоплюються порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується:

- відомостями, зазначеними у протоколах про адміністративне правопорушення серії БД №003900 та № 003899 від 22 червня 2020 року, які є документами, що офіційно засвідчують факт вчинення неправомірних дій особою правопорушником, і є одним з джерел доказів відповідно до положень ст.251 КУпАП;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , було запропоновано продути прилад Drager Alcotest 6810, від проходження якого, останній відмовився та поставив свій підпис у графі «з результатами згоден»;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знищують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, що 20 червня 2020 року о 17.22 год. ОСОБА_1 надавалося направлення до Менської ЦРЛ, з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, оскільки у останнього поліцейським виявлені ознаки сп`яніння, останній від проходження огляду відмовився;

- поясненнями свідка ОСОБА_2 , наданими в судовому засіданні, в присутності якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в Менській ЦРЛ;

- відеозаписами, які містяться на DVD-R дисках, які були відтворені в судовому засіданні, після перегляду яких судом було встановлено, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовився від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, приладу Драгер, та в лікарні, які узгоджуються з письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, а також встановлено, що паркан господарства, розташований по вулиці Миру, 66 у с. Киселівка, пошкоджений, а легковий автомобіль знаходиться на подвір`ї потерпілої ОСОБА_5 ;

- схемою місця ДТП, яка сталася 22 червня 2020 року по вул. Миру, 66 в с. Киселівка Менського району Чернігівської області, в якій зафіксовано напрямок руху транспортного засобу до моменту ДТП, місце розташування транспортного засобу на момент ДТП, відстань, гальмовий шлях, відомості про освітлення місця ДТП, стан покриття проїзної частини, наявність пошкоджень транспортного засобу внаслідок ДТП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ту обставину, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, дані про особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, його вік, сімейний стан, те, що він є особою працездатного віку, вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав частково, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення на підставі ст.36 КУпАП за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією даної норми, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн..

На підставі викладеного, кеpуючись ст. 36, 40-1, ч.1 ст. 130, ст. 124, 283, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 стягнення за більш серйозне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, який підлягає сплаті за реквізитами: одержувач: ГУК у Чернігівській області/Чернігівська область/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA 0025001, код класифікації доходів 21081300, призначення: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху», з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави 420,40 грн. судового збору, який підлягає сплаті за реквізитами: одержувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, р/р UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, з призначенням платежу «зарахування судового збору на користь держави».

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Волошина