Провадження №3/522/6916/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., сектретар судового засідання ОСОБА_1 , за участі правопорушника ОСОБА_2 , розглянув протокол та матеріали, які надійшли з Південного територіального управління Військової служби правопорядку, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дубно, Рівненської області, громадянин України, працюючий офіцер групи охорони державної таємниці та захисту інформації Інституту ВМС НУ «Одеська морська академія» старший мічман, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

-за ст.172-20 ч.3Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 14 липня 2020 року вбачається, що 13 липня 2020 року ОСОБА_2 офіцер групи охорони державної таємниці та захисту інформації Інституту ВМС НУ «Одеська морська академія» військовослужбовець військової служби за контрактом старший мічман ОСОБА_2 , пепебував на службі з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що підтверджує фельдшер медичного пункту Інституту ВМС НУ " Одеська морська академія" головний старшина ОСОБА_3 .

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину не визнав та надав суду пояснення.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні вказав на те, що 13.07.2020 року ОСОБА_2 перебував на службі з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного ОСОБА_5 відмовився.

Свідок ОСОБА_3 зазначив,що 13.07.2020 року ОСОБА_2 був на службі з явними ознаками алкогольного сп`яніння, які супроводжувались нестійкою ходьбою. Також йому було запропановано пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння, від якого ОСОБА_2 відмовився.

Свідок ОСОБА_6 також зазначив, що 13.07.2020 року ОСОБА_2 перебував на службі з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного ОСОБА_5 відмовився.

Також, в ході судового розгляду були досліджені такі матеріали по адміністративній справі, що підтверджують провину ОСОБА_2 , а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.3 КУпАП від 17.07.2020 року;

- пояснення від 13.07.2020 року;

- рапорт від 13.07.2020 року;

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за кваліфікуючими ознаками - розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані. Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
Відповідно до ст. 5 п. 9 ЗУ Про судовий збір ОСОБА_2 звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_2 , суддя вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст. ст. 172-20 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 , винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот пятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 3655 (три тисячи шістсот пятдесят пять) гривень.
Звільнити від сплати судового збору ОСОБА_2 на підставі ст. 5 п. 12 ЗУ Про судовий збір.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси особою на протязі 10 діб з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси Попревич В.М.
20.07.2020