overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2020 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.122-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.06.2020 року близько 19 години 45 хвилин, керуючи моторолером «QH50QT» державний номерний знак НОМЕР_2 , на автомобільній дорозі сполученням с.Мошни-с.Байбузи, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку т/з, вимогу завчасно поданих світлових проблискових маякчів червоного та синього кольору про зупинку не виконав та був зупинений шляхом утворення штучного затору, чим порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро каявся, просив суворо не карати.

Суд вивчивши наявні матеріали вправи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 прийшов до висновку про наявність у його діях, складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП - невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення Серії ОБ № 149577;

-даними письмового пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

-даними рапорта.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд вбачає щире каяття.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП доказана і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122-2, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 9 (дев`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 153 (сто ятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. М. Суходольський
Справа № 158/1512/20
Провадження № 3/0158/478/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2020 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі слів не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 118519 від 17.06.2020 року, вбачається, що 17.06.2020 року о 12 год. 05 хв. ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкт господарської діяльності, а саме купив побутовий металобрухт в с. Дідичі, вул. Незалежності, Ківерцівського району Волинської області, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, причини неявки суду невідомі.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),
код класифікації доходів бюджету: 22030106
судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду Костюкевич О.К.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2020 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , а проживаючої по АДРЕСА_2 , працюючої різноробочою у КП «ЄРЦ»,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04 червня 2020 року, ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 03 червня 2020 року не контролювала місце знаходження своєї дитини та допустила, що донька покинула без її відома місце проживання і разом зі своїми знайомими поїхала до с. Михайлівка, Олександрівського району, Кіровоградської області.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча була повідомлена належним чином про час, дату та місце розгляду справи, однак у письмових поясненнях вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме 03 червня 2020 року не контролювала місце знаходження своєї дитини та допустила, що донька покинула без її відома місце проживання і разом зі своїми знайомими поїхала до с. Михайлівка, Олександрівського району, Кіровоградської області.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 518563;

- даними рапорту пом. чергового СРПП № 1 Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Дубини М.М. від 04 червня 2020 року;

- заявою ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 .

Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого нею правопорушення, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

З ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 184, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: Л. Б. Соколишина
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КпАП України,

встановив:

в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В матеріалах справи міститься клопотання ОСОБА_1 про направлення справи за місцем його проживання, а саме до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у зв`язку із неможливістю явки в судове засідання.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне направити даний матеріал до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для подальшого його розгляду.

Керуючись ст.ст. 276 КУпАП, суд -

постановив:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, направити за підсудністю до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (55200, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. І. Виговського, 18).

Суддя О.О.Криворот
Номер провадження 3/754/2947/20
Справа №754/6604/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 липня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУ НП у м. Києві

відносно: ОСОБА_1 , відповідно до протоколу адреса проживання: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 05.05.2020 року біля 21:40 год. за адресою: АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно матері: ОСОБА_1 , а саме кидалась в бійку, нецензурно лаялась.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Для спростування своєї вини ОСОБА_1 до суду не з`явилась і доказів про поважність причин своєї неявки не надала, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

ОСОБА_1 достовірно відомо про складення протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а також про місце розгляду справи, однак, вона не цікавиться провадженням у справі, що в свою чергу дає правові підстави для висновку про зловживання своїми процесуальними правами та свідчить про затягування розгляду справи по суті.

При оформленні матеріалів адміністративного провадження ОСОБА_1 своєї вини не спростовувала.

Враховуючи обмежений строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, справа розглядається за наявними в ній письмовими доказами.

Дослідивши матеріали справи вважаю, ОСОБА_1 має нести відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення, його характеру та наслідків, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 173-2, 278, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір у сумі: 420 грн. 40 коп..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа №263/5755/20
Провадження № 3/263/2098/2020
П О С Т А Н О В А

21 липня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого різноробочим у ТОВ «Ремонтаж-строй», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 07.05.2020р. вказано, що 19.04.2020р. до ЧЧ Центрального ВП зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що приблизно о 22-40 год. ОСОБА_1 знаходячись біля Центрального ВП по вул. Фонтанній, 87 в Центральному районі м. Маріуполя із хуліганських мотивів розбив скло вхідних дверей вказаного ВП, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих підстав, про день та час розгляду справи було повідомлено у встановленому законом порядку.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (зі змінами) через спалах у світі коронавірусу COVID-19 з 12.02.2020 по 31.07.2020 на території України вводиться карантин.

Згідно рекомендації Ради суддів України від 16.03.2020 №9рс-186/20, судам рекомендовано перейти на особливий режим роботи, з метою запобігання поширення на території України гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19.

Враховуючи впровадженні карантинні обмеження, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

З документів доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що вина останнього у вчиненні правопорушення за ст.173 КУпАП доведена.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, сплинув, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст.173 КУпАПзакрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 219/4537/20
Провадження № 3/219/1778/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2020 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ПОГРІБНА Н.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бахмутського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН8), не працюючого, мешкаючого

АДРЕСА_1

за ст.184 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд

В С Т А Н О В И В :

22.04.2020року приблизно о 14 голині 50 хвилин ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 ухилявся від виконання передбачених законодавством обов`язків від виховання та контролю, а саме ст. 150 СК України, щодо своїх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , так як на момент рейду ССД у будинку антисанітарні умови, що могло загрожувати життю та здоров`ю дітей, чим порушив ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав у повному обсязі. Просивши на перший раз накласти на нього стягнення у вигляді попередження. Вказував, що більш такого не повториться, у будинку наведе порядок, вживе всі заходи, для нормального життя дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом серії АПР 18 № 082338.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, ступінь вини правопорушника ОСОБА_1 слід притягти до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП і застосувати до неї стягнення в межах санкції зазначеної статті - у вигляді попередження.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 420,40грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 184 ч.1, 283, 284, 287 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбачених ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення , якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Донецького апеляційного суду Донецької області.

Постанова надрукована у нарадчiй кiмнатi суддею.

Суддя Н. М.Погрібна
Справа № 159/2656/20
Провадження № 3/159/1687/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Відділу організації несення служби в м.Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, тимчасово безробітного, мешканця АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.06.2020 року о 02 год.30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння та знаходячись по вул.Залізнична,3 в м.Ковелі, висловлювався нецензурною лайкою в адресу сторонніх громадян, образливо чіплявся, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим у передбаченому законом порядку, на виклик до суду не з`явився, суд про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення,рапортом працівника поліції, відео - фіксацією.

Доказів, які б спростовували наведені вище письмові докази у справі, суду не надано.

Відтак, у суду немає обґрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, яке полягає у дрібному хуліганстві.

Призначаючи вид адміністративного стягнення для ОСОБА_1 враховую обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір",слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду В.О.Лесик
Справа № 680/556/20
№3/680/222/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2020 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І.,розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького ВП ДВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року притягався: ст.178 КУпАП;

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18 червня 2020 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в домогосподарстві ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_2 , таємно викрав з приміщення літньої кухні алюмінієвий бідон, ємністю 40 літрів, вартістю 150 гривень, в зв`язку з чим завдав збитків на вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме його поясненнями в судовому засіданні, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №477058 від 28 червня 2020 року, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вину у вчиненні правопорушення визнав, до адміністративної відповідальності притягався, тому до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з порушника підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 384,20 гривень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 130, 247 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять гривень) 40 копійок судового збору у дохід держави отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя О. І. Яцина