overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/1561/20
Провадження № 3/589/746/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2020 року близько 06-00 годин на р.Віть в районі с.Погребки Шосткинського району ОСОБА_1 проводив вилов риби в заборонений нерестовий період з дерев`яного човна забороненим знаряддям лову сіткою, виготовленою із сіткоснастевого матеріалу 1 штука, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. Виловив рибу: плітка 2 штуки, загальною вагою 0,2 кг, заподіявши шкоди рибному господарству України на суму 170 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши, що незаконним виловом риби він не займався, оскільки це була чужа сітка, яку він зачепив випадково, пропливаючи повз неї, та лише забрав собі рибу, яка виявилася в сітці.

Інспектор Сумського рибоохоронного патруля ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, не відповідають дійсності, оскільки інспектори близько півгодини спостерігали за тим, як ОСОБА_1 перевіряв сітки, а лише після цього підійшли до нього для складання адміністративного протоколу. Крім того, навіть якщо сітки насправді були чужими, чіпати їх дозволено лише інспекторам рибоохорони, громадянам це робити заборонено, як і плавати на човні в нерестовий період.

Зважаючи на зазначене, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП, є доведеним.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

З огляду на те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення визначені ст. 38 КУпАП, суд приходить до висновку, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі ст.38 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, ч.7 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Справа № 736/918/20
Номер провадження 3/736/346/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2020 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

порушника ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП Менського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,-

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 06 серпня 2020 року о 10 год. 00 хв., та 07 серпня 2020 року о 13 год. 00 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї матері, в ході якого лаявся в її бік нецензурною, брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серії АПР18 №365307, №365308 від 14.08.2020 року, даними письмових пояснень та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення за скоєні адміністративні правопорушення у вигляді штрафу передбаченого в санкції статті ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 221, п.1 ч.1 ст. 284, 36, ч.2 ст.173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 21 (двадцять один) неоподаткований мінімум доходів громадян, що становить - 357 (триста пятдесят сім) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2238/2020Справа №: 641/5967/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2020 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2020 року приблизно о 13:00, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, влаштував сварку за місцем мешкання, по АДРЕСА_1 , зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_2 , в ході якої вдарив її, хапав за волосся, ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим спричинив шкоду фізичному та психічному здоров`ю потерпілого.

У судове засідання ОСОБА_1 , з`явився, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 313510 від 08.07.2020 року, даними письмових пояснень ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги КУпАП, а саме: вчинив насильство в сім`ї, умисно вчинив дії психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 268, 276, 280, 283, 173-2 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420, 40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк.

Суддя - Д. Є. Боговський
№ 204/4476/20
№ 3/204/2719/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 12 липня 2020 року о 20 годині 30 хвилин, знаходячись у громадському місці біля під`їзду № 2 по вул. Академіка Янгеля, 22 у м. Дніпро, висловлювалась нецензурною лайкою та образливо чіплялась до ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Суду пояснила, що між нею та ОСОБА_2 триває дуже давній сусідський конфлікт. ОСОБА_2 на протязі довгого часу дозволяє зі свого боку образливі висловлювання на її адресу, провокує на конфлікт. Так, 12 липня 2020 року, між ними знову виник конфлікт, однак вона не ображала та не висловлювалась нецензурно на адресу ОСОБА_2 .

На переконання суду винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 312156 від 12.07.2020 року, заявою ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, характер скоєного правопорушення і дані про особу правопорушника, суд вважає можливим у зв`язку із малозначністю скоєного правопорушення застосувати відносно ОСОБА_1 положення ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 268, 278, 283, 284, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.М. Дружинін
Провадження № 3/734/1285/20 Справа № 734/1052/20
ПОСТАНОВА

іменем України

17 серпня 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Козелець справу, що надійшла від військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , місце служби і посада: АДРЕСА_1 , рота охорони, у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , на час вчинення правопорушення, військове звання: старший солдат,-
за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП,

в с т а н о в и в:
відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 23 лютого 2020 року близько 09 години 00 хвилин старший солдат ОСОБА_1 відмовився виконувати наказ старшини роти охорони військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , новопризначеному черговому роти в присутності особового складу в умовах особливого періоду. Своїми умисними діями старший солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про розгляд справи був повідомлений належним чином, за допомогою sms-повідомлення; в телефонному режимі повідомив про можливість розгляду справи в його відсутності.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу (п. 7).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбаченіч. 2 ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, провадження по справі закрити за закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області О.А. Бузунко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2814/20

провадження № 3/0285/1653/20

12 серпня 2020 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ярунь, Новоград-Волинського району Житомирської області, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

11.07.2020 близько 18 год. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлював на її адресу слова образ та погроз, вчинив бійку.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, повідомлений належним чином, натомість в матеріалах справи міститься його письмова заява про розгляд справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР 18 № 700714 від 11.07.2020 та даними в судовому засіданні поясненням ОСОБА_2 .

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Суд вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, для даного виду стягнення - буде достатнім та необхідним для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч. 1 ст. 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором.

Суддя:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1083/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2020 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В

09.08.2020 року о 07-00 години ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого фактичного проживання по АДРЕСА_2 , вчинив сімейну сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , в ході якої виражався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, правопорушення він визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та винність в його скоєнні доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 764391 від 09.08.2020 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, протоколом прийняття заяви та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , з яких слідує, що 09.08.2020 ОСОБА_1 виражався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, поясненнями правопорушника.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення на особу у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять грн) 40 коп. на користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання до 14.11.2020 року.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: І. М. Іщенко
Справа № 209/2316/20
Провадження № 3/209/980/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 серпня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який працює на ДМК, слюсарем, холостий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в ніч з 12.07.2020 року на 13.07.2020 року, обмалював вхідні двері квартири АДРЕСА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, просив суворо не карати. Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, пояснення потерпілого, свідка, пояснення правопорушника та встановивши, що ОСОБА_1 винен в порушенні громадського порядку, тобто дрібному хуліганстві, з огляду на характер здійсненого правопорушення й особу правопорушника, суд, керуючись ст. 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня на користь держави (Отримувач УК у м.Кам`янс./ м.Кам`янське/21081100 Код отримувача (ЄДРПОУ) 38028588 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (ІВАІЧ) UА0004013 Код класифікації доходів у бюджет 21081100) у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (EAП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача (IBAN): UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя К.Л.Шендрик