1Справа № 335/5524/20 3/335/1374/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення

16 липня 2020 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., за участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Чоп`яка В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Вірменії, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), за таких обставин.

27.06.2020 о 17:40 год. у Вознесенівському районі м. Запоріжжя по бул. Шевченка, буд. 74Б, кафе «Акваріум», ОСОБА_1 здійснював підприємницьку діяльність, пов`язану з обслуговуванням громадян у закладі громадського харчування із порушенням постанови Головного державного санітарного лікаря України № 32 від 02.06.2020, ст. 30 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Чоп`як В.М. під час розгляду справи просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не є суб`єктом цього правопорушення, а також в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, оскільки вищезазначеною Постановою Головного державного санітарного лікаря встановлено тимчасові рекомендації щодо організації протиепідеміологічних заходів, що не є обов`язковими.

Заслухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.

Статтею 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Так, згідно зі ст. 30 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» Кабінет Міністрів України відповідно до закону встановлює карантинно-обмежувальні заходи на території виникнення і поширення інфекційних хвороб та уражень людей.

У разі виникнення чи загрози виникнення або поширення особливо небезпечних і небезпечних інфекційних хвороб, масових неінфекційних захворювань (отруєнь), радіаційних уражень населення органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування за поданням відповідних головних державних санітарних лікарів у межах своїх повноважень можуть запроваджувати у встановленому законом порядку на відповідних територіях чи об`єктах особливі умови та режими праці, навчання, пересування і перевезення, спрямовані на запобігання та ліквідацію цих захворювань та уражень.

Органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації зобов`язані забезпечувати своєчасне проведення масових профілактичних щеплень, дезінфекційних, дезінсекційних, дератизаційних, інших необхідних санітарних і протиепідемічних заходів.

У разі загрози виникнення або поширення особливо небезпечних і небезпечних інфекційних хвороб, масових неінфекційних захворювань (отруєнь) або радіаційних уражень відповідними головними державними санітарними лікарями на окремих територіях можуть запроваджуватися позачергові профілактичні щеплення, інші санітарні заходи відповідно до закону.

Згідно зі ст. 29 Закону України «Про захист від інфекційних хвороб» карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Питання про встановлення карантину порушує перед Кабінетом Міністрів України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за поданням головного державного санітарного лікаря України.

Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації.

У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, підстави та порядок обов`язкової самоізоляції, перебування особи в обсерваторі (обсервації), госпіталізації до тимчасових закладів охорони здоров`я (спеціалізованих шпиталів). Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

До відміни карантину його територію можуть залишити особи, які пред`явили довідку, що дає право на виїзд за межі території карантину.

Організація та контроль за дотриманням встановленого на території карантину правового режиму, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів покладаються на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Із суті правопорушення, що зазначене у протоколі, випливає, що ОСОБА_1 , здійснювавши підприємницьку діяльність у закладі громадського харчування кафе «Акваріум», порушив вищезазначені положення законів, а також постанови Головного державного санітарного лікаря України від 02.06.2020 № 32.

Разом із тим, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, в чому саме полягає порушення з боку ОСОБА_1 вищезазначених положень законодавства.

Також до протоколу не додано доказів того, що ОСОБА_1 станом на час вчинення інкримінованого діяння був суб`єктом господарювання.

Згідно з ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Інформації про те, що ОСОБА_1 станом на 27.06.2020 був зареєстрований у встановленому законом порядку як суб`єкт господарювання (фізична особа-підприємець) матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

В той же час, захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, за яким 04.09.2018 діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 припинена.

Також в матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 є керівником або працівником будь-якого суб`єкта господарювання, що здійснює діяльність кафе «Акваріум».

Крім того, суд звертає увагу, що постановою Головного державного санітарного лікаря України від 02.06.2020 № 32 внесено зміни до Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів у закладах громадського харчування на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), внаслідок чого ці Тимчасові рекомендації викладені в новій редакції.

Дана постанова прийнята Головним державним санітарним лікарем України на виконання п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392, згідно із яким установлено, що:

у регіонах, в яких встановлено карантин, застосовуються протиепідемічні заходи, що визначаються цією постановою, а також заходи, що додатково встановлені органами державної влади та органами місцевого самоврядування в межах компетенції;

заходи, запроваджені актами законодавства в процесі реалізації карантину на період, визначений постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211, продовжують діяти на період, встановлений цією постановою;

Головним державним санітарним лікарем України розробляються та затверджуються протиепідемічні заходи, які визначають особливості провадження діяльності суб`єктами господарювання на період карантину.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено конкретних пунктів вказаних Тимчасових рекомендацій, які порушив ОСОБА_1 . Крім того, до матеріалів справи посадова особа, що склала протокол, також не долучила відомостей (рішень органів влади, місцевого самоврядування), які б підтверджували обов`язок ОСОБА_1 дотримуватись вищезазначених Тимчасових рекомендацій.

Слід зауважити, що диспозиція ст. 44-3 КУпАП визначає порушення, за яке настає відповідальність за цією статтею, у вигляді порушень правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідальності за порушення нормативних актів, що видаються Головним державним санітарним лікарем України, вказана стаття не встановлює.

Також суд звертає увагу, що в якості доказів правопорушення до протоколу долучено посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , рапорт патрульної поліції про виявлення діяльності у кафе «Акваріум» без документів на продаж спиртних напоїв, письмові пояснення ОСОБА_1 , у яких він зазначає, що з 2017 р. орендує кафе «Акваріум», оскільки є підприємцем з 2008 р., акт здійснення моніторингу дотримання вищезазначених Тимчасових рекомендацій у кафе «Акваріум», протокол опитування особи від 27.06.2020, за яким опитано бармена ОСОБА_2 за фактом відсутності документів, фотографії з приміщення кафе, документація ТОВ «Лакма-Z».

Таким чином, єдиним доказом причетності ОСОБА_1 до діяльності кафе «Акваріум» є його письмові пояснення. У той же час, як пояснив захисник, ОСОБА_1 як громадянин Вірменії не розуміє у повній мірі українську та російську мови, дані пояснення власноручно не писав та, прочитавши, їх не зрозумів.

Відомостей щодо залучення ОСОБА_1 перекладача матеріали цієї справи не містять.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не є фізичною особою-підприємцем, а також, що в матеріалах справи відсутні докази здійснення ним господарської діяльності кафе «Акваріум», суд вважає за неможливе врахування вищезазначених письмових пояснень ОСОБА_1 у якості доказу правопорушення.

Підсумовуючи викладене, суд доходить висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 27, 34, 35, 130, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова