Справа № 308/7955/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ужгород, Закарпатської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: технік відділення інформаційних систем центру зв`язку та інформаційних систем Чопського прикордонного загону, реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий, -

за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-18, ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.07.2020 р. в період з 11:00 год. по 17:00 год. ОСОБА_1 виконував наказ на охорону державного кордону в якості старшого п/н у прикордонному наряді «Прикордонний патруль». О 17 год. 40 хв. цього ж дня ОСОБА_1 був виявлений майором Остаховим А. на місці тривалого несення служби під час перевірки особового складу з ознаками вживання спиртних напоїв. Вищевказаними діями ОСОБА_1 порушив правила несення прикордонної служби, а саме вимоги підпункту 7 пункту 2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої Наказом МВС від 19.10.2015 №1261 та вимоги статей 11, 16 розділу І Статуту Внутрішньої Служби Збройних Сил України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 172-18, ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надано протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ №010191, протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ №010192, письмові пояснення ОСОБА_1 від 11.08.2020, рапорт начальника фізичної підготовки і спорту відділу професійної підготовки штабу майора Остахова А. від 30.07.2020 р., протокол медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння за №602 від 26.07.2020 та інші матеріали справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини, викладені у вказаному протоколі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-18 КУпАП - порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду, та ч.3 ст.172-20 КУпАП - розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, вчинене особою в умовах особливого періоду.

На підставі ст. 36 КУпАП суд накладає стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкція ч. 2 ст. 172-18 КУпАП передбачає можливість накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Санкція ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає можливість накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки, на думку суд, саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 172-18 ч.1, 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В ИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двісті п`ятнадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави.

У відповідності до ст.36 КУпАП призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двісті п`ятнадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник