Справа № 943/512/20 Головуючий у 1 інстанції: Шендрікова Г.О.
Провадження № 33/811/860/20 Доповідач: Галапац І.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року Львівськийапеляційний суд в складі:

судді Галапаца І.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника правопорушника ОСОБА_1 - адвоката Скоробагатого М.В. на постанову судді Буського районного суду Львівської області від 04 червня 2020 року, -

з участю захисника правопорушника ОСОБА_1 -

адвоката Скоробагатого М.В., -

встановив:

цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Також постановлено стягнути із ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору.

Згідно постанови судді, ОСОБА_1 20 березня 2020 року о 21 год. 55 хв. на а/д Чучмани-Красне керував транспортним засобом марки "Opel Kadett" д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі КНП Буська ЦРЛ. Своїми діями порушив п.2.9а «Правил дорожнього руху», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В апеляційній скарзі захисник правопорушника ОСОБА_1 - адвокат Скоробагатий М.В. покликається на те, що всупереч вимогам КУпАП розгляд справи відбувся без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та без її належного повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Звертає увагу на те, що про рішення суду ОСОБА_1 дізнався 11 червня 2020 року та звернувся за правовою допомогою, а відтак, строк на апеляційне оскарження постанови суду пропущено з поважних причин.

Зазначає, що судом належно не враховано фактичних обставин справи та пояснень особи, яка притягується до відповідальності, не перевірено докази на предмет належності і допустимості, також судом проігноровано, що висновок медичного огляду складений з порушенням вимог нормативних документів, проігноровано і протиправність дій працівників поліції, порушення ними відомчих інструкцій, що само по собі підтверджує недопустимість отриманих доказів та неможливість їх врахування під час прийняття рішення.

Вважає, що постанова суду першої інстанції винесена з грубим порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Наголошує, що направлення на огляд в медичний заклад не відповідає змісту та формі, затвердженій Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ Украйни, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року № 1452/735.

Вважає, що наведені обставини не було оцінено судом першої інстанції під час винесення постанови, що призвело до безпідставного притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та постановлення у справі незаконного, невмотивованого рішення.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Буського районного суду Львівської області від 04 червня 2020 року відносно ОСОБА_1 , скасувати таку та закрити провадження в справі.

Заслухавши виступ захисника правопорушника ОСОБА_1 - адвоката Скоробагатого М.В., який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що слід поновити строк апеляційного оскарження постанови судді місцевого суду, оскільки такий пропущено з поважних причин, та приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції, дотримавшись вищезазначених вимог закону, об`єктивно з`ясував та дослідив всі обставини справи і докази у ній.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення №943/512/20, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №045668 від 20 березня 2020 року (а.с.1); висновком медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння № 81 від 20 березня 2020 року (а.с.2) та іншими наявними в матеріалах справи доказами, дослідженими й перевіреними в судовому засіданні, яким дана об`єктивна оцінка, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.

Твердження апелянта про проведення огляду на стан сп`яніння з порушенням вимог передбаченого законом порядку є безпідставними, оскільки, такий здійснювався зі згоди правопорушника та відповідно до норм чинного законодавства.

Також, апеляційним судом враховується і те, що правопорушник ОСОБА_1 , дії працівників поліції щодо складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення не оскаржував, доказів неправомірної поведінки останніх та доказів, які б спростовували фактичні дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього суду не надано, а тому голослівними є покликання захисника правопорушника - адвоката Скоробагатого М.В. з цього приводу.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги захисника правопорушника безпідставними і такими, що не впливають на законність прийнятого по суті рішення.

Призначене ОСОБА_1 судом першої інстанції стягнення, відповідає вимогам ст. 23 КУпАП.

Відтак, апеляційний суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова є законною і підстав для її скасування та закриття провадження в справі за ч.1 ст. 130 КУпАП не вбачає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

поновити захиснику правопорушника ОСОБА_1 - адвокату Скоробагатому М.В. строк апеляційного оскарження постанови судді Буського районного суду Львівської області від 04 червня 2020 року.

Апеляційну скаргу захисника правопорушника ОСОБА_1 - адвоката Скоробагатого М.В. - залишити без задоволення, а постанову судді Буського районного суду Львівської області від 04 червня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік - без зміни.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати

з розгляду кримінальних справ

Львівського апеляційного суду Галапац І.І.