ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/649/20 Справа № 212/3337/18 Суддя у 1-й інстанції - Коноваленко М.І. Суддя у 2-й інстанції - Крот С. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі: головуючого судді Крот С.І., розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 травня 2020 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. та стягнуто судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 травня 2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. та стягнуто судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до справи в якості помічника ОСОБА_2 . На підтвердження його повноважень на участь у справі долучив договір про надання послуг помічника, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та копію довіреності.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходить до наступних висновків.

Главою 21 КУпАП передбачено виключний перелік осіб, які беруть участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, учасниками справи про адміністративне правопорушення є: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілий, законні представники, представники, захисники, свідок, експерт та перекладач, тобто КУпАП не передбачено, що у розгляді справи про адміністративне правопорушення може брати участь помічник особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, як слідує з наданої у судовому засіданні довіреності ОСОБА_1 уповноважує, зокрема, ОСОБА_2 бути його представником/захисником з усіма необхідними повноваженнями, зокрема, в усіх судових установах.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Відповідно до п. 1 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 16 листопада 2000 року №13-р/п (справа 1-17/2000), на яке посилається і сам апелянт, Положення частини першої статті 59 Конституції України про те, що "кожен є вільним у виборі захисника своїх прав", в аспекті конституційного звернення громадянина ОСОБА_3 треба розуміти як конституційне право підозрюваного, обвинуваченого і підсудного при захисті від обвинувачення та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою отримання правової допомоги вибирати захисником своїх прав особу, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

При вирішенні питання про наявність у фахівців у галузі права повноважень на здійснення захисту в справах про адміністративне правопорушення суду належить також з`ясовувати, яким саме законом їм надано право брати участь у таких справах як захисникам. Інші фахівці в галузі права мають діяти у межах спеціального закону, який на даний час не прийнятий, тим самим законодавець обмежив участь таких осіб у якості захисника чи представника, які діють на праві довіреності та мають лише юридичну освіту.

Таким чином, за відсутності спеціального закону інші фахівці в галузі права не можуть приймати участь як захисники в справах про адміністративні правопорушення.

Отже, за відсутності документів на підтвердження, що ОСОБА_2 має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, договору про надання юридичної допомоги, а також за відсутності на день розгляду даного клопотання спеціального закону, який надавав би право іншим фахівцям у галузі права повноваження на здійснення захисту в справах про адміністративне правопорушення, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для залучення ОСОБА_2 в якості представника/захисника Руденка А.П.

З огляду на викладене, клопотання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про залучення до справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185-3 КупАП в якості помічника ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про залучення до справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за його апеляційною скаргою на постанову Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 травня 2020 року за ч. 1 ст. 185-3 КупАП в якості помічника ОСОБА_2 відмовити.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду С.І.Крот