"22" липня 2020 р. Справа № 363/1638/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2020 року о 16 год. 30 хв. у Київській області, Вишгородського району в с. Федорівка по вул. Будівельників 37, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем LVD CONVOY д.н.з. НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху, виконуючи поворот ліворуч не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем RENAULT д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в смузі руху на яку мав намір виїхати гр. ОСОБА_3 . В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 124 КУпАП, зокрема, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 23.04.2020 року він їхав в с. Федорівка по вул. Миру на автомобілі LVD CONVOY д.н.з. НОМЕР_1 в сторону свого будинку, повертаючи на вулицю Радгоспна ввімкнувши ліхтар лівого повороту. Автомобіль, який рухався на обгін знаходився в мертвій зоні та він його не побачив, в результаті чого сталась дорожньо транспортна пригода.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інший учасник ДТП ОСОБА_2 пояснив, що він рухався по автодорозі в с. Федорівка із с. Любимівка в сторону с. Рови на автомобілі RENAULT д.н.з. НОМЕР_2 . Перед його автомобілем рухався автомобіль LVD CONVOY д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 зі швидкістю приблизно 30-40 км на год. Потім він включив сигнал лівого повороту та почав обганяти вказаний автомобіль, при цьому швидкість його автомобіля була близько 50-55 км. на год. Через декілька секунд він відчув удар у праву задню частину свого автомобіля, у нього пробило колесо та автомобіль понесло в ліву сторону, в результаті чого його автомобіль застряг між стовпами.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що 23.04.2020 року він рухався в якості пасажира у автомобілі RENAULT д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 у с. Федорівка Вишгородського району Київської області по вул. Будівельників. Попереду них рухався автомобіль LVD CONVOY д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 з малою швидкістю руху, після чого ОСОБА_2 вирішив зробити обгін цього автомобіля та після обгону відбувся удар у задню праву частину автомобіля RENAULT д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до зіткнення автомобіля ОСОБА_2 з електричним стовпом.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи та надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Вина ОСОБА_5 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, що був складений у присутності правопорушника та підписаний останнім, схемою місця ДТП від 23.04.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 та поясненнями останніх, які надані в судовому засіданні.

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 124 КУпАП; вину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Відповідно до статті 40 -1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області на протязі десяти днів.

Суддя М.Б. Баличева