ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2020 Справа №607/14632/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції Закону №1446-VІІІ від 07.07.2016) , -

ВСТАНОВИВ:

Порушник ОСОБА_1 , 28 серпня 2020 року близько 20.10 год. в м. Тернополі по вул.. Малишка, 52, керуючи транспортним засобом марки «Вольксваген Транспортер», д.н.з. « НОМЕР_1 », не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не вжив відповідних заходів та допустив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Форд Фокус» д.н.з. « НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3Б., 12.1, 12.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.. 124 КУпАП.

Порушник ОСОБА_1 , 28 серпня 2020 року близько 20.10 год. в м. Тернополі по вул.. Малишка, 52, керував транспортним засобом марки «Вольксваген Транспортер», д.н.з. « НОМЕР_1 », з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: характерний запах з порожнини рота алкоголю, порушення координації рухів, порушення мови, хатка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 7510» прилад ARLМ-0307 (повірка дійсна до 27.03.2021) та огляду в КНП ТОМЦСНЗ ТОР, водій категорично відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП (в редакції Закону №1446-VІІІ від 07.07.2016).

В судове засідання ОСОБА_1 з невідомої на те суду причини не з`явився, хоча був повідомленим про час та місце розгляду справи згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №133951 та серії ДПР18 №133952 від 28.08.2020 та відеозапису з нагрудних камер поліцейських УПП в Тернопільській області ДПП. На підставі ст. 268 КУПАП справу слід розглянути у відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №133951 та серії ДПР18 №133952 від 28.08.2020, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення схемою місця ДТП від 28.08.2020, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . ОСОБА_5 від 28.08.2020, свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/1200 від 27.03.2020, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в КНП ТОМЦСНЗ ТОР від 28.08.2020, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 28.08.2020, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДП18 №766394 від 28.08.2020, довідкою УПП в Тернопільській області ДПП від 31.08.2020, відеозаписами з нагрудних камер поліцейських УПП в Тернопільській області ДПП, з яких вбачається, 28 серпня 2020 року о 20.49год. прибули працівники поліції на виклик про ДТП на вул.. Малишка в м. Тернополі. Потерпілий ОСОБА_2 повідомив, що водій автомобіля «Вольксваген Транспортер», д.н.з. « НОМЕР_1 » з вини якого сталося ДТП, перебуває з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Під час розмови із водієм автомобіля «Вольксваген Транспортер», д.н.з. « НОМЕР_1 », було встановлено, що вказаний чоловік є ОСОБА_1 . Крім цього встановлено, що вказаний водій не мав при собі посвідчення водія та реєстраційного документа на автомобіль. Під час спілкування із ОСОБА_1 , останній наполягав, що вживав алкогольні напої, однак не керував транспортним засобом. Потерпілий ОСОБА_2 впевнено стверджував, що за кермом автомобіля «Вольксваген Транспортер», д.н.з. « НОМЕР_1 » перебував саме ОСОБА_1 . На пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 7510» прилад ARLМ-0307, ОСОБА_1 спочатку погодився, однак у присутності двох свідків відмовився. Проїхати для такого огляду в КНП ТОМЦСНЗ ТОР, також відмовився, пояснюючи, що тим, що не був водієм та не керував транспортним засобом. Надалі, поліцейський повідомив водію про те, що відносно нього буде складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, а саме за керування транспортним засобом без посвідчення водія та реєстраційного документа на автомобіль, та протоколи за ст.. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП та роз`яснив права передбачені ст.. 63 Конституції України та ст.. 268 КУпАП. ОСОБА_1 , на запитання поліцейського повідомив, що права йому зрозумілі. Водія було ознайомлено із постановою та протоколами про адміністративні правопорушенні та повідомлено про дату та час розгляду справи в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області, однак ОСОБА_1 відмовився ставити свій підпис.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, проведення огляду на стан сп`яніння, регламентовано ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України, МОЗ України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858 (далі - Інструкція №1452/735), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року (далі - Порядок №1103).

Відповідно до п.2 Розділу 1 Інструкції №1452/73 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

При цьому, пунктом 3 Розділу 1 Інструкції №1452/73 визначено, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п.6 Розділу II Інструкції №1452/73, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Відповідно до п.7 Розділу І Інструкції №1452/73 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.8 Порядку №1103 із змінами та доповненнями, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 124 КУпАП - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ч.1 ст. 130 КУпАП (в редакції Закону №1446-VІІІ від 07.07.2016), тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім цього, згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, його майновий стан, а також з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нових правопорушень, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 36, 40-1, 124, 130 (в редакції Закону №1446-VІІІ від 07.07.2016), 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП (в редакції Закону №1446-VІІІ від 07.07.2016) і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10 200 (десяти тисяч двохсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 420 грн. 40 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу (20 400, 00 гривень); витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан