Справа № 565/829/20
Провадження № 3/565/687/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю., з участю секретаря судового засідання Бірюк Л.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Кривчука О.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сопачів, Володимирецького району, Рівненської області, водія товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-Бетон», одруженого, з середньою освітою, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 ,-

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 червня 2020 року о 18 год. 25 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN GOLF» д.н.з НОМЕР_3 , ., по вул. Рівненській у м. Вараш Рівненської області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «ALCOTEST №6820» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав повністю та пояснив, що 28 червня 2020 року протягом дня з компанією друзів вживав алкогольні напої. Коли повертались у м. Вараш із с. Сопачів, Володимирецького району, де відпочивали поблизу озера, за кермом його автомобіля марки «VOLKSWAGEN GOLF» д.н.з НОМЕР_3 , їхав його знайомий ОСОБА_2 . Він та ще двоє друзів були в салоні автомобіля. При в`їзді у м. Вараш на контрольно-пропускному пункті, який був облаштований у зв`язку введенням дії карантину на території України, їх зупинив працівник поліції. З автомобіля вийшли двоє його друзів та підійшовши до працівника поліції про щось почали з ним спілкуватись. Оскільки ОСОБА_3 поспішав, він вирішив поїхати і поїхав його автомобілем в АТЦ, яке знаходиться приблизно за 300 м. від місця зупинки.

Він вийшов з автомобіля, ОСОБА_3 пішов по своїх справах, а він пішов на автобусну зупинку, щоб добратись додому. В цей час на автобусну зупинку також підійшли двоє друзів, які залишались на місті зупинки. Через деякий час приїхали працівники поліції та забрали його до відділку поліції, де склали протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП. Вказує, що під час пропонування йому пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння свідків не було. Проте він відмовлявся від проходження огляду, у зв`язку з тим, що автомобілем не керував та визнавав, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Захисник Кривчук О.П. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП пояснивши це тим, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, а отже не був водієм.

Проаналізувавши пояснення свідків та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно винуватий у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Зокрема, винуватість ОСОБА_1 підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами.

Свідок ОСОБА_4 , який працює на посаді старшого контролера в/ч 3045 Національної гвардії України, пояснив, що на час події, дату якої точно не пам`ятає, ніс службу спільно з колегою Мельником та поліцейським Ткачуком на контрольно-пропускному пункті при в`їзді до м. Вараш. Вони зупиняли всі автомобілі, які заїжджали до міста з приводу дотримання їх водіями правил карантину.

В другій половині дня поліцейський Ткачук зупинив автомобіль Вольцваген Гольф червоного кольору. Він помітив, що між водієм цього автомобіля та поліцейським ОСОБА_5 виникла суперечка. Разом з Мельником підійшли ближче до автомобіля. Він перебуваючи за 2 м. від автомобіля помітив, що за кермом знаходиться ОСОБА_1 , особу, якого було встановлено згодом під час складання протоколу про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме поведінка, що не відповідала обстановці, оскільки він на пропозицію надати документи грубо та нецензурно відповідав поліцейському. Крім того, мова його була незв`язна. Приблизно через 1-2 хв. після зупинки, з автомобіля вийшли двоє чоловік, які підійшли до поліцейського та почали нецензурно виражатись. В цей час, приблизно через 5 хв. після зупинки ОСОБА_1 розпочав рух автомобілем та поїхав в АТЦ, при цьому ледве не наїхав на поліцейського, який вивернувся.

Після цього, бачив як двоє чоловіків, що вийшли з автомобіля пішли в напрямку автобусної зупинки і до них підійшов ОСОБА_1 . Згодом до них під`їхали працівники поліції та доставили ОСОБА_1 до відділку поліції, де пропонували йому пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння. Проте ОСОБА_1 категорично відмовлявся проходити будь-який огляд. Пропозиція ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння висловлювалась приблизно через 20 хв. після зупинки його автомобіля.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що 28.06.2020 року рухався по вул. Правика у м. Вараші та був запрошений працівниками поліції разом з ОСОБА_7 бути свідками огляду особи на визначення стану сп`яніння. Вони зайшли у відділок поліції там знаходився чоловік, який поводив себе агресивно. Згодом стало відомо, що це був ОСОБА_1 . При цьому він не бачив причин такої агресивної поведінки. Цьому ОСОБА_1 працівник поліції запропонував пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Алкотест. Проте ОСОБА_1 відмовився від такого огляду. Після цього працівник поліції запропонував ОСОБА_1 пройти такий огляд у медзакладі. ОСОБА_1 також відмовився від проходження такого огляду. Під час висловлювання пропозицій ОСОБА_1 про проходження огляду також була присутня ОСОБА_8 судовому засіданні свідку продемонстровано відеозапис з оптичного диску, доданого до протоколу, на якому свідок ОСОБА_6 вказав на ОСОБА_1 як на особу, яка відмовлялась від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у його присутності.

Також винуватість ОСОБА_1 доводиться зібраними письмовими доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №333716 складеного 28 червня 2020 року поліцейським СРПП №3 Вараського ВП ГУНП в Рівненській області Ткачуком О.О., у якому зафіксовано факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.06.2020 року, зі змісту якого випливає, що ОСОБА_1 28.06.2020 року о 18 год. 45 хв. відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі ДЗ СМСЧ № 3 МОЗ України.

Відеозаписом на компакт-диску (СD-R), який підтверджує те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічних засобів та у медичному закладі.

Оцінивши та проаналізувавши у сукупності досліджені докази, суд дійшов висновку, що відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , мала місце, ОСОБА_1 винен у її вчиненні та його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП.

З пояснень свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 випливає, що ОСОБА_1 разом із ОСОБА_10 та ОСОБА_11 28.06.2020 року, протягом для вживав спиртні напої, зокрема, ОСОБА_1 випив до обіду близько 150 г. горілки та 1 л. пива, а після обіду близько 0,5 л пива. Після відпочину на озері у с. Сопачів, Володимирецького району повертались у м. Вараш на автомобілі, Вольцваген Гольф, належному ОСОБА_1 . В цей час автомобілем керував ОСОБА_9 . При в`їзді у м. Вараш на КПП їх зупинив працівник поліції. ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вийшли з автомобіля та підійшли до поліцейського щоб з`ясувати причину зупинки. Приблизно через 5 хв. ОСОБА_9 поїхав в АТЦ, оскільки поспішав, а разом з ним і ОСОБА_1 , який знаходився на задньому сидінні пасажира.

Суд враховує, що вказані особи перебувають у дружніх відносинах із ОСОБА_1 , про що заявляли перед дачею пояснень, вони зацікавлені в ухиленні ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності для підтримання дружніх відносин та їх пояснення спростовуються поясненнями свідка ОСОБА_4 . У зв`язку з викладеним суд не бере до уваги пояснення свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в частині того, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини вчинення правопорушення, суд прийшов до висновку про необхідність накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування.

На підставі зазначеного, керуючись ст.8, ст.27, 1 ст.130, ст.ст.221,284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн.

Суддя І.Ю.Зейкан