Справа № 159/1824/20 Провадження №33/802/447/20 Головуючий у 1 інстанції:Лесик В. О.
Категорія:ст. 164-14 КУпАП. Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2020 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03.06.2020 щодо нього,

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою судді ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн 40 коп.

Оскаржуваною постановою судді ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він, працюючи на посаді головного спеціаліста відділу комунального господарства Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства виконавчого комітету Ковельської міської ради і будучи секретарем тендерного комітету, при здійсненні закупівель порушив законодавства про закупівлі, а саме: на момент завершення ревізії встановлено не оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства, зокрема, при здійсненні закупівель товарів і послуг на суму, що дорівнює або перевищує 50 тисяч гривень, без використання електронної системи закупівель, протягом липня-грудня 2019 року не було оприлюднено звіти про наступні укладені договори від 30.07.2019 №175, від 19.08.2019 року №183,від 19.08.2019 року №184, від 22.08.2019року №182, від 28.08.2019 року №186, від 28.08.2019 року №187, від 05.09.2019 року №197, від 25.09.2019 року №207, від 04.10.2019 року №215, від 15.10.2019 року №228,від 24.10.2019 року №233,від 05.11.2019 року №237, від 05.11.2019 року №238, від 11.11.2019 року №245, від 11.11.2019 року №246, від 11.11.2019 року №247, від 02.12.2019 року №271, від 02.12.2019 року №272, від 02.12.2019 року №271, від 04.12.2019 року №264, від 04.12.2019 року №265, від 04.12.2019 року №266,від 04.12.2019 року №267, від 04.12.2019 року №269, від 04.12.2019 року №270, від 04.12.2019 року №273, від 05.12.2019 року №274, від 10.12.2019 року №278, від 10.12.2019 року №279, від 10.12.2019 року №280, від 10.12.2019 №281, від 20.12.2019 року №292, від 20.12.2019 року №293,від 20.12.2019 року №294, від 20.12.2019 року №295, від 20.12.2019 року №296, від 20.12.2019 року №297, від. 24.12.2019 року №301,від 26.12.2019 року №305, від 26.12.2019 року №305, від 26.12.2019 року №07, від 26.12.2019 року №310, від 27.12.2019 року №289, що є порушенням абз.11 ч.1 ст.10 Закону України «Про публічні закупівлі», тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164-14 КУпАП.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову судді скасувати та закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який апеляційну скаргу підтримав, просив скасувати постанову судді та закрити провадження у справі, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

У відповідності до вимог ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Згідно з ст.7 КУпАП - провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Разом з тим, на суд покладається обов`язок відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення, сприяти максимальному забезпеченню процесуальних прав учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП - суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що зазначені вимоги закону судом першої інстанції не дотримано.

Протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами справи щодо ОСОБА_1 надійшов для розгляду до Ковельського міськрайонного суду Волинської області 21.04.2020, що стверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а.с.23).

Відповідно до положень ст.221 КУпАП (в редакції Закону № 114 - IX від 19.09.2019, яка вступила в законну силу 19.04.2020) судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема частиною третьою - шостою статті 164-14 цього Кодексу.

Згідно вимог ст.234-1 КУпАП органи державного фінансового контролю розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням законодавства про закупівлі (частина перша і друга статті 164-14).

Проте, як убачається із оскаржуваної постанови судді від 03.06.2020, ОСОБА_1 , в порушення вимог вищезазначених норм закону, суддею притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164-14 КУпАП.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а постанова судді місцевого суду скасуванню із поверненням справи органу, який склав протокол щодо ОСОБА_1 , для направлення матеріалів справи органу, уповноваженому на розгляд даної справи відповідно до приписів ст.234-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03.06.2020 у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-14 КУпАП скасувати.

Матеріали справи повернути до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов