ПОСТАНОВА
іменем України
"04" вересня 2020 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від начальника відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ромни Сумської області,громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 який має середню освіту, не одружений, інн НОМЕР_2 , проживаючого АДРЕСА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,-
04 вересня 2020 року військовослужбовець ОСОБА_2 на території військового містечка впс «Мілове» ім. В. Банних п/н СЗПН перебуваючи в п/н «Чатовий» по охороні військового містечка зайшов до приміщення котельні без службової потреби, що знаходиться на ділянці яку він приймав під охорону, порушив правила несення прикордонної служби в особливий період в зоні ООС, та порушив пп. 11, п. 2 р. ІІ та пп. 8 п. 5 р. ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ затвердженої наказом МВС № 1261 від 19.10.2015 року, тобто вчинив військово-адміністративне правопорушення, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.
ОСОБА_2 винним себе визнав та пояснив, що не бажає служити далі, бажає піти із військової служби. Оскільки був укладений контракт його не відпускають за його бажанням і він навмисно порушує порядок несення служби.
Вислухав пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи у повному обсязі а саме: протокол про адміністративне правопорушення СхРУ № 211317 від 04 вересня 2020 року, копію військового квитка, письмове пояснення військовослужбовця ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , слід прийти до висновку, що ОСОБА_2 усвідомлював протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачав її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків, що свідчить про умисне вчинення ним адміністративного правопорушення. Дії правопорушника ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ознаками ч. 2 ст. 172-18КУпАП
Дії ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_3 , порушив правила несення прикордонної служби.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність та обставини які обтяжують відповідальність правопорушника не вбачаються.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 284, 289, ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, -
ОСОБА_2 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 178-15 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі двісті вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4845(чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 , судовий збір у розмірі 420 гривні 40 копійок у рахунок держави.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду який розташований у м. Сєвєродонецьк, шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов