Справа № 333/3927/20
Провадження № 3/333/1433/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 cерпня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Людмила Олександрівна, розглянувши об`єднані матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Національної поліції Департаменту патрульної поліції, про пр19.08.2020итягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.07.2020 року, о 03 годині 20 хвилин, на вул. Бродського, 38 у м.Запоріжжі, керуючи транспортним засобом BMW, д.н.з. НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, у результаті чого здійснив наїзд на кут паркану та бордюр прибудинкової житлової зони, чим порушив п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. В результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Окрім того, згідно протоколу від 11.07.2020 року ДПР 18 № 411275 ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 а, б, д, Правил дорожнього руху, а саме, залишив місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

У ході розгляду адміністративної справи в суді, ОСОБА_1 , після роз`яснення йому головуючим прав, передбачених ст. ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, свою вину у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративні правопорушення. Надав заперечення щодо складеного протоколу ДПР 18 № 411275 від 11.07.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_1 залишив місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди. ОСОБА_1 зазначив, під час транспортної пригоди у машині перебувала дівчина та хлопець, він не покидав місце пригоди, а пішов шукати допомогу, оскільки дівчина втратила свідомість удару, та потім повернувся до транспортного засобу. ОСОБА_1 звернувся до мешканців будинків, які знаходились біля місця ДТП, вони дали воду, викликали швидку допомогу та поліцію.

Адвокат Шутак Ю.В. в судовому засіданні підтримав покази свого підзахисного, вважає що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122-4 КУпАП, тому просить провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу правопорушення.

Відповідно до ст.122-4 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Об`єктивна сторона даної статті виражається у залишенні місця дорожньо-транспортноїпригоди особами, до якої вони причетні (формальний склад). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або евентуального (непрямого) умислу.

Згідно пояснень ОСОБА_1 останній вказав, що не заперечує факту здійснення ним дорожньо-транспортної пригоди, однак місце події він не залишав, та був присутній при складанні адміністративних протоколах, крім того проходив огляд на стан сп`яніння у медичному закладі. Як вбачається з матеріалів справи Бубліков самостійно повернувся на місце ДТП через нетривалий час, за його участі складено схему, протокол, він пройшов огляд на стан сп`яніння у медичному закладі. Зазначене свідчить про відсутність в його діях умислу на залишення місця події.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Крім власного визнання вини, провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими у судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 411274 від 11.07.2020 року; схеми ДТП; пояснень ОСОБА_1 ; пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; фотознімків, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.122-4 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Платіжні реквізити для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху:

Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку (IBAN): UA0008001

Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку (IBAN): UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106,

Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Роз`яснити, ОСОБА_1 , що згідно із ст.ст. 307, 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцем знаходженням майна. У порядку примусового виконання з правопорушника стягуються: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська