Провадження № 3/161/3101/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2020 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працює на посаді водія,

- за ч.1 ст.139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2020 року серії ОБ №123466, ОСОБА_1 26 червня 2020 року о 13 год. 30 хв. в смт. Романів Романівського району Житомирської області, по вул. Небесної Сотні, керуючи автомобілем MAN TGX 18.480, НОМЕР_1 , з навіпричепом KOGEL, НОМЕР_2 , при розвороті на перехресті вул. Менделєєва вул. Небесної Сотні Базарна, пошкодив асфальтно-бетонне покриття на вул. Небесної Сотні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судового виклику, яке міститься у матеріалах справи (а.с. 8). Заяви, клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 на адресу суду не надходили.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП підтверджується наявними у справі доказами

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 123466 (а.с. 1);

- фото фіксацією порушення (а.с. 2);

- актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 26.06.2020 року (а.с.3).

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що своїми діями, ОСОБА_1 вчинив пошкодження автомобільних доріг, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

При накладенні стягнення, суддею враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень на транспорті, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують правопорушення суддя не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи про адміністративне правопорушення, особу правопорушника, суддя дійшов висновку, що на підставі ч.1 ст.139 КУпАП на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 139, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 680,00 грн. (шістсот вісімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного

судуВолинської області С.М. Рудська