overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/806/2020

Справа № 330/1862/20

"19" серпня 2020 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст. 44 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06 серпня 2020 року ОСОБА_2 за адресою вул..Заводська 9 с. Розівка Якимівського району Запорізької області незаконно зберігав подрібнену рослинну речовину зеленого кольору масою 2,6 гр, яка згідно висновку експерта № 18-139 від 12 серпня 2020 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 ч. 1 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом серії АПР 18 623099 від 19 серпня 2020 року, висновком експерта № 18-139 від 12 серпня 2020 року

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення і другі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 173, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 425 гривень. . (21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції ", рахунок UA0008016 (державний бюджет), МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), отримувач УК у Якимів.р-ні/Якимів.р-н/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37997243)без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 710/872/20 Провадження № 3/710/484/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2020 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Сивокінь С.С, розглянувши матеріали, які надійшли від Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суду не відомі,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.06.2020 серія АПР 18 № 257993 складеного ДОП Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП рядовим поліції Лупан Оленою Валеріївною, ОСОБА_1 03.06.2020 близько 11 години за місцем свого проживання вчинив відносно своєї співмешканки насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані, як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

У суд ОСОБА_1 з`явився, надав пояснення, що дійсно між ним та ОСОБА_2 виникла сімейна сварка, вину не визнав.

Також до суду з`явилася потерпіла ОСОБА_2 , яка стверджувала, що сварка була, однак ОСОБА_1 не вчинив відносно неї насильство в сім`ї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №257993 від 03.06.2020 та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак враховуючи особу правопорушника та обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справу відносно нього слід провадженням закрити через малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрити через малозначність скоєного ним правопорушення та оголосити усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя С.С. Сивокінь
Справа № 683/2048/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Зеленці Старокостянтинівського району Хмельницької області, громадянки України, старшого сержанта, командира комендантського відділення роти охорони та оборони в/ч НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 , яка є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , 24 серпня 2020 року о 19 год 00 хв, перебуваючи у добовому наряді самовільно залишила місце несення служби, а саме територію військової частини НОМЕР_1 , без поважних причин в умовах особливого періоду.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та щиро розкаялася. Пояснила, що залишила місце несення служби з поважних причин, зокрема у зв`язку з поганим станом здоров`я її доньки, яку вона виховує сама, на підтвердження чого надала довідку КНП «Старокостянтинівський Центр ПМСД» від 25 серпня 2020 року.

Представник військової частини Білоус Д.О. просив звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, зважаючи на поважність причин залишення нею військової частини та відсутністю тяжких наслідків скоєного.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення № 6/2020 , складеним відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 від 25 серпня 2020 року; рапортом чергового військової частини НОМЕР_1 від 24 серпня 2020 року, довідкою військової частини НОМЕР_1 від 25 серпня 2020 року № 199, службовою характеристикою від 25 серпня 2020 року, наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 21 серпня 2020 року № 168-НР

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відтак, ураховуючи поважність причин залишення ОСОБА_1 місця несення служби у зв`язку з хворобою дитини, малозначність вчиненого правопорушення, яке не є суспільно-небезпечним та не спричинило тяжких наслідків, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 587/1651/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2020 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Олександрівка, Сумського району, непрацюючого, мешканця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Ковпаківським РВ УДМС м. Суми 13.11.2016 року,
за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 19 травня 2020 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, згідно з якою його зобов`язано з`являтися до Сумського РВП ГУ НП України в Сумській області, кожної першої та третьої суботи місяця, на реєстраційну відмітку; заборонено вихід з приватного помешкання після 21.00 години і до 05-00 годин ранку без отримання на те дозволу керівництва Сумського РВП та інші.
Разом з тим, 18 липня 2020 року у визначений час ОСОБА_1 не з`явився на реєстраційну відмітку до Сумського РВ УМВС в Сумській області, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи, в тому числі й в електронному виді, від нього не надходило.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
Враховуючи характер правопорушень, їх систематичність, та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.
Керуючись ч. 2 ст. 187, 401, 283 КУпАП, суд, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після її винесення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа № 950/1403/20
Номер провадження 3/950/679/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2020 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого;

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 19 год. 30 хв. 02 серпня 2020 року, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , а саме: вчинив домашнє насильство, під час якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання, вина притягнутого у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 290356 від 03.08.2020 року та іншими матеріалами.

Вислухавши притягнутого та вивчивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн. на р/р UA0018010, отримувач коштів - Лебединське УК/м. Лебедин/21081100, код бюджетної класифікації 21081100, код 37345566, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 420 грн. 40 коп., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко
Провадження № 3/686/6567/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11 серпня 2020 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 на перехресті вул. Повстанська та пров Кожодуба, керуючи транспортним засобом марки «Opel Vivaro н.з. НОМЕР_1 на перехресті рівнозначних доріг не надав дорогу автомобілю марки «Mercedes-Benz Sprinter» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався праворуч, та скоїв з ним зіткнення, що причинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 2.3Б, 16.12 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис на протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи правопорушник не подав.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до п.16.11 Правил дорожнього руху на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортного засобу після наїзду та його механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 420 грн. 40 коп.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 40-1 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Вилучене посвідчення водія серії: НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.В.Бондарчук
Справа № 323/1114/20
Провадження № 3/323/395/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2020 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського ВП Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2020 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення за протоколом серії ГР № 421867 від 06.05.2020 року щодо громадянина ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 27.05.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, рекомендованим листом із повідомленням, причину неявки не повідомив.

27.05.2020 року, 12.06.2020 року, 26.06.2020 року, 14.07.2020 року судом виносилися постанови про примусовий привід ОСОБА_1 в судові засідання, які призначалися на 12.06.2020 року, 26.06.2020 року, 14.07.2020 року та 04.09.2020 року, які Оріхівським ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області виконанні не були.

Судом встановлено, що 25.04.2020 року о 12 год. 00 хв. гр-н ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_1 у збудженому стані вчинив сварку з співмешканкою гр. ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насилля в сім`ї психологічного характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи, з незалежних від суду причини, сплинув строк накладення адміністративного стягнення, суд вважає необхідним справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч.1 ст.173-2, ч.7 ст. 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В. Смокович
Справа № 278/1609/20
Номер провадження 3/278/938/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Вісімнадцятого червня 2020 року о 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Р-18 в с. Станишівка, Сквирське шосе, 6, Житомирського району, керував мопедом «Ямаха» без номерного знаку в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, із клопотанням про відкладення розгляду не звертався, а тому суд, ураховуючи встановлений ст. 38 КУпАП строк накладання адміністративного стягнення, розглядає дані адміністративні матеріали за відсутності останнього.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, факт перебування останнього у стані алкогольного сп`яніння підтверджується показником приладу «Драгер» та актом огляду до нього, відповідно до яких у ОСОБА_1 виявлено 0.31% (проміле) алкоголю, що узгоджується із письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 18.06.2020, з яких вбачається, що ОСОБА_1 у їх присутності проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» та в останнього виявлено 0,31% (проміле) алкоголю.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та призначає йому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Водночас, з копії постанови від 18.06.2020 вбачається, що ОСОБА_1 не має права керування транспортними засобами, а тому суд не застосовує до останнього передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: