Справа № 631/421/20
Провадження № 3/631/230/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2020 року смт Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ІПН НОМЕР_1 , перебуває у відпустці по догляду за дитиною, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Нововодолазького районного суду Харківської області від Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області для розгляду по суті надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 1 від 22.05.2020 вбачається, що ОСОБА_1 10.05.2020 року та 17.05.2020 року, у визначений час спілкування ОСОБА_2 з його сином, відмовила останньому у спілкуванні з його сином.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 5 ст. 184 КУпАП.

Особа, щодо якої ставиться питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до судді не з"явилась, через канцелярію суду за вхідним № 4224 від 21.07.2020 надала пояснення, відповідно до яких просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З урахуванням вимог КУпАП суддя доходить висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , приймаючи до уваги, що особа, щодо якої ставиться питання про притягнення до адміністративної відповідальності своєчасно сповіщена про місце і час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи не надала, просила розглянути справу за її відсутності.

У поясненнях, наданих через канцелярію суду за вхідним № 4224 від 21.07.2020 ОСОБА_1 зазначила, що не пускала батька до дитини у зв?язку з карантином. Батько проживає, знаходиться та працює в іншому районі, спілкується на роботі та перевозить усіх лікарів, які теж спілкуються з багатьма людьми, й на цій машині ОСОБА_2 приїздив до їх сина. Вона дуже занепокоїлася, що їх дитина може захворіти, бо дитині лише 1 рік. Вона запропонувала батькові, щоб він приїхав коли буде послаблення карантину, на що він одразу викликав поліцію. Наразі вона пускає батька до дитини і по сьогодні. Вона захищала свого сина, бо він дуже маленький.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вичивши пояснення ОСОБА_1 , дійшов такого.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що розпорядженням голови Нововодолазької районної державної адміністрації № 31 від 20 лютого 2020 визначено дні зустрічі для спілкування батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у присутності матері ОСОБА_1 , а саме, щонеділі з 09 години до 18 години. Матір ОСОБА_1 зобов"язано не перешкоджати батькові ОСОБА_2 спілкуватися з малолітнім сином ОСОБА_3 та брати участь у вихованні дитини.

ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що виконавчим комітетом Хорошівської селищної ради Харківського району Харківської області складено відповідний актовий запис № 04 та 31 січня 2020 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції( м.Харків) повторно видано свідоцтво про народження Серії НОМЕР_2 . Батьками дитини у свідоцтві про народження зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

20.05.2020 ОСОБА_2 звернувся до голови Нововодолазької державної адміністрації Андрєєва А. В. з проханням вжити заходів відносно ОСОБА_1 , у зв?язку з тим, що вона не виконує Розпорядження голови Нововодолазької РДА № 31 від 20.02.2020.

У поясненнях на ім"я голови Нововодолазької державної адміністрації Андрєєва ОСОБА_4 В. Пономарчук Є. В. зазначив наступне. Рішенням комісії № 31 від 20.02.2020 встановлено спосіб участі у вихованні його малолітнього сина, та порядок побачення з дитиною. Він кожний місяць переказує кошти ОСОБА_1 для сина, передає продукти харчування та одяг. Але коли він приїхав до свого сина ІНФОРМАЦІЯ_5 у визначений комісією день, ОСОБА_1 його не пустила до сина, та відмовилась від продуктів та одягу для дитини, пояснивши тим, що у неї є інший чоловік, який їх забезпечує. Теж саме сталося 17.05.2020. Обидва рази він викликав поліцію, яка склала відповідні протоколи.

ОСОБА_1 надала пояснення голові Нововодолазької державної адміністрації Андрєєву А. В., з яких вбачається таке. Вона виховує малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьком якого є ОСОБА_2 . На даний час дитина мешкає з нею. Згідно з розпорядженням № 31 від 20 лютого ОСОБА_2 визначено спосіб участі у вихованні дитини. У визначений час кожної неділі з 9:00 до 18:00 години. 10.05.2020 та 17.05.2020 вона не надала дитину, у зв?язку із карантином.

22.05.2020 за вхідним № 01-40/229 на ім"я начальника служби у справах дітей Нововодолазької РДА надійшов лист від Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області де зазначено, що під час розгляду повідомлення від 17.05.2020 ОСОБА_2 встановлено, що його співмешканка ОСОБА_1 , яка виховує їх спільну дитину ОСОБА_5 , 2011 року народження, не надає змоги у спілкуванні з дитиною попри розпорядження № 31 від 20.02.2020 Нововодолазької РДА «Щодо визначення його способу участі у вихованні дитини». Адміністративне правопорушення передбачено ч. 5 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина 5 ст. 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за невиконання рішення органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Суддею встановлено, щоОСОБА_1 не виконала розпорядження голови Нововодолазької районної державної адміністрації № 31 від 20 лютого 2020 й перешкодила ОСОБА_2 у спілкуванні з сином ОСОБА_3 10.05.2020 та 17.05.2020 у зв?язку з карантином.

Аналізуючи докази по справі суд критично ставиться до листа Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області на ім"я начальника служби у справах дітей Нововодолазької РДА від 22.05.2020 за вхідним № 01-40/229, ураховуючи, що у листі зазначено про розгляд повідомлення ОСОБА_2 щодо дитини ОСОБА_5 , 2011 року народження, тоді як спір стосується ОСОБА_2 щодо дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Приписами ст. 17 КУпАП визначено, що особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно зі ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Положення зазначенної статті використовуються у тому випадку, коли вчинене особою діяння утворює ознаки адміністративного проступку, передбаченого відповідною статею Особливої частини КУпАП, однак, в силу вказаних у законі обставин не є правопорушенням, а розглядається як суспільно корисне діяння.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" на території України запроваджено карантин з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Розпорядженням Харківської обласної державної адміністрації № 145 від 21.03.2020 "Про встановлення режиму надзвичайної ситуації на території Харківської області" на території Харківської області було встановлено режим надзвичайної ситуації.

Гостра респіраторна хвороба COVID-19, спалах якої розвинувся у пандемію, яка визнана Всесвітньою організацією охорони здоров`я (ВООЗ) надзвичайною ситуацією в галузі міжнародної охорони здоров`я.

Коронавірус поширюється від людини до людини за допомогою повітряно-крапельного механізму передачі вірусу. Чим більшим є круг спілкування, тим більшою є небезпека зараження. Поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої SARS-CoV-2, могло створити загрозу особистій, громадській та державній безпеці, спричинити тяжкі соціально-економічні та демографічні наслідки.

З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 на державному рівні було введено карантинні, протиепідемічних заходи для посилення захисту населення від захворюваності на цю гостру респіраторну інфекцію.

ОСОБА_3 є малолітньою дитиною. Організм маленької дитини є вкрай вразливим до вірусів та інфекційних хвороб внаслідок недостатньо сформованого імунітету. Наслідки такої тяжкої хвороби якгостра респіраторна хвороба COVID-19 є непередбачуваними.

Ураховуючи викладене суддя доходить висновку, що ОСОБА_1 діяла в стані крайньої необхідності, дбаючи про здоров`я маленького сина, коли охорона одного інтересу могла бути досягнута тільки шляхом спричинення меншої шкоди другому інтересу.

За ч. 1 ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Отже, ОСОБА_1 діяла з метою усунення небезпеки, ризику захворювання дитини, не безпідставно побоюючись про здоров`я маленького хлопчика в умовах спалаху пандемії. Дії особи, щодо якої ставиться питання про притягнення до адміністративної відповідальності, були спрямовані на збереження здоров`я сина.

Шкода, спричинена законним інтересам ОСОБА_2 , а саме, тимчасова відсутність можливості спілкування з дитиною, є незрівнянно меншою ніж наражати хлопчика на ризик захворіти вкрай небезпечною хворобою.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі вчинення дії особою в стані крайньої необхідності.

За таких підстав, провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 184 КУпАП, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3 Конституції України, ст. ст. 7, 9, 17, 18, 184, 245, 247, 251, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 184 КУпАП закрити, у зв`язку із вчиненням дії в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку, у разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І. О. Пархоменко

.