overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2020 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої менеджером ТОВ «Аквародос», за ст. 124 КУпАП,

встановив:

30.11.2019 р. о 17:50 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Caddy» д.н. НОМЕР_1 в м. Києві на вул. М.Грушевського, 30/1, при перестроюванні не надала дорогу транспортному засобу «Ford Sierra» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтися та допустила з ним зіткнення, чим порушила вимоги п. 10.3 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 10.07.2020 року ОСОБА_1 порушення вимог п. 10.3 ПДР України не заперечувала.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №070227 від 30.11.2019 року, даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 29.02.2020 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Провадження № 3/734/753/20 Справа № 734/1146/20
ПОСТАНОВА

іменем України

02 липня 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Козелець справу, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , солдат, за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25.04.2020 близько 05 год. 50 хв. Чернігівська область, Козелецький район, сел.. Десна, територія в/ч НОМЕР_1 (територія тилової зони), солдат ОСОБА_1 , під час виконання обов`язків начальник патруля по охороні складів тилу, проявив недбале ставлення до військової служби (до виконання службових обов`язків), в умовах особливого періоду. (Чернігівської області, Козелецького району).

Таким чином, солдат ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності солдат ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але в матеріалах справи знаходяться заява, згідно якої, останній просить судове засідання проводити без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що дії солдата ОСОБА_1 містять склад правопорушень передбачених ч. 2 ст. 172-15, його вина підтверджується матеріалами справ, зокрема протоколам про адміністративні правопорушення в//ч А1414 №18 від 27.04.2020 року.

Обставин, що згідно ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення солдата ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 5 п.12 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 33, 172-11 ч. 4, 221, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративого правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2465 грн.00 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень 00 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці згідно ЗУ «Про виконавче провадження».

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області С.М. Бараненко
Справа №705/2076/20
3/705/1364/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2020 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області

Годік Л.С., вивчивши адміністративний матеріал, який надійшов з Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Уманським ВП ГУНП в Черкаській області направлено на адресу суду матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 122-4 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 494986 від 30.05.2020 року, складеного інспектором СРПП Уманського ВП ГУНП ОСОБА_2 , 30.05.2020 року о 16 год. 00 хв. на перехресті вулиць Чкалова-Заводська м. Умань, водій керуючи автомобілем Volkswagen Golf д/н НОМЕР_1 , вчинив ДТП після чого залишив місце дорожньо транспортної пригоди не повідомивши органи Національної поліції України про ДТП. Порушив п. 2.10 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що він 30.05.2020 року рухався по головній дорозі по вул.Заводській та з повороту вул. Чкалова виїхав автомобіль ВАЗ 2104 д/н НОМЕР_2 , не пропустивши його. Оскільки вина у ДТП була саме водія автомобіля ВАЗ та він повідомив про відшкодування збитків та складення євро протоколу, тому вони від`їхали від місця ДТП, однак далі водій автомобіля ВАЗ вказав, що він не визнає себе винним, тому він, ОСОБА_1 , викликав працівників поліції. Тому він його вини не має, оскільки не він вчинив ДТП.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ. Однак дані матеріали оформлені неналежним чином, з порушеннями встановленого законом порядку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місце його складення вул. Незалежності, 35 м. Умань при цьому зі змісту протоколу вбачається, що ДТП сталося на перехресті вул. Чалова-Заводська м. Умань, тому на підставі чого працівниками поліції було складено протокол за ст. 122-4 КУпАП не будучи на місці ДТП не зрозуміло.

До протоколу додано копії пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що є не припустимим, оскільки дані документи повинні додаватися в оригіналі. Крім того, вказані пояснення не стосуються протоколу про адміністративне правопорушення складеного за ст. 122- 4 КУпАП.

Враховуючи, що наявні значні недоліки протоколу про адміністративне правопорушення, а долучені матеріали суперечать обставинам вказаним у протоколі, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості повно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому є підстави для повернення адміністративного матеріалу для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 38, 122-4, 255, 256 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який складений за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Леся Сергіївна Годік
Справа № 202/3378/20
Провадження № 3/202/1779/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під номерами провадження 3/202/1778/2020, 3/202/1779/2020 об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 202/3377/20 та номер провадження 3/202/1778/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа№751/3068/20
Провадження №3/751/1273/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 06.05.2020 о 20 год 00 хв, в м. Чернігові по вул.. Спортивна, 60, керував транспортним засобом «ЗАЗ 1102», д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 275995 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 , у судове засідання двічі не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Судові повістки на адресу суду повернулись не врученими із зазначенням «інші причини».

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 , щодо якого складено протокол, примусовий привід через територіальний орган поліції, забезпечивши його явку до суду в обов`язковому порядку.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову суду про здійснення приводу повертає її до суду з письмовим поясненням причини невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відкласти до 23 липня 2020 року до 08 год 10 хв.

Доставити в судове засідання, в примусовому порядку, особу, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в Чернігівській області.

Про виконання постанови повідомити Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Яременко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 361/2511/20 пр. № 3/759/4290/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, захисника Попазової Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 28 березня 2020 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За протоколом ОСОБА_2 , будучи притягнутим до відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, повторно протягом року 03 квітня 2020 року, близько 00 год. 10 хв., керував автомобілем «ВОЛЬВО» д.н.з. НОМЕР_1 на а/д Київ-Чернігів, 43 км М-01, який в порушення п.п. 31.6 б, 31.3 б Правил дорожнього руху (далі - Правила) не пройшов обов`язковий технічний контроль.

ОСОБА_2 заперечував обставини вказаного правопорушення, наполягаючи на тому, що вчасно пройшов технічний огляд, просто не мав при собі відповідного документу про це.

Вина ОСОБА_2 у вказаному правопорушенні не підтверджується поданими доказами.

Так, як свідчать дані проходження обов`язкового технічного контролю (протокол № 0783-07057-19 від 05 жовтня 2019 року, діє до 05 жовтня 2020 року), водій ОСОБА_2 такий пройшов вчасно, проте дійсно при собі на момент спілкування з поліцією не мав відповідного документа про це.

За таких обставин, відсутні дані про те, що водій був зупинений працівниками поліції з вказаним недоліком, навпаки, наявні дані, які узгоджуються з поясненнями водія про те, що він пройшов обов`язковий технічний контроль, що виключає його відповідальність за ст. 121 КУпАП.

З огляду на зазначене, суд критично відноситься до відомостей, які містить протокол про адміністративне правопорушення як єдиний доказу вини ОСОБА_2 , та вважає недоведеним те, що в діяннях ОСОБА_2 наявний склад адмінпорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 247, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Справа №705/2155/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.05.2020 року о 20 год. 20 хв. в с. Паланка на перехресті вулиць Майка-Тищенка, керував автомобілем Фольцваген, д.н.з. НОМЕР_2 ,не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку здійснив наїзд на електроопору. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР.

ОСОБА_1 в суді винним себе визнав.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя надійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №399322 від 16.05.2020 року; схемою місця ДТП від 16.05.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .. В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його винуватості та майновий стан, наявність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі в двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: Леся Сергіївна Годік
Справа № 361/3191/20
Провадження № 3/361/1779/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора СРПП Броварського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, уродженця Грузії, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , 15 травня 2020 року о 13 год. 00 хв., рухаючись по А/Д на під`їзді до м. Бровари, Київської області, керував автомобілем «Volkswagen Caddy», номерний знак НОМЕР_2 та не дотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та скоїв зіткнення з автомобілем «Hyundai Getz», номерний знак НОМЕР_3 , який рухався попереду. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав у повному обсязі, підтвердивши обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім повного визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується матеріалами справи, а саме: дослідженими письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 225055 від 15.05.2020 року та схемою місця ДТП.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_6 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя Г.О. Білик
ПОСТАНОВА
07.07.2020 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши без участі сторін в приміщенні суду в смт. Мангуш клопотання адвоката Кошалковської Наталії Володимирівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.
Частина 7статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
За таких обставин з метою забезпечення прав потерпілої особи, передбачених ст. 269 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції, доручивши Оболонському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання 21.07.2020 о 09-30годині в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_2 та адвоката Кошалковської Наталії Володимирівни.
Керуючись ч. 7ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.269 КУпАП
Клопотання адвоката Кошалковської Наталії Володимирівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - задовольнити.
Судове засідання, призначене на 21 липня 2020 о 09 год. 30 хв., у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення провести в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м.Києва.
Копію ухвали направити до Оболонського районного суду м. Києва для відома та виконання.
Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя С.В. Чудопалова