Справа № 216/3935/20
номер провадження 3/216/2069/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює на посаді водія «ПівнічТранс», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.07.2020 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 667376 від 23.06.2020 року, відповідно до якого 23 червня 2020 року о 12-40 год. ОСОБА_1 знаходячись в буд. АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство, образивши нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2 , виганяв її з дому, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення був складений 23.06.2020 року, адміністративне правопорушення було вчинено також 23.06.2020 року, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 08.07.2020 року.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 30.06.2020 року на 08-30 год., про що особисто був повідомлений при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, однак не з`явився, причини неявки суду не повідомив, тому він викликався повторно судовою повісткою на 09-00 годину 29.07.2010 року, 11.08.2020 року на 09-00 год., однак як вбачається з відмітки на поштових конвертах, ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає, що робить неможливим виклик ОСОБА_1 в судове засідання для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7 і 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

У зв`язку з тим, що розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 не можливий, постановою суду від 11.08.2020 року був оголошений привід у судове засідання на 23.09.2020 року, виконання якого покладено на начальника Криворізького КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Оголошений привід виконано не було, ОСОБА_1 у судове засідання доставлений не був, рапорту про причини не виконання постанови суду про примусову доставку ОСОБА_1 в судове засідання не надходило.

Оскільки, привід виконано не було, а розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 не можливо, тому вищевикладені обставини виключають можливість накладення на останнього адміністративного стягнення, в зв`язку з чим адміністративна справа підлягає закриттю відповідно ст. 247 п.7 КУпАП, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення

Крім того, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

На підставі ст.38 КУпАП, керуючись ст.ст. 247 п.7, 279, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя М.В. Бутенко