Справа № 524/3879/20
Провадження 3/524/2017/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз Андрій Вікторович, розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за вчинення адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 130, ч.2 ст. 130, ч.3 ст. 126 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2020 року біля 22 години 10 хвилин в м. Кременчуці по проспекту Лесі Українки 51 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21074 державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння кінцівок пальців рук, неприродна блідість обличчя, від проходження медичного огляду в законному порядку в медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків на місті, чим порушив вимоги пункту 2.5 правил дорожнього руху за що відповідальність передбачена частиною першою статті 130 КУпАП України

Він же 02.08.2020 року біля 03 години 43 хвилини в м. Кременчуці по проспекту Лесі Українки буд. 104 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21074 державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння ( зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, тремтіння пальців рук від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння в КОНД у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 правил дорожнього руху,вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

Він же 02 серпня 2020 року біля 03 години 43 хвилини в м. Кременчуці буд. 104 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21074 державний номерний знак НОМЕР_1 будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом від 21.03.2019 року ВП № 55087629 Автозаводським відділом державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, чим порушив ст.. 15 ЗУ «Про дорожній рух», вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином не був повідомлений, конверти про вручення судових повісток на 02.09.2020 р., 09.09.2020р., 23.09.2020р. повернулись з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Повістки направлялися за місцем реєстрації ОСОБА_1 відповідно до інформації наданої Автозаводською районною адміністрацією - АДРЕСА_1 . З протоколів що були складені 22.06.2020 року, 02.08.2020 року, 02.08.2020 року вбачається, що кожного разу ОСОБА_1 зазначав одну адресу проживання АДРЕСА_1 . У кожному з протоколів ОСОБА_1 поставив свій підпис та не висловлював зауважень щодо місця свого проживання. Тобто, судом було зроблено все можливе для належного повідомлення ОСОБА_1 про дату та час судового засідання.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. (Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" № 3236/03 від 03.04.2008 року, а тому згідно зі ч.2 ст.268 КпАП України суд вважає розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки його явка до судового засідання не є обов`язковою.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п. 2.5 ПДР України за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.2 ст. 130, ч.3 ст. 126 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення від 22.06.2020 року серії БД № 406280, від 02.08.2020 року серії БД № 406073; від 02.08.2020 року серії ДПР 18 № 302583;

- поясненнями;

- копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 01.03.2018 року;

- рапортами поліцейських та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.2 ст. 130, ч.3 ст. 126 КУпАП, і є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер скоєних правопорушень, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючисьст.ст.36,245,283,284 КУпАП,ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст 130, ч.2 ст. 130, ч.3 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 400 (дводцять тисяч чотириста) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. (р/р UA0016009, одержувач УК у м. Кременчуці/Автозаводський/22030101, код за , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП).

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 40 800 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Малтиз