Справа № 308/6681/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., з участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Україна, Тернопільська обл., Теребовлянський район, село Нова Брикуля; місце роботи водій ПРАТ ТЕК «Західукртранс»; місце проживання АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 26.10.2017 року; орган, що видав - 6126, персональний номер НОМЕР_2 ,-

за ст. 472 МК України,-

В С Т А Н О В И В:

15.06.2020 року о 12 год. 56 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав вантажний автомобіль марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , з причепом марки «Schmitz» реєстраційний номерний знак України НОМЕР_4 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який працює водієм в ПРАТ ТЕК «Західукртранс» (м.Дрогобич).

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу червоний коридор.

Громадянину України ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані та відомості про транспортний засіб.

При усному опитуванні гр. України ОСОБА_1 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації, та заперечив наявність будь-яких інших товарів, які підлягають письмовому декларуванню, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

В ході митного контролю особистих речей громадянина гр. України ОСОБА_1 , було виявлено незаявлений в митній декларації та під час усного опитування товар, а саме:

- чоловіче шкіряне взуття італійського виробництва, торгової марки «Mario Bruni» моделі «BLU MARIANO», артикул 62928 упаковане у фабричні упаковки в кількості 6 пар;

Вищезазначений товар був розміщений на спальному місці в кабіні водія, серед інших особистих речей. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався.

Вартість виявленого товару згідно мережі Інтернет перевищує 500 євро та потребує додаткової оцінки із залученням спеціаліста-експерта.

У відповідності до вимог ч. 1 статті 374 Митного кодексу України Умови ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України, товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Відповідно до ч. 4 ст. 374 Митного кодексу України, товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші ніж відкриті для повітряного сполучення пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг.

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою точні відомості про переміщувані ним через митний кордон України товари, які в даній кількості підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та оподаткуванню.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 472 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці ДФС Селеш О.Я. у судовому засіданні зазначив, що громадянин України ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Громадянин України ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У матеріалах справи містяться відомості про повідомлення його про час і місце розгляду даної справи.

Заслухавши представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, а саме недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України,.

Вина громадянина України ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, стверджується протоколом про порушення митних правил № 0728/30500/20 від 15.06.2020 року, його письмовими поясненням від 15.06.2020 року, актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажу та багажу від 15.06.2020 року, митною декларацією ОСОБА_1 , доповідною запискою старшого державного інспектора-митного оформлення № 4 митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці Держмитслужби від 15.06.2020 року, фотоілюстрацією та висновком експерта № -0192.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, вважаю, що у відповідності до вимог ст. ст. 23, 33 КУпАП на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 472 МК України, у виді штрафу в розмірі в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, з конфіскацією зазначених товарів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 472, 527-529 МК України, ст. ст. 33, 40-1, 283-285, 287-291 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Україна, Тернопільська обл., Теребовлянський район, село Нова Брикуля; місце роботи водій ПРАТ ТЕК «Західукртранс»; місце проживання АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 26.10.2017 року; орган, що видав - 6126, персональний номер НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 748,40 (сорок тисяч сімсот сорок вісім) гривень 40 копійок, з конфіскацією на користь держави товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України, а саме:

-чоловіче шкіряне взуття італійського виробництва, торгової марки «Mario Bruni» моделі «BLU MARIANO», артикул 62928 упаковане у фабричні упаковки у кількості 6 пар.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Україна, Тернопільська обл., Теребовлянський район, село Нова Брикуля; місце роботи водій ПРАТ ТЕК «Західукртранс»; місце проживання АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 26.10.2017 року; орган, що видав - 6126, персональний номер НОМЕР_2 , на користь держави України 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова