Справа № 488/1435/20
Провадження № 3/488/713/20
П О С Т А Н О В А

15.07.2020 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20.05.2020 року о 15 годині 05 хвилин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом YAMAHA JOCK без державного реєстраційного номеру в м. Миколаєві по проспекту Богоявленському в районі будинку № 43-А, з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, порушення мови та порушення координації рухів), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КупАП.

У судовому засіданні з приводу висунутого обвинувачення ОСОБА_1 провину не визнав, суду пояснив, що він був зупинений працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху, оскільки рухався на мопеді без шолома, за вказаним фактом була складена постанова. Працівники поліції запропонували їхати до лікарні, і він погодився. Він не відмовлявся проходити медичний огляд. І тому разом із поліцейськими поїхав до лікарні, там продув Драгер, здав аналіз сечі. Висновок з цього приводу йому на руки не видали. Окрім цього, у нього були знайдені наркотичні засоби в сумці, і тому на місце пригоди приїжджала оперативна група, яка проводила огляд і забрала вказаний наркотик. Водійського посвідчення він не має, його перший раз зупинили, і він не знав, що йому робити. Права йому роз`яснювали, свідки були присутні. Після всього він самостійно пройшов медичний огляд, за результатами якого було встановлено, що він тверезий.

Не дивлячись на невизнання провини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, його провина підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 289514 від 20.05.2020 року, відповідно до яких ОСОБА_1 , маючи ознаки наркотичного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху;

інформацією, що міститься у направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 20.05.2020 року, відповідно до якої поліцейськими у ОСОБА_1 були виявлені ознаки сп`яніння: звужені зіниці очей не реагують на світло, бліда шкіра обличчя, порушення мови та порушення координації рухів;

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до яких останні підтвердили, що 20.05.2020 року в їх присутності ОСОБА_1 , який мав ознаки наркотичного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився. Водія було ознайомлено з правами згідно із Законом;

відеозаписом з нагрудного реєстратора патрульного, з якого вбачається, що 20.05.2020 року о 15:16 годині працівниками поліції, які зупинили мопед під керуванням ОСОБА_1 , останньому було роз`яснено причину зупинки, та під час спілкування з`ясовано, що він має при собі наркотичні засоби (зі слів ОСОБА_4 ), а також має ознаки наркотичного сп`яніння. О 15:22 годині в присутності двох свідків ОСОБА_1 було запропоновано проїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, на що останній відмовився. ОСОБА_1 був ознайомлений із ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України. Надалі на місце була викликана оперативна група, проведено оперативні дії щодо вилучення наркотичних засобів. Складено постанови за керування транспортним засобом без шолома і без посвідчення водія, та протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 був ознайомлений і підписав вказаний протокол без зауважень. Після чого о 18:08 годині слідчою-оперативною групою ОСОБА_4 був доставлений до медичного закладу, де був проведений його огляд на стан наркотичного та алкогольного сп`яніння.

Аналізуючи представлені суду докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягуються особи, які керують транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само особа, яка керує транспортним засобом, яка відмовляється від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду водіїв на стан сп`яніння визначений ст. 266 КУпАП, регулюється також Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року; Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним Наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015; постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року «Про порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» - надалі Порядок.

Відповідно порядку, встановленого ст. 266 КУпАП, огляд осіб, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані наркотичного сп`яніння проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Огляд осіб на стан наркотичного сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п. 9 розділу ІІ Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Згідно п. 17 розділу ІІІ Інструкції зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Відповідно до п. 22 розділу ІІІ Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

З долученої до матеріалів справи копії виписки із медичної карти амбулаторного хворого Миколаївського обласного наркологічного диспансеру № 1085 від 20.05.2020 року вбачається, що огляд ОСОБА_1 проводився 20 травня 2020 року о 18 годині 10 хвилин пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення та у відсутності поліцейського.

З наведеного слід дійти висновку, що оскільки надана виписка складена з порушенням порядку її отримання, її треба вважати недопустимим доказом по справі.

Факт відмови ОСОБА_1 на пропозицію поліцейських пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан наркотичного сп`яніння підтверджений даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 289514 від 20.05.2020 року, нформацією, що міститься у направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 20.05.2020 року та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які повністю узгоджуються з даними нагрудного відеореєстратора працівників поліції, дослідженими в суді.

Суд не приймає до уваги твердження ОСОБА_1 що він не відмовлявся проходити медичний огляд, і тому разом із поліцейськими поїхав до лікарні, де продув Драгер та здав аналіз сечі, оскільки, як вбачається із відеозапису, ОСОБА_1 відмовився проходити медичний огляд у встановленому законом порядку, за вказаним фактом був складений протокол про адміністративне правопорушення, який був їм підписаний без зауважень.

Щодо проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_5 18.08 годині 20.05.2020 року, вказані дії мають місце після складання відносно ОСОБА_4 протоколу за відмову від проходження медичного огляду та в рамках процедури проведення оперативних дій щодо перевірки факту виявлення у ОСОБА_1 заборонених засобів, не мають жодного відношення до обвинувачення, що ставиться в провину ОСОБА_1 та не спростовують існування в його діях факту інкримінованого правопорушення щодо його відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

З`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, доходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП - у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Під час розгляду справи судом ОСОБА_1 не навів переконливих доводів, які б свідчили про відсутність в його діях як події, так і складу адміністративного правопорушення.

Підстав вважати, що порядок проведення огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння співробітниками поліції було порушено, у суду немає.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33, 34 КУпАП при накладені адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З врахуванням скоєного, особи ОСОБА_1 , характеру вчиненого правопорушення та ступеню його суспільної небезпеки, вважаю за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення, визначене санкцією інкримінованої статті у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, який перерахувати в державний бюджет на користь держави на користь держави (р/р UA0014001, одержувач: УК у м.Миколаєві/Корабельний р-н/21081300, , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 (чотириста двадцять гривень сорок копійок) в дохід держави (р/р UA0026001, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ: 37993783).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна