Справа № 214/2589/20
3/214/1347/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Євтушенка О.І., секретар судового засідання Єременко К.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що народилася в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянки України, перебуває в цивільному шлюбі, працюючої продавцем-касиром магазину «Ятрань», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2020 року о 22.40 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці біля буд.№3 по пр-ту Гагаріна в м. Кривому Розі, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, хапала за формений одяг, чинила хуліганські дії, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян. Аналогічні дії продовжувала чинити під час адміністративного затримання та знаходження в приміщенні Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Присутня в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, суду пояснила, що 04 квітня 2020 року приблизно о 22.30 год. вона поверталась з дня народження та йшла повз магазин «777» по пр-ту Гагаріна в м. Кривому Розі. Того вечора її повинен був зустріти її цивільний чоловік ОСОБА_3 . Неподалік від магазину вона зустріла знайому, з якою почала розмовляла. Обабіч від них біля магазину знаходилась компанія хлопців, у яких виникав конфлікт. До них підійшли працівники поліції аби врегулювати ситуацію. Вона також намагалась врегулювати ситуацію, підійшовши до компанії. В ході потасовки у неї випали документи з сумки. Намагаючись підібрати їх з землі, працівники поліції повалили її на землю, розбили брову та наділи кайданки. Не заперечувала, що в той момент вона перебувала в стані алкогольного сп`яніння, оскільки поверталась з дня народження. В компанії біля магазину спиртні напої вона не вживала. Підтвердила, що в присутності працівників поліції висловлювала своє обурення ситуацією на емоціях, можливо могла ухопити їх за формений одяг, коли вони застосовували до неї превентивні заходи, вчиняла супротив.

В подальшому ОСОБА_1 правом на участь в судовому засіданні не скористалась, подавши заяву про розгляд справи без її участі та змінивши свою позицію по справі. Кінцево вину у вчиненні правопорушення визнала.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 суду показав, що з ОСОБА_1 він перебуває в фактичних шлюбних стосунках приблизно 4 роки, проживають разом. Того дня, 04 квітня 2020 року, ОСОБА_1 поверталась додому з дня народження. Коли він підійшов, неподалік від магазину ОСОБА_1 стояла зі знайомою дівчиною, компанія хлопців знаходилась обабіч від них неподалік. Він пішов до магазину купити цигарки, а ОСОБА_1 залишилась на вулиці. Вийшовши з магазину він побачив, як компанія хлопців підійшла до ОСОБА_1 разом з поліцейськими, їй бризнули з балончика в обличчя, вона почала кричати, після чого її вдарили по ногам, завалили на землю та оділи кайданки та посадили до службового автомобіля поліцейських й відвезли до відділення поліції. ЇЇ речі та сумка лежали на землі, по ним усі топтались. Він робив зауваження поліцейським, намагався зібрати речі ОСОБА_1 , однак на нього ніхто не реагував. Підтвердив, що того вечора ОСОБА_1 поверталась з дня народження та перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Причина виникнення потасовки йому не відома, розмову їх він не чув, оскільки в той момент він знаходився в магазині та вийшов з магазину в момент, коли ОСОБА_1 бризкали в обличчя з балончика.

Інспектор ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП ОСОБА_4 ., будучи викликаним в судове засідання в якості свідка, подав письмові пояснення, в яких зазначив наступне. 04 квітня 2020 року під час несення служби в екіпажі патрульної поліції біля буд.№3 по пр-ту Гагаріна в м. Кривому Розі ним було виявлено групу людей, яка розпивала спирті напої (пиво) та знаходились в п`яному вигляді в громадському місці. Підійшовши до цієї компанії, він зробив їм зауваження, однак на нього не відреагували та навпаки почали вчиняти хуліганські дії, висловлюватись на його адресу нецензурною лайкою. Серед цих осіб особливо зухвало себе поводила дівчина, якою виявилась ОСОБА_1 . Вона почала хапати працівників поліції за формений одяг, нецензурно висловлюватись на їх адресу. З метою припинення правопорушення та подальшого порушення громадського порядку ОСОБА_1 було затримано та доставлено до Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, де складено адмінматеріал за ст.173 КУпАП.

Приймаючи до уваги подання ОСОБА_1 заяви про подальший розгляд справи без її участі, кінцеве визнання нею вини у вчиненні правопорушення, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , покази свідка ОСОБА_3 , дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, яка окрім особистого визнання нею вини, також підтверджується наступними письмовими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №658102 від 04 квітня 2020 року, рапортом, в яких викладені обставини вчинення нею хуліганських дій біля буд.№3 по пр-ту Гагаріна в м. Кривому Розі, що полягали в висловлюванні нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, хапанні за формений одяг;

-письмовими показами свідка ОСОБА_4 ;

-відеозаписами на дисках, наданих Полком ОСОБА_5 на запит суду.

Покази свідка ОСОБА_3 суд оцінює критично, оскільки він не був очевидцем безпосередньо вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій, а бачив безпосередньо її адміністративне затримання працівниками поліції. Разом з тим, суд приймає до уваги його покази в частині того, що ОСОБА_1 на той момент перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», роз`яснення МОЗ від 13 квітня 2020 року, громадське місце це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони. Опосередковано громадські місця також визначаються у ст.178 КУпАП: вулиці, закриті спортивні споруди, сквери, парки, всі види громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення). Перелік громадських місць може бути розширений органами місцевої влади.

Так, під час розгляду справи судом також встановлено, що місце, де ОСОБА_1 вчинила хуліганські дії громадське місце, в контексті положень диспозиції ст.173 КУпАП є місцем вчинення адміністративного правопорушення, а відповідно обов`язковим елементом його складу.

Виходячи з наведеного, з дотриманням ст.ст.245, 280 КУпАП, суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП за ознаками - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обираючи вид і міру стягнення, керуючись ст.33 КУпАП суд враховує особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, кінцево вину визнала, офіційно працює, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак правопорушення вчинила в стані алкогольного сп`яніння, а також з огляду на її явно зневажливе ставлення до громадського порядку, суд вважає за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде пропорційним меті його застосуваннята узгоджуватиметься з правовою позицією Європейського суду з прав людини, викладеною в п.33 рішення №17888/12 у справі «Швидка проти України» від 30 жовтня 2014 року.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, 173, 268, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_7 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко