Справа № 932/5824/20
Провадження № 3/932/2846/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., за участю ОСОБА_1 , її адвоката-захисника Адигезалова М.А.огли, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ГП № 313583 від 02.05.2020 року, ОСОБА_1 02 травня 2020 року о 03.30 год., знаходячись за адресою: вул. Бориса Кротова, буд. 40 в м. Дніпро, знаходилася у громадському місці з явними ознаками алкогольного сп`яніння, ображала людську гідність та громадську мораль. На законну вимогу командира роти № 2 батальйону № 2 УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 припинити адміністративне правопорушення, а саме висловлюватися нецензурною лайкою в громадському місці перебуваючи в п`яному вигляді, не реагувала. При цьому висловлювалася в грубій формі на адресу поліцейських, чим скоїла адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 провину у скоєнні вищевказаного правопорушення не визнала та пояснила, що 02.05.2020 року ввечері на вулиці зустріла знайомих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які гуляли з собакою. На вулиці ОСОБА_6 до них підійшли поліцейські та стали про щось розмовляти з хлопцями. До неї ж підійшла дівчина у формі, як вона зрозуміла поліцейська, яка схопила її за руку, однак вона її прибрала. Після чого її повалили на землю, сказали, що відвезуть до райвідділку. Вона просила не забирати, так як у неї вдома дитина. Однак, незважаючи на це проханням, її та хлопців відвезли до райвідділку.

Вказала, що на адресу поліцейських вона нецензурною лайкою не висловлювалася, не погрожувала їм, конфлікту з поліцейськими у неї не було. Не чинила опору співробітникам поліції, лише прохала відпустити її додому та не забирати до райвідділку.

Дослідивши матеріали справи, вислухав пояснення, вважаю, необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП провадженням закрити, з наступних підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП зазначає, що доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак, об`єктивних доказів того, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, надані матеріали справи не містять, а додана копія рапорту поліцейського УПП в Дніпропетровській області та копію протоколу затримання ОСОБА_1 , не може буди єдиним доказом факту правопорушення.

Опитана у суді ОСОБА_1 заперечувала факту нецензурної лайки, погроз фізичної розправи з її боку на адресу поліцейських, вчинення опору діям співробітників поліції.

При цьому, на виклик суду старший лейтенант поліції Швачка О.С. не з`явилася, жодних пояснень з приводу підтверджень або спростування обставин, викладених в протоколі та складеному рапорті, особисто в суді не надала.

Таким чином, оскільки суду не надано переконливих та достатніх доказів, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст.185 КУпАП, вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук