ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

31 липня 2020 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Марчак В.Я., розглянувши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Глибоцького районного суду Чернівецької області від 13 квітня 2020 року,-

УСТАНОВИВ:

Постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 13 квітня 2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 420 грн. 40 коп.

На вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Крім того, заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що він не був присутній при розгляді справи про адміністративне правопорушення, оскільки проживає у Герцаївському районі та не мав можливості приїхати, судом першої інстанції було відмовлено в задоволенні клопотання про відкладення судового розгляду, а про наявність постанови дізнався з Єдиного реєстру судових рішень.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та апеляційну скаргу, апеляційний суд вважає, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 289, 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно вимог статті 2772 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

_______________________________________________________________

ЄУНС 715/703/20

Справа№33/822/350/20 Головуючий у І інстанції: Григорчак Ю.П.

Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач: Марчак В.Я.

Постанова Глибоцького районного суду Чернівецької області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ухвалена 13 квітня 2020 року, а тому строк на апеляційне оскарження закінчився 23 квітня 2020 року.

З матеріалів справи вбачається, що в суді першої інстанції відбулося 3 судові засідання 03 квітня, 10 квітня та 13 квітня 2020 року. 03 квітня 2020 року та 10 квітня 2020 року ОСОБА_1 був присутній у судових засіданнях та подавав до суду свої клопотання. Про час та дату судового засідання 13 квітня 2020 року, коли було ухвалене оскаржуване рішення, ОСОБА_1 був також належним чином повідомлений, про що свідчить розписка, наявна в матеріалах справи (а.с.27).

Однак останній в судове засідання суду першої інстанції 13 квітня 2020 року не з`явився, подавши чергове клопотання до канцелярії суду безпосередньо в день судового розгляду.

За таких обставин ОСОБА_1 достовірно знав, що відносно нього 13 квітня 2020 року має розглядатися справа про адміністративне правопорушення Глибоцьким районним судом Чернівецької області та ухвалюватися рішення за наслідками судового розгляду.

При цьому, ОСОБА_1 не скористався належними йому процесуальними правами, не цікавився ходом розгляду справи та рішеннями суду стосовно заявлених ним клопотань, подавши апеляційну скаргу значно пізніше спливу строку на апеляційне оскарження, та в порушення ч.3 ст.294 КУпАП одразу в апеляційний суд, а не в суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику ЄСПЛ як джерело права.

У справі «Устименко проти України» від 29 жовтня 2015 року ЄСПЛ вказав, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі зі спливом значного періоду часу без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і, як наслідок, тягне порушення ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (вирішеної справи/остаточного судового рішення), коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків.

Оскільки апелянт подав апеляційну скаргу після закінчення встановлених законом строків, а законних підстав для задоволення клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення не встановлено, подану апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Глибоцького районного суду Чернівецької області від 13 квітня 2020 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду [підпис] В.Я. Марчак

Згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду _________________ В.Я. Марчак

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

31.07.2020 року

(дата засвідчення копії)