Справа № 615/866/20
Провадження № 3/615/267/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П. за участю секретаря судового засідання Антоненко М.Г., потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не одружену, що офіційно не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

23.06.2020 року близько о 18:38 год. ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинила сварку зі своєю матір`ю, в ході якої вдарила її рукою, тобто вчинила домашнє (фізичне) насильство.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась. За повідомленням її матері ОСОБА_1 вона виїхала на заробітки до Польщі, строк повернення більше 3-х місяців.

Із доданих до протоколу про адміністративне правопорушення пояснень потерпілої ОСОБА_2 слідує, що 23.06.2020 року в період часу з 16:00 год. до 17:00 год. вона разом із матір`ю ОСОБА_1 знаходилися у знайомих, де вживали спиртні напої. Близько 17:30 год. ОСОБА_1 пішла додому. Через деякий час додому повернулася ОСОБА_2 , де з матір`ю виникла сварка, в ході якої ОСОБА_1 ображала її брутальною лайкою та декілька разів вдарила рукою по обличчю, чим завдала фізичного болю. Доповнила, що в неї з матір`ю постійно відбуваються конфлікти на побутовому підґрунті.

Враховуючи строки судового розгляду, передбачені ст.38 КУпАП, та неможливістю забезпечити участь ОСОБА_2 , яка перебуває за межами України, суддя вирішує справу за її відсутності.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що викликала поліцію, так як донька вдарила її в область щоки, в зв`язку з чим викликала поліцію. Вказала, що донька тілесних ушкоджень не нанесла, але завдала фізичного болю. Після сварки до приїзду поліції донька пішла з дому. Звернула увагу, що страждає онкозахворюванням, донька вдарила саме в місце, де була операція. Доньці не спричиняла ніяких пошкоджень. На даний час оформила їй документи на виїзд до Польщі, де донька заробляє грошові кошти, що можливо вплине на неї з позитивної сторони. Просила не притягувати ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності в зв`язку з примиренням.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №469965 від 27.06.2020 року, який складено в її присутності. Будь-яких заяв чи клопотань не заявлено.

Заслухавши пояснення потерпілої, дослідивши надані докази, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання щодо необхідності застосування до ОСОБА_2 заходів адміністративного стягнення, суддя приймає до уваги характер вчинених правопорушником дій, обставини, які їм передували та відсутність наслідків у виді завдання суттєвої шкоди потерпілій, яка просила звільнити її доньку від адміністративної відповідальності, а також дані про її особу: має постійне місце проживання, не одружена, на даний час офіційно не працює.

З урахуванням викладених обставин, а також характеру та наслідків вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, даних про її особу, суддя вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності ОСОБА_2 звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова