Справа№ 642/2180/20
Провадження №3/642/964/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , п/в НОМЕР_1 від 10.11.2006, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

До суду з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 273323 від 09 квітня 2020 року зазначено, що 09.04.2020 о 00:01 год. в м.Харкові, вул. Благовіщенська, 38Д, водій автомобіля AUDI A6, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 вживав алкоголь (ігристе вино) після зупинки на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10є Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання неодноразово не з`явився, про дату та час розгляду повідомлявся у передбаченому законодавством порядку.

Суд враховує, що у даній справі проводилось 10 судових засідань, за клопотанням представника ОСОБА_1 адвоката Журавель Д.М. у зв`язку зі знаходженням ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні розгляд справи неодноразово відкладався, довідки на підтвердження хвороби додавались адвокатом до клопотань. ОСОБА_1 надав суду письмові пояснення щодо обставин справи.

За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 за наявними матеріалами, яких достатньо для розгляду справи по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис на диску, доданому до матеріалів, приходить до висновку, що справа підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Диспозиція ч.4 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Об`єктивних та достовірних даних щодо керування ОСОБА_1 автомобілем у зазначений в протоколі час матеріали справи не містять.

Від підпису у протоколі ОСОБА_1 відмовився, однак поняті чи свідки вказаних обставин відсутні. Окрім рапорту поліцейського КВ2 3 роти 1 батальйону УПП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Петренко Є.В. та диску з відеозаписом, ніяких інших доказів матеріали справи не містять.

На відеозапису не зафіксовано керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а зафіксовано лише перебування його на пасажирському сидінні, де він спілкувався з працівниками поліції, заперечував факт керування ним транспортним засобом. Згідно з відеозаписом за кермом знаходився не ОСОБА_1 , а інший чоловік.

Рапорт поліцейського КВ2 3 роти 1 батальйону УПП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Петренко Є.В. на ім`я начальника УПП в Харківській області про зупинку за порушення ПДР автомобіля AUDI A6, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , у якого в ході розгляду справи було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, та який до проведення відповідного огляду на стан спяніння вжив алкогольний напій, а саме ігристе вино, не є достатнім доказом, оскільки достовірних об`єктивних даних щодо керування автомобілем в цей час ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Відповідно до чинного законодавства України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Враховуючи, що суд повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності поза розумним сумнівом, суд вважає, що складений протокол та надіслані суду матеріали не доводять винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , у зв`язку з чим справа підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко