Справа № 214/5023/20
3/214/2373/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився на х. Суходіл Брюховецького району Російській Федерації, громадянина Російської Федерації, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2020 року о 16-00 год. ОСОБА_2 , знаходячись на пішохідному мосту через річку Саксагань біля вул. Харцизька буд. 195 в м. Кривому Розі, під час весняно-літньої нерестової заборони, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - «павуком» розміром 1,5 м х 1,5 м, вічком 10 мм. Виловленої риби не виявлено. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.63 Закону України «Про тваринний світ».

Правом на участь в судовому засіданні ОСОБА_2 не скористався, подавши заяву про розгляд справи без його участі. Свою провину визнав, щиро розкаявся. При розгляді справи просив врахувати, що риби він не виловив, будь-якої шкоди водному господарству не спричинив.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

У розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, враховуючи позицію ОСОБА_2 , приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, яка окрім особистого визнання ним вини, також підтверджується наступними письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №041436 від 03 травня 2020 року; описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, спеціальних документів, водних живих ресурсів від 03 травня 2020 року, відповідно до якого вилучена у ОСОБА_2 сітка - «павук» в кількості 1 шт. розмірами 1,5м х 1,5м, вічком 10 мм.

Відповідно до п.п.1 п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибальства України №19 від 15 вересня 1999 року «Забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм…».

Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст.ст.245, 280 КУпАП суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, та приходить до висновку щодо доведеності вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП за ознаками грубе порушення правил рибальства, а саме рибальство із застосуванням інших заборонених знарядь лову.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Категорія (поняття) малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

З огляду на те, що ОСОБА_2 вину визнав, є пенсіонером, від явок до суду не ухилявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, під час розгляду справи щиро розкаявся та в його поведінці проявляється усвідомлення вчинку та прослідковується намір уникнути подібного в майбутньому, а вчинене ОСОБА_2 правопорушення не призвело до настання негативних наслідків, які б позначились на водному господарстві чи біосередовищі, оскільки риби він не виловив, у зв`язку з чим згідно зі ст.22 КУпАП звільняє його від адміністративної відповідальності та вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням.

Виходячи із застосування судом положень ст.22 КУпАП, яка передбачає застосування усного зауваження як заходу впливу та свідчення невідворотності реагування за кожне правопорушення, у тому числі й малозначне, та звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 23, 85 ч.4, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Засоби вчинення правопорушення знаряддя лову «павук» у кількості 1 штука, розмірами: вічко 10 мм, висотою 1,5м, довжиною 1,5м, вилучене у ОСОБА_1 згідно опису знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, спеціальних документів, водних живих ресурсів від 03 травня 2020 року конфіскувати в доход держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко