Справа 688/1635/20
№ 3/688/614/20
Постанова

Іменем України

02 липня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Ізяславського ВнП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 14.08.1996 року Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області),

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від заступника начальника Ізяславського ВнП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 239891 від 25.05.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 25 травня 2020 року о 12 год. 10 хв. по вул. Кірпи в с. Клубівка керував незареєстрованим саморобним трактором в стані алкогольного сп`яніння, який зафіксовано поліцейським на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alkotest 6810» в присутності двох свідків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

30.06.2020 року адвокат Поліщук М.В., що діє в інтересах ОСОБА_2 , подав клопотання про повернення адміністративного протоколу про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР № 239891 від 25.05.2020 року складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме в прізвищі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, було зроблено виправлення, де замість прізвища « ОСОБА_3 » було зазначено « ОСОБА_4 ». У протоколі про адмінстративне правопорушення поліцейським не зазначено результати огляду на стан спяніння, долучено лише акт. Окрім того, в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного відносно ОСОБА_2 від 25.05.2020 року в графі «З результатами згоден» відсутній підпис останнього чи відмова від підпису. Примірник акту ОСОБА_2 не вручався. Просив розгляд клопотання провести у його та ОСОБА_2 відсутності.

Дослідивши матеріали справи, дішла висновку про їх повернення до Ізяславського ВнП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до положень ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення, у якому крім іншого зазначають відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідків, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1376, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Як вбачається з матеріалів справи, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 239891 від 25.05.2020 року в прізвищі особи, яка вчинила адмінправопорушення, містяться виправлення « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

Разом з тим, до матеріалів справи долучено акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складений відносно ОСОБА_2 від 25.05.2020 року та результат тестування на алкоголь, що додано до зазначеного протоколу, здійсненого за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alkotest 6810» відносно останнього та заява ОСОБА_2 про направлення адміністративних матеріалів до Шепетівського міськрайонного суду, оскільки останній проживає в АДРЕСА_2 . Однак, згідно довідки центру поштового зв`язку, долученої до поштового відправлення, ОСОБА_2 відсутній за вказаною адресою.

В той же час, ОСОБА_2 зареєстрований по АДРЕСА_1 та за вказаною адресою отримує поштову кореспонденцію. Правопорушення вчинено по вул. Кірпи в с. Клубівка Ізяславського району.

Окрім того, відповідно до п. 4 розділу VІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 року №1395, поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

В порушення вказаних вимог, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано довідки про отримання (неотримання) особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Вказане унеможливлює суд прийняти законне рішення по справі, оскільки санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення стягнення на водіїв, які документовані посвідченням на право керування транспортними засобами, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов`язків ініціювати збір доказів для доказування вини особи суперечить принципам об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи та є неприпустимим.

Наведені вище порушення закону є істотними і не можуть бути усунуті в ході судового розгляду, а тому справа підлягає поверненню до Ізяславського ВнП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Ізяславського ВнП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя: С.В. Козачук