Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/518/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.09.2020 м. Гребінка

18.09.2020 Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Сапи А.М., розглянувши в приміщенні суду м. Гребінка, матеріали, які надійшли від Лохвицького ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, однак особа, що притягується до адміністративної відповідальності, за викликом суду не з`являлася.

Постановою від 02.09.2020 року ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, організацію виконання приводу покладено на начальника Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області.

18.09.2020 року на адресу суду надійшла письмова відповідь щодо неможливості виконання постанови про привід, оскільки, ОСОБА_1 по паспортним даним являється ОСОБА_2 , яка на даний час перебуває у розшуку, ОРС № 03/20 від 11.09.2020 року, місцезнаходження останньої невідомо.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У даному випадку виникає питання достовірності даних, що були зазначені інспектором Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області Пугачем Я.В. при складанні протоколу, а саме, щодо встановленя особи порушника, адже згідно протоколу особу встановлено по базі ІПНП Армор Лохвицького ВП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Окрім того, стаття 173 КУпАП не містить частин, а протокол складено за ч. 1 ст. 173 КУпАП, отже має місце невірна кваліфікація правопорушення.

В зв`язку з тим, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена в порушення вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, і на даний час має місце неповнота при складанні адміністративного матеріалу, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України слід повернути Лохвицькому ВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 173, 256 КУпАП, суд,

у х в а л и в:

Повернути Лохвицькому ВП ГУНП України в Полтавській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 173 КУпАП України - для належного доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева