overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 229251 від 14 червня 2020 року вбачається, що 14 червня 2020 року о 08 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в місті Володимир-Волинський по вулиці Зимнівській керував автомобілем марки ВАЗ 21053 номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив керування транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення ним даного адміністративного правопорушення визнав повністю та у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується матеріалами адміністративного провадження та його поясненнями, висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, іншими матеріалами справи

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, те, що його дії характеризуються умисною формою вини та становлять небезпеку учасникам дорожнього руху, а тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , 420 (чотириста двадцять) грн. 40 грн. судового збору за наступними реквізитами:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя : /-/-підпис.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер
Провадження №: 3/752/6243/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 липня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 24.06.2020 р. о 08 год. 50 хв., керуючи автомобілем Kia н.з. НОМЕР_1 у м. Києві на перехресті вул.. Моторна та пров. Моторний не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення із транспортним засобом Ravon н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, та завдало матеріальних збитків, чим порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вичиненому правопорушенні не визнала, вважала винним у ДТП іншого водія, який виїжджаючи з другорядної дороги не надав їй переваги у русі.

Відповідно до п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винною у порушенні вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху, що виразились у тому, що вона не дотрималась безпечного бокового інтервалу, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки її винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями іншого учасника ДТП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 446/1115/20
Провадження № 3/446/445/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2020 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І.,розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
-за ч.2 ст. 187 КУпАП, якому роз`яснені права за ст. 268 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 17.09.2019 р. щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців з наступними обмеженнями: 1.Заборонити вихід з дому з 22 до 06 годин ранку, крім роботи в нічний час; 2. Заборонити перебувати у місцях продажу спиртних напоїв на розлив; 3. Заборонити виїзд в особистих справах за межі Кам.Бузького району; 4. Зобовязати щопонеділка кожного місяця зявлятися в органи поліції для реєстрації.
22.06.2020 та 26.06 2020 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання після 22.00 годин, чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду.
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення.
Описані вище обставини справи підтверджуються також протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 304990 від 23.06.2020 від 08.07.2020 та доданими до справи матеріалами.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
При накладенні адміністративного стягнення суд бере до уваги характер та обставини вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170.00 грн.
Крім цього, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.
Керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170.00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 129/1667/20
Провадження по справі № 3/129/975/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівника ДП ДГ «Нива»,

жителя АДРЕСА_1 ,

паспорт громадянина серії НОМЕР_1 , виданий 14.01.2000 р. Христинівським РВ УМВС України в Черкаській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Установив:

23.06.2020 р. о 17 год. 20 хв. по вул. 1-го Травня в м. Гайсині Вінницької області, водій ОСОБА_1 , керуючи належним ОСОБА_2 автомобілем «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухаючись зі сторони м. Вінниця, в напрямку м. Умань Черкаської області не вибрав безпечної швидкості руху, не ураховував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення із належним ОСОБА_3 , автомобілем «ЗАЗ TF55YO», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухаючись попереду в попутному напрямку, загальмував перед нерегульованим пішохідним переходом, та внаслідок заподіяного під час ДТП різкого співудару (зіткнення) із автомобілем «ЗАЗ TF55YO», від дії співудару заподіяного автомобілем «ВАЗ 2109», автомобіль «ЗАЗ TF55YO», реєстраційний номер НОМЕР_4 , допустив зіткнення з належним ОСОБА_5 автомобілем «Audi Q7», реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався попереду в попутному напрямку та загальмував перед нерегульованим пішохідним переходом, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби було технічно та механічно пошкоджено, чим порушив вимоги пунктів 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вину визнав повністю, щиро каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 , повністю доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 464833 від 23.06.2020 р., схемою місця ДТП від 23.06.2020 р., письмовим пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 від 23.06.2020 р., визнаю за необхідне правопорушника оштрафувати та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м.Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 452/1418/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 серпня 2020 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , 1990 року народження, не працюючого, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.05.2020 року о 16.00год. у АДРЕСА_2 , у громадському місці виражався нецензурними словами до ОСОБА_2 і тим самим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю у вчиненому розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 у суді підтвердила факт конфлікту спричиненого ОСОБА_1 .

Винуватість правопорушника стверджується матеріалами справи, які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, зокрема протоколом; поясненнями самого правопорушника, а тому в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи, пояснень правопорушника, матеріального стану особи, йому слід застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», із урахуванням установленого майнового стану ОСОБА_1 , слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51(п`ятдесят одну) гривню.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 361/4412/20
Провадження № 3/361/2377/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від інспектора СРПП Броварського ВП ГУ НП в Київській С.Балабушки області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Царівка Коростишівського району Житомирської області, громадянина України, працюючого в ТОВ «Сільпо-Фуд» водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25.06.2020 о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «CITROEN BERLINGO», н.з. НОМЕР_1 по вул. С.Москаленка, 25 в м. Бровари Київської області, на парковочному майданчику напроти магазину «АТБ» та рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності даного маневру, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду у вигляді бетонної клумби. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб та бетонна клумба отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.06.2020; схемою місця ДТП, яка сталася 25.06.2020; поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, його малозначність, а також ненастання тяжких наслідків вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 23, 221, 283- 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, внаслідок малозначності вчиненого та оголосити усне зауваження, провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.

Постанова набрала законної сили _____________________.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 347/1147/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2020 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

23.06.2020р. о 15год.10хв. ОСОБА_1 в м.Косів по вул.Івана Франка керуючи автомобілем марки «Вольксваген Пасат» не обрав безпечної швидкості руху , не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, внаслідок чого автомобіль перекинувся та в`їхав в кювет, отримавши механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.11.1 ПДР.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№233924 від 23.06.2020р. та схеми місця ДТП встановлено, що 23.06.2020р. о 15год.10хв. ОСОБА_1 в м.Косів по вул.Івана Франка керуючи автомобілем марки «Вольксваген Пасат» не обрав безпечної швидкості руху , не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, внаслідок чого автомобіль перекинувся та в`їхав в кювет, отримавши механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.11.1 ПДР (а.с.1-2).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять)грн.40коп. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 212/4794/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д. розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 156, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 08 липня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушень, передбачених ст.ст. 156 ч. 3, 187 ч.2, КУпАП та призначено йому покарання у вигляді у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять ) гривень, а також користь держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Встановлено, що в резолютивній частині постанови допущена описка, а саме: вказано, що до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі - 510 грн., замість вірного 510 грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст. 283, 304 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В ;

Виправити описку в постанові Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 08 липня 2020 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.ст. 156 ч. 3, 187 ч.2 КУпАП.

Перший абзац резолютивної частини постанови суду викласти в наступній редакції: Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 156 ч. 3, 187 ч.2, КУпАП і призначити йому покарання у вигляді у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять ) гривень з конфіскацією предметів торгівлі - цигарки марки «Беломорканал», цигарки марки «Astru» на загальну кількість 32 пачки, що перебувають на зберіганні в Покровському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції № ЖЄО 16488 від 25 червня 2020 року.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Власенко
П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області
_____________________________________________________________________________
31.07.2020 Справа №: 190/928/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали адміністративної справи про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП. Відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що 10.06.2020 року о 23 год. 00 хв. в м. П`ятихатки, вул. Степова 144, П`ятихатський р-н. Дніпропетровської обл., громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем проживання у визначенний час, чим порушив умови адміністративного нагляду. Частина 2 статті 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.1 статті 187 КУпАП, в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченний ч.2 статті 187 КУпАП.

Враховуючи викладене,вважаю, що матеріали по справі про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного дооформлення.

Керуючись п.2 ст.278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріли про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - повернути П`ятихатському ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кудрявцева

П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області