Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1283/20
Провадження № 3/273/1112/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , непрацюючого ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

02 червня 2020 року о 11 год. 01 хв. в м. Новоград-Волинський по вул. Шевченка Житомирської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Polo державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті, виконуючи лівий поворот не дав дорогу автомобілю ДЕО номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо в результаті відбулося зіткнення, при дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 16.13 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав і пояснив, що дійсно він 02 червня 2020 року о 11 год. 01 хв. в м. Новоград-Волинський вул. Шевченка Житомирської області керував автомобілем Volkswagen Polo державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті, виконуючи лівий поворот, зіткнувся із автомобілем ДЕО номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який також рухався із включеним лівим показчиком повороту і фактично мав намір повернути, він не рухався прямо.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №090643 від 02.06.2020 року ОСОБА_1 у своїх письмових поясненях зазначив також про включений лівий показчик повороту у автомобілі ДЕО номерний знак НОМЕР_2 , тому він його не пропустив, так як також повертав. В результаті цього відбулось зіткнення .

Допитаний в судовому засіданні як потерпілий ОСОБА_2 показав, що дійсно він 02 червня 2020 року о 11 год. 01 хв. в м. Новоград-Волинський по вул. Шевченка Житомирської області керував автомобілем ДЕО номерний знак НОМЕР_2 , на перехресті із вул. Шепетівською відбулось зіткнення із автомобілем Volkswagen Polo державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався в зустрічному напрямку і повертав ліворуч , не пропустивши його, так як він рухався прямо. У його автомобілі показчик повороту не був включений.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується також схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди , яка є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №090643 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

При цьому показання потерпілого ОСОБА_2 , схема місця дорожньо-транспортної пригоди спростовують показання водія ОСОБА_1 щодо включеного лівого показчика повороту у автомобілі ДЕО номерний знак НОМЕР_2 ( із даної схеми видно розташування автомобіля "Део" номерний знак НОМЕР_2 , після дорожньо-транспортної пригоди , який знаходився ближче до закінчення перехрестя з протилежного боку і був розверутий в протилежному напрямку щодо його напрямку руху вліво згідно пояснень ОСОБА_1 )

Інші докази в судовому засіданні не досліджувались , інші докази відсутні у справі, клопотань від учасників з приводу дослідження інших доказів в судовому засіданні не надходило.

У відповідності до приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Приписами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган ( посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням , що грунтується на всебічному , повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності , керуючись законом і правосвідомістю.

На підставі досліджених у судовому засіданні доказів суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведеною.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення та особу, який притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності , обтяжуючих обставин не встановлено, суддя вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави .

Підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави відсутні.

Керуючись ст. ст. 33,251, 252,283, 284 КУпАП,суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень в дохід держави.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 680 гривень .

Стягнути із ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя О.П.Михалюк