Справа № 676/3723/20
Номер провадження 3/676/1581/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниця, жителя АДРЕСА_1 , працюючого у ТОВ (КВС) Україна, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 485647 від 24 липня 2020 року, складений поліцейським СРПП №2 Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області Чешевським Р.А. про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, згідно із яким ОСОБА_1 24 липня 2020 року близько 6 год. 00 хв. по вул.Гагаріна в с.Довжок Кам`янець-Подільського району Хмельницької області керуючи автомобілем Renault Duster, д.н. НОМЕР_2 , проявив неуважність, не врахував дорожньої обстановки, безпечної швидкості руху та допустив наїзд на тварину-собаку. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним повернути до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області матеріали справи про адміністративне правопорушення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено із порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, ці вимоги закону в протоколі про адміністративне правопорушення не виконані. Так, відповідно до статті 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Незважаючи на те, що в матеріалах провадження наявні пояснення ОСОБА_1 про те що він керував службовим автомобілем, власник автомобіля Renault Duster, д.н. НОМЕР_2 потерпілим не визнаний.

Неповнота викладення фактичних обставин події, відсутність чіткого та конкретного формулювання обвинувачення, порушують право ОСОБА_1 на захист, а також перешкоджають суду повно та всебічно розглянути провадження про адміністративне правопорушення, провести і завершити судовий розгляд протягом розумного строку.

Таким чином встановлено, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення оформленні з порушенням вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню до Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 124, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, до Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Ю.В.Мантуляк