Справа № 510/757/20
Провадження № 3/510/415/20

ПОСТАНОВА

01 липня 2020 року м.Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В
До Ренійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КпАП України.
При ознайомлені із матеріалами адміністративної справи, було встановлено, що зазначений протокол не відповідає вимогам щодо його змісту, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 238945 від 19 квітня 2020 року викладені обставини адміністративного правопорушення, в бланку протоколу є підпис особи, що притягається до адміністративної відповідальності, із викладеними нею поясненнями. Також до матеріалів додані окремі письмові пояснення порушника.
Будучи доставленим до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП не визнав, пояснив, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не мали місце, у протоколі, у письмових поясненнях зовсім не його підпис, на медогляд його у той період ніхто не возив та він його не проходив. На підтвердження своїх доводів ОСОБА_1 надав суду для огляду паспорт громадянина України на своє ім`я, підпис у якому не збігається із підписами особи порушника, виконаними у адміністративних матеріалах. Крім того, до адміністративних матеріалів доданий в якості доказу протокол медичного огляду для встановлення стану сп`яніння, в якому з невідомої суду причини відсутній підпис обстежуваного про ознайомлення з результатами огляду, а підпис від імені особи у протоколі та у поясненнях взагалі візуально нагадує прізвище « ОСОБА_2 ».
Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Стаття 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинене правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є.
Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Встановлені обставини позбавляють суд можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та роблять звинувачення неконкретним.
Таким чином, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України і підлягає поверненню для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КпАП України - повернути до Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області для усунення недоліків та у випадку необхідності для проведення службової перевірки.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник