Справа № 351/693/20
Номер провадження №3/351/434/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 липня 2020 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 130 ч.1, ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 051260 від 31.03.2020р. ОСОБА_1 31.03.2020р. біля 18.45 год. в с. Тростянень, Снятинського району керував транспортним засобом "Опель Астра" д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.Освідчення на стан алкогольного сп`яніння проводилось, у встановленому законом порядку, за допомогою приладу "Драгер", тест № 3627, проба позитивна - 1,65 проміле.

Крім того, ОСОБА_1 31.03.2020р. біля 16.00 год. в с. Тростянень, по вул. Б.Хмельницького, Снятинського району, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив суперечку із ОСОБА_2 , під час якої голосно кричав та ображав її нецензурними словами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Постановою Снятинського районного суду від 03.07.2020р. провадження у справі № 351/654/20 об`єднано із даною справою про адміністративне правопорушення.

Представник ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 та ст. 173 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими матеріалами, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення від 31.03.2020 року серія ДПР18 № 051260, від 01.04.2020р. серія АПР18 № 374111, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого водій у встановленому законом порядку, за допомогою алкотестера "Драгер" пройшов огляд на стан алкогольного сп`янінння в присутності двох свідків, результат позитивний - 1,65 проміле, від підпису водій ухилився; направленням на огляд в заклад охорони здоров`я від 31.03.2020р.; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно до яких водій ОСОБА_1 в їхній присутності пройшов перевірку для визначення стану сп`яніння за допомогою приладу "Драгер"; його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..

Із змісту ст. 130 ч.1 КУпАП слідує, що відповідальність за даною статтею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно п. 2.9 (а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 173 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, також нецензурна лайка в громадському місці, образливе чіпляння до громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На час розгляду справи в суді минув строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.1, ст. 173 КУпАП слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 38, 130, 173, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1, ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.Р.Сегін