Справа №635/4345/20
Провадження по справі №3/635/1854/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, військовослужбовця Відділу прикордонної служби «Веселе» Харківського прикордонного загону (в/ч 9951) - інспектора прикордонної служби 1 категорії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , проходячи військову службу за контрактом у Відділі прикордонної служби «Веселе» Харківського прикордонного загону (в/ч 9951), на посаді інспектора прикордонної служби 1 категорії, 12 липня 2020 року о 08 годині 30 хвилин без поважних причин був відсутній під час перевірки особового складу зміни прикордонних нарядів відділу прикордонної служби «Веселе». Про час та дату заступання на службу ОСОБА_1 було доведено 11 липня 2020 року начальником відділення інспекторів капітаном Комаровим А.М., про неможливість прибуття на службу ОСОБА_1 своєчасно доповіді не здійснив, будь-яких поважних причин відсутності на службі не надав, у телефонному режимі 12 липня 2020 року близько 11 години 00 хвилин повідомив про відсутність бажання проходити службу, чим порушив вимоги ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та проявив недбале ставлення до військової служби, що виразилось у невиході на службу в умовах дії особливого періоду.

Крім того, ОСОБА_1 , проходячи військову службу за контрактом у Відділі прикордонної служби «Веселе» Харківського прикордонного загону (в/ч 9951), на посаді інспектора прикордонної служби 1 категорії, 14 липня 2020 року о 08 годині 30 хвилин без поважних причин був відсутній під час перевірки особового складу зміни прикордонних нарядів відділу прикордонної служби «Веселе». Про час та дату заступання на службу ОСОБА_1 було доведено 13 липня 2020 року начальником відділення інспекторів капітаном Комаровим А.М., про неможливість прибуття на службу ОСОБА_1 своєчасно доповіді не здійснив, будь-яких поважних причин відсутності на службі не надав, у телефонному режимі 14 липня 2020 року близько 11 години 00 хвилин повідомив про відсутність бажання проходити службу, чим порушив вимоги ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та проявив недбале ставлення до військової служби, що виразилось у невиході на службу в умовах дії особливого періоду.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної, ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності,вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 172-15 КУпАП визнав повністю, претензій та зауважень не має.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 111743 від 15 липня 2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 111742 від 13 липня 2020 року, письмовими поясненнями начальника відділення інспекторів капітана ОСОБА_2 , письмовими поясненнями військовослужбовця Державної прикордонної служби України інспектора прикордонного контролю 2 категорії відділу прикордонної служби «Веселе» Ворвуль Л.В.

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-15 КУпАП - як недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан.

Згідно ст.34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд визнає щире каяття притягуваного.

Згідно ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст. 172-15 КУпАП, у розмірі 145 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 172-15, 248, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя І.В.Березовська