Справа № 161/9662/20 Провадження №33/802/554/20 Головуючий у 1 інстанції:Черняк В. В.
Категорія:ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

судді - Гапончука В.В.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Кобилинського Андрія Олексійовича на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 липня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , не працює, за ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України та на підставі ст.36 КпАП України остаточно застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постановою суду стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що вона, 14 червня 2020 року о 00 год. 10 хв. у місті Луцьку по бульвару Дружби Народів, 5, керувала транспортним засобом Opel Kadet, НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення п.2.5 ПДР та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Вона ж, 14 червня 2020 року о 00 год. 10 хв. у місті Луцьку по бульвару Дружби Народів, 5, керувала транспортним засобом Opel Kadet, НОМЕР_1 , не врахувала безпечного бокового інтервалу та здійснила зіткнення із автомобілем ВАЗ 21114, НОМЕР_2 , який був припаркований на краю проїзної частини. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення п.13.1 ПДР та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Не погоджуючись із постановою суду, захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Кобилинський А.О., подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України, та закрити провадження на підставі п.6 ч.1 ст.247 КпАП України. Вважає вказану постанову суду частково необґрунтованою. Погоджується з тим, що ОСОБА_1 визнано винною за ст.124 КпАП України.

Щодо визнання ОСОБА_1 винною за ч.1 ст.130 КпАП України просить суд звернути увагу на інше. Суд першої інстанції в постанові зазначає, що стосовно клопотання ОСОБА_1 про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із скасуванням акту, який встановлював адміністративну відповідальність за ч.1 ст.130 КпАП України, суддя зауважує, що Законом України № 2617-VIII від 22.11.2018 року, який набрав чинності 01 липня 2020 року, відповідальність за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння не скасовувалася, а навпаки, була посилена, оскільки у період з 01 по 02 липня 2020 року вказане діяння вважалося кримінальним проступком, який був передбачений ст.286-1 КК України. Оскільки суспільна небезпечність та караність такого діяння законодавцем не скасовувалася, а навпаки, така відповідальність була посилена, тому відсутні підстави для закриття справи про адміністративне правопорушення на підставі п.6 ч.1 ст.247 КпАП України. Більше того, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 17.06.2020 року № 720-IX (Голос України від 03.07.2020 - № 110), який, відповідно до ч.5 ст.94 Конституції України, набрав чинності 03 липня 2020 року, ч.1 ст.130 КпАП України викладена у тій редакції, що діяла до 01 липня 2020 року, тобто з 03 липня 2020 року вказане правопорушення продовжує бути адміністративним, що додатково свідчить про відсутність підстав для закриття провадження у справі.

З таким висновком не погоджуються з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що подія мала місце 14.06.2020 року. Так, відповідно до ч.1 ст.33 КпАП України стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах установлених цим Кодексом та іншими законами України. Законом України № 2617-VIII від 22.11.2018 року, який набрав чинності 01 липня 2020 року, адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння скасувалася. Оскільки ОСОБА_1 вчинила адмінправопорушення 14.06.2020 року то вона не несе адмінвідповідальності. Посилання суду, що з 03 липня 2020 року вказане правопорушення продовжує бути адміністративним неправомірне, оскільки ця відповідальність має застосовуватися до осіб, які вчинили правопорушення з 03.07.2020 року.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

В судове засідання захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Кобилинський А.О. не з`явився, від нього надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності, апеляційну скаргу просить задовільнити (а.с.30).

Відповідно до ч.2 ст.7 КпАП України провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно положень статтей 245, 252, 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КпАП України, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

На думку апеляційного суду, вказаних вимог закону при розгляді справи місцевий суд дотримався у повному обсязі.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та у взаємозв`язку для ухвалення даного рішення.

В апеляційній скарзі захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Кобилинський А.О., як на підставу для скасування оскаржуваної постанови судді в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України та закриття провадження у справі в цій частині, вказує на те, що з матеріалів справи вбачається, що подія про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України мала місце 14.06.2020 року. Так, відповідно до ч.1 ст.33 КпАП України стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах установлених цим Кодексом та іншими законами України. Законом України № 2617-VIII від 22.11.2018 року, який набрав чинності 01 липня 2020 року, адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння скасувалася. Оскільки ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення 14.06.2020 року то вона не несе адміністративної відповідальності. Посилання суду, що з 03 липня 2020 року вказане правопорушення продовжує бути адміністративним неправомірне, оскільки ця відповідальність має застосовуватися до осіб, які вчинили правопорушення з 03.07.2020 року.

Однак дане клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність. Під скасуванням акта про адміністративну відповідальність необхідно розуміти видання нормативного акта, яким повністю скасовується караність того діяння, за яке передбачалась адміністративна відповідальність, або встановлюється відповідальність більш м`яка, ніж адміністративна. Між тим, Законом України від 22.11.2018 року № 2617 VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності із 01.07.2020 року відповідальність за діяння, які підпадали під ознаки статті 130 КпАП України була посилена, ці діяння були криміналізовані і підпали під ознаки кримінального проступку. Наведене дає підстави стверджувати про відсутність скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність, оскільки така відповідальність була не скасована, а посилена, тому відсутні підстави для застосування положень п.6 ч.1 ст. 247 КпАП України.

У відповідності до положень ст.58 Конституції України та ч.2 ст.8 КпАП України Закон України від 22.11.2018 року № 2617 VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» як такий, що посилює відповідальність за діяння, які підпадали під ознаки ст.130 КпАП України не має зворотної сили, тобто не поширюється на адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КпАП України, які були вчинені до 01.07.2020 року. Особи, які вчинили такі правопорушення до 01.07.2020 року, у відповідності до ч.1 ст. 8 КпАП України повинні нести відповідальність за законом, який діяв на час вчинення адміністративного правопорушення, тобто за ч.1 ст.130 КпАП України у відповідній редакції цього Закону, які діяли до 01.07.2020 року.

На думку суду Закон України від 17.06.2020 № 720-XI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» жодним чином не впливає на вирішення питання про відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України. Так, цим законом внесені нові зміни до Закону України від 22.11.2018 року № 2617-VIII, а саме виключені пункти/підпункти цього Закону, якими запроваджено нову редакцію ст.130 КпАП України та доповнено КК України статтею 2861. Між тим, правовий статус ОСОБА_2 у зв`язку із набранням чинності Законом України від 17.06.2020 року № 720-XI не змінився, оскільки він до набрання чинності цим законом підлягав відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України в редакції статті, яка діяла на час вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до вимог ч.1 ст.8 КпАП України, а після набрання чинності цим Законом була відновлена дія того закону у тій же самій його редакції, за яким ОСОБА_1 притягується до відповідальності.

Таким чином зміни у законодавстві в частині відповідальності за діяння, що підпадало під ознаки ч.1 ст.130 КпАП України, не поширюються на осіб, які вчинили це діяння до 01.07.2020 року, що вказує на відсутність підстав для закриття адміністративної справи щодо ОСОБА_1 відповідно до п.6 ч.1 ст.247 КпАП України.

Проаналізувавши зібрані й досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України, є повністю доведеною належними та допустимими доказами в розумінні ст.251 КпАП України, які містяться в матеріалах справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суд врахував фактичні обставини справи, дані про особу порушника та правильно застосував адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Підстав для закриття провадження у справі в частині притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, апеляційний суд не вбачає.

А тому, постанова судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 липня 2020 року підлягає залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Кобилинського Андрія Олексійовича залишити без задоволення.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 липня 2020 року щодо ОСОБА_1 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.В.Гапончук