ПОСТАНОВА

10.09.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , -

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу серії АПР18 № 723995 від 11 серпня 2020 року, складеного дільничним офіцером поліції Жмеринського ВП Школяром Я.В., 1 серпня 2020 року з 9 по 11 год ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Жмеринського ВП, чим порушив один з пунктів встановленого щодо нього адміністративного нагляду. Чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 187 КУпАП.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, свою вину повністю визнав і щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини, його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, ухвалою про встановлення адміністративного наглдяу, довідкою про звільнення, журналом реєстрації.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 КУпАП, доведеною повністю, оскільки він допустив порушення правил адміністративного нагляду, будучи особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме: нереєстрація в органі Національної поліції.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який характеризується позитивно, правопорушення вчинив вперше, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 34 КУпАП обставина, що пом`якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Вважаю, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, а тому його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

В даному випадку такий захід буде достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись статтею 22 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , - закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, винести ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Костянтин Шепель