П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом інспектора прикордонного контролю майстера відділення інспекторів прикордонної служби «Чоп» Розман О. відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої, за ч.1 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2020 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 в пункті пропуску Чоп «Тиса» на паспортний контроль пред`явила паспорт громадянки України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 17.02.2010, органом 7323, під час перевірки якого було виявлено, що термін дії закінчився 17.02.2020, чим порушила вимоги ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялася шляхом надіслання судової повістки рекомендованим поштовим відправленням та через повідомлення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/. Клопотань про відкладення від неї не надходило.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади..

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.204-1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 009860 від 05.07.2020 , рапортами від 05.07.2020, протоколом про вилучення паспортного документа від 05.07.2020, копією паспорта ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає за необхідне призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки на думку суд саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5ст.283 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 204-1 ч.1, 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень 00 коп.

Стягнути з громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов