Справа № 571/886/20
Провадження № 3/571/452/2020
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2020 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Качмар М.Я., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованого у встановленому законом порядку та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, освіта базова вища, не інваліда і відомості про притягнення якого до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №297665 від 05.07.2020 року: «05.07.2020 року о 01 год. 47 хв. в с. Рокитне, вул. Б.Хмельницького, 1 (Рокитнівський р-н), водій ОСОБА_1 керував т/з «AUDI A-4» д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager «Alcotest 7510/0327» та проведення такого огляду у мед. закладі відмовився в присутності двох свідків.». Крім того, зазначеним протоколом констатовано, що він порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України і його дії кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.
30.07.2020 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи, так як він перебуватиме за межами Рівненської області. Судове засідання відкладено на 20.08.2020 року.
20.08.2020 року в судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення розгляду справи та виклик свідків, які зазначені в протоколі.
Суд на місці постановив в наступне судове засідання викликати свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .. Судове засідання відкладено на 11.09.2020 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, додатково пояснивши, що 05.07.2020 року керував автомобілем «AUDI A-4» р.н. НОМЕР_2 , близько 03 години в с. Рокитне по вул. Б.Хмельницького його зупинили працівники поліції, пояснювали, що причиною зупинки було те, що в автомобілі не підсвічувався номерний знак. Про те, підсвітка номерного знаку працювала. Працівники поліції пропонували пройти освідчення на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки, оскільки злякався тому відмовився від проходження такого освідчення. Зазначає, що працівники поліції не пропонували йому проїхати до медичного закладу для визначення стану сп`яніння. Під час спілкування працівники поліції «кинули» його землю, оділи кайданки, посадили до службового автомобіля та відвезли до Рокитнівського відділку поліції, про причину затримання не повідомляли. Просив працівників поліції проїхати до медичного закладу на визначення стану сп`яніння, але вони відмовили. У Рокитнівському відділку поліції склали протокол у відсутності свідків. Просить суд справу закрити, оскільки він не відмовлявся їхати до медичного закладу і працівники поліції йому цього навіть не пропонували, а натомість незаконно затримали і склали протокол в райвідділі.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що в той день працівники поліції запросили її як свідка. Знала, що працівники поліції зупинили водія, який, як вони сказали, перебував у стані сп`яніння. Про що вони розмовляли не знає, оскільки вони стояли за декілька метрів від них. Розписалась у протоколі та ще якихось документах і поїхали, що відбувалось далі вона не знає. До Рокитнівського відділку поліції не їздила. На місці зупинки перебувала близько десяти хвилин.
Свідок ОСОБА_2 пояснив, що в той день в с. Рокитне по вул. Б.Хмельницького працівники поліції запросили його та дівчину як свідків, оскільки зупинили водія який керував автомобілем у стані сп`яніння. Про це їм повідомили самі поліцейські. Працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти освідчення на місці зупинки, але проїхати до медичного закладу на проведення такого освідчення точно не пропонували. Крім того зазначив, що він не бачив чи водій був в стані сп`яніння, він підписав протокол і ще якийсь бланк та поїхав, що далі відбувалось не знає. До Рокитнівського відділку поліції не їздив.
Крім того, під час розгляду справи були досліджені й інші наявні в матеріалах справи, носії інформації.
Наявний в матеріалах справи DVD-диск містить відеозаписи із нагрудних камер працівників поліції та відеореєстратора патрульного автомобіля. Ці відеозаписи були досліджені судом під час розгляду справи. При цьому, судом, серед іншого і на підставі цих записів, встановлено, що ОСОБА_1 керував автомобілем і після зупинки працівники поліції пропонували пройти йому огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки. Однак, дослідивши усі наявні на вказаному DVD-диску відеозаписи судом не встановлено зафіксованого факту пропозиції працівників поліції ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у будь-якому медичному закладі, в тому числі й найбільш територіально наближеному.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зупинили 05 липня 2020 року о 01 год. 47 хв. в с. Рокитне по вул. Б.Хмельницького, 1, Рокитнівського району Рівненської області за керування автомобілем «AUDI A-4» р.н. НОМЕР_2 ».
При цьому, протокол про адміністративне правопорушення складено 05.07.2020 року о 02 год. 40 хв. в смт. Рокитне по вул. Незалежності, 28, за адресою місцезнаходження Рокитнівського ВП.
Вказані обставини підтверджуються відеозаписами із нагрудних камер працівників поліції та відеореєстратора патрульного автомобіля і показами допитаних під час розгляду справи свідків та стверджуються самим ОСОБА_1 ..
Заслухавши пояснення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд дійшов до наступних висновків.
Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Однією з підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, серед іншого, є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Крім того, ч.3 ст.266 КУпАП встановлено, що у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Указаними нормами законодавства (зокрема Інструкцією та ч.6 ст.266 КУпАП) закріплено, що огляд, проведений з порушеннями, передбачених ними вимог, вважається недійсним.
Таким чином, згідно пояснень свідків та записів з нагрудних камер працівників поліції, встановлено, що 05.07.2020 року о 01 год. 47 хв. під час огляду ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу, працівники поліції не пропонували йому проїхати до медичного закладу для визначення стану алкогольного сп`яніння. При цьому, сам протокол про адміністративне правопорушення складено в приміщенні Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області у відсутності свідків, що суперечить ч.2 ст. 256 КУпАП.
Обґрунтування такого висновку суду підтверджується і роз`яснюється ВСУ, наданими в абз.2 п.27 постанови пленуму цього суду №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», згідно якого, якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.
Відтак, слід дійти висновку, що огляд особи на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП та вимог Інструкції.
За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 ймовірно міг бути склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, однак матеріали справи не містять належних і допустимих доказів, якими б підтверджувалася передбачена диспозицією ст.130 КУпАП відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП,
провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадженням закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя М.Я.Качмар