Дата документу 30.07.2020
Справа № 937/3325/20
Провадження № 3/937/1067/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2020 року о 19 годині 30 хвилин в м. Мелітополь по пр-ту Б.Хмельницького вул. Героїв України, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 968 М, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

На адресу суду від адвоката Костишаки С.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшло клопотання, в якому він просить закрити провадження у зв`язку з відсутністю складу події та складу адміністративного правопорушення. Клопотання обґрунтоване тим, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні прямі, достатні та належні докази, які б підтверджували факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 зазначив, що 11.05.2020 року в вечірній час він не керував автомобілем ЗАЗ 968 М, державний номерний знак НОМЕР_1 . Тому, згідно ст. 130 КУпАП він не є особою, яка керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Працівником поліції було порушено огляд а стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, у зв`язку з чим він вважається недійсним, а протокол про адміністративне правопорушення вважається недопустимим доказом. Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським в присутності свідків. ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Драгер», який запропонував пройти йому працівник поліції, тому що він наголосив працівникові поліції про те, що цей огляд повинен проводитися в присутності двох свідків, яких у законний спосіб долучено до огляду не було. Працівник поліції не звернув увагу на те, що ОСОБА_1 не керував автомобілем ЗАЗ 968 М державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, оскільки автомобілем керував його знайомий ОСОБА_2 . Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколах про адміністративні правопорушення працівник поліції не виклав обставин і не зазначив доказів, які б свідчили, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем. Адвокат Костишака С.В. зазначив, що водія не відстороняли від керування автомобілем.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував факт скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, посилаючись на обставини, які викладені в письмових поясненнях.

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 379980 від 11.05.2020 року;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.05.2020 року;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції складеного Комунальною установою «Мелітопольський психіатричний диспансер» Запорізької обласної ради від 11 травня 2020 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- письмовими поясненнями;

- іншими письмовими доказами;

- відеозаписом,який міститься на двд диску.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

01.07.2020 р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», яким адміністративно-правова норма ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), в частині адміністративної відповідальності осіб за керування транспортними у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції - скасована та відповідальність, за вказані дії, віднесена до кримінальних проступків передбаченихст.286-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 8 КУпАП, закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Відповідно до приписів ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Оскільки скасовано акт, який встановлює адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції), провадження підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 8, 247, 283, 284, 287-289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі № 937/3325/20 ро притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.6 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: О.В. Редько