Провадження № 3/760/2627/20
Справа №760/3891/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., за участю секретаря Голдицької-Тімофєєвої К.С., представника Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України Грабчака П.В., представника особи, яка пртягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвоката Вітюка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у 2016 році обіймав посаду керівника ПП «КАРГО ТРЕНД» (61166, Харківська область, м. Харків, вул. Бакуліна, буд. 11, офіс 4-48 А, ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2020 р. до Солом`янського районного суду м. Києва від Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил №0616/12500/19 від 28.11.2019 року, складений відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у 2016 році обіймав посаду керівника ПП «КАРГО ТРЕНД», за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Відповідно до протоколу №0616/12500/19 про порушення митних правил від 28.11.2019 року, вбачається, що 03.08.2016 р. на підставі контракту від 24.06.2016 р. № 06/16, укладеного між ПП «КАРГО ТРЕНД» (61166, Харківська область, м. Харків, вул. Бакуліна, буд.11, офіс 4-48 А, ) та «BUDGET INTERIOR SOLUTIONS LTD» (7 GREENCROFT CLOSE, LONDON, E6 5SY UK) на митну територію України через п/п «Чоп-Захонь» м/п «Тиса» у зоні діяльності Закарпатської митниці ДФС на адресу ПП «КАРГО ТРЕНД» ввезено товари: «глазурована плитка для стін та інше».

Згідно з даними товаросупровідних документів відправником товару є «BUDGET INTERIOR SOLUTIONS LTD» (7 GREENCROFT CLOSE, LONDON, E6 5SY UK), Великобританія.

Відповідно до графи 4 міжнародної автотранспортної накладної (CMR) № 019116 від 01.08.2016 р. місце завантаження товару: PORDENONE, ITALY, 01/08/2016 (Італія).

Перевезення товарів здійснювалось вантажним автомобілем з державними реєстраційними номерами НОМЕР_2/НОМЕР_3 та доставлено до митниці призначення (відділ митного оформлення № 1 м/п «Святошин» Київської митниці ДФС) за електронною митною декларацією (далі ЕМД) типу «ІМ 40 ЕЕ» від 02.08.2016 р. № 125000000/2016/932996.

Під час пропуску зазначеного товару на митну територію України 03.08.2016 р. у якості підстави для переміщення Закарпатської митниці ДФС надано товаросупровідні документи, зокрема:

- книжка МДП (Carnet TIR) XB.77012338 від 01.08.2016 р.;

- міжнародна автотранспортна накладна (CMR) № 019116 від 01.08.2016 р.;

- інвойс (invoice) № 01/16 від 01.08.2016 р.

З метою випуску у вільний обіг товарів «глазурована плитка для стін та інше», ФОП « ОСОБА_2 » ОСОБА_2 до відділу митного оформлення № 1 м/п «Святошин» Київської митниці ДФС подано ЕМД типу «ІМ-40 ДЕ» з прикріпленими до неї сканованими зображеннями товаросупровідних документів.

Поданій ЕМД присвоєно реєстраційний № 125130013/2016/411416 від 05.08.2016 р., здійснено митне оформлення та випущено у вільний обіг товари.

Загальна кількість товару становила - 67 місць, загальною вагою брутто 19082,095 кг, загальною вартістю 8959,39 Доларів США.

Разом з тим, у ході проведення перевірки окремих аспектів зовнішньоекономічної діяльності ПП «КАРГО ТРЕНД», Київською митницею ДФС отримано та опрацьовано відповідь митних органів Італійської Республіки надану до Київської митниці ДФС листом Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС України від 28.10.2019 р. № 30320/7/99-99-20-02-01-17(вх. від 31.10.2019 р. № 22235/41).

За результатами опрацювання відповіді митних органів Італійської Республіки встановлено наступне:

- відповідно до транзитної декларації від 20.07.2016 р. № 16ITQ1V8T0024336T9 відправником товарів є «T.N.T. GLOBAL EXPRESS S.P.A.» (VIA F. LLI BANDIERRA 20-22 20068 PESCHIERRA BORROMEO MI), отримувачем товарів є «FORMARO SPEDIZIONI S.R.L.» (SEET.M/2 33170 PORDENONE PN), переміщено товар у кількості 4 місць, вагою брутто 201,00 кг;

- відповідно до експортної декларації від 29.07.2016 р. № 16ITQMP1T0032749E0 відправником товарів є «CERAMICHE GARDENIA ORCHIDEA S.P.A.» (VIA CANALETTO 27 41042 SPEZZANO DI FIORANO MO IT), отримувачем товарів є «TECHNO TRADE» (PUSHKINSKAYA STREET 36 SUITE 17 61057 KHARKOV. UA), інвойсу від 27.07.2016 р. № 77802, вартість товарів у кількості 3 місць, вагою брутто 667,00 кг становила 1 674,67 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 29.07.2016 р. № 16ITQMP1T0032751E2 відправником товарів є «CERAMICHE CAESAR S.P.A.» (VIA GHIAROLA NUOVA 44 41040 FIORANO MODENESE MO IT), отримувачем товарів є «TECHNO TRADE» (PUSHKINSKAYA STREET 36 - SUITE 17 61057 KHARKOV. UA), інвойсу від 27.07.2016 р. № 15182/E, вартість товарів у кількості 5 місць, вагою брутто 2911,00 кг становила 5 219,54 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 29.07.2016 р. № 16ITQMP1T0032752E1 відправником товарів є «FLORIM CERAMICHE S.P.A.» (VIA CANALETTO, 24 41042 FIORANO MODENESE MO IT), отримувачем товарів є «TECHNO TRADE» (23 AVE POBEDI. KIEV. UA), інвойсів від 28.07.2016 р. №№ , , , , , , вартість товарів у кількості 8 місць, вагою брутто 5227,00 кг становила 6 953,01 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 29.07.2016 р. № 16ITQMP1T0032753E0 відправником товарів є «LATIFOGLIA S.R.L.» (VIA PIGNA, 34 36027 ROSA'VI IT), отримувачем товарів є «LISTELLI» (68, ZHYLYANSKA STR. 01033 KIEV UA), інвойсу від 27.07.2016 р. № FA696, вартість товарів у кількості 2 місць, вагою брутто 1776,00 кг становила 18 278,40 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 29.07.2016 р. № 16ITQMP1T0032755E9 відправником товарів є «RATIONAL EINBAUKUCHEN GMBH» (REGIONALSTRASSE 4 49328 MELLE. DE), отримувачем товарів є «TECHNO TRADE» (SUIT 17 PETROVSKOGO STR.33 61057 KHARKOV. UA), інвойсу від 29.07.2016 р. № 2016/1/763, вартість товарів у кількості 19 місць, вагою брутто 403,00 кг становила 5 158,38 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 29.07.2016 р. № 16ITQMP1T0032761E7 відправником товарів є «LUALDI S.P.A.» (FORD BONAPARTE, 74 20010 MILANO MI IT), отримувачем товарів є «UNIVERSE 2009» (AV. SKLADSKAYA 1 69000 ZAPOROZHYE-UCRAINA UA), інвойсу від 28.07.2016 р. № SX16000543, вартість товарів у кількості 6 місць, вагою брутто 100,00 кг становила 1 240,00 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 29.07.2016 р. № 16ITQMP1T0032763E5 відправником товарів є «DUNE CERAMICA S.L.» (PARTIDA RACHINA S/N 12130 SAN JUAN DE MORO. ES), отримувачем товарів є PE «TECHNO CONSTRUCTION» (ARTEMA STR. 3 61022 KHARKOV UA), інвойсу від 05.07.2016 р. № FVX16005276, вартість товарів у кількості 2 місць, вагою брутто 151,07 кг становила 1029,80 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 27.07.2016 р. № 16ITQMP1T0032749E0 відправником товарів є «MARAZZI GROUP SRL» (A SOCIO UNICO VIALE REGINA PACIS. 39 41049 SASSUOLO MO IT), отримувачем товарів є «TECHNO - TRADE» (PUSHKINSKAYA STREET 36 - SUITE 17 61057 KHARKOV UA), вартість товарів у кількості 7 місць, вагою брутто 3031,867 кг становила 3 901,72 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 27.07.2016 р. № 16ITQTC1T0046652E0 відправником товарів є «MARAZZI GROUP SRL» (A SOCIO UNICO VIALE REGINA PACIS. 39 41049 SASSUOLO MO IT), отримувачем товарів є «TECHNO - TRADE» (PUSHKINSKAYA STREET 36 - SUITE 17 61057 KHARKOV UA), вартість товарів у кількості 4 місць, вагою брутто 1164,525 кг становила 2 376,71 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 27.07.2016 р. № 16ITQTC1T0046663E3 відправником товарів є «MARAZZI GROUP SRL» (A SOCIO UNICO VIALE REGINA PACIS. 39 41049 SASSUOLO MO IT), отримувачем товарів є «TECHNO - TRADE» (PUSHKINSKAYA STREET 36 - SUITE 17 61057 KHARKOV UA), вартість товарів у кількості 3 місць, вагою брутто 549,188 кг становила 216,18 Євро;

- відповідно до експортної декларації від 28.07.2016 р. № 16ITQTC1T0047170E8 відправником товарів є «MARAZZI GROUP SRL» (A SOCIO UNICO VIALE REGINA PACIS. 39 41049 SASSUOLO MO IT), отримувачем товарів є «TECHNO - TRADE» (PUSHKINSKAYA STREET 36 - SUITE 17 61057 KHARKOV UA), вартість товарів у кількості 4 місць, вагою брутто 2900,445 кг становила 2 665,11 Євро.

Товари «глазурована плитка для стін та інше» переміщувались вантажним автомобілем з державними реєстраційними номерами НОМЕР_2/НОМЕР_3 за декларацією типу «TIR» від 01.08.2016 р. № 16ITQMP080000199T9.

Так, враховуючи наявну інформацію митних органів Італійської Республіки (копію декларації типу «TIR», копії експортних декларацій та інвойсів) встановлено, що вартість товарів «глазурована плитка для стін та інше» (кількістю 67 місць, загальною вагою брутто 19082,095 кг) під час експорту з території Італії значно вище від його задекларованої вартості на митній території України та становила 48 713, 52 Євро (згідно з курсом НБУ на 03.08.2016 р., станом на момент переміщення товарів через митний кордон України, вартість товарів в перерахунку на національну валюту становила 1 353 484, 74 грн.).

Таким чином, інформація, отримана від митних органів Італійської Республіки в рамках проведеної митної перевірки свідчить про те, що переміщення товарів «глазурована плитка для стін та інше» через митний кордон України за ЕМД типу «ІМ 40 ЕЕ» від 02.08.2016 р. № 125000000/2016/932996 вантажним автомобілем з державними реєстраційними номерами НОМЕР_2/НОМЕР_3, загальною вагою брутто 19082,095 кг, здійснено шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, зокрема, щодо компанії відправника, компанії одержувача та вартості експортованого товару відомостям, задекларованим в Україні за ЕМД типу «ІМ-40 ДЕ» від 05.08.2016 р. № 125130013/2016/411416.

Згідно з ч. 2 ст. 459 та п. 7, п. 43 ст. 4 МК України суб`єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства - керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно до статті 65 Господарського кодексу України:

пункт 3 - для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства.

пункт 5 - керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Відповідно до інформації, наявної в податкових базах даних та обліковій картці особи, яка здійснює операції з товарами - ПП «КАРГО ТРЕНД» (), на дату переміщення товарів через митний кордон України, на посаді керівника ПП «КАРГО ТРЕНД» () перебував громадянин України ОСОБА_1 .

Перебуваючи на посаді керівника підприємства, гр. ОСОБА_1 відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов`язаний надавати до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Таким чином, керівником ПП «КАРГО ТРЕНД», громадянином України ОСОБА_1 , вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів «глазурована плитка для стін та інше», вартістю 1 353 484, 74 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів через митний кордон України документів, що містять неправдиві відомості щодо компанії відправника, компанії одержувача та їх вартості.

Відповідно до інформації, наявної в реєстрі порушників митних правил бази даних ЄАІС ДФС, гр. ОСОБА_1 протягом 2018-2019 років не притягувався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 483 або ст. 482 Митного кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, митний орган прийшов до висновку, що в діях громадянина України ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

В зв`язку з чим, 28.11.2019 року працівниками Державної митної служби України відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у 2016 році обіймав посаду керівника ПП «КАРГО ТРЕНД», складено протокол про порушення митних правил №0616/12500/19, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Згідно матеріалів справи, безпосередні предмети правопорушення - «глазурована плитка для стін та інше», загальною вартістю 48 713, 52 Євро (згідно з курсом НБУ на 03.08.2016 р., станом на момент переміщення товарів через митний кордон України, вартість товарів в перерахунку на національну валюту становила 1 353 484, 74 грн.) не вилучались, так як були оформлені у вільний обіг за МД № 125130013/2016/411416 від 05.08.2016 р.

Представник Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України в судовому засіданні вважав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил №0616/12500/19 від 28.11.2019 року доведеними та просив притягнути гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у 2016 році обіймав посаду керівника ПП «КАРГО ТРЕНД», до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України, застосувавши до нього стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а в разі неможливості конфіскації, просив вирішити питання про стягнення вартості безпосередніх предметів порушення митних правил, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у 2016 році обіймав посаду керівника ПП «КАРГО ТРЕНД», в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, гр. України ОСОБА_1 - адвокат Вітюк В.В. в судовому засіданні просив провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, відносно гр. України ОСОБА_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП та ст. 527 МК України, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Надав до суду письмові пояснення, долучені до матеріалів справи.

Представник вказав на те, що долучені до протоколу докази порушення, на думку органу доходів і зборів, митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, гр. ОСОБА_1 , долучені в копіях, які не засвідчені належним чином. Крім того, документи, які надійшли від митних органів Італії, на які посилається Київська митниця ДФС, складені іноземною мовою без належним чином завіреного перекладу на українську мову, а тому такі докази не можуть бути взяті судом до уваги та не є належними доказами вчинення дій, зазначених в протоколі та доказами порушення митних правил гр. ОСОБА_1 .

Також представник зазначив, що в ході виконання своїх обов`язків при митному оформленні товарів в даній операції з поставки, органом доходів і зборів у відповідності до норм законодавства, після здійснення контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, на підставі поданих товаросупровідних документів було здійснено митне оформлення та випущено у вільний обіг товари за «ІМ 40 ДЕ» №125130013/2016/411416 від 05.08.2016 р. При цьому, жодних рішень про коригування митної вартості товарів органом доходів і зборів не приймалось.

Крім того, представник звернув увагу на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 , станом на 03.08.2016 р. був керівником ПП «КАРГО ТРЕНД» та відповідав за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України.

Заслухавши представника митного органу, пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України для проведення додаткової перевірки з наступних підстав.

Так, згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При цьому, склад адміністративного правопорушення складає об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона.

Відповідно до частини другої статті 494 МК протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані:

1) дату і місце його складення;

2) посаду, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол;

3) необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено;

4) місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил;

5) посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення;

6) прізвища та адреси свідків, якщо вони є;

7) відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу;

8) інші необхідні для вирішення справи відомості.

З наведених норм закону вбачається, що суд може прийняти до провадження справу про порушення митних правил та розглянути її по суті, коли матеріали справи містять всі необхідні для вирішення справи відомості.

Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За правилами статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 495 МК доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:

1) протоколом про порушеннямитних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;

2) поясненнями свідків;

3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;

4) висновком експерта;

5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

При цьому, згідно ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За змістом ч. 1 ст. 508 МК України, отримання доказів у справі про порушення митних правил необхідних для правильного її вирішення проводиться шляхом проведення процесуальних дій визначених цією статтею. До процесуальних дій належать: 1) складення протоколу про порушення митних правил; 2) опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб; 3) витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них; 4) тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті З статті 461 цього Кодексу, та документів на них; 5) митне обстеження; 6) пред`явлення товарів, транспортних засобів і документів для впізнання; 7) експертиза; 8) взяття проб та зразків для проведення дослідження (аналізу, експертизи).

Крім цього, статтею 489 МК України зобов`язано посадову особу при розгляді справи про порушення митних правил з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність та чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.11.2019 року працівниками Державної митної служби України відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у 2016 році обіймав посаду керівника ПП «КАРГО ТРЕНД», складено протокол про порушення митних правил №0616/12500/19, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

На думку митного органу, дії керівника ПП «КАРГО ТРЕНД» () ОСОБА_1 , вчинені 03.08.2016 р., спрямовані на переміщення товарів «глазурована плитка для стін та інше», вартістю 1 353 484,74 грн., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів через митний кордон України документів, що містять неправдиві відомості щодо компанії відправника, компанії одержувача та вартості товарів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, ст. 486 МК України завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, ст. 489 МК України, а винесене у справі судове рішення має грунтуватись на конкретних доказах.

Відповідно до ст. 495 МК України протокол про порушення митних правил є джерелом доказів у справі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів: законності та презумпції невинуватості.

Зазначене унеможливлює повний, всебічний розгляд справи та ухвалення законного рішення суду у відповідності до вимог ст.ст. 252,280, 283 КУпАП, ст.ст. 489, 495, 527 МК України.

Згідно ст. 508 МК України, у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи.

До процесуальних дій належать, зокрема, складення протоколу про порушення митних правил; опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб; витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них; тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, та документів на них; митне обстеження; пред`явлення товарів, транспортних засобів і документів для впізнання; експертиза; взяття проб та зразків для проведення дослідження (аналізу, експертизи).

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом прядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, а також іншими документами.

Таким чином, у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи, одним з яких можуть бути документи, необхідні для провадження у справі про порушення митних правил.

Статтею 527 МК України передбачено, що у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов:

1) про проведення додаткової перевірки;

2) про накладення адміністративного стягнення;

3) про закриття провадження у справі.

У постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб`єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про порушення митних правил №0616/12500/19 від 28.11.2019 року складено на підставі відповіді митних органів Італійської Республіки та копій наданих до вказаних відповідей документів.

Зазначені документи складені іноземною мовою, а матеріали справи не містять належним чином засвідченого перекладу, що унеможливлює дослідження їх змісту та встановлення відповідних обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 492 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється державною мовою.

Згідно ч. 1 ст. 503 МК України перекладачем може бути особа, яка володіє мовою, знання якої необхідне для здійснення перекладу під час провадження у справі про порушення митних правил.

Ч. 2 ст. 503 МК України встановлено, що перекладач зобов`язаний точно і в повному обсязі здійснювати доручений йому переклад, у разі необхідності брати участь у проведенні процесуальних дій у справі про порушення митних правил.

Відсутність належного перекладу документів на державну мову унеможливлює оцінку вказаних доказів на предмет їх належності і допустимості.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 494 МК України, протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані, зокрема, необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено.

Виходячи з обставин викладених у протоколі та пояснень представника Київської митниці Держмитслужби України, наданих у судовому засіданні, вбачається, що дії гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у 2016 році обіймав посаду керівника ПП «КАРГО ТРЕНД» (), кваліфіковано як вчинення порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, в сенсі переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, які містять неправдиві відомості щодо компанії відправника, компанії одержувача та вартості товару.

Водночас в матеріалах справи відсутні докази про те, що гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день переміщення товару (03.08.2016 р.), а також на день митного оформлення товару та подання електронної митної декларації типу «ІМ 40 ЕЕ» від 02.08.2016 р. № 125000000/2016/932996, перебував на посаді керівника ПП «КАРГО ТРЕНД» ().

Наведені обставини свідчать про невідповідність складеного відносно гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 494 МК України, а тому на основі даних такого документу в розумінні ст. 251 КУпАП суд не може встановлювати наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне направити справу до Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України для проведення додаткової перевірки.

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріали справи, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України повернути до Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби для проведення додаткової перевірки, в ході якої слід належним чином оформити матеріали справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, враховуючи вимоги, які зазначені в цій постанові, а саме здійснити офіційний переклад документів митних органів Італійської Республіки, на підставі яких було складено протокол про порушення митних правил у відповідності до норм чинного Митного кодексу Українита інших нормативно-правових актів; надати докази про те, що гр. ОСОБА_1 на день переміщення товару та на день митного оформлення товару перебував на посаді керівника ПП «КАРГО ТРЕНД» ().

Керуючись ст.ст. 235, 458, 459, 486, 489, 494, 495, 508, 511, 522, 525-528 МК України, ст.ст. 256, 278,280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, повернути Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби для проведення додаткової перевірки.

Встановити строк для проведення додаткової перевірки 1 (один) місяць.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.І. Кушнір