Справа № 446/766/20
Провадження № 3/446/302/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2020 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І.,за учатю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Тріпника М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, працюючого водієм ФОП « ОСОБА_2 »,-
- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
19 квітня 2020 року о 01:00 год. в селі Ременів, Кам`янка-Бузького району, Львівської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Шкода Октавія д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху України. Стан алкогольного сп`яніння був визначений за допомогою приладу «Драгер» з результатом 0,39 проміле. Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 прибув та не визнав факт даного порушення. Зокрема вказав про те, що 19.04.2020 близько 01.00 год. знаходився в своєму транспортному засобі в с. Ременів та сидів на місці водія при цьому не керуваав траспортним засобом. Також у машині із ними знаходились ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Працівники поліції не пояснивши будь-яких причин почали вимагати предявлення посвідчення водія та запропонували пройти освідування на стан алкогольного спяніння, та оскільки він в цей день він алкоголю не вживав погодився пройти тест. В подальшому його не ознайомили із результатами тесту та акту огляду а також йому не були вручені копії документів. Крім цього вказав про те, що не заперечує факту того що проходив огляд на стан алкогольного спяніння,однак транспортним засобом не керував. Вказав що жодного правопорушення він не вчиняв та просив суд закрити адміністративну справу у звязку з відсутністю у його діях складу правопорушення.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вказали про те, 19.04.2020 повертались із церкви та разом із ОСОБА_1 перебували у траспортному засобі "Шкода Октавія", при цьому ОСОБА_1 знаходився на місці водія таавтомобілем не керував. При них ОСОБА_1 алкоголю не вживав. Також вказали про те, що ОСОБА_1 проходив огляд на стан спяніння та хотів їхати на експертизу.
Адвокат Тріпник М.Б. в ході розгляду справи подав до суду клопотання про закриття справи відносно ОСОБА_1 за відсутністю у його діях складу правопорушення.
З`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з наступних підстав.
У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.
Положеннями ч.1 ст. 130 цього Кодексу передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Крім того, згідно п. 2 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого Постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008р., огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначається Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1452/735 від 09.11.2015р.
За загальним правилом, огляд на стан сп`яніння проводиться на місці зупинки, однак, як зазначено п. 7 Розділу І цієї Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).
За змістом п. п. 6, 7, 8 Порядку, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.
Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.
У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Так, з відео диску який надано суду працівниками Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області, який знаходиться в матеріалах справи, вбачається, що водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан спяніння, та даний факт не заперечував в судовому засідання сам ОСОБА_1 (а.с. 2).
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи,зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №320408 від 19.04.2020, зокрема в якому ОСОБА_1 вказав про те, що випив слабоалкогольний напій, (а.с.1) актом огляду на стан сп"яніння (а.с.3), висновком спеціального приладу "Драгер", рапортом працівника поліції, відеозаписом а також копією постанови серії БАА № 736437 від 19.04.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП.
Так з вказаних доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 19.04.2020 близько 01.00 год. в с. Ременів Кам"янка-Бузького району Львівської області, керував траспортним засобом маркиШкода Октавія д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння та погодився пройти тест на стан алкогольного сп"яніння і такий тест виявив у його крові вміст алкоголю, розміром 0,39 % проміле.
У своїх поясненнях даними в ході розгляду справи ОСОБА_1 стверджує про те, що він не погоджується з складеним протоколом, так як він не керував траспортним засобом, однак твердження й доводи ОСОБА_1 та його захисника є непереконливими та суперечливими та не знайшли свого підтвердження виходячи з таких доказів та фактів які здобуті в ході розгляду справи, та розцінені судом як спосіб уникнення відповідальності. Також судом не приймаються до уваги покази свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , оскільки такі спростовуються іншими доказами по справі.
З огляду на це, оцінюючи докази, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення і які не викликають обґрунтованого сумніву в їх достовірності, приходжу до висновку про їх допустимість і відповідно, про наявність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що стверджується письмовими доказами, які знаходяться в матеріалах справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.(чотириста двадцять гривень сорок копійок).
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Повний текст постанови виготовлено 15.07.2020.

Суддя У.І.Костюк