Провадження №3/389/924/20
Постанова

іменем України

30 липня 2020 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від СРПП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,

встановив:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 11.07.2020 №5 вбачається, що ОСОБА_1 , працюючи адміністратором у магазині ТОВ «Копілка» по вул.Калинова,109-Б у м.Знам`янка Кіровоградської області, у період часу з 10 години 37 хвилин до 11 години 48 хвилин 11.07.2020 не провів температурний скринінг працівникам торгівельного закладу перед початком роботи, безконтактний термометр не працював; допустив перебування в торговельному залі одночасно кількості покупців (відвідувачів) більше однієї особи на десять квадратних метрів; допустив не дотримання соціального дистанціювання між покупцями (1,5 метри); не забезпечив та не контролював виконання умов з недопущення черг та скупчення відвідувачів у залі та біля закладу під час проведення рекламних заходів; допустив, що значна кількість покупців (відвідувачів) та окремі працівники не прикривали ніс захисною маскою, а один відвідувач перебував без маски; допустив відсутність дезінфікуючих засобів для обробітку поверхонь; допустив, що візки без дезінфекції виставлялися для повторного використання відвідувачами; відмовив в огляді умов для миття та обробітку рук працівників антисептиками, чим порушив «Тимчасові рекомендації щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину в зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», які затверджені постановою Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 №17, відповідальність за що передбачена ст.44-3 КУпАП. Ознайомлюватись зі складеним протоколом та отримувати його копію ОСОБА_1 відмовився, його права йому роз`яснені.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами та тягне за собою накладення штрафу на громадян і на посадових осіб.

Об`єктом цього адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони здоров`я населення. Безпосередній об`єкт встановлені Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішеннями органів місцевого самоврядування правила дотримання карантину.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається в ухиленні (порушенні) особи від правил, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішеннями органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.

Суб`єкт адміністративного проступку загальний фізична осудна особа, яка досягла на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 11.07.2020 №5 встановлено, що даний протокол складено з метою притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , як посадової особи, яка працює адміністратором у магазині ТОВ «Копілка» по вул.Калинова,109-Б у м.Знам`янка Кіровоградської області. Будь-які докази до протоколу не додано, свідки відсутні.

Представник ОСОБА_1 адвокат Буров С.В. надав суду лист ТОВ «Копілка» від 28.07.2020, в якому вказано, що ТОВ «Копілка» дійсно здійснює господарську діяльність в приміщенні по АДРЕСА_3 , але трудових правовідносин зі ОСОБА_1 не має.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, відповідно до ст.245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення та лист ТОВ «Копілка» від 28.07.2020, враховуючи те, що ОСОБА_1 не є посадовою особою ТОВ «Копілка», приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, вчинене посадовою особою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченогост.44-3 КУпАП.

Керуючись ст.9, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.М. Ябчик

Постанова судді набрала законної сили « _____» ________________ 20___ року.

Строк пред`явлення до примусового виконання до « _____» ________________ 20___ року.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.М. Ябчик