ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2020 р. Київський районний суду м. Харкова у складі:

головуючого судді - Колесник С.А.,

при секретарі Кудіновій К.А.,

за участю представника

Слобожанської митниці Держмитслужби Тиндика М.В.,

особи відносно якої складено протокол про порушення митних правил - ОСОБА_1 ,

захисника Донця Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові матеріал № 0101/80700/20 про порушення митних правил у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 25.07.2003 Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області,

за порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2020 о 17 год. 12 хв. в зону митного контролю МАПП Гоптівка Слобожанської митниці з Російської Федерації в напрямку України в`їхав автомобіль Nissan X-Trail, реєстр. номер НОМЕР_3 під керуванням власника, громадянина України ОСОБА_1 . Формою проходження митного контролю ОСОБА_1 обрав смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, тобто своїми діями заявив, що предметів, заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України, або товарів у обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення, не має.

На підставі аналізу й оцінки ризиків автомобіль було переведено на смугу червоний коридор для проведення митного огляду транспортного засобу та особистих речей. Перед початком огляду, під час усного декларування громадянин ОСОБА_1 також заявив про відсутність товарів та предметів, які підлягають обов`язковому декларуванню, оподаткуванню, заборонених або обмежених до переміщення.

Однак, при здійсненні подальшого митного огляду транспортного засобу, в багажному відділенні автомобіля, без ознак приховування, було виявлено двигун без маркування «парамотор» для параплану, зі слів громадянина ОСОБА_1 вартістю 1000 євро, без будь-яких товаросупровідних та підтверджуючих вартість документів, про який гр. ОСОБА_1 не заявив при декларуванні та перемістив через митний кордон України в порушення вимог ст. 374 Митного кодексу України без оподаткування та письмового декларування в порядку, встановленому для громадян.

25.01.2020 відносно ОСОБА_1 був складений протокол про ПМП за ознаками ст. 472 МК України, вищезазначений товар на підставі ст. 511 МК України вилучено та передано на зберігання до комори Слобожанської митниці Держмитслужби.

Представник Слобожанської митниці Держмитслужби Тиндик М.В. в судовому засіданні викладені у висновку обставини підтримав, просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з викладеним у протоколі про порушення митних правил № 0101/80700/20 від 25.01.2020 не погодився, зазначивши, що він приймає участь у змаганнях з мотопланеризму, та вказаний спортивний інвентар перевозив з метою особистого використання у спортивній кар`єрі, у зв`язку з чим просив закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Адвокат Донець Д.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 в судовому засіданні посилаючись на те, що його клієнт перевозив у багажному відділенні автомобіля Nissan X-Trail, реєстр. номер НОМЕР_3 двигун без маркування «парамотор» для параплану, який був у використанні та вартістю значно нижчою за 500 Євро. Також зазначив, що експертний висновок, наявний в матеріалах справи також не містить вартості предмета правопорушення, у зв`язку з чим просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, а вилучений предмет повернути власнику.

Суд, вислухавши доводи представника Слобожанської митниці Держмитслужби Тиндика М.В., особи відносно якої складено протокол про порушення митних правил, захисника, вивчивши матеріали справи, письмові пояснення ОСОБА_1 , вважає, що провадження по справі про порушення митних правил підлягає закриттю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.01.2020 о 17 год. 12 хв. в зону митного контролю МАПП Гоптівка Слобожанської митниці з Російської Федерації в напрямку України в`їхав автомобіль Nissan X-Trail, реєстр. номер НОМЕР_3 під керуванням власника, громадянина України ОСОБА_1 . Формою проходження митного контролю ОСОБА_1 обрав смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, тобто своїми діями заявив, що предметів, заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України, або товарів у обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення, не має.

На підставі аналізу й оцінки ризиків автомобіль було переведено на смугу червоний коридор для проведення митного огляду транспортного засобу та особистих речей. Перед початком огляду, під час усного декларування громадянин ОСОБА_1 також заявив про відсутність товарів та предметів, які підлягають обов`язковому декларуванню, оподаткуванню, заборонених або обмежених до переміщення.

Однак, при здійсненні подальшого митного огляду транспортного засобу, в багажному відділенні автомобіля, без ознак приховування, було виявлено двигун без маркування «парамотор» для параплану, зі слів громадянина ОСОБА_1 вартістю 1000 євро, без будь-яких товаросупровідних та підтверджуючих вартість документів, про який гр. ОСОБА_1 не заявив при декларуванні та перемістив через митний кордон України в порушення вимог ст. 374 Митного кодексу України без оподаткування та письмового декларування в порядку, встановленому для громадян.

Згідно ч. 2 ст. 366 МК України, зелений коридор призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари, в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановленні законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Згідно ч. 4 ст. 366 МК України, громадянин самостійно обирає відповідний канал (зелений коридор або червоний коридор) для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Згідно ч. 6 ст. 366 МК України громадяни, які проходять (проїжджають) через зелений коридор звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 374 МК України, товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг., що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до ст. 197 МК України встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Відповідно до п. 191.2.3 та п. 191.2.4 ст. 191 Податкового кодексу України, у разі ввезення на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі товарів (крім підакцизних товарів та особистих речей), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг., через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України фізичною особою, яка була відсутня в Україні менше ніж 24 години, базою оподаткування є частина сумарної фактурної вартості таких товарів, що перевищує еквівалент 50 євро, з урахуванням мита, що підлягає сплаті.

Відповідно до пояснень, наявних у матеріалах справи, рухався по зеленому коридору та не знав про встановлені обмеження на ввіз спортивного інвентаря, вартістю в 1000 євро (а.с. 12).

За даними ЄАІС ДМС України, громадянин ОСОБА_1 на транспортному засобі Nissan X-Trail, реєстр. номер НОМЕР_3 виїхав з території України 25.01.2020 о 11 год. 29 хв., повернувся в Україну 25.01.2020 о 17 год. 12 хв. (а.с. 9), тобто був відсутній в Україні менше ніж 24 години.

Таким чином, ОСОБА_1 , на думку автора протоколу, повинен був письмово задекларувати обмежені до переміщення через митний кордон України товари, які переміщував на транспортному засобі Nissan X-Trail, реєстр. номер НОМЕР_3 у обсягах, що перевищують неоподатковану норму переміщення.

За вказаним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил № 0101/80700/20 за ст. 472 МК України.

Так, відповідальність за ст. 472 МК України настає у разі недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Санкція ст. 472 МК України, передбачає адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Водночас, в наданих суду матеріалах справи відсутні дані щодо вартості предмета порушення митних правил. Так, згідно з висновками експертів Харківського управління з питань експертиз та досліджень № -0259 від 05.06.2020, інформація щодо вартості товару, на загальнодоступних сайтах в мережі Інтернет (на ринку України) та в торгівельній мережі міста Харкова відсутня, у зв`язку з чим встановити його ринкову вартість не видається за можливе (а.с. 19-21).

Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» суд може прийняти до провадження справу про порушення митних правил та розглянути її по суті, коли особа, яка вчинила правопорушення, встановлена та щодо неї складено протокол про адміністративне правопорушення. У разі якщо особа не встановлена, суди згідно з вимогами повинні приймати рішення про проведення додаткової перевірки для встановлення особи, що вчинила правопорушення.

За змістом ст. 62 Конституції України - вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про порушення митних правил, у відповідності до ст. 490 МК України.

Сам факт ввезення двигуну без маркування «парамотор» для параплану не свідчить, що при його переміщені через митний кордон України була перевищена сумарна фактурна вартість, встановлена ст. 374 МК України.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає необхідним закрити провадження відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 472МК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 528 МК України у разі якщо за результатами перевірки законності та обґрунтованості постанови суду у справі про порушення митних правил ця постанова буде скасована, а справа закрита, конфісковані товари, транспортні засоби, сума штрафу повертається особі, яка притягалася до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, або її представникові.

За таких обставин вилучені згідно з протоколом про порушення митних правил № 0101/80700/20 від 25.01.2020 року предмети порушення митних правил підлягають поверненню власнику ОСОБА_1 або уповноваженій ним особі.

Керуючись ст. 472 МК України, п. 1 ст. 247, ст.ст. 278, 280, 283-284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Вилучений згідно з протоколом № 0101/80700/20 від 25.01.2020, предмет порушення митних правил, а саме: двигун без маркування «парамотор» для параплану, який зберігається в коморі Слобожанської митниці Держмитслужби повернути ОСОБА_1 або уповноваженій ним особі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя С.А. Колесник