Справа №461/5447/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., за участю представника митниці Лубоцького Б.І., представника особи, відносної якого складений протокол Бориславський А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Галицької митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, працюючого водієм « ФОП ОСОБА_2 », який проживає за адресою: Львівська область, Мостиський район, с.Слабаш, закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 20.10.2017 року, орган, що видав 4627, запис 450

за ст.472 Митного Кодексу України, -

в с т а н о в и в:

12.06.2020 р. близько 23 год. 39 хв. в зону митного контроль «червоний коридор» (вантажний напрямок) митного поста «Краковець» Галицької митниці Держмитслужби прибув вантажний автомобіль марки «IVECO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який переміщував збірний вантаж, згідно ДКД ЕЕ № UA209190/2020/014022, EE №UA209190/2020/014308 та EE № UA 100000/2020/863257. Перед початком митного контролю ОСОБА_1 було видано для заповнення митну декларацію та роз`яснено митні правила. У ході проведення письмового декларування ОСОБА_1 заявив про наявність у нього продуктів для власного харчування та 5 упаковок вітамінів. Після перевірки заявлених відомостей та завірення митної декларації штампом «Під митним контролем № «113» Галицької митниці Держмитслужби , під час проведення митного огляду окрім особистих речей та задекларованого товару було виявлено не задекларований за встановленою формою товар, а саме: вітаміни т.м. WHC UnoCardio 1000 + Vitamin D 1000 5 уп., навушники нові в упаковці виробника торгової марки «Apple», модель: MV7N2ZMAirPods в комплекті з футляром для бездротової зарядки 2 шт. Загальною вартістю 11041,09 грн. Жодних документів щодо вартості вказаного товару ОСОБА_1 не надав. Незадекларований товар знаходився у кабіні вантажного автомобіля.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в судовому засідання заперечив даний протокол. Мотивуючи тим, що висновок експертного дослідження є неналежним та недопустимим доказом, оскільки під час проведення дослідження маркування товару та відповідність його вимогам нормативно-технічної документації не перевірялися, тому вартість визначалася за умови відповідності нанесеному на ньому маркуванню та вимогам нормативно-технічної документації. Крім цього вартість вилученого товару визначена шляхом отримання даних з мережі інтернет, що викликає сумніви у його правильності, а тому не може братись судом до уваги. Вважає, що відповідно до Order #100036750 від 05.06.2020 вартість упаковок становить 4171,10 грн. та згідно фактури VAT NR 120620/8 від 10.06.2020 вартість предметів становить 6869,99грн. Тобто сумарна вартість предметів правопорушення становить 11041,09 грн.

Представник Галицької митниці Держмитслужби в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване. До останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією статті 472 МК України.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку

Згідно ст.472 МК України відповідальність настає за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно п. 5 ч.8 ст. 257 МК України митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів ,зокрема відомостіпро товари: а)найменування; б)звичайний торговельнийопис,що даєзмогу ідентифікуватита класифікуватитовар; в)торговельна марката виробниктоварів (занаявності утоваросупровідних такомерційних документах); г) код товару згідно зУКТ ЗЕД; ґ)найменування країнипоходження товарів(занаявності); д)опис упаковки(кількість,вид); е)кількість укілограмах (вагабрутто тавага нетто)та іншиходиницях виміру; є)фактурна вартістьтоварів; ж)митна вартістьтоварів таметод їївизначення; з)відомості проуповноважені банкидекларанта; и) статистична вартість товарів.

З моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації (ч. 8 ст. 264 МК України).

Митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, відповідно до ст. 49 МК України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на цілі, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Документами, які підтверджують митну вартість товарів є:

-декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених ч.ч.5,6 ст. 52 цього Кодексу та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості;

-зовнішньоекономічний договір (контракт) або документи, який його замінює та додатки до нього у разі їх наявності;

-рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа;

-якщо рахунок сплачено банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;

-за наявності інші платіжні та/або бухгалтерські документи.

Згідно з положенням статті 57 Митного кодексу України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операцій); 2) другорядні: а)за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); г) резервний.

Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод за ціною договору.

Згідно Order # 100036750 від 05.06.2020 вартість предметів 10 упаковок «UNOCardio 1000-60 Softgrls» становить 247,90 фунтів стерлінгів, 1 пара коштує 24,79 фунтів стерлінгів. Згідно з протоколом вилучено 5 упаковок, тобто вартість предметів становить 123,95 фунтів стерлінгів.

Офіційний курс НБУ станом на 13.06.2020 року 1 фунту стерлінгів становить 33,6515 грн. Тобто 123,95 ф.с. х 33,6515 грн. = 4171,10 грн.

Згідно Faktura VAT Nr 120620/8 від 10.06.2020 вартість предметів 3 пари «Sluchawki «Apple» MV7N2ZM/A Air Pods» становить 1527,66 zl. Одна пара коштує 509,22 zl. Згідно протоколу вилучено 2 пари, вартість яких становить 1018,44 zl.

Офіційний курс НБУ 1 zl станом на 13.06.2020 становить 6, 7456 грн. Тобто 1018,44 zl х 6,7456 грн. =6869,99 грн.

Тобто загальна вартість предметів правопорушення становить 11041,09 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд бере до уваги Faktura VAT Nr 120620/8 від 10.06.2020 та Order # 100036750 від 05.06.2020, якими здійснюється розрахунок вартості предмету правопорушення за ст.472 МК України ОСОБА_1 .

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №1115/20900/20 від 13 червня 2020 року; контрольним талон для проходження по «червоному коридору»; митною декларацією; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів ручної поклажі та багажу; описом предметів; доповідною запискою.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, тобто не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості (наявність, найменування та кількість) переміщуваного товару, що підлягає письмовому декларуванню при переміщенні через митний кордон України смугою руху "червоний коридор".

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ст.472 МК України, у розмірі 100 % вартості товару відповідно до вищевказаного розрахунку 11041,09 грн.

Товар, що був безпосереднім предметом правопорушення підлягає конфіскації в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420,40 грн. На підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з ОСОБА_1 слід стягнути суму витрат за зберігання товару у розмірі 33,95 грн.

Керуючись ст.ст. 472, 519, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 11041,09 грн.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1115/20900/20 від 13 червня 2020 року - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці Держмитслужби 33,95 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є. Радченко