Справа № 642/4276/20
Провадження № 3/642/1622/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2020 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходився біля входу в сервіс центр вокзалу Харків-Пасажирський за адресою: м. Харків, пл. Привокзальна, 1, знаходився без вдягнутого засобу індивідуального захисту, чим порушив п.п. 1 п. 10 Постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 року, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину визнав та пояснив, що дійсно в зазначений в протоколі день та час перебував біля сервіс центру вокзалу Харків-Пасажирський без вдягнутого засобу індивідуального захисту, оскільки повертався додому після праці на будівельних роботах і надихався пилом, в результаті чого було дуже важко дихати, а при вдягнутому засобі індивідуального захисту дихання ще в рази ускладняється. Просив суд суворо не карати, оскільки має на утримання двох неповнолітніх дітей 2007 та 2011 року народження, батька інваліда та мати пенсіонерку, крім того один з дітей наразі перебуває на стаціонарному лікуванні з великим опіком нижньої кінцівки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин, які підтверджуються і сукупністю досліджених доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості.

Відповідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», де зазначено, що згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 158607 від 19 серпня 2020 року, письмовими поясненнями правопорушника, свідків, рапортом.

Крім того у судовому засіданні ОСОБА_1 на підтвердження своїх доводів надав копії виписки із медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_2 2011 року народження, свідоцтва про народження дітей, посвідчення про інвалідність свого батька ОСОБА_3 1954 року народження, копію пенсійного посвідчення мати - ОСОБА_4 1957 року народження.

Разом з тим, згідно з ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вчинив правопорушення вперше, не працює, виходячи із суті та характеру вчиненого правопорушення, суд вважає його малозначним, у зв`язку з чим на підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.44-3, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі ст. 22 КУпАП, та оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя А.М. Гримайло