Справа № 681/872/20
ПОСТАНОВА

про повернення справи для доопрацювання

16.07.2020 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ч.2 ст.130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 332604 від 09 червня 2020 року (далі Протокол), складеного інспектором СРПП № 4 Радивилівського відділення поліції старшим лейтенантом поліції Казмірук Р.В., ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення проступку, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, а саме, що він 09 червня 2020 року об 11.25 годині в с. Березини по вул. Берестецька, Радивилівського району Рівненської області керував автомобілем ВАЗ-21013, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, який зафіксовано за допомогою газоаналізатора «Драгер» у присутності двох свідків.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім даних про час, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення, також зазначаються інші відомості необхідні для правильного вирішення питання про притягнення особи до відповідальності.

Разом з тим, згідно вимог ст.266 цього Кодексу та пункту 7 розділу І, пункту 10 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Мінюсті України 11.11.2015 р. за № 1413/27858 особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають, зокрема, у стані алкогольного сп`яніння, підлягають оглядові на стан сп`яніння. Такий огляд водія проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Також, відповідно до пунктів 4, 5 розділу 7 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 р. № 1395, зареєстрованої в Мін`юсті України 10.11.2015 р. за № 1408/27853 (далі Інструкція) поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, -про належність транспортного засобу.

У разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, в порушення вказаних вимог, поліцейським у Протоколі не вказано результати огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а також даних документу, на підставі якого встановлено особу водія.

Також з наданої поліцейським довідки вбачається відсутність повторності вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , однак із витягу з бази АРМОР слідує, що Полонським відділенням поліції 20 грудня 2019 року складався протокол № БД 392704 про скоєння ОСОБА_1 проступку, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Відтак, дану обставину слід перевірити та уточнити.

Слід також зазначити, що судом вживалися заходи для виклику в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, але, за повідомленням відділення Укрпошти, ОСОБА_1 за адресою, що вказана у протоколі, - відсутній, а тому потребує додаткового з`ясування обставина про фактичне місце знаходження ОСОБА_1 .

За таких підстав, відповідно до ст.ст.256, 278 КУпАП справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення протоколу.

постановив:

Повернути даний адміністративний матеріал до Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар