Справа № 444/1300/20
Провадження № 3/444/726/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

09 липня 2020 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

захисника Гирича О.В.

ВСТАНОВИВ:

11.04.2020 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 11.04.2020 року о 02:15 год. в м. Жовква, вул. Б.Хмельницького, 105, керував ТЗ Chery ВС1981ВН в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав. Вказав, що в той день вони підвозили колегу Блохіна по вул. Б.Хмельницького. Він автомобілем не керував, керував його колега ОСОБА_2 . Коли приїхала поліція, у них із працівниками поліції виник спір, і його затримали.

Захисник у судовому засіданні просив закрити провадження у справі.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що приблизно 10 квітня він з колегами їхали до нього додому, за кермом автомобіля був ОСОБА_4 . ОСОБА_5 і він вийшли з авто, почали розмовляти, приблизно через 10 хвилин приїхала поліція, запитали хто власник автомобіля і нічого не пояснюючи почали вдягати кайданки на ОСОБА_5 . Він знає ОСОБА_5 протягом декількох років, за цей час він жодного разу не бачив, щоб той керував автомобілем.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що в цей день вони з колегами були на дні народження в колеги ОСОБА_7 . Вони вирішили, що за кермом буде їхати він, оскільки він не вживав алкоголь. Вони приїхали на вул. Хмельницького, щоб підвезти ОСОБА_8 . ОСОБА_9 і ОСОБА_5 вийшли з авто, він залишився сидіти за кермом. Приїхала поліція і почала обговорювати щось з ОСОБА_9 і ОСОБА_5 . Він знає ОСОБА_5 приблизно пів року, за цей час він не бачив, щоб той керував автомобілем.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суддя прийшов до наступного висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 374996 від 11.04.2020 року спростовується показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , які вказали, що в той день за кермом автомобіля був ОСОБА_6 , а не ОСОБА_1 .

В долучених до матеріалів справи письмових поясненнях свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не вказано, яка саме особа керувала транспортним засобом, а вказано лише, що ОСОБА_1 відмовився від підпису у протоколах.

Інші долучені до матеріалів справи документи не доводять факт керування ОСОБА_12 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Постановою від 06.07.2020 року було витребувано у Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області всі наявні відеозаписи з нагрудних камер відео спостереження, а також запис відеореєстратора службового автомобіля екіпажу СРПП №3 Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області у складі старшого лейтенанта поліції Костюк Віталія Руслановича, сержанта поліції Павлик Василя Васильовича, сержанта поліції Кріп Назарія Васильовича, які стосуються події, що покладена в основу складеного протоколу серії БД №374996 від 11.04.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Проте постанова судді не виконана, тому усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Враховуючи викладене, судді не надано достатніх належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, прямих, безспірних і безсумнівних доказів його вини в ході судового засідання не добуто та вини в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення провадження по справі потрібно закрити.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя Оприск З. Л.