Єдиний унікальний номер 725/2992/20
Номер провадження 3/725/2363/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2020 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О.І.., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №136148 01.07.2020 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 , рухаючись на велосипеді по вул. Сагайдачного, 39 в м. Чернівці не переконався в безпечності маневру та здійснив зіткнення з ТЗ "Дача Логан" під керуванням ОСОБА_2 , який намагався його пропустити. В наслідок цього транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано як вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував щодо наявності своєї вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення. Вказав, що у матеріалах справи наявні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про те, що будь-яких претензій один до одного не мають, ніяких тілесних ушкоджень не завдано.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1 приходжу до наступного:

Згідно вимог ст..ст 9,10 КУпАП- адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 23 КУпАП - адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 251 КУПАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП- орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязані зясувати чи винна дана особа в його вчиненні.

Судом встановлено, що 01.07.2020 року о 13 год. 30 хв. по вул. Сагайдачного,39 в м. Чернівці ОСОБА_1 рухався на велосипеді.

Згідно матеріалів справи велосипед, яким керував ОСОБА_1 здійснив зіткнення з ТЗ "Дача Логан" під керуванням ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопрушення, ОСОБА_1 порушив п. 6.6. ПДР України.

Згідно п.п. 6.6. ПДР - велосипедисту забороняється: a)керувати велосипедом з несправним гальмом, звуковим сигналом, а в темну пору доби і в умовах недостатньої видимості з вимкненим ліхтарем (фарою) чи без світлоповертачів; б)рухатися по автомагістралях і дорогах для автомобілів, а також по проїзній частині, коли поряд облаштовано велосипедну доріжку; в)рухатися по тротуарах і пішохідних доріжках (крім дітей до 7 років на дитячих велосипедах під наглядом дорослих); г)під час руху триматися за інший транспортний засіб; ґ)їздити, не тримаючись за руль, та знімати ноги з педалей (підніжок); д)перевозити пасажирів на велосипеді (за винятком дітей до 7 років, які перевозяться на додатковому сидінні, обладнаному надійно закріпленими підніжками); е)буксирувати велосипеди; є)буксирувати причеп, не передбачений для експлуатації з велосипедом.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В матеріалах справи зазаначено, що транспортному засобу завдано механічних пошкоджень.

Проте в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження тому, що внаслідок саме цього контактування велосипеда з автомобілем виникло пошкодження частини бампера. Не надано доказів про вид цього пошкодження. Відсутні будь-які фото та відео докази.

Відповідно до заяви ОСОБА_2 яка міститься в матеріалах справи - будь-яких претензій до ОСОБА_1 він не мав.

Згідно зі ст. 252 КУПАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 247 ч. 1 п. 1, 251, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 ) до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О.І. Галичанський