справа № 204/4471/20
провадження № 3/204/2715/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2020 року о 05 годині 00 хвилин ОСОБА_2 , за адресою проживання АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно племінниці ОСОБА_3 , а саме виражався нецензурною лайкою в її бік, погрожував фізичною розправою, кричав, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_4 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що він нікому не погрожував. Ці події відбулися просто так. Те що він перебував в стані алкогольного сп`яніння, пояснює тим, що був у себе вдома, а не в громадському місці. Він не погрожував та не кричав. Племінниця його образила, вона завжди провокує сварки сама. О 5 годині ранку 01 липня 2020 року сварки не було. Навіщо о 5 годині ранку викликали поліцію він не може пояснити. Можливо в цей час гучно грала музика у нього та заважала комусь. Він розуміє, що не має права так рано та гучно її слухати. Він не пам`ятає чи робив хтось йому зауваження чи ні. ОСОБА_4 є його сестрою. Вона також проживає за вказаною адресою. Можливо і його сестра також була присутня, однак цього він не пам`ятає. Він був в нетверезому стані.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що її мати о 04 годині ранку попросила ОСОБА_2 зробити його музику тихіше. Вона прокинулася о 05 годині ранку через крики та музику. ОСОБА_2 попросили зробити музику тихіше, однак він почав ображати її та говорити, що жити вона тут не буде. Щоб вона поїхала, і що поліція їй не допоможе, і те, що він її посадить на 20 років. Говорив їй, що вона поліцейська (нецензурна лайка). При поліції ОСОБА_2 говорив їй щоб вона була обачнішою, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона прокинулась приблизно о 05 годині ранку, від того, що ОСОБА_2 кричав, розмовляв та лаявся нецензурною лайкою. Вона попросила ОСОБА_2 говорити тихіше, щоб він не кричав. Однак він продовжував кричати. Вони викликали поліцію. ОСОБА_5 не робила ОСОБА_2 зауважень та сказала, щоб він закрив свій рот, після чого викликала поліцію, оскільки не було спокою, а також по тій причині що ОСОБА_2 її ображав нецензурними словами. Коли приїхали співробітники поліції ОСОБА_2 погрожував її доньці. Він ображав її нецензурними словами. Її донька дуже засмутилася, її всю трясло. ОСОБА_5 не витримує криків ОСОБА_2 .

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 661934 від 01 липня 2020 року; заявою ОСОБА_3 від 01 липня 2020 року, відповідно до якої, вона просить прийняти заходи відносно її дядька ОСОБА_2 , який вчинив відносно неї домашнє насильство за адресою АДРЕСА_1 психологічного характеру; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 01 липня 2020 року, відповідно до яких, просила прийняти відповідні заходи відносно її дядька ОСОБА_2 , який 01 липня 2020 року о 05 годині 00 хвилин, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, кричав. Був з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Дядько вчиняє домашнє насильство систематично, також зловживає алкогольними напоями; рапортом інспектора 1 взводу 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Жигунова Н.В. від 01 липня 2020 року, відповідно до якого, 01 липня 2020 року перебуваючи у складі екіпажу «Арсенал 472», отримали виклик «Домашнє насильство», за адресою АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 повідомила, що 01 липня 2020 року о 05 годині 00 хвилин, її дядько ОСОБА_2 , за місцем спільного проживання, а саме АДРЕСА_1 , який зловживає алкоголем, вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою в її бік, кричав та погрожував фізичною розправою. На місці було складено оцінку ризиків, згідно якої винесено ТЗП АА № 185086, по п. 3, строком 7 діб та складено протокол за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 . Фізична сила та спецзасоби відносно ОСОБА_2 не застосовувались.

Відповідно до ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сім`ї», насильство в сім`ї це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї по відношенню до іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.

За таких обставин дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, повторно протягом року, оскільки ОСОБА_2 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на якого було накладено відповідне стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 , який вже притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та який знов вчинив адміністративне правопорушення відносно своєї племінниці.

Приймаючи до уваги викладене, вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення в їх сукупності, суд робить висновок, про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки останній вчинив умисні дії психологічного характеру по відношенню до своєї племінниці, порушивши її конституційні права і свободи як члена сім`ї, а як наслідок наніс шкоду її психічному здоров`ю.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, які пом`якшують та які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, її майновий стан та інші вимоги передбачені ст. ст. 33-35 КУпАП та вважає за необхідне накладення на винну стягнення, достатнього для її виховання у вигляді штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП. судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушенні та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов