Справа №: 398/2178/20
провадження №: 3/398/1005/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"10" липня 2020 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області - Нерода Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований у АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу серії АПР18 №381284 вбачається, що 09.07.2020 року о 07 годині 00 хвилин, за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-Грудня, буд . 49 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 виражався грубою нецензурною лайкою в бік працівників поліції на законну вимогу працівників поліції припинити адміністративне правопорушення, а саме виражатися нецензурною лайкою в бік працівників поліції не відреагував, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що вину не визнає, так як злісну непокору працівникам поліції не вчиняв, хоча і застосовував у спілкуванні нецензурну лайку. Вказав, що працівники поліції не звертали уваги на протиправні дії водія вантажівки, а звернули лише на його дії, що вказує на вибірковість роботи поліції.

Заслухавши ОСОБА_1 та його адвокатів, працівників поліції, які складали протокол, працівників поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у якості свідків, дослідивши матеріали справи, а також переглянувши відеозапис, який міститься в матеріалах справи на ДВД диску, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та відеозапису нагрудних камер поліцейських, 09.07.2020 року близько 06 години 20 хвилин затримано ОСОБА_1 біля будинку 63 по вул. Шевченка у м. Олександрія Кіровоградської області, де під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, останній використовував нецензурну лайку у спілкуванні. Наслідком використання нецензурної лайки є затримання ОСОБА_1 та складання протоколу серії АПР18 №381284 від 09.07.2020 року за ст. 185 КУпАП.

Під час судового розгляду встановлено, що відео зйомка подій, які відбувалися 09.07.2020 року біля будинку 63 по вул. Шевченка у м. Олександрія Кіровоградської області не містить даних, які вказують на невиконання ОСОБА_1 законного розпорядження поліції тощо. Дане відео вказує на емоційну та обурливу вимогу особи, яка бажала почути підстави складання протоколу щодо порушення правил дорожнього руху за повідомленням водія вантажівки та затримання.

Згідно ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення.

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, має бути зазначено суть адміністративного правопорушення.

За диспозицією ст. 185 КУпАП обов`язковим елементом об`єктивної сторони правопорушення є настання реальних наслідків а саме злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Пленум Верховного Суду України у постанові №8 «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» від 26.06.1992 року, вказав, що злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадського формування з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Протокол АПР18 №381284 складений 09.07.2020 року не містить формулювання вимоги працівника поліції, що не була виконана, зокрема чи була вона наполегливою, неодноразово повтореною, законною вимогою, тобто відсутні відомості щодо об`єктивної сторони вказаного правопорушення, а лише вказує на використання ОСОБА_1 нецензурної лайки та відсутність його реагування на зауваження поліції.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Суд звертає увагу, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та не містить даних, які характеризують об`єктивну сторону складу правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП (злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського), що прямо закладено в диспозиції даної статті, більш того не може бути самостійним доказом вчинення злісної непокори, а також не є належним та допустимим доказом покази працівників поліції: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надані ними в якості свідків під час розгляду справи, так як вони є працівниками поліції, що ставить під сумнів їх незацікавленість.

Норми ст. 245 КУпАП вказують, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься у ст. 7 КУпАП України, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясовувати питання: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи дані події зафіксовані відеозйомкою та те, що протокол серії АПР18 №381284 не містить формулювання законних вимог, які висунуто до ОСОБА_1 з метою припинення дій, що перешкоджають здійсненню повноважень поліції, відповідно до статті 252 КУпАП, суд керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

За викладених обставин, суд вказує на необхідність закриття провадження у справі щодо скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КупАП на підставі п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 185, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

СУДДЯ ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА