Cправа №597/977/20
Провадження №3/597/379/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2020 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області в особі судді Дудяка С.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення у даній справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП серії ОБ №008610 складено начальником СРПП №3 Заліщицького відділення поліції Пастухом І.І. 02.01.2020 року.

Вперше справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП направлено начальником Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Василем Буриком в суд 05.02.2020 року за вх. №353.

Постановою суду 20.02.2020 року вказану справу за клопотанням захисника ОСОБА_1 - Данильчука Н.Б. від 20.02.2020 року повернуто Заліщицькому відділенню поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для доопрацювання, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №008610 від 02.01.2020 року, відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП наявні виправлення у даті складання протоколу та даті вчинення адміністратвиного правопорушення. Крім цього, в роздруківці з технічного приладу Драгер алкотест 6810 від 02.01.2020 року, який міститься в матеріалах справи, відсутні відомості до якого протоколу про адміністративне правопорушення додано результат тестування на алкоголь, хоча сама роздруківка містить зазначене поле, яке не заповнене поліцейським. Також до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, як доказ, додано диск з відеозаписом, однак в матеріалах відсутні дані про технічний прилад, за допомогою якого він здійснювався та дані про носій на який записано вказаний відеозапис.

Зазначені вище недоліки та розбіжності перешкоджали об`єктивному розгляду даної справи та прийняттю справедливого рішення.

Вдруге дану справу відносно ОСОБА_1 начальником Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Василем Буриком направлено до Заліщицького районного суду Тернопільської області 17.07.2020 року за вх.№1669, однак належного доопрацювання не проведено, чим не виконано постанову суду від 20.02.2020 року.

Відповідно до ст.278 ч.1 п.2 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №008610 від 02.01.2020 року, відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП наявні виправлення у даті складання протоколу та даті вчинення адміністратвиного правопорушення.

Відповідно до вимог п.п.6, 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Крім цього, в роздруківці з технічного приладу Драгер алкотест 6810 від 02.01.2020 року, який міститься в матеріалах справи, відсутні відомості до якого протоколу про адміністративне правопорушення додано результат тестування на алкоголь, хоча сама роздруківка містить зазначене поле, яке не заповнене поліцейським.

Також до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, як доказ, додано диск з відеозаписом, однак в матеріалах відсутні дані про технічний прилад, за допомогою якого він здійснювався та дані про носій на який записано вказаний відеозапис.

Вимога про обов`язковість зазначення відомостей про технічний засіб, яким був здійснений відеозапис вбачається також із постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30.05.2018 року по справі №337/3389/16-а, адміністративне провадження №К/9901/29775/18.

Враховуючи вищевказане, вбачаю необхідність повторного направлення адміністративного матеріалу для належного доопрацювання органу, який його склав, зважаючи на те, що вказані недоліки та розбіжності перешкоджають об`єктивному розгляду даної справи та прийняттю справедливого рішення.

Однак, в той же час приходжу до переконання, що повторне направлення справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання позбавлене будь-якого сенсу, з огляду на наступне:

У відповідності до ст.247 п.7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в зв`язку із збігом трьохмісячного строку, на протязі якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ОБ №008610 від 02.01.2020 року, правопорушення, яке інкриміновано ОСОБА_1 та відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП вчинене 02.01.2020 року.

Отже, на момент розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з вини працівників Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області закінчився трьохмісячний строк, передбачений ст.38 ч.2 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що провадження в даній справі про адміністративне правопорушення слід закрити, так як з дня його вчинення - 02.01.2020 року минуло більш ніж три місяці.

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 247 п.7, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

у х в а л и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Заліщицький районний суд Тернопільської області.

Суддя: С. В. Дудяк