Справа №639/4112/20
Провадження №3/639/1331/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23 червня 2020 року близько 17 год 37 хв за адресою: м. Харків, вул. Кибальчича, 2-В, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DACIA LOGAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїхав та проїхав залізничний переїзд на увімкнений заборонений (червоний) сигнал світлофора, коли рух через переїзд був заборонений, чим допустив порушення вимог п. 20.5 (в) ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає у повному обсязі, фактичні обставини вчинення правопорушення не оспорює.

Вина водія ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №273367 від 23.06.2020 року, згідно якого в діях водія ОСОБА_1 встановлено порушення вимог п. 20.5 (в) ПДР України;

- відеозаписом від 23.06.2020 року яким підтверджується, що водій автомобіля DACIA LOGAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїхав та проїхав залізничний переїзд на увімкнений заборонений (червоний) сигнал світлофора.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Вимогами пункту 20.5 ПДР України визначено, що рух через переїзд забороняється, якщо: в) увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, тобто вїзд на залізничний переїзд особою, яка керує транспортним засобом, у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, майновий стан особи, ступінь його вини, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим вважаю можливим призначити порушнику адміністративне стягнення в межах санкції за ч. 2 ст. 123 КУпАП у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 1 січня 2020 року 2102 грн.), що складає 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп., без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило