Справа № 644/5053/20
Провадження № 3/644/1338/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 серпня 2020 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

За участю ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, не працює, що зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до складеного протоколу серії ВАБ №320144 від 25.05.2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 погрожувала фізичною розправою громадянину ОСОБА_3 , чим вчинила дрібне хуліганство, за що передбачено відповідальність за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала, суду пояснила, що вона та ОСОБА_3 є чоловіком та дружиною, наразі триває в суді розгляд справи про розірвання шлюбу, наступне судове засідання призначене на 09.09.2020 року. В протоколі зазначено, що вона нібито 07.05.2020 року погрожувала фізичною розправою ОСОБА_3 , але вона в цей день з ним не зустрічалась, лише коли була у себе вдома телефонувала йому, оскільки у них існують питання повернення ОСОБА_3 їй значної суми коштів. З цього питання вона навіть зверталась до органів поліції, питання, про порушення кримінального провадження щодо викрадення цієї суми коштів, ще не вирішено. ОСОБА_3 не погрожувала, лише зазначала на необхідність повернути кошти, та виключно по телефону.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся шляхом надсилання смс повістки на засіб зв`язку, враховуючи строки встановлені для розгляду даного виду провадження, його неявка не перешкоджає розгляду справи. Вислухавши доводи ОСОБА_1 , дослідивши матеріали за протоколом, суд встановив наступне.

На підтвердження обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було надано протокол серії ВАБ №320144 від 25.05.2020 року, заява ОСОБА_3 , в якій він просить розібратись з випадками погроз фізичною розправою (вбивством), вимаганням грошей в сумі 300000 гривень, приниженням громадянської гідності, ображення його особисто та його батьків колишньою дружиною, її спільником та її батьками. Зазначав в заяві, що 07.05.2020 року колишня дружина та її новий знайомий, очікували його біля входу до будинку, вийшовши з автомобіля почали вимагати у нього гроші, не зрозуміло за що, погрожували при наступній зустрічі знищити фізично (вбити), а у подальшому розібратись фізично з його батьками, пояснення ОСОБА_1 , яка стверджувала, що ОСОБА_3 її чоловік, з яким вона фактично не проживає, оскільки склались неприязнені стосунки, внаслідок крадіжки грошей, техніки та золота, які він витрачав на гральні автомати, та дійсно 07.05.2020 року вона телефонувала чоловікові з вимогою повернути кошти, висловила свою позицію, але ані 07.05.2020 року, ані 08.05.2020 року, вона з чоловіком не зустрічалась та до будинку ОСОБА_3 на автомобілі не приїжджала. Також до матеріалів за протоколом було складено довідку про результати розгляду звернення від 25.05.2020 року ДОП СП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області Бєлєвцовим Ю., із змісту якої вбачається, що під час проведення перевірки факту грубого порушення громадського порядку не встановлено, конфлікт відбувся на ґрунті раніше виниклих неприємних стосунків. Відповідно до ст. 61 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до диспозиції статті 173 КУпАП відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій. Хуліганські дії завжди посягають на громадський порядок та обумовлені мотивом неповаги до суспільства з метою задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей. Посягання на ці відносини здійснюються в активній формі, безпричинно, в основному з ініціативи правопорушника або через використання незначного приводу, як правило, відбуваються в публічних (громадських, людних) місцях, супроводжуються ненормативною (брутальною, нецензурною) лексикою. Отже, суб`єктивна сторона такого правопорушення (дрібне хуліганство), полягає в неповазі до суспільства, у демонстрації свої зневаги до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству. Саме умисний прояв порушником явної неповаги до оточуючих - це головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки «дрібного хулігана». За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства. Інакше кажучи, одним з елементів суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони даного правопорушення є порушення громадського порядку і спокою громадян.

В даному випадку, як вбачається із змісту протоколу 07.05.2020 року громадянка ОСОБА_1 погрожувала фізичною розправою ОСОБА_3 , при цьому в самому протоколі не зазначено місце вчинення правопорушення, чи є це місце вчинення громадським місцем. Окрім того, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є подружжям, наразі питання розірвання шлюбу ще не вирішено та між подружжям існує конфліктна ситуація з приводу значної суми коштів, яка на думку ОСОБА_1 була незаконно отримана ОСОБА_3 , внаслідок чого вона телефонувала своєму чоловікові та вимагала їх повернути. При цьому, будь-які докази того, що під час даної розмови існували погрози фізичною розправою з боку ОСОБА_1 на адресу ОСОБА_3 , мала місце ненормативна лексика, та мотиву, що мала ОСОБА_1 , в матеріалах провадження відсутні. Тобто, в даному випадку не можливо говорити про демонстрацію ОСОБА_1 своєї зневаги до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, намагання самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні елементи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а від так, в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення. Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, вчинене за ст.173 КУпАП щодо ОСОБА_2 , закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бугера О. В.