Єдиний унікальний номер: 223/430/20
Провадження номер: 3/223/177/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участі особи відносно якої складено адміністративний матеріал Жуковської Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Горлівки Донецької області, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Від Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області до Вугледарського міського суду надійшов протокол та додані до нього матеріали, відносно ОСОБА_1 , про вчинення нею адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що 01 червня 2020 року о 20 годині 36 хвилин в АДРЕСА_3 , неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснив крадіжку мобільного телефону Xiomi Redmi 5 в сина ОСОБА_3 , що є наслідком невиконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 , що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №426557 від 10 червня 2020 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , після роз`яснення їй прав передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, свою вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення визнала та підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначила, що провела з сином виховну, роз`яснювальну бесіду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №426557 від 10 червня 2020 року, рапортом інспектора СРПП Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області від 01 червня 2020 року, письмовою заявою ОСОБА_3 від 01 червня 2020 року щодо притягнення до відповідальності дітей, які здійснили крадіжку телефону, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 01 червня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 01 червня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10 червня 2020 року, повторним свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 26 лютого 2014 року, згідно з якими син ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 01 червня 2020 року о 20 годині 36 хвилин здійснив крадіжку мобільного телефону належного сину ОСОБА_3 , що стало наслідком невиконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків відносно сина (а.с. 1-7).

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків, отже, вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Обираючи вид адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 , суд приймає до уваги обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, в судовому засіданні не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винна у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 184 КУпАП, приймаючи до уваги, що остання раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, а тому, суд приходить до висновку про доцільність застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, зважаючи, що у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 24 КУпАП, попередження є видом адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України належить стягнути судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 34, 35, 40-1, 184, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі скарги через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.