Справа № 626/1727/20
Провадження № 3/626/626/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.08.2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 20.07.2020 року о 05год. 47хв., керуючи автомобілем Шевроле-Авео, номерний знак НОМЕР_1 по вул.Харківська та Полтавська м.Красноград, не виконав вимоги поліції про зупинку, а саме: проблискові маячки червоного та синього кольорів з застосуванням звукового сигналу та намагався втекти близько 1 км. та був заблокований в м.Красноград по вул.Полтавська, 91-Г, чим порушив п.2.4(а) ПДР України.

ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що 20.07.2020 року близько 05-50 ранку він керував своїм транспортним засобом Шевроле-Авео, номерний знак НОМЕР_1 по вул.Харківська, а потім звернув на вул.Полтавську м.Красноград, де біля магазину АТБ зупинився на червоний сигнал світлофору і через кілька секунд в нього з заду врізався автомобіль працівників поліції, які його звинуватили, що він від них тікав та не виконував їх вимоги про зупинку, а також що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. При цьому він будь яких світових чи звукових сигналів про зупинку не бачив та не чув, а побачив у дзеркало заднього виду проблискові маячки синього та червоного кольору на патрульному автомобілі поліції тільки коли вже наближався до світлофору по вул.Полтавська біля магазину АТБ, тоді ж він і почув звукові сигнали сирену. Поряд з цим не заперечував того факту, що напередодні у вечорі 19.07.2020 року він вживав алкогольні напої, а в ранці 20.07.2020 року у нього були залишки алкоголю «перегар».

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_2 , заслухавши ряд свідків та дослідивши наявні матеріали, надані працівниками поліції, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_2 своєї провини в інкримінованій йому ситуації, а саме за невиконання вимог працівників поліції про зупинку, не визнав.

Однак незважаючи на це, його провина була встановлена та підтверджується сукупністю досліджених доказів та показаннями свідків, які були безпосередньо досліджені в судовому засіданні, а саме:

-допитані працівники поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що в ніч з 19 на 20.07.2020 року вони перебували на добовому чергуванні в якості СРПП №2 Красноградського ВП на службовому автомобілі Рено-Докер д.н. 12-42 та здійснювали патрулювання по м.Красноград. При цьому 20.07.2020 року о 05-47год. ранку, рухаючись по вул.Харківська м.Красноград, вони на відстані 100-150 метрів попереду себе, поблизу будинку №113 вул.Харківської, побачили автомобіль Шевроле, який на великій швидкості здійснив різкий маневр з узбіччя та перетнув зелене насадження у невстановленому місці, яке розділяє вул.Харківську на дві смуги руху по якій здійснюється односторонній рух в різних напрямках та почав рухатись в зустрічному до них напрямку по іншій полосі. Побачивши такі дії даного водія, який порушив правила дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.122 КУпАП, ними було прийнято рішення про зупинку даного автомобіля, за для чого вони застосували спец сигнали, а саме увімкнули проблискові маячки червоного та синього кольорів та увімкнули звуковий сигнал сирену, після чого почали переїджати через зелене насадження по вул.Харківська на зустрічну смугу руху, щоб зупинити дане авто, тобто поїхали напереріз йому. В той час коли вони вже були майже ну смузі руху автомобіля Шевроле з увімкненими маячками червоного та синього кольорів, а також з увімкненою сиреною, що відповідно до п.3.1-3.3 ПДР України змушувало водія зупинитися на правому узбіччі, останній проігнорував дану вимогу та продовжив рух по вул.Харківська після чого на перехресті повернув ліворуч, не увімкнувши показник лівого повороту. В цей час вони одразу ж почали переслідування за автомобілем Шевроле-Авео та коли повернули ліворуч на вул.Полтавську, вони додатково застосували спец засіб «Гучномовець» та надали наказ водію автомобіля Шевроле-Авео д.н. НОМЕР_1 «прийняти вправо та зупинитися», який водієм також було проігноровано та останній навпаки почав збільшувати швидкість та тікати від них, при цьому маяки червоного-синього кольорів та сирена також були увімкнені весь час переслідування. В той час коли вони переслідували даний автомобіль по вул.Полтавська, останній різко зупинився на червоний сигнал світлофору поблизу магазину АТБ, розташованого в буд.91-Г, чим провокував аварійну ситуацію, в результаті чого відбулося зіткнення їх службового авто з автомобілем Шевроле-Авео д.н. НОМЕР_1 та автомобілем Хундай-Акцент д.н. НОМЕР_2 , який стояв поруч. Після чого при перевірці документів у водія даного автомобіля ОСОБА_5 , ним виявився ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого були явні ознаки алкогольного сп`яніння - хитка хода, млява мова, почервоніння очей. Через деякий час на місце ДТП прибув інший екіпаж патрульної поліції з м.Харкова і при продутті алкотестеру Драгер факт вживання алкоголю підтвердився, оскільки останній показав 1,1 проміле при допустимій нормі 0,2 проміле, при цьому сам водій не заперечував факт вживання алкоголю, що також було зафіксовано на нагрудну Боді-камеру. Крім того весь час переслідування фіксувався, як на відеореєстратор службового автомобіля так на Боді-камеру;

-свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що 20.07.2020 року близько 5:40год. 5:50год. ранку він вийшов зі свого будинку, де він мешкає в АДРЕСА_3 та побачив, як автомобіль Шевроле-Авео різко рушив з місця та на великій швидкості перетнув зелене насадження-газон, яке розділяє зустрічні смуги руху по вул.Харківській та попрямував в бік центру (в сторону вул.Полтавська). При цьому на вул.Харківській на відстані близько 100м. від нього, в напрямку руху автомобіля Шевреле, він побачив поліцейську машину білого кольору, у якої були увімкнені проблискові маячки червоного і синього кольору, а також лунала сирена. Після того, як біля даного поліцейського автомобіля на швидкості проїхав автомобіль Шевроле і не зупинився, вони почали його переслідувати та у гучномовець висловлювали вимогу про зупинку. Потім вказаний автомобіль Шевроле звернув з вул.Харківська в ліво на центральну трасу - вул.Полтавську, а за ним і автомобіль поліції, після чого обидва автомобілі зникли з поля його зору, при цьому він чув, що продовжували лунати звуки сирени. Після чого він направився в центр міста в сторону автовокзалу м.Красноград, де на світлофорі між автовокзалом та магазином АТБ він побачив ДТП за участю автомобіля Шевроле, який він бачив біля свого будинку за декілька хвилин до цього і поліцейським автомобілем, який його наздоганяв, а також там був ще третій автомобіль, після чого він підійшов до поліцейських, які у нього взяли пояснення;

-свідок ОСОБА_7 пояснив, що 20.07.2020 року близько 5-50год. ранку він знаходився на автовокзалі м.Красноград, що розташований по вул.Полтавська, 91 і в цей час почув звуки сирени та вимогу поліцейських про зупинку, якого саме транспортного засобу він не пам`ятає, при цьому він звернув увагу на трасу, де ніяких транспортних засобів видно не було. Однак через декілька секунд він побачив, що по вул.Полтавська, що є центральною трасою Харків-Дніпро на великій швидкості проїхав автомобіль Шевроле-Авео, а за ним рухався поліцейський автомобіль білого кольору з увімкненими маячками червоного і синього кольору та лунали звуки сирени, а автомобіль Шевроле-Авео не зупинявся. Коли обидва автомобіля покинули поле його зору, оскільки заважала будівля автовокзалу, то через кілька секунд він почув удар, характерний для зіткнення автомобілей. Після чого він пройшов декілька метрів в бік траси і ліворуч від себе, а саме на світлофорі між автовокзалом та магазином АТБ він побачив ДТП за участю автомобіля Шевроле, який наздоганяли поліцейські, самим поліцейським автомобілем, який його наздоганяв та ще третім авто, після чого він підійшов до поліцейських, які у нього взяли пояснення;

-свідок ОСОБА_8 пояснив суду, що 20.07.2020 року близько 05-50год. він рухався на своєму автомобілі Хундай-Акцент д.н. НОМЕР_2 зі своєю сім`єю по вул.Полтаська м.Красноград в напрямку м.Дніпро, де зупинився на червоний сигнал світлофору, який знаходиться біля магазину АТБ. Через кілька секунд після зупинки він почув звуки поліцейської сирени та подивився у дзеркало заднього виду, де побачив на певній відстані поліцейську машину з увімкненими проблисковими мачками. Після чого з правого боку від нього зупинився автомобіль Шеврело-Авео, а через декілька секунд він відчув удар в правий бік свого автомобіля, коли вийшов з авто, то побачив, що автомобіль поліції здійснив ДТП з ним та автомобілем Шеврело-Авео, який зупинився з правого боку від нього;

-свідок ОСОБА_9 дружина свідка ОСОБА_8 по суті, надала аналогічні свідчення.

Всі ці покази між працівниками поліції та всіма свідками є логічними послідовними та такими, що взаємо узгоджуються між собою, та підтверджують факт переслідування працівниками поліції автомобіля Шевроле-Авео д.н. НОМЕР_1 за допомогою проблискових маячків червоного і синього кольорів та спеціальної сирена та гучномовця.

Крім цього даний факт також підтверджується і наданими відеозаписами даної події.

Так, до матеріалів справи долучено СD-диск на якому мається 4-ри відеофайли:

-1-й файл №2020_0720_0544-1 це запис з відео реєстратора службового автомобіля на якому зафіксовано, що службовий автомобіль поліції рухається по вул.Харківська м.Красноград, де попереду себе по ходу свого руху близько за 100-150 метрів видно автомобіль Шевреле світлого кольору, який різко рушає з правої обочини та перетинає зелене насадження по вул.Харківська та переїжджає на зустрічну смугу руху, дане відео розпочинається 20.07.2020 року о 05:47:16сек. При цьому працівники поліції також намагаються перетнути вул.Харківську на зустрічну смугу руху по накатаній грунтовій дорозі, тобто напереріз автомобілю Шевроле. В той час коли вони під`їжджають безпосередньо до краю асфальтного покриття дороги на яку намагаються виїхати, по ній проїжджає автомобіль Шевреле-Авео світло бежевого кольору, це відбувається о 05:47:30сек. При цьому, в той момент, коли автомобіль Шевроле рівняється з автомобілем працівників поліції, на ньому дзеркально відображаються проблискові маячки червоного та синього кольору, при увімкненні яких будь-який автомобіль повинен зупинитися, однак останній ігнорує це і продовжує рух спочатку по вул.Харківська, а потім звертає ліворуч на вул.Полтавську та продовжує рух в сторону автовокзалу м.Красноград (в напрямку м.Дніпро) з певним прискорення. В подальшому о 05:47:58 на світлофорі по вул.Полтавська між автовокзалом та магазином АТБ, автомобіль Шевреле-Авео робить різку зупинку, а через кілька секунд відбувається зіткнення поліцейського автомобіля з автомобілем Шевроле, яке вони переслідували та іншим авто, яке стоїть поруч - Хундай акцент. Після чого працівники поліції виходять з авто та перевіряють документи у водія автомобіля Шевроле-Авео д.н. НОМЕР_1 ;

-2-й файл № НОМЕР_3 це запис з нагрудної камери працівника поліції з серійним номером Х700000_000000, на якому відображено обстановку в середині службового автомобіля поліцейських та гучно чути рух автомобіля поліції з спец сигналами - сиреною. Довжина даного файлу складає 09сек., а саме з 05:50:00сек. до 05:50:09сек.;

-3-й файл без назви, також з нагрудної камери працівника поліції, з серійним номером Х700000_000000 на якому відображено обстановку в середині службового авто та як працівник поліції виходить зі службового автомобіля і підбігає до водія автомобіля ОСОБА_10 - ОСОБА_11 , просить надати документи на право керування транспортним засобом та запитує, куди він так поспішає, що не зупиняється на їх вимоги. Також на відео чути як при цьому гучно лунають звуки спец сигналу сирени та видно увімкнені маячки червоного та синього кольорів на службовому авто. Довжина даного файлу складає близько 1 хвилини, а саме з 05:50:14сек. до 05:51:23сек.;

-4-й файл №2020_0720_0821 2 також з нагрудної камери працівника поліції, на якому вже відображено процес складання протоколу за ч.1 ст.122-2 КУпАП України з яким ОСОБА_2 не погоджується і відмовляється від дачі пояснень в протоколі. При цьому в процесі складання даного протоколу не заперечує факт вживання алкоголю та керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Після перегляду даних відеоматеріалів працівники поліції підтвердили їх справжність та пояснили різницю в часі в кілька хвилин між 1 та іншими 2 та 3 файлами, тим, що 1-й файл це запис з відеореєстратора, а інші 2-й та 3-й це записи з іншого носія з нагрудної «боді-камери», в зв`язку з чим між одними і тіж самими подіями є різниця в 2-3 хвилини. Що стосується файлу №2, тривалістю 0,9сек., то на ньому зображено процес переслідування автомобіля Шевреле-Авео по вул.Полтавська до моменту зіткнення, коли від удару дана камера вимкнулася, однак через кілька секунд після зіткнення, вони знову її увімкнули та продовжили зйомку.

Дані пояснення суд вважає цілком логічними та такі, які не суперечать всім іншим доказам по справі в їх сукупності, оскільки при перегляді всього відео дійсно було встановлено, що тривалість зйомки 2-го файлу складає 09сек., запис якого закінчується о 05:50:09сек., а початок 3-го файлу розпочинається о05:50:14сек, тобто різниця складає 5 секунд. При цьому ці обидва файли здійснені на один і той же записуючий пристрій боді-камеру з серійним номером НОМЕР_4 .

Всі ці відеозаписи також разом з показами працівників поліції та всіма іншими свідками є логічними послідовними та такими, що взаємо узгоджуються між собою, та підтверджують факт переслідування працівниками поліції автомобіля Шевроле-Авео д.н. НОМЕР_1 за допомогою проблискових маячків червоного і синього кольорів та спеціальної сирени разом з гучномовцем.

Поряд з цим, згідно з П.3.1 ПДР України, водії оперативних транспортних засобів, виконуючи невідкладне службове завдання, можуть відступати від вимог розділів 8 (крім сигналів регулювальника), 10-18, 26, 27 та пункту 28.1 цих Правил за умови увімкнення проблискового маячка синього або червоного кольору і спеціального звукового сигналу та забезпечення безпеки дорожнього руху. За відсутності необхідності додаткового привертання уваги учасників дорожнього руху спеціальний звуковий сигнал може бути вимкнений.

3.2. У разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобов`язані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу (і супроводжуваних ним транспортних засобів).

Якщо на такому транспортному засобі увімкнено проблискові маячки синього і червоного або лише червоного кольору, водії інших транспортних засобів зобов`язані зупинитися біля правого краю проїзної частини (на правому узбіччі). На дорозі з розділювальною смугою цю вимогу зобов`язані виконати водії транспортних засобів, що рухаються в попутному напрямку.

3.4. Забороняється здійснювати обгін і випередження транспортних засобів з увімкненими проблисковими маячками синього і червоного або лише червоного кольору та зеленого або синього і зеленого кольору і супроводжуваних ними транспортних засобів (колони), а також рухатися по суміжних смугах із швидкістю колони або займати місце в колоні.

Також відповідно до п.2.4(а) - на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1, що водієм ОСОБА_2 не було виконано.

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що в той час, коли працівники поліції рухаючись по вул.Харківській побачили правопорушення, яке допустив водій автомобіля Шевреле-Авео, а саме перетнув вул.Харківську у невстановленому місці через зелене насадження, вони увімкнули проблискові маячки червоного і синього кольору, увімкнули спеціальний звуковий сигнал - сирена та почали перетин вул.Харківській по накатаній грунтовій дорозі напереріз автомобілю Шеврело і в той час, коли вони були в кількох сантиметрах від асфальтного покриття - смуги руху автомобіля Шевроле з увімкненими спец сигналами, водій автомобіля Шеврело-Авео ОСОБА_2 , проїхав біля них не зупинившись, хоча останній в цій ситуації повинен був виконати вимоги п.3.2 ПДР України та зупинитися на правому узбіччі. Після таких дій водія автомобіля ОСОБА_5 за ним, працівниками поліції відбулося переслідування з увімкнутими проблисковими маячками червоного і синього кольору, увімкнутим спеціальним звуковим сигналом сирена, а також з вимогою зупинки транспортного засобу на узбіччі за допомогою гучномовця, що водієм автомобіля Шевроле-Авео д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2 було також повторно проігноровано до моменту зіткнення та пошкодження автомобілів.

Що стосується показів свідка ОСОБА_12 , яка пояснила, що бачила як ОСОБА_2 від`їжджав від будинку АДРЕСА_3 вул.Харківська при цьому вона не бачила працівників поліції та не чула ніяких сирен, суд ставиться критично, оскільки вони суперечать іншим матеріалам справи та не узгоджуються з показами всіх інших допитаних свідків та відеоматеріалам, які були досліджені в судовому засіданні.

На підставі вище викладеного, кваліфікувати дії ОСОБА_2 слід за ч.1 ст.122-2 КУпАП, як невиконання водіями вимог поліцейського, про зупинку транспортного засобу.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, суд визнає перебування водія ОСОБА_2 в момент скоєння даного правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком продуття апарату Драгер, згідно з яким у останнього виявлено 1,1 проміле алкоголю, що сам ОСОБА_2 не заперечував на місці складання відповідного протоколу та підтвердив факт вживання алкоголю і в судовому засіданні при розгляді даної справи.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Санкцією ч.1 ст.122-2 КУпАП, за якою складено адміністративний протокол стосовно ОСОБА_2 , передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

При цьому відповідно до загальних положень ст.30 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керуванням транспортним засобом, застосовується лише у виняткових випадках, а саме за систематичне грубе або повторне порушення порядку користуванням цим правом.

Таким чином, беручи до уваги положення ст.30 КУпАП, а також ті факти, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, тобто раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягався, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення саме у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої законом, оскільки підстав для накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керуванням транспортним засобом, в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 279, 280, 283 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі дев`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 153 (сто п`ятдесят три) грн.

Штраф необхідно сплатити у 15-ти денний термін з дня вручення постанови на призначення платежу: *; 21081300; р/р UA 0020001; ; МФО 899998; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 306 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена всіма учасниками процесу протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд.

Суддя