Справа № 161/3874/20 Провадження №33/802/437/20 Головуючий у 1 інстанції:Кихтюк Р. М.
Категорія: ч.3 ст. 130 КУпАПДоповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2020 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., перевіривши апеляційну скаргу особи, що притягається до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.05.2020 щодо нього,-

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваною постановою судді ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 10 (десять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн.40 коп. в дохід держави.

Оскаржуваною постановою судді ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 04.03.2020 о 14 год 40 хв в с.Малин Млинівського району Рівненської області, повторно, протягом року двічі, керував мотоциклом «ЯВА-350/638», р.н. НОМЕР_1 , із ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці), однак від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив вимоги, передбачені п.2.5 Правил дорожнього руху.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить зазначену постанову судді скасувати та провадження у справі закрити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку, що апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу на оскаржувану постанову судді Панченко С.Ф. подав безпосередньо до Луцького міськрайонного суду Волинської області 15.06.2020, що стверджується відповідним відбитком штампу цього суду. Крім того, на самій апеляційній скарзі зазначена дата її складення - "15.06.2020р.".

Таким чином, ОСОБА_1 пропустив строк апеляційного оскарження судового рішення, який закінчився 25.05.2020 (з урахуванням вихідних днів), в апеляційній скарзі не зазначив причин пропуску цього строку та не заявив клопотання про його поновлення.

Із урахуванням наведеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає розгляду і її слід повернути апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного районного суду Волинської області від 13.05.2020 про щодо нього - повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.П. Денісов