Справа №295/6905/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління ПП у м. Житомирі ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 06.06.2020 о 01 год. 54 хв. в м. Житомирі по вул. Вільський шлях,77 ОСОБА_1 керуав мотоциклом д.н.з. відсутній з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що 06.06.2020 з товаришем ОСОБА_2 , який є власником мотоцивла та керував ним, зупинилися на вул. Вільський шлях з власних потреб. В послідуючому до них під`їхав патрульний екіпаж, які не запитуючи, хто є водієм, звернулися до нього стверджуючи, що він керував мотоциклом, незважаючи на його неодноразові твердження, що мотоциклом не керував, почали висловлювати підозру, що він в стані алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд на місці, на що він дав згоду. Коли прилад дав позитивний результат. він повідомив, що не згоден з результатами, оскільки взагалі не вживає алкогольні напої, у зв`язку з отриманою травмою голови і є інвалідом першої групи. Незважаючи на його твердження, що він не водій і не погоджується з результатми теста, його до лікарні не завезли та взагалі ніхто і не пропонував, а склали протокол.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку захисника та дослідивши матеріали справи, відеозапис з боді-камери поліцейського, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису із нагрудної відеокамери патрульного поліцейського вбачається, що на ній зафіксовано, що ОСОБА_1 повідомляє поліцейського про те, що він є мотоциклом не керував, а керувала інша особа. Даних про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом зазначений носій не містить.В послідуючому, ОСОБА_1 , незважаючи на його заперечення про керування мотоциклом висловлено підозру у перебуванні останнього в стані алкогольного сп`яніння, на що той погодився і пройшов огляд на місці за допомогою спеціального приладу, який показав наявність алкоголю. В свою чергу ОСОБА_1 заперечив результати зазначеного тесту, повідомивши, що є інвалідом 1-групи та алкоголь не вживає, однак зазначені заперечення поліцейськими проігноровано та ОСОБА_1 не запропоновано і не доставлено до медичного закладу для перевірки результатів тесту. Зазначені обставини виклали у своїм письмових поясненнях присутні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч.3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія з результатами спеціальних технічних засобів огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Отже досліджені в судовому засіданні вище перелічені докази свідчать про те, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці і не погодився з його результатами, а за змістом протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан сп`яніння.

У зв`язку з цим, протокол про адміністративне правопорушення визнається судом як недопустимий доказ.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247,283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя С.М.Костенко