07.07.2020 Провадження № 3/331/852/2020
Єдиний унікальний номер 331/1975/20
ПОСТАНОВА
07 липня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою:АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -
06.05.2020 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову «павуком» з річки Суха Московка, в районі провулка Кінцевого у м. Запоріжжі. Риби виловлено не було. Своїми діями порушив вимоги п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ».
В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак конверти двічі повернулись до суду не врученими. Крім того, відомості про час розгляду справи оприлюднені на офіційному сайті Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, який є загальнодоступним. При цьому, ОСОБА_1 було достовірно відомо про наявність в суді справи про адміністративне правопорушення стосовно нього. Так, ОСОБА_1 був обізнаний щодо вищевказаної події, йому було повідомлено, у вчиненні якого адміністративного правопорушення йому висувається обвинувачення, тому, зважаючи на це, він мав реальну можливість та нагоду хоча б поцікавитись про стан та перебіг справи щодо нього або стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, доходжу наступних висновків.
Частиною четвертою статті 85 КУпАП передбачено відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).
Згідно положень ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» № 2894-ІІІ від 13.12.2001 року порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні, зокрема, в: порушенні встановленого законодавством порядку надання об`єктів тваринного світу в користування; порушенні правил використання об`єктів тваринного світу; незаконному вилученні об`єктів тваринного світу з природного середовища; виготовленні, зберіганні, реалізації та застосуванні заборонених знарядь добування тварин.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення № 006955 від 06.05.2020 року;
- розрахунком матеріальної шкоди до протоколу № 006955 від 06.05.2020 року;
- описом майна від 06.05.2020 року, в якому зазначено, що у ОСОБА_1 06.05.2020 року вилучено знаряддя лову «павук»;
- квитанцією про отримання речей на зберігання від 12.05.2020 року, за якою у ОСОБА_1 вилучено знаряддя лову «павук» та передано до камери схову.
Таким чином, дослідивши обставини справи та проаналізувавши надані докази, доходжу висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, яке виразилось у рибальстві із застосуванням заборонених знарядь лову, та він підлягає накладенню адміністративного стягнення з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.
При обранні розміру стягнення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, передбачені ст. 34 КУпАП, обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст. 35 КУпАП.
Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Конфіскувати на користь держави вилучене у ОСОБА_1 знаряддя лову «павук».
У разі несплати судового збору у добровільному порядку правопорушником, судовий збір стягується примусово.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова