Справа № 654/2118/20
Провадження №3/654/1359/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , -

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 15.05.2020 р. за місцем фактичного проживання ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який сірниками підпалив сміття, що призвело до займання господарської споруди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнала та підтвердила обставини, викладені в протоколі, у заподіяному щиро розкаялася та пояснила, що не вгледіла малолітнього сина, котрий сірниками підпалив сміття, а вогонь перекинувся на побутову споруду. На даний час збитки відшкодовані та пошкоджена споруда відремонтована, її власник претензій не має.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також наявними у матеріалах справи: рапортом, письмовими поясненнями порушника, протоколом огляду місця події, копією паспорту ОСОБА_1 та свідоцтвом про народження ОСОБА_2 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При обранні виду стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У законодавстві не закріплено визначення малозначного правопорушення та відсутні вказівки на його ознаки. У кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи, зокрема, з того, що його наслідки не становлять великої суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

На думку суду, для встановлення ступеня суспільної небезпечності необхідно проаналізувати всі сторони допущеного порушення, оцінити обставини вчинення порушення, мету, мотив і спосіб, а також наявність умов, що дають змогу досягти виховних і превентивних цілей.

Судом досліджено заяву ОСОБА_3 , в якій він просить припинити розгляд раніше поданих матеріалів за фактом пожежі, за адресою: АДРЕСА_1 , так як матеріальні збитки йому відшкодовані в повному обсязі. Претензій до ОСОБА_1 матеріального і морального характеру він не має.

Враховуючи, що хоча в діях ОСОБА_1 формально є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, але з урахуванням обставин справи, особи правопорушниці, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, визнала свою вину і розкаялася; відсутності претензій до ОСОБА_1 з боку потерпілого, вважаю можливим застосувати відносно неї статтю 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 184, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Х. Ширінська