Справа № 523/5603/20
Номер провадження 3/523/3282/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інвалід 2-ої групи, що працює на посаді: прокурора відділу Одеської обласної прокуратури, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення який надійшов до суду 13 квітня 2020 року гр. ОСОБА_1 , 26 лютого 2020 року о 21:05 годині перебуваючи біля приймального відділення КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я», що знаходиться за адресою: вул. Ак. Воробйова, 9 у м. Одесі з ознаками алкогольного сп`яніння, наніс удар рукою в обличчя гр. ОСОБА_2 , що є працівником КНП «ООМЦПЗ» та висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян передбачена ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що є інвалідом 2-ої групи та має великий перелік захворювань. Так 26 лютого 2020 року о 18:00 годині його стан здоров`я погіршився і він звернувся за медичною допомогою зі скаргою на сильний головний біль до КНП « ООМЦПЗ » де він неодноразово проходив стаціонарне лікування у неврологічному відділені Центру, а саме: 2016 рік 14.03.-29.04; 2017 рік: 09.02.-03.03, 18.05-12.06; 2018 рік: 12.06.-22.06; 2020 рік: 27.02-27.03, 09.06-03.07 з діагнозом: Енцефалопатія 1-2 ст., змішаного ( дисциркуляторна, гіпертонічна) генезу, ст. суб-декомпенсації, з мікроорганічними знаками ураження центральної нервової системи, стійким цефалгічним, вираженим вертигенозним синдромами, частими кризовими станами, за типом симпатоадреналових важкого перебігу. Ранній атеросклероз судин головного мозку, без ознак психічного захворювання. Дискогенний (L5-S1) двобічний ішиорадикуліт, хонічно-рецидивуючий перебіг, стадія загострення, з помірним больовим синдромом та м`язово-тонічними проявами.Остеохондроз попереково-крижового відділу. Гіпертонічна хвороба II, 3-4 ст. дуже висока ступінь ризику ( ГЛЖ, ангіоптія сітківки). СHO. NYHAI. Цукровий діабет 2 типу, легкого ступеню важкості. Дискензія ЖВП за гіпомотрним типом. При його обстежені, медичними працівниками було виявлено в нього артеріальний тиск 200/120 мм рт.ст. та ознаки гіпертонічного кризу. До нього були застосовані гіпотензивні медичні засоби та рекомендована негайна госпіталізація. Після відповідних заходів йому стало краще і він погодився на рекомендовану госпіталізацію з ранку наступного дня. Надалі він вийшов на вулицю до свого автомобіля і зателефонував своєму знайомому та попросив його приїхати за ним в лікарню тому як сам за кермо сідати не міг за станом свого здоров`я та поганого самопочуття. В очікуванні свого знайомого біля свого автомобіля, йому знов стало погано і він почав втрачати свідомість та просити про допомогу. З відділення до нього вийшли медичні працівники та надали йому води. В той час як медичні працівники надавали йому медичну допомогу та запропонували пройти у відділення, до медичного закладу під`їхала поліцейська патрульна машина. Прибулі працівники поліції почали встановлювати його особу та дізнаватися у працівників медичного закладу, що сталося. Перебуваючи в той час у безпорадньому стані та втрачая свідомість він повернувшись до лікаря ОСОБА_2 ненавмисно зачепив його рукою за обличчя. Дана дія була викликана на той час не агресією до лікаря ОСОБА_2 , а на сам перед втратою свідомості та кризовим станом здоров`я. Але працівники поліції розцінивши все те, що відбувалось прийняли це за бійку та відповідно склали протокол про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 173 КУпАП.

Із зазначеним протоколом ОСОБА_1 не згоден тому як не збирався спричиняти лікарю будь яких тілесних ушкоджень. Вину у скоєнні правопорушення за ст. 173 КУпАП не визнає, та зазначив, що не перебував у стані алкогольного сп`яніння, а тим паче за кермом.

Представник ОСОБА_1 адвокат Панасюк Олег Миколайович також у судовому засіданні заперечував проти складеного протоколу та звернувся до суду з клопотанням про долучення письмових доказів до матеріалів справи. Вину свого довірителя не визнав та просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя прийшов до наступного.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП -Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, оцінивши у своїй сукупності всі докази по даній справі, суд дійшов до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що підтверджується наступним.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26 лютого 2020 року о 21:05 годині ОСОБА_1 перебуваючи біля приймального відділення КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я», що знаходиться за адресою: вул. Ак. Воробйова, 9 у м. Одесі з ознаками алкогольного сп`яніння, наніс удар рукою в обличчя гр. ОСОБА_2 , що є працівником КНП «ООМЦПЗ» та висловлювався на його адресу нецензурною лайкою.

З письмових пояснень ОСОБА_3 які знаходяться в матеріалах адміністративної справи вбачається, що при наданні ОСОБА_3 медичної допомоги гр. ОСОБА_1 останній вдарив його. Але із зазначених пояснень не вбачається, що дане діяння ОСОБА_1 було навмисним та відсутні відомості того, що гр. ОСОБА_1 висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачається, що гр. ОСОБА_1 відмовився від підпису у протоколі про адміністративне правопорушення, а щодо до самих подій відомості відсутні. Тобто не зазначено даними особами, що вони стали свідками того, що гр. ОСОБА_1 вдарив співробітника медичного закладу та висловлювався на його адресу нецензурною лайкою.

З відеодоказів які знаходяться в матеріалах справи не вбачається зазначеного в протоколі протиправного діяння.

Згідно відповіді Головного лікаря КНП «ООМЦПЗ» ООР» ОСОБА_6 на адвокатський запит від 25.06.2020 року, щодо подій які мали місце 26.02.2020 року у КНП « ООМЦПЗ» між гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , згідно якої вбачаються пояснення ОСОБА_2 де він заперечує проти того, що відносно нього ОСОБА_1 вичинялися протиправні дії та пов`язав його стан і поведінку з кризовим станом здоров`я.

Крім вищезазначеного пояснення в матеріалах справи міститься пояснювальна записка Заступника головного лікаря з медсестринства ОСОБА_7 , щодо подій які мали місце 26.02.2020 року біля приймального відділення КНП « ООМЦПЗ » та у його приміщенні, згідно якої вбачається, що гр. ОСОБА_1 надавалась медична допомога та будь які протиправні дії відносно медичного персоналу від ОСОБА_1 не вчинялись.

Складаючи протокол про адміністративне правопорушення та формуючи матеріали стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, уповноважена особа в порушення приписів статті 251 КУпАП: не долучив до матеріалів будь - які докази щодо протиправних дій гр. ОСОБА_1 .

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, у зв`язку з чим ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин, справа підлягає закриттю оскільки відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, у зв`язку з чим ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 7, 173, ст. ст. 221, 247, 251, 280, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: