ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/817/372/20 Доповідач - Сарновський В.Я.
Категорія - ст. 44-3 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 р. суддя Тернопільського апеляційного суду Сарновський В.Я. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 серпня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави. Стягнуто із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. в дохід держави.

Згідно постанови ОСОБА_1 01 липня 2020 року о 23 год. 26 хв., перебуваючи на посаді менеджера ресторану «МакДональдз» по вул. Мазепи, 30, в м. Тернополі допустив роботу закладу після 22 год., чим порушив вимоги Постанови КМУ від 20.05.2020р. №392 зі змінами від 17.06.2020р. Постановою КМУ №500 та рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №474 від 30.06.2020р. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.07.2020р. серії АПР18 №715907 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В апеляційній скарзі та доповненні до неї ОСОБА_1 просить скасувати постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 серпня 2020 року та закрити провадження у справі. Свої вимоги мотивує тим, що 01 липня 2020 року був відсутній на роботі; не був повідомлений про рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 474 від 30 червня 2020 року. Звертає увагу суду на те, що протокол про адміністративне правопорушення було складено після пропуску процесуального строку визначеного законом для його складення, так як правопорушення було зафіксовано 01 липня 2020 року, а протокол складений 06 липня 2020 року. Стверджує, що рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 30.06.2020р. №474 «Про обмеження годин роботи» прийнято за відсутністю обов`язкових обставин визначених в ст. 32 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб». Протокол серії АПР18 №715907, в свою чергу не підтверджує факт порушення, оскільки містить посилання на нормативні акти, що не містять заборон щодо годин роботи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який просив задовольнити апеляційну скаргу з підстав викладених у ній, проаналізувавши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до наступних висновків.

Щодо доводів апеляційної скарги в ході апеляційного розгляду встановлено наступне.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

З аналізу наведеної вище норми вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи.

Оскільки протокол є важливим процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність, такий та його невід`ємні складові повинні бути оформлені належним чином, містити в собі всі дані, необхідні для своєчасного та об`єктивного вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення.

При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути доведені сукупністю належних і допустимих доказів.

З огляду на це, на суддю при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення ст. 278 КУпАП покладено обов`язок вирішити питання про правильність складання протоколу та доданих до нього матеріалів.

Як вбачається з матеріалів справи, на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, уповноваженою особою Тернопільського ВП ГУНП у Тернопільській області було долучено рапорт працівника поліції, пояснення ОСОБА_1 від 06 липня 2020 року та відеофайл з нагрудної камери працівника поліції, якими зафіксовано факт роботи закладу МакДональдс в режимі макдрайв, тобто продаж продуктів харчування на винос, після 22 год.

Однак, з цих доказів неможливо встановити, що повноваження ОСОБА_1 по керівництву цим закладом, а також той факт, що саме він як посадова особа цього закладу харчування допустив його роботу після 22 год. 01 липня 2020 року та спростувати доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 , що він того дня був вихідний і про прийняте напередодні рішення міської ради від 30 червня 2020 року нічого не знав.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 01 липня 2020 року о 23 год. 26 хв., перебуваючи на посаді менеджера ресторану «МакДональдс» по вул. Мазепи, 30, в м. Тернополі допустив роботу закладу після 22 год., чим порушив вимоги Постанови КМУ від 20.05.2020р. №392 зі змінами від 17.06.2020р. Постановою КМУ №500 та рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №474 від 30.06.2020р, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Отже, зміст протоколу вказує на факт порушення 01 липня 2020 року ОСОБА_1 своїх посадових обов`язків, як менеджера ресторану «МакДональдс».

Проте, відповідно до долученого до апеляційної скарги графіку розкладу роботи ОСОБА_1 , як менеджера цього ресторану вбачається, що 01 липня 2020 року ОСОБА_1 на роботі не перебував, цей день вважався для нього вихідним. Про відсутність ОСОБА_1 на робочому місці свідчить і той факт, що протокол про адміністративне правопорушення відносно нього було складено не при виявленні порушень в роботі закладу 01 липня 2020 року, а лише 06 липня 2020 року.

Аналізуючи вказані обставини в їх сукупності, апеляційний суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні достатні та допустимі докази, які поза розумним сумнівом підтверджують те, що саме ОСОБА_1 допустив роботу ресторану «МакДональдс» після 22 год. 01 липня 2020 року і відповідно порушення вимог Постанови КМУ від 20.05.2020р. №392 та рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №474 від 30.06.2020р.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги те, що протокол про адміністративне правопорушення від 06 липня 2020 року на ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП і до справи не долучено належних і достатніх доказів його вини, приходжу до висновку, що оскаржене рішення прийнято судом на підставі формально і неповно досліджених матеріалів, а тому постанова Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 серпня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП підлягає скасуванню, а адміністративна справа закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 серпня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень та стягнуто судовий збір - скасувати, а справу провадженням закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя