ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2020 Справа №607/12191/20

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УПП в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 липня 2020 року о 22 год. 47 хв. в м. Тернополі по вул. Урожайна,11Б, керував автомобілем марки «Chevrolet Aveo» номерний знак НОМЕР_1 та після дорожньо-транспортної пригоди за його участю вживав алкогольні напої до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, від даного огляду відмовився в категоричній формі та місці зупинки транспортного засобу та від проїзду в медичний заклад також відмовився в категоричній формі в присутності двох свідків. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.07.2020р. серії ДПР18 №260984 ОСОБА_1 порушив п. 2.10 (є) ПДР України та притягується до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення, з яких слідує, що він 17.07.2020р. в нічну пору доби керував автомобілем «Chevrolet Aveo» по вул. Урожайній, рухався з іншими пасажирами в сторону «Дальнього пляжу». На вузькій дорозі відбулося невелике зіткнення з іншим автомобілем, проте, через відсутність достатнього місця на прилеглій території він поїхав. На «Дальньому пляжі» він із товаришами віддихали, вживав алкогольні напої та був в нетверезому стані, а тому інша особа сіла за кермо автомобіля і вони верталися до міста. По дорозі по вул. Урожайній, приблизно через дві години від ДТП, їх зупинили працівники поліції, на місці події був також водій іншого автомобіля та йому повідомили, що він здійснив зіткнення з автомобілем і залишив місце ДТП. Він пояснив причини, за яких виникла ДТП та причини, по якій залишив місце ДТП. Той факт, що він вживав алкогольні напої після зіткнення та перебував в стані алкогольного сп`яніння на місці зупинки їхнього автомобіля вже після ДТП не заперечує, проте, він відмовився пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння з тих підстав, що він не керував автомобілем при його зупинці поліцейським, автомобілем керував, коли відбулося зіткнення у тверезому стані, а тому він не зобов`язаний був проходити такий огляд. Його пояснення поліцейські не прийняли до уваги та склали протокол. Таким чином просить провадження в адміністративній справі закрити, оскільки під час ДТП він був тверезий, його не було зупинено працівниками поліції відразу після вчинення ДТП і за кермом автомобіля, а тому не було правової підстави у поліцейського вимагати у нього пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, так як він перебував в салоні автомобіля в якості пасажира.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пункт 2.10 (є) Правил дорожнього руху України покладає на водія обов`язок, у разі причетності його до дорожньо-транспортної пригоди, до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Так, частина 4 статті 130 КУпАП, порушення якої інкримінується ОСОБА_1 встановлює, що за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду такі особи притягують до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Під час розгляду справи судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.07.2020р. №268499 ОСОБА_1 17 липня 2020 року о 22 год. 47 хв. в м. Тернополі по вул. Урожайна,11Б, керуючи автомобілем марки «Chevrolet Aveo» номерний знак НОМЕР_1 не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення із автомобілем марки «Renault Megane» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 свою причетній до виникнення дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце із відповідними наслідками, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення від 18.07.2020р. №268499 не заперечував.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 31.07.2020р. №607/12195/20 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.07.2020р. серії ДПР18 №268499 із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Також, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.07.2020р. серії ДПР18 №423189 та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. На підставі ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 визначено остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Тобто, матеріалам справи підтверджено факт вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди 17.07.2020р. о 22 год. 47 хв. в м. Тернополі по вул. Урожайній АДРЕСА_2 , залишення ним, як особою, яка причетна до ДТП місця події. ОСОБА_3 визнається вживання алкогольних напоїв після вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди. Із долученого відеозапису події із нагрудних камер відеореєстраторів ВО00064, 65,42 встановлено наявність у ОСОБА_1 явних ознак алкогольного сп`яніння, що ним не заперечується та визнається перебування його в стані алкогольного сп`яніння. Згідно долучених до матеріалів справи доказів, а саме пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 18.07.2020р., а також відеозапису із нагрудних камер відеореєстраторів ВО00064, 65,42 підтверджується намагання уповноваженою особою провести медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , який відмовився проходити такий огляд, оскільки він при зупинці автомобіля поліцейським не здійснював керування транспортним засобом і перебував у статусі пасажира.

Таким чином, суд, дослідивши докази, які долучені до матеріалів справи в їх сукупності та кожного окремо, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП доведена наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.07.2020р. серії ДПР18 №260984; схемою місця ДТП від 17.07.2020р.; поясненнями ОСОБА_4 від 18.07.2020р.; поясненнями ОСОБА_5 , від 18.07.2020р.; поясненнями ОСОБА_2 , від 17.07.2020р.; протоколом огляду та вилучення транспортного засобу від 18.07.2020р; електронним рапортом від 17.07.2020р. про факт вчинення ДТП; протоколом про адміністративне правопорушення від 18.07.2020р. серії ДПР18 №423189 за ст. 122-4 КУпАП; протоколом про адміністративне правопорушення від 18.070.2020р. серії ДПР18 №268499 за ст. 124 КУпАП; рапортом т.в.о. командира взводу №ІІ від 18.07.2020р.; відеозаписом із нагрудних камер відеореєстратора ВО 00064, 65, 42, на якому ОСОБА_1 визнав факт вживання алкогольних напоїв після ДТП та перебування в стані алкогольного сп`яніння; постановою судді Тернопільського міськрайонного суду від 31.07.2020р. №607/12195/20 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 124 і ст. 122-4 КУпАП; наданими особистими поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні щодо того, що він після дорожньо-транспортної пригоди вживав алкогольні напої та під час зупинення поліцейським автомобіля, на якому він повертався та був в статусі пасажира перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Аналізуючи норми законодавства, суд приходить до висновку, що станом на дату розгляду справи, положення статті КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинення дій, які передбачені в ч. 4 ст. 130 КУпАП є чинною, враховуючи положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 20.12.2019р., який набув чинності 01.07.2020р. та Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №720-ІX від 17.06.2020р., який набрав чинності 03.07.2020р.

За таких обставин, оцінюючи докази в їх сукупності вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, тобто вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголюі його слід притягнути до адміністративної відповідальності, шляхом накладення адміністративного стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, за яких було вчинено дане правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, легковажність особи до вчиненого, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 4 ст. 130, ст.ст. 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 018.07.2020р. серії ДПР18 №260984 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Дзюбановський Ю.І.