Справа № 727/7335/20
Провадження № 3/727/3405/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №136474, 29.08.2020 року о 13 год. 50 хв. в м. Чернівці, вул. Зарожанська, 12а, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ-DAEWOO, державний номерний знак НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконався що це буде безпечним, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований транспортний засіб Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_3 , яким керує ОСОБА_2 , що призвело до механічних ушкоджень транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 29.08.2020 року він дійсно керував автомобілем ЗАЗ-DAEWOO по вул. Зарожанська, 12 а в м. Чернівці, однак ніякого ДТП не вчиняв. Водій автомобіля Volkswagen, помилково вказав, що внаслідок ДТП з участю його автомобіля, виявив ушкодження на своєму транспортному засобі.

Захисник Данко А.В. підтримав позицію свого підзахисного.

Від потерпілого ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява, в якій вказує, що 29.08.2020 року він повідомив про ДТП за участю його автомобіля, однак зважаючи, що на той момент автомобіль був забрудненому скані, то після детального огляду (миття), ними було встановлено, що жодних пошкоджень на автомобілі немає. Претензій до водія ОСОБА_1 він немає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 його захисника, дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, суд вважає, що адміністративні матеріали підлягають поверненню для доопрацювання.

У відповідності до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів у справі про адмінстративне правопорушення.

Згідно п.1 Розділу VIII (Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП) Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП (додаток 7), яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності);3) показання технічних приладів (у разі їх наявності);4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності);5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Відповідно до ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Так, в матеріалах справи відсутній протокол огляду транспортного засобу Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_3 , під час якого працівниками поліції виявлено механічні пошкодження.

Крім того в матеріалах справи відсутній відеозапис з місця події та не встановлені свідки події, не відібрані їх пояснення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Оскільки це має значення для повного дослідження всіх обставин по справі та для об`єктивного встановлення наявності або відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, то справу про адміністративне правопорушення слід направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В.