Справа № 202/4248/20
Провадження № 3/202/2234/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч.3 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2020 року о 10 год. 15 хв. в м. Дніпро по вул. Каштанова, 4к, водій ОСОБА_1 курував авто BMW н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія ОСОБА_1 у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер, згідно чеку тест № 1003 від 23.06.2020 року, результат 1,40% проміле алкоголю, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 двічі піддавався стягнення протягом року за ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина правопорушника повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 118023 від 23.06.2020 року, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, чеком Драгеру, тест № 1003 від 23.06.2020 року та доданим до нього актом, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , витягом з картки обліку адміністративних правопорушень, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Згідно до карток обліку адміністративного правопорушення від 22.09.2019 року та 30.10.2019 року, гр. ОСОБА_1 неодноразово було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Відповідно до чеку Драгеру тест № 1003 від 23.06.2020 року та доданого до нього акту, результат тесту 1,40% проміле алкоголю, у зв`язку з чим гр. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджує обставини, які викладені в протоколі серії ДПР18 № 118023 від 23.06.2020 року, що також підтверджується наявним у матеріалах справи письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також відеозаписами з нагрудної камери поліцейського.

Відповідно до письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зазначили, що в їх присутності поліцейські запропонували пройти гр. ОСОБА_1 медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, на що останній погодився і пройшов тест за допомогою приладу Драгер, результат тесту 1,40% проміле алкоголю.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки, він вже двічі протягом року притягався до адміністративної відповідальності та відповідно до п. 2.9а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Однак ОСОБА_1 знехтував вимогами закону,не виконав п. 2.9аПДР України, та керував авто в стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 283-284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко