Справа № 144/841/20
Провадження № 3/144/492/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2020

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Теплицького відділення Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2020 року до суду надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: 05.07.2020 о 23 год. 20 хв. в с. Завадівка по вул. Спортивній, водій ОСОБА_1 керував автомобілем VOLKSWAGEN GADDY д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на факт вживання алкогольного напоїв проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, результат тесту 0,67 ‰, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України.

Адвокат Ткач І.І. подала до суду письмове заперечення проти протоколу про адміністративне правопорушення, в якому вказує, що протокол про адміністративне правопорушення складений з істотними порушеннями «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 № 1395 та в протоколі вбачається значні розбіжності, а саме за змістом протоколу серії БР №045477 вбачається, що він складений 05.07.2020 року о 23 год. 40 хв. у АДРЕСА_2 , разом з тим у роздруківці чеку з огляду приладу «Драгер», долученого до матеріалів справи , часом проведення огляду на стан сп`яніння зазначено 23:48 год., тобто фактично дії щодо проведення огляду згідно вказаного чеку відбулися після складання протоколу та являються неналежним доказом, окрім того у графі «ПІБ особи, що тестують» зазначено ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в той час як протокол про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . 14.07.2020 при ознайомленні з матеріалами справи встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №045477 в якості свідків присутніх при проведенні огляду на стан сп`яніння зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , однак дані відомості є недостовірними та не відповідають дійсності, так як фактично при оформленні матеріалів будь-які особи в якості свідків не залучались, тому адвокат Ткач І.І. просить закрити адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за відсутністю у його діях складу такого правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Після дослідження протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 045477, результатів приладу «Драгер», письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , електронного носія СD-R № RFD80M-79234 80 із відео файлами з нагрудного відеореєстратора, суддя вважає, що письмові пояснення свідків не можна брати до уваги, оскільки вони були відсутні під час фіксування адміністративного правопорушення, що підтверджується відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції, також протокол про адміністративне правопорушення серії БР №045477 від 05.07.2020 суддя вважає - неналежним доказом, оскільки в ньому містяться значні розбіжності, а саме протоколскладений 05.07.2020 року о 23 год. 40 хв. у АДРЕСА_2 , разом з тим у роздруківці чеку з огляду приладу «Драгер», долученого до матеріалів справи , часом проведення огляду на стан сп`яніння зазначено 23:48 год., також у графі «ПІБ особи, що тестують» зазначено ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в той час як протокол про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до Х розділу ч. 4 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 № 1395 - огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що під час розгляду справи не доведено, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 , події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п. 1 ст. 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до Вінницького апеляційного суду.

Суддя