Справа № 202/4647/20
Провадження № 3/202/2403/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 серпня 2020 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке визначена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2020 року о 16 год. 55 хв. ОСОБА_1 керував вантажним автомобілем VOLVO реєстраційний номер НОМЕР_1 , зупинившись на перехресті, в районі вул. Нижньодніпровської в м. Дніпро, в порушення п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності маневру, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, розпочав рух та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 211540, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

При розгляді справи ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в письмовому клопотанні вину не визнав, посилаючись на те, що зупинившись на світлофорі в нього не було будь яких перешкод для продовження руху, але тільки він розпочав рух в нього врізався автомобіль ВАЗ.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається причинно-наслідковий зв`язок між діянням, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, які настали, а також його вина у порушенні вимог п. 10.1 ПДР України та вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що призвело до зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 211540, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та пошкодження обох транспортних засобів, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, на якій зображено положення учасників дорожньо-транспортної пригоди, якими зафіксовано факт вчиненого правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, поясненнями водіїв та відеозаписом дтп.

Так з відеозапису вбачається, що ОСОБА_3 під час керування автомобілем ВАЗ перетинав перехрестя на якій стояло декілька автомобілів, в тому числі і автомобіль VOLVO реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , і коли майже проїхав повз автомобіль VOLVO останній, в порушення правил дорожнього руху, розпочав рух не переконавшись, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, що і сталою причиною зіткнення автомобілів.

Відповідальність згідно до ст. 124 КУпАП передбачена за - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів… Судом встановлено, що внаслідок ДТП пошкоджено автомобілі.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведеною у повному обсязі.

Згідно ст. 33 КУпАП обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 9, 33, 124 КУпАП та на підставі ст. ст. 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Шофаренко