Справа №592/7353/20
Провадження №3/592/1263/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович,за участі захисника-адвоката Мірошниченка А.В., особи яка притягується до адмінстративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина РФ, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 136811 від 08.06.2020, складеного інспектором роти № 1 взводу № 1 батальону УПП в Сумській області лейтенантом поліції Колесник С.В., ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 08.06.2020 о 17 год. 39 хв. в м. Суми по вул. Металургів в районі буд. 14, водій керував транспортним засобом Renault Logan д.н. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу газоаналізатор Alcotest Drager ARHK - 0128 6820 в присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 494 від 08.06.2020, з позитивним результатом якого (0,28 %) водій був згоден, чим порушив п. 2.9а ПДР України, за відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав наступні пояснення. Він є військовим пенсіонером, громадянином РФ, який має посвідку на постійне місце проживання в Україні. 08.06.2020 їздив у справах на своїй машині Renault Logan д.н. НОМЕР_1 . По приїзду до двору свого будинку, припаркував авто у тіні під деревом. Вирішив випити трошки пива та розмовляв зі своїм товаришем. Їхати нікуди вже не збирався. В машині перебував з 16-00 по 18-00 години та з неї не відлучався. Коли він сидів у машині, до нього підійшов чоловік та наполегливо попрохав переставити автомобіль в інше місце оскільки це його місце для паркування. Щоб не було конфлікту він згодився перегнати на інше місце своє авто. Тільки почав рух, одразу ж почув сирену та побачив працівників патрульної поліції. Після зупинки попрохали надати документи та одразу ж запропонували «дихнути», повідомивши при цьому, що небайдужі громадяни повідомили на лінію "102" про водія, який перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Сказали, що чують запах алкоголю та запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки. Один з патрульних поліцейських одразу побіг до сусідів, які перебували у дворі, для того щоб вони були свідками. Однак сусіди відмовилися. Потім зупинили невідомих та запросили бути свідками. Працівники поліції ніяких його прав не роз`яснювали та нічого не пояснювали. Продув прилад, який показав 0,28 %. Однак він зазначав, що не перебуває в стані алкогольного сп`яніння, адже пива випив зовсім не багато, пройшов вже певний час, наполягав на тому щоб його відвезли в заклад охорони здоров`я для здачі крові та медики визначили чи дійсно він в стані алкогольного сп`яніння, чи ні. Однак працівники патрульної поліції відмовили йому та зазначили «це довга процедура» та "будуть додаткові проблеми". Одразу наполягали на підписання Протоколу, Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння, Розписки, також ніяких прав не роз`яснюючи. Був без своїх звичних окулярів для читання. В Акті огляду на стан алкогольного сп`яніння написав «згоден», згоден - мав на увазі, що він пройшов огляд на місці зупинки. Не мав на увазі, що він згоден з тим що перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Склали Протокол та надали його копію, яку неможливо прочитати. Вирішив, що всі показання буде надавати в суді, про що написав в протоколі. Додатково зазначив, що після того як він перегнав свій автомобіль, на його місце ніхто не становив автомобіль.

Захисник Мірошниченко А.В. у судовому засіданні просив на піставі ст.22 КУпАП закрити провадження у справі у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням. Взяти до уваги позитивний лист-звернення Громадської організації "Ветеранська організація Сумського вищого артилерійського командного училища".

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, суд дійшов таких висновків.

Згідно вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, висновком експерта тощо, а згідно ч.2 цієї норми Закону обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з п. 3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

При цьому, порядок проведення такого огляду врегульований: ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008р. № 1103, якою затверджено Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі Порядок), та спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09.11.2015 № 1452/735 (далі-Інструкція).

А оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, проводиться у відповідності до розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 року за №1395 та вимог норм КУпАП. У розумінні ст.ст. 8, 256, 283 КУпАП розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог п. 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі Інструкція).

Так згідно з пунктом 2 розділу І цієї Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейського) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Пунктом 6 розділу І Інструкції передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно листа-звернення Громадської організації "Ветеранська організація Сумського вищого артилерійського командного училища" від 06.07.2020, ОСОБА_1 є активним членом громадської організації, неодноразово приймав участь у заходах пов`язаних з патріотичним вихованням молоді. Є людиною котра завжди може прийти на допомогу в скрутну хвилину. Його натхнення та азарт до справи, доброта, досвід, розум, честь, в організації завжди були прикладом для всіх її членів. Жодного разу за весь час його членства в організацій його ніхто не бачив на підпитку, навіть у вже поважні роки, він намагається вести виключно здоровий образ життя, займається спортом, разом з членами організації приїздив на сплави, брав участь у підготовці та проведенні спортивних змагань. Всі члени організації надзвичайно поважають ОСОБА_1 та фактично кожен може взяти його на поруку.

До матеріалів додано диск з відеозаписом автомобільного реєстратора патрульного автомобіля, з якого вбачається, що автомобіль Renault Logan д.н. НОМЕР_1 починає рух, одразу за ним рухається автомобіль патрульної поліції. Після зупинки автомобілю, до водійської двері підходить працівник патрульної поліції. З наданого відео неможливо встановити особу, яка перебувала за кермом. Іншого відео, а саме: розмови працівників поліції та водія, роз`яснення прав, процедури розгляду справи до матеріалів справи не долучено.
23.06.2020 судом зроблено запит щодо отримання електронної картки «102» до ГУНП в Сумській області та отримано відповідь Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Сумській області від 06.07.2020 за №2549/25/01-2020.
Згідно електронної картки «102» ІПНП та аудіозапису дзвінку, що надходив на спеціальну лінію «102» 08.06.2020 з приводу осіб, які розпивають спиртні напої а автомобілі в м. Суми по вул. Металургів. Так, особа чоловічої статі повідомила на лінію «102» про те, що дві літні особи перебувають в нерухомому автомобілі Рено н.з. НОМЕР_2 та розпивають спиртні напої майже кожного дня за адресою м. Суми вул. Металургів, у дворі будинку 32-Б. На місце події направлений РУНО-0113 УПП, виконано 17.51.55, згідно Рапорту інспектора Упп Вовк від 08.06.2020 о 17.51 год. "Прибувши на місце виклику виявлено автомобіль рено в нерухомому стані в даному автомобілі нікого не було" (а.с. 19).
Також суддя зазначає, що в протоколі серії ДПР18 №136811 від 08.06.2020 зазначено час вчинення правопорушення «17-39 годин», сам Протокол складено «18-00 годин», повідомлення на лінію «102» надійшло «16-34 годин», рапорт упп інспектора ВОВК складено «17-51 годин» в якому також зазначено: Прибув «16-47 годин», виконано «17-51 годин».
У відповідності до ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини (далі по тексту ЕСПЛ) як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Слід зазначити, що починаючи зі справ Енгель та інші проти Нідерландів (Engel and Others v. the. Netherlands, 08.06.1976, no. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72, 5370/72), Озтюрк проти Німеччини (Ozturk v. Germany, 21.02.1984, no. 8544/79), Лутц проти Німеччини (Lutz v. Germany, 25.08.1987, no. 9912/82) ЄСПЛ тлумачить поняття кримінальний автономно, тобто незалежно від національної термінології, включаючи сюди адміністративні, дисциплінарні, митні проступки тощо. У деяких справах проти України ЄСПЛ констатував порушення статей 6 і 7 Конвенції, а також ст. 2 Протоколу №7 до Конвенції у справах про адміністративні правопорушення, як наприклад, у справах Гурепка проти України (Gurepka v. Ukrain, 06.09.2005, no. 61406/00), Гурепка проти України (№ 2) Gurepka v. Ukraine (no. 2), 08.04.2010, no. 38789/04), Лучанінова проти України (Luchaninova v. Ukraine, 09.06.2011, no. 16347/02), Вєренцов проти України (Vyerentsov v. Ukraine, 11.04.2013, no. 20372/11) та інші.

Таким чином, відповідно до усталеної практики ЄСПЛ при розгляді справ про адміністративні правопорушення національні органи влади мають дотримуватися гарантій, притаманних кримінальному провадженню.

Суд вказує, що для встановлення обґрунтованість … висунутого … кримінального обвинувачення у матеріалах справи про адміністративні правопорушення мають міститися достатня кількість об`єктивних доказів, які в сукупності доводять винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, згідно з принципом доведеності вини поза розумним сумнівом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи. Докази, що викликають такі сумніви, суд має вмотивовано відхилити у своїй постанові.

Зазначене узгоджується і з усталеною судовою практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п.43 його рішення від 14.02.2008 (заява № 16437/04) у справі «Кобець проти України» (Kobets v. Ukraine) з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Згідно з КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (ч. 1,2 ст.7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245).

Діяння тільки тоді визнається адміністративним правопорушенням, коли воно містить всі ознаки його складу, відсутність хоча б однієї з них означає відсутність складу взагалі.

Згідно ч.3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Оскільки твердження ОСОБА_1 про відмову працівників поліції в задоволенні його клопотання на направлення до закладу охорони здоров`я для проведення огляду на стан сп`яніння та нероз`яснення його прав при процедурі освідування на стан сп`яніння та складанні протоколу про адміністративне правопорушення, враховуючи також те, що він є громадянином іншої держави, не спростовується матеріалами справи, отже ця процедура була порушена.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті (ст. 266 КУпАП), вважається недійсним.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладе справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. ст.130 ч.1, 247 ч. 1 п. 1, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського Апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Литовченко