Справа № 266/3950/20
Провадження№ 3/266/1595/20

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2020 року м. Маріуполь
Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Іванця О.Д., при секретарі Лопатнюк К.О., за участю прокурора Миргород Б.П., захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Балхаш, Джезказганської області, громадянина України, з вищою освітою, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП,
З протоколу №373, складеного 27.07.2020 оперуповноваженим 6-го відділу (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України лейтенантом поліції Яною Постольнік, вбачається, що:
ОСОБА_2 відповідно до наказу від 05.03.2015 №43 призначено на посаду офіцера відділу оперативного та бойової підготовки ІНФОРМАЦІЯ_2 та вищезазначена особа приступила до виконання своїх обов`язків 05.03.2015.
26.06.2017 ОСОБА_2 старшого офіцера відділу територіальної оборони ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнено з посади на підставі наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.06.2017 №144.
Відповідно до підпункту «г» п.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме військові посадові особи Збройних Сил України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та інших утворених відповідно до законів військових формувань, крім військовослужбовців строкової військової служби, курсантів вищих військових навчальних закладів, курсантів вищих навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, курсантів факультетів, кафедр та відділень військової підготовки.
Відповідно до абзацу 1 ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями.
Відповідно до роз`яснення НАЗК №1 від 13.02.2020 року декларація суб`єкта декларування, який припиняє відповідну діяльність (декларація перед звільненням) - декларація, яка подається відповідно до абзацу першого частини другої статті 45 Закону не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах "а" та "в" пункту 2 частини першої статті 3 Закону. Декларація "перед звільненням" охоплює період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими таким суб`єктом декларування.
Встановлено, що згідно наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.06.2017 №144 ОСОБА_2 звільнено з посади старшого офіцера відділу територіальної оборони ІНФОРМАЦІЯ_2 26.06.2017.
За таких умов, у ОСОБА_2 виник обов`язок відповідно до абзацу 1 ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями, не пізніше 24.07.2017.
Відповідно даних з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, декларація особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_2 зареєстрована в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування 15.12.2019 о 12 годині 04 хвилини.
ОСОБА_2 пояснив, що він несвоєчасно подав декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями, у зв`язку з тим, що не знав про необхідність подачі вищезазначеної декларації.
Однак відповідно до ст.68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно дотримуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Таким чином, старший офіцер відділу територіальної оборони ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, що є вчиненням правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
05.08.2020 ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить закрити провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1726 КУпАП на підставі п.7 ч.1 ст.274 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП. Справу просить розглянути без його участі. Таким чином ОСОБА_2 не заперечує сам факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1726 КУпАП.
Захисник Поляков І.С. у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 дійсно несвоєчасно подав декларацію після звільнення, але просив закрити провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1726 КУпАП на підставі п.7 ч.1 ст.274 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.
Прокурор пояснив, що в діях ОСОБА_2 дійсно вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1726 КУпАП, тому просив притягнути останнього до адміністративної відповідальності.
Суддя, з`ясувавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 1726 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Відповідно до абз.1 ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.
Як вбачається з роздрукованої копії відомостей про подані електронні декларації із сайту НАЗК, ОСОБА_2 подано електронну декларацію (перед звільненням) 15.12.2019 року о 12 годині 04 хвилини.
Таким чином, встановлено, що згідно публічної частини Єдиного державного реєстру осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_2 , як суб`єкт декларування, несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (перед звільненням) шляхом заповнення відповідних форм на веб-ресурсі сайту НАЗК, а саме 15.12.2019 року, що є порушенням вимог абзацу 2 ч.2 ст.45 Закону України "Про запобігання корупції".
При цьому, будь-яких обставин, які б об`єктивно унеможливлювали подання ОСОБА_2 декларації у передбачений Законом строк, не вбачається.
Отже, матеріалами справи доведено, що ОСОБА_2 несвоєчасно, без поважних причин, подано декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (перед звільненням), що дає суду можливість прийти до висновку, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП.
Суд зауважує, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією може бути накладено протягом шести місяців із дня виявлення, але не пізніше двох років із дня його вчинення (ч.4 ст.38 КУпАП).
Для визначення початку перебігу строку давності притягнення особи до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, важливу роль відіграють як день вчинення, так і день виявлення правопорушення.
Вказівка законодавця у п.7 ст.247 КУпАП «на момент розгляду справи» означає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на початок розгляду справи закінчилися строки, встановлені ст.38 КУпАП.
Разом з тим сам розгляд справи про адміністративне правопорушення та його закінчення необтяжений строками, визначеними ст.38 КУпАП, а передбачений ст.277 КУпАП, тобто справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією розглядаються судом у загальному порядку у п`ятнадцяти денний строк із дня одержання протоколу та інших матеріалів справи.
При вирішенні питання щодо дати виявлення правопорушення, суд враховує момент, коли встановлено, що у діях особи є склад правопорушення (встановлено правопорушення). Процесуально цей висновок оформлюється у вигляді протоколу. Статтею 254 КУпАП визначено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол. Дії особи, що має право скласти протокол, до моменту складання протоколу можуть свідчити, що виявлені окремі ознаки правопорушення, але факт, що виявлене діяння містить склад адміністративного правопорушення (встановлено об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону) зазначається тільки при складанні протоколу і саме з дати його складання починає текти строк накладання стягнення.
Отже, фактичним моментом виявлення вчиненого ОСОБА_2 правопорушення - несвоєчасне подання декларації суд вважає дату складання протоколу про адміністративне правопорушення №373, тобто 27.07.2020.
Днем вчинення адміністративного правопорушення за несвоєчасне подання декларації перед звільненням суд вважає 25.07.2017 р., тобто момент, з якого настає відповідальність за несвоєчасне подання декларації.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за несвоєчасне подання декларації перед звільненням, суд вважає, що його вина доведена у судовому засіданні вищевказаними доказами, але на момент розгляду справи сплинув строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за несвоєчасне подання декларації, оскільки останнім днем її подання відповідно до вищевказаних законодавчих вимог є 24.07.2017 р., тобто моментом, з якого порушення вважається вчиненим, є 25.07.2017, тобто, на момент розгляду даної справи сплинув строк для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 щодо несвоєчасного подання декларації перед звільненням, передбачений ч.4 ст.38 КпАП України, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України.
Отже, у судовому засіданні встановлено вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.1726 КУпАП, але провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України.
Керуючись ст.ст. 38, 221,247,280, 283, 284 КУпАП суддя
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Іванець О. Д.