ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2020 Справа №607/9701/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП (в редакції від 24.09.2008 року), -

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №423170 від 06 червня 2020 року вбачається, що 06 червня 2020 року о 21 год. 00 хв. в м. Тернополі по вул. Петлюри, 10 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Peugeot Partner, д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора Alcotest Drager 6820 ARHJ-0251 (повірка дійсна до 30 жовтня 2020 року) на табло якого висвітлило показник 3,17 %0 проміле, однак водій був не згідний, після чого огляд проводився в КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР (висновок №143 від 06 червня 2020 року). Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 06 червня 2020 року о 21.00 год. в м. Тернополі по вул. Петлюри, 10 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Peugeot Partner, д.н.з. НОМЕР_1 був не уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Opel Kadett д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.1, 12.3, 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП визнав в повному обсязі. Відносно притягнення його до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП просив провадження закрити.

Захисник Вербіцька М.В. в судовому засіданні просила закрити провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку з відстутністю на даний час норми в КУпАП за якою складено протокол відносно ОСОБА_1 .

Cуд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника Вербіцької М.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.6 ч.1 ст.247 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст.ст.245, 252, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності, та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, згідно із ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №423170 від 06.06.2020 року ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (в редакції від 24.09.2008 року) за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

01 липня 2020 року набув чинності Закон України №2617-VIII від 22.11.2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (далі Закон №2617-VIII), яким положення ст.130 КУпАП викладені у новій редакції, згідно з якою адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, або відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, було виключено з частин першої та третьої ст.130 КУпАП та закріплено у ст.286-1 КК України (керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції).

Cтаттю 130 КУпАП викладено в новій редакції, згідно якої змінено суб`єктний склад осіб, які підлягають адміністративній відповідальності, а саме встановлена відповідальність лише судноводіїв, адміністративну відповідальність водіїв транспортних засобів скасовано.

Таким чином, 01.07.2020 року набули чинності зміни, які скасували відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Закони та інші нормативні акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків коли, вони пом`якшують покарання або скасовують відповідальність.

Згідно із ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Тобто, якщо після вчинення діяння закон змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує, пом`якшує відповідальність або іншими чином поліпшує становище особи.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 06 червня 2020 року серії ДПР18 №416063, схемою місця ДТП від 06 червня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06 червня 2020 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

З огляду на положення ст.58 Конституції України та ст.8 КУпАП Закон №2617-VIII, який скасував адміністративну відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, має зворотну силу, тобто поширюється на правопорушення, вчинені до видання цього Закону.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі скасуванням акту, який встановлює адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.6 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із скасуванням акта, який встановлював адміністративну відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та враховуючи пом`якшуючі обставини, а саме, визнання вини та щире розкаяння у вчиненому правопорушенні вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 130, 247, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (в редакції від 24.09.2008 року) закрити на підставі п.6 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Холява О.І.