Справа № 303/5115/20
Провадження № 3/303/1609/20
Іменем України
П О С Т А Н О В А

29 липня 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М.Куропятник, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

-за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №370612 від 24 травня 2020 року, ОСОБА_1 24 травня 2020 року о 03 год. 00 хв. в м.Мукачево, по вул.Університетська, 43, керував транспортним засобом марки «КIA Sportage», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки з використанням приладу «DRAGER», у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомленим, подав до суду письмове заперечення, в якому пояснив, що обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, який було складено відносно нього за ч.1 ст.130 КУпАП, не відповідають дійсності, оскільки 24.05.2020 року о 03 год. 00 хв. по вул.Ужгородській в м.Мукачеві він вже був зупинений, бо потратив у ДТП, внаслідок якої його транспортний засіб був пошкоджений і він, відповідно проходив всі необхідні процедури, пов`язані з оформленням ДТП. Об`єктивної можливості бути одночасно у двох місцях у нього не було, так як транспортний засіб став не придатний до пересування, а відстань між місцем вчинення ДТП та місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, складає близько 7 км. Протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про свідків чи потерпілих. Інформація зазначена свідками в поясненнях суперечить дійсним обставина справи, оскільки він не відмовлявся від проходження огляду. Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння ним не підписувався. До протоколу додані відеозаписи з місця події, які є фрагментарними. Протиріччя і розбіжності в сукупності викликають обґрунтований сумнів щодо достовірності обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Захисник Софілканич М.І. пояснила, що її підзахисний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнає. Зазначила, що обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, який було складено відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме те, що ОСОБА_1 24 травня 2020 року о 03 год. 00 хв. в м.Мукачево, по вул.Університетська, 43, керував транспортним засобом марки «КIA Sportage», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, не відповідають дійсності. 24.05.2020 року о 03 год. 00 хв. по вул.Ужгородській в м.Мукачеві він вже не міг рухатися на автомобілі, бо у той час потратив у ДТП та знаходився в іншому місці, а саме: на перехресті вул.. Ужгородська в м.Мукачево та 774 км. автодороги М-06 «Київ-Чоп».

Заслухавши доводи захисника, дослідивши матеріали справи, повно і об`єктивно оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.251 КУпАП, визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно пункту 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 18 грудня 2018 року № 1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 24 травня 2020 року о 03 год. 00 хв. в м.Мукачево, по вул.Університетська, 43, керував транспортним засобом марки «КIA Sportage», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Проте, відеозаписом зафіксовано, що 24 травня 2020 року, з 02 год. 56 хв. по 04 год. 03 хв. ОСОБА_1 знаходився на 774 км. автодороги М-06 «Київ-Чоп».

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №370612 від 24 травня 2020 року свідки чи потерпілі не зазначені.

Долучені до протоколу пояснення свідків ОСОБА_2 від 24 травня 2020 року та ОСОБА_3 від 24 травня 2020 року, не є належними та допустимими доказми у справі, оскільки згідно їх пояснень, 24 травня 2020 року о 03 год. 20 хв. в м.Мукачево на 773 км. автодороги «Київ-Чоп» ОСОБА_1 у їхній присутності відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку за допомогою приладу «ДРАГЕР» та в лікаря нарколога для визначення стану сп`яніння, що вони засвідчують своїм підписом у протоколі про адміністративне правопрушення серії ДПР18 №370612.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР №370882 від 24 травня 2020 року, який долучено до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №370612 від 24 травня 2020 року, ОСОБА_1 24.05.2020 року о 03.00 годині в м. Мукачево на перехресті вулиць Ужгородська та автодороги М-06 774 км., керуючи транспортним засобом марки «KIA SPORTAGE», д/н знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати її, не був уважний, не слідив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснив наїзд на дорожній знак 5.16 «Напрямки руху по смугах». В наслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти: 2.5 та 12.1 ПДР України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 187189 від 24 травня 2020 року, який долучено до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №370612 від 24 травня 2020 року, ОСОБА_1 24 травня 2020 року о 03 год. 00 хв. в м.Мукачево, по вул.. Університетська, 43, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного, увімкнення спеціального звукового сигналу, чим порушив п. 2.4 та 8.9 Б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 липня 2020 року, провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, закрито в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, місце та час події (24 травня 2020 року о 03 год. 00 хв. в м.Мукачево, по вул.Університетська, 43), зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення ДПР18 №370612 від 24 травня 2020 року, не відповідають фактичним обставинам, оскільки спростовуються відеозаписом, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР №370882 від 24 травня 2020 року, схемою місця ДТП від 24 травня 2020 року.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення (ст.1 цього Кодексу), вимог ст.62 Конституції України та ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні правопорушення має бути доведена належними, достовірними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевказане, в справі відсутні належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О.М.Куропятник