ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/2038/20 3/610/822/2020

м. Балаклія 20.08.2020 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Восход Красногвардійського району Республіки Крим, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , стрільця відділення охорони взводу охорони роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , рнокпп НОМЕР_2 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14 серпня 2020 року близько 09.00год. в АДРЕСА_2 на території в/ч НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 недбало поставився до військової служби в умовах особливого періоду, а саме: будучі в наряді та виконуючи обов'язки чатового на посту, пропустив робочу команду військовослужбовців без супроводу розвідного, начальника варти та помічника варти, чим порушив ст. 233 Статуту гарнізонної та вартової служби Збройних Сил України.

Пунктом 5 ст. 233 Статуту гарнізонної та вартової служби Збройних Сил України передбачено, що чатовий зобов'язаний не допускати до поста ближче, ніж на відстань, визначену в табелі постів, та позначки на місцевості нікого, крім начальника варти, помічника начальника варти й свого розвідного та осіб, яких вони супроводжують, а також чергового варт (військової частини) у випадку, визначеному в статті 231 цього Статуту.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення при вищевикладених обставинах визнав.

Протоколом серія ДНХ-2/126 від 19.08.2020 року зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, за вищевказаних обставин.

З протокольних та письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він, 14.08.2020р. заступив на пост чатовим варти № 1 та йому приблизно о 09.00год. зателефонував начальник варти та дав усний наказ пропустити через свій пост робочу команду у кількості 4 осіб. Він виконав даний наказ та пропустив через пост робочу команду без супроводу розвідного, помічника начальника варти та начальника варти.

Також даний факт підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 , витягом з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 №343-НР від 12.08.2020р. та іншими матеріалами справи.

Вказані документи відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП України, як недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, визнаю щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність, не убачається.

За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1 , положень ч. 3 ст. 15 КУпАП, обставин, викладених у ст.ст. 33-35 КУпАП, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на мінімальний строк, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Інші види адміністративних стягнень є більш суворими або з врахуванням особи явно несправедливими, для їх застосування достатніх підстав не убачається.

Згідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільнений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 252, 280, 284-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко