overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 530/1048/20

Номер провадження 3/530/205/20

18.08.2020 м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем`янченко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

жительки

АДРЕСА_1 , ідентифікаційний

номер суду невідомий, не працюючої

до адміністративної відповідальності раніше

не притягувалася,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2020 року ОСОБА_1 близько 16 год 00 хв здійснила ухилення від виконання передбаченим законодавством обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ,внаслідок чого її неповнолітня донька ОСОБА_2 залишила своє місце проживання та була знайдена 24.07.2020 року о 01 год 00 хв , чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнала, і суду пояснила, що дійсно ухилялася від виконання обов`язків щодо виховання малолітньої доньки.

Крім визнання вини правопорушником, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями ОСОБА_1 ( а.с.4).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винної, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді попередження , з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти стягнення виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий - 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Стягнення судового збору проводити на рахунок

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України ( ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету : 22030106

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -
справа № 165/2198/20
провадження №3/165/640/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2020 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у ТзОВ ЛТК «Мегабуттранс»,
за ч.1 ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
12.08.2020 до суду надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, яка протоколом автоматизованого розподілу судової справи цього ж числа розприділено на розгляд судді Ференс-Піжук О.Р.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №220460 від 15.05.2020 зазначено, що о 28.04.2020 ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою ТзОВ ЛТК «Мегабуттранс» видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу «Фіат», номерний знак НОМЕР_1 , з порушенням вимог законодавства, а саме на фотографіях зовнішнього огляду транспортного засобу колір світлової дії передніх габаритних вогнів синього кольору, чим порушив п. 6.15 ДСТУ3649:2010, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.127-1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненнями під час розгляду справи, та письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.05.2020, листом Регіонального сервісного центру МВС в Кіровоградській області від 29.04.2020, копією протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, фото таблицями.
Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня виникнення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
На день надходження справи до суду 12.08.2020 та на час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 02.09.2020, минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому в порядку п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 38, ст. 247, ст.283, ст.284 КУпАП,
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.
Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.127-1 КУпАП, у зв`язку із спливом строків передбачених ст.38 КУПАП.
Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її постановлення відповідно до ст.294 КУпАП.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 456/1383/20
Провадження № 3/456/1934/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

27 серпня 2020 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. ,

розглянувши матеріали, які надійшли відСтрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

- за ст. 44-3 КУпАП,

встановив:

07.08.2020 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

02.04.2020 о 16:20 год. ОСОБА_1 в с. Вівня, Стрийського району, Львівської області, будучи особою, що підписала інформовану згоду на карантин (самоізоляцію), покинув межі карантину (самоізоляції), які були вказані у згоді, чим порушив вимоги постанови головного державного санітарного лікаря України МОЗ від 21.03.2020 № 2 та Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст.245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доводиться наступними доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення АПР18 № 486652 від 02.04.2020, рапортом ДОП СППП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Кімакович М.Ю. від 02.04.2020, інформаційною згодою від 26.03.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.04.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 02.04.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 02.04.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.04.2020, довідкою виконавчого комітету Вівнянської сільської ради № 62 від 02.04.2020, характеристикою № 02-11/67 від 02.04.2020, копією паспортних даних.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - трьохмісячного строку з дня його виявлення.

ОСОБА_1 вчинено правопорушення 02.04.2020. Таким чином на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі за ст. 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас
Справа № 301/1739/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" серпня 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2020 року близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Шевченка в місті Іршава, керуючи автомобілем ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді з прилеглої території (АЗС) не врахував дорожню обстановку, не надав перевагу в русі, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на автомобіль марки Mitsubishi державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що не впорався з керуванням та скоїв наїзд на автомобіль марки Mitsubishi державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 389533 від 13.08.2020 року (а. с. 1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а. с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а. с. 3, 4).

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Аналізуючи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на р/р UA 0026001, код 37993783, МФО 22030106, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
Справа № 584/644/20
Провадження № 3/584/277/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2020 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Данік Я.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Державної екологічної інспекції у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , працюючого на посаді директора ТОВ «Біол Бізнес», зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.91 КУпАП,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Біол Бізнес», в порушення правил охорони та використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду, 10 травня 2020 року близько 16 год. 30 хв. проводив внесення пестицидів та агрохімікатів (Оперкот Акро, Жокей) в межах територій об`єкта природно-заповідного фонду Регіональний ландшафтний парк «Сеймський» за відсутності погодження з адміністрацією парку в даний період доби, чим порушив вимоги ст.ст.7, 9-1,23 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», п.6.1.5 Державних санітарних правил «Транспортування, зберігання та застосування пестицидів у народному господарстві» ДСП 8.8.1.2.001-98 та розділ 6.3.3 «Проекту організації територій РЛП «Сеймський», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.91 КУПАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та його представник адвокат Кандюков Г.Г. не з`явилисяся, подали письмові заяви про закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності та розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 648/2502/20
Провадження № 3/648/949/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2020 р. смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

До Білозерського районного суду Херсонської області на розгляд надійшли матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Судом при підготовці справи до розгляду встановлено наступне:

Згідно ст. 276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 407642 від 07.08.2020 року вбачається, що місце вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, зазначеноне повністю, а саме: с. Залізний Порт, вул. Морська, що унеможливлює встановити підсудність даного адміністративного протоколу Білозерському районному суду Херсонської області.

Крім того, суд звертає увагу, що с. Залізний Портна території Білозерського району Херсонської області не значиться.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів у зв`язку з непідсудністю даного матеріалу Білозерському районному суду Херсонської області.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 2, 256, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП повернути до Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області у зв`язку з непідсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Кусік
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/697/2020

Справа № 330/1622/20

"18" серпня 2020 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного Управління ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ФОП ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.07.2020 року о 15 годині 45 хвилин при перевірці кафе, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО в сумі 26 гривень при здійсненні продажу товарів, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка вказана у денному звіті РРО, сума невідповідності складає 8 гривень, чим порушила п.п. 1, 2, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Правопорушник в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового розгляду.

Факт скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується протоколом №316 від 29.07.2020 року; актом фактичної перевірки.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєних правопорушень і другі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. 283, п. 2 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень. (реквізити рахунку для оплати адміністративного штрафу - 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції ", рахунок UA0008016 (державний бюджет), МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), отримувач УК у Якимів.р-ні/Якимів.р-н/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37997243).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок (реквізити рахунку для оплати судового збору Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 279/3647/20
провадження №3/279/2259/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ID карта НОМЕР_2

за ст. 183-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 з березня 2018 року по травень 2020 року не сплачувала аліменти на користь КНЗ "Бердичівської спецшколи - інтернат" на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та допустила виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з для пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, за період з березня 2018 року по травень 2020 року в сумі 57299,25 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ст.183-1 ч.1 КУпАП.

Порушник в судове засідання не прибула, заперечень не надала, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАБ номер 173208, заявою КНЗ "Бердичівська спецшкола - інтернат", довідкою-розрахунком державного виконавця, копією рішення суду. Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності .

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, його вік, те, що особа, що притягується до адміністративної відповідальності, інвалідом першої і другої групи не являється, керуючись ст. 183-1 ч.1, 221,283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.183-1 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Суддя Н.Я.Волкова

копія згідно оригіналу
Справа № 237/3017/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.08.20 року місто Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши матеріал адміністративної справи відноcно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонерки, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 455943 від 11.08.2020 року відносно ОСОБА_1 , згідно якого водій ОСОБА_1 11.08.2020 року о 08.40 год. в м. Курахове по вул. Пушкіна, біля будинку №2, керувала автомобілем ВАЗ - 21099, н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, у разі чого зіткнення з рухавшим автомобілем ВАЗ 21051, н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.10 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, вину визнала, просила суворо не карати.

Вивчивши матеріали справ про адміністративні порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.10 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 213, 221, 252, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1 .

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя В.А. Сенаторов