overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/3911/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, ІПН НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2020 року, близько 12-50, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Опель Кадет Караван» д/з НОМЕР_2 , по вул. Вартаняна в м. Кривому Розі, на перехресті нерівнозначних доріг, а саме виїжджаючи з другорядної дороги вул. В. Терещенка в м. Кривому Розі, позначеної дорожнім знаком 2.1 «дати дорогу», не надав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем «Renaut Logan» д/з НОМЕР_3 , який їхав по головній дорозі по вул. Короленка в м. Кривому Розі. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п. п. 16.11, 3.2.1 33 ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився та визнав скоєне ним правопорушення.

Судом встановлено, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 138936; схемою місця ДТП, поясненням ОСОБА_2 , фототаблицею.

Згідно ст. ст. 33, 34 КУпАП, суд враховує обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт, що ОСОБА_1 , визнав свою винуватість. Наявність зазначеної пом`якшуючої обставини дає суду право призначити мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, Код ) судовий збір в сумі 420 грн. 40 (отримувач коштів ГУК у Дніпр-ій обл./Дн-ка об/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0004001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

Постанова суду може бути оскаржена особою, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського Апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя:
Справа № 466/3134/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції, яка діяла на момент вчинення адміністративного правопорушення),-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.04.2020 року о 16.10 год у м.Львові по вул.Б.Хмельницького, 83, керував транспортним засобом ВАЗ2108, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, почервоніння покрову обличчя, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №428806, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Для розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений дату, час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП (в редакції, яка діяла на момент вчинення адміністративного правопорушення), оскільки він керував транспортним засобом стані наркотичного сп`яніння, що стверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №428806 від 27.04.2020 року, відеозаписом з нагрудник камер працівників поліції, а також поясненнями свідків.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, суд вважає, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оштрафувати його на 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави та з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Баєва
Справа № 183/2417/20
№ 3/183/1449/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2020 року м. Новомосковськ

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болкарьова О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2020 року визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП ОСОБА_1 та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень.

13 липня 2020 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшла заява від потерпілої ОСОБА_2 , в якій вона просить виправити описку в її прізвищі вірно вказавши « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 », на підтвердження якої було надано копію паспорта громадянки України (а.с.11,12).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу, до наступного:

Судом встановлено, що згідно документів, які посвідчують особу, що прізвище потерпілої дійсно вірно « ОСОБА_3 », а не як помилково зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення « ОСОБА_4 ».

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Однак, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, а тому виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Враховуючи розбіжності в описовій частині протоколу про адміністративне правопорушення де вказано прізвище потерпілої « ОСОБА_4 » та в частині анкетних даних, де прізвище потерпілої вказано « ОСОБА_3 », вважаю за необхідне зазначену описку виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, ст.ст.283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Виправити описку в постанові Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2020 року, вказавши вірно прізвище потерпілої « ОСОБА_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 577/2656/20
Провадження № 3/577/671/20

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" липня 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Печенюги Новгород-Сіверського району Чернігівської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, старшого солдата військової частини НОМЕР_1 , механіка-водія танкового батальйону, іден.№ НОМЕР_2 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності 19 червня 2020 року за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи старшим солдатом, перебуваючи на посаді механіка-водія танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , виконуючи обов`язки військової служби в умовах особливого періоду, 20липня 2020 року о 15 год 00 хв під час несення служби був виявлений на території ВЧ- НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком медичного огляду №157 від 20 липня 2020 року.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» з моменту оголошення указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 року №303/2014 в Україні настав особливий період.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву в якій просить розглядати справу без його участі (а.с.5).

ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 19 червня 2020 року за ч.3 ст.172-20 КУпАП, проте 20 липня 2020 року, тобто повторно, протягом року він вчинив дії, відповідальність за які передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Таким чином, старший солдат військової служби ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП України .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , та

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. М. Семенюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" липня 2020 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого

по ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2020 року о 20.30год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно мами ОСОБА_2 під час якого, ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, у скоєному щиро кається та просить суд суворо не карати.

Враховуючи питання техногенно-екологічної безпеки та надзвичайної ситуацій на території України, встановлення карантину та дотримання усіх заходів «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з метою розумних строків розгляду справи суд вважає за можливим розглянути справу за відсутністю особи за наявними у матеріалах справи доказів.

Відповідно до ст.245 КУпАП, основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою щодо прийняття мір, поясненнями та визнання вини самим порушником.

В діях правопорушника наявні ознаки насильства в сім`ї.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи особу правопорушника, обставини події, матеріали справи та санкцію статті, повторність вчиненого, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 643/9775/20
Провадження № 3/643/2574/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код ______________, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 11.06.2020 р. о 21 год. 30 хв., керував транспортним засобом ІКСО SAMAND номерний знак НОМЕР_1 по пр-т. Тракторобудівників, 109 в м. Харкові з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роти, почервоніння шкіри обличчя, нестійка хода. Огляду на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820 ARHE 0222, у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, результат огляду 1,34 проміле алкоголю.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 284675 від 11.06.2020 року, тестуванням до протоколу, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відеозаписом з диску, письмовими поясненнями свідків.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять ) гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Я. М. Горбунова
Справа № 599/1479/20
П О С Т А Н О В А
Іменем України
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.
розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 .Кабарівці Зборівського району, тимчасово непрацюючого,
за ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 будучи особою відносно якого встановлено адміністративний нагляд та відповідні обмеження, 17 червня 2020 р. близько 20 год. 00 хв., перебував в кафе «Білий Берег», що в м.Зборів по вул.Б.Хмельницького, де алкогольні напої продаються на розлив, чим порушив обмеження встановлені йому адміністративним наглядом.
Правопорушник вину визнав повністю та пояснив, що 17 червня 2020 р. знаходився у кафе «Білий Берег», що в м.Зборові по вул.Б.Хмельницького, оскільки хотів їсти, алкогольних напоїв не вживав.
Крім цього його вина доведена матеріалами адміністративної справи.
Враховуючи, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно і відсутні докази, що він вживав алкогольні напої, вважаю, що в даному випадку порушення є малозначимим і ОСОБА_1 , слід звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р
Справа № 158/1798/20
Провадження № 3/0158/614/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2020 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
13.07.2020 року о 10 год. 44 хв. у м. Луцьку, на перехресті доріг вул. Рівненська вул. Теремнівська, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Opel Kadett», д.н.з. « НОМЕР_1 », проїхала перехрестя на заборонене червоне світло світлофора, не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагувала на її зміну та здійснила зіткнення з автомобілем марки «Opel Astra», р.н. « НОМЕР_2 », який проїжджав перехрестя на зелене світло світлофора, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро розкаялася та просила суворо не карати.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, також доведена пояснення даними нею у судовому засіданні, схемою місця ДТП від 13.07.2020 року, та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 13.07.2020 року, згідно яких, 13.07.2020 року о 10 год. 44 хв. у м. Луцьку, на перехресті доріг вул. Рівненська вул. Теремнівська, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Opel Kadett», д.н.з. « НОМЕР_1 », проїхала перехрестя на заборонене червоне світло світлофора, не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагувала на її зміну та здійснила зіткнення з автомобілем марки «Opel Astra», р.н. « НОМЕР_2 », який проїжджав перехрестя на зелене світло світлофора, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю, а її дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки та обставини вчинення, особу правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн.
В разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення стягнення, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 грн., які слід сплатити за реквізитами:
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька