справа № 642/3449/20
провадження № 3/6421375/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б., ознайомившись з адміністративним матеріалом у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП « ОСОБА_2 » продавець, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова від Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області надійшов протокол серії ВАБ №317393 від 26.06..2020 року, згідно з яким 26.06.20 р. біля 16-30 год. ОСОБА_1 будучі реалі затором магазину «Агромол», який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 148 здійснювала продаж продуктів харчування без засобів особистого захисту.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.44-3 КУпАП.

У ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що дані матеріали не відповідають вимогам встановлених законодавством.

Відповідно до ст. 256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Санкція ст.44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

У викладенні суті правопорушення не вказано, які саме норми закону ОСОБА_1 порушила своїми діями.

Крім того, до протоколу не додано жодних доказів на підтвердження здійснення самої діяльності (здійснення продажу продуктів харчування), в протоколі відсутні свідки правопорушення, не надано документів, які б підтверджували факт продажу, документу, яким був зафіксований факт торгівлі.

Також, з протоколу не можливо становити адресу місця мешкання та реєстрації ОСОБА_1 , мається безліч виправлень, що унеможливлює виклик правопорушника та взагалі розгляд справи.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначеного матеріалу про адміністративне правопорушення вимогамст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінматеріал підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський