cправа № 566/960/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області П.В. Феськов, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, якому роз`яснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП,

- за ст.ст. 122-4, 124, ч.2 ст.130 та ч. 4 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2020 року о 18 годині 52 хвилин по вулиці Поліщука в смт. Млинів Млинівського району Рівненської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "Fiat Linea", номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.12.1 Правил дорожнього руху, не врахувавши дорожньої обстановки, не вибравши безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням та допустив наїзд автомобіля на дорожній бордюр, яким огороджене кільце. При ДТП автомобіль, яким керував ОСОБА_1 отримав механічні пошкодження.

Після вчинення ДТП, 05 серпня 2020 року о 18 год. 52 хв. ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив п. 2.10А Правил дорожнього руху.

Також, 05 серпня 2020 року ОСОБА_1 , після вчинення дорожньо-транспортної пригоди, до проведення медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, вживав алкоголь, чим порушив п. 2.10Є Правил дорожнього руху.

Крім цього, 06 серпня 2020 року о 15 годині 15 хвилин по вулиці Поліщука в смт. Млинів Млинівського району Рівненської області ОСОБА_1 , будучи протягом року підданим стягненню за аналогічне правопорушення, керував автомобілем марки "ВАЗ 21093", номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився в медичному закладі Млинівська ЦРЛ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4, ч.4 ст.130 та ч.2 ст.130 КУпАП, відповідно.

По вказаних фактах працівниками поліції складено чотири протоколи, які разом із матеріалами одночасно надійшли до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п. 26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень визнав частково. Так, він пояснив, що події від 5 серпня 2020 року, а саме: дорожньо-транспортна пригода, зникнення з місця дорожньо-транспортної пригоди та вживання алкоголю після вчинення дорожньо-транспортної пригоди дійсно мали місце за його участі та за обставин, вказаних у протоколах. Факт керування 6 серпня 2020 року транспортним засобом ВАЗ 21093 в стані алкогольного сп`яніння заперечував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно нього, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Так, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст..ст. 122-4, 124 та ч.4 ст. 130 КУпАП визнається самим правопорушником та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 05.08.2020 року серії ДПР18 №438186, серії ДПР18 №094727 та серії ДПР18 №094726, які складено у відповідності до вимог ст.. 256 КУпАП; схемою місця ДТП від 05.08.2020 року; висновком КНП «Млинівська ЦРЛ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння (а.с. 4, 9, 19, 32, 34).

Разом з тим, суд приходить до висновку, що пояснення ОСОБА_1 , в яких він заперечує факт керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння 6 серпня 2020 року спростовуються дослідженими доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №438181 від 06.08.2020 року, складеного у присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 06.08.2020 року; висновком КНП «Млинівська ЦРЛ», складеного на підставі акту медичного огляду ОСОБА_1 о 16 год. 20 хв. 06.08.2020 року, відповідно до якого останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння, копією протоколу про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 06.08.2020 року, а також копією постанови Млинівського районного суду Рівненської області від 31.07.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністратвиної відповідальності за ч.1 ст130 КУпАП, що свідчить про повторне протягом року вчинення ним порушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП. (а.с. 44, 46-47, 51, 52-53)

Відтак вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП повністю знайшла своє підтвердження.

Обираючи правопорушнику стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, особу порушника, який, згідно довідки за підписом заступника начальника Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області І. Винокура, отримував посвідчення водія. (а.с. 55)

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника судом не становлено.

Враховуючи наведене, рахую за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі, визначеному санкцією ч. 4 ст.130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.36, 40-1, 283 - 285, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення за № 566/960/20 з номером провадження 3/566/708/20; № 566/961/20 з номером провадження 3/566/709/20, № 566/962/20 з номером провадження 3/566/710/20 та №566/786/20 з номером провадження 3/566/729/20 відносно ОСОБА_1 , передбачені ст.ст. 122-4, 124, ч.2 ст.130 та ч. 4 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти № 566/960/20.

ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_3 від 04.04.2019 року, орган, що видав 5622) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч.2 ст.130 та ч.4 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за більш тяжке з числа вчинених правопорушень, а саме за ч. 4 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20400 ( двадцять тисяч чотириста) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк - 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: П.В. Феськов