Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/890/20
Провадження № 3/674/314/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали Дунаєвецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , фізичної особи -підприємця,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №475554 від 11 липня 2020 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , яка власником кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 27 червня 2020 року близько 22 год. 15 хв. в м.Дунаївці по вул.Шевченка, 111 Хмельницької області допустила діяльність вказаного закладу та відвідувачів до його приміщення, чим порушила вимоги п.4 Постанови Кабінету міністрів України №392 від 20.05.2020 та п.п.4.5 п.4 протоколу №25 від 26.06.2020 Комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Хмельницької обласної державної адміністрації, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що дійсно 27 червня 2020 року близько 22 год. здійснювала діяльність у належному їй кафе-барі «Бістро», оскільки про встановлення будь-яких обмежень такої діяльності їй не було відомо.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимогами ст.280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідальність за ст.44-3 КУпАП наступає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Таким чином, диспозиція ст.44-3 КУпАП є бланкетною, тобто при кваліфікації дій особи за вказаною статтею необхідно посилатись на нормативно-правовий акт, вимоги якого порушенні особою.

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №475554 від 11 липня 2020 року вбачається, що своїми діями ОСОБА_1 допустила порушення п.4 Постанови Кабінету міністрів України №392 від 20.05.2020 та п.п.4.5 п.4 протоколу №25 від 26.06.2020 Комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Хмельницької обласної державної адміністрації.

Пунктом 4 Постанови Кабінету міністрів України №392 від 20.05.2020 в редакції чинній на день вчинення правопорушення, закріплено, що на території регіонів із значним поширенням COVID-19 запроваджується посилення протиепідемічних заходів.

Із підпункту 4.5 пункту 4 протоколу №25 від 26.06.2020 Комісії з питань ТЕБ і НС Хмельницької обласної державної адміністрації вбачається, що Комісія вирішила в зв`язку з погіршенням епідемічної ситуації на території Білогірського, Дунаєвецького, Красилівського районів та міста Старокостянтинів головам Дунаєвецької, Красилівської районних державних адміністрацій та міському голові міста Старокостянтинів на підставі п.4 Постанови Кабінету міністрів України від 20.05.2020 року №392 та за поданням головного державного санітарного лікаря в області заборонити з 26.06.2020 року діяльність закладів харчування, крім діяльності з надання послуг громадського харчування на відкритих (літніх) майданчиках.

Судом встановлено, що Протокол №25 від 26.06.2020 Комісії з питань ТЕБ і НС Хмельницької ОДА, на порушення норм якого посилається працівник поліції, має рекомендаційний характер і не встановлює будь-яких заборон. З даного Протоколу вбачається, що обмеження щодо роботи закладів громадського харчування могло бути встановлене головою Дунаєвецької районної державної адміністрації, оскільки кафе-бар «Бістро» знаходиться на території Дунаєвецького району.

Однак, з листа голови Комісії ТЕБ і НС Дунаєвецької РДА від 08.09.2020, направленого у відповідь на запит суду, встановлено, що з урахуванням вищевказаного Протоколу №25 від 26.06.2020 Комісії з питань ТЕБ і НС Хмельницької ОДА та за результатами проведення позачергового засідання Комісії 26.06.2020 було підготовлено Протокол №15, однак вказаним Протоколом не було встановлено будь-яких заборон закладам громадського харчування займатись господарською та підприємницькою діяльністю, оскільки така заборона не входить до компетенції Комісії, однак Протокол №15 було направлено органам місцевого самоврядування, в тому числі Дунаєвецькій міській раді, для його виконання та прийняття рішення щодо заборони роботи закладів громадського харчування з 26.06.2020 по 17.07.2020.

Крім того, в судовому засіданні секретар Комісії з питань ТЕБ і НС Дунаєвецької РДА ОСОБА_2 вказала, що ніякі обмеження роботи закладів харчування, в тому числі кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Комісією не встановлювались, оскільки встановлення таких заборон не належить до її компетенції, однак Протокол №15 було направлено органам місцевого самоврядування, зокрема Дунаєвецькій міській раді, для виконання і заборони діяльності закладів харчування.

Із повідомлення Дунаєвецької міської ради вбачається, що міською радою також не приймалось ніяких рішень щодо заборони роботи закладів громадського харчування в зв`язку з відсутністю таких повноважень.

Таким чином, судом встановлено, що будь-яких обмежень зі сторони компетентних органів Дунаєвецького району стосовно роботи закладів харчування станом на 26.06.2020 встановлено не було, Протокол №25 від 26.06.2020 Комісії з питань ТЕБ і НС, на який посилається поліцейський, лише надає рекомендації іншим органам та особам вчинити певні дії щодо обмеження роботи закладів харчування, а тому у протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє належне посилання на нормативно-правовий акт, вимоги якого порушила ОСОБА_1 27.06.2020, в зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись та на підставі ст.ст. 44-3, 247, 251, 252, 255, 280, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Шклярук