Провадження № 3/638/2982/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 вересня 2020 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Латки І.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 ,, виданий органом 6321 13 вересня 2018 року, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що 01 серпня 2020 року о 10 год. 00 хв. в м. Харкові перед поворотом ліворуч з просп. Науки у двір будинку № 29 поза перехрестям, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mazda 6, державний номерний знак НОМЕР_2 , не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку, та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

Згідно п. 2.3 до Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, зокрема, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.4 Правил дорожнього руху України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9 Правил дорожнього руху України).

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що з обставинами, викладеними в протоколі № 296895 погоджується, свою вину визнає у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим суддя розглядає справу у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 296855 від 01 серпня 2020 року, яким зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 п. 10.4 Правил дорожнього руху України;

- схемою місця ДТП від 01 серпня 2020 року, відповідно до якої, зафіксовано механізм ДТП, та те, що автомобіль Mazda 6, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіль ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , отримали механічні пошкодження;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зазначив, що рухався по проспекту Науки в другому ряді, в першому ряді стояли автомобілі, в третьому ряду їхав автомобіль і зупинився, після нього із зустрічного ряду різко виїхав автомобіль Mazda 6, державний номерний знак НОМЕР_2 , та трапилось зіткнення. Він рухався зі швидкістю 50 км/год, різко загальмував, але відстань була невеликою, тому не вдалось уникнути зіткнення. Автомобіль з яким трапилось зіткнення через автомобіль, який різко зупинився, не було видно і той автомобіль з місця ДТП поїхав. А той цей автомобіль зупинився, щоб, повернути ліворуч у двір через зустрічну полосу;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який зазначив, що 01 серпня 2020 року близько 10 год. 00 хв. рухаючись на автомобілі Mazda 6, державний номерний знак НОМЕР_4 .О, по проспекту Науки зі сторони метро Ботанічний сад в бік метро 23 Серпня, біля будинку № 29 по проспекту Науки здійснював поворот вліво у двір. На зустрічній смузі стояв другий автомобіль білого кольору, який здійснював поворот наліво. Він перед ним загальмував, включив лівий поворот і почав поворот наліво. В цей момент в праву передню частину його автомобіля зіткнувся автомобіль ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_3 ,

Вище перелічені докази у розумінні ст. 251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 296855 від 01 серпня 2020 року.

Таким чином, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення ОСОБА_1 , як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення згідно зі ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, ступеню вини, а також характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 285, 289, 294 КУпАП, ст. ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір", суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятитиденного строку її оскарження.

Суддя І.П. Латка