Справа №639/3688/20
Провадження №3/639/1196/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01 червня 2020 року о 18 год 37 хв за адресою: м. Харків, вул. Дудинської, 1-А, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем FORD MONDEO, номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення із автомобілем HONDA ACCORD, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Таким чином, водій ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 12.1, п. 13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 01 червня 2020 року приблизно о 18 год 37 хв за адресою: м. Харків, вул. Дудинської, 1-А, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем FORD MONDEO, номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння за згоди водія ОСОБА_1 у встановленому законом порядку проводився в закладі охорони здоров`я КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 26, за результатами чого лікарем-наркологом складено висновок №1007 від 12.06.2020 року, відповідно до якого встановлено, що гр. ОСОБА_1 перебуває у стан наркотичного сп`яніння (канабіноїди).

Таким чином, водій ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП, порушив вимоги пункту 2.9 «а» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином (судовими повістками), які направлено за адресою його місця проживання, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

При цьому, ОСОБА_1 було достовірно відомо, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться в Жовтневому районному суді м. Харкова, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Також, ОСОБА_1 викликався у судові засідання шляхом направлення SMS-повідомлень та розміщення повідомлення про виклик на офіційному сайті «Судова влада України», однак у призначені судові засідання останній не з`явився, заяв чи клопотань на адресу суду не надав, поважні причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В рішенні Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року (заява №3236/03, п. 41) зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно з вимогами ст. 268 КУпАП інкриміновані ОСОБА_1 адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 3 ст. 130 КУпАП, не відносяться до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, у зв`язку з чим суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 281730 від 01.06.2020 року, в якому встановлено порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 12.1, п. 13.1 ПДР України;

- схемою місця ДТП від 01.06.2020 року, в якій відображено розташування обох транспортних засобів, місце їх зіткнення та напрямки руху обох автомобілів;

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 від 01.06.2020 року, в яких останній пояснює, що він зупинився перед пішохідним переходом, щоб пропустити пішохода. В цей момент відбулось зіткнення зі автомобілем FORD MONDEO, номерний знак НОМЕР_1 , який рухався позаду його автомобіля. Після зіткнення водій FORD MONDEO намагався втекти з місця пригоди. По зовнішньому вигляду водія було видно, що він перебуває в стані наркотичного сп`яніння.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 281729 від 13.06.2020 року, в якому встановлено порушення водієм ОСОБА_1 вимог пункту 2.9 «а» ПДР України;

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 від 01.06.2020 року, в яких останній підтверджує, що після зіткнення транспортних засобів водій ОСОБА_1 вийшов із автомобіля з явними ознаки наркотичного сп`яніння;

- відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції за 01.06.2020 року, яким підтверджується, що працівники поліції в присутності двох понятих роз`яснюють, що у водія ОСОБА_1 встановлено ознаки наркотичного сп`яніння. Після цього ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 26, на що останній погодився;

- висновком КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1007 від 12.06.2020 року, яким підтверджується, що при проведенні медичного огляду 01.06.2020 року о 20 год 30 хв встановлено, що ОСОБА_3 перебуває в стані наркотичного сп`яніння (канабіноїди);

- рапортом поліцейського УПП в Харківській області Ніколенка Б.С. від 13.06.2020 року.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР України) передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до вимог п. 2.9 «а» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Матеріали справи не містять доказів порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, протокол складений в установленому законом порядку, з дотриманням вимог ст.ст. 256, 266 КУпАП, та положень «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» від 07.11.2015 року №1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 р. за №1408/27853 (з внесеними змінами).

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 14.11.2019 року по справі №643/17360/19 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27.12.2019 року по справі №632/7751/19 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, а саме:

- за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

- за ч. 3 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин, які пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Згідно облікових даних НАІС ДДАІ ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_3 , що підтверджується довідкою Управління патрульної поліції в Харківській області від 15.06.2020 року.

При вирішення питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим суддя вважає можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення:

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу на користь держави;

-за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу на користь держави у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

При цьому, суд вважає, що правових підстав для застосування додаткового стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу немає, оскільки ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу FORD MONDEO, номерний знак НОМЕР_1 .

На підставі ст. 36 КУпАП на правопорушника ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних, у виді штрафу на користь держави у розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років, що є достатньою мірою відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 1 січня 2020 року 2102 грн.), що складає 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок гривень 00 коп.);

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу на користь держави у розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800,00 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень 00 коп.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних, у виді штрафу на користь держави у розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800,00 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень 00 коп.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило