справа № 642/3496/20
провадження № 3/642/1398/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б. ознайомившись з адміністративним матеріалом, який надійшов від Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, адміністратор кафе «Чікагогріль», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова від Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області надійшов протокол серії ВАБ №317295 від 10.07.2020 року, згідно з яким 10.07.2020 року біля 22-50 год. Гр. ОСОБА_1 за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях,152 в кафе «Чікагогріль» приймала відвідувачів, чим порушила постанову КМУ від 17.06.2020 року № 500, та знаходилась без засобів індивідуального захисту.

У ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що дані матеріали не відповідають вимогам встановлених законодавством.

Відповідно до ст. 256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Санкція ст.44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

У викладенні суті правопорушення не вказано, положення якої саме норми закону ОСОБА_1 порушила своїми діями. Оскільки постановою про порушення якої йдеться в протоколі про адміністративне правопорушення лише внесено зміну до ряду нормативних актів. Також, до протоколу не надано жодного доказу, які б підтверджували факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначеного матеріалу про адміністративне правопорушення вимогамст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, а тому даний адміністративний матеріал підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б.Ольховський