П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Балацька Г.О. за участі:

особи, стосовно якої складено протокол про порушення митних правил,

- ОСОБА_1 ,

захисника особи, стосовно якої складено протокол про порушення митних правил, - адвоката Горбового В.А.,

представника Київської міської митниці ДФС України - Захарова А.О.

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні клопотання захисника Горбового В.А. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови та апеляційну скаргу на постанову Бориспільського районного суду Київської області від 31 серпня 2018 року стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який у 2016 році обіймав посаду керівника ТОВ "ДЕМЕТРА ТРЕЙД ІНВЕСТ", що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою матеріали справи стосовно ОСОБА_1 повернуто до Київської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки, з обґрунтуванням підстав такого повернення.

Не погоджуючись з постановою, захисник Горбовий В.А. заявив клопотання щодо поновлення строку на її оскарження, який пропущений з поважних причин, а також висунув вимоги про її скасування з підстав того, що у Єдиному реєстрі судових рішень перебуває постанова про визнання ОСОБА_2 винуватим у порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України з накладенням відповідного стягнення, яка, на його думку, підлягає скасуванню з закриття провадження у справі за відсутності складу вказаного правопорушення.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження за протоколом про правопорушення митних правил, перевіривши доводи апеляційної скарги, слід дійти наступного.

В ст. 487 МК України наголошується, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно з нормою ст. 527 МК України, що кореспондується з положеннями ст. 278 КУпАП та ст. 284 КУпАП, у справі про порушення митних правил суд (суддя), що розглядає справу, зокрема може винести постанову про проведення додаткової перевірки у таких випадках: коли встановлені не всі обставини, що входять до предмета доказування в цій справі, коли його елементи не підтверджені доказами, коли протокол складено недбало, допущено помилки, необумовлені виправлення тощо, що тягне за собою повернення матеріалу посадовій особі митного органу, яка зобов`язана усунути порушення й подати справу на повторний розгляд.

Тобто обставини, що підлягають з?ясуванню при розгляді справи про порушення митних правил згідно ст. 489 МК України та ст. 280 КУпАП, як-то: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, при прийнятті рішення про повернення справи для проведення додаткової перевірки - не перевіряються.

Водночас, у порядку ч. 5 ст. 529 МК України та ч. 2 ст. 294 КУпАП, може бути оскаржена тільки постанова судді у справі про порушення митних правил//адміністративне правопорушення, що прийнята по суті обставин, викладених у протоколі про порушення митних правил//адміністративне правопорушення, виходячи з системного аналізу норм процесуального закону.

А тому, судове рішення про повернення матеріалів справи відносно ОСОБА_1 до Київської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки - оскарженню не підлягає.

При цьому, апеляційний суд не вправі розглянути справу з скасуванням постанови від 31.08.2018 та прийняти рішення по суті обставин, викладених в протоколі про порушення митних правил, як висловлено прохання захисника Горбового В.А. в інтересах ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, з огляду тільки на те, що в Єдиному реєстрі судових рішень наявна постанова Бориспільського районного суду Київської області від 31.08.2018 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, - оскільки суд апеляційної інстанції розглядає провадження тільки за оригіналом судового рішення, що наявне в матеріалах провадження, а це саме постанова про повернення матеріалів справи до Київської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Разом з тим необхідно зауважити, що по суті обставин, які викладені в протоколі про порушення митних правил № 0414/12500/18 стосовно ОСОБА_1 , місцевим судом прийнята постанова 02.11.2018, за результатами перегляду якої за апеляційною скаргою захисника Горбового В.А. постановою Київського апеляційного суду від 12.02.2020 постанова Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.11.2018, якою на ОСОБА_1 привизнанні його винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 % вартості товарів, а саме: 2.657.881 (два мільйони шістсот п`ятдесят сім тисяч вісімсот вісімдесят одна) гривня 84 (вісімдесят чотири) копійки на користь держави, з конфіскацією товару - безпосередніх предметів порушення митних правил в дохід держави, а у разі відсутності такого товару постановлено стягнути штраф у розмірі 100 % вартості товару в сумі 2.657.881 (два мільйони шістсот п`ятдесят сім тисяч вісімсот вісімдесят одна) гривня 84 (вісімдесят чотири) копійки - скасована та провадження в справі в цій частині закрито у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 467 МК України.

Також скасоване рішення про стягнення з ОСОБА_1 судового збору в порядку ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", а в решті постанова місцевого суду залишена без змін.

За наведеним, слід відмовити у прийнятті до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника Горбового В.А. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31.08.2018, якою матеріали справи стосовно ОСОБА_1 повернуто до Київської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки, як такої, що не підлягає апеляційному оскарженню, у зв?язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню захиснику.

За постановленим рішенням про відмову у прийнятті до розгляду апеляційної скарги захисника Горбового В.А., клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31.08.2018 (в резолютивній частині клопотання захисника помилково вказано 02.11.2018) стосовно ОСОБА_1 розгляду не підлягає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у прийнятті до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника Горбового В.А. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2018 року, якою матеріали справи стосовно ОСОБА_1 повернуто до Київської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Апеляційну скаргу повернути захиснику Горбовому В.А.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Г.О.Балацька