Справа № 216/5286/20
Провадження № 3/216/2544/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 вересня 2020 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, має середньо - технічну освіту, одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, командира 2 танкового взводу 8 танкової роти 3 танкового батальйону військової частини НОМЕР_2 у військовому званні "старший сержант", до адміністративної відповідальності не притягувався, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ДН-2/200 від 22 вересня 2020 року вбачається, що старший сержант ОСОБА_1 , будучі військовослужбовцем військової служби, перебуваючи на посаді командира 2 танкового взводу 8 танкової роти 3 танкового батальйону військової частини НОМЕР_2 від 30.08.2020 року було призначено до складу добового наряду військової частини НОМЕР_2 в якості чергового парку № 2. Проте всупереч статутним обов`язкам, та ст. ст. 291, 353 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України діючи умисно, всупереч інтересам служби, в умовах особливого періоду, недбало поставився до виконання обов`язків за посадою та виконуючи обов`язки чергового парку № 2 військової частини НОМЕР_2 , не доповів черговому військової частини та своїм командирам про те, що старший лейтенант ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння та надав останньому дозвіл на прохід до парку частини для проведення господарчих робіт, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро каявся. Пояснив, що перебував в наряді з 30 по 31 серпня 2020 року. В цей час прибув військовослужбовець для виконання господарських робіт. він не помітив у нього ознаки алкогольного сп`яніння. На роботу він прибув за наказом командира підрозділу.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією письмових пояснень свідка ОСОБА_3 , особистими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наданими в судовому засіданні, та іншими матеріалами справи.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідним, ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, при визначенні розміру адміністративного стягнення суд враховує обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. Крім цього судом враховано характер вчиненого правопорушення, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Окрім того, відповідно до п. 12 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він являється військовослужбовцем, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-15 ч. 2, 279, 280 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити від сплати судового збору.

Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя В.В. Сидорак