Справа № 274/6297/20 Провадження № 3/0274/3432/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.(далі Суд), розглянувши 18.09.20 р. матеріали, що надійшли з Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44- 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.09.2020 р. серії ВАБ № 393774 13.09.20 р. о 10:02 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 " здійснювала торгівлю без засобів індивідуального захисту, а саме- захисної маски, чим порушила Постанову Кабінету Міністрів №641.

Частиною першою статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Таким чином у протоколі про адміністративне правопорушення за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення має бути зазначено, зокрема, про порушення особою, щодо якої його складено:

актів законодавства, які встановлюють правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічні, санітарно-протиепідемічні правила і норми, та/або

рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Протокол про адміністративне правопорушення від 13.09.2020 р. серії ВАБ № 393774 містить посилання на постанову Кабінету Міністрів № 641, проте це посилання не може бути розцінено як посилання на зазначені у попередньому абзаці акти законодавства та/або рішення органів місцевого самоврядування, оскільки не містить повної назви органу який, ухвалив акт законодавства, дати його ухвалення, зазначення конкретної норми цього акту (статті, пункту, підпункту тощо).

Окрім того, Суд взертає увагу, що протокол про адміністративне правопорушення від 13.09.2020 р. серії ВАБ № 393774 складено у м. Бердичеві поліцейським Хорошівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції, при цьому доказів правомірності здійснення цим поліцейським повноважень на території м. Бердичева до протоколу не долучено.

Враховуючи викладене, Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення від 13.09.2020 р. серії ВАБ № 393774 не відповідає вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що є підставою для направлення матеріалів справи на доопрацювання.

Керуючись статтями 44-3, 256, 278, 221, 276, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Хорошівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області на доопрацювання.

Суддя В.В.Корбут