Справа № 185/4913/20
Провадження № 3/185/1685/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, які надійшли з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем магазину "Бістро", яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 764514 від 27.05.2020 року вбачається, що 27.05.2020 року приблизно о 10.30 годині гр. ОСОБА_1 , яка працює продавцем магазину "Бістро" по вул.Преображенська, буд.12б, здійснювала продаж алкогольного напоя на розлив, а саме горілки "Medoff", об`ємом 100мл., за ціною 8 грн., чим порушила правила торгівлі алкогольними напоями.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу за для доопрацювання за наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно диспозиції ч.1 ст.156 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Всупереч вказаної норми закону, в протоколі суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ч.1 ст.156 КУпАП, а саме не вказано гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю алкогольних напоїв без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Вказана невідповідність закону в протоколі про адміністративне правопорушення не може бути усунута судом.

Крім того, суб`єктами правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

До протоколу не додані відповідні докази, що доводять той факт, що ОСОБА_1 перебуває з підприємцем (юридичною особою) в договірних відносинах, тобто є суб`єктом правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП.

Також суд звертає увагу на те, що ч.1 ст.156 КУпАП є бланкетною нормою, і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно зазначати, яка саме норма Закону порушена.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на конкретну норму Закону України, яку порушила гр. ОСОБА_1 .

Також, санкція ч. 1 ст.156 КУпАП передбачає обов`язкову конфіскацію товарів та виручки від продажу.

Однак у матеріалах справи відсутня інформація - акти вилучення про конфіскацію алкогольних виробів і отриманої виручки від неї, а також місце їх зберігання.

Дані обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.156 ч.1 КУпАП повернути на адресу Павлоградського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Мельник