печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Апарату Верховної Ради України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини, працюючого за адресою: АДРЕСА_1 , на посаді голови наглядової ради Акціонерного товариства «Українська залізниця»

за ст.188-19 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення звернення народних депутатів України ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до т.в.о.голови правління АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_6 та голови наглядової ради АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_7 від 05.02.2020 № 111/287 було направлено рекомендованим листом № 134.

За інформацією офіційного сайту «Укрпошти» звернення вручене адресату за довіренестю 08.02.2020. За інформацією АТ «Укрзалізниця» (лист від 12.03.2020 № Ц-7-80/476-20, вх. № 51866 від 13.03.2020) звернення надійшло 11.02.2020. Підтверджувальних матеріалів щодо вхідної реєстрації звернення АТ «Укрзалізниця» не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону України «Про статус народного депутата України» зазначено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові особи, керівники підприємств, установ і організацій, об`єднань громадян, яким адресовано депутатське звернення, зобов`язані протягом 10 днів з моменту його одержання розглянути і дати письмову відповідь. У разі неможливості розгляду звернення народного депутата у визначений строк його повідомляють про це офіційним листом з викладенням причин продовження строку розгляду. Строк розгляду депутатського звернення, з урахуванням продовження, не може перевищувати 30 днів з моменту його одержання.

Згідно з ч. 4 ст. 16 Закону України «Про статус народного депутата України», що Вмотивована відповідь на депутатське звернення повинна бути надіслана народному депутату не пізніш як на другий день після розгляду звернення. Відповідь надається в обов`язковому порядку і безпосередньо тим органом державної влади чи органом місцевого самоврядування, до якого було направлено звернення, за підписом його керівника чи посадової особи, керівником підприємства, установи та організації, об`єднання громадян, крім випадків, установлених цим Законом.

Визначений законом 10-денний строк розгляду і надання письмової відповіді на депутатське звернення сплив 21.02.2020.

Як вбачається із листа АТ «Укрзалізниця» від 12.03.2020 № Ц-7-80/476-20 (вх.№ 51866 від 13.03.2020) відповідь на звернення від 05.02.2020 № 111/287 надано листом АТ «Укрзалізниця» від 20.02.2020 № Ц-2/7-80/315-20. Згідно з вимогами ч. 4 ст. 16 Закону України «Про статус народного депутата України» зазначена відповідь повинна була бути надіслана народному депутатові України не пізніше 22.02.2020 АТ «Укрзалізниця» не надано документів, які підтверджують факт і дату надсилання відповіді.

Лист АТ «Укрзалізниця» від 20.02.2020 № Ц-2/7-80/315-20 надійшов до Верховної Ради України 02.03.2020 і був зареєстрований відділом службової кореспонденції Апарату Верховної Ради за №51669.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 188-19 КУпАП.

В судовому засіданні захисник Крамаренко Ю.В. просила закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення так, як ОСОБА_1 не є керівником АТ «Укрзалізниця» і до його повноважень не входять відповіді на звернення народних депутатів України.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Виходячи зі змісту ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До матеріалів справи не додано належних доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-19 КУпАП.

Виходячи з зазначеного, керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-19 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Білоцерківець О.А.