Справа № 265/2984/20
Провадження № 3/265/1643/20
П О С Т А Н О В А

19 серпня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Тетяна Сергіївна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

05 травня 2020 року до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя надійшов адміністративний протокол серії ДПР 18 № 523077 за ч. 1 ст 130 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно вказаного протоколу 26 квітня 2020 року о 21-26 годині в Донецькій області у м.Маріуполі, Лівобережному районі по вулиці Набережній, б. 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chery QQ державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився у КНП «Наркологічний диспансер м. Маріуполя», висновок № 207 від 26 квітня 2020 року. Від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного засобу «Drager Alcotest» відмовився в присутності двох свідків в установленому законом порядку, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

Відповідно до п. 2.9 а Правил водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП України - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Правопорушник ОСОБА_1 та його захисник, адвокат Нікітін С.І. у судові засідання призначені на 28 травня 2020 року о 10-30 годині, 09 червня 2020 року об 11-00 годині, 25 червня 2020 року о 14-00 годині, 03 липня 2020 року о 10-00 годині, не з`являлись надавали клопотання про відкладення розгляду справи з різних підстав.

Проте 19 серпня 2020 року через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якій він просив розглянути справу без його участі та закрити провадження по справі .

Одночасно із клопотанням ОСОБА_1 , надійшло клопотання його захисника, адвоката Нікітіна С.І., який діє на підставі договору про надання правової допомоги та ордеру, про закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 інкримінованих йому правопорушень підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, відомостями зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення; висновком КНП « Наркологічний диспансер м. Маріуполя» № 207, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в присутності яких правопорушник відмовився від проходження огляду на стан спяніння за допомогою технічного приладу «Drager Alcotest» на місці зупинки транспортного засобу, відеозаписом з місця події, що містяться на доданому до протоколу диску.

Таким чином, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджена наведеними доказами.

Проте, відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Приймаючи до уваги, що порушення було вчинене 26 квітня 2020 року, строк накладення стягнення на момент ухвалення даної постанови сплив.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Провадження у даній справі закрити у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Адамова Т.С.