Справа № 529/609/20
Провадження № 3/529/232/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є. за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого в ПК В 48 ОРВ в м. Полтава, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 19 серпня 2020 року, близько 10 год. 05 хв. по вул. Зіньківській в м. Полтава керуючи автомобілем ВАЗ 321013, реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснив рух через залізничний переїзд при увімкненому заборонному сигналі світлофора.

Отже, водій ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 20.5в Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, та надав відповідні пояснення по факту його вчинення. Обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечує.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Відповідно до п. 20.5 в ПДР України рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення, підтверджується наступною сукупністю доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 19.08.2020 № 410465;

- відеозаписом з відео реєстратора поліцейського від 19.07.2020 на якому зафіксований рух транспортного засобу через залізничний переїзд при увімкненому заборонному сигналі світлофора. В той же час, з відеозапису працівників поліції вбачається, що при зупинці транспортного ВАЗ 321013, реєстраційний номер НОМЕР_2 , після того, як був здійснений рух через залізничний переїзд, за кермом перебував саме водій ОСОБА_1 .

Таким чином водій ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність водія ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи вище викладене, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, його винність у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, тому приходжу до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.123 КупАП без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з водія ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 123, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн., який стягти в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 1700 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя: Л. Є. Петренко