Справа № 212/6760/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення АРП18 № 683300 від 02 вересня 2020 року йдеться про те, що 26 серпня 2020 року о 18.00 год. було встановлено факт ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків що призвело до того , що його неповнолітня донька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувала без нагляду за станцією швидкісного трамваю «Зарічна» де вживала алкогольний напій «Портвейн » марки «777» у забороненному місці внаслідок чого потребувала медичної допомоги потрапивши до лікарні з діагнозом «Гостра алкогольна інтоксикація, кома ».

Дії підпадають під ознаки адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся під розпис при складанні протоколу 02 вересня 2020 року , однак не повідолмив про причини неявки .

Вивчивши матеріали адміністративної справи, встановлено, що ОСОБА_1 дійсно є батьком неповнолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 що підтверджено свідоцтвом про народження дитини.

Суд вважає, що винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 683300 від 02 вересня 2020 року, висновком інспектора Покровського ВП КВ ГУ НП в Дніпропетровській області , письмовими поясненнями правопорушника тощо.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, а саме: за ознакою: вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом (в даному випадку за ознаками ст. 178 КУпАП).

Дослідивши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопрушниці, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі - 420 гривень 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 268, 279, 283, 284, 184 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 420 гривень 40 коп. (чотириста двадцять гривень 40 коп.) на користь держави стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Р. В. Дехта