Номер провадження 3/754/3805/20 Справа №754/8692/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 серпня 2020 рокусуддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУ НП у м. Києві відносно ОСОБА_1 , адреса проживання (відповідно до протоколу): АДРЕСА_1 за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження ОСОБА_1 , 26.06.2020 року біля 15:00 год., знаходячись за адресою: м. Київ, вул..Електротехнічна, 11 продавав продукти харчування без маски, рукавичок, а також був відсутній антисептик перебував у приміщенні з ігровими автоматами без захисної маски, чим порушив ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб з метою запобігання на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19».

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Для спростування своєї вини ОСОБА_1 до суду не з`явився і доказів про поважність причин своєї неявки не надав, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

ОСОБА_1 достовірно відомо про складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП, а також про місце розгляду справи, однак, вона не цікавиться провадженням у справі, що в свою чергу дає правові підстави для висновку про зловживання своїми процесуальними правами та свідчить про затягування розгляду справи по суті.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 своєї вини не спростовував.

Враховуючи обмежений строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, справа розглядається за наявними в ній письмовими доказами.

Дослідивши матеріали справи вважаю, ОСОБА_1 має нести відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

З урахуванням обставин вчиненого, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: 17000 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 44-3, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: суду не направлявся) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 17000 грн. та стягнути судовий збір у сумі: 420 грн. 40 коп..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: