Справа № 444/2407/20
Провадження № 3/444/1290/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2020 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 10.04.2001 року, РНОКПП НОМЕР_2 ),

- за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

20.09.2020 року поліцейським СРПП № 1 Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області Ковальовським В.В. складено відносно гр. ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 052580 за ст. 124 КпАП України, з якого вбачається, що "пішохід ОСОБА_1 23.08.2020 року о 00 год. 30 хв. на автодорозі Київ-Чоп 538 км. + 868 м., виходячи на проїзну частину, не впевнився у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, внаслідок чого спричинив зіткнення із автомобілем Сітроен С5 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , при зіткненні гр. ОСОБА_1 тілесних ушкоджень не отримав, чим порушив вимоги п. 4.14 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП".

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно ст. 278 КпАП України, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що фабула протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП не відповідає диспозиції ст.124 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Із фабули вищевказаного протоколу не вбачається, що ОСОБА_1 вчинив порушення ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що ставить під сумнів правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 .

Від так, у фабулі вищевказаного протоколу не зазначено жодних наслідків, передбачених ст. 124 КУпАП.

Крім цього, відповідно до п. 9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема, у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення графа «до протоколу додаються» не заповнена.

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Тому, без усунення зазначених вище недоліків протоколу про адміністративне правопорушення, розгляд справи є неможливим.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 із останніми змінами та доповненняими від 19.12.2008 року).

А від так, приходжу до висновку, що даний протокол не може бути розглянутий в суді по суті, і разом з доданими до нього матеріалами підлягають поверненню до Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області як такі, що направлені з порушенням вимог КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 256, 268, 277, 278, 283, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, направити до Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області для належного оформлення з підстав, наведених у мотивувальній частині даної постанови.

Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ясиновський Р. Б.