overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/4903/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

27.06.2020 приблизно о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Део" державний номерний знак НОМЕР_1 по Брест-Литовському шосе-18 км. в м. Києві не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Хонда» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1, 2.3 «б» Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину у порушені Правил дорожнього руху України визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 120696 від 27.06.2020, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобіля, даними письмових пояснень ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 420 гривень 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.С. Бандура
Справа № 741/808/20
3/729/245/20 р.
П О С Т А Н О В А
17 липня 2020 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши адмінматеріал, який надійшов з Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який не працює,
за ч.1 ст. 187 КУпАП, -
У С Т А Н О В И В :

16.07.2020 до Бобровицького районного суду після визначення підсудності Чернігівським апеляційним судом надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.187 КУпАП.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення ); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Ознайомившись з протоколом вважаю, що при його складанні не були дотримані вимоги ч.1 ст.256 КУпАП, оскільки в протоколі зазначено, що особа вже притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, протокол, якій надійшов до суду також складений за ч. 1 ст. 187 КУпАП. До матеріалів адміністративної справи не додана постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, а тому не зрозуміло, чи він вперше вчинив правопорушення, чи повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Всупереч викладеному, у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 є виправлення.
За таких обставин суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, підлягають поверненню для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 187, 256, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, серії ГР № 014897 від 11.03.2020 щодо ОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами повернути Носівському відділенню поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП у Чернігівській області для належного оформлення.
Суддя Л.М.Демченко
Справа№ 328/1434/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2020 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2020 року о 22-00 годині ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку зі своєю донькою ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні вказаного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 281559 від 18.06.2020 року, рапортом працівника поліції, протоколом від 06.06.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, а тому суд визнає цю обставину, такою, що пом`якшує його відповідальність. Обставин, які б обтяжували його відповідальність судом не встановлено.

З огляду на ці обставини, суд доходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.2 ст. 173-2 КУпАП, у виді громадських робіт, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, те, що ОСОБА_1 не працює, буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 173- 2 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 50 (п`ятдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через районний суд.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження і повинна бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Cуддя:
Провадження №: 3/752/5220/20
П О С Т А Н О В А

23 липня 2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується вчинення дрібної крадіжки при наступних обставинах.

Так, 18.05.2020 року о 19 год. 01 хв. ОСОБА_1 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні магазину «Лоток», що розташований за адресою: м. Київ, вул. а. Вільямса, 19/14, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає таємно викрав з полиці магазину наступні товари: ірис «Меллер Шоколад» масою 38 г, вартістю 14 грн. 63 коп.; шоколадний батончик «Баунті» 12 *24*57г , вартістю 8 грн. 75 коп.; слабоалкогольний напій «Оболонь Бренді -Кола», об`ємом 500 мл, вартістю 18 грн. 11 коп.; батончик «Снікерс Супер», вагою 112,5 г, вартістю 16 грн. 06 коп.; батончик «Твікс Екстра», вагою 75 г, вартістю 14 грн. 85 коп., на загальну суму 72 грн. 94 коп. без ПДВ.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Особою, яка склала вищенаведений протокол - інспектором роти № 1 батальйону № 1 полку № 1 УПП у м. Києві молодшим лейтенантом поліції Бірківською Р.В. не забезпечено явку ОСОБА_1 до суду у строк передбачений для розгляду справ даної категорії.

За викликом до суду ОСОБА_1 повторно не з`явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Крім того, про розгляд справи у Голосіївському районному суді м. Києва Крошка А.В. був повідомлений під час складення протоколу про адміністративне правопорушення. Також інформація про дату та час розгляду справи була розміщена у вільному відкритому доступі на офіційному сайті суду. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що суд позбавлений можливості розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а від явки за викликом суду ОСОБА_1 ухиляється, тому у відповідності до ч.2 ст. 268 КУпАП, суд вважає необхідним забезпечити його явку шляхом приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

постановив:

Явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , забезпечити шляхом його проводу в судове засідання, призначене о 09 год. 40 хв. 05 серпня 2020 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, кабінет 34, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Виконання приводу доручити УПП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника УПП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Єсауленко
ПОСТАНОВА
іменем України
"16" липня 2020 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянки України Ч ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,
згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15.08.2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ), ОСОБА_2 незаконно перетнула державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушила ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною четвертою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 15.08.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-
закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні Ч ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: М.П. Гуцол
Справа №643/7248/20,
провадження №3/643/2012/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Короткий І.П. розглянувши матеріал про скоєння

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.05.2020 року о 13 год. 40хв. за адресою: м.Харків, вул.Гв.Широнінців, буд.15/46, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen Jetta реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем Fiat Bravo реєстраційний номер НОМЕР_2 , який їхав в попутному напрямку, що спричинило пошкодження зазначених транспортних засобів.

На місці дорожньо-транспортної пригоди був складений адміністративний протокол серії ДПР18 №348739 від 03.05.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень (рахунок отримувача: UA0020001; ГУК Харківська обл: 21081300; код отримувача ЄДРПОУ: 37874947, код класифікації доходів бюджету: 21081300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (рахунок отримувача: UA0026001; ГУК у м.Києві: 22030106; код отримувача ЄДРПОУ: 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя

15.07.2020
Справа № 203/1286/20
Провадження № 3/0203/939/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.07.2020 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 квітня 2020 року о 04 годині 00 хвилин керував автомобілем «Hyundai ІХ35» д/н НОМЕР_1 в районі будинку 25 по вул. Святослава Хороброго в м. Дніпро в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пп.а) п.2.9 Правил дорожнього рух.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі збігом строку накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали даної справи, слід дійти висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №340179 від 04 квітня 2020 року, правопорушення було скоєне 04 квітня 2020 року, тоді, як розгляд справи відбувся 15 липня 2020 року. Таким чином, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП трьох місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення на момент розгляду справи в суді минув, в зв`язку з цим у відповідності до ст.247 п.7 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

У зв`язку з закриттям провадження по даній справі на підставі п. 7ст. 247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 ч.2 КУпАП.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.А. Васіна
Справа № 488/2092/20
Провадження № 3/488/950/20
П О С Т А Н О В А

20.07.2020 року суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миколаєва, громадянки України, з середньою освітою, яка тимчасово не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2020 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбаченого ст. 152 КУпАП.

Згідно протоколу серії АПР18 № 640202 від 02.07.2020 року, 02 липня 2020 року о 21:00 годині ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: місто Миколаїв, просп.Корабелів, 15, на узбіччі, здійснювала торгівлю продуктами харчування, чим порушила пункт 12.2.21 Рішення Миколаївської міської ради, за що відносно неї був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 152 КУпАП.

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення та перевіривши матеріали справи вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення у зв`язку з неможливістю обєктивного розгляду по суті, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1-3 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з п. 2 ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Статтею 221 КУпАП передбачено вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи, передбаченої ст. 152 КУпАП, у відповідності до вимог 221 КУпАП не відноситься до компетенції суду, суд вважає за необхідне зазначений протокол про адміністративне правопорушення повернути до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області для направлення до належного органу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП повернути до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області для спрямування до належного органу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Т.М.Головіна

Суддя Т.М.Головіна

Дата набрання законної сили 20.07.2020 року.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Помічник судді _____________ Т.О. Чуб

20.07.2020 р.