Спарва№ 308/6862/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.07.2020 року, о 03.50 год. водій ОСОБА_1 в м. Ужгород на вул. 8-Березня керував т/з марки «КІА КАРНІВАЛ», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (тремтіння пальців рук, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, яка не відповідає ситуації), від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в установленому законом порядку у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягається адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні, призначеному на 29.07.2020 р. надав пояснення по суті справи та заперечив факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння в передбаченому законом порядку. Також акцентував увагу на тому, що має в розпорядженні документи з лікарської установи про освідування його на предмет алкогольного сп`яніння. Крім того просив просив відкласти судовий розгляд справи на інший термін з тих підстав, що його захисник Немеш І.В. зайнятий в іншому судовому процесі в Мукачівському міськрайонному суді.

На визначену судом дату 03.09.2020 року ОСОБА_1 та його захисник не з`явилися, хоч були повідомлені про дату та час розгляду справи належним чином. Разом з тим захисник Немеш І.В. подав до суду заяву про відкладення судового засідання у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі в Мукачівському міськрайонному суді. До вказаної заяви захисник долучив протокол медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння № 538 від 10.07.2020 року, в якому міститься заключення про відсутність алкоголю у крові особи. 17.09.2020 р. ОСОБА_1 та його захисник Немеш І.В. не з`явилися в судове засідання, хоч належним чином повідомлялися про дату та час розгляду справи, про причину неявки суд не повідомили.

Разом з тим з урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 та його захисника Немеш І.В у зв`язку його неявкою в судове засідання без поважних причин та неповідомленням суду про причину неявки. В даному випадку суд приймає до уваги ту обставину, що справа перебуває на розгляді в суді з 16.07.2020 року, суддя визначивши дату судового засідання надав достатньо часту ОСОБА_1 для підготовки його правової позиції та організації явки до суду, в тому числі і для залучення захисника у зв`язку з неможливістю особисто бути присутнім в засіданні, суд своєчасного та належним чином заздалегідь повідомив порушника про та дату та час розгляду справи, ОСОБА_1 надав свої пояснення 29.07.2020 року в судовому засіданні, в яких висловив свою правову позицію по суті справи.

В своїх рішення Європейський суд також наголошує, що сторона, задіяна в ході розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вивчивши зміст протоколу та додані до нього письмові докази, суд приходить до наступного.

Положеннями статті 130 КУПАП України визначено, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення адміністративного стягнення, передбаченого статтею.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 305075 від 10.07.2020 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які підтверджують факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння та відеозаписом з місця події.

Надавши оцінку наданому ОСОБА_1 доказу, а саме протоколу медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння № 538 від 10.07.2020 року, в якому міститься заключення про відсутність алкоголю у крові особи, суддя вважає такий неналежним доказом, оскіль в даному випадку дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції не як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 68 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

За приписами п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст. ст. 245, 252 КУпАП завданнями провадження в справі про адміністративне правопорушення і обов`язком органу, який її розглядає, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст. 266 КУпАП, п. п. 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція), огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, відповідно до вимог ст. ст. 252, 280 КУпАП.

При цьому, при прийнятті рішення суддею враховуються положення передбаченого нормативно-правовими актами України принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених нормативно-правовими актами.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначається дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Даних про порушення працівниками поліції вимог КУпАП при збиранні вищенаведених доказів не встановлено. При цьому протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення складено правильно і підстави для повернення даної справи до УПП в Закарпатській області ДПП для належного оформлення відсутні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка є безальтернативною, у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один ) рік.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 (чотириста двадцять) гривні 40 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І.Бедьо