Справа № 569/9799/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., за участю захисника Волошиної В.С., розглянувши справу, що надійшла із Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-5 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 252271 від 14.06.2020 року, складеного командиром взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Рівненській області Загорулько А.В., 14.06.2020 року о 21 год. 25 хв. по вул. Д.Галицького,9 в м. Рівне водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen Caddy», д.н. НОМЕР_1 , з порушенням вимог законодавства щодо встановлення спеціальних звукових сигналів, а саме встановлені спеціальні сигнали типу сирена СГУ.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за порушення вимог п. 31.3Г ПДР за ст. 122-5 КУпАП як порушення вимог законодавства щодо встановлення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат Волошина В.С. просили провадження у справі закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП. Вказали, що пристрої не є спеціальними, в автомобілі була сигналізація, яка не потребує спеціального дозволу, встановлювати її не заборонено.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 122-5 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення вимог законодавства щодо встановлення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 252271 від 14.06.2020 року, в порушення ОСОБА_1 ставляться вимоги пункту 31.3 Г ПДР України.

Згідно п. 31.3Г ПДР України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно з законодавством, у разі порушення порядку встановлення і використання спеціальних світлових і звукових сигнальних пристроїв.

Дослідивши протокол по справі про адміністративне правопорушення, докази на його обґрунтування, суд встановив, що порушення водієм автомобіля марки «Volkswagen Caddy», д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимог, передбачених п. 31.3 Г Правил дорожнього руху України, в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження.

Доказів того, що у автомобілі ОСОБА_1 знаходився спеціальний звуковий сигнал, заборонений законом, судом не встановлено.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Європейський Суд з прав людини у справі «Кобець проти України» 14.02.2008 зазначив, що Суд повторює, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (рішення у справі "Авшар проти Туреччини" (Avsar v. Turkey), п.282). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних та достатніх доказів, якими доводиться вина ОСОБА_1 , провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу правопорушення.

На підставі ст. 122-5 КУпАП, керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-5 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М. Головчак