ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2020 Справа №607/11189/20

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського відділення поліції ТВП Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Уповноваженою особою Тернопільського відділення поліції ТВП Головного управління національної поліції в Тернопільській області стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №046626 від 28 червня 2020 року за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ і до нього висуваються певні вимоги. У ст. 256 КУпАП визначено перелік тих даних, що обов`язково повинні бути закріплені у протоколі для того, щоб він мав відповідну силу та не викликав сумнівів.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам частини 1 ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС № 1376 від 06 листопада 2015 року «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» (далі Інструкція № 1376) та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС № 1395 від 07 листопада 2015 року «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» (далі Інструкція № 1395).

Так, за приписами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №046626, складеному відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, не конкретизовано місце вчинення адміністративного правопорушення, яке належить до об`єктивної сторони правопорушення, зокрема, вказано лише смт. В.Бірки та вул.Шевченка, однак не вказано до якого району, області входить даний населений пункт, де сталось адміністративне правопорушення, а також місця складення протоколу.

Окрім того, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №046626, складеному відносно ОСОБА_1 , у графі «суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин» не вказано марку та номерний знак транспортного засобу, яким керував даний водій.

У графі «серія та номер посвідчення водія або назва, серія та номер документа, що посвідчує особу» відсутні будь які дані вказаних документів, що не відповідає п.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, №1376.

Пунктом 6 Розділу Х Інструкції №1395 зазначено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

У відповідності до п. 1 Розділу ІІ Інструкції №1395, протокол про адміністративне правопорушення складається в письмовій формі відповідно до статті 254 КУпАП та до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення в разі їх наявності.

Так, в супереч вимог Інструкції №1395, у протоколі про адміністративне правопорушення, вказано свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також зазначено, що пояснення додаються на окремому аркуші, однак в матеріалах справи, які надійшли до суду не містяться письмові пояснення зазначених свідків.

Верховний Суд України в п. 24 Постанови пленуму від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Так, як зазначені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, то матеріали через неналежне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, підлягають поверненню за місцем складення протоколу на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП повернути до Тернопільського відділення поліції ТВП Головного управління національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя Дзюбановський Ю.І.