Справа № 372/1840/20
Провадження № 3-559/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 липня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм-експедитором, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 432532, 09.06.2020 близько 17 год. 50 хв., в м. Обухів, вул. Київська, 130, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом AM BSYV70 д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим допустив зіткнення з транспортним засобом AUDI д.н.з. НОМЕР_3 , який в свою чергу допустив зіткнення з транспортним засобом DAF д.н.з. НОМЕР_4 , причіп KRONE д.н.з. НОМЕР_5 , в результаті ДТП було пошкоджено транспортні засоби та завдані матеріальні збитки учасникам ДТП. Чим порушив вимоги п. 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 та його захисник вину не визнали та пояснили, що 09.06.2020 близько 17 год. 50 хв. ОСОБА_1 рухався на своєму автомобілі з Обухівського мосту в сторону м. Українка. При з`їзді з мосту ввімкнув лівий поворот на паркову заводу «Стірол». Зустрічних автомобілів не було, і він виїхав на перехрестя, після чого почув звук гальм і відлчук удар в ліве крило. Побачив як легковий автомобіль Ауді розвернуло на дорозі кілька разів і задньою частиною автомобіля в`їхав у припаркований автомобіль ДАФ.

Водій ОСОБА_2 пояснив, що рухався на автомобілі Ауді з Обухова в напрямку м. Українка. По переду нього, на відстані 30 м їхав автомобіль Івеко у якого був ввімкнений правий поворотний сигнал. ОСОБА_2 вимкнув лівий поворот і почав продовжувати рух, а водій автомобіля Івеко несподівано здійснив поворот вліво і вдарив його авто в праву задню дверку, від удару авто розвернуло в інший напрямок і закинуло під припаркований на узбіччі ДАФ. Крім того, повідомив суду, що він також притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, по факту даної дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з ст. 124 КУпАП України, відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 2.3 Б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.10.1. ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Як встановлено в судовому засіданні, дорожня пригода сталась на перехресті, під час виконання маневру повороту ліворуч водієм ОСОБА_1 та його обгону в той момент водієм ОСОБА_2 .

Згідно п.1.4. ПДР, кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що інший учасники виконують ці правила.

Зі змісту статті 256 КУпАП вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення повинен містити встановлені докази провини правопорушника в даному адміністративному правопорушенні, які повинні бути зафіксовані належним чином іншими матеріалами справи. Ці відомості потрібні суду для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, правильної кваліфікації правопорушення та винесення постанови по справі.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису,у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Під час розгляду справи, не встановлено та не надано жодного доказу,що ОСОБА_1 під час виконання маневру повороту ліворуч порушив правила дорожнього руху, а саме те, що він не переконався в безпечності маневру, оскільки він розраховував на те, що водій ОСОБА_2 не буде здійснювати обгін в заборонену місці. Щодо того, що ОСОБА_1 не ввімкнув покажчик повороту ліворуч, як вказує ОСОБА_2 то дане твердження не підтверджене будь-якими доказами, а від так судом не приймається. Крім того, це не дозволяло водію ОСОБА_2 виконувати обгін в забороненому місці.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні будь-які передбачені ст.251 КУпАП докази, що підтверджували викладені в протоколі обставини правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, підстави для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності відсутні по причині відсутності складу адміністративного правопорушення, а через те справа відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 221, 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області на протязі 10 днів з моменту винесення даної постанови в порядку ст. ст. 287-291 КУпАП.

Суддя О.Б. Тиханський