Справа № 710/859/20
Провадження № 3/710/472/20
ПОСТАНОВА

03.08.2020 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Симоненко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2020 року до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 273502 від 03.07.2020року, відповідно якого громадянин ОСОБА_2 19.05.2020 близько 12 години 10 хвилин викрав з будинку в АДРЕСА_2 продукти харчування на суму 53,60 грн. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані поліцією як вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал необхідно направити для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП серед іншого, при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.245КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Приписами ст.278КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов`язків ініціювати збір доказів щодо доказу вини правопорушника суперечить принципам об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи.

До протоколу про адміністративне правопорушення додані копії: Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження 0000260, рапорту ( який неможливо прочитати), протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 19.05.2020 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_3 без дати, пояснень ОСОБА_2 від 19.05.2020 року, протоколу місця огляду події від 19.05.2020року, протоколу допиту свідка без дати, чеку 1459713 від 08.05.2020 року, паспорта ОСОБА_2 ..

А також додано постанову слідчого СВ Шполянського ВП СВПГУНП в Черкаській області А.Ю. Мельнічук без дати про виділення матеріалів кримінального провадження 0000260 від 20.05.2020 року для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ..

Відповідно до ч.3 ст.110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Порядок та підстави виділення матеріалів кримінального провадження визначені частиною 3 ст. 217 КПК України, відповідно до якої, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Тобто, у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення та наявності ознак адміністративного правопорушення, кримінальне провадження підлягає саме закриттю, про що приймається відповідна постанова про закриття кримінального провадження, а не виділенню в окреме кримінальне провадження.

У свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Разом із тим, суду не надано жодних відомостей щодо результату такого виділеного кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , зокрема, постанови про його закриття, у зв`язку із чим, судом не може бути вирішене питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки у такому випадку не будуть встановлені всі обставини, необхідні для правильного вирішення справи та можуть бути порушені вимоги ст. 61 Конституції України.

Крім того, згідно ч.5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Ураховуючи норми ч.5 ст. 38 КУпАП та зважаючи на відсутність рішення про закриття кримінального провадження не можливо встановити строки накладення адміністративного стягнення на особу.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Ураховуючи те, що зазначені недоліки не можуть бути усунуті в ході розгляду справи, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 245, 254, 256, 268, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_2 повернути до Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання та усунення виявлених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Симоненко