overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/6337/20
Провадження № 3/750/1970/20
П О С Т А Н О В А

10 серпня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Руденок В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи , -

в с т а н о в и в:

30.07.2020 до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 28.07.2020 о 15:45 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по проспекту Миру, 65, керував автобусом БАЗ А079.14, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони вулиці Київської в сторону вулиці М.Небаби, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем OPEL VECTRA, д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився праворуч. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає, чим порушив вимоги пунктів 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

07.08.2020 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої пропонується поставити питання про можливість бачити водієм відкриті двері автомобіля OPEL VECTRA, д.н.з. НОМЕР_2 , та його можливості уникнути зіткнення з цим транспортним засобом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав клопотання, зважаючи, що експертом буде вирішено питання про його невинуватість у вчиненні правопорушення.

Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

За змістом статей 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити у судовому засіданні наявні в справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване та законне судове рішення.

Відповідно до статті 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (статті 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Разом з тим, поставлені у клопотанні питання не мають значення для прийняття остаточного судового рішення у справі, а тому відсутні підстави для призначення експертизи. Наслідки ДТП зафіксовані у схемі місця ДТП, а про обставини зазначено в поясненнях його учасників, які будуть досліджені в судовому засіданні. За результатами судового розгляду буде надано правову оцінку діям учасників ДТП відповідно до Правил дорожнього руху України та КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 273, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи.

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Б.В. Крапивний
Постанова

Іменем України

31.07.2020 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого заступником директора ТзОВ "Горизонти", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 21 червня 2020 року о 16 год. 40 хв. на автодорозі Західний обхід м. Львова 5 км + 700 м, керуючи транспортним засобом Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Subaru Impreza д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів та заподіяння матеріальних збитків.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає.

Правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №141334 та доданими до нього матеріалами.

За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,2% розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Вилучене посвідчення водія - повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через суд, що постановив рішення.

Суддя В. Кузь
Справа № 303/3570/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" липня 2020 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,
за ст. 122 ч. 4 КУпАП,-
ОСОБА_1 26.06.2020 року о 14.24 год. в с. Залужжя, по вул. Пушкіна, керуючи транспортним засобом марки «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_1 , на аварійно-небезпечній ділянці дороги з обмеженою швидкістю здійснив обгін автомобілем виїхавши на смугу для зустрічного руху та створив аварійну ситуацію з автомобілем марки «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_2 , змусивши водія різко гальмувати та прийняти вправо, чим порушив пункт 14.6 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав частково.
Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 389653 від 26.06.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 від 26.06.2020 року.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення ст. 122 ч. 4 КУпАП - порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.
Враховуючи обставини справи, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 680, 00 (шістсот вісімдесят) гривень.
Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя : І. А. Даруда
Справа № 182/3839/20
Провадження № 3/0182/1695/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.07.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ЮП СП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працює кафе «Хінкальня», офіціант, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії АПР18 № 761603 від 01.07.2020 року, за ч. 1 ст. 184 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, одне із яких, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог КУпАП, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, щодо виховання, навчання та надання належних умов життя, відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , що виразилось у тому, що в кімнаті антисанітарія, бруд, таргани, розмазані фекалії, розкидані речі та відсутнє окреме спальне місце, але в матеріалах справи відсутній акт огляду житлового примішення, тобто відсутнє підтвердження зазначених у протоколі порушень. Також в матеріалах відсутня характеристика вищевказаної сім`ї, яка підтверджує те, що ОСОБА_1 систематично ухиляється від виховання свого сина ОСОБА_2 .

Враховуючи, що вищевказані недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю, за необхідне матеріали повернути до Нікопольського відділу поліції Головного Управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 256, 278 КУпАП.

Керуючись ст. 256, ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Нікопольського відділу поліції Головного Управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 256, 278 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

.

Суддя: Н. А. Борисова
Справа № 344/9590/20
Провадження № 3/344/4516/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч. 1 ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в даному випадку є обов`язковою, а ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, тому з метою з`ясування всіх обставин справи його слід піддати примусовому приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №18, ІІ поверх) на 09год. 12хв. 25 вересня 2020 року.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Хоростіль
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1344/20
Провадження № 3/553/681/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.08.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст. 1551ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні фактичної перевірки магазину за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_1 , встановлено, що ОСОБА_1 вчинив порушення порядку проведення розрахунків, а саме не забезпечив: проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій на повну суму покупки, ведення в порядку встановленому законодавством обліку товару за місцем його зберігання та реалізації (в продажу заходиться товар не облікований належним чином); використання режиму попереднього програмування найменування, ціни та обліку кількості товару в РРО, чим порушив вимоги п.1, 11, 12 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. №265/95-ВР зі змінами та доповненнями та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, подав до суду заяву в якій щиро розкаювався у вчиненому та просив суд суворо не карати його та провести розгляд справи без його участі.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП підтверджується Актом про проведення перевірки від 07.07.2020 року (а.с.1), пояснюючою запискою (а.с.2), протоколом про адміністративне правопорушення №1142 (а.с.3) та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.1551 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, ч.1 ст.155-1, 283, 284 КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак
Справа № 502/894/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2020 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; працюючого за наймом, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1

за ст. 187 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України

В С Т А Н О В И В:

15.01.2020 року Кілійським районним судом Одеської області відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 6 місяців. 05.05.2020 р. о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 при перевірці за місцем проживання, вдома був відсутній, чим своїми діями порушив адміністративний нагляд.

Відповідно до регламенту ч. 2 ст. 268 КпАП України адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 187 Кодексу розглядається з обов`язковою участю правопорушника в судовому засіданні.

Згідно з ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобов`язаний з`ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи. З`ясування обставин по справі не можливе у зв`язку з неявкою правопорушника у судове засідання.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст. 7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах і в компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України адміністративне правопорушення, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачене 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись вищенаведеними обставинами по справі, суд доручає Кілійському ВП Ізмаїльського ВГУНП в Одеській області здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності і доставити її у судове засідання.

Тому, керуючись ст. ст. 7, 245, 268 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Працівникам Кілійського ВП Ізмаїльського ВГУНП в Одеській області здійснити привід в Кілійський районний суд Одеської області у судове засідання на 04.08.2020 року на 9 годину 00 хвилин ОСОБА_1 - громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; працюючого за наймом, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 .

Постанова суду є обов`язковою та підлягає негайному виконанню посадовими особами Кілійського ВП Ізмаїльського ВГУНП в Одеській області.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 526/1259/20
Провадження № 3/526/548/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дергачі, Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, ідент. код не відомий

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

5 липня 2020 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сестри ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого було вчинено психологічне насильство.

ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення правопорушення, пояснивши, що на час розгляду справи в суді примирився з матір`ю та сестрою.

Крім пояснень, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, рапортом оперативного чергового, письмовими поясненнями очевидців даної події.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді громадських робіт, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 401, 173-2 ч.1 , 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

- визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддати стягненню у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд, строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Л. В. Максименко