Справа № 576/235/20 (№576/236/20)
Провадження № 3/576/129/20 (№ 576/130/20)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу прикордонної служби «Глухів» ім. П.Калнишевського 1 категорії (тип Б) Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шмалена Рибницького району Республіки Молдова, громадянина України, не працюючого, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 07 листопада 2019 року близько 19 год. 15 хв. на вихід з України в РФ в пішому порядку здійснив незаконний перетин державного кордону України в обхід пункту пропуску «Бачівськ» та був виявлений 09 лютого 2020 року о 18 год. 00 хв. близько 1000 метрів від державного кордону після незаконного перетину державного кордону України в обхід пункту пропуску «Бачівськ» в зворотньому напрямку на вхід в Україну із РФ, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 09 лютого 2020 року близько 17 год. 00 хв. на вхід в України із РФ в пішому порядку здійснив незаконний перетин державного кордону України в обхід пункту пропуску «Бачівськ» на напрямку н.п. Кругла Поляна (РФ) н.п. Товстодубове (Україна) в районі інформаційного покажчика №1848 та був виявлений о 18 год. 00 хв. близько 1000 метрів від державного кордону України на території України, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справ, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, і його вина у вчиненні даних адміністративних правопорушень повністю підтверджується матеріалами справ.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченого санкцією зазначеної статті, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 420,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, ч. 1 ст. 204-1, 268, 283-289 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя А.О.Колодяжний