Справа № 152/579/20
П О С Т А Н О В А

20 липня 2020 року м. Шаргород
Справа №152/579/20
Провадження №3/152/292/20
Суддя Шаргородського
районного суду
Вінницької області Славінська Н. Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
- за ч.2 ст.126 КпАП України,
ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КпАП України, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, а саме в тому, що 28.05.2020 року о 18 годині 40 хвилин в с. Пеньківка на вул. Миру, керував мопедом «Хонда-Діо» без державного номерного знаку, не маючи права на керування даним видом транспортного засобу.
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 після дооформлення передано на розгляд судді Славінської Н.Л. 17.07.2020 року.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що справа підлягає повторному поверненню органу, який направив її до суду, для додаткового оформлення, виходячи з наступного.
Так, відповідно до ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
З матеріалів справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП вбачається, що постановою суду від 03.07.2020 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КпАП України, повернуто до Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для додаткового оформлення встановлення місця проживання (перебування) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з неодноразовою неявкою останнього на виклики до суду.
Крім того, з постанови, якою адміністративний матеріал повернуто на дооформлення, вбачається, що до суду повернуто поштовий конверт, в якому направлялося поштове відправлення судова повістка на адресу ОСОБА_1 , зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, із відмітки на якому вбачається, що останній в АДРЕСА_1 , відсутній.
З огляду на вище викладене судом 03.07.2020 року означений адміністративний матеріал повернуто до Шаргородського ВП для належного оформлення.
На виконання постанови судді від 03.07.2020 року, 17.07.2020 року до суду надійшов адміністративний матеріал про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП, з якого, зокрема, вбачається, що ОСОБА_1 проживає у АДРЕСА_1 (а.с.1).
Таким чином судом встановлено, що вимоги постанови судді від 03.07.2020 року щодо встановлення місця проживання (перебування) ОСОБА_1 Шаргородським ВП не виконані, оскільки на супровідному листі суду про надіслання означеної постанови для виконання міститься написана начальником Шаргородського ВП вказівка від 08.07.2020 року про організацію виконання постанови суду про дооформлення, натомість 16.07.2020 року до суду повернуто матеріали про адміністративне правопорушення, де після означеної постанови суду відразу міститься супровідний лист Шаргородського ВП, тоді як будь-які матеріали про виконання постанови від суду 03.07.2020 року відсутні.
З роз`яснень, що містяться в абзаці 5 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року за №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» вбачається, що правильною є практика судів, які повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені … без додержання вимог ст.256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що справа підлягає поверненню органу, який направив її до суду, для додаткового оформлення виконання постанови суду від 03.07.2020 року про встановлення місця проживання (перебування) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278 КпАП України,
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КпАП України, повернути до Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для додаткового оформлення виконання постанови Шаргородського районного суду від 03.07.2020 року про встановлення місця проживання (перебування) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: