БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 3/356/227/20
Справа № 356/518/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2020 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2020 до Березанського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 354990 від 15.09.2020, відповідно до якого водій ОСОБА_1 о 16 годині 24 хвилин 03.12.2019, керуючи автомобілем ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Березань, по вул. Шевченків шлях, здійснив ДТП та залишив місце пригоди, до якої був причетний. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином у відповідності з вимогами ст. 277-2 КУпАП (а.с.47). Причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вказане, з огляду на вимоги ч. 2 ст. 268 КУпАП, згідно яких при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності належним чином повідомленого ОСОБА_1 як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Свідок ОСОБА_2 , допитаний в судовому засіданні, вказав, що є батьком ОСОБА_3 , з ОСОБА_1 не знайомий, та пояснив, що того дня близько 16:10-16:15 він був на роботі, коли йому зателефонувала дружина та повідомила, що їхню доньку збив автомобіль. Після чого він відпросився, забрав дружину та приїхав на місце пригоди. Там побачив свою доньку в крові, яку тримали перехожі. Свідки з місця події сказали, що автомобіль ВАЗ 2101, який її збив, втік з місця ДТП та за ним поїхав один із свідків події, щоб зупинити. Відтак, ОСОБА_2 сів у свій автомобіль та поїхав за ними. Наздогнавши, побачив, що описаний свідками автомобіль не впорався з керуванням та здійснив ще одне ДТП, зіткнувшись з службовим автомобілем РЕСу. На запитання, чому водій ВАЗ 2101 збив його дочку та втік, останній відповів, що не побачив її, а потім злякався. Окремо відзначив, що внаслідок ДТП його доньці були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, втрати двох зубів, а також забоїв бедра та плеча.

Заслухавши пояснення свідка, дослідивши матеріали справи та додані до них докази, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також забезпечення виконання винесеної постанови.

Підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є вчинення нею адміністративного правопорушення.

За визначенням статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вказане, вина ОСОБА_1 у вчиненому за наведених вище обставин підтверджується сукупністю наданих суду доказів, що повністю узгоджуються з фактичними обставинами події правопорушення, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення та встановленими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 354990 від 15.09.2020 (а.с.1), схемою місця ДТП, на якій зафіксовано об`єкти та дорожні умови на місці дорожньо-транспортної пригоди, а саме графічно зображено ділянку дороги по вул. Шевченків шлях в м. Березань, де сталась ДТП, розміщені на ній сталі орієнтири, до яких на схемі здійснено прив`язку об`єктів місце наїзду на пішохода та його координати відносно сталих орієнтирів; схема в установленому порядку підписана слідчим, а також понятими (а.с.3), рапортом начальника СРПП № 2 Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, майора поліції Сілкова О., зареєстрованим в журналі єдиного обліку 03.12.2019 за № 2872, за змістом якого того дня 03.12.2019 о 16 годині 26 хвилин надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в м. Березань Київської області, по вул. Шевченків шлях, за парком, водій легкового автомобіля ВАЗ 2101 синього кольору, збив дівчину (а.с.34), протоколом огляду транспортного засобу від 04.12.2019, в ході якого т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області Олійником А. В. за участю двох понятих по вул. Піщана, 15 в с. Семенівка Баришівського району було оглянуто автомобіль марки ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, на якому виявлені зовнішні пошкодження передньої частини автомобіля у вигляді тріщин на лобовому склі, зігнутого капоту, деформації правої частини автомобіля (а.с.18-22), протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), від 03.12.2020, в якій останній повідомив, що 03.12.2019 невідомий чоловік здійснив наїзд на його доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.13-14), письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , в яких останній визнав, що того дня, 03.12.2019, він привіз в м. Березань свою знайому за покупками, та близько 16 години, рухаючись з центру міста до дороги на м. Яготин, його засліпив автомобіль, що їхав назустріч, після чого він відчув удар, вибіг з автомобіля, підбіг до невідомої жінки, після чого сів у авто та швидко поїхав; що було далі, не пам`ятає, прийшов до тями, коли побачив, що його автомобіль в`їхав в інший автомобіль (а.с.7-8), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 03.12.2019, а також протоколом його допиту як свідка від 29.01.2020, за змістом яких 03.12.2019 близько 16 години 20 хвилин йому зателефонувала дружина та повідомила, що їхню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка йшла по вул. Шевченків шлях в м. Березань збив автомобіль, після чого зник в невідомому напрямку (а.с.6,25-26), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , за змістом яких останній їхав на власному автомобілі по вул. шевченків шлях в м. Березань Київської області; попереду нього в центрі почав рухатись автомобіль марки ВАЗ, який їхав не дуже впевнено зі швидкістю приблизно 40 км/год; проїхавши парк, він побачив, як цей автомобіль збив людину, яка йшла по узбіччю; після цього свідок зупинився, підійшов до пішохода, якою виявилась дівчинка 16 років, та почав викликати швидку; через кілька хвилин до нас підійшов водій автомобіля, що збив дівчинку, побачив, що потерпіла жива, та пішов назад до свого автомобіля, сів у нього та поїхав (а.с.23-24), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 , згідно яких 03.12.2019 перебував на зміні по вул. Польова, 52А в м. Березань, коли почув удар та з іншим працівником ОСОБА_6 вони вибігли з двору, де побачили, що в їх службовий автомобіль, який стояв припаркований та огороджений знаками та світловими фішками, в`їхав інший автомобіль ВАЗ (а.с.9).

Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.12.2019, проведеного черговим лікарем КНП «Березанська міська лікарня Березанської міської ради» ОСОБА_7 03.12.2019 о 17 годині 15 хвилин, за результатом огляду в громадянина ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння не виявлено (а.с.30).

Згідно з довідкою КНП «Березанська міська лікарня Березанської міської ради» № 1314 від 03.12.2019, попередній діагноз потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : ЗЧМТ, струс мозку, забійна рана верхньої губи, травматична ампутація ІІ-ІІІ зубів, численні забої, садна обличчя, кистей, ніг (а.с.31).

Відповідно до висновку експерта № 29/д за результатами проведення судово-медичної експертизи по медичній документації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в останньої виявлено тілесні ушкодження; тілесні ушкодження відносяться до категорії легких, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 діб, але не більше, ніж 3 тижні (21 день) (а.с.37-40).

По факту вказаної дорожньо-транспортної пригоди 04.12.2019 внесено відомості до ЄРДР за № 0000181 та розпочато досудове розслідування. Попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 286 КК України (а.с.35).

Постановою т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області Олійника А. В. від 29.08.2020 вказане кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, а матеріали направлено для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с.42-44).

Як вбачається з наданої суду копії, ОСОБА_1 видано посвідчення водія серії НОМЕР_2 (а.с.27).

Відповідно до положень ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Так, у рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Водночас, підстав для застосування до даних правовідносин спеціальних строків накладення адміністративного стягнення, встановлених ч. 6 ст. 38 КУпАП, судом не встановлено, так як об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, не межує з кримінально-караними діяннями, зокрема, не охоплюється диспозицією ч. 1 ст. 286 КК України, за ознаками вчинення якого закрите кримінальне провадження № 0000181 за постановою слідчого від 29.08.2020.

За таких обставин, враховуючи, що днем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, є 03.12.2019, протокол про адміністративне правопорушення складено 15.09.2020, а адміністративний матеріал надійшов до суду 21.09.2020, провадження по справі відносно ОСОБА_1 має бути закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи по суті процесуального строку, в період якого можливе накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 38, ст. 122-4, 247, 251-252, 268, 280, 283-284, 294 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді може бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці з дня її винесення згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: І. О. Капшученко