Справа № 349/697/20
Провадження № 3/349/547/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 серпня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: будучи 31 жовтня 2019 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАп, ОСОБА_1 23 квітня 2020 року о 16 год. 50 хв. в м.Рогатин по вул. Галицькій керував транспортним засобом марки ЗИЛ номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.130 КУпАП. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився при токсикологічному дослідженні біоматеріалу (крові) в клініко-діагностичній лабораторії.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП були надіслані на розгляд суду 28 травня 2020 року, того ж дня була винесена постанова про повернення матеріалів справи для належного оформлення.

Повторно матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП надійшли на адресу суду 03 серпня 2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки.

Як вбачається із матеріалів справи, дане адміністративне правопорушення було вчинено 23 квітня 2020 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №10233 від 18 травня 2020 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 23 квітня 2020 року, де вони зазначили, що від продування спеціального технічного засобу Драгер, ОСОБА_1 відмовився; актом огляду на стан сп`яніння, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від продування спеціального технічного засобу Драгер; направленням на огляд водія транспортоного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23 квітня 2020 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23 квітня 2020 року, в якому вказано, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння; результатами токсикологічного дослідження №620 від 04 травня 2020 року.

Згідно результатів токсикологічного дослідження № 620 від 04 травня 2020 року клініко-діагностичної (токсикологічної) лабораторії КНП "Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради", за результатами відбору біологічного матеріалу (крові), який було відібрано у ОСОБА_1 23 квітня 2020 року о 18 год. 10 хв. - було виявлено етанол в концентрацією (за методикою ГРХ) 3,64 г/л (%0).

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом адміністративне правопорушення було вчинено ОСОБА_1 23 квітня 2020 року.

На час повторного направлення справи на розгляд суду - 03 серпня 2020 року та на час розгляду справи в суді - 17 серпня 2020 року закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

У зв`язку з тим, що строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП закінчився, провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Лошак