Єдиний унікальний номер 229/2725/20
Номер провадження 33/804/472/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Акуленко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, апеляційну скаргу особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Дружківського міського суду Донецької області від 14 серпня 2020 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм ТОВ ТК «РЕМ», одружений, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з нього судовий збір в розмірі 420,40 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови судді, 02 червня 2020 року о 01:14, ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом Chevrolet Aveo ДНЗ НОМЕР_1 по вул. Танкістів поблизу будинку 140 в м. Краматорськ Донецька область, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати та застосувати до нього заходи громадського впливу. Зазначає, що вину визнав повністю, розкаявся. Керування автомобілем є єдиним джерелом доходу для всієї сім`ї. На теперішній час дружина вагітна. Керівництво підприємства провело загальні збори і клопоче перед судом про передачу справи на розгляд трудового колективу. Відповідні документи наявні в матеріалах провадження.

Перевіривши матеріали справи слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Сам факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, при викладених у протоколі обставинах ніким не оспорюється.

Згідно з вимогами ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Як на підставу застосування даної норми закону, ОСОБА_1 посилається на наявність малолітньої дитини та вагітної дружини. Просить врахувати, що повністю визнав вину, щиро розкаявся та зазначає, що керування автомобілем є єдиним джерелом доходу для всієї сім`ї.

Наведені обставини дійсно є такими, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Разом з тим, як зазначено вище, звільнення від адміністративної відповідальності провадиться з урахуванням характеру вчиненого правопорушення.

Згідно відеозапису правопорушення зафіксовано факт керування, неадекватну та зухвалу поведінку апелянта. При цьому, порушник не міг навіть самостійно підписати протокол (його тримала та направляла дружина) та під час його складання засипав, хитався і втрачав рівновагу.

Саме в такому стані, незважаючи на наявність малолітньої дитини, вагітної дружини та працевлаштування безпосередньо пов`язаного з керуванням транспортним засобом, ОСОБА_1 сів за кермо.

Аналіз даних подій вказує на те, що вищенаведена низка обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність не утворює вагомої противаги суспільній небезпеці вчиненого адміністративного правопорушення та не є моральним запобіжником при визначенні ОСОБА_1 моделі поведінки, а тому не може бути підставою для його звільнення від адміністративної відповідальності.

Крім того, слід звернути увагу, що ст. 130 КУпАП не містить верхньої та нижньої межі покарання, що викликано підвищеною суспільною небезпекою даного адміністративного правопорушення та виключає індивідуалізацію покарання в залежності від конкретних обставин справи.

Враховуючи викладене, постанова судді є законною, обґрунтованою та вмотивованою. Підстави для її зміни чи скасування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Дружківського міського суду Донецької області від 14 серпня 2020 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді