Справа № 307/1776/20
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
09.07.2020 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Феєра І.С., розглянув подання в. о. голови Тячівського районного суду Закарпатської області Сойми М.М. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 , на розгляд до іншого суду Закарпатської області.
У поданні зазначено, що 30. 06. 2020 до Тячівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 входить до списку присяжних Тячівського районного суду Закарпатської області, у поданні з посиланням на положення ч. 3 ст. 257 КУпАП, ст. ст. 32, 34 КПК України порушенопитання про передачу вказаної справи про адміністративне правопорушення на розгляд до іншого суду Закарпатської області.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що подання підлягає до задоволення, з таких підстав.
Згідно з вимогами ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно з вимогами ч.1 ст.8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.
За ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 фактично проживає на території Тячівського району де, за твердженням органу, що запровадив протокол про адміністративне правопорушення, останній вчинив адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 3 ст. 257 КУпАП у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.
Згідно ч. 1 ст. 63 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 не є працівником апарату суду, але входить до списку присяжних Тячівського районного суду Закарпатської області, згідно рішення тридцять п`ятої сесії сьомого скликання Тячівської міської ради №4248 від 17. 12. 2019 та наказу Тячівського районного суду Закарпатської області №07-1.4 від 17. 01. 2020. За таких підстав, апеляційний суд вважає, що вказані обставини перешкоджають розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Тячівським районним судом Закарпатської області, а тому з урахуванням приписів ст. 257 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягає направленню до іншого наближеного за територіальністю суду.
З урахуванням встановлених апеляційним судом обставин, зокрема з огляду на те, що ОСОБА_1 входить до списку присяжних Тячівського районного суду Закарпатської області, а також враховуючи положення ст. 257, ч. 2 ст. 276 КУпАП, з метою економії процесуальних засобів й виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, апеляційний суд вважає за необхідне направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до найбільш територіально наближеного районного суду Хустського районного суду Закарпатської області.
Керуючись ст. ст. 257, 294 КУпАП, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передати для розгляду до Хустського районного суду Закарпатської області.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: