ПОСТАНОВА

Іменем України

10.08.20 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., за участю прокурора Лисичанської місцевої прокуратури Сухіна Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Луганським управлінням Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сєвєродонецька Луганської області, громадянина України, з повною вищою освітою, не одруженого, викладача кафедри олімпійського та професійного спорту ЛНУ ім.Т.Шевченка, РНОКПП НОМЕР_1 від 25 січня 2001 року, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП,

встановив:

05 травня 2020 року співробітниками Луганського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 , являючись, на підставі Наказу Департаменту патрульної поліції №953 о/с від 03 жовтня 2018 року, особою, яка припинила виконання обов`язків поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону УПП в Луганській області ДПП НП України, тобто, - діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зазначену у ст.3 ч.1 п.1 п.п. «з» Закону України «Про запобігання корупції», і, являючись, згідно примітки до ст.172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, достовірно знаючи, що:

згідно положень ст.45 ч.2 абз.2 Закону України «Про запобігання корупції», - особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, абу іншу діяльність, зазначену у п.п. «а» і «в» п.2 ст.3 цього Закону, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому ч.1 цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік,

згідно п.п.3 п.5 Розділу ІІ «Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», затвердженого Рішенням НАЗК №3 від 10 червня 2016 року, - декларація суб`єкта декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у п.п. «а» і «в» п.2 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», подається до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітнім роком, у якому було припинено таку діяльність, -

несвоєчасно, а саме 04 червня 2019 року, о 17 годині 26 хвилин, без поважних причин, подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припинила виконання обов`язків (декларація після звільнення), за 2018 рік, і, відповідно - порушив вимоги фінансового контролю.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 обставин інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП, - не спростовував та пояснив, що являючись, на підставі Наказу Департаменту патрульної поліції №953 о/с від 03 жовтня 2018 року, особою, яка припинила виконання обов`язків поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону УПП в Луганській області ДПП НП України, тобто, - діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зазначену у ст.3 ч.1 п.1 п.п. «з» Закону України «Про запобігання корупції», і, достовірно знаючи, що, відповідно до вимог діючого антикорупційного законодавства, - зобов`язаний наступного року, після припинення діяльності, подавати в установленому порядку, тобто до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітнім роком, у якому було припинено таку діяльність, - декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, дійсно, несвоєчасно, а саме 04 червня 2019 року, о 17 годині 26 хвилин, після отримання відповідного повідомлення НАЗК, без поважних причин, подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припинила виконання обов`язків (декларація після звільнення), за 2018 рік, оскільки про необхідність вчинення вказаних дій забув, у чому, на теперішній час, щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки, та, зобов`язавшись надалі подібного не вчиняти, просив суд суворо його не наказувати.

Із дослідженого у судовому засіданні Наказу ДПП НПУ №358 о/с від 08 вересня 2018 року (а.с.17) вбачається, що, відповідно до ст.47 ч.2, ст.49 ч.1, ст.52, ст.56 ч.1 Закону України «Про національну поліцію», рядового поліції - правопорушника ОСОБА_1 , прийнято на службу в поліції за конкурсом, та, починаючи з 11 вересня 2017 року, - призначено на посаду інспектора взводу №2 роти №2 батальйону УПП в Луганській області ДПП НПУ.

Із дослідженого у судовому засіданні Наказу ДПП НПУ №953 о/с від 03 жовтня 2018 року (а.с.28) вбачається, що, відповідно до ст.77 ч.1 п.7 Закону України «Про національну поліцію», рядового поліції, поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону УПП в Луганській області ДПП НПУ - правопорушника ОСОБА_1 , на підставі рапорту останнього, звільнено зі служби з 08 жовтня 2018 року.

Із дослідженої у судовому засіданні Розписки від 08 жовтня 2018 року, наданої правопорушником ОСОБА_1 власноруч (а.с.31) вбачається, що останнім було отримано трудову книжку, з одночасним роз`ясненням вимог ст.45 ч.2 Закону України «Про запобігання корупції» щодо необхідності подання декларації перед звільненням та після останнього.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідків заступника начальника УПО в Луганській області ДПП Стародубцева В.М. від 16 квітня 2020 року (а.с.33-34) та начальника відділу кадрового забезпечення УПП в Луганській області ДПП Гаврилюк Т.М. від 16 квітня 2020 року (а.с.35-36) вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 , будучи звільненим з лав УПП в Луганській області ДПП, і, відповідно, являючись особою, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, - неодноразово та належним чином був попереджений щодо необхідності дотримання вимог Закону України «Про запобігання корупції», у т.ч. - в частині подання електронної декларації після звільнення, та настання подальшої відповідальності у випадку недотримання вимог антикорупційного законодавства.

Із досліджених у судовому засіданні відомостей, зазначених у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (а.с.13), а також повідомлення НАЗК щодо послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» - правопорушника ОСОБА_1 - за період з 01 січня 2019 року до 04 червня 2019 року (а.с.12), вбачається, що щорічну декларацію за 2018 рік до зазначеного Реєстру правопорушником ОСОБА_1 було подано 04 червня 2019 року о 17 годині 26 хвилин.

На підставі вищевказаного, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши письмові пояснення останнього, надані тим безпосередньо після виявлення інкримінованого адміністративного правопорушення (а.с.30-31), вислухавши думку прокурора Сухіна Д.В., а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, в тому числі, і додані до протоколу про відповідне адміністративне правопорушення докази, зокрема:

Наказ ДПП НПУ №358 о/с від 08 вересня 2018 року - щодо призначення правопорушника ОСОБА_1 на посаду інспектора взводу №2 роти №2 батальйону УПП в Луганській області ДПП НПУ (а.с.17),

Наказ ДПП НПУ №953 о/с від 03 жовтня 2018 року - щодо звільнення правопорушника ОСОБА_1 з посади поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону УПП в Луганській області ДПП НПУ (а.с.28),

Розписку правопорушника ОСОБА_1 від 08 жовтня 2018 року щодо отримання останнім трудової книжки та одночасного роз`яснення вимог ст.45 ч.2 Закону України «Про запобігання корупції» щодо необхідності подання декларації перед звільненням та після останнього (а.с.31),

письмові пояснення свідків - заступника начальника УПО в Луганській області ДПП Стародубцева В.М. від 16 квітня 2020 року (а.с.33-34) та начальника відділу кадрового забезпечення УПП в Луганській області ДПП Гаврилюк Т.М. від 16 квітня 2020 року (а.с.35-36) щодо попередження правопорушника ОСОБА_1 , як особи, що припинила діяльність, пов`язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно необхідності дотримання вимог Закону України «Про запобігання корупції», в частині - необхідності подання електронної декларації після звільнення та настання подальшої відповідальності, у випадку недотримання вимог антикорупційного законодавства,

відомості публічної частини інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (а.с.13), а також, повідомлення НАЗК стосовно послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» - щодо дати подання правопорушником ОСОБА_1 до зазначеного Реєстру щорічної декларації за 2018 рік (04 червня 2019 року, о 17 годині 26 хвилин), тощо, -

у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду - немає, та які, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП, доведена та знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні.

Дії правопорушника ОСОБА_1 вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.172-6 ч.1 КУпАП, оскільки останній, будучи особою, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зазначену у ст.3 ч.1 п.1 п.п. «з» Закону України «Про запобігання корупції», та, являючись, згідно примітки до ст.172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, несвоєчасно подавши без поважних причин декларацію після звільнення, - порушив вимоги фінансового контролю.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 працює, має постійне місце мешкання, раніше адміністративному стягненню не піддавався, утриманців не має.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд - не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який працює, має постійне місце мешкання та вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, і, одночасно, беручи до уваги відсутність тяжких та негативних наслідків від скоєного, суд вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.172-6 ч.1 КУпАП, і разом з тим, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника ОСОБА_1 , та відсутність обставин, які б її обтяжували, суд, оцінюючи вищевказані обставини в їх сукупності, вважає за можливе призначити зазначене стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією вказаної статті, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.33, ст.172-6 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: