Справа № 308/4116/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 276083 від 24.04.2020 року вбачається, що 24.04.2020 року, приблизно о 18.53 год., за адресою: Ужгородський район, с. Соломоново, КПП «Тиса», ОСОБА_1 , будучи особою, що підписала інформовану згоду на карантин (самоізоляцію), покинув місце карантину (самоізоляції), яке було вказано у згоді, чим порушив вимоги п. 4 Постанови КМУ від 11.03.2020 року № 211 та Постанови Головного державного санітарного лікаря України МОЗ від 21.03.2020 року № 2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 11.06. та 08.07.2020 року не з`явився, про причини неявки не повідомлено.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Виходячи зі змісту ст. ст. 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та одних із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вивченням матеріалів даної справи встановлено, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП вказаних вимог не дотримано.

Статтею 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Постановою Головного державного санітарного лікаря України від 21.03.2020 року № 2 «Про запобігання подальшого занесення на територію України випадків коронавірусної хвороби (COVID-19)» визначено, що відповідно до статті 40 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» та з метою забезпечення вжиття належних протиепідемічних заходів для запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID -19) на території України під час повернення громадян України з-за кордону в умовах дії карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID -19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», постановлено, серед іншого: впровадити використання форми інформованої згоди особи на проведення протиепідемічних та/або профілактичних заходів (далі інформована згода), що додається; встановити, що інформована згода підписується у двох примірниках особами, які здійснюють перетин державного кордону та щодо яких є підстави вважати, що вони були в контакті з особою, якій встановлено діагноз (або підозру) коронавірусної хвороби (COVID-19), а також в інших випадках, необхідних для здійснення протиепідемічних заходів. Державній прикордонній службі України: після проведення безконтактної термометрії, одержати від особи, яка здійснює перетин державного кордону, примірник інформованої згоди; надати особам, які здійснюють перетин державного кордону, пам`ятку про самоізоляцію та інформаційні матеріали щодо індивідуальних заходів профілактики; забезпечити передачу примірників інформованої згоди від відповідальних осіб Державної прикордонної служби України працівникам санітарно-карантинних підрозділів, у разі їх створення у пунктах пропуску через державний кордон України, або головному державному санітарному лікарю відповідної області.

Поліцейським у даному випадку не правильно викладено суть правопорушення у зіставленні з наявними ознаками порушення, викладеними у диспозиції ст. 44-3 КУпАП, та у контексті з Постановою Головного державного санітарного лікаря України від 21.03.2020 року № 2 «Про запобігання подальшого занесення на територію України випадків коронавірусної хвороби (COVID-19)», а також п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (у редакції, чинній на момент складення протоколу), яким затверджено Порядок проведення протиепідемічних заходів, пов`язаних із самоізоляцією осіб, що додається.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про необхідність проходження самоізоляції та/чи надав на це свою згоду. До протоколу не долучено жодних доказів про здійснення перетину кордону України ОСОБА_1 (копію паспорту громадянина України для виїзду за кордон), з огляду на те, що у своїх письмових поясненнях він вказує, що лише намагався перетнути кордон, про самоізоляцію йому ніхто не повідомляв. Також до протоколу не долучено відповідних документів про встановлення щодо ОСОБА_1 певних обмежень при перетині кордону і які зобов`язання він мав виконувати, зокрема, не додано належним чином засвідчену копію відповідної інформованої згоди особи на проведення протиепідемічних та/або профілактичних заходів. У протоколі не конкретизовано, яке саме місце карантину (самоізоляції) покинув ОСОБА_1 .

За таких обставин, суддя позбавлений можливості перевірити наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, прийняти в справі законне та об`єктивне рішення.

Наведені порушення є істотними і не може бути усунуті в судовому засіданні, що унеможливлює об`єктивний розгляд справи по суті та прийняття рішення суддею.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повернути УПП в Закарпатській області ДПП для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області А.І. Сарай