overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/3381/20
Провадження № 3/645/1631/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.

розглянувши матеріал, що надійшов з Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харкова, громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова 10.08.2020 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП (протокол серії ВАБ № 310995 від 26.05.2020 року) - для розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 310995 від 26.05.2020 року вбачається, що 23.04.2020 року близько 20 год. 15 хв. ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки по відношенню до свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в тому, що хлопчик впав зі стільця для годування та отримав травму голови.

Вказаний адміністративне матеріал, постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.06.2020 року повертався до Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для усунення недоліків, проте вказані в постанові суду недоліки не усунуті, натомість адміністративний матеріал знову направлений до суду для розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Також, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 310995 від 26.05.2020 року, вбачається, що викладені в ньому події відбувалися - 23.04.2020 року.

Враховуючи те, що адміністративний матеріал направлений до суду після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки з дня події, про які йдеться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 310995 від 26.05.2020 року минуло більше ніж три місяці, тому в силу ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, ст. 184, п. 7 ст. 247 КупАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Федорова
Справа №740/2843/20
Провадження № 3/740/897/20
ПОСТАНОВА

12 серпня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді- Ковальової Т.Г.,

з участю секретаря Кубрак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 втретє не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд вважає необхідним ОСОБА_1 піддати приводу через органи Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, так як відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, є обов`язковою.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , доставивши його в судове засідання на 08 год 00 хв 01 вересня 2020 року.

Постанову направити для виконання Ніжинському ВП ГУНП

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 576/1648/20
Провадження № 3/576/942/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали № 576/1648/20 (3/576/942/20), № 576/1649/20 (3/576/943/20), що надійшли від Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 12.07.2020 р. о 13 год. 00 хв., за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство у відношенні матері ОСОБА_2 , в ході якого виражався нецензурною лайкою, погрожував розправою, чинив психологічний тиск, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, ОСОБА_1 04.08.2020 р. о 19 год. 30 хв., за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство у відношенні матері ОСОБА_2 , в ході якого виражався нецензурною лайкою, погрожував розправою, чинив психологічний тиск, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння.

У суді ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справ, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і його вина у вчиненні даних адміністративних правопорушень повністю підтверджується матеріалами справ.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією зазначеної статті, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 268, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287, 288, 289 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 194/942/20
Номер провадження 3/194/343/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2020 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Тернівського ВП Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, маючої на утримання двох малолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 10 серпня 2020 року приблизно о 19.00 год. у громадському місці біля буд. № 15 по вул. Кренкеля в м. Тернівка, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушувала громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та повідомила, що вона примирилась з ОСОБА_2 , у зв`язку з чим вони не мають одна до одної претензій.

В судовому засіданні громадянка ОСОБА_2 підтвердила те, що вона примирилась з ОСОБА_1 та претензій до неї не має.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчинені нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 11 серпня 2020 року серії АПР18 № 443241; письмовою заявою ОСОБА_2 та її письмовими поясненнями, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 11серпня 2020 року, а також усними поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , даними ними під час розгляду справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності вперше, має на утриманні двох малолітніх дітей, примирилась з ОСОБА_2 , а тому суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, з урахуванням вищевикладених обставин, хоча і містить ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, однак у зв`язку з малозначністю даного правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки на час його вчинення, у зв`язку з чим необхідне звільнити її на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 44-3, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження по справі за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову суду може бути подана скарга в Дніпровський апеляційний суд через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.І. Соколова
Справа № 746/284/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2020 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Близнюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2020 року о 06 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в смт Срібне по вул.Незалежності керував автомобілем марки ЗАЗ 110557, державний номерний знак НОМЕР_1 , невпорався з керуванням, внаслідок чого здійснив з"їзд з автодороги на ліве узбіччя, де здійснив зіткнення з шиферним парканом домогосподарства, що в смт Срібне по вул.Незалежності,81, пошкодивши одну з його секцій. В результаті ДТП ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимогу пункту 12.1; 2.3.б. Правил дорожнього руху України.

Сам ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, але до суду надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнає.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії

ОБ № 043701 від 02 липня 2020 року, копією постанови про закриття кримінального провадження від 26.06.2020 року, протоколом місця ДТП від 08.06.2020 року та схемою до протоколу огляду місця ДТП, його власним визнанням вини у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 755/9161/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко Віра Богданівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП

встановила:

23 червня 2020 року, об 13 год 40 хв, по вул. Харківське шосе ОСОБА_1 керував транспортним засобом без переднього державного знаку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково, пояснив, що оскільки конструкція його автомобіля не має спеціального місця для переднього номерного знаку, то він прикріпляв його на пластикові стяжки. Але під час поїздки 23 червня 2020 року вони розірвались і він помістив номерний знак під переднє скло автомобіля та їхав на СТО, щоб виправити цю поломку, однак був зупинений працівникам поліції. Із зазначених підстав просив суворо не карати.

Відповідно до ч. 7 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за експлуатацію транспортного засобу з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, вчинене повторно протягом року.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Крім визнання ОСОБА_1 його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, його винуватість підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23 червня 2020 року серії ДПР 18 № 537657, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, постановою про накладення адміністративного стягнення від 16 лютого 2020 року за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Однак, враховуючи обставини справи, обстановку, в якій вчинене правопорушення, зважаючи на те, що наслідки діяння не представляють суспільної небезпеки, завдали незначної шкоди суспільним інтересам, усунув зазначене порушення, що в сукупності дозволяє судді дійти до висновку, що дане діяння є малозначним та у зв`язку із цим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 187, 251, 283-285КУпАП, суддя

постановила:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: В.Б. Левко
Провадження № 3/127/6282/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 260851 був складений 29.07.2019, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173, яке не є триваючим, було вчинено 22.07.2019.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи судом закінчився (сплив 22.10.2019).

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, 173, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 664/1420/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року м. Олешки Олешківський район

Херсонська область

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак Сергій Петрович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цюрупинськ Херсонської області, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

04 червня 2020 року о 09:45 год. в м. Олешки Херсонської області стихійний ринок по вул. Пролетарська, 97, гр. ОСОБА_1 допустив порушення порядку придбання та збуту об`єктів тваринного світу, а саме здійснював продаж свіжої риби без документів, що засвідчують законність її вилучення з природного середовища, факту купівлі, чим порушив п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 7 З.У. «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Згідно схоронного зобов`язання до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.06.2020 р. карась сріблястий 18 кг., короп 11 кг., окунь 3 кг., сом 2,5 кг. передані на зберігання гр. ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 1 ст.88-1 КУпАП і вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації вилучених водних біоресурсів.

Керуючись ст.ст. 40-1, 88-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 грн. (Отримувач: УК в Олешків р-ні/Олешків р-н/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38045231, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО): 899998, Номер рахунку: UA0021283, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Водні біоресурси карась сріблястий 18 кг., короп 11 кг., окунь 3 кг., сом 2,5 кг. залишити в розпорядженні ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) Савчак С. П.