Провадження № 3/337/840/2020
ЄУН № 337/2731/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна Світлана Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Роз`яснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, суддя,

ВСТАНОВИЛА:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з якого вбачається наступне.

23.06.2020 року о 08-55 годині в м. Запоріжжі по вул. Північне шосе, 1 біля опори ЛЕП № 49 водій ОСОБА_1 в порушення п.12.1, 13.1 ПДР України, керуючи транспортним засобом марки «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції , в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Audi A6» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі механічно пошкоджено, завдано матеріальні збитки, травмованих немає. .

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що 23.06.2020 року він керував автомобілем «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Північне шосе, 1 у м. Запоріжжі біля опори ЛЕП №49, перед його автомобілем різко загальмував автомобіль «Audi A6» державний номерний знак НОМЕР_2 та зупинився для паркування на зустрічній смузі, хоча на цій ділянці дороги встановлено дорожній знак 15.3 ПДР. , в цей час і відбулось зіткнення його авто з автомобілем «Audi A6». Справа від його автомобілю рухався ще один автомобіль, тому він вжив всіх заходів задля уникнення зіткнення з двома автомобілями, почав гальмувати та здійснив зіткнення з автомобілем «Audi A6» в задню праву його частину.

В судовому засіданні другий учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , не погоджуючись з поясненнями ОСОБА_1 , пояснив наступне, що 23.06.2020 року він керував автомобілем «Audi A6» державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Північне шосе у м. Запоріжжі, під`їжджаючи до дорожнього знаку 5.20 ПДР, котрий вказував на розподіл з однієї дорожньої смуги на дві, він переїхав цей знак передньою частиною свого авто та прийняв крайнє ліве положення для паркування на протилежну частину дороги, при цьому увімкнув указник повороту, почав пригальмовувати, після чого зупинився. В цей момент стався удар в його автомобіль, автомобілем «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_1 . При цьому зазначив, що даній дільниці дороги відсутня розмітка, а дорожній знак 5.20 ПДР не забороняє здійснювати цей маневр. Він залишився на своїй дорожній смузі , маневр не здійснював.

Розслідуванням ДТП займалося ВРОМ ДТП УПП в Запорізькій області ДПП , молодший лейтенант поліції Чабан О.О., який оцінив обставини ДТП, склав 23.06.2020 року адміністративний протокол серії ДПР18 № 104800 про притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, за порушення вимог п. п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Не погоджуючись з обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП , для з`ясування дійсних обставин ДТП та усунення суперечності ДТП, ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення авто-технічної експертизи, яке було в судовому засіданні ним підтримане та адвокатом Соколовою Н.І., яка діє в його інтересах,

16.07.2020 року на електронну адресу суду адвокатом Стадніченко С.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 , подане заперечення проти клопотання про призначення авто-технічної експертизи, яке підтримане ним в судовому засіданні, мотивуючи тим, що доказів які перебувають в матеріалах справи достатньо для встановлення механізму ДТП та відповідності дій водіїв. При цьому вважає , що водій ОСОБА_1 намагається уникнути адміністративної відповідальності оскільки проведення вказаної експертизи триватиме у строк, який буде перевищувати строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Суддя відхиляє заперечення адвоката Стадніченка С.В. щодо призначення авто-технічної експертизи за обставинами події , яка мала місце 23.06.2020 року по вул. Північне шосе у м. Запоріжжі, оскільки , відповідно до ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особо), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до ст. 268 КупАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування.

Заслухавши пояснення обох учасників дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , стосовно обставин ДТП, яка мала місце 23.06.2020 року по вул. Північне шосе у м. Запоріжжі та клопотання ОСОБА_1 і його адвоката, які наполягали на призначенні по справі авто-технічної експертизи, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 , який є ініціатором проведення вказаної експертизи, своєї вини у скоєній дорожньо-транспортній пригоді не визнає, при цьому адвокати, які діють в інтересах обох учасників ДТП дійшли згоди щодо визначення альтернативної експертної установи, якій буде доручено проведення авто-технічної експертизи : просять доручити проведення експертизи Харківському НДІ судових експертиз імені М.С. Бакаріуса, що розташований за адресою : 61000, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-А).

До матеріалів справи долучено фотознімки з місця ДТП, фотознімки ушкоджень, отриманих автомобілями внаслідок ДТП.

Вихідні дані для проведення експертизи: Освітлення місця ДТП денне.

-транспортний засіб марки «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_1 та транспортний засіб марки «Audi A6» державний номерний знак НОМЕР_2 рухались по вул. Північне шосе у м. Запоріжжі;

-освітлення денне;

-відсутнє зовнішнє освітлення проїзної частини у темний час доби;

-покриття проїзної частини сухе;

-відсутнє дорожнє огородження вздовж проїзної частини;

-відсутнє пішохідне огородження вздовж тротуару та розділювальної смуги;

-відсутність дорожніх знаків пріоритету на другорядній дорозі;

-відсутність дорожніх знаків пріоритету на головній дорозі;

-відсутня горизонтальна розмітка проїзної частини;

-відсутність світлофорного об`єкту який працював у момент ДТП;

-відсутні недоліки в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали супутньою причиною ДТП.

Згідно частини 2 статті 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету.

Керуючись: інструкцією «Про порядок призначення і проведень судових експертиз і судових досліджень», ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», ст.ст. 268, 273 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової авто технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову авто технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1)В наслідок чого відбулось зіткнення автомобілів «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_1 та «Audi A6» державний номерний знак НОМЕР_2 ?

2)Якою була відстань між автомобілем «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_1 та «Audi A6» державний номерний знак НОМЕР_2 ?

3)Чи мав водій автомобілю «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_1 технічну можливість зупинитися до місця наїзду (зіткнення) у момент виникнення небезпеки для руху ?

4)Чи відповідали дії водія автомобіля «Audi A6» державний номерний знак НОМЕР_2 технічним вимогам ПДР ?

5)Чи відповідали дії водія автомобіля «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці згідно з вимогами ПДР?

6)Як повинен був діяти водій «Audi A6» державний номерний знак НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці згідно з вимогами ПДР?

Проведення судової авто-технічної експертизи доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз іменізасл.проф. М.С. Бакаріуса, що розташований за адресою : 61000, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-А), попередивши їх про кримінальну відповідальність за відомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин, від проведення покладених на них обов`язків.

Для проведення судової авто технічної експертизи надати матеріали справи ЄУН № 337/2731/20(провадження №3/337/840/2020), копію постанови про призначення судової авто технічної експертизи від 16.07.2020 року.

Витрати по проведенню судової авто технічної експертизи покласти на рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Ширіна

16.07.2020