Справа № 592/7750/20
Провадження № 3/592/1355/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної установи «Сумська виправна колонія № 116» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В с т а н о в и в:

16.06.2020 від ОСОБА_1 на ім`я засудженого ОСОБА_2 , який утримується відділенні СПС установи, надійшла посилка, в ході догляду якої в коробці з сірників в прихованому від догляду виді працівниками установи було виявлено та вилучено сім картку мобільного оператора «Київстар».

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не прибув. 14.07.2020 електронною поштою направив клопотання про розгляд справи без його участі разом з поясненнями у яких зазначив, що 13.06.2020 його сусідка попросила його допомогти відправити новою поштою передачу її сусіду до установи, де він відбуває покарання. Він не знав і не міг знати, що знаходиться в сумці, а просто погодився допомогти. Вказував, що він не мав на меті скоїти правопорушення і вважає, що в його діях не було умислу передати заборонені предмети, і відповідно до цього, не має складу злочину. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені статтею 188 КУпАП не є обов`язковою, а тому враховуючи наявність клопотання ОСОБА_1 , суд вважає за можливе розгляд справи провести за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії СУ № 5 від 16.06.2020; протоколом вилучення; висновком службового розслідування від 16.06.2020.

Зазначені докази суд вважає належними та допустимими, жодного доказу на спростування вищенаведених доказів суду не надано.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не знав вмісту передачі не спростовують наявність у нього умислу та вчинення ним адмінінстративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене статтею 188 КУпАП.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись статтями 33, 188, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Рахунок IBAN: UA0026001, Код отримувача: 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап