Справа № 152/923/20
П О С Т А Н О В А
Іменем України
31 серпня 2020 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Мельник А.Г.,
розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли з Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ), громадянина України, непрацюючого, - за частиною другою статті 187, частиною другою статті 187, частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 396116 від 17 червня 2020 року, 17 червня 2020 року о 01-20 год під час перевірки адмінпіднаглядного ОСОБА_1 за місцем проживання останнього по АДРЕСА_2 встановлено, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив постанову Шаргородського районного суду про адміністративний нагляд.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 727532 від 28 червня 2020 року, 26 червня 2020 року о 00-15 год під час перевірки адмінпіднаглядного ОСОБА_1 за місцем проживання останнього по АДРЕСА_2 встановлено, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив постанову Шаргородського районного суду від 14 травня 2020 року та правила адміністративного нагляду.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 727597 від 26 серпня 2020 року, 26 серпня 2020 року о 01-30 год під час перевірки адмінпіднаглядного ОСОБА_1 за місцем проживання останнього по АДРЕСА_2 встановлено, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив постанову Шаргородського районного суду про адміністративний нагляд.
Як видно з протоколів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності протягом року за вчинення аналогічних правопорушень, а саме: 29 січня 2020 року, 6 червня 2020 року та 7 липня 2020 року за частиною другою статті 187 КУпАП,
Його дії кваліфіковано за частиною другою статті 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Справи відносно ОСОБА_1 надійшли на розгляд судді Шаргородського районного суду Мельник А.Г..
Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі вищевикладеного, вважаю, що справи відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушенняслід об`єднати в одне провадження.
Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених порушеннях визнає. По першому епізоду пояснює, що знаходився вдома, коли прийшов поліцейський, однак він не відчинив йому дверей. При цьому факт свого перебування вдома о 01-20 год 17 червня 2020 року нічим підтвердити не може. По другому та третьому епізоду пояснює, що заночував у брата, оскільки допомагав йому по господарству. Крім цього, ОСОБА_1 вказує, що не відбув адміністративне стягнення, яке було накладено на нього попередньою постановою судді Шаргородського районного суду за частиною другою статті 187 КУпАП. Зазначив, що більше не допустить порушень адміністративного нагляду, просив його суворо не карати.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Окрім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, рапортом, копіями постанов суддів Шаргородського районного суду Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 187 КУпАП та частиною другою статті 187 КУпАП протягом року, копією постанови Шаргородського районного суду про продовження адміністративного нагляду за поведінкою ОСОБА_1 ..
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 187 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останній порушив пункт 1, встановлених йому постановою Шаргородського районного суду від 14 травня 2020 року обмежень адміністративного нагляду.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую характер вчинених правопорушень, які не призвели до тяжких наслідків, ступінь вини ОСОБА_1 , який вчинив адміністративні правопорушення з прямим умислом. Не приймаю до уваги розкаяння ОСОБА_1 в якості щирого, оскільки останній усвідомлює протиправність своєї поведінки та можливість адміністративної відповідальності за такі дії. Все ж ОСОБА_1 на шлях виправлення не стає, вчиняє однорідні правопорушення протягом строку дії встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування більш м`яких заходів буде недостатнім.
На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 187 КУпАП, статтями 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.
На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів через Шагородський районний суд.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.
Суддя Андрея МЕЛЬНИК