Справа №443/756/20
Провадження №3/443/882/20
ПОСТАНОВА

іменем України

03 серпня 2020 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А. І. , розглянувши матеріали, які надійшли із Жидачівського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 ст.130, частиною 2 ст. 123 КУпАП,

встановив:

23.07.2020 до Жидачівського районного суду Львівської області надійшли на розгляд протоколи про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 447528 від 28.06.2020 та ДПР18 № 447507 від 28.06.2020, складені уповноваженою особою Жидачівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 130, частиною 2 ст. 123 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 447528 від 28.06.2020, ОСОБА_1 28.06.2020 о 12 год. 05 хв. у м. Жидачів по вул. Січових Стрільців, керував автомобілем марки «Mосквич 21412», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Drager alkotest» № ARBL0688 тест позитивний 2.05 проміле в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР.

Крім цього, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 447507 від 28.06.2020, ОСОБА_2 , 28.06.2020 о 12 год. 05 хв. у м. Жидачів по вул. Січових Стрільців, керуючи транспортним засобом виїхав на залізничний переїзд при увімкненому заборонному (червоному) сигналі світлофора, чим порушив вимоги п.п. 20.5 в ПДР.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали суд доходить висновку, що вищевказані протоколи разом з долученими до них матеріалами підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до диспозиції частини 1 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Пунктом 2.9. «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з диспозицією частини 2 ст.123 КУпАП адміністративним правопорушенням є в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Пунктом 20.5. «в» Правил дорожнього руху передбачено, що рух через переїзд заборонено, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Водночас, ст. 36 КУпАП регламентує, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Також, частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Всупереч наведеному в матеріалах справи стосовно ОСОБА_1 містяться одразу два протоколи про адміністративні правопорушення протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 447528 від 28.06.2020 за частиною 1 ст. 130 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 447507 від 28.06.2020 за частиною 2 ст. 123 КУпАП, що, на переконання суду, є порушенням ст. 36 КУпАП, положення якої, у сукупності з приписами ст. 221 КУпАП, дають підстави дійти висновку, що виключно суд вправі вирішувати питання порядку накладення стягнення на особу, справи стосовно якої одночасно ним розглядаються.

Уповноважена особа, склавши два протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 та оформивши матеріали про адміністративні правопорушення як одну справу позбавила суд можливості вирішити питання, віднесені до його виключної компетенції.

Відповідно до пункту 2 частини 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене у своїй сукупності суд доходить переконання, що матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 слід повернути в Жидачівське відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись статтями 245, 256, 278, 283 КУпАП,

постановив:

Протоколи про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №447528 від 28.06.2020 та ДПР18 №447507 від 28.06.2020, складені стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 130 та частиною 2 ст. 123 КУпАП, разом з долученими до них матеріалами, повернути в Жидачівське відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Павлів