Провадження № 3/537/1067/2020
Справа № 537/1287/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2020 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Мєняйлова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11.04.2020 року о 07 год. 55 хв. в м. Кременчук по вул. Першотравнева, 52, на площі біля залізничного вокзалу ОСОБА_1 порушив правила щодо карантину людей, а саме перебував на вулиці без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи спеціальний статус, а також без засобів індивідуального захисту в період карантинного режиму, чим порушив вимоги п.2.1, п.2.16 постанови Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

21.04.2020 року вперше надійшов до суду адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Постановою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашкової Н.В. від 24.04.2020 року протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП повернуто на доопрацювання до Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

25.05.2020 року повторно після доопрацювання надійшов до суду адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ст.44-3 КУпАП.

Постановою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханькова О.В. від 03.06.2020 року протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП повернуто на доопрацювання до Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

09.07.2020 року втретє після доопрацювання надійшов до суду адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до положень ст.38 КУпАП, строк накладення адміністративного стягнення закінчувався 11.07.2020 року (суботу), що унеможливило за 1 робочий день своєчасно повідоміти ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи.

В судове засідання, призначене на 20.07.2020 р. ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення: АДРЕСА_1 . А також шляхом розміщення на офіційному сайті суду інформації про судове засідання. Проте ОСОБА_1 не повідомив причини неявки, не звертався із заявою про відкладення розгляду справи до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Статтею 180 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція сформульованих у ст.44-3 КУпАП норм є бланкетною.

Відповідно до ст.29 ЗУ "Про захист населення від інфекційних хвороб", карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

В п. 2.1, п.2.16 Постанови Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" №211 від 11.03.2020 р. (в редакції станом на 11.04.2020 року) встановлено заборону до 24.04.2020 року: з 6 квітня 2020 р. перебування в громадських місцях без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, у тому числі виготовлених самостійно; перебувати на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП 543615, складеному 11.04.2020 року поліцейським взводу №1 роти №4 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області старшим сержантом поліції Боршош В.В., підтверджується наступними доказами: письмовими поясненнями ОСОБА_1 , доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано обставини правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 .

Критерієм виправданості втручання держави у права людини, обмеження прав та свобод згідно з практикою Європейського суду з прав людини є переслідування легітимної мети.

Як на легітимну мету запровадження карантинних обмежень органи законодавчої та виконавчої влади вказували необхідність збереження життя і здоров`я у зв`язку з істотними ризиками, які існують для людей у разі зараження коронавірусною інфекцією.

Таким чином суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у порушенні правил щодо карантину людей, а тому його дії правильно кваліфіковані за ст.44-3 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення у справах, підвідомчих суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже на момент розгляду справи по суті, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 44-3, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 цього Кодексу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна