Справа № 686/2749/20
Провадження № 3/686/1395/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., з участю секретаря Созанської Л.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника адвоката Гетманюка О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , його представника адвоката Кучерявого О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 14 січня 2020 року о 19 год. 40 хв. в м. Хмельницькому по Вінницькому шосе, 1/7, керуючи транспортним засобом "Totota RAV-4 Hybrid", номерний знак НОМЕР_1 , на порушення п.13.1 Правил дорожнього руху України не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався попереду нього в попутному напрямку. Від зіткнення транспортний засіб «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_2 відкинуло на транспортний засіб «Citroen ZX», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду нього і виконував маневр лівого повороту. Внаслідок ДТП вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у вищевказаний час він, керуючи автомобілем "Totota RAV-4 Hybrid", номерний знак НОМЕР_1 , здійснював рух по Вінницькому шосе м. Хмельницького, зі сторони проспекту Миру в напрямку Лезнево. Рухався у крайній лівій смузі, зі швидкістю близько 44 км/год. В цей час автомобіль «Citroen ZX», номерний знак НОМЕР_3 , який перебував на правій смузі, раптово ввімкнув лівий поворот та із крайньої правої смуги здійснив різкий маневр ліворуч, де одразу, без необхідного перестроювання у ліву смугу руху, перетнув її горизонтальну подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки. При цьому, автомобіль «Citroen ZX», номерний знак НОМЕР_3 заглох прямо на подвійній суцільній лінії розмітки. Своїм маневром водій автомобіля «Citroen ZX», номерний знак НОМЕР_3 змусив здійснити екстрене гальмування водія автомобіля «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку в лівій смузі руху. В свою чергу, після екстреного гальмування автомобіля «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Totota RAV-4 Hybrid", номерний знак НОМЕР_1 , почав гальмувати та робити маневр праворуч аби уникнути зіткнення, але зіткнення відбулось у задню праву частину автомобіля «Mercedes-Benz». В момент екстреного гальмування автомобіля «Mercedes-Benz», автомобіль "Totota RAV-4 Hybrid" перебував на відстані близько 3-4 м. від нього.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами.

Поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , про те, що у вищевказаний час на автомобілі «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_2 , він здійснював рух по Вінницькому шосе м. Хмельницького. Рухався у крайній лівій смузі, зі швидкістю близько 50 км/год. В цей час, автомобіль «Citroen ZX», номерний знак НОМЕР_3 , який перебував на правій смузі, раптово ввімкнув лівий поворот та із крайньої правої смуги здійснив різкий маневр ліворуч, де одразу, без необхідного перестроювання у ліву смугу руху, перетнув її горизонтальну подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, при цьому даний автомобіль зупинився. У зв`язку з різким маневром автомобіля «Citroen ZX», номерний знак НОМЕР_3 , він був змушений застосувати екстрене гальмування і після повної зупинки автомобіля, орієнтовно через 2 секунди, відбувся удар в задню праву частину керованого ним автомобіля, від чого його відкинуло на автомобіль «Citroen ZX», номерний знак НОМЕР_3 . Окрім цього, зазначив, що автомобіль «Citroen ZX», номерний знак НОМЕР_3 фактично зупинився лівою стороною по відношенню до руху його автомобіля.

Поясненнями ОСОБА_2 про те, що у вищевказаний час він, керуючи автомобілем «Citroen ZX», номерний знак НОМЕР_3 , здійснював рух в правій смузі по Вінницькому шосе м. Хмельницького. При цьому, він намагався проїхати вліво в двір будинку, проте цьому завадив попутний автомобіль. Тоді він увімкнувши покажчик повороту, рухаючись зі швидкістю близько 15 км/год., продовжив маневр ліворуч, проте його автомобіль зупинився («заглох»). В цей час, зліва від нього зупинився автомобіль «Mercedes-Benz та орієнтовно через 3-4 секунди відбувся удар в ліву частину керованого ним автомобіля.

Обставини дорожньо-транспортної пригоди підтверджуються: даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення, їх механічні пошкодження; даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини допущеного ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху; відеозаписом з реєстратора автомобіля «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_2 .

Відповідно до висновку експерта №10.1/10.4-0124:20 від 26.06.2020 року:

-в заданій дорожній ситуації та при заданих обставинах події технічна можливість у водія автомобіля "Totota RAV-4 Hybrid", номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 уникнути скоєнню даної ДТП (зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter») забезпечувалась практичним виконанням ним вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України. Тобто виконуючи вимоги вказаного пункту Правил, водій ОСОБА_1 мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter», номерний знак НОМЕР_2 ;

-з технічної точки зору до зіткнення вказаних транспортних засобів могли призвести дії водія автомобіля "Totota RAV-4 Hybrid", номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 , які не відповідали вимогам п.13.1 Правил дорожнього руху України, оскільки в заданій дорожній обстановці, за умови дотримання водієм ОСОБА_1 безпечної дистанції, з урахуванням швидкості руху керованого ним транспортного засобу виключалась можливість скоєння даної ДТП.

Суд відхиляє ствердження ОСОБА_1 щодо відсутності в його діях порушень Правил дорожнього руху, оскільки вони повністю спростовуються вищенаведеними дослідженими в суді доказами.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вищевказаних вимог Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 14 січня 2020 року о 19 год. 40 хв. в м. Хмельницькому по Вінницькому шосе, 1/7, керуючи транспортним засобом «Citroen ZX», номерний знак НОМЕР_3 , на порушення п.п. 2.3 б, 10.4 Правил дорожнього руху України проявив неуважність, не врахував дорожньої обстановки, перед виконанням маневру розвороту не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, внаслідок чого, під час виконання маневру розвороту створив аварійну обстановку водію ОСОБА_3 , який керував транспортним засобом «Mercedes-Benz Sprinter», номерний знак НОМЕР_2 , та рухався позаду в попутному для водія ОСОБА_2 напрямку по проїзній частині Вінницького шосе, зі сторони вул. Трудова в напрямку до вул. Профспілкової.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечив факт порушення Правил дорожнього руху України та створення аварійної обстановки водію ОСОБА_3 , який керував транспортним засобом «Mercedes-Benz Sprinter», номерний знак НОМЕР_2 .

Разом з цим, наведені вище докази по справі, а саме пояснення водіїв, схема місця дорожньо-транспортної пригоди, відеозапис з реєстратора автомобіля «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_2 , висновок експерта №10.1/10.4-0124:20 від 26.06.2020 року, свідчать про порушення ОСОБА_2 . Правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Провадження в справі підлягає закриттю, оскільки минули строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: