Справа №489/2127/20
Провадження №3/489/1053/20
ПОСТАНОВА

іменем України

04 серпня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника Когіна А.В., потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі- КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №287111 від 04.05.2020 року, 04.05.2020 року о 12 год. 40 хв., в м.Миколаїв, перехрестя вул.Троїцька-вул.Легпромівська, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «TOYOTA LANDCRUSER PRADO» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Легпромівська, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул.Троїцька, не надав переваги в русі транспортному засобу марки «ГАЗ33021» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_2 пояснив, що 04.05.2020 року о 12 год. 40 хв. він керував транспортним засобом марки «TOYOTA LANDCRUSER PRADO» державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Миколаєві по вул.Легпромівська в бік вул. Троїцька. Зупинився, щоб надати перевагу транспорту, який рухався по головній дорозі вул.Троїцька та в цей момент відчув удар транспортного засобу марки ГАЗ33021 державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по тротуару зустрічної смуги, в бік вул.Херсонське шосе. В результаті ДТП його транспортний засіб засіб отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 суду пояснив, що 04.05.2020 року він керував транспортним засобом марки «ГАЗ33021» державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Троїцьказ боку пров.4-й Круговий на вул. Легпромівська та при повороті ліворуч зайняв ліву смугу дорожнього руху, ближче до бордюру, для здійснення маневру. При виїзді на перехрестя виконати маневр повороту не встиг, так як відчув удар в лівий бік свого автомобіля, після чого зупинився та побачив, що ДТП сталась з автомобілем марки «TOYOTA LANDCRUSER PRADO» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Диспозицією статті 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд, чи іншого майна.

Відповідно до п.16.11 Правил дорожнього руху, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Відповідно до п.10.4 Правил дорожнього руху, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Враховуючи, що водій ОСОБА_1 , як вбачається з долучених ОСОБА_2 до матеріалів справи фотознімків транспортних засобів з місця ДТП, під час виконання маневру повороту ліворуч знаходився на зустрічній дорожній смузі та рухався по смузі руху, на якій стояв транспортний засіб «TOYOTA LANDCRUSER PRADO», внаслідок чого і сталося зіткнення, у діях ОСОБА_2 відсутнє порушення п.16.11 Правил дорожнього руху України, оскільки дотримуючись зазначених правил він міг розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила, зокрема п.10.4 Правил щодо зайняття водієм відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки в діях ОСОБА_2 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 247 п.1 ч.1, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , передбачене ст.124 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя