П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2020 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агенства рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , -

за ч.4 ст.85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.06.2020 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшла постанова Черкаського апеляційного суду від 15.06.2020 року, згідно якої матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП, направлено на розгляд до Черкаського районного суду Черкаської області.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №006235 від 26.04.2020 року ОСОБА_1 26.04.2020 року о 12 год. 00 хв., на Кременчуцькому водосховищі поблизу с.Стецвка, здійснював лов риби в заборонено-нерестовий період забороненим для любительського та спортивного рибальства знаряддям лову мисиновою сіткою, яку ставив в брід та виловив свіжу рибу: «карась» - 22 шт., загальною вагою 16 кг, чим порушив п.3.15, п.4.4., п.4.14.3 «Правил любительського та спортивного рибальства», чим завдав збитків рибному господарству на суму 374,00 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що є відомості в матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.4 ст.85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що його вина в порушенні правил любительського та спортивного рибальства, доведена.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 006235 від 26.04.2020 року;

- актом виявлення та вилучення від 26.04.2020 року;

- опис-оцінкою до протоколу № 006235 від 26.04.2020 року;

- приймальним актом № 884 від 04.05.2020 року;

- розпискою ОСОБА_1 ;

- розрахунком збитків до протоколу №006235.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника, та характер вчиненого ним правопорушення. Враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 , завдав збитки рибному господарству на суму 374,00 грн., що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та розрахунком розміру збитків, заподіяних незаконним виловом риби.

Відповідно до ст.40 КУпАП, якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду, суд під час вирішення питання про накладення стягнення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди незалежно від її розміру. За таких обставин сума завданої рибному господарству шкоди підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.85, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром сорок неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Стягнути ОСОБА_1 на користь спеціального фонду охорони навколишнього середовища Чигиринської міської об`єднаної територіальної громади області в рахунок відшкодування шкоди завданої незаконним виловом риби збитки в сумі 374,00 грн.

Вилучену у ОСОБА_1 мисинову сітку h-1,5 м, l-10 м, вічко 45х45 знищити.

Рибу: «карась» - 22 шт., загальною вагою 16 кг залишити ОСОБА_1 , звільнивши його від розписки про зберігання.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. А. Смоляр