Справа№328/1395/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши адміністративний матеріал відносноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Будівельник 2017», РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 39091717/2 від 03.07.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , вчинив правопорушення передбачене, ч. 3 ст. 183-1 КУпАП, а саме повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою або другою цієї статті, несплату аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання. Виконавче провадження відкрито 29.07.2013 року. Заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.07.2020 року складає 123125,105 грн., яка утворилася за весь період перебування на виконанні виконавчого документу, що підтверджується розрахунком заборгованості боржника по аліментам від 30.06.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив суду, що постановою суду від 30.08.2019 року його притягнуто до відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП та накладено стягнення у розмірі 120 годин суспільно корисних робіт за несплату аліментів на утримання неповнолітніх дітей за період з 13.06.2013 року по 01.08.2019 року. Він працює водієм ТОВ «Будівельник 2017» та з його заробітної плати утримаються аліменти на виконання рішення суду. В період встановлення карантину перебував у вимушеній відпустці без збереження заробітної плати, тому за даний період виникла заборгованість по сплаті аліментів з незалежних від нього причин. Інших доходів він не має, не ухиляється від утримання дітей. Просив закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Санкція ч.3 ст.183-1 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, а саме несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, та несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Судом встановлено, що постановою Токмацького районного суду Запорізької області №328/1993/19 від 30.08.2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної вдповідальності за ч. 1 ст.183-1 КУпАП, за несплату аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що призвело до виникнення заборгованості, розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців та станом на 01.08.2019 року становить 108420,15 грн.

Згідно вказаної постанови ОСОБА_1 вже притягнутий до відповідальності за несплату аліментів на утримання дітей за період з 13.06.2013 року по 01.08.2019 року, проте у протоколі №39091717/2 від 03.07.2020 року повторно рахується заборгованість за вказаний період, що суперечить положенням ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Більше того, з доданого до протоколу розрахунку заборгованості вбачається, що в період з 01.08.2019 року проводилися часткові оплати по аліментах. Згідно звіту ТОВ «Будівельник 2017» від 10.06.2020 року відрахування та виплата аліментів здійснювалася за місцем роботи ОСОБА_1 за період з серпня 2019 року по січень 2020 року включно. У період встановлення карантину з 17.03.2020 року по 22.06.2020 року ОСОБА_1 знаходився у відпустці без збереження заробітної плати.

В матеріалах справи відсутні докази ухилення ОСОБА_1 від виконання обов`язку батька з утримання дітей.

Так, дії особи, поведінка якої є предметом дослідження, у кожному випадку потрібно оцінювати у контексті положень ст.9 КУпАП, де закріплено поняття адміністративного правопорушення.

Відповідно до цієї норми, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, вчинена суб`єктом правопорушення та за яку передбачено адміністративну відповідальність. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає адміністративну відповідальність.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 мав умисел на вчинення правопорушення, щодо несплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей, в його діях відсутній склад адміністративного порушення, передбаченого ч.3 ст.183-1 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що провадження по вказаній справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.183-1 КУпАП.

Керуючись п.1 ч. 1 ст.247, ст.ст. 252, 280, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.183-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя