Справа № 525/897/20
Номер провадження 3/525/534/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився місто Макіївка Донецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, одружений, неповнолітніх дітей на утриманні немає, за станом здоров`я групи інвалідності немає, зі слів не судимого до адміністративної відповідальності не притягувався,

по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу серія ГП № 088758 складеного 12 липня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 липня 2020 ІНФОРМАЦІЯ_1 , близько 09 години 00 хвилин, по АДРЕСА_2 Великобагачанського району Полтавської області, виражався нецензурною лайкою в адресу громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно в час день та місці зазначеному в протоколі про адміністративне правопорушення посварився зі своїм сусідом, який проживає поряд із-за гілки дерева, яке росте поблизу його межі, після чого останній викликав працівників поліції.

Згідно ст.173 КУпАП дрібне хуліганство - це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші події, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Досліджені в судовому засіданні письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 порушував громадський порядок і спокій громадян, зважаючи, що дії останнього були правлені на правовідносини добросусідства, а конфлікт мав ознаки сварки між власниками та користувачами сусідніх домогосподарств.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Встановлені в судовому засідання обставини справи свідчать про те, що дії ОСОБА_1 , який посварився із своїм сусідом, не становлять складу адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП.

З урахуванням викладених обставин, в діянні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутня об`єктивна та суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, а відтак і склад самого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Тому суддя приходить до висновку, про необхідність закриття провадження у справі, в зв`язку з відсутністю в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало