Єдиний унікальний номер 448/850/20
Провадження № 3/448/359/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2020 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Відділу прикордонної служби «Шегині» Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Сирійської Арабської Республіки, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої (зі слів),

за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення (надалі КУпАП),

учасники справи:

особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 ,

перекладач Аль-Хусейн Шван Хамід Муса,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

в с т а н о в и в :

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

16.07.2020 року о 23:30 год., ОСОБА_3 , разом з двома іншими іноземцями (громадянами Сирійської Арабської Республіки), намагалася незаконно перетнути державний кордон України з Республікою Польща поза пунктом пропуску через державний кордон України в напрямку 514 прикордонного знаку на ділянці Відділу прикордонної служби «Шегині» Мостиського прикордонного загону, що на території Мостиського району Львівської області, однак була затримана прикордонним нарядом «Група реагування» від ВІПС «Шегині» (тип В) ВПС «Шегині» спільно з дільничними інспекторами прикордонної служби та СБУ, на відстані 300 метрів від лінії державного кордону України.

Такими своїми діями ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), порушила вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991року.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_3 в судовому засіданні свою провину у вчиненому правопорушенні визнала та підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

ІІІ. Оцінка суду.

Факт вчинення ОСОБА_3 вищевказаного правопорушення підтверджується наступними доказами, які було досліджено у судовому засіданні під час розгляду адміністративного протоколу:

-протоколом про адміністративне правопорушення серій ЗхРУ №135649 від 16.07.2020р.; протоколом про адміністративне затримання від 16.07.2020р.;

-схемою виникнення обстановки на ділянці відповідальності ВІПС «Шегині» (тип В) Мостиського загону;

-рапортом заступника начальника ВІПС «Шегині» (тип В) з персоналу ВПС «Шегині» 1 категорії (тип Б) Звада П. від 16.07.2020;

-рапортом старшого інспектора прикордонної служби групи ДІПС ВІПС «Шегині» (тип В) ВПС «Шегині» 1 категорії (тип Б) Вачура Р. від 16.07.2020;

-рапортом інспектора прикордонної служби 2 категорії гранатометника 1 ВІПС ВПС (тип С) Мостиського прикордонного загону Драбишинець А. від 16.07.2020року, іншими документами, доданими до протоколу.

Суддею враховується те, що ОСОБА_3 дії працівників прикордонної служби щодо складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення не оскаржувала, доказів неправомірної поведінки останніх та доказів, які б спростовували фактичні дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього, - суду не скеровувала.

Аналізуючи наведені докази та дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, приходжу до переконання в доведенні винуватості ОСОБА_3 у вчиненні спроби перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України, групою осіб, відповідальність за що передбачено ч.2 ст.204-1 КУпАП.

ІV. Застосоване судом законодавство.

Статтею 16 КУпАП передбачено, що іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Згідно з положеннями ст.ст.245, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасно, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У ст.251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

V. Накладення адміністративного стягнення.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на десять діб, що за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Оскільки ОСОБА_3 була затримана 16.07.2020року о 23.30 год. (на термін до трьох діб з метою встановлення особи та з`ясування обставин правопорушення), та звільнена 19.07.2020року о 23.30год, то їй необхідно зарахувати час адміністративного затримання в строк відбування адміністративного арешту.

VI. Судові витрати

Згідно вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, тобто ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, то вважаю за необхідне стягнути з останньої судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 204-1 ч.2, 283-285 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

АХМАД МАРІАШ ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначити ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Зарахувати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбуття адміністративного арешту її адміністративне затримання строком на 3 (три) доби в період з 16.07.2020 року по 19.07.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б. Білоус

Постанова набрала законної сили« » 20 р.

Суддя Ю.Б. Білоус