Справа № 309/1468/20
Провадження № 3/309/610/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст.130 КУпАП, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.05.2020 року о 01.30 год. в м. Хуст по вул. А. Волошина, гр. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

21.05.2020 року о 01.30 год. в м. Хуст по вул. А. Волошина, гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на електроопору. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився. Про день, час та місце проведення судового розгляду був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення про його виклик в судове засідання на сайті судової влади. Причини неявки суд не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість бути присутнім в судовому засіданні, оскільки був обізнаний про складання стосовно нього протоколів про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена також матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 389361, ДПР18 №389362 від 21.05.2020 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , медичним висновком.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушень, передбачених ст.124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 , з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення із застосуванням ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення:

за ст. 124 КУпАП - у вигляді штрафу в сумі 340 гривень;

за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 10200 /десять тисяч двісті/ гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.