Справа № 355/383/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
10 вересня 2020 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Ікавого М.Р., під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя Львівської області Бродівського району с. Боратин,
До Бродівського районного суду Львівської області надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 293119 від 06 березня 2020 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 05 березня 2020 року о 23 год. 00 хв. на 70 кілометрі автодороги Київ Харків, керуючи транспортним засобом марки «RENAULT» номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом «FRUENAUF» номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на транспортний засіб марки «MERCEDES» номерний знак НОМЕР_3 , з причепом «KARAOELAN» номерний знак НОМЕР_4 , що стояв, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.
Представник ОСОБА_1 адвокат Ікавий М.Р. заявив клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутностю в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення.
Розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, скеровані суду органом поліції, врахувавши пояснення правопорушника та зібрані в ході розгляду справи докази, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 з огляду на таке.
Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.
З висновку експерта № 15/2/781 від 26 серпня 2020 року вбачається, що в даній дорожній ситуації, водій автомобіля марки «RENAULT» номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом «FRUENAUF» номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 повинен був керуватись технічними вимогами п.п. 12.2, 12.3. та 13.1. чинних Правил дорожнього руху (детальніше див. дослідницьку частину даного висновку експерта). В даній дорожній ситуації, водій автомобіля водій автомобіля марки «MERCEDES» номерний знак НОМЕР_3 , з причепом «KARAOELAN» номерний знак НОМЕР_4 ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) повинен був керуватись технічними вимогами п.п. 9.9.а)., 9.10.6)., 9.11.6)., 15.1., 15.11., 15.14. та 19.4. чинних Правил дорожнього руху (детальніше див. дослідницьку частину даного висновку експерта). З технічної точки зору у відповідності до наданих на дослідження даних, в обстановці місця події водій ОСОБА_1 був позбавлений технічної можливості запобігти зіткненню з автомобілем марки «MERCEDES» номерний знак НОМЕР_3 з причепом «KARAOELAN» номерний знак НОМЕР_4 , шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування свого автомобіля марки «RENAULT» н.з. НОМЕР_5 з напівпричепом «FRUENAUF» н.з. НОМЕР_2 , з моменту різкого перелаштування великовагового транспортного засобу, який рухався попереду ліворуч та в цей момент настання об`єктивної видимості праворуч на проїзній частині дороги задньої частини автомобіля марки «MERCEDES» номерний знак НОМЕР_3 з причепом «KARAOELAN» номерний знак НОМЕР_4 (з заданого моменту виникнення небезпеки для руху). З технічної точки зору при наданих на дослідження даних, причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди став той факт, що об`єктивна видимість автомобіля марки «MERCEDES» н.з. НОМЕР_3 з причепом «KARAOELAN» н.з. НОМЕР_4 , який зупинився праворуч попереду в попутному з автомобілем марки «RENAULT» н.з. НОМЕР_5 з напівпричепом «FRUENAUF» н.з. НОМЕР_2 напрямку, настає на такій відстані від останнього, на якій його водій ОСОБА_1 вже був позбавлений технічної можливості уникнути зіткнення діючи у відповідності до технічних вимог чинних Правил дорожнього руху з заданого моменту виникнення небезпеки для руху.
Таким чином, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, у зв`язку із чим у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Бородійчук