Провадження № 3/127/5004/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 25.07.2019 органом 0516, РНОКПП НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 653806 від 21.06.2020 ОСОБА_1 21.06.2020 о 16:27 год. керуючи транспортним засобом «Богдан 091», державний номерний знак НОМЕР_3 здійснював перевезення пасажирів у міському сполучені за регулярним маршрутом 8А «Замостянська-Бучми(Ліс)» у кількості 24 чоловіка, що перевищує кількість місць для сидіння, передбаченого технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушив пункт 4 постанови Кабінетів Міністрів України № 392 від 20.05.2020.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 21.06.2020 о 16:27 год. під час зупинки транспортного засобу на зупинці у період часу пік не звернув увагу на те, що в автобус зайшло на три пасажири більше ніж передбачено кількістю місць для сидіння. Крім того ОСОБА_1 зазначив, що має скрутне матеріальне становище, оскільки сам виховує неповнолітню дитину, а тому просив суд не призначати суворе покарання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , проаналізувавши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст. 44-3 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Богдан 091», державний номерний знак НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_1 , кількість місць для сидіння передбаченого технічною характеристикою транспортного засобу - 21. Під час здійснення регулярного маршруту 8А «Замостянська-Бучми(Ліс)» ОСОБА_1 перевозив пасажирів у кількості 24, чим порушив п. 4 постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 якою передбачалось, зокрема, можливість перевезення пасажирів транспортним засобом у міському сполученні в межах кількості місць для сидіння, передбаченої технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

Враховуючи вище викладене та те, що як станом на момент вчиненням адміністративного правопорушення, так і станом на момент розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 заборонено здійснювати перевезення пасажирів транспортним засобом у міському сполученні більше ніж кількість місць для сидіння, а тому суд вважає що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , враховуючи те, що останній має скрутне матеріальне становище та сам виховує неповнолітню дитину, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності враховуючи малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. , 22, 44-3, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП та обмежитись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: