Справа № 545/388/20
Провадження № 3/545/144/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" серпня 2020 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., при серетарі ОСОБА_1 , з участю адвоката Литовченка Р.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Полтава, громадянку України, проживаючу: АДРЕСА_1 , не інваліда, працюючу телефоністом в в/ч НОМЕР_1 , ідентифікаційний код суду не відомо, інші дані суду не відомо,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2 21 січня 2020 року близько о 14-00 год. в приміщенні Щербанівського ліцею в с. Щербані Полтавського району Полтавської області, вчинила домашнє насильство щодо своєї неповнолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в умисних діях психологічного характеру, примушуючи доньку піти з нею додому попри її незгоду та обмежувала вільне її пересування, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_2 провину не визнала, заперечивши зазначені в протоколі обставини, вказавши, що дуже і постійно її били батьки в дитинстві, тому вона має глибоку дитячу психологічну травму. Її матір - ОСОБА_4 ( бабуся дитини ) є дуже корисна, тому зацікавлена у відібранні у неї дочки ОСОБА_5 , бо вже порахувала суму очікуваних нею опікунських коштів, тому до неї та її дочки відсутня любов. До того ж, вона як фахівець стверджує, що її мати схильна до тенденції створювати залежність від неї, та з 2013 року вона зрозумівши це, повідомила матері, що більше з нею вона так поступати не буде, в тому числі і бити її на очах у її неповнолітніх дітей і вона їй це більше пробачати не буде. Саме для цього її матір використовує її дочку ОСОБА_6 та налаштувала старшого її сина проти неї та її весь час патологічно оббріхує. Тому, її покази як свідка є необґрунтованими і прохала суд ставитися до них критично, а також не професійна праця при даному випадку працівників поліції та педагогічного колективу ліцею і батьків учнів э доказом цього. Тому, вона, будучи емоційною, дійсно сказала, що якщо дитина не хоче з нею іти, то вона її забере силою, просто винесе додому. Додала, що вона як фахівець, вбачає у своєї дочки психічні розлади, але її фахових знань не вистачає для її лікування та психокорекції, тому вона вважає, що її необхідно проконсультувати у психіатра, бо дочка має дивну поведінку, бачить те, чого не має у дійсності та з цього приводу за її ініціативою дочка проходила тривалий час лікування у психлікарні. Пояснила, в тому числі і додатково, що вона є психологом фахівцем, виграла суди щодо повернення дитини - дочки ОСОБА_5 , рішення суду вважає, що на даний час набрало чинності, не зважаючи на те, що справа перебуває на розгляді в апеляційному суді, бо її мати подала апеляційну скаргу, де пропустила строки. Також, надала суду роздруківку з інтернету щодо роз`яснення, що таке є насильство і як його відрізнити від жосткого виховання, які не стосуються предмету розгляду справи.

Провина гр. ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними у встановленому порядку матеріалами справи в їх сукупності, а саме : копією заяви ОСОБА_4 ( а. с. 2- 4), яка вказала, що її внучка - ОСОБА_7 з 2018 року проживає з нею, а 21.01.2020 року ОСОБА_2 в присутності учнів 6 класу та педагогів Щербанівського ліцею намагалася насильно забрати ОСОБА_8 з собою, але дитина не хотіла, при цьому уже в присутності працівників поліції ОСОБА_2 вела себе агресивно, кричала на всіх; копією звернення заступника з навчально-виховної роботи Щербанівського ліцею - ОСОБА_9 щодо втручання в ситуацію з ОСОБА_2 , яка систематично втручається в освітній процес, дитина ОСОБА_10 висловлює небажання спілкуватися з ОСОБА_2 , поведінка матері Ані 21.01.2020 року викликала у дитини почуття страху і стресовий стан; копіями пояснення свідків : ОСОБА_4 ( а. с. 6 ), ОСОБА_11 ( а. с. 7 ), ОСОБА_9 ( а. с. 8 ), та самої неповнолітньої дочки - ОСОБА_12 ( а. с. 9 ), де зазначила, що мама їй неодноразово говорила, що якщо вона не йде сама, то вона забере її силою, їй стало страшно… крім того, мама постійно приходить до неї у школу і говорить, що якщо вона не піде до неї до додому від бабусі, то остання викличе швидку допомогу та відведе її до психіатра.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу гр. ОСОБА_2 , обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, суд прийшов до висновку про необхідність визнання її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Оскільки, дана справа надійшла 14.02.2020 року до Полтавського районного суду Полтавської області, неодноразово призначалась до розгляду відповідно до ст. 268 КУпАП на : 26.02.2020 року, 18.03.2020 року, 10.04.2020 року, 13.05.2020 року, 29.05.2020 року, 16.06.2020 року, 08.07.2020 року та 07.08.2020 року, за ініціативою ОСОБА_2 розгляд справи відкладався за її клопотаннями з доказами оформленими належним чином, внаслідок чого станом на день розгляду справи на 07.08.2020 року закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП щодо накладення стягнення, враховуючи, що правопорушення вчинено 21.01.2020 року та що протокол про адмінправопорушення щодо гр. ОСОБА_2 складено 12.02.2020 року, тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247 п.7, 283-284, 287-290 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, закривши провадження у справі в зв`язку з закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області О.О. Гальченко