Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1227/20
Номер провадження 3/292/1276/20 П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2020 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по
АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої
за ч.2 ст.126 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №040132 від 23.08.2020, вбачається, що 23 серпня 2020 року о 21 годині 30 хвилин, поблизу буд. 50 по вул. Сонячній в с.Соколів Пулинського району Житомирської області, ОСОБА_1 , керувала мотоциклом марки LIFAN - LF200, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування даним транспортним засобом (тобто не маючи посвідчення водія), чим порушила вимоги п.2.1 а ПДР.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.1 ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи вирішує наступні питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката. Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
У відповідності до пункту 6 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року №1376, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.
Так, протокол про адміністративне правопорушення заповнений не розбірливим почерком.
Також, в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалах вказано ім"я правопорушника - " ОСОБА_2 ", тоді як згідно доданої копії паспорта № НОМЕР_2 , виданого 16.04.2019, ім"я зазначено - "Дар"я".
У графі "Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення" зазначено "Я не знаю чому моя дочка ОСОБА_1 так вчинила", що є не зрозуміло ким дані вказані пояснення. Письмові пояснення правопорушника в матеріалах справи відсутні.
Крім того, до протоколу додано копію письмового пояснення ОСОБА_3 від 23.08.2020, з якого не вбачається факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, а тому з якою метою воно долучено незрозуміло.
З урахуванням роз`яснення п 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті із змінами" про те, що за умов складення протоколів про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП правильною є практика судів про повернення протоколу відповідному правоохоронному органу для належного оформлення, приходжу до висновку, що наведені вище недоліки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення є істотними і не можуть бути усунуті в суді, тому вважаю необхідним повторно повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Пулинському ВП ГУНП в Житомирській області для приведення їх у відповідність вимогам КУпАП.
При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням вимог п.7 Розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, із врахуванням ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст.245, 256, 268, 276, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП повернути Пулинському відділенню поліції ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Лотуга