Справа № 570/2338/20
Номер провадження 3/570/1016/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2020 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділення Рівненського відділу поліції в Рівненській області ГУ Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, прож. АДРЕСА_1 , із середньою освітою, працюючої медсестрою в КНП "ЦПСМД"Північний" м. Рівне, одруженої, ід.н. НОМЕР_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

16 червня2019 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на території господарства за своїм місцем проживання в АДРЕСА_1 , аерозольним балончиком синього кольору пофарбувала паркан зі сторони господарства гр. ОСОБА_2 , що за адресою в АДРЕСА_1 . Такими діями ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якій роз`яснено права передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення, не заперечила та дала суду пояснення, якими підтвердила вищевказані обставини. Пояснила також, що образливих чи інших написів не було. Такими діями, вона намагалася спонукати сусідку облаштувати частину огорожі. Також зазначила, що фарбу розбризкала на частину огорожі, яку вона ж і встановлвала.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи.

З`ясувавши обставини, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджуються відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 154194 від 17.06.2020 року. Із письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 2-3) вбачається, що дійсно за вказаних обставин остання вчинила дрібне хуліганство. Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що в неї із сусідкою ОСОБА_1 систематично виникають конфліктні ситуації.

Згідно ст. 253 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідності до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оцінюючи зібрані по справі докази, враховуючи характер і суть адміністративного правопорушення, ступінь вини порушника, відомості про її особу, місце роботи, те що раніше вона не притягувалася до адміністративної відповідальності, її ставлення до наслідків, що настали в результаті зазначеної події, що в сукупності свідчить про малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 22, ст. 173, ст. 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, згідно ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Таргоній М.В.