Справа № 177/599/20
Провадження № 3/177/261/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня 2020 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від Полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

не працюючого; проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ;

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.05.2020 о 18.05 годині в Дніпропетровській області, Криворізькому районі в с.Широке по вул.Степова, біля буд. 3А, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя). Від проходження медичного огляду на встановлення стану сп`яніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Присутній в судовому засіданні, яке відбулось 18.06.2020, ОСОБА_1 , вину не визнав, та пояснив, що працівники поліції під тиском наполягали на тому, щоб останній підписав протокол про адміністративне правопорушення, крім того останньому не роз`яснили його права та порядок проходження медичного огляду.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, з огляду на наступне.

Так, вина ОСОБА_1 , підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 145553 від 17.05.2020, в якому останній поставив особистий підпис про роз`яснення йому прав та обов`язків передбачених ст.63 Конституції України та ст.. 268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , пояснив, що підписав протокол під тиском працівників поліції, про те зазначені свідчення спростовуються відеозаписом, з бодікамери поліцейського, який мав місце при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, на якому видно, що ОСОБА_1 , були у встановленому законом порядку роз`яснені його права та обов`язки, після чого останній добровільно поставив свій підпис в протоколі.

Крім того, ОСОБА_1 пояснив, що йому не роз`яснили порядок проходження медичного огляду, що також спростовується наявним в матеріалах справи відеозаписом та письмовим направленням на медичний огляд до КЗ «КПНД» ДОР» від 17.05.2020.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в присутності яких ОСОБА_1 відмовився пройти медичний огляд для виявлення стану сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, за ознакою відмова особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні та видно з матеріалів справи, адміністративне правопорушення скоєно ОСОБА_1 17.05.2020, про що того ж дня складено протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області 26.05.2020.

ОСОБА_1 , 18.06.2020 заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків, у зв`язку із чим розгляд справи було відкладено до 10.07.2020, після чого останній в судові засідання не з`являвся, про те в матеріалах справи були відсутні відомості про належне повідомлення ОСОБА_1 , про день та час розгляду справи.

21.08.2020 на момент розгляду справи сплив тримісячний термін для можливості накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, в зв`язку з чим, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно ст. 247 п.7 КУпАП.

Беручи до уваги, застосування судом положень ст. 38 КУпАП та закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 247 п.7, 283, 284 ч.1 п.1, 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: