Справа № 417/857/20
Провадження № 3/417/315/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2020 р. смт Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом серії АПР 18 №132726 від 30.07.2020 та додані до нього матеріали, які надійшли з ДОПСП Марківського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Чокурдак Аллаіховського району Соха-Якутія РФ, громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_2 », зареєстованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснено права передбачні ст.268 КУпАП та ст.ст.10, 63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В:

31.07.2020 року до Марківського районного суду Луганської області з ДОП СП Марківського ВП ГУНП в Луганській області надійшов адміністративний протокол серії АПР 18 №132726 від 30.07.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина ОСОБА_1 .

Згідно вказаного протоколу, 29.07.2020 об 11 год. 25 хв. було встановлено, що в смт Марківка вул.Центральна, 25 в кафе «Катана» власником якого являється ОСОБА_1 перед початком зміни не проводиться температурний скринінг усім працівникам, чим було порушено п.1 Постанови Головного державного санітарного лікаря України №17 від 09.05.2020 затверджених тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби (COVID-19).

В судове засідання громадянин ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав надавши клопотання в якому просив скасувати протокол про адміністративне правопорушення, провадження у справі закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що він є приватним підприємцем в орендованому приміщенні де тримає кафе по приготуванню блюд з морепродуктів. Кафе перебуває на карантині з 17.03.2020 року. Працює на винос з 15.05.2020 року, відповідно до постанови КМУ від 14.05.2020 №377. В кафе працює один найманий працівник- жінка. Відвідувачі в кафе не заходять. Готові вироби продаються замовником на вході в кафе за порогом. При цьому, і працівниця кафе і замовник в обов`язковому порядку перебувають в захисних масках, а працівниця ще й у рукавичках. Він не відкриває, та не закриває кафе, це робить працівниця. Перед початком кожного робочого дня працівниця самостійно заміряє собі температуру за допомогою ртутного термометра, який зберігається в кафе, і в телефонному режимі йому повідомляє, після чого починає роботу. 29.07.2020 року в кафе прийшли перевіряючі у складі працівника поліції та держпроднагляду. Викликали його та запитали чи перевіряю я температуру своїм працівникам перед початком робочої зміни, та чи веду журнал температурного скринінгу, на що останній повідомив, що журнал не веде, а температуру працівниця виміряє самостійно і повідомляє результати. 30.07.2020 року його було викликано до поліції, та як наслідок складено протокол про адміністративне правопорушення Серія АПР18 №132726 за ст.44-3 КпАП України.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши надані суду докази та оцінивши їх, як кожен окремо так і в їх сукупності та з`ясувавши обставини справи вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 44-3 КУпАП виходячи з наступного.

Адміністративна відповідальність за ст.44-3 КУпАП настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція норми ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" № 1645-ІІІ від 06.04.2000р. серед основних принципів профілактики інфекційниххвороб є дотримання підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та громадянами санітарно-гігієнічних та санітарно-протиепідемічних правил і норм при здійсненні будь-яких видів діяльності.

Згідно ст. 29 цього Закону карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, підстави та порядок обов`язкової самоізоляції, перебування особи в обсерваторі (обсервації), госпіталізації до тимчасових закладів охорони здоров`я (спеціалізованих шпиталів). Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

Постанову Кабінету Міністрів України № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CоV-2» якою на території україни встановлено карантин прийнято. Останні зміни до вказаної постанови внесено постановою № 392 від 20.05.2020 згідно якої карантин діє до 22.06.2020. Постановою КМУ №641 від 22.07.2020 року встановлено продовження карантину (адаптивного) до 31 серпня 2020 року.

Також Постановою Державного санітарного лікаря України №17 від 09.05.2020 затверджено тимчасові рекомендації щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби (COVID-19) (далі Рекомендації).

Так п.1 Рекомендацій передбачає, що торгівля продовольчими та непродовольчими товарами повинна здійснюватися з дотриманням санітарних вимог та з урахуванням цих рекомендацій, спрямованих на запобігання ускладнення епідемічної ситуації внаслідок поширення коронавірусної хвороби (COVID-19) перед початком зміни проводиться температурний скринінг усім працівникам.

На час перевірки, а саме 29.07.2020 вказаних Рекомендацій ОСОБА_1 не дотримався, оскільки перед початком зміни не проводиться температурний скринінг усіх працівників, що він визнав в письмових поясненнях від 29.07.2020 року за його особистим підписом, де зазначив, що «температурний скринінг працівників перед заступанням на зміну не проводиться, журнал температури працівників не ведеться, оскільки я не знав про те, що це потрібно робити» (а.с.4), отже його дії охоплюються диспозицією ст.44-3 КУпАП.

Стаття 9 КУпАП передбачає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 здійснюює підприємницьку діяльність, а саме в орендованому приміщенні тримає кафе по приготуванню блюд з морепродуктів, вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП не визнає.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР №132726 від 30.07.2020 року (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4);

- аудиодиском (а.с.6).

Статті 34 та 35 КУпАП встановлюють обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Тому з урахуванням викладених обставин, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 44-3 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.44-3, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. в дохід держави.

На підставі ч.2 ст.308 КупАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення особі постанови про накладення штрафу, в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з нього подвійний розмір штрафу в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 гривень 40 коп.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, а також прокурором у випадках передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст.287 цього Кодексу протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляціного суду через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя : А.Е. Дідоренко