Справа № 750/6501/20
Провадження № 1908
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Руденок В.О., захисника Дворніченка М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особа з інвалідністю 3 групи, працює директором ТОВ «МАГ 21 ЛТД», ТОВ «Новий світ-Н», ТОВ «Будівельна компанія «РБС», ТОВ «Новий світ-М», керівник ГО «Укрмедзахист», ідентифікаційний код - НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.07.2020 об 11:43 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по проспекту Миру, 263, керував транспортним засобом Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Зі згоди водія, огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився за допомогою приладу «Драгер» ARHK 0035 в присутності двох свідків, результат позитивний 1.74‰.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився та пояснив, що 25.07.2020 в ранковий час в торговій палатці на вул. Кільцевій у м. Чернігові випив два бокали пива, а напередодні вживав алкогольні напої на весіллі. Після цього їхав мікроавтобусом Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_2 , щоб залишити його на стоянці, однак був зупинений працівниками поліції. Працівникам поліції він пред`явив для огляду посвідчення водія свого товариша ОСОБА_2 , 1967 року народження, який помер у 2015 році. Дане посвідчення залишилося у нього після смерті ОСОБА_2 , з яким вони працювали разом. Працівники поліції запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, на що він погодився. При обстеженні за допомогою приладу «Драгер» було виявлено, що він перебував у стані сп`яніння. Власне ім`я працівникам поліції він не називав, тому всі документи були складені на ім`я ОСОБА_2 , і він їх підписав. Просить врахувати, що в стані алкогольного сп`яніння проїхав 300 метрів, до місця стоянки мікроавтобуса.

Опитаний в судовому засідання в якості свідка інспектор взводу №2 роти №4 БУПП в Чернігівській області ОСОБА_3 пояснив, що 25.07.2020 отримав повідомлення від осіб, які відмовилися представлятися, про те, що транспортним засобом Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_2 , керує водій, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Він зупинив автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , який надав посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 . Перевіркою за базами даних було виявлено, що посвідчення водія дійсне, інформацію про те, що ОСОБА_2 помер, він не помітив у базі даних. ОСОБА_1 відкликався на ім`я та по батькові « ОСОБА_4 ». У водія були ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, тремтіння пальців рук. Водієві запропонували пройти перевірку на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», на що той погодився. Перевіркою встановлено, що водій перебуває у стані алкогольного сп`яніння, тому було складено протокол про адміністративне правопорушення. Всі документи складалися на ім`я ОСОБА_2 за наданим посвідченням водія. Подальшою перевіркою було встановлено, що водій назвав неіснуючу адресу місця проживання і тоді ж встановили, що ОСОБА_2 помер у 2015 році. В наступні дні всі екіпажі патрульної поліції м. Чернігова були орієнтовані на розшук водія мікроавтобуса Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_2 , якого зупинили 29.07.2020 року по вул. Толстого в м. Чернігові. Виявилося, що справжнє ім`я водія ОСОБА_1 , на якого й склали новий протокол про адміністративне правопорушення. Останній вину не визнав, сказав, що 25.07.2020 у м. Чернігові не був.

Опитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що він був залучений в якості свідка для проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння на місці водія, який назвався ОСОБА_2 . За результатами дослідження виявлено, що водій перебував у стані алкогольного сп`яніння. З результатом водій був згоден. У подальшому було встановлено, що ОСОБА_2 помер, а особою, що скоїла адміністративне правопорушення є ОСОБА_1 , щодо якого розглядається дана справа.

Окрім того, у ході розгляду справи судом досліджено наступні письмові докази:

-протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 №404830 від 29.07.2020, відповідно до якого ОСОБА_1 порушив п.2,9 «а» Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 з протоколом був не згоден, зазначив, що 25.07.2020 транспортним засобом не керував;

-акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд водія ОСОБА_2 проведено за допомогою Драгер ARHK 0035 у присутності двох свідків. Результати огляду на стан сп`яніння: 1,74‰. Відповідно до показань ОСОБА_1 даний акт підписано ним від імені ОСОБА_2 ;

-результати тестування на алкоголь шляхом застосування приладу «Драгер» ARHK 0035, відповідно до яких у ОСОБА_2 виявлено 1,74 ‰. Відповідно до показань ОСОБА_1 відповідні результати підписано ним від імені ОСОБА_2 ;

-направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій, відповідно до якого за результатами огляду за допомогою газоаналізатора «Драгер» ARHK 0035 у ОСОБА_2 виявлено 1,74 ‰; на огляд у заклад охорони здоров`я не доставлявся. Як пояснив ОСОБА_1 він відмовився від огляду в лікарні;

-письмові пояснення ОСОБА_6 , який пояснив, що залучався до огляду водія на стан алкогольного сп`яніння. При перевірці виявилось, що водій, який представився ОСОБА_2 , перебував у стані алкогольного сп`яніння. У подальшому з`ясувалося, що водій надав чужі документи, а насправді водієм був ОСОБА_1 ;

-письмові пояснення ОСОБА_5 , який надав пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_6 і які відповідають поясненням, наданим у суді;

-рапорт інспектора взводу №2 роти №3 БУПП в Чернігівській області Удовенчика В.М. від 29.07.2020, відповідно до якого було зупинено за орієнтуванням транспортний засіб Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який підозрювався у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, та 25.07.2020 року надав працівникам поліції посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 , який помер;

-рапорт інспектора взводу №2 роти №4 БУПП в Чернігівській області Шовкового І.О., відповідно до якого ним було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 . При подальшій перевірці виявилось, що ОСОБА_2 помер, а транспортним засобом керував ОСОБА_1 , відносно якого було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. При цьому останній поводив себе зухвало, вину не визнав;

-витяг з бази даних «Армор» відповідно до якого зареєстровано повідомлення від 07.06.2015 року про смерть ОСОБА_2 ;

-відеозапис з нагрудних відеокамер поліцейських, при перегляді яких ОСОБА_1 визнав, що всі події щодо перевірки на стан алкогольного сп`яніння проводилися поліцейськими щодо нього;

-фотознімок, датований 25.07.2020, на якому ОСОБА_1 у судовому засіданні впізнає себе.

У ході розгляду справи представником ОСОБА_1 ОСОБА_7 заявлено клопотання про долучення до справи клопотання Громадської організації «Центр медико-соціальної і фізичної реабілітації осіб з інвалідністю з вадами фізичного розвитку «Інтеграція» про передачу матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадської організації, членом якої є останній. Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 протягом п`яти років членства в громадській організації зарекомендував себе з позитивної сторони.

За клопотанням представника ОСОБА_1 Дворніченка М.М. у судовому засіданні опитано свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які позитивно охарактеризували ОСОБА_1 . Зокрема, останній допомагає громадській організації, перевозив осіб з інвалідністю на змагання по 3-4 рази на рік протягом останніх п`яти років, доставляв засоби реабілітації. Просили задовольнити клопотання ГО «Інтеграція» та не позбавляти ОСОБА_1 права керування транспортними засобами.

За змістом частини першої статті 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з врахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Разом з тим, поведінка ОСОБА_1 при складанні протоколів про адміністративне правопорушення 25.07.2020 та 29.07.2020 свідчить про його намір уникнути відповідальності за вчинене ним правопорушення, а саме: представлення іншою особою та надання документу іншої особи працівникам поліції 25.07.2020, заперечення керування транспортним засобом 25.07.2020, про що наявний власноручний запис у протоколі про адміністративне правопорушення від 29.07.2020.

Таким чином, суд вважає, що з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього недоцільно застосовувати заходи громадського впливу. Тому клопотання Громадської організації «Центр медико-соціальної і фізичної реабілітації осіб з інвалідністю з вадами фізичного розвитку «Інтеграція» про передачу матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадської організації не може бути задоволено.

Відповідно до підпункту "а" пункту 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, який порушив вимоги підпункту "а" пункту 2.9 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, те, що він є особою з третьою групою інвалідності, має хронічні захворювання, позитивно характеризувався за місцем роботи в Чернігівській ЗОШ №23, надавав допомогу в організації виїздів на змагання Чернігівському обласному палацу дітей та юнацтва та Громадській організації «Центр медико-соціальної і фізичної реабілітації осіб з інвалідністю з вадами фізичного розвитку «Інтеграція»; ступінь його вини; майновий стан; приймається до уваги відсутність обставин, які пом`якшували або обтяжували відповідальність. Таким чином, за наслідками розгляду справи встановлено підстави для накладення стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний