Справа №642/4579/20
Провадження № 3/642/1772/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В.., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм квартирно-експлуатаційного відділу м .Харкова, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2020 о 21 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 насильницькі дії психологічного характеру, а саме: погрожував фізичною розправою, кричав на неї, виражався нецензурною лайкою за місцем їх мешкання АДРЕСА_1 , чим спричинив домашнє насилля, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, факт скоєння правопорушення заперечував та пояснив, що він не застосовував до своєї колишньої дружини фізичного насильства, не погрожував їй, що це все провокація з її боку.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 25 липня 2020 року о 21 год. 50 хв., її колишній чоловік ОСОБА_1 , прийшов додому в стані сильного алкогольного сп`яніння і в присутності повнолітніх членів родини почав погрожувати в її адресу вбивством, виганяти з квартири. Це вже не одиничний випадок, така поведінка з боку її колишнього чоловіка відбувається на протязі тривалого часу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Крім того, суд враховує вимоги п.п. 7, 11 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року за № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 року за № 1496/27941, яка є чинною на даний момент, із яких вбачається, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також усунення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Однак, вказаним вимогам Інструкції протокол серії ВАБ № 298584 від 07.09.2020 року не відповідає. Так, протокол про адміністративне правопорушення містить виправлення стосовно дати скоєння правопорушення. З пояснень свідка ОСОБА_2 вбачається, що правопорушення сталося 25 липня 2020 року о 21 год. 50 хв., тоді як в протоколі дата скоєння правопорушення виправлена на «26», такі виправлення містить і заява від ОСОБА_2 , де дата скоєння правопорушення також виправлена на «26 липня».(а.с2)

Також у відповідності до до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Ознайомившись із зазначеною адміністративною справою відносно ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку, що при її підготовці було допущено порушення вимог КУпАП, а саме в протоколі відсутні відомості про свідків правопорушення: їх прізвища, місце проживання (перебування), підписи (чи відмітки про їх відсутність).

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність повернення даного матеріалу до Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для доопрацювання та належного звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 276-278, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для доопрацювання та належного звернення до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов