Провадження № 3/592/1897/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянув матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який працює водієм ФОП « ОСОБА_2 »,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04 вересня 2020 року, о 17:10 год., в м. Суми по вул. Чернігівській, в районі буд.3, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом DAC CF 400, д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався в безпеці руху, був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснив наїзд на дерев`яні піддони та пошкодив паркан по вул. Чернігівській в районі буд.3. Внаслідок ДТП спричинено матеріальні збитки. Тим самим ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 10.1, 2.3 «б» ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що мається його особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення. В судове засідання не з`явився, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Згідно з вимогами ч.1 ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ст. 124 КУпАП не є обов`язковою.

Враховуючи наведені обставини, оскільки ОСОБА_2 своєчасно сповіщався про час і місце розгляду справи, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст.1, 245 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами у справі, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №032169 від 04 вересня 2020 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 від 04 вересня 2020 (а.с.3).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, під час керування автомобілем, порушив вимоги пунктів 2.3 «б», 10.1 ПДР України, що спричинило пошкодження майна.

Водночас, зважаючи на те, що ОСОБА_2 сам викликав поліцію, повідомивши про ДТП, при складенні протоколу про адміністративне правопорушення повністю визнав обставини інкримінованого правопорушення, значна шкода майну не заподіяна, вважаю, що вказане правопорушення є малозначним.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Шияновська