Єдиний унікальний номер: 223/534/20
Провадження номер: 3/223/217/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участю особи, відносно якої складено адміністративний матеріал, ОСОБА_1 , представника особи, відносно якої складено даний адміністративний матеріал, ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Лядець Столінського району Брестської області, працюючої продавцем магазину «Наш», зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Від Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області до Вугледарського міського суду надійшов протокол та додані до нього матеріали, відносно ОСОБА_1 , про вчинення нею адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №426512 від 03 липня 2020 року, 25 червня 2020 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 продавець магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , перебувала на робочому місці без засобів індивідуального захисту (маска медична або респіратор та одноразові рукавички), чим порушила п. 7 постанови ГСЛУ від 09.05.2020 року №17 та п.п. 1 п. 3 постанови КМУ від 20.05.2020 року №392 та п. 2 постанови КМУ №500 від 17.06.2020 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , після роз`яснення їй прав передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, свою вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення не визнала та просила суд провадження у даній справі про адміністративне правопорушення відносно неї за ст. 44-3 КУпАП закрити.

Представник особи, відносно якої складено даний адміністративний матеріал, ОСОБА_2 в судовому засіданні просив суд провадження у даній справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 показав суду був присутнім, коли 25 червня 2020 року до магазину «Наш» міста Вугледар прийшли працівники поліції, оскільки стояв в черзі на порозі вхідних дверей у зазначений магазин, та бачив, що продавець перебувала без маски. Зазначив, що ОСОБА_1 в той же день зачитали протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно рапорту старшого інспектора чергового СРПП Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області від 25 червня 2020 року, зі служби «102» 25 червня 2020 року о 19 годині 46 хвилин надійшло повідомлення про те, що 25 червня 2020 року о 19 годині 46 хвилин за адресою АДРЕСА_2 , у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », продавець здійснювала торгівлю продуктами харчування без медичної маски та без рукавичок (а.с. 4).

Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_3 від 25 червня 2020 року, останній зазначає, що 25 червня 2020 року о 19 годині 30 хвилин він найшов в приміщення магазину «Наш» міста Вугледар та звернув увагу, що продавець була без засобів індивідуального захисту та без рукавичок. В черзі окрім ОСОБА_3 знаходились ще невідомі останньому особи, тобто в приміщенні магазину знаходилось три особи. За весь час перебування ОСОБА_3 в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » продавець знаходилась та обслуговувала клієнтів без маски та рукавичок (а.с. 5).

Згідно письмових показів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 03 липня 2020 року останні зазначають, що 03 липня 2020 року об 11 годині 00 хвилин вони були запрошені працівниками поліції бути присутніми при складанні адміністративного протоколу відносно продавця магазину «Наш» за те, що вона здійснювала торгівлю без засобів захисту, а саме без маски. В присутності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . ОСОБА_6 було зачитано адміністративний протокол від підпису якого остання відмовилась (а.с. 9, 10).

Окрім того, до даного адміністративного протоколу додано відеозапис, який не містить ні дати, ні часу здійснення відеозйомки, а тому, в розумінні ст. 251 КУпАП, він не може бути визнаний належним доказом вчинення правопорушення та прийнятий судом до уваги при розгляді даного адміністративного матеріалу та винесення рішення у справі.

Будь-яких інших доказів на підтвердження чи спростування наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, а також винності ОСОБА_1 в його вчиненні, суду не надано.

Статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення за своєю правовою природою є актом обвинувачення особи у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення та має містить чітко визначене формулювання обвинувачення, обставини, місце, час вчинення правопорушення, дії/бездіяльність вчиненні особою правопорушником, які мають ознаки адміністративного правопорушення, а також посилання на нормативно-правові акти.

Підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Відповідно до ст. 44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зазначена норма є бланкетною нормою, тобто для визначення складу правопорушення відсилає до норм чинного законодавства та рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 1 п. 3 Постанови КМУ від 20 травня 2020 року №392.

Так, згідно п.п. 1 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України №392 від 20 травня 2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (в редакції, яка діяла станом на 25.06.2020 року) на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Так, враховуючи, що окрім показів свідка ОСОБА_3 , до яких суд ставиться критично, оскільки вони суперечать іншим наявним в матеріалах справи доказам, суду не надано жодного належного та допустимого доказу того, що 25 червня 2020 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 дійсно перебувала на робочому місці без засобів індивідуального захисту, а тому суд приходить до висновку про відсутність доказів для встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 44-3 КУпАП.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Більш того, згідно ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, як вбачається з наданого до суду протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №426512 від 03 липня 2020 року особу, яка вчинила правопорушення, було виявлено працівниками поліції 25 червня 2020 року, а сам протокол складено лише 03 липня 2020 року, тобто більше ніж через тиждень, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП.

Окрім того, покази свідка ОСОБА_3 , надані в судовому засіданні, згідно з якими останній стверджує, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено 25 червня 2020 року, суперечить як самому протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №426512, в якому датою складання визнано 03 липня 2020 року, так і письмовим показам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 03 липня 2020 року, які також зазначають, що протокол складався 03 липня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та інше.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає, що доданими до даного протоколу про адміністративне правопорушення матеріалами вина ОСОБА_1 , яка є складовою частиною будь-якого складу правопорушення і має бути обов`язково встановлена при розгляді адміністративних матеріалів, недоведена та не може бути встановлена судом.

Отже, враховуючи зазначене, приймаючи до уваги, що вина ОСОБА_1 є недоведеною та не встановленою, відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суд вважає, що у діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а тому, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України №392 від 20 травня 2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», ст. ст. 9, 10, 44-3, 247, 251, 252, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі скарги через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.