Справа № 584/347/20
Провадження № 3/584/143/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2020 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ТОВ «Ярославна», проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №147416 від 15 лютого 2020 року, в якому вказано, що ОСОБА_1 15 лютого 2020 року близько 08 год. 40 хв., на перехресті вул.Пушкіна та вул.Черешнева у м.Глухів Сумської області, керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виконуючи розворот з правого узбіччя виїхав на смугу руху, де не надав перевагу у русі автомобілю «Samand», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду нього. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тобто ОСОБА_1 порушив п.п.1.5, 10.1, 10.4 ПДР.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані як правопорушення, передбачене ст.124 КУПАП.

Сам ОСОБА_1 свою вину не визнав повністю і суду пояснив, що 15 лютого 2020 року близько 08 год. 40 хв., на перехресті вул.Пушкіна та вул.Черешнева у м.Глухів Сумської області, він, дійсно, керував автомобілем «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 . У зв`язку з погодними умовами та затором попереду він вирішив здійснити розворот, як і автомобіль, який рухався перед ним. Під час здійснення цього маневру сталося зіткнення з автомобілем «Samand», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок перевищення останнім дозволеної швидкості руху. У зв`язку з цим ОСОБА_1 клопотав про виклик свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 його пасажирів.

На неодноразові виклики суду ані потерпілий ОСОБА_2 , ані особа, яка склала протокол, ані пасажири автомобілів, за участі яких сталася дорожньо-транспортна пригода, не з`явилися.

Крім того, судом виносились постанови про проведення судових засідань за участі свідків у режимі відео конференцій з Херсонським міським судом Херсонської області та Броварським міськрайонним судом Київської області, однак свідки у вказані судові засідання не з`явилися.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Внаслідок того, що станом на 30 червня 2020 року закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про недоцільність чергового відкладення судового розгляду для повторного виклику потерпілого та свідків для допиту, у зв?язку з чим наявні для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік