Справа №: 343/1276/20
Провадження №: 3/0343/408/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2020 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду адміністративний матеріал, який надійшов від ВАП УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, яка має середню освіту, пенсіонерки, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.ст.124 ,122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи учасником дорожнього руху, порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу,та залишила на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна .

Правопорушення вчинені при наступних обставинах:

ОСОБА_1 , 09.07.2020 року о 13:40 год. в м.Львові по вул.Хуторівка,4б керуючи автомобілем Ауді А4 д.н.з. НОМЕР_1 , проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змін, допустила рух заднім ходом не переконавшись, що це буде безпечно внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Шкода Фабія д.н.з. НОМЕР_2 . Автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушила вимоги п.1.5, 2.3б та 10.9 ПДР України, після чого залишила місце вчинення ДТП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП визнала, у вчиненому розкаявся, просила суворо не карати.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 , її винуватість у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, в судовому засіданні також доведена матеріалами адмiнiстративної справи, а саме:

- даними копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №543122 від 13.07.2020 року, в якому викладена суть адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та в графі пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , зазначила, що поїхала, незрозуміла що відбулося (а.с.2);

- даними схеми місця ДТП, яка сталася 09.07.2020 року, в якій зазначені пошкодження автомобіля Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_3 , що виникли в результаті ДТП (а.с.3);

- даними рапорту поліцейського взводу 2 роти 3 батальйону 4 УППП у Львівській області ДПП;

- даними пояснень водіїв ОСОБА_1 , від 13.07.2020р., ОСОБА_2 , від 09.07.2020р. (а.с.5,6);

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 543122 від 13.07.2020, в якому викладена суть правопорушення за ст. 122-4 КУпАП (а.с.12)

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, оскільки вона, будучи учасником дорожнього руху, порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та залишила на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчинених нею правопорушень та її особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить, визнання вини та щире каяття.

Обставин, які чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненим нею правопорушень та її особi, в межах санкцiй ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.124, ст.122-4 КУпАП, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених:

- ст. 122-4 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення та накласти стягнення у видi штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять ) гривень 00 коп.;

- ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення та накласти стягнення у видi штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00коп.

Відповідно до ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у видi штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача № UA0026001; код класифікації доходів бюджету -22030106) - 420,40 грн. судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд.

Суддя: