Справа № 550/940/20
Провадження № 3/550/391/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши справу, яка надійшла від Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

УСТАНОВИВ:

24.07.2020р., о 18 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 в с. Петрівка по вул. Привокзальній Чутівського району керував мотоциклом МТ-11, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: почервоніння шкіряного покриву обличчя, запах алкоголю з порожнини рота, нерозбірлива мова; від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суддя зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Приписами ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані алкогольного спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 1.3. Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Пункт 1.9. Правил дорожнього руху України передбачає, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно пункту 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015року (далі по тексту Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до вимог ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина також підтверджується сукупністю зібраних та досліджених суддею доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №063152 від 24.07.2020 року, згідно якого 24.07.2020р., о 18 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 в с. Петрівка по вул. Привокзальній Чутівського району керував мотоциклом МТ-11, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: почервоніння шкіряного покриву обличчя, запах алкоголю з порожнини рота, нерозбірлива мова; від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП (в графі "Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вказано: від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовляюсь» (а.с.1);

- матеріалами відеозапису, зробленого з бодікамери поліцейського (а.с.6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.07.2020 року, згідно яких 24.07.2020 року близько 18 години 10 хв він дійсно керував в с. Петрівка по вул. Привокзальній Чутівського району мотоциклом МТ-11, д.н.з. НОМЕР_1 , коли його зупинили працівники поліції. Під час перевірки документів у нього було відсутнє посвідчення водія та на запитання, чи вживав ОСОБА_1 спиртне перед тим, як сісти за кермо мотоцикла, він відповів, що так; в подальшому на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» він відмовився, так як визнав, що дійсно керував мотоциклом після вживання спиртних напоїв. В подальшому ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на стан сп`яніння в лікувальному закладі КНП «Чутівська ЦРЛ», на що останній також відмовився (а.с.2);

- письмовими поясненями ОСОБА_2 від 24.07.2020 року, згідно яких 24.07.20 він був запрошений працівниками поліції поліції в якості свідка, коли ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», на що він відмовився. В подальшому ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на стан сп`яніння в лікувальному закладі КНП «Чутівська ЦРЛ», на що останній також відмовився (а.с.3);

- письмовими поясненями ОСОБА_3 від 24.07.2020 року, згідно яких 24.07.20 він був запрошений працівниками поліції поліції в якості свідка, коли ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», на що він відмовився. В подальшому ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на стан сп`яніння в Чутівській ЦРЛ, на що останній також відмовився; також свідок вказав, що ОСОБА_1 зазначив, що нещодавно вживав алкогольні напої, після чого поїхав на мотоциклі (а.с.4);

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в справі матеріалами, суд приходить до висновку про доведеність вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №063152 від 24.07.2020 року начальником СРПП №3 Чутівського ВП ГУНП у Полтавській області Шульгою Р.А. документи у правопорушника не вилучалися, тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами не видавався.

Згідно довідки Чутівського ВП ГУНП у Полтавській області №2174/115/127/01-2020 від 27.07.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не має та не являється водієм (а.с.7).

Враховуючи, що правопорушнику документи на право керування транспортними засобами не видавалися, суддя дійшов висновку про застосування до останнього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 23, 33-35, 40-1, 245, 251-252, 268, 280, 283-285, 298, 299 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) грн (рахунок UA0016001, одержувач: ГУК Полтавської області, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код бюджетної класифікації доходів 21081300; призначення платежу: адміністративний штраф у сфері дорожнього руху відносно ОСОБА_1 в Чутівський районний суд Полтавської області).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 20 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору (одержувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок UA0026001, призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Чутівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. І. Михайлюк