Провадження 3/243/2666/2020
Справа 243/5435/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової служби України головного управління ДПС у Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює директором ТОВ «Комерційне-Виробниче підприємство «Українка»», РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

23 червня 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відповідно до якого на порушення Наказу Мінфіну від 28 січня 2016 № 21 "Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість" ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку; на порушення вимог пункту 200.1 статті 200, підпункту "б" пункту 200.4 статті 200 ПКУ завищено суму бюджетного відшкодування за лютий 2020 року на 97 482 грн. у т.ч. відмовлено на 5 236 грн., та заниження суми від`ємного значення звітного (податкового) періоду грудня 2019 року, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21) на 5 236 грн..

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився, так як керівник підприємства не був проінформований результатами камеральної перевірки, не мав можливості як то передбачено нормами чинного законодавства усунути порушення, якщо вони були. Про складання адмінпротоколу його ніхто не повідомляв.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративного правопорушення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні досліджені такі докази:

протокол про адміністративне правопорушення № 258 від 16 червня 2020 року, в якому зазначено, що при проведенні перевірки з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодовування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за лютий 2020 року, акт від 10 квітня 2020 року № 90/05-99-04-02/41297723 ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: на порушення Наказу Мінфіну від 28 січня 2016 № 21 "Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість" ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку; на порушення вимог пункту 200.1 статті 200, підпункту "б" пункту 200.4 статті 200 ПКУ завищено суму бюджетного відшкодування за лютий 2020 року на 97 482 грн. у т.ч. відмовлено на 5 236 грн., та заниження суми від`ємного значення звітного (податкового) періоду грудня 2019 року, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21) на 5 236 грн.;

акт камеральної перевірки № 90/05-99-04-02/41297723 від 10 квітня 2020 року, відповідно до якого, при проведенні перевірки з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодовування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за лютий 2020 року, акт від 10 квітня 2020 року № 90/05-99-04-02/41297723 ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: порушення Наказу Мінфіну від 28 січня 2016 № 21 "Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість" ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку; на порушення вимог пункту 200.1 статті 200, підпункту "б" пункту 200.4 статті 200 ПКУ завищено суму бюджетного відшкодування за лютий 2020 року на 97 482 грн. у т.ч. відмовлено на 5 236 грн., та заниження суми від`ємного значення звітного (податкового) періоду грудня 2019 року, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21) на 5 236 грн.;

лист про надсилання акту камеральної перевірки № 31312/10/05-99-04-02 від 10 квітня 2020 року, ГУ ДПС у Донецькій області на адресу керівника ТОВ «Комерційне-Виробниче підприємство «Українка» був надісланий акт камеральної перевірки за лютий 2020 року;

квитанцію про направлення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, кореспонденції з датою відправлення 13 квітня 2020 року.,

акт № 882/05-99-04-02/41297723 від 21 травня 2020 року щодо неможливості вручення акту про результати камеральної перевірки, де зокрема зазначено, що 13 квітня 2020 року поштою за юридичною адресою ТОВ Комерційно-Виробниче підприємство «Українка» спрямовано акт про результати камеральної перевірки. 21 травня 2020 року на адресу ГУ ДПС у Донецькій області повернувся конверт з повідомленням із відміткою відділення поштового зв`язку про неможливість вручення з причин «за закінченням терміну зберігання»;

повідомлення із відміткою відділення поштового зв`язку про неможливість вручення з причин «за закінченням терміну зберігання»;

акт № 71/05-99-04-02/41297723 від 03 червня 2020 року про неявку генерального директора ТОВ Комерційно-Виробниче підприємство «Українка» ОСОБА_1 для складання, підписання та вручення одного примірника протоколу про адміністративне правопорушення, було спрямовано запрошення від 10 квітня 2020 року, запрошення не отримано, у визначений в запрошенні час ОСОБА_1 , а саме 02 червня 2020 року об 14 год. 00 хв. не з`явився, у зв`язку з чим вручити один примірник протоколу про адміністративне правопорушення неможливо;

повідомлення № 31312/10/05-99-04-02 від 10 квітня 2020 року, відповідно до якого ОСОБА_1 запрошено до ГУ ДПС у Донецькій області на 14 год. 00 хв. 02 червня 2020 року до каб. 3 з питань складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення за результатами акту документальної позапланової невиїзної перевірки від 10 квітня 2020 року № 90/05-99-04-02/41297723;

лист про направлення протоколу про адміністративне правопорушення № 49664/10/05-99-04-02 від 16 червня 2020 року ГУ ДПС у Донецькій області на адресу керівника ТОВ «Комерційне-Виробниче підприємство «Українка» був надісланий протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 згідно із актом камеральної перевірки від 10 квітня 2020 року № 90/05-99-04-02/41297723;

квитанцію про направлення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, кореспонденції з датою відправлення 17 червня 2020 року.

Відповідно до п. 200.1. ст. 200 ПК України порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п.п. «б» п. 200.4 ст. 200 ПК України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

Відповідно до ч.1 ст. 163 1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, -

тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення № 258 від 16 червня 2020 року був складений відносно ОСОБА_1 у його відсутності, без будь-якого повідомлення останнього та роз`яснення йому прав, передбачених ст. 268 КУпАП.

Судом перевірено додані до матеріалів справи поштові повідомлення щодо направлення їх ОСОБА_1 , однак як видно із представлених документів, ОСОБА_1 не був повідомлений про час та місце складання протоколу про адмінправопорушення.

З огляду на викладене, судом не може бути прийнятий до уваги протокол про притягнення до адмінвідповідальності, оскільки він складений із істотними порушеннями КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, суд закриває справу у зв`язку із закінченням строків притягнення до адмінправопорушення.

Підсумовуючи наведене, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, наведеного в протоколі про адміністративне правопорушення складеному відносно нього, не знайшов свого підтвердження, при цьому суд наголошує, що не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, а тому вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до п.1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - провадженням закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до суду Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Ольга Віталіївна Ільяшевич