Справа № 628/1349/20
Провадження №3/628/376/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Волчек Ольга Олексіївна у м. Куп`янську, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Охтирського ВП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код невідомий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Куп`янського міськрайонного суду Харківської області 09.06.2020 року надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 351913 від 07.04.2020 року, складений поліцейським СРПП № 3 Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області, в якому зазначено, що ОСОБА_1 у м. Охтирка по вул. Дальносхідній,10 керував автомобілем марки «ВАЗ-2106», д.н. НОМЕР_1 ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту), від продуву алкотестера 6810 (Драгер) на місці зупинки та проходження медичного огляду на стан сп`яніння, встановленого законодавством, ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, від подальшого керування був відсторонений.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 351913 від 07.04.2020 року (а.с. 2); письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 07.04.2020 р. (а.с.4); письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 07.04.2020 р. (а.с.5).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повернутий до суду поштовий конверт з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою», «за закінченням терміну зберігання». Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення було складено у присутності ОСОБА_1 , який особисто повідомив адресу свого місця проживання, однак відмовився від дачі пояснень і підпису у протоколі, та приймаючи до уваги, що поліцейським було повідомлено особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що розгляд адміністративної справи відбудеться у Куп`янському міськрайонного суді Харківської області, суд визнає його неявку до суду без поважних причин. Оскільки особа, будучи обізнаною про перебування у провадженні суду справи щодо нього, зобов`язана через періодичні проміжки часу цікавитися про хід справи. Не зважаючи на це, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. Відповідно до ч.1 цієї статті під час відсутності особи справу може бути розглянуто у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи зазначені вище обставини, суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 по наявним у ній матеріалам.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Матеріали даної справи надійшли на розгляд до суду 09.06.2020 року, тобто через 2 місяці після вчинення адміністративного правопорушення. На день розгляду справи, 24.07.2020 року, сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності. У зв`язку з тим, що суддя перебувала у щорічній відпустці з 01.07.2020 року по 16.07.2020 року включно, справа була призначена до розгляду на 24.07.2020. Справа була призначена судом до розгляду з урахуванням положень КУпАП, однак строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув, у зв`язку з чим, суддя приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за №628/1349/20, провадження №3/628/376/20 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя О.О. Волчек