ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2020 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Марчук В.Т., розглянувши провадження у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06 липня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06 липня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. 00 коп. (десять тисяч двісті гривень, 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Не погоджуючись з даним рішенням судді, ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову судді скасувати та прийняти нову, якою закрити провадження по справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Разом із апеляційною скаргою ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до висновку, що вона підлягає поверненню ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) виходячи з наступного.

Статтею 294 КУпАП визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Провадження №33/822/347/20 Головуючий у І інстанції: Войтун О.Б.

Категорія ст. 130 КУпАП Доповідач: Марчук В.Т.

В матеріалах справи міститься заявка на отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС-повідомлення з номером телефону вказаним ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) особисто (а.с. 4).

Апеляційним судом встановлено, що суд першої інстанції призначив розгляд справи на 06 липня 2020 року.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) було розглянуто у відсутності останнього, у зв`язку з його неявкою у судове засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції намагався викликати у судове засідання ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) та направляв судову повістку, яка була доставлена, в електронному вигляді за допомогою СМС-повідомлення на номер телефону, зазначеним останнім у вищевказаній заявці (а.с. 11).

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбачає скорочений строк розгляду адміністративних справ.

Останнім днем строку на апеляційне оскарження являвся четвер 16 липня 2020 року.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) отримав копію оскаржуваної постанови 13 липня 2020 року (а.с. 15).

14 липня 2020 року, тобто протягом строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) ознайомився з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно нього (а.с. 16), однак, відповідно до відбитку штемпеля суду першої інстанції, останній подав апеляційну скаргу 22 липня 2020 року (а.с. 17), тобто після спливу строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду.

Згідно з п. 17 постанови Верховного суду України від 01 жовтня 2015 року № 5-103кс 15 для особи, яка оспорює рішення, ухвалене за викликом цієї особи, але без її участі, початком (початковим моментом) перебігу строку для подання апеляційної скарги є момент проголошення такого рішення.

Статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

Отже, наведеними нормами чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо дотримання строку апеляційного оскарження.

Для цього учасник справи як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені чинним законодавством.

Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку, що будь-яких обставин, що перешкоджали ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) скористатися своїм правом дізнатися про розгляд справи та результати такого розгляду, а також подати апеляційну скаргу з метою оскарження у встановлені законом строки, не наведено.

Також вважаю безпідставним посилання на час, коли апелянту стало відомо про оскаржену постанову, оскільки строк на оскарження постанови судді обчислюється з дня винесення постанови, а не з дня отримання її копії, відповідно до положень ст. 294 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) не зазначено поважних причин пропуску строку, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді належить відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя Чернівецького апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06 липня 2020 року - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06 липня 2020 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. 00 коп. (десять тисяч двісті гривень, 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя [підпис]В.Т. Марчук

"Копія. Згідно з оригіналом." Суддя -доповідач _______________ В.Т. Марчук (посада) (підпис) (ПІБ)

29.07.2020 року

(дата засвідчення) копії)