1Справа № 335/5677/20 3/335/1413/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого 1С-company, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 27.06.2020 року о 11-00 годині на перехресті Прибережна магістраль вул. Лермонтова у м. Запоріжжя керуючи транспортним засобом « Daewoo Lanos» д.н. НОМЕР_1 став учасником ДТП та в результаті ДТП пошкодив огородження бар`єрного типу, зламавши його під час наїзду, тим самим завдав матеріальних збитків , чим порушив п.1.5., 2.3.є, 10.1,12.1. ПДР України та чим вчинив порушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання двічі не зявився, про час та день судового засідання повідомлявся, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Беручи до уваги, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП не є обов`язковою, керуючись ст. 268 КУпАП, справу було розглянуто за відсутності цієї особи.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, ОСОБА_1 підтверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом ДПР18 № 104963 від 27.06.2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 27.06.2020 року.

Таким чином ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, не встановлено. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає. Підстав звільнення від адміністративної відповідальності не встановлено.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 4 ч 2. п. 5 Закону України Про судовий збір з правопорушника в користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 139 ч.1, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя А.В.Воробйов