Справа № 644/3890/20
Провадження № 3/644/1019/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 серпня 2020 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

За участю ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянин України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , що зареєстрований та фактично мешкає АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.05.2020 року о 17.06 годині в м.Харкові по проспекту Московському, біля будинку 307 (Пост ХТЗ), водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 110557-42, державний номерний знак НОМЕР_2 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, та не пройшов технічний обов`язковий контроль, вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п.31.3.б, за що передбачено відповідальність за ч.4 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив врахувати, що він провину визнає, кається, своєчасно не зміг пройти техогляд у зв`язку із запровадженими карантинними заходами, наразі, 16.07.2020 року пройшов відповідний техогляд, про що надав суду копію протоколу, просив не позбавляти його прав, оскільки це його єдиний заробіток, він одружений, має батьків пенсіонерів, що потребують допомоги, мати є інвалідом 2 групи.

Вислухавши доводи ОСОБА_1 , дослідивши матеріали за справою, суд зазначає наступне. Відповідно до вимог ч.3 ст.121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, а ч.4 ст.121 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Відповідно до вимог п.31.3.б ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю);

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №284849 від 11.05.2020 року, рапортом, оглянутим відеозаписом.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи повне визнання провини ОСОБА_1 , усунення ним відповідного порушення шляхом проходження обов`язкового технічного контролю, про що свідчить наданий для огляду протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00895-01659-20 від 16.07.2020 року, наявність у ОСОБА_1 батьків пенсіонерів, мати якого є інвалідом 2 групи, про що свідчать копії досліджених посвідчень, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_1 , то відповідно судовий збір стягненню не підлягає. Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежитись усним зауваженням. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд її постановивший.

Суддя Бугера О. В.