Справа № 524/4432/20
Провадження 3/524/1833/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 16.07.2020 року о 11 год. 20 хв. за адресою : м. Кременчук, вул. Героїв України, 21, ОСОБА_1 порушила правила тримання собаки, а саме вигулювала власну собаку породи «Аляскінський маламут», сіро-білого кольору, кличка « ОСОБА_2 » на вулиці без намордника, внаслідок чого собака покусала малолітню дитину, ОСОБА_3 за спину та ліву руку чим заподіяла шкоду здоров`ю у вигляді тілесних ушкоджень.

На підставі ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення .

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідним повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 154 КУпАП для належного оформлення Батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції , у зв`язку з тим, що санкцією ч.2 ст. 154 КУпАП передбачено стягнення у вигляді конфіскації тварини. Як вбачається зі справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 154 КУпАП, немає жодних відомостей про належність собаки, а саме до адміністративного матеріалу не долучені будь-які документи, що підтверджують те що собака належить саме ОСОБА_4 , що створює перешкоду у подальшому виконанні постанови суду.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення зазначених даних без належного оформлення уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення особою протоколу унеможливлює повний та всебічний розгляд справи відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини справи.

Керуючись ст. 154 ч.2, 256 ,278 КпАП України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути для належного оформлення Батальйону патрульної поліції в м.Кременчуці Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 154 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головучий суддя: