ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5141/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2020 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Цимбал І.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Дарницького УПГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2020 до Дарницького районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 01.07.2020 ОСОБА_1 01.07.2020 о 09:48 год. за адресою м. Київ, проспект Бажана, 7-Б порушив порушив п.6 п. 3 постанови КМУ №392 від 20.05.2020, а саме не забезпечив персонал кав`ярні засобами індивідуального захисту, маска, рукавиці, термометр та журналами які фіксують температуру та санітарний стан приміщення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та зазначив, що нормативний акт, порушення вимог якого ставиться останньому за вину, не порушував. Будь яких порушень вимог закону не вчиняв, оскільки всі засоби захисту необхідні для працівників він закуповує та надає.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності дослідивши матеріали справи, письмові пояснення ОСОБА_1 долучені до справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», Карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 ставиться за вину порушення п. 6 п. 3 постанови КМУ № 392 від 20.05.2020.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до рішень ЄСПЛ у справах «Malofeyeva v. Russia» та «Karelin v. Russia» Суд зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом). Отже в такому разі справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає складу правопорушення, відповідно до нормативно правового акту, який діяв на час складення адміністративного протоколу, а отже останній є юридично неспроможним.

Беручи до уваги вище наведене вважаю, що матеріали справи не підтверджують вину ОСОБА_1 у інкримінованому адміністративному правопорушенні, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 44- 3, ст. ст. 251, 252, 247, 284-285, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: ЦИМБАЛ І.К.