Провадження № 3/537/1059/2020
Справа № 537/2294/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2020 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Мєняйлова О.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кам`яні Потоки Кременчуцького району Полтавської області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 08.02.2017 року Крюківським РВ у м. Кременчуці УДМС України в Полтавській області, РНОКПП НОМЕР_2 , з середньою освітою, яка працює в ЧП ОСОБА_2 , одружена, проживає за адресою АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.06.2020 року о 08 год. 40 хв. на Центральному ринку по вул. Першотравнева в м. Кременчук, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю свіжою рибою, а саме карасем сріблястим загальною вагою 5,8 кг без документів на її реалізацію, чим порушила вимоги п.3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», риба не вилучалася.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала вину з наведених в протоколі обставин, а саме, що 23.06.2020 року о 08 год. 40 хв. на момент перевірки у неї не було документів на реалізацію риби на Центральному ринку по вул. Першотравнева в м. Кременчук. Просила суворо не карати, обмежитись мінімальним стягненням.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 180 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 88-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених в протоколі про адміністративне правопорушення №006285, складеному 23.06.2020 року головним державним інспектором Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області Штефаном О.Г., підтверджується: особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1 , зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, де вона вину визнає, розпискою ОСОБА_1 про те, що вона отримала під розписку рибу карася сріблястого, вагою 5,8 кг.

Таким чином суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 в порушенні порядку збуту об`єктів тваринного світу, а тому її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при призначенні стягнення суд, враховує характер правопорушення, особу правопорушника, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність - щире каяття.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 мінімального стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції закону за вчинене нею правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 88-1, 283, 284, 308 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн. 00 коп., без конфіскації об`єктів правопорушення

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 1020 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна