23.06.2020 Єдиний унікальний № 371/346/20
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3/371/118/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 04 квітня 2020 року серії ДПР18 № 508084, складений за ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Богуславським РВ від 14 квітня 2011 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та додані до протоколу матеріали,

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 04 квітня 2020 року СРПП № 3 Миронівського ВП старшим лейтенантом поліції Гавей І.І. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 508084 за ст. 124 КУпАП.

08 квітня 2020 року вказаний протокол направлено для розгляду до Миронівського районного суду Київської області. Того ж дня, під час підготовки до розгляду справи про адміністративні правопорушення суддею встановлено неправильність складення протоколу про адміністративне правопорушення, що полягає у наступному.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Тобто, до адміністративної відповідальності притягується лише та особа у діях якої відсутній склад кримінального правопорушення.

Статтею 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Частиною 1 ст. 286 Кримінального кодексу України передбачено кримінальну відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Таким чином, законом України про кримінальну відповідальність та Кодексом України про адміністративні правопорушення одночасно передбачено відповідальність за вчинення крадіжки, а тому з огляду на норму ч. 2 ст. 9 КУпАП особу, яка здійснила наїзд на велосипедиста може бути притягнуто до адміністративної відповідальності лише при наявності постанови про закриття кримінального провадження по такому факту, у зв`язку із відсутністю в діях цієї особи складу злочину, передбаченого ст. 286 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ст. 25 КПК України слідчий зобов`язаний в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

В матеріалах справи міститься рапорт старшого інспектора чергового СРПП № 1 Миронівського ВП ГУНП в Київській області Кудлая М.І. про надходження повідомлення про те, що в с. Владиславка водій на авто збив велосипедиста, а також протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29 березня 2020 року.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що вищезазнчаений рапорт по факту надходження повідомлення зі служби «102» про вчинення ДТП є відомостями про вчинення злочину, а отже відповідно до ст. 214 КПК України, слідчими Миронівського відділу поліції ГУНП України в Київській області не пізніше 24 годин після отриманння повідомлення зі служби «102», повинно було бути внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Перевірка цього факту повинна проводитись в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного в Єдиного реєстру досудових розслідувань. У випадку, якщо посадова особа дійде висновку, що у цій ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

В матеріалах справи відсутні дані про наявність постанови слідчого (прокурора) про закриття кримінального провадження, щодо вчинення ОСОБА_1 04 квітня 2020 року наїзду на велосипедиста, зазначеної у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із відсутністю у його діях складу кримінального правопорушення.

Згідно з ст. 284 КПК України у випадку встановлення відсутності в діянні певної особи складу кримінального правопорушення, слідчий, прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження.

Таким чином, єдиним та допустимим доказом відсутності в діях ОСОБА_1 складу злочину, передбаченого ст. 286 КК України, може бути постанова слідчого чи прокурора про закриття провадження у справі.

Поліцейський Миронівського ВП Рокитнянського ВП ГУ НП в Київській області сержант поліції Гавей І.І. не є ні слідчим, ні прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про Національну поліцію» поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Вищенаведені недоліки унеможливлюють притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, оскільки відповідно до ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності за одне й те саме правопорушення, а тому матеріали справи підлягають поверненню до Миронівського відділу поліції ГУНП України в Київській області.

Керуючись ст. ст. 253, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1.Повернути Миронівському відділу поліції ГУНП України в Київській області матеріали адміністративної справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, для усунення недоліків.

2.Звернути увагу Миронівського відділу поліції ГУНП України в Київській області, що відповідно до ст. 6 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Суддя підпис А.С. Поліщук

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук