overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/5134/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 , у порушення п.п. 31.4.б, 31.7.7є Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, 21.06.2020 року о 09 годині 40 хвилин, у м.Одеса вул. Новомиколаївська дорога, 1, керував транспортним засобом «БАЗ А079.14», державний номерний знак НОМЕР_1 , який використовував для перевезення пасажирів маршруту №168, у якого виявлені порушення вимог п.7.3 ДСТУ 3649:2020, а саме встановлені шини, які мають місцеві пошкодження (оголення корду), та відсутній, передбачений конструкцією, бричковик.

Повторно, протягом року, а саме 25.11.2019 року, був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП.

За цим фактом, співробітниками полку Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні водія ОСОБА_1 21.06.2020 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №072776 за ч.4 ст.121 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.

Вина водія ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП України, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 №072776 від 21.06.2020 року, та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, суд вважає, про те, що необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на три місяці.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст. ст.40-1 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 40-1, 33, ст.121, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420,40 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
04.08.2020 Справа № 756/8900/20
Справа ун. № 756/8900/20
пр.№3-4730/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючої: АДРЕСА_1

ідентифікаційний код НОМЕР_1

працює: директор ПП « Олна »

за ст.155-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , 03.07.2020року будучи посадовою особою, порушила порядок розрахунків, а саме не проведення розрахункової операції, при продажу споживачеві пачки сигарет « Rotmans demi silver» за ціною 46,00грн. без застосування РРО, неведення в порядку встановленому законодавством, облік товарних запасів за місцем їх реалізації( не обліковано алкогольні напої на суму 2538,00грн.), чим порушено п.1,2,12ст.3 Закону України від 06.07.1995р. №265/95-ВР « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі. громадського харчування і послуг» зі змінами та доповненнями, що підтверджується адміністративними матеріалами.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явилася.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, а також наявні пояснення правопорушника, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,155-1 ч.1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 170( сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М.Луценко
Справа № 712/6840/20
Провадження № 3/712/2456/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 26.05.2020 близько 21 год.00 хв. перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, відносно чоловіка гр. ОСОБА_2 , а саме висловлювалася нецензурною лайкою та штовхалася.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом направлення СМС повідомлення, з заявами та клопотаннями до суду не зверталася.

Також ОСОБА_1 могла скористатися інформацією про час та дату судового розгляду справи, яка була розміщена на сайті Соснівського районного суду м. Черкаси, що дозволяло останній самостійно її переглянути. Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.(Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" №3236/03 від 03.04.2008 року), тому згідно з ст. 268 ч.2 КУпАП України, суддя вважає за необхідне розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 516248 від 26.05.2020р.;

- поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

- терміновим заборонним приписом;

- реєстрацією в ЧВП ГУНП в Черкаській області;

- рапортом інспектора поліції.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн.40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В. Рябуха
Справа № 369/6682/20
Провадження № 3/369/3722/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.07.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

24.05.2020 року о 03.30 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ford Mondeo», д/н НОМЕР_2 , по вул. Білогородській, 134 в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, перед початком руху та зміною його напрямку не переконався в безпечності здійснення маневру, скоїв наїзд наприпарковані автомобілі «Seat Ibiza», д/н НОМЕР_3 , та автомобіль «Daewoo Lanos», д/н НОМЕР_4 , в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Крім того, водій ОСОБА_1 будучи учасником ДТП, самовільно залишив місце пригоди.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10, п. 10.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину в порушенні ПДР визнав та повідомив, що завдані збитки власникам транспортних засобів відшкодував.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, серед яких протоколи серії ДПР18 № 431736 та ДПР18 № 431735 від 28.05.2020 року про адміністративні правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , схема ДТП, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, та, зважаючи на ставлення порушника до свого вчинку та добровільне відшкодування завданих збитків, прихожу до переконання про доцільність накладення на водія ОСОБА_1 , з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36, ст. 40-1, 122-4, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протоколи серії ДПР18 № 431736 та ДПР18 № 431735 від 28.05.2020 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
27.07.2020 Справа № 756/7459/20
Унікальний № 756/7459/20
№ 3/756/3930/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

25 травня 2020 року о 17:00 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Опель», д.н. НОМЕР_2 в м. Києві по вулиці Автозаводська, 68, не був уважним, не слідкував за зміною дорожньої обстановки, не дотримувався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Нісан», д.н. НОМЕР_3 , який рухався попереду, після чого даний автомобіль здійснив некероване зіткнення з автомобілем «Рено», д.н. НОМЕР_4 , який рухався попереду та здійснив некероване зіткнення із зупинкою громадського транспорту (зупинка трамваїв №12, 17 «Вулиця Дубровицька» по вул. Автозаводській), що призвело до пошкодження всіх транспортних засобів та павільйону очікування на зупинці трамваїв №12, 17 «Вулиця Дубровицька» по вул. Автозаводській, 28 в м. Києві.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3б, 13.1 Правил Дорожнього Руху України.

У суді ОСОБА_2 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О.М. Луценко
Провадження №: 3/752/6269/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в АТ «Альфа-банк», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 19 год. 00 хв. 21.06.2020 року, керуючи автомобілем «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Києві по Одеській площі, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Chevrolet», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до їх механічних пошкоджень. Вказаними діями, ОСОБА_1 , порушив п.п. 2.3 «б», 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 420,40 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 ..

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 306/717/20
Провадження № 3/306/434/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2020 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши адміністративні матеріали інспектора взводу 2 ЗУПП в Закарпатській області лейтенанта поліції Савчур І.І. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адімінстративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

До провадження судді Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А. надійшов протокол серії ОБ № 139576 від 27 травня 2020 року про адміністративне правопорушення заст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

В протоколі зазначено, що 27 травня 2020 року біля 19.40 год. на 748 км автодороги М-06 водій ОСОБА_1 Керуючи транспортним засобом марки Мерседес, номерний знак НОМЕР_1 ,який буксирував причіп НОМЕР_2 не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожньої обстановки , не впорався з керуванням та перекинувся. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 12.1, 2.3.б ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У відповідності до п.п. 1,2 ст.278 КУпАП орган(посадоваособа)при підготовцідо розглядусправи проадміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтями 80, 81,121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачено альтернативну підсудність можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОБ № 139576 від 27 травня 2020 року вбачається, що місце проживання правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП необхідно передати до Хустського районного суду Закарпатської області для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 направити до Хустського районного суду Закарпатської області для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е.А. ВІНЕР
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2040/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2020 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ознаками ч.1 п.3 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , відносно якого встановлено адміністративний нагляд ухвалою суду від 11.02.2020 року, 02.07.2020 року о 22:30 год. був відсутній за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , чим порушив п.2 Ухвали Виноградівського районного суду від 11.02.2020 року щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився повторно, повідомлений належним чином про час та місце його проведення. Заяв та клопотань до суду про відкладення розгляду справи не надходило. У зв`язку з цим вважаю, що розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 не призведе до неповноти у з`ясуванні фактичних обставин справи.

Дослідивши письмові докази (зміст протоколу серії АПР18 №150714 від 02.07.2020 року, рапорт, копію ухвали Виноградівського районного суду від 11.02.2020 року, письмові пояснення), оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу

, відповідальність за що передбачена ст.187 ч.1 КУпАП, вина його є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає.

При обранні виду та міри стягнення суддя враховує характер правопорушення, встановлені фактичні обставини, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 п.3 ст.187 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 (п`ятдесят одної грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 (чотириста двадцять грн. 40 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяГ. І. Рішко