Справа № 159/4164/20
Провадження № 3/159/2562/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої продавцем у магазині «Еліка», раніше не піддавалась адмінстягненню,

за ст. 44 - 3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 452558 від 16.08.20 р., ОСОБА_1 о 12 год. 45 хв. 16.08.20 р. в м. Ковель Волинської області, по вул. Володимирській, 85 "Б" у магазині "Еліка" на своєму робочому місці як продавець перебувала без вдягнутих засобів індивідуального захист, а саме: маски, чим порушила постанову КМ України від 22.04.20 р. № 641, відповідальність за що передбачена ст. 44 - 3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча належно повідомлена. Про причини неявки суду не повідомила. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подала.

Вважаю, що розгляд справи можливий у відсутності особи, яка не з`явилась.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 - 3 КУпАП, виходячи із такого.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (ст. 7 КУпАП).

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

Диспозиція ст. 44 - 3 КУпАП передбачає відповідальність за дії, що полягають у порушенні правил щодо карантину людей, санітарно - гігієнічних, санітарно - протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Така норма права є бланкетною, а тому, у разі порушення правил карантину людей у протоколі про адміністративне правопорушення обов`язково повинно бути зазначено конкретну норму права, що встановлює заборону, яку, як стверджує поліція, порушила особа.

У протоколі про адмінправопорушення є покликання на постанову КМ України від 22.07.20 р. № 641 (далі - Постанова № 641).

Постанова КМ України від 22.07.20 р. N 641 має таку назву: "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID - 19, спричиненої коронавірусом SARS - CoV - 2". та у своїй редакції, що була чинною за станом на 16.08.20 р., установлює з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID - 19, спричиненої коронавірусом SARS - CoV - 2 (далі - COVID - 19), з 01.08. до 31.08. 2020 р. на території, зокрема, Волинської області, карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановами КМ України від 11.03.20 р. N 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID - 19, спричиненої коронавірусом SARS - CoV - 2" та від 20.05.20 р. N 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID - 19, спричиненої коронавірусом SARS - CoV - 2.

За змістом п.п. п. 10 Постанови № 641, на території України на період дії карантину забороняється, зокрема, перебування в громадських будинках і спорудах без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Однак у протоколі про адмінправопорушення особі інкриміновано перебування у приміщенні магазину без маски, а не без захисної маски, що є невідповідним вказаній вище нормі права.

Згідно з протоколом про адмінправопорушення, особа не надавала визнавальних пояснень.

Відповідно, винуватість особи має бути доведеною увстановленому законом порядку.

До протоколу про адмінправопорушення як додаток приєднано "зібрані" матеріали, без зазначення, що саме входить до їх переліку.

У своїх письмових поясненнях від 16.08.20 р., відібрання яких не зафіксовано поліцією у протоколі про адмінправопорушення, особа не заперечувала, що того дня як продавець перебувала у вказаному вище магазині. Але пояснила, що при наявності відвідувачів магазину і при візиті поліції вона - маску одягла.

На наданому суду фотознімку вбачається, що особа знаходиться у приміщенні магазину та за прилавком і без захисної маски.

Маючи фото з місця події, поліція не була позбавлена можливості вказати його як додаток до протоколу про адмінправопорушення у такому протоколі.

Однак доказу того, що на фото саме особа, щодо якої складено протокол про адмінправопрушення, у справі немає.

Інших належних та допустимих доказів до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.08.20 р. не долучено.

Тому таке твердження вважаю не доведеним належними та допустимими доказами з огляду на принцип доведеності «поза розумним сумнівом».

З урахуванням положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофеєва проти Росії» (рішення від 30.05.13 р., заява № 36 673/04) у випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист.

Таким чином суддя не має повноважень самостійно формулювати обвинувачення особі у вчиненні правопорушення, що має бути належно сформульованим у протоколі про адмінправопорушення поліцією.

Підстав для висновку про достатність доказів про притягнення особи до адмінвідповідальності немає, провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 33 35, 40 1, 268, 283, 284, 245, 247, 256, 44 3 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 - 3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк