Справа № 296/2080/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 185760 від 03.03.2020 р., 30 січня 2020 року о 13 год. 40 хв. по вул. Слобідська, 47 в м. Житомирі ОСОБА_1 керував автомобілем «АУДІ А 6» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, згідно висновку лікаря-нарколога № 86.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9А ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 27.03.2020 р., 22.04.2020 р. та 12.05.2020 р. ОСОБА_1 не з`явився, направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням на території України карантинних заходів.

Під час розгляду справи в суді 01.06.2020 р. ОСОБА_1 своєї вини в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що за кермом автомобіля «АУДІ А 6» д.н.з. НОМЕР_1 перебував його двоюрідний брат ОСОБА_2 , з яким візуально вони дуже схожі та зобов`язався забезпечити явку останнього в судове засідання для допиту його в якості свідка.

У зв`язку з викликом в судове засідання свідків, а також витребуванням інформації із УПП в Житомирській області розгляд справи був відкладений на 01.06.2020 р., 10.06.2020 р. та 22.06.2020 р.

22.06.2020 р. в судове засідання з`явився ОСОБА_1 та пояснив, що не має можливості забезпечити явку свідка ОСОБА_2 , оскільки останній відмовляється прибути до суду для дачі пояснень. Будь-яких інших обґрунтованих доказів того, що за кермом автомобіля перебувала інша особа, ОСОБА_1 не надав.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши наявні в справі матеріали, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 185760 від 03.03.2020 р., висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння № 86 від 30.01.2020 р., суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні вимог п.2.9А ПДР доведена повністю, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 185760 від 03.03.2020 р., адміністративні правопорушення було вчинено 30 січня 2020 року.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати винним ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та провадження в даній справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, 130, 247 п. 7 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути до оскаржена Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя О. В. Скрипка