Справа № 525/608/20
Номер провадження 3/525/415/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, фактично одружений, має на утриманні 5 неповнолітніх дітей, за станом здоров`я групи інвалідності немає, ідентифікаційний номер суду не повідомив, до адміністративної відповідальності не притягувався,

по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

13 травня 2020 року, о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці, біля магазину "Ялинка", в селі Остап`є Великобагачанського району Полтавської області, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою на адресу ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП.

При розгляді справи в суді, ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини зазначені в змісті протоколу про адміністративне правопорушення, зазначив що дійсно виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , у вчиненому щиро кається, зазначив, що на час розгляду справи з конфлікт вирішено.

Вина ОСОБА_1 , крім визнання вини, підтверджується такими доказами, перевіреними та проаналізованими судом: 1) протоколом про адміністративне правопорушення від 13.05.2020 року (а. с. 1), поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с. 3-5).

Таким чином, в діянні згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності. Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови Держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника ОСОБА_1 , який має на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей, скрутне матеріальне становище, беручи до уваги конкретні обставини по справі і факт відсутності матеріальних збитків, що особи примирилися, вважаю за можливе звільнити особу від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого порушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ст. 173, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП, за малозначністю вчиненого порушення, обмежившись усним зауваженням.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало