Справа № 199/4614/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ПП « ОСОБА_2 »,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2020 року о 18 год. 10 хв. ОСОБА_3 в районі будинку № 2-г по вул. Шолохова в м. Дніпрі керував транспортним засобом «SCANIA R340», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з причепом «OBERMAIER», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , та порушивши вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN JETTA», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_4 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_3 належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у його відсутність.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_3 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;

?схемою місця ДТП, в якій зафіксована ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, завдані транспортним засобам механічні пошкодження;

?письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який зазначив, що 02 липня 2020 року о 18 год. 10 хв. керував транспортним засобом «SCANIA R340», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з причепом «OBERMAIER», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . Виїжджав з АЗС «Авіас» на вул. Шолохова та повертав ліворуч в бік вул. Донецьке шосе, дочекавшись зеленого сигналу світлофора, подивився ліворуч та побачив, що зліва від нього автомобілі відсутні, подивившись праворуч побачив, що інші водії зупинилися, щоб надати йому дорогу, тому почав рух та поверну ліворуч. Проїхавши кілька метрів відчув удар, виглянув у вікно та побачив легковий автомобіль, з яким скоїв зіткнення;

?письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив, що 02 липня 2020 року о 18 год. 10 хв. керував автомобілем «VOLKSWAGEN JETTA», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 . Зупинився біля парковки магазину «АТБ» за адресою: м. Дніпро, вул. Луговська, буд. 255, коли в його автомобіль заднім ходом в`їхав автомобіль «MITSUBISHI PAJERO WAGON», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 . Виїжджав з АЗС «Авіас» на вул. Шолохова, перед виїздом зупинився та почекав на зелений сигнал світлофора, в цей час побачив, як вантажний автомобіль «SCANIA R340», який знаходився праворуч, почав здійснювати поворот, не переконавшись в його безпечності, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення.

Наведені докази в своїй сукупності та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом доводять той факт, що ОСОБА_3 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, для виконання яких останній не мав будь-яких об`єктивних перешкод, і таке порушення знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням події ДТП.

Оцінка дій інших учасників ДТП на відповідність вимогам ПДР України та наявність причинного зв`язку між ними та подією ДТП виходить за межі судового розгляду у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 та не звільняє останнього від обов`язку виконання вимог, передбачених п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

З огляду на викладене, відповідні заперечення ОСОБА_3 судом відхиляються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи на ОСОБА_3 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_3 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_3 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 до доходу держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

30.07.2020