Номер провадження 3/754/3460/20
Справа №754/7709/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

згідно відповіді Державної фіскальної служби України надати реєстраційний номер

облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причин: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №108562, гр. ОСОБА_1 , 30.05.2020 р. о 02:20 год. по пр. Броварському в м. Києві керував транспортним засобом «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер" в присутності двох свідків. Результат позитивний - 0,89 проміле.

Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді адвокат ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зазначив, що транспортним засобом «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 керував гр. ОСОБА_3 , а ОСОБА_1 перебував в автомобілі на пасажирському сидінні. Також просив викликати в суд в якості свідка ОСОБА_3 .

Вислухавши пояснення адвоката, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до протоколу суддя вважає вину ОСОБА_1 доведеною виходячи з наступного.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатом приладу «Драгер» №ARНК-0529, алкотест 6820, тест №1978, відповідно до якого позитивна проба 0,89%, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відеозаписом нагрудної камери інспектора патрульної поліції, на якому чітко вбачається як було проведено огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер. Крім того, слід зазначити, що під час проведення огляду на стан сп`яніння гр. ОСОБА_1 не повідомляв працівникам поліції про те, що він не перебував за кермом, а сидів на пасажирському сидінні, інші особи, які були присутні під час складання алміністративного протоколу також не повідомляли, що вони керували транспортним засобом.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що по суті порушення ознайомлений та зобов"язується не керувати на протязі доби.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі - Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (420,40 гривень).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 420 /чотириста двадцять/ грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: