Справа № 953/6623/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2020 р.Київський районний суду м. Харкова у складі:

головуючого судді - Колесник С.А.,

при секретарі Кудіновій К.А.,

за участю представника

Слобожанської митниці Держмитслужби Тиндика М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові матеріал № 0186/80700/20 про порушення митних правил у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 08.05.2015 органом 2318, ІПН: НОМЕР_2 ,

за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про порушення митних правил №0186/80700/20 від 06.02.2020, 27.12.2016 громадянином України ОСОБА_1 через міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Плетенівка-Шебекіно» митного поста «Плетенівка» Харківської митниці ДФС по смузі руху зелений коридор, на митну територію України з метою особистого користування в митному режимі Тимчасове ввезення до 1 року було ввезенно автомобіль CHRYSLER 300, реєстр. знак НОМЕР_3 , VIN: 2 НОМЕР_4 , (країна реєстрації США).

При переміщенні через митний кордон України транспортного засобу особистого користування у митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року», громадянином України ОСОБА_1 для здійснення митного контролю та митного оформлення автомобіля був наданий зокрема закордонний паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 08.05.2015 органом 2318 з написами на сторінці для особливих відміток Виїзд на ПМП до США 1996 р., Перебуває на постійному консульському обліку у Генеральному консульстві України в Чикаго з 08.08.2006 р. За підписом ОСОБА_2 . Гєнц і відбитком печаток Державна міграційна служба України, тобто як нерезидентом.

З метою перевірки відомостей зазначених у закордонному паспорті громадянина ОСОБА_1 про перебування на постійному консульському обліку у Генеральному консульстві України в Чикаго та які були підставою для підтвердженням правомірності в порядку ч.ч. 1,2 ст.380 МК України митного режиму тимчасового ввезення при переміщенні ним через митний кордон України транспортного засобу особистого користування CHRYSLER 300, реєстр. знак НОМЕР_3 , VIN: 2 НОМЕР_4 , на строк до одного року з умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, Харківською митницею ДФС було направлено відповідний запит до Міністерства закордонних справ України.

Згідно листа Міністерства закордонних справ України від 20.11.2019 № 71/ПР/16-523/2-1754 повідомлено митницю, що за інформацією закордонних дипломатичних установ України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на консульському обліку не перебуває, знятим з консульського обліку не значиться, з клопотанням про залишення на постійне місце проживання за кордоном не звертався, тобто є резидентом.

Згідно ч. 3 ст. 380 МК України тимчасове ввезення громадянами-резидентами транспортних засобів особистого користування, що класифікуються за товарними позиціями 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 т.), 8711 згідно УКТ ЗЕД дозволяється на строк до одного року під письмове зобов`язання про їх зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, після сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Таким чином, як зазначекно в протоколі, під час митного контролю та оформлення транспортного засобу, гр. ОСОБА_1 митному органу як підстава для переміщення автомобіля через митний кордон України, були подані документи що містять неправдиві відомості.

По даному факту у відношенні громадянина ОСОБА_1 був складений протокол про ПМП за ознаками ст. 483 ч. 1 МК України, вищезазначений автомобіль CHRYSLER 300, реєстр. знак НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_5 , не вилучався у зв`язку з відсутністю інформації про його місцезнаходження.

Згідно висновку судового експерта № 76 В від 18.03.2020, вартість автомобіля CHRYSLER 300, НОМЕР_6 : НОМЕР_5 , 2000 року випуску, складає 66 018,10 грн.

На неодноразові письмові запрошення для надання пояснення стосовно даного факта та участі в складанні протоколу про порушення митних правил, громадянин ОСОБА_1 до митниці не з`явився.

Представник Слобожанської митниці Держмитслужби Тиндик М.В. у судовому засіданні просив закрити відносно ОСОБА_1 провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з отриманням інформації з генерального консульства України в Чикаго про перебування останнього на постійному консульському обліку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином. 15.07.2020 на електронну пошту суду надіслав письмові пояснення, в яких свою провину не визнав та просив закрити відносно нього провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши думку представника Слобожан ської митниці Держмитслужби Тиндика М.В., вважає, що провадження по справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи МК чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною першою статті 483 МК України передбачено відповідальність особи за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

У цьому розумінні переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю може бути вчинено одним із способів, перелічених у ст. 483 МК України

Таким чином, основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів та ТЗ через митний кордон України.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0186/80700/20 від 06.02.2020, при переміщенні через митний кордон України у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Плетенівка - Шебекіно» митного поста «Плетенівка» Харківської митниці ДФС транспортного засобу іноземної реєстрації «CHRYSLER 300», VIN: 2 НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак ( НОМЕР_7 , у якості підстави для його переміщення, громадянин України ОСОБА_1 подав паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданий 08.05.2015 органом 2318 з відомостями про його постійне місце проживання у Сполучених Штатах Америки, також з метою внесення в Єдину автоматизовану інформаційну систему Державної фіскальної служби України повідомив адресу його проживання: ОСОБА_3 .

На запит Харківської митниці ДФС листом № 71/ПР/16-523/2-1754 від 20.11.2019 Міністерство закордонних справ України повідомило, що за інформацією закордонних дипломатичних установ України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на консульському обліку не перебуває, знятим з консульського обліку не значиться, з клопотанням про залишення на постійне місце проживання за кордоном не звертався, тобто є резидентом.

Такі дії ОСОБА_1 уповноваженими особами Харківської митниці ДФС були кваліфіковані за ч. 1 ст. 483 МК України.

За диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані. Таким чином, основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів та ТЗ через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

За змістом диспозицій статей 483 та 485 МК України вирішальним у кваліфікації дій, що виразилися у наданні митному органу документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару, про відправника та одержувача товару, є доведеність умислу особи, що притягається до відповідальності за порушення митних правил, на приховування товару від митного контролю (при кваліфікації за ст. 483 МК України) або ухилення від сплати митних платежів (при кваліфікації за ст. 485 МК України).

В матеріалах адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України відсутні будь-які докази, що ОСОБА_1 здійснив підроблення документів, чи заявив неправдиві відомості щодо товару, які б свідчили про умисне надання неправдивих відомостей митному органу, які не відповідають дійсності.

Більш того, це очевидно суперечить та не узгоджується наданим в ході судового розгляду представником Слобожанської митниці Держмитслужби листом № 71/ПР/16-523/2-531 від 19.06.2020, який отримано Слобожанською митницею Держмитслужби 25.06.2020, з якого вбачається, що за інформацією Генерального консульства України в Чикаго громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на постійному консульському обліку в генеральному консульстві України в Чикаго з серпня 2006 р., як особа, яка постійно проживає за кордоном відповідно до чинного законодавства України. Під час взяття ОСОБА_1 на консульський облік в Генеральному консульстві України в Чикаго в 2006 р. персональні дані громадянина були внесені з технічною помилкою (замість літери «е» у прізвищі було внесено літеру «е» Сергеєв), що призвело до надання невірної інформації на запит Харківської митниці ДФС.

Таким чином, державним фіскальним органом не доведено наявності умислу у ОСОБА_1 на підроблення документів чи подачу неправдивих відомостей щодо товару, які б свідчили про умисне надання неправдивих відомостей митному органу, тобто приховування товару від митного контролю (при кваліфікації за ст. 483 МК України) або ухилення від сплати митних платежів встановлено не було.

За таких обставин, оскільки представником митного органу не було надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії ОСОБА_1 спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та подання ним для митного оформлення транспортного засобу в Харківській митниці ДФС як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, суд, виходячи з норми ч. 3 ст. 62 Конституції України, тлумачить усі сумніви щодо доведеності вини особи на користь останнього.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 483 ч. 1 МК України, п. 1 ст. 247, ст.ст. 278, 280, 283-284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя С.А. Колесник