Справа № 583/4775/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2020 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.,

озглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 подання начальника Охтирського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що не працює, мешкає в АДРЕСА_1

про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови, -

УСТАНОВИВ:

30.07.2020 начальник Охтирського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» звернулася до суду з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови №583/4775/18 щодо ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що 21.12.2018 до Охтирського міськрайонного відділу з питань пробації на виконання надійшла постанова про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення. Цього ж дня останньому було направлено виклик про необхідність з`явитися до Охтирського відділу пробації 27.12.2018 для оформлення документів. Проте, 27.12.2018 ОСОБА_1 до відділу не з`явився, причину неявки не повідомив. 28.12.2018 був повторно направлений виклик поштою та зазначено про необхідність термінової явки до Охтирського міськрайонного відділу з питань пробації 08.01.2019. Однак 08.01.2019 ОСОБА_1 вдруге не з`явився за викликом до Охтирського міськрайонного відділу з питань пробації. 09.01.2019 були направлені запити до Охтирського відділу поліції та Охтирського МС УДМС в Сумській області для з`ясування інформації про місце проживання ОСОБА_1 . З інформації відділу поліції вбачається, що ОСОБА_1 дійсно проживає за вищевказаною адресою та мав можливість отримувати виклики до Охтирського міськрайонного відділу з питань пробації. 21.01.2019 ОСОБА_1 з`явився до Охтирського міськрайонного відділу з питань пробації, де під підпис був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт та отримав направлення до ПП «Жилкомсервіс». ОСОБА_1 повинен був приступити до відбування суспільно корисних робіт з 22.01.2019. 25.01.2019 з інформації, наданої ПП «Жилкомсервіс» стало відомо, що ОСОБА_1 до відбування суспільно корисних робіт не приступив. 28.01.2019 зі слідчого управління ГУНП в Сумській області надійшла копія ухвали Зарічного районного суду м. Суми, з якої вбачається, що до ОСОБА_1 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, як до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 255 КК України. Згідно інформації, наданої працівниками Охтирського міськрайонного суду Сумської області, розгляд кримінального провадження відбуватиметься досить тривалий період. У разі визнання винуватості ОСОБА_1 у вчиненому кримінальному правопорушенні передбачене покарання до 12 років позбавлення волі. Рішення суду залишається невиконаним з грудня 2018 року по теперішній час. Вказані факти унеможливлюють виконання адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт ОСОБА_1 . Посилаючись на п. 3.16 Порядку виконання адміністративних стягнень у виді громадських, виправних та суспільно корисних робіт, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 направляє матеріали щодо ОСОБА_1 для вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови.

В судове засідання представник відділу з питань пробації не з`явилася, про час та місце розгляду подання орган пробації повідомлений належним чином.

Суд, проаналізував матеріали справи, дійшов такого висновку.

Встановлено, що постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.12.2018 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

З матеріалів, доданих до подання, вбачається, що 21.01.2019 ОСОБА_1 під підпис був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт та отримав направлення до ПП «Жилкомсервіс», відповідно до якого повинен був приступити до відбування суспільно корисних робіт не пізніше 22.01.2019.

Згідно відповіді ПП «Жилкомсервіс» від 23.01.2019 №16 ОСОБА_1 станом на 23.01.2019 не звертався до підприємства на відбування оплачуваних суспільно корисних робіт.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 25.01.2019 №591/7177/18 до ОСОБА_1 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12.03.2019 включно.

Як вбачається з інформації Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.07.2020 № 15919, на розгляді Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України. Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.06.2020 обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 24 год. 16 серпня 2020 року.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Пунктом 13.13 Наказу Міністерства юстиції України від 19.03.2013 №474/5 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Статтею 325-4 КУпАП визначені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Разом з цим, на даний час відсутній законодавчо визначений механізм щодо вжиття будь-яких заходів у випадку взяття під варту особи, на яку накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт, зв`язку чим в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Охтирського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт щодо ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко