Справа № 629/2544/20
Номер провадження 3/629/527/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2020 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в східних областях Красноперова С.Г. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 188-40 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-40 КУпАП, згідно якого: за результатами розгляду звернень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (далі - Заявники) щодо порушення посадовими особами Комунального підприємства «ЖИТЛОВА УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ» Лозівської міської ради Харківської області (далі-КП «ЖУК») права Заявників на отримання інформації та порушення вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації», 20.05.2020 року на адресу КП «ЖУК» надіслано листи представника Уповноваженого Верховної Ради України в східних областях Красноперова С.Г. за № 13052.4/Н-6826.3/20/46 та № 13053.4/Г-6870.3/20/46 (далі - Листи) з вимогою терміново поновити право Заявника на доступ до публічної інформації, та надати відповіді Заявникам з урахуванням Закону України «Про доступ до публічної інформації», забезпечити надання на бланку, що додається,

обґрунтованих письмових пояснень директора КП «ЖУК» ОСОБА_1 та осіб, відповідальних за підготовку та надання відповіді на інформаційні запити Заявників. Також, з метою можливого належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, директора КП «ЖУК» ОСОБА_1 та особу чи осіб, відповідальних за підготовку та надання відповіді на інформаційні запити Заявників запрошувались до відділу регіонального представництва в східних областях Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини 02 червня 2020 року з 10-00 до 12-00 год. за адресою: вул. Академіка Проскури, 1, м.

Харків, 61070. У вищезазначених листах було роз`яснено, що невиконання законних вимог

Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини або представників

Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини - тягне за собою

відповідальність згідно статті 18840 КУпАП. 26.05.2020 року від КП «ЖУК» за підписом директора ОСОБА_1 за №2044 та №2042 надійшли листи з стверджуванням щодо надання відповіді Заявникам. Але, всупереч законних вимог представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в східних областях особисті пояснення директора КП «ЖУК» ОСОБА_1 та осіб, відповідальних за підготовку та надання відповіді на інформаційні запити Заявників не надані, у зазначений час, ні директор КП «ЖУК» ОСОБА_1 , ні особи, відповідальні за підготовку та надання відповіді на інформаційні запити Заявників не з`явились. Таким чином, законні вимоги представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в східних областях не виконані. З огляду на вищезазначене у діях директора КП «ЖУК» ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-40 КУпАП, а саме: невиконання законних вимог Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини або представників Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини. Вчинене адміністративне правопорушення є триваючим, та скоєно за місцем роботи ОСОБА_1 : мікрорайон 1, будинок 17, місто Лозова, Харківської області .

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він не вчиняв правопорушення, передбаченого ст. 188-40 КУпАП, та надав пояснення, аналогічні викладеним в його письмових поясненнях, за змістом яких із зазначеним протоколом ОСОБА_1 не погоджується в повному обсязі, виходячи з наступного. В протоколі про адміністративне правопорушення від 02.06.2020 за ст. 188-40 КУпАП, складеного відносно нього представником Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в східних областях Красноперовим С.Г .: 1) не зазначено статті КУпАП, якими він керувався при його складанні; відсутні відомості про особу, стосовно якої складено протокол, а саме дата та місце народження, місце проживання та номер телефону, документ, що посвідчує особу, громадянство та ідентифікаційний номер; зміст ст. 63 Конституції України й прав та обов`язків, передбачених ст. 268 КУпАП, йому не роз`яснено та в протоколі відсутній його підпис з їх ознайомленням; лист № 13525.4/К-6360.3/20/46 від 25.05.2020 він не отримував; протокол про адміністративне правопорушення направлено не на його адресу, а на адресу КП «ЖУК»; відсутні пояснення свідків щодо його відмови від отримання та підписання протоколу; відсутні графи про ПІБ, місце проживання та підписи свідків. Зазначив, що його особисто не викликали ні для складання протоколу за ст. 188-40 КУпАП, ні для його вручення, та як наслідок, він не відмовлявся від його отримання. Копія протоколу йому особисто не вручалась. Таким чином, під час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення від 02.06.2020 за ст. 188-40 КУпАП були грубо порушені його права, а також норми КУпАП та Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого Наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини 16.02.2015 № 3/02-15(зі змінами згідно з наказом Уповноваженого 14.02.2018 № 3/02-18); 2) 20.05.2020 на електронну адресу КП «ЖУК» ІНФОРМАЦІЯ_3 з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшли скановані копії листів від 20.05.2020 вих. №№ 13052.4/Н-6826.3/20/46 та 13053.4/Г-6670.3/20/46(з додатками), підписані представником Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в східних областях С. Красноперовим. При цьому, згідно відомостей з офіційного сайту, офіційною електронною адресою представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в східних областях Красноперова Сергія Георгійовича є ІНФОРМАЦІЯ_4. Згідно ч.1, 4-6 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги». Оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його ціліснисть та справжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред`явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії. Електронна копія електронного документа засвідчується у порядку, встановленому законом. Копією документа на папері для електронного документа є візуальне подання електронного документа на папері, яке засвідчене в порядку, встановленому законодавством. Пунктами 12,20,23,32,44 ст. 1, ч.1 ст. 14 Закону України «Про електронні довірчі послуги» визначені поняття електронного підпису, кваліфікованого електронного підпису, підписувача, удосконаленого електронного підпису, електронної ідентифікації. 26 та 27.05.2020 з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_5 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 були направлені відповіді(пояснення) з додатками на листи від 20.05.2020 вих. №№ 13052.4/Н-6826.3/20/46 та 13053.4/Г-6670.3/20/46 вих. №№ 2042,2044 від 26.05.2020 електронний підпис на листи КП «ЖУК» вих. №№ 2042,2044 від 26.05.2020 не накладувався. Лише 29.05.2020 на поштову адресу КП «ЖУК» надійшли оригінали листів від 20.05.2020 вих. №№ 13052.4/Н-6826.3/20/46 та 13053.4/Г-6670.3/20/46 (з додатками), підписані представником Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в східних областях С. Красноперовим. За результатами їх розгляду 01.06.2020 на поштову адресу представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в східних областях Красноперова С.Г. були направлені оригінали листів КП «ЖУК» від 26.05.2020 вих. №№ 2042,2044, разом з додатками. Відповідно до даних з офіційного сайту Укрпошти (трекінг відправлень) представник Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в східних областях отримав оригінали вищевказаних листів 03.06.2020 року. Протокол про адміністративне правопорушення за ст. 188-40 КУпАП відносно нього складено 02.06.2020 року. Таким чином, під час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 188-40 КУпАП представником Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в східних областях не враховано те, що: - листи від 20.05.2020 вих. №№ 13052.4/Н-6826.3/20/46 та 13053.4/Г-6670.3/20/46 були надіслані на електронну адресу КП «ЖУК» з неофіційної електронної адреси, є сканкопією та не містили обов`язкових реквізитів, визначених для електронного документу, що унеможливлювало ідентифікацію особи, відповідно до норм Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронні довірчі послуги»;- сканкопії листів КП «ЖУК» від 26.05.2020 вих. №№ 2042,2044, які були направлені з неофіційної електронної адреси підприємства на офіційну електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 без накладення цифрового підпису-це сканкопії, які не містили обов`язкових реквізитів, визначених для електронного документу, що унеможливлювало ідентифікацію особи, відповідно до норм Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги»; -29.05.2020-дата отримання КП «ЖУК» оригіналів листів представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в східних областях Красноперова С. від 20.05.2020 вих.№№ 13052.4/Н-6826.3/20/46 та 13053.4/Г-6670.3/20/46(з додатками); -враховуючи те, що дата отримання вищезазначених листів представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в східних областях Красноперова С. це 29.05.2020 року-вимоги представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в східних областях Красноперова С. вих.№№ 13052.4/Н-6826.3/20/46 та 13053.4/Г-6670.3/20/46 щодо надання на його адресу до 29.05.2020 року пояснень є неможливими до виконання у визначеними листами строки. Згідно листів представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в східних областях Красноперова С. вих.№№ 13052.4/Н-6826.3/20/46 та 13053.4/Г-6670.3/20/46 однією з вимог було надання на бланку, що додавався, його письмових пояснень. Зазначив, що Законом України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини» Уповноваженому Верховної Ради України з прав людини не надано право встановлювати чи затверджувати бланки чи форми документів для надання пояснень. Згідно змісту листів представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в східних областях Красноперова С. вих.№№ 13052.4/Н-6826.3/20/46 та 13053.4/Г-6670.3/20/46 він запрошувався до відділу регіонального представництва в східних областях Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини і його присутність не була визначена як обов`язкова. Санкцією ст. 188-40 КУпАП передбачена відповідальність саме за невиконання законних вимог Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини або його представників. Вимоги представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в східних областях Красноперова С., викладені в листах від 20.05.2020 вих.№№ 13052.4/Н-6826.3/20/46 та 13053.4/Г-6670.3/20/46 щодо надання на наданому ним бланку пояснень та його присутності 02.06.2020 у відділі регіонального представництва в східних областях Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини вважає незаконними, та посилаючись на ст.ст. 19, 60 Конституції України та ст.ст. 7, 68 КУпАП, просив справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 188-40 КУпАП. Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що для виконання обсягу запитуємої Заявниками інформації було залучено працівників КП «ЖУК», які готували відповіді, на що витратили багато часу, та у цей час не виконували свою основну роботу, яка накопичувалася, таким чином, підготовка даних на запитуєму інформацію з таким великим обсягом, призвела до часткового блокування роботи КП «ЖУК». Також зазначив, що на адресу Заявників були вчасно направлені відповіді за зазначеними ними в заявах адресами, але вони їх не отримували. Так, йому відомо, що за адресою, зазначеною в запиті ОСОБА_2 , остання не мешкає, а мешкає її батько. Це йому відомо, оскільки його квартира, в якій він мешкав раніше, а наразі мешкає його син, знаходиться під`їзді будинку, зазначеному в Запиті ОСОБА_2 як адресу для зворотного зв`язку. Також зазначив, що з приводу неотримання чи несвоєчасного отримання відповідей на запити, ані ОСОБА_2 , ані ОСОБА_3 особисто чи по телефону до КП «ЖУК» не звертались. Крім того, пояснив, що у зв`язку з введеним на території України карантином, було скасовано міжміське транспортне сполучення, введені карантинні обмеження щодо одночасної присутності та спілкування кількох осіб, а він, як особа похилого віку, входить у групу ризику зараження COVID-19, то з метою недопущення інфікування, на запрошення представника Уповноваженого 02.06.2020 він з м. Лозова, де він мешкає та працює, до м. Харкова, куди був запрошений, не поїхав, та за його дорученням 02.06.2020 зранку та протягом дня на номер телефону, зазначений представником Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в східних областях Красноперовим С.Г. в листах-вимогах, телефонував працівник юридичного відділу КП «ЖУК», але не додзвонився, оскільки слухавку ніхто не брав.

Представник Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення повідомлявся.

Вислухавши пояснення особи, у відношенні якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від 02.06.2020 відносно ОСОБА_1 складено без дотримання вимог ст. 256 КУпАП та Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого Наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини 16.02.2015 № 3/02-15(зі змінами згідно з наказом Уповноваженого 14.02.2018 № 3/02-18)(далі-Порядок), в Додатку 1 якого передбачено зразок змісту вказаного протоколу. А саме: у протоколі про адміністративне правопорушення, що розглядається, відсутні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності: дату, місце народження; місце проживання, номер телефону; дата призначення на посаду; документ, що посвідчує особу(вид, серія, номер, ким і коли виданий) або довідка кадрової служби, витяг з особової справи, тощо.

Відповідно до п.2.3 розділу 2 «Оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення» вищевказаного Порядку - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата i місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків i потерпілих, якщо вони є; наявність або відсутність пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В листах-вимогах представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в східних областях Красноперова С.Г. зазначено, що оскільки в діях працівників КП «ЖУК» вбачається порушення Закону «Про доступ до публічної інформації» необхідно забезпечити надання на бланку, що додається, обґрунтованих письмових пояснень директора КП «ЖУК» ОСОБА_1 та осіб, відповідальних за підготовку та надання відповіді на інформаційні запити Заявників до 29.05.2020.

Статтею 255 КУпАП визначено, що уповноважені особи секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини або представники Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 212-3 КУпАП(порушення права на інформацію та права на звернення).

Відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-3 КУпАП - відсутні.

Пунктом 2.6 Порядку визначено, що особі, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, пропонується надати письмове пояснення та зауваження по суті вчиненого правопорушення. Пояснення та зауваження або включаються до протоколу, або додаються до протоколу окремо.

Доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 було запропоновано надати письмове пояснення та зауваження по суті правопорушення, передбаченого ст. 188-40 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення, що розглядається- не додано.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, виходячи з положень ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок співпраці з Уповноваженим та його представниками випливає зі статей 11 та 22 Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини». Так, органи державної влади, їхні посадові особи, до яких звернувся Уповноважений або представник Уповноваженого, зобов`язані співпрацювати та надавати інформацію і пояснення стосовно фактичної і правової підстави своїх дій та рішень.

Відповідно до частини другої статті 22 Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини» відмова органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, їх посадових і службових осіб від співпраці, а також умисне приховування або надання неправдивих даних, будь-яке незаконне втручання в діяльність Уповноваженого з метою протидії тягнуть за собою відповідальність згідно з чинним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 11 Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини» Уповноважений має право призначати своїх представників у межах виділених коштів, затверджених Верховною Радою України.

Згідно з пунктом 1 Положення про представників Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, затвердженого наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 26.07.2012 №7/8- 12 (зі змінами), представники Уповноваженого є посадовими особами, яким з метою здійснення парламентського контролю за додержанням конституційних прав і свобод людини і громадянина делегуються визначені повноваження Уповноваженого та на яких розповсюджуються гарантії забезпечення діяльності Уповноваженого.

Отже, вищевказаними положеннями підтверджується законність вимог представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо необхідності співпраці з Уповноваженим та його представниками.

Згідно з інформацією, розміщеної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, керівником КП «ЖУК» є ОСОБА_1 (згідно контракту з 11.06.2019 року до 10.08.2020 року).

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 188-40 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання законних вимог Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини або представників Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

З доданих до протоколу про адміністративне правопорушення копій заяв ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вбачається, що останні звернулися до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини із заявами щодо сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством прав та інтересів громадян, повідомлення щодо порушення прав на отримання публічної інформації та вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації». В заявах зазначили про те, що 15.04.2020 до КП «ЖУК» були направлені запити на отримання публічної інформації(отриманий 15.04.2020), в якому було прохання ОСОБА_3 надати: 1) штатний розклад КП «ЖУК» станом на 01.07.2019 та на 01.04.2020; 2) інформацію про фактично нараховані та виплачені кошти по заробітній платі(з урахуванням всіх премій та надбавок) працівникам та керівництву КП «ЖУК» за період з 01.07.2019 по 01.04.2020 помісячно; 3) звіт про здійснення перерахунків за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуги з управління багатоквартирним будинком внаслідок їх ненадання, надання не в повному обсязі або невідповідної якості мешканцям будинку АДРЕСА_2 за період з 01.03.2011 по 01.10.2019 та прохання ОСОБА_2 надати: 1) звіт про отримані кошти за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуги з управління багатоквартирним будинком по будинку АДРЕСА_3 за період з 01.03.2011 по 01.04.2020 роки із зазначенням статей відповідно структурі тарифу; 2) звіт про використані кошти за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуги з управління багатоквартирним будинком будинку АДРЕСА_3 за період з 01.03.2011 по 01.04.2020 роки із зазначенням статей відповідно структурі тарифу; 3) завірені належним чином копії документів, що підтверджують використання коштів по кожній статті, відповідно до структури тарифу та періодичності і строків виконання послуг за період з 01.03.2011 по 01.04.2020 роки(оплату праці найманих працівників, договори підрядів, надання послуг сторонніми організаціями, акти виконаних робіт, зарплатні відомості, табелі робочого дня, тощо); 4) звіт про здійснення перерахунків за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуги з управління багатоквартирним будинком внаслідок їх ненадання, надання не в повному обсязі або невідповідної якості мешканцям будинку АДРЕСА_4 за період з 01.03.2011 по 01.04.2020. В заявах також зазначено, що станом на 06.05.2020(заява ОСОБА_2 ) та 07.05.2020(заява ОСОБА_3 ) відповіді на запит про отримання публічної інформації від КП «ЖУК» не надійшли(а.с. 5-7, 13-15).

Згідно копій листів(вимоги) представника Уповноваженого Верховної Ради України в східних областях Красноперова С .Г.(в яких не зазначено дату та вихідний номер) на адресу директора КП «ЖУК» ОСОБА_1 - представник Уповноваженого Верховної Ради України в східних областях вимагає: 1) Терміново поновити право Заявників на доступ до публічної інформації, та надати відповідь з урахуванням Закону України «Про доступ до публічної інформації»; 2) оскільки в діях працівників КП «ЖУК» вбачається порушення Закону «Про доступ до публічної інформації» забезпечити надання на бланку, що додається, обґрунтованих письмових пояснень директора КП «ЖУК» ОСОБА_1 та осіб, відповідальних за підготовку та надання відповіді на інформаційні запити Заявників до 29.05.2020; 3) з метою можливого належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, директора КП «ЖУК» ОСОБА_1 та особу, чи осіб, відповідальних за підготовку та надання відповіді на інформаційний запит Заявників запрошується до відділу регіонального представництва в східних областях Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини 02.06.2020 з 10.00 год. до 12.00 год. за адресою: вул. Академіка Проскури, 1, м. Харків(при собі мати документи, що посвідчують особу, копію наказу про призначення на посаду та посадову інструкцію, пояснення); 4) врахувати роз`яснення, що надаються, та вжити заходів щодо недопущення аналогічних порушень Закону України «Про доступ до публічної інформації» в майбутньому; 5) проінформувати про результати розгляду цього листа відділ регіонального представництва в східних областях Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини(e-mail ІНФОРМАЦІЯ_4 вул. Академіка Проскури, 1, м. Харків) до 29.05.2020 року. Також повідомлено, що невиконання законних вимог Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини або його представників тягне за собою відповідальність згідно статті 188-40 КУпАП(а.с. 8-12, 16-20).

Відповідно до копій відповідей КП «ЖУК» від 26.05.2020 вих. №№2044,2042 директором КП «ЖУК» на адресу представника Уповноваженого Верховної Ради України в східних областях Красноперова С .Г. були направлені письмові пояснення, за змістом яких для задоволення запитів на отримання публічної інформації підприємству необхідно було додатковий строк для збирання та опрацювання інформації що потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, тому, 22.04.2020 вих. № 1577(на запит ОСОБА_2 ) надано відповідь про продовження строку розгляду запиту до 20 робочих днів, відповідно до ч.4 ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації»(далі-Закон). Відповідь була надана у встановлений Законом строк, а саме 05.05.2020 вих. № 1717, з додатками(довідка нарахувань, оплат та субсидій, квартплата та УББ(загальний) за період 01.04.2017 по 31.03.2020 по АДРЕСА_3 та відомість фактичних витрат. 21.04.2020 вих. № 1572(на запит ОСОБА_3 ) надано відповідь про продовження строку розгляду запиту до 20 робочих днів, відповідно до Закону, та відповідь була надана у встановлений Законом строк, а саме 08.05.2020 вих. № 1735. Підприємством запити були задоволені, відповіді надавались вчасно. Ознайомившись з вимогами стосовно поновлення права на доступ до Публічної інформації, зазначено, що раніше надані відповіді будуть повторно направлені Заявникам. КП «ЖУК» жодного разу не обмежує та не заперечує у доступі до запитуваної інформації, що передбачено Законом. Підприємством вчасно направлені відповіді, але з огляду на ситуацію, яка склалася на території України, гострої респіраторної хвороби COVID-19 спричиненою SARS-CoV-2, та введенням карантину працівники підприємства протягом березня-травня 2020 частково знаходяться у відпустках без збереження заробітної плати, що створює значну завантаженість в роботі підприємства, тому вбачається помилкове та жахливе непорозуміння. Об`єктивною стороною створеної ситуації є неотримання Замовниками відповіді на публічні запити від 15.04.2020, вх. №№ 1063, 1064. Відповідно до КУпАП об`єктивна сторона саме цього складу адміністративного правопорушення не прирівнюється до ненадання або обмеження доступу до публічної інформації Заявників. Переважне значення має неотримання відповідей у зв`язку з карантином на всій території України, що спричинило затримку вчасному отриманні кореспонденції. Додатки до вказаних пояснень: копії відповідей від 21.04.2020 вих. 1572, від 08.05.2020 вих. № 1735(за запитом ОСОБА_3 ); від 22.04.2020 вих.№ 1577, від 05.05.2020 вих. № 1717(за запитом ОСОБА_2 ) (а.с. 27-28).

З скриншотів електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_3, доданих до письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 20.05.2020 року на цю електронну адресу з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_2 від представника Уповноваженого Верховної Ради України в східних областях Сергія Красноперова надійшли листи та запити по ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

З скриншотів електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_5 вбачається, що 26.05.2020 та 27.05.2020 з юридичного відділу КП «ЖУК» на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 були відправлені пояснення представнику Уповноваженого Верховної Ради України Красноперову С.

Згідно копій фіскальних чеків 443, 451 та витягу з Track Results відстеження пересилання 01.06.2020 на адресу представника Уповноваженого Верховної Ради України в східних областях Сергія Красноперова було направлено листи, відправлення вручено 03.06.2020.

З копії відповідей КП «ЖУК» від 05.05.2020 вих. № 1717 та від 26.05.2020 вих. № 2043 на адресу ОСОБА_2 та копії фіскального чеку від 27.05.2020(повторно) вбачається, що останній надано відповіді на її запит від 15.04.2020 на отримання публічної інформації.

З копії відповідей КП «ЖУК» від 21.04.2020 вих. № 1572 та від 08.05.2020 вих. № 1735 на адресу ОСОБА_3 та копії фіскального чеку від 27.05.2020 вбачається, що останньому надано відповіді на його запит від 15.04.2020 на отримання публічної інформації.

В наданих суду поясненнях, ОСОБА_1 зазначив, що на поштову адресу КП «ЖУК» оригінали листів-вимог представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в східних областях Красноперова С.Г. надійшли 29.05.2020, із зазначенням про необхідність надання на них відповіді до 29.05.2020, що унеможливлювало надання ним оригіналів письмових пояснень в строки, зазначені в листах-вимогах.

Ця обставина не спростована доданими до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалами.

Таким чином, з вище досліджених матеріалів адміністративної справи вбачається, що вимоги представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в східних областях Красноперова С.Г. про врахування роз`яснень, що надаються, термінове поновлення прав Заявників на доступ до публічної інформації ОСОБА_1 виконав та надав письмові пояснення в електронному виді в строки, зазначені в листах-вимогах, а саме 26.05.2020 та 27.05.2020, та після отримання оригіналів листів-запитів 29.05.2020 оригінали письмових пояснень були ним направлені на адресу представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в східних областях Красноперова С.Г. поштовою кореспонденцією 01.06.2020.

Крім того, матеріалами адміністративної справи не підтверджено, яким чином ОСОБА_1 не виконав вимогу представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в східних областях Красноперова С.Г. про вжиття заходів щодо недопущення аналогічних порушень Закону України «Про доступ до публічної інформації» в майбутньому.

Також в листах-вимогах представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в східних областях Красноперова С. Г. до відділу регіонального представництва в східних областях Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини було запрошено ОСОБА_1 та особу чи осіб, відповідальних за підготовку та надання відповіді на інформаційні запити Заявників на 02.06.2020. Зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_1 було запрошено(а не зобов`язано з`явитися) та він з об`єктивних причин не з`явився на запрошення та не повідомив про причини своєї неявки, суд дійшов висновку, що така поведінка ОСОБА_1 не свідчить про порушення ним норми ст. 188-40 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

За ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику ЄСПЛ як джерело права. Згідно із ч. 3 п. (b) ст. 31 Віденської Конвенції про право міжнародних договорів від 1969 року, ратифікованої Україною 14.05.1986 року, поряд з контекстом договору враховується наступна практика його застосування, яка встановлює угоду учасників щодо тлумачення. Крім того, відповідно до ст. 32 Конвенції про захист прав і основних свобод людини (далі за текстом - Конвенція) питання тлумачення і застосування Конвенції належить до виключної компетенції Європейського суду, який діє відповідно до Конвенції, тобто рішення Європейського суду є невід`ємною частиною Конвенції як практика її застосування і тлумачення. Так, ч.1 ст. 6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення». Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку». А згідно з положеннями ч.3 ст.6 Конвенції кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя, тощо. Стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, поширено ЄСПЛ й на провадження у справах про адміністративні правопорушення, оскільки «кримінальним обвинуваченням» у розумінні Конвенції слід розглядати й протокол про адміністративне правопорушення (справа «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява № 16347/02).

Обов`язкова відповідність судового процесу у справах про притягнення особи до адміністративної відповідальності таким засадам, як верховенство права, законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, безпосередність дослідження доказів, а також змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів безумовно має враховуватись як особами, яких звинувачують у скоєнні адміністративного правопорушення, так і судом, що здійснює розгляд відповідних справ.

Наведене у своїй сукупності дає підстави стверджувати те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-40 КУпАП, не доведена, а сумніви, які виникли у ході розгляду цієї справи судом витлумачені на користь особи, у відношенні якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

А відтак, на підставі п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-40 КУпАП підлягає закриттю, оскільки положеннями ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 7, 245,251,280,188-40, 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-40 КУпАП, відносно ОСОБА_1 -на підставі п.1 ст. 247 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.А. Мицик