ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3617/20
Провадження № 3/210/1734/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"13" липня 2020 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2020 року на адресу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 666516 від 13.06.2020 року вбачається, що 12 червня 2020 року з 23 годині 45 хвилин ОСОБА_1 , був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 ухвали П`ятихатського суду Дніпропетровського області від 17.04.2020 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 24 червня 2020 року на адресу суду також надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 666513 від 10.06.2020 року вбачається, що 09 червня 2020 року з 23 годині 35 хвилин ОСОБА_1 , був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 ухвали П`ятихатського суду Дніпропетровського області від 17.04.2020 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 24 червня 2020 року на адресу суду також надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 666514 від 11.06.2020 року вбачається, що 10 червня 2020 року з 23 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 ухвали П`ятихатського суду Дніпропетровського області від 17.04.2020 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Також, 24 червня 2020 року на адресу суду також надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 666515 від 12.06.2020 року вбачається, що 11 червня 2020 року з 23 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 ухвали П`ятихатського суду Дніпропетровського області від 17.04.2020 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Також, 24 червня 2020 року на адресу суду також надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 666517 від 14.06.2020 року вбачається, що 13 червня 2020 року з 23 годині 55 хвилин ОСОБА_1 , був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 ухвали П`ятихатського суду Дніпропетровського області від 17.04.2020 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 13 липня 2020 року з`явився ОСОБА_1 та провину у вчиненому визнав у повному обсязі

Згідно ч. 1 ст. 277 КУпАП права про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

В судовому засіданні встановлено, що Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2020 року задоволено подання начальника Державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122», про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 1 рік та встановлено відносно останнього наступні обмеження: заборона виходу з будинку за місцем мешкання з 23.00 по 05.00 ранку, заборона виїзду за межі м. Кривого Рогу та з`являтись на реєстрацію в відділення поліції за місцем проживання 2 рази на місяць.

09 червня 2020 року, 10 червня 2020 року, 11 червня 2020 року, 12 червня 2020 року, та 13 червня 2020 року громадянин ОСОБА_1 , не перебував за місцем проживання, чим порушив п. 1 ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровського області від 17.04.2020 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 666516 від 13.06.2020 року, серії АПР18 № 666513 від 10.06.2020 року, серії АПР18 № 666514 від 11.06.2020 року, серії АПР18 № 666515 від 12.06.2020 року, серії АПР18 № 666517 від 14.06.2020 року, Ухвалою П`тихатського районного суду Дніпропетровського області від 17.04.2020 року, відповідно до якої відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) не реєстрація в органі внутрішніх справ.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, а саме якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за серйозне правопорушення з числа вчинених

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284, ч. 2 ст. 187 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали: справа №210/3617/20, провадження № 3/210/1734/20, справа №210/3618/20, провадження № 3/210/1735/20, справа №210/3619/20, провадження № 3/210/1736/20, справа №210/3620/20, провадження № 3/210/1737/20 та справа №210/3621/20, провадження № 3/210/1738/20, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам номер справи №210/3617/20, провадження № 3/210/1734/20.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85, 00 грн. (вісімдесят п`ять гривень)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя: С. В. Ступак