Єдиний унікальний номер 728/1143/20
Номер провадження 3/728/397/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., при секретарі Коваленко В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника-адвоката Ковалюха В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, групи інвалідності не маючого, працюючого водієм ТОВ «Голд-Нафта», одруженого, утриманців не маючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2020 року поліцейським Роменського ВП Терещенком О.С. складено протокол (серії ДПР18 № 212262) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що 26.06.2020 року об 11 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в с. Хоминці Роменського району, керуючи автомобілем МАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 , експлуатуючи причіп ПЦ НОМЕР_3 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду та зник з місця пригоди, до якої був причетний.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заперечував свою вину в тому, що залишив місце пригоди, оскільки не відчув та не побачив зіткнення з іншим автомобілем, в результаті чого проїхав деяку відстань, так як як попереду був підйом дороги, відразу зупинився, коли один з перехожих махнув рукою про зупинку. Останній повідомив про те, що він зачепив автомобіль, який стояв на дорозі. Після цього повернувся на місце ДТП пішки, так як його автомобіль був значно об`ємним, вагою біля 30 тон із завантаженим дизельним пальним і можливості розвороту він не мав. Різко загальмувати він також не мав можливості з урахуванням габаритів вантажного автомобіля, яким він керував. Працівникам поліції при складенні протоколу надавав аналогічні пояснення. Вину у скоєнні ОСОБА_2 визнав і згоден нести відповідальність. Не вважає себе винним, так як не скоював дій, вказаних в протоколі. Також зазначає, що вказані обставини нічим не підтверджені. Не згоден нести відповідальності, так як не вчиняв вказаного правопорушення. Просив закрити провадження по справі за відсутністю події та складу даного адміністративного правопорушення.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Ковалюх В.М. в судовому засіданні просив закрити провадження по справі в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши усі докази по справі і оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або нобережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилученя речей, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідальність за ст. 122-4 КУпАП настає за залишення місця дорожньо-транспортної пригоди водіями та іншими учасниками дорожнього руху, до якої вони причетні.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення в судове засідання надано докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 212262 в змісті якого не вказані свідки та потерпілі з урахуванням положень ст. 256 КУпАП. Також маються пояснення ОСОБА_1 , де він зазначав, що не відчув зіткнення і поїхав далі.

Згідно схеми ДТП, складеної 26.06.2020 року марка автомобіля, на який скоїв наїзд ОСОБА_1 26.06.2020 року - VOLKSWAGEN GOLF, державний номерний знак НОМЕР_4 , власником якого являється ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адмінстративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За приписами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2.3 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі суміви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 своєї вини не визнав, а наявність лише одного протоколу про адміністративне правопорушення відносно останнього за ст. 122-4 КУпАП, не може бути визнаним належним доказом, виходячи з положень ст. 251 КУпАП.

Оскільки перевірити вину особи за допомогою інших, належних доказів суду не вдалося, зазначене провадження по адміністративній справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п. 1 ст. 247, 122-4, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Суддя О.І. Глушко