Справа № 644/5317/20
Провадження № 3/644/1414/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 серпня 2020 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого АТ «Харківобленерго» - електромонтер, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05 липня 2020 року за адресою: АДРЕСА_2 не виконав своїх батьківських обов`язків, в наслідок чого його син ОСОБА_2 , 2015 року народження, отримав травму голови та був доставлений у лікарню № ім. Мещанінова.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином та своєчасно. Через канцелярію суду надав заяву, в якій зазначив, що з обставинами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не згоден в повному обсязі, оскільки зазначені відомості в протоколі про адміністративне правопорушення та в доданих письмових доказах навпаки свідчать, що він прийняв всі необхідні міри, як батько неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 2015 року народження, після його падіння із самоката, а саме: визвав НШД та поїхав з ним до лікарні № 4 ім. Мєщанінова. Дитина почуває себе добре. У зв`язку з чим, наполягає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, на підставі чого, просить закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Згідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише у межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, та суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати як фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з диспозиції ст. 184 КпАП України адміністративна відповідальність по даній статті наступає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Слід зазначити, що диспозиція ст.184 КУпАП за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму ст. 184 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 312559, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, останньому інкримінується не виконання батьківського обов`язку, в наслідок чого його малолітній син, 2015 року народження, отримав травму голови та був доставлений у лікарню.

Суб`єктивну сторону правопорушення характеризує наявність вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

З протоколу про адміністративне правопорушення та доданих письмових матеріалів, складених у відношенні ОСОБА_1 вбачається, що його син 2015 року народження впав із самоката та отримав тілесні ушкодження.

Але відсутні відомості якими діями або бездіяльністю ОСОБА_1 ухилився від батьківських обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів дітей. Дитина це особа до досягнення нею повноліття, що за українським законодавством настає з 18 років (ч. 1 ст. 34 Цивільного кодексу України). Поняття "дитина" розділяють на дві категорії: малолітня дитина та неповнолітня дитина. Малолітньою необхідно вважати дитину віком до 14 років (ч. 1 ст. 31 ЦК України). З матеріалів справи вбачається, що дитина ОСОБА_2 2015 року народження, тобто він є малолітнім, а не неповнолітнім. Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна частина правопорушення.

Крім того, суд також не вбачає в діях ОСОБА_1 суб`єктивну сторону правопорушення, яка визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 184 КпАП України.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що викладені факти є обставинами, які виключають провадження по справі, оскільки відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, тому даний матеріал в силу п. 1 ст. 247 КпАП України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 184, 247, 283, 284 КпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Попова В. О.