Справа № 495/3732/20
Номер провадження 3/495/1095/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І.,

за участю прокурора Чернова В.С.

за участю правопорушника ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли від Національної поліції України Департаменту захисту економіки в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-6 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: ОСОБА_1 , депутат Затоківської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, будучи суб`єктом декларування, відповідно до підпункту «Б» пункту 1 ч. 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) є особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно, без поважних причин подав 13.07.2019 року щорічну декларацію за 2017 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно подала декларацію особи, яка припинила діяльність, за минулий рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією. Вказані дії містять ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 підтвердив доводи викладенні у протоколі про адміністративне правопорушення та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вважав, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та справа відносно нього підлягає закриттю, так як він в період з 18.12.2017р. по 29.05.2018р. перебував під вартою та у нього не було можливості подати декларацію по незалежним від нього обставинам. Після того, як він був звільнений з під варти, він подав декларацію.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, щодо несвоєчасної подачі декларації, а саме те, що ОСОБА_1 будучи депутатом Затоківської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області відповідно до Рішення Національного агентства з питань запобіганню корупції № 3 від 10.06.2016 «Порядок формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування - «щорічна декларація, подається у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 0 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує рок; в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудь звітного року», повинен був подати щорічну декларацію про доходи у строк до 01.04.2018 року.

На виконання зазначених вимог законодавства ОСОБА_1 , як суб`єкт декларування (особа, зазначена у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону - ст. 1 Закону) зобов`язаний подати щорічну електронну декларацію не пізніше 01.04.2018 року включно, однак у зазначений строк декларацію не подав.

Разом з цим в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 в період з 18.12.2017р. по 29.05.2018р. перебував під вартою, що підтверджується копією вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 21.04.2020 року.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення щодо несвоєчасного подання декларації, оскільки він не мав технічної можливості своєчасної подачі декларації.

Статтею 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення та ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Статтею 62 Конституції України встановлено презумпцію невинуватості. Обов`язок встановлення всіх обставин умовного правопорушення та доведення вини особи покладається на сторону обвинувачення. Всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини від 04.11.1950 року, кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч.1 п.3 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП виносить постанову про закриття справи.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи сторін та докази, надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.1 КУпАП, тому провадження по справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9-11, 172-6 ч.1, 221, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі № 495/3732/20 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.І. Савицький