Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/593/20
провадження: 3/614/219/20
категорія: 307

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2020 суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Ганна Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шандриголово Краснолиманського району Донецької області, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 23.07.2020 о 23.00 год. за місцем спільного мешкання АДРЕСА_1 , вчинив у відношенні своєї дружини ОСОБА_3 домашнє насильство,, а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим заважав нормальному відпочинку сім?ї.

Крім того, ОСОБА_2 24.07.2020 о 07.30 год. за місцем спільного мешкання АДРЕСА_1 , вчинив у відношенні своєї дружини ОСОБА_3 домашнє насильство,, а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим заважав нормальному відпочинку сім?ї.

ОСОБА_2 в суді вину визнав та підтвердив вищевикладене.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №311235 від 03.08.2020, ОСОБА_2 23.07.2020 о 23.00 год. за місцем спільного мешкання АДРЕСА_1 , вчинив у відношенні своєї дружини ОСОБА_3 домашнє насильство,, а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим заважав нормальному відпочинку сім?ї (а.с.2). Вказане також підтверджується копією рапорту поліцейського Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській обл. (а.с.4,14); копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) (а.с.5,15); копією пояснення ОСОБА_3 (а.с.6,16); копією пояснення ОСОБА_2 (а.с.7,17); згідно довідки ІАС «Армор» ОСОБА_2 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с.9,19).

Згідно довідки ДОП Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській обл. від 03.08.2020 вважається за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП (а.с.13).

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №311236 від 03.08.2020, ОСОБА_2 24.07.2020 о 07.30 год. за місцем спільного мешкання АДРЕСА_1 , вчинив у відношенні своєї дружини ОСОБА_3 домашнє насильство,, а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим заважав нормальному відпочинку сім?ї (а.с.12).

Згідно ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в матеріалах адміністративної справи наявні належні та допустимі докази,які підтверджують факт вчинення ОСОБА_2 вказаного адміністративного правопорушення,а тому кваліфікує його дії за ст.173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

З цих підстав його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст.36 КУпАП в межах санкції статті, за більш серйозне правопорушення.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, який має постійне місце проживання, не працює, характер скоєного правопорушення, обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника, визнання вини, відсутність обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкціїст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420.40 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.7,40-1,221,241,251,252,283-285 КУпАП, на підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1, ст.173-2 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком п`ять діб з утриманням в ІТТ.

Строк утримання рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. на користь держави (отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу:*;106;; судовий збір, за накладення адмін. стягнення на ОСОБА_2 , Борівський районний суд Харківської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Борівського

районного суду Гуляєва Г. М.