Справа № 446/88/20 Головуючий у 1 інстанції: Костюк У.І.
Провадження № 33/811/293/20 Доповідач в 2-й інстанції: Стельмах І. О.
П О С Т А Н ОВ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі:

судді - Стельмаха І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 11 лютого 2020 року,

встановив:

Постановою судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 11 лютого 2020 року

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 09 січня 2020 року о 21:10 год. на вул. Центральній в с. Незнанів, Кам`янка-Бузького району, Львівської області, керував транспортним засобом марки "Шкода Фабія", номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

На постанову судді ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати та застосувати до нього м`якше адміністративне стягнення без позбавлення права керувати транспортними засобами.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт покликається на такі доводи: цей випадок був перший та останній у його житті; він практично не вживає алкогольних напоїв, а цього дня випив з друзями пляшку пива з нагоди іменин його товариша ОСОБА_2 ; він не заперечував своєї вини, погодився пройти огляд на стан сп`яніння; проте вважає накладене на нього стягнення надто суворим; зазначає, що позбавлення його права керувати транспортним засобом на цілий рік негативно відіб`ється на його житті, оскільки автобусне сполучення між селом та райцентром незадовільне, він надає транспортні послуги односельцям, а також це позбавить його можливості допомагати своїй сім`ї.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник Рачинський В.З. не з`явились. Захисником Рачинським В.З. неодноразово подавались клопотання про відкладення апеляційного розгляду, а саме про відкладення судових засідань призначених на: 11.03.2020, 27.05.2020, 01.07.2020, 24.07.2020, 15.09.2020 із зазначенням неможливості явки в судові засідання, без надання жодних підтверджень поважності причин неявки.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 КУпАП за таких обставин неявка ОСОБА_1 та його захисника Рачинського В.З. в судове засідання апеляційного суду не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову судді без змін з таких підстав.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та кваліфікація його дій апелянтом не оспорюються.

Порушень норм матеріального чи процесуального права при розгляді справи суддею першої інстанції допущено не було. Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП суддя повно й всебічно з`ясував усі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, в тому числі й щодо накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, високу ступінь його суспільної шкідливості та ступінь вини правопорушника, апеляційний суд не вбачає підстав для застосування положень ст. 21 КУпАП.

Щодо стягнення, то воно накладене судом відповідно до положень ч. 2 ст. 33 КУпАП, за змістом якої при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, не враховуються.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік накладене на ОСОБА_1 відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП і є безальтернативним.

Правових підстав для скасування судового рішення апеляційна скарга не містить.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги і вважає, що підстав для скасування постанови судді немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 11 лютого 2020 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя

Львівського апеляційного суду І.О. Стельмах