overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/1578/20
Провадження № 3/592/430/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого токарем ПАТ «Насосенергомаш»,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2020 року близько 15-00 год. за місцем мешкання ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме: кричав, виштовхував з квартири, смикав за волосся, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся. Крім того, факт вчинення ним правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю вчинене правопорушення малозначним та можливим звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич
Справа №705/3007/20
3/705/2040/20
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст.164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , з доданими до нього матеріалами.

Вивченням протоколу та доданих до нього матеріалів встановлено, що при їх складанні не дотримано вимоги статей 251 та 256 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинні включати в себе інформацію про фактичне місце проживання особи з тією метою, щоб суддя мав можливість викликати таку особу у судове засідання.

У протоколі про адміністративне правопорушення адресою проживання ОСОБА_1 вказано: АДРЕСА_1 . При цьому, в поясненні ОСОБА_1 , яке додане до справи, місцем проживання зазначено: Черкаська область, Звенигородський район, с.Ризино лісова один.

Враховуючи те, що пояснення відбирала і складала протокол одна і та ж посадова особа, неможливо встановити, яка адреса проживання є вірною, зокрема в частині назви населеного пункту.

Також, всупереч вимогам статті 251 КУпАП, до протоколу додано незасвідчені на відповідність оригіналам та нечитабельні копії документів, які суддя не може брати до уваги.

Враховуючи те, що з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, неможливо встановити місце проживання особи, яка притягується до відповідальності, у зв`язку з чим суддя позбавлений можливості викликати таку особу у судове засідання, а також до справи додано незасвідчені на відповідність оригіналам та нечитабельні копії документів, які суддя не може брати до уваги, адміністративний матеріал підлягає поверненню для дооформлення, в ході якого необхідно усунути виявлені суддею недоліки.

Керуючись ст.ст. 251, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КупАП, повернути до Головного управління ДФС у Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Корман
Провадження № 3-6452/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 18.06.2020, о 12.20 год., керуючи автомобілем «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1 , по пр.-ту Лобановського у м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Шевроле», д.н.з. НОМЕР_2 , який в свою чергу допустив зіткнення з автомобілем «Шевроле», д.н.з. НОМЕР_3 .

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1, 13.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 , окрім його пояснень, даних судді, повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі; поясненнями учасників ДТП, даними працівникам поліції на місці ДТП.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене, визнаю щире розкаяння.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн).

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Провадження № 3/761/4174/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2020 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного порушення за ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в даній постанові, а саме замість вірного «15.04.2020 року» вказано невірно «15.05.2020року»

Дослідивши матеріали справи та постанову Шевченківського районного суду м. Києва, встановлено, що в описовій частині була допущена описка, невірно вказано дату вчинення ДТП, а саме замість вірного «15.04.2020 року» вказано невірно «15.05.2020року»

Відповідно до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення , питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 305 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 304, 305 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити

Виправити описку у постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 25.06.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме в описовій частині постанови замість невірно вказаної дати «15.05.2020 року» вважати вірною дату «15.04.2020 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 950/1429/20
Номер провадження 3/950/684/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2020 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого;

за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 серпня 2020 року о 13 год. 30 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 зберігав належну йому мисливську вогнепальну рушницю ІЖ-27Е, калібр 12 № НОМЕР_1 ( дозвіл № НОМЕР_2 дійсний до 29.03.2022 року) на шафі, а не в сейфі, чим порушив правила зберігання вогнепальної зброї, що і визнав у судовому засіданні.

Крім повного визнання, вина притягнутого стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 324663 від 10.08.2020 року.

Вислухавши притягнутого та вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченої ч. 1 ст. 191 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення зброї.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 191 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КпАП України і підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 грн. без оплатного вилучення зброї на р/р UA0018214, отримувач коштів - Лебединське УК/м. Лебедин/21081100, код бюджетної класифікації 21081100, код 37345566, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 420 грн. 40 коп., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 279/3489/20
провадження №3/279/2170/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., з секретарем Прокопчук І.В., за участі ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , представника потерпілої Барановського І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кострома, громадянина України, НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_2 , не працює, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.07.2020 року о 17-00 год. за адресою АДРЕСА_1 виражався на адресу своєї матері гр. ОСОБА_2 словами нецензурної лайки та погрожував їй фізичною розправою, чим заподіяв душевного болю, моральних страждань,чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Порушник факт вчиненя порушення та свою вину в ньому не визнав. Пояснив, що неправомірних дій відносно матері він не вчиняв, то вона посварилась зі своїм співмешканцем та присікувалась до нього.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що її син пиячить, систематично вчиняє відносно неї неправомірні дії, застосовує не лише психологічне, а й фізичне насильство, як результат - їй доводиться звертатись до поліції. В той день, будучи в нетверезому стані, почав її ображати словесно, а коли вона зробила йому зауваження, то почас її душити, тому вона і викликала поліцію.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАБ номер 265063, рапортом інспектора поліції, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку про доведеність факту вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності .

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221,283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2,ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі їїоскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Н.Я.Волкова

копія згідно з оригіналом
Справа № 382/961/20
Провадження № 3/382/391/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.08.2020 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль УПП у Київській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого заступником директора ТОВ "УКРСтарч",

за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2020 р. близько 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою, не облаштував на підприємстві ТОВ "УКРСтарч" мийку колес вантажних автомобілів, котрі виїзжають з території, внаслідок чого сталося забруднення проїзної частини - (каміння з піском) у м. Яготин по вул. Незалежності, 11, та не вжив необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку.

Вину визнав.

Під час розгляду справи установлено, що 24 липня 2020 р. близько 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою, не облаштував на підприємстві ТОВ "УКРСтарч" мийку колес вантажних автомобілів, котрі виїзжають з території, внаслідок чого сталося забруднення проїзної частини - (каміння з піском) у м. Яготин по вул. Незалежності,11, та не вжив необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку. Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, схемою місця події, фототаблицею, відеозаписом.

Ураховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 (п"ятсот десять) гривень, отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, код ЄДРПОУ- 37955989, банк отримувача-казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IВAN) UA0010001, код класифікації бюджету 21081300.

Стягнути із ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь держави 420, 40 грн. судового збору, отримувач коштів: Ягот.УК/м.Яготин/22030101, код ЄДРПОУ -37341116, банк отримувача-Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IВAN) UA0010666, код класифікації бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л. І.
Справа № 347/1476/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2020 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , пенсіонерку,

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Косівського районного суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення, 05.07.2020 року близько 20.00 год. в с. Люча, Косівського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме: ображала ОСОБА_2 .

Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби, з обов`язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

18.08.2020 року органами поліції доставка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду забезпечена не була, а в матеріалах справи відсутні будь-які дані про своєчасне сповіщення порушника про час та місце розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту даною особою своїх прав.

А тому, у зв?язку із викладеним, приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків та приводу особи у судове засідання.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - повернути до Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення та доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в суд.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
Справа № 503/940/20
Провадження №3/503/447/20
ПОСТАНОВА

10 серпня 2020 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В. дослідивши матеріали справи про військове адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3ст. 17220 КУпАП,

встановив :

В провадження суду надійшло згадана вище справа про адміністративне правопорушення, яка була зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду за № 503/940/20 н/п 3/503/447/20.

Однак, в провадженні суду наявна справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , яка була зареєстрована вавтоматизованій системі документообігу суду за № 503/938/20 н/п 3/503/446/20 та розподілена судді Калашніковій Т.О.

Враховуючи зазначене, вважаю необхідним передати справу про адміністративне правопорушення за № 503/940/20 н/п 3/503/447/20 для подальшого об`єднання з раніше зареєстрованою.

Керуючись ст. 1, 7, 36, 245 КУпАП, суд

постановив:

Передати справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3ст. 17220 КУпАП зареєстровану за № 503/940/20 н/п 3/503/447/20 до канцелярії для об`єднання з № 503/938/20 н/п 3/503/446/20 та її передачі раніше визначеному судді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Вороненко