печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2019 о 16 год. 35 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Фольксваген Пассат, державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Київ, на вул. Іоанна Павла ІІ, 20, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Опель Астра, державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), в результаті обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим водій ОСОБА_1 порушив п. 2.3Б Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи в суді водій ОСОБА_2 винним себе не визнав та пояснив, що 08.08.2019, рухаючись по вул. І.Павла ІІ, 20, мав намір повернути ліворуч, проте не помітив дорожнього знаку «В`їзд заборонено», оскільки той повернутий на 180° та його не видно, якщо рухатися прямо по вулиці І.Павла ІІ, в напрямку б-ру. Дружби Народів, а також наголосив на тому, що на тій ділянці дорозі, де сталося ДТП, відсутня розмітка.

ОСОБА_1 додав, що зупинився, помітивши знак, який забороняє в`їзд на вулицю, куди хотів повернути, та намагався вивернути в свою полосу, проте в цей час сталося ДТП. Наголошував, що в момент ДТП його автомобіль знаходився у нерухомому стані.

Інший учасник ДТП, водій ОСОБА_2 , пояснив, що рухався прямо по вул. Іоанна Павла ІІ, 20, в той час як автомобіль Фольксваген Пассат, державний номерний знак НОМЕР_1 , почав здійснювати поворот ліворуч на б-р. М. Приймаченка, на вулицю, куди в`їзд заборонено, що підтверджується дорожнім знаком 3.21 «В`їзд заборонено», внаслідок чого сталося зіткнення.

На підтвердження своїх слів водій надав фото з місця ДТП, на яких видно, що автомобіль Фольксваген Пассат частково знаходиться на зустрічній смузі руху - смузі, якою рухався водій ОСОБА_2 .

Також в судове засідання з`явилася свідок ОСОБА_3 , яка на момент ДТП знаходилася в автомобілі Опель Астра, яким керував ОСОБА_2 . Свідок повідомила, що 08.08.2019 рухалася в автомобілі разом з ОСОБА_2 по вул. І.Павла ІІ, 20, прямо по вулиці, зі швидкістю приблизно 20 км/год., оскільки на цій ділянці дороги знаходяться пішохідні переходи та штучно створені бугри, що виключає можливість рухатися на великій швидкості. Під`їжджаючи до перехрестя відбулося зіткнення автомобіля Опель Астра та Фольксваген Пассат, оскільки водій останнього намагався повернути ліворуч на вулицю, в`їзд куди заборонено, що підтверджується відповідним знаком. Свідок наголосила на тому, що транспортний засіб Фольксваген Пассат почав здійснювати маневр та на момент ДТП рухався.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії БД №181497 та долучені до нього матеріали, а також заслухавши пояснення водіїв та свідка ОСОБА_3 , приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

-протоколі про адміністративне правопорушення серії БД№181497;

-схемі місця дорожньо-транспортної пригоди;

-поясненнях водіїв, долучених до протоколу та наданих під час розгляду справи в суді;

-фотографіях з місця ДТП;

-поясненнях свідка ОСОБА_3 .

Так, ОСОБА_1 зобов`язаний бути уважним і стежити за дорожньою обстановкою, переконатися в безпечності маневру, перед тим як здійснювати поворот ліворуч, а також повинен був дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, в той час як водій ОСОБА_1 порушуючи вимоги дорожнього знаку «В`їзд заборонено» почав здійснювати рух та на момент ДТП частково знаходився в смузі зустрічного руху, що спричинило зіткнення та внаслідок цього пошкодження транспортних засобів.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з цим, пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 08.08.2019 і були виявлені в той же день.

Таким чином, на день розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП- закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько