Справа № 658/2263/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління Патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2020 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_2 на автодорозі Одеса-Мелітополь, 302 км, керував автомобілем «TOYOTA CAMRY», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та порушивши вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на вибоїну. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив, пояснив, що рухався по автодорозі зі швидкістю 60 км/год., тобто в межах встановленого ліміту, в крайній правій смузі руху. Вибоїна, в яку він в`їхав, була вузька, але глибока, побачити її він фізично не міг. В результаті наїзду пошкодив два колеса.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортного засобу внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без зауважень;

?схемою місця ДТП, в якій зафіксована ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, отримані автомобілем механічні пошкодження;

?письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який зазначив, що 15 липня 2020 року близько 09 год. 30 хв. керував транспортним засобом «TOYOTA CAMRY», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Рухався по автодорозі Одеса-Мелітополь, 302 км, в бік м. Херсон зі швидкістю близько 60 км/год. Неподалік с. Роздольне наїхав на вибоїну, внаслідок чого пошкодив переднє та заднє колеса з правої сторони, а саме деформовані диски та покришки, що не підлягають відновленню;

?актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 15 липня 2020 року, відповідно до якої на 302 км. автодороги Одеса-Мелітополь наявна вибоїна більше 6 см.

Наведені докази в своїй сукупності та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом доводять той факт, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, для виконання яких останній не мав будь-яких об`єктивних перешкод, і таке порушення знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням події ДТП.

Оцінка дій інших осіб на відповідність вимогам ПДР України та наявність причинного зв`язку між ними та подією ДТП виходить за межі судового розгляду у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 та не звільняє останнього від обов`язку виконання вимог, передбачених п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

З огляду на викладене, відповідні заперечення ОСОБА_2 судом відхиляються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи фактичні обставини вчинення адміністративного правопорушення, характер механічних пошкоджень транспортного засобу, а також той факт, що пошкоджено лише автомобіль особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення є малозначним і останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

10.08.2020