overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 598/742/20
провадження № 3/598/443/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2020 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.183-1 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 станом на 24 березня 2020 року допустив заборгованість зі сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які стягуються на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду від 27.03.2019 року, у розмірі 17603,4 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №548383 від 18.04.2020 року (а.с.1), довідкою за результатами розгляду матеріалів виконавчого провадження Козівського РВ ДВС Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 24.04.2020 року (а.с.2), копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 30.07.2019 року (а.с.5,6), копією розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на 24.03.2020р. (а.с.7), копією виконавчого листа виданого Тернопільським міськрайонним судом у справі №607/364/19року від 27.03.2019 (а.с.8), копіями письмових пояснень ОСОБА_3 від 02.04.2020 року та ОСОБА_1 від 16.04.2020 року (а.с.9,11), копією довідки про результати проведення перевірки за зверненням ОСОБА_4 від 08.04.2020 року (а.с.10), іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КпАП України, як за ознаками несплати аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Однак, враховуючи те, що на момент розгляду справи минуло три місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення, тому суд вважає за необхідне дану адміністративну справу провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, ч.1 ст.183-1, п.7 ч.1 ст.247, ст.284 КпАП України, суддя -

постановив:

адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КпАП України провадженням закрити.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: І. В. ГУДИМА
Справа № 663/1879/20
Провадження № 3/663/982/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О. розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.06.2020 близько 11:00 год. ОСОБА_2 , перебуваючи на території Центрального пляжу м. Скадовська, здійснювала торгівлю з рук вареною кукурудзою, у забороненому місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 з`явилася, вину в інкримінованому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що вона дійсно здійснювала торгівлю вареною кукурудзою, оскільки пенсії не вистачає на прожиття, намагалася заробити грошей. Крім того пояснила, що здійснювала торгівлю вперше.

За торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_2 , її вина в інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться в протоколі про адміністративні правопорушення Серії ВАБ № 276821 від 24.06.2020, поясненням, розпискою та фототаблицею.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, однак враховуючи їх характер, суд вважає, що вказане порушення є малозначними.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 160, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г.О. Шабрацький
Справа № 633/352/20
Провадження № 3/633/147/2020 р.
П О С Т А Н О В А
16.07.2020 року суддя Печенізького районного суду Харківської області Тимченко А.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, народженого м. Чугуїв, Харківської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,
03.07.2020 р., близько 20-00 год., гр. ОСОБА_1 за адресою, по АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, вигнав з хати та чинив психологічний тиск, чим вчинив домашнє насильство.
Вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Викладене підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями самого притягненого, рапортом інспектора Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, рапортом, протоколом прийняття заяви, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , копією паспорта.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.268, 277, 283, 284 та ч.1 ст.173-2 КУпАП ,
суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят ) грн.00 коп.
1.Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме: 340 ( триста сорок) грн.00 коп.
2.Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Печенізький районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
3.Термін пред`явлення постанови на виконання до 16.10.2020 року.
Реквізити для сплати адміністративного штрафу:
Отримувач УК Печенізьком рн/ПеченігР/21081100
Банк ГУДКСУ в Харківській області
Суддя: А.М.Тимченко
Справа № 523/5256/20
Номер провадження 3/523/3045/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2020 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

гр. України, не працює, місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №407031 ОСОБА_1 , 25 березня 2020 року об 16:30 годині перебуваючи в алкогольному стані вчинив сварку за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , погрожував, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2 та її родичів, чим вчинив домашнє насилля та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату та час судового засідання належним чином направлялись судові повістки.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, проте до нього не може бути застосовано адміністративне стягнення в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, адміністративне правопорушення мало місце 25 березня 2020 року. Матеріали зазначеної справи надійшли на адресу суду 07 квітня 2020 року, про що свідчить вхідна дата та протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями, та її розгляд тривав до 03 липня 2020 року. Ч. 2 ст. 268 КУпАП встановлює, що справа про притягнення особи до відповідальності за порушення ст.173-2 КУпАП розглядається з обов`язковою присутністю правопорушника, однак ОСОБА_1 не було доставлено до суду для розгляду справи та за викликами в судове засідання він не з`явився.

Враховуючи викладене вище, ту обставину, що на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 676/3400/20
Номер провадження 3/676/1456/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря Лисої К.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя по АДРЕСА_1 , водія у ФОП ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов для розгляду протокол серії ДПР18 №239098 від 02.07.2020 року про притягнення, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 о 16.30 год. 02.07.2020 року, керуючи автомобілем Renault Premium 420 номерний знак НОМЕР_1 по вул. Першотравневій, 9 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, здійснюючи поворот праворуч, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на припаркований праворуч автомобіль Daewoo Lanos номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 . Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання, особа яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи судом повідомлений належним чином, однак надав суду письмову заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП у його відсутності, свою вину у його вчинені визнає повністю та просить призначити мінімальне стягнення.

Суд, вивчивши протокол та матеріали додані до нього, а також заяву письмову заяву особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_4 здобув достатньо підстав про доведення вини останнього за ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом серії ДПР18 №239098 від 02.07.2020 року, схемою місця ДТП від 02.07.2020 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_3 від 02.07.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.07.2020 року, іншими матеріалами справи.

Так, враховуючи характер скоєного адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , його сімейний стан, майнове становище, письмову заяву останнього, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватим, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., що становить двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко
Справа № 638/9149/20
Провадження № 3/638/2514/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, як мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП, -

установив:

06.07.2020 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 огли за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 26.06.2020 о 01-15 год. ОСОБА_1 огли, керуючи транспортним засобом Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_1 , по пр. Л. Свобода, 52-б/1 в м. Харкові, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на автомобіль ГАЗ 21л, д.н.з. НОМЕР_2 , та паркан. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 огли в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 огли у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 26.06.2020 серія ДПР18 № 282743;

схемою до протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 26.06.2020;

-поясненнями ОСОБА_1 огли.

Таким чином суддя приходить до висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1 огли сталася дорожньо-транспортна пригода, оскільки він не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на автомобіль та паркан, чим порушив п. 12.1 ПДР України і кваліфікує його порушення за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40 1, 124, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 639/4101/20
Провадження № 3/639/1321/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2020 року о 01:00 год. гр. ОСОБА_1 не належним чином виконував свої батьківські обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме останній за місцем мешкання гучно слухав музику, кричав та викидав сміття з вікна. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав у повному обсязі, пояснив суду, що буде приділяти більше уваги вихованню сина. Крім того, провів профілактичну бесіду із сином, з метою недопущення правопорушень та неправомірної поведінки.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 , яка підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №321843 від 24.06.2020 року;

- довідкою про результати розгляду матеріалів ЖЄО №10722 від 19.06.2020 року;

- заявою гр. ОСОБА_3 від 19.06.2020 року;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 від 19.06.2020 року.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Однак, відповідно до положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги обставини справи та характер правопорушення, зважаючи на те, що ОСОБА_1 визнає свою вину в повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, провів з сином профілактичну бесіду та зобов`язався приділяти більше уваги вихованню своєї дитини, тому вважаю можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Васильєва
16.07.2020 Справа № 756/8366/20
Номер справи 756/8366/20
Номер провадження № 3/756/4367/20
П О С Т А Н О В А

«14» липня 2020 року суддя, Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов від Ст. ДОП Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП -,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 3-4367/20, № 3-4370/20.

Відповідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на наведене, вважаю, що для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин адміністративного правопорушення, слід об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали № 3-4367/20, № 3-4370/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам № 3-4367/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Жежера
Справа № 462/3366/20
ПОСТАНОВА

21 липня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає на АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.06.2020 р. о 23:40 год. у м. Львові на вул. Генерала Калнишевського, 31 керував транспортним засобом скутером марки «Suzuki Verde» у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується тестом щодо результатів стану алкогольного сп`яніння «Драгер», згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння з результатом 0,65 %, порушивши п. 2.9 а Правил дорожнього руху, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, розкаявся у вчиненому.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 522903, письмовими поясненнями, тестом Драгер, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних приладів та іншими матеріалами справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 23, 40-1, 130, 283, 284-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 /шістсот/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 /десять тисяч двісті/ гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 420,40 грн. /чотириста двадцять гривень сорок копійок/ судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.