Справа №574/511/20 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження 23-з/816/13/20 Суддя-доповідач Олійник В. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року суддя Сумського апеляційного суду Олійник В. Б. , розглянувши подання голови Буринського районного суду Сумської області про визначення підсудності розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 574/511/20, відносно ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Буринського районного суду Сумської області про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 574/511/20, відносно ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 КУпАП, на розгляд до іншого суду.

Подання обґрунтоване тим, що у Буринському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за 44 ч. 1 КУпАП, оскільки на даний час правосуддя в цьому судді здійснюється одним суддею - Куцаном В.М. , відносно якого, постановою Путивльського районного суду Сумської області, від 3 липня 2020 року, було задоволено його заяву про самовідвід у розгляді вказаних матеріалів.

Приймаючи до уваги те, що сторони кримінального провадження у розгляді подання апеляційним судом участі не приймають, суд апеляційної інстанції вважає необхідним ухвалити рішення за результатами письмового провадження, керуючись при цьому ст. 406 КПК України.

Перевіривши доводи подання та надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність задоволення подання голови суду, виходячи з наступного.

З матеріалів подання вбачається, що у провадженні Буринського районного суду Сумської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Постановою Путивльського районного суду Сумської області, від 3 липня 2020 року, було задоволено заяву судді Буринського районного суду Сумської області Куцана В.М. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , за ст. 44 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Згідно ст. 7 ч. 2 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст. 276 ч. 1 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Законодавство України про адміністративні правопорушення, яке складається з КУпАП та інших законів України, не передбачає можливість заявлення відводу (самовідводу) судді. Також, саме це законодавство не передбачає можливість судом вищої інстанції вирішувати питання про направлення справи про адміністративне правопорушення до іншого суду, крім виключення, передбаченого ст. 257 ч. 3 КУпАП, згідно якого, у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону, найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, у зв`язку з чим необхідно керуватися ст. 34 КПК України.

Так, ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України передбачено можливість направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, серед іншого - після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках коли неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

З огляду на викладене, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , то подання голови Буринського районного суду Сумської області про визначення підсудності матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 574/511/20 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. ст. 7; 276; 257; 294 КУпАП, ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Буринського районного суду Сумської області задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 574/511/20, передбаченого ст. ст. 44 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , направити для розгляду до Путивльського районного суду Сумської області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуОлійник В. Б.