Справа№ 328/1250/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Токмацького ВП Пологівського ВП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1

за ч.4 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 серії ОБ № 063252 від 02.06.2020 року за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання, з наступних підстав.

Пунктом 2 статті 278 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання - чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З матеріалів справи вбачається, що 02 червня 2020 року стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, яким передбачена адміністративна відповідальність за повторне вчинення протягом року будь-якого з порушень, передбачених частинами першою третьою цієї статті.

Відповідно до вимог п.3 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 № 1395, повторність правопорушення це - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили. Поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. (п. 4 розділу VII Інструкції)

Проте, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано належні докази, які б підтвердили повторність дій ОСОБА_1 , як передбачає диспозиція ч.4 ст.121 КУпАП, оскільки єдиним належним доказом на підтвердження вказаних обставин є копія постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1-3 ст. 121 КУпАП.

Також, надіслані до суду адміністративні матеріали не містять письмових пояснень ні правопорушника, та ні свідків (у разі їх наявності), останні також не зазначені в протоколі, не додано жодних характеризуючих даних про особу (довідка про склад сім`ї, характеристика з місця проживання тощо), акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 121 КУпАП, регламентовані розділом VIIІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 № 1395.

При цьому, суддя не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, враховуючи викладене, матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи судом, тому вважаю необхідним зазначений адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 063252 від 02.06.2020 року, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та додані до нього матеріали повернути до Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: