overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/5562/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП встановити не видалося за можливе, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2020 року близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час сімейної сварки нецензурно висловлювався на адресу дружини ОСОБА_3 та погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без зауважень;

?висновком за матеріалами ЖЄО № 22281 від 08 липня 2020 року;

?заявою потерпілої ОСОБА_3 , відповідно до якої вона просить органи поліції вжити заходи по відношенню до її о чоловіка ОСОБА_2 , який 08 липня 2020 року близько 11 год. 30 хв. вчинив відносно неї домашнє насильство;

?письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 , яка зазначила, що 08 липня 2020 року близько 11 год. 30 хв. її чоловік ОСОБА_2 прийшов додому напідпитку та почав до неї чіплятися, нібито вона у нього взяла гроші, почав кричати та висловлювати погрози;

?письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який повідомив, що 08 липня 2020 року близько 11 год. 30 хв. у нього з дружиною стався конфлікт з приводу продажу будинку, в ході якого він виражався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він своїми умисними діями вчинив домашнє насильство.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, позицію потерпілої, яка з ОСОБА_2 примирилася та просила справу закрити, суд дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення є малозначним і останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

03.09.2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/4773/2020

3/336/2218/2020

м. Запоріжжя 9 вересня 2020 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.08.2020 року біля 02-40 год. ОСОБА_1 в м. Запоріжжі по вул.. Панфьорова, 98 керував автомобілем «БМВ 320», держномер НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не мав права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху України.

Задля виклику в судове засідання відповідна судова повістка разом з повідомленням була надіслана особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, поштою рекомендованим листом на повідомлену ним адресу його місця проживання (відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення), оскільки він не надав суду інформації щодо іншої адреси його місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження.

Крім того, про дату, час та місце розгляду справиособа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлявся і через розміщення на офіційному веб-порталі «Судова влада України» оголошення про дату, час та місце проведення судового засідання.

В порядку ч.1 ст. 268 КУпАП справа розглядалася за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що вказана особа винна у вчиненні при вище вказаних обставинах правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП, та підлягає адміністративній відповідальності, а її вина підтверджується дослідженими доказами: протоколом про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Вказані докази узгоджуються між собою, з них логічно та послідовно вбачаються обставини справи, через що не довіряти їм у суду немає підстав.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення, недосягення правопорушеником на момент вчинення правопорушення повноліття, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 33, 197, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя П.В. Зарютін

Строк пред`явлення виконавчого документу « »_________________20__рік.

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/765/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Любомир Вікторович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 09.09.2015 року Уманським РВ УДМС, ІПН НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 388639 від 06.04.2020 року вбачається, що 02.04.2020 року гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явилась на відмітку до Олевського ВП , чим порушила правила перебування під адміністративним наглядом.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, слідує, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 388639 від 06.04.2020 року адміністративне правопорушення було вчинено 02.04.2020 року, отже строк для притягнення правопорушниці до адміністративної відповідальності на даний час закінчився.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи зазначене, а також те, що з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, вважаю необхідним закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави за розгляд судом справи про адміністративне правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.В.Винар
справа: 274/4449/20
провадження: 3/0274/3189/20
ПОСТАНОВА
Іменем України
03.09.2020 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, має на утриманні малолітню дитину 9 років,
за ч.1 ст. 44 КУпАП, -
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала. Пояснила, що мали місце обставини, зазначені в протоколі.
Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, окрім її пояснень, підтверджується рапортом слідчого Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області Петрука Б.В. від 04.06.2019, протоколом огляду місця події від 07.07.2020р., протоколом допиту свідка від 04.06.2019р., висновком експерта №2/542 від 21.06.2019р., постановою слідчого Бердичівського ВП ГУНП від 27.05.2020 про закриття кримінального провадження.
Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись статтями 23, 34-35, 40-1, 44 ч.1, 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п"ять) гривень.
На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Л.М.Хоцька
Справа № 275/811/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Сали Черняхівського району Житомирської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До поступив адміністративний протокол стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП (справа № 275/811/20).

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває справа стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП ( справа № 275/804/20).

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП складені щодо однієї особи ОСОБА_1 , то наявні підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати справу стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2ст.187 КУпАП (справа № 275/811/20) та справу стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП ( справа № 275/804/20) в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №275/804/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Лівочка
Справа №: 646/3622/20
Провадження № 3/646/1265/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

12.06.2020 року о 18:00 год в м. Харкові за адресою: м-н Захисників України, 1, керував автомобілем «VOLVO FH 12» д.н.з. НОМЕР_1 з спеціалізованим напівпричіпом «KORTEN 3-FGCE40» д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «HONDA CR-V» д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, належним чином повідомлена про час, дату, місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 352627 від 12.06.2020 року, схемою місця ДТП, особистими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимогу п. 13.1 ПДР України, якою передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає необхідним та достатнім накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь держави.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя: Т.М. Янцовська
Провадження № 3/761/5443/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №108676, згідно якого 17 червня 2020 року приблизно о 14 год. 15 хв. у м. Києві, по вул. Туполєва, 8, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «RENAULT MAGNUM 460», номерний знак НОМЕР_1 , причіп ZREMB PC130, номерний знак НОМЕР_2 , не дотримався безпечного інтервалу, чим спричинив наїзд на припаркований автомобіль «TOYOTA AVENSIS», номерний знак НОМЕР_3 , який отримав пошкодження. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР, тобто здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та підтвердив правильність обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, а також його особистими поясненнями, наданими в судовому засіданні.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 гривень в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 488/1673/20
Провадження № 3/488/1023/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.09.2020 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Т.В. Торжинська, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як викладено в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №057108 від 04.06.2020 року, гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме 04.06.2020 року близько 22:00 год. ОСОБА_2 знаходився без нагляду на вулиці в нічний час доби.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції за ч.1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання з розгляду вказаних матеріалів, які призначались судом на 19.08.2020 року ОСОБА_1 , відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, не з`явилась. Причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи, що вищевказана адміністративна справа стосується інтересів дитини, судом було прийнято рішення про застосування до ОСОБА_1 приводу у судове засідання на 08.09.2020 р.

Проте, привід Корабельним ВП ГУНП в Миколаївській області виконано не було, ОСОБА_1 у судове засідання приводом не доставлено.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Вказаними нормами не передбачено можливості суду визначати ступінь вини та винність особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, в цілому.

Станом на час розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення минув.

Враховуючи викладене, відповідно до ст.247 КУпАП, провадження у даній справі належить закрити.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 247,ст.ст. 1, 9, 38, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.В. Торжинська
Провадження № 3/686/6482/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

встановив:

12.07.2020 року, близько 20 год. 15 хв. перебуваючи по вул. Вайсера 50 у м. Хмельницькому, ОСОБА_1 , зберігав порошкоподібну речовину білого кольору, для власного вжитку, яка згідно висновку експерта є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетаміном, масою 0, 104832 гр., що є невеликим розміром.

Даними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене статтею 44 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №691044 від 11.08.2020 року; протоколом огляду місця події; протоколом допиту ОСОБА_1 ; висновком експерта №8.6-0773:20 від 23.07.2020 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за ч. 1 ст. 44 КУпАП кваліфіковані вірно, враховуючи особу правопорушника та беручи до уваги, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, переконаний, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 283, 284-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя