Справа № 711/4366/20
Номер провадження 3/711/1440/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній, працюючого інспектором КП «Черкасиводоканало», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.06.2020 серії ДПР18 № 344275, 13.06.2020 о 18 год. 20 хв. в м. Черкаси, бул. Шевченка, 272, ОСОБА_1 керував мотоциклом ZHESANG ZS250-5, д/н НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, обстановка під час якої водій поводив себе некоректно, а саме запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та дав пояснення, які підтверджують обставини, які відповідають опису подій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Грабовий І.П. просив суд задовольнити клопотання КП «Черкасиводоканал» про передачу матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд трудового колективу вказаного товариства та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності із закриттям провадження по справі.

Відповідно до положень п. 2.9 а Правил дорожнього руху України водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735, зокрема п.6 Розділу І, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків (п. 6 Розділу ІІ вказаної Інструкції).

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції передбачений також положеннями ст. 266 КУпАП.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовився від огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу.

У судовому засіданні був досліджений відеозапис з нагрудного реєстратора патрульного поліцейського, надісланого до суду 25.06.2020, відповідно до відомостей якого судом не було встановлено порушення поліцейськими порядку огляду водія на стан сп`яніння, передбаченого Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Також відповідно до відомостей якого встановлено, що ОСОБА_1 перебував з ознаками алкогольного сп`яніння.

Отже, дослідивши матеріали справи судом встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 13.06.2020; відомостями письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . з яких вбачається, що вони були запрошені співробітниками патрульної поліції, в якості свідків при складанні протоколу за ст. 130 КУпАП відносно водія ОСОБА_1 , та в їх присутності вказаний водій відмовився, у встановленому законом порядку, пройти перевірку для визначення стану сп`яніння за допомогою приладу «Драгер»; рапортом працівника поліції від 13.06.2020; диском з відеозаписом вказаного адміністративного правопорушення, відповідно до якого у ОСОБА_1 наявні ознаки алкогольного сп`яніння; поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

17.07.2020 начальник інспекції КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради Мосур М.І. звернувся до суду із клопотанням про передачу матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд трудового колективу товариства. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_1 є працівником КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, 13.07.2020 на загальних зборах трудового колективу КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, враховуючи особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП притягується вперше, на утриманні має неповнолітніх дітей, було прийнято рішення про звернення до Придніпровського районного суду м. Черкаси із відповідним клопотанням.

Положеннями ст. 21 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156, 173, 176, 177, 178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Дослідивши матеріали клопотання суд зауважує, що позитивна характеристика ОСОБА_1 за місцем його роботи, авторитет та повага трудового колективу, його сімейний стан, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, не утримали останнього від вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. А отже, з огляду на те, що застосування вимог ст. 21 КУпАП до особи є правом, а не обов`язком суду, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, суворість санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, а також те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення характеризується підвищеною суспільною небезпекою, суд приходить до переконання, що у задоволенні клопотання про застосування до останнього заходів громадського впливу та звільнення його від адміністративної відповідальності з закриттям провадження у справі слід відмовити.

В якості пом`якшуючих відповідальність правопорушника обставин є щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, що обтяжують та наявності обставин, що пом`якшують відповідальність порушника, приходжу до висновків, що ОСОБА_1 , 13.06.2020 о 18 год. 20 хв. в м. Черкаси, бул. Шевченка, 272, керував мотоциклом ZHESANG ZS250-5, д/н НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, обстановка під час якої водій поводив себе некоректно, а саме запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 визнається винуватим, а його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з накладанням на нього адміністративного стягнення у межах санкції вказаної частини та статті, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 279, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладанням на нього штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень та одного року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. Г. Казидуб