Справа№464/3207/20
пр.№ 3/464/1879/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04 червня 2020 року о 22.20 год. по пр. Червоної Калини, 64 у м.Львові, керував автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 04 червня 2020 року о 22.20 год. по пр. Червоної Калини, 64 у м.Львові, керуючи автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на автомобіль «Renault» д. н. з. НОМЕР_2 , який зупинився по переду, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 04 червня 2020 року о 22.20 год. по пр. Червоної Калини, 64 у м.Львові, керуючи автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, не зупинився та не повідомив про ДТП орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, а з місця пригоди поїхав, чим порушив вимоги п. 2.10 «а, д» Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП одночасно надійшли на розгляд у Сихівський районний суд м.Львова, тому вважаю за необхідне на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП об`єднати вказані матеріали в одне провадження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явилася.

Відповідно до ст. 268 КУАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, така перебуває в провадженні Сихівського районного суду м. Львова з 18.06.2020. Справа неодноразово призначалась до розгляду, про що було належним чином повідомлено ОСОБА_1 шляхом скерування повісток про виклик до суду за адресою, зазначеною в протоколі. За його клопотанням від 13.07.2020 про відкладення розгляду справи розгляд справи було відкладено. Однак, останній 21.07.2020 знову подав суду клопотання про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення із матеріалами справи та залучення захисника. Проте, вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 , починаючи з 04.06.2020 знав про те, що на розгляді Сихівського районного суду м.Львова перебувають вищевказані справи (про що свідчить його підпис у протоколах у відповідній графі), однак жодних пояснень, заперечень чи будь-яких доказів суду не надав, своєчасно не скористався своїм правом на ознайомлення з матеріалами справи та правом на правову допомогу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що справи щодо правопорушень, передбачених ст. 130, 124, 122-4 КУАП, не відносяться до переліку, визначених ст. 268 КУАП справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, розцінюю дії ОСОБА_1 як такі, що спрямовані на затягування розгляду справи з метою уникнення адміністративної відповідальності та вважаю можливим розглянути справу без його участі.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП стверджується

даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 420930, серії ДПР18 № 428559 та серії ДПР18 № 428560 від 05.06.2020 року, які відповідають вимогам ст.256 КУпАП, якими зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушень;

даними тесту на алкоголь «Драгер», з якого вбачається, що правопорушник на момент огляду перебував в стані алкогольного сп`яніння (2,58%);

даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, яким зафіксовано згоду ОСОБА_1 із позитивним результатом тесту;

поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які ствердили, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння;

даними схеми ДТП, якою зафіксовано місце зіткнення та наявні у транспортних засобах технічні пошкодження;

письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_4 , який ствердив, що 04.06.2020 року о 22.20 год. поблизу супермаркету «ВАМ», що по вул. Вернадського у м. Львові мала місце ДТП, за участю його транспортного засобу. Зупинившись на червоне світло світлофора, відчув удар в задню частина автомобіля, вийшовши з якого, побачив як інший учасник ДТП поїхав з місця зіткнення, після чого він викликав працівників поліції;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які наявні у відповідній графі протоколу, де останній зазначає, що згідний із правопорушення, а саме вчиненням ДТП та залишення місця ДТП;

даними відеозаписів із нагрудних камер працівників поліції, досліджених при розгляді справи, які містять фіксацію обставин події, з яких вбачається, що ОСОБА_1 як після проходження огляду, так і під час складення протоколу не оспорював результат приладу «Драгер», окрім того вказав, що розуміє, що винуватий.

Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, доведена повністю, а зважаючи на те, що в результаті цього порушення автомобілі отримали технічні пошкодження, в його діях наявні усі ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. Зважаючи на те, що ОСОБА_1 в порушення п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України після дорожньо - транспортної пригоди залишив місце пригоди, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 -4 КУпАП.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів, яке є безальтернативним та згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 420 грн. 40 коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП та керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадженнясправи про адміністративне правопорушення за єдиними унікальними номерами справ № 464/3207/20 (пров. 3/464/1879/20), № 464/3208/20 (пров. 3/464/1880/20) та 464/3209/20 (пров. 3/464/1881/20) та присвоїти справі єдиний унікальний номер 464/3207/20 (пров. 3/464/1879/20).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ст.122-4, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 ((десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львiв. обл./Львів. обл/21081300; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача UA0013001; код класифікації доходів бюджету 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О.М.