Справа № 588/1212/20
провадження № 3/588/522/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2020 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли із Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка Тростянецького району Сумської області, громадянина України, освіта неповна вища, розлученого, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 190 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.07.2020 о 20 год. 21 хв. на ставу «Систренці» на території Боромлянської ОТГ у сторожовій будці зберігав мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ-63, к-16, № НОМЕР_2 без відповідного документу дозвільного характеру.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у зберіганні мисливської гладкоствольної рушниці без відповідного документу дозвільного характеру визнав, обставини викладені у протоколі підтвердив. Також він повідомив, що вказану рушницю ймовірно забули мисливці, які відпочивали неподалік ставу, а він переніс її у сторожову будку. В подальшому має намір оформити документи дозвільного характеру для зберігання цієї рушниці.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 290058 від 24.07.2020 (а.с.4), копією письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с.5), копією протоколу вилучення вогнепальної зброї (спецзасобів) і боєприпасів (а.с. 6).

За таких обставин, доходжу до висновку, щоОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП, оскільки він, зберігав вогнепальну мисливську зброюбез відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Ураховуючи викладене, особу правопорушника, який є пенсіонером, інвалідом ІІІ групи, вину визнав, щиро розкаявся, з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, за відсутності обставин, які обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави без застосування оплатного вилучення зброї.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн. 00 коп. без конфіскації вилученої зброї.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. у дохід держави.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. О. Огієнко