Справа №: 700/474/20
Провадження № 3/700/201/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 липня 2020 року смт.Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Кравець І.О.,

особи щодо, якої складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Шапошника Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Лисянка матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи: ТОВ «ТАС Агроцентр», за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

З Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Черкаській області до Лисянського районного суду Черкаської області 26.06.2020 року надійшли адміністративні матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.06.2020 року серії БД №175181, ОСОБА_1 , 19.06.2020 року о 06:50 год по вул.Миру, смт.Лисянка, Черкаської області керував автомобілем «Citroen Berlingo» д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану сп`яніння, проводився зі згоди водія, у встановленому законом порядку, із застосуванням приладу «Drager» №0119, у присутності двох свідків. Результат алкотестера «Drager» №0119 показав стан алкогольного сп`яніння 1,0% проміле.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, суду пояснив, що перед зупинкою працівниками поліції вживав ліки, а саме « ОСОБА_2 ». Також, ОСОБА_1 зазначив, що після проходження тесту на стан сп`яніння за допомогою приладу «Drager» №0119, він виявив бажання та пройти медичний огляд у найближчому заклад охорони здоров`я, однак йому працівниками поліції було відмовлено.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні, просив суд закрити справу про адміністративне правопорушення, оскільки протокол та інші додані до протоколу документи складені з численними порушеннями.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №175181 від 19.06.2020 року у графі «до протоколу додається» зазначено матеріали справи, однак не конкретизовано, що до протоколу додається відео файл із записом з нагрудної камери. Крім того, не надано працівниками поліції сертифікат приладу «Drager» №0119, а також акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів не містить дати складання.

Особа, яка скоїла правопорушення, відповідно до вимог ч. 1ст. 8 КУпАП, підлягає відповідальності на підставі закону, діючого в час і по місцю здійснення правопорушення.

Частина першаст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктом правопорушень, передбачених статтею 130 КупАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху і на річковому транспорті та маломірних судах.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, є керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння, так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Суб`єктивна сторона правопорушень, передбачених статтею 130 КупАП, характеризується наявністю прямого умислу.

Суб`єктом правопорушень, передбачених частиною 1 статтею 130 КУпАП, є водії транспортних засобів.

Крім того, як роз`яснив Пленум ВС України в своїй Постанові від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про адміністративні правопорушення на транспорті», судам слід ураховувати, що відповідальність за ст.130 КупАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів.Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Для притягнення до відповідальності за ст.130 КупАП не має значення протягом якого часу особа, яка перебуває у стані спяніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли останній почав рухатись.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що його було запрошено працівниками поліції у якості свідка для проведення огляду на визначення стану сп`яніння ОСОБА_1 . Відтак, огляд проводився у його присутності. Крім того, зауважив, що працівниками поліції було відмовлено ОСОБА_1 у проходженні медичного огляду у найближчому заклад охорони здоров`я.

Свідок ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника та свідка, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 19.06.2020 року серії БД№175181 та додані до нього документи, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступних висновків.

За змістом статей 245, 280, 283 КупАП для прийняття законного та обґрунтованого рішення слід забезпечувати всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи.

Крім того, в Кодексі України про адміністративні правопорушенян визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту як протоколу про адміністративне правопорушення, так і рішення, що постановляється в конкретній адміністративній справі. У них, зокрема, необхідно викласти всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, і обґрунтувати наявність складу правопорушення та його кваліфікацію.

Відповідно до вимог ст.251 КупАП, доказами - є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особив його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

Санкція частини першої статті 130 КУпАП за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто, законодавцем за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, встановлено безальтернативне адміністративне стягнення для водіїв у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з обов`язковим позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У відповідності до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

За загальними правилами, визначеними частиною першою статті 33 цього Кодексу, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст.245 КУпАП України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», встановлено, що згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306 з наступними змінами та доповненнями, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Доводи захисника адвоката Шапошнікова є.В. про недопустимість такого доказу як результат тесту, з підстав відсутності у вимірювального приладу «Drager Alcotest 6820» державної реєстрації є безпідставними.

Вимірювальному приладу алкотестер «Drager 6820» видано сертифікат відповідності, востаннє процедури калібрування та повірки проводилася 03.10.2019.

Відповідно до чек-тесту до протоколу серії БД №175181 та акту огляду результат тестування ОСОБА_1 19.06.2020 о 06:50 годині становив 1,00% проміле.

З результатами огляду ОСОБА_1 був ознайомлений, про що свідчать його власноручні підписи у чек-тесті та акті огляду на стан сп`яніння, заперечень не надавав.

Таким чином, вимірювальний прилад, за допомогою якого провадився огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння відповідає вимогам закону, а тому його показники не викликають сумнівів.

Згідно статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення оцінка доказів здійснюється органом /посадовою особою/ за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У той же час, відповідно до вимог ч. 2, 3 ст.266 КупАП та положень Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103, даний огляд проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції, а у разі незгоди водія на проведення такого огляду працівником поліції або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 19.06.2020 року серії БД №175181;

- даними письмових пояснень свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_3 ;

- даними алкотестера «Drager Alcotest» від 19.06.2020 року №0119;

- даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- даними відео матеріалів з боді камер інспекторів поліції, які були оглянуті у судовому засіданні.

Правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст.17 КУпАП не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Пом`якшуючих обставин, визначених ст.34 КУпАП, та обтяжуючих обставин, визначених ст.35 КУпАП не встановлено.

Слід зауважити, що особа щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення у судовому засіданні визнала, що перед його зупинкою працівниками поліції вживав ліки, а саме «Корвалол». Однак, у особливостях застосування даного препарату, міститься застереження, що під час лікування препарату не рекомендується займатися діяльністю, що потребує підвищеної уваги, швидких психічних та рухових реакцій. Крім того, цей лікарський засіб містить 56 об % етанолу. Серед іншого не рекомендовано займатися діяльністю, що потребує підвищеної уваги, в тому числі керувати автотранспортом та працювати з іншими механізмами. Також слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення, результати тесту та акт огляду на стан алкогольного сп`яніння були підписані ОСОБА_1 без зауважень.

Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, ступінь його вини, його відношення до скоєного правопорушення, його майновий стан, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік, як такого, що буде достатнім для виправлення правопорушника.

Крім того, згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 17, 23, 33, 130, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 10200 грн (десять тисяч двісті гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 420 грн 40 коп (чотириста двадцять гривні 40 коп) у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Лисянський районний суд Черкаської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Г.М. Яценко