Справа № 226/1853/20
Справа № 226/1853/20
Провадження № 3/226/838/2020
П О С Т А Н О В А

31 липня 2020 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Тетяна Олександрівна, розглянувши матеріал, що надійшов від Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізична особа підприємець, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.443 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

в с т а н о в и л а:

До суду з Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал з протоколом серії АПР18 № 675770 від 28.07.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.443 КУпАП ОСОБА_1 , який будучи фізичною особою підприємцем не вжив заходів щодо припинення роботи закладу бар-магазину «Магніт» власником якого він і є, після 23.00 год. та допускав обслуговування відвідувачів, чим порушив п.п. 16 п . 3 КМУ №392 зі змінами, постанови КМУ №588 від 08.07.2020, а також розпорядження Мирноградського міського голови Мирноградської міської ради № 214 від 15.07.2020 «Про посилення окремих проти епідеміологічних карантинних заходів та контролю за їх дотриманням на території міста. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Вивчивши вказаний протокол та долучені до нього матеріали, вважаю що він не відповідає встановленим законом вимогам і підлягає поверненню для дооформлення з таких підстав.

Згідно вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Як слідує зі змісту протоколу, цих вимог особою, яка склала протокол, повністю не дотримано час вчинення адміністративного правопорушення, чи притягалася особа до адміністративної відповідальності раніше, прізвища, адреса місця реєстрації свідків, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в протоколі не зазначено, що не дозволяє суду призначити справу до судового розгляду.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Згідно з п.24 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Також зауважую, що відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Тобто, будь-які виправлення та дописки у протоколі повинні бути відображені і в другому екземплярі протоколу у присутності особи, стосовно якої його складено, з зазначенням дати їх внесення та підпису особи, що іх здійснила.

Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню на дооформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАп, суддя

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 675770 від 28.07.2020 відносно ОСОБА_1 за ст.443 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Коваленко