Справа № 143/583/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.07.2020 року м. Погребище

Погребищенський районний суду Вінницької області, в складі:

головуючого судді Бойка А. В.,

секретаря судових засідань Мельніченко Т. Б.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Павленка І. С.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

представника потерпілого адвоката Шибінського О. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.124 КУпАП, -

Встановив:

28.05.2020 о 13 год. 40 хв., в м. Вінниця на перехресті вул. А. Первозванного та пр. Юності водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «SKODA FABIA», д. н. НОМЕР_1 , в порушення п. п. 2.3б, 16.13 ПДР України, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну та під час виконання повороту ліворуч не дав дорогу транспортному засобу, який рухався у зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого допустив зіткнення зі транспортним засобом «VOLKSWAGEN CC», д. н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вказуючи, що ДТП сталася з вини водія автомобіля «VOLKSWAGEN CC» ОСОБА_2 , який, на його думку, перевищив допустиму ПДР України швидкість дорожнього руху.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Павленко І. С. з метою з`ясування обставин справи просив призначити судово-автотехнічну експертизу.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що того дня він рухався автомобілем «VOLKSWAGEN CC» в м. Вінниця по пр. Юності в напрямку вул. Пирогова. Коли він перетинав перехрестя на зелений сигнал світлофору, то автомобіль «SKODA FABIA», не надавши йому перевагу у русі, при виконанні повороту, здійснив виїзд на його смугу руху, в наслідок чого відбулося зіткнення автомобілів.

З`ясувавши позицію учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст.124 КУпАП, а його провина повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №544765 (а. с. 2);

- схемою місця ДТП, з якої видно, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем ««SKODA FABIA», д. н. НОМЕР_1 , не надав перевагу у русі та здійснив зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN CC», д. н. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження (а. с. 5);

- дослідженими в судовому засіданні відеозаписами дорожньо-транспортної пригоди, з якого вбачається порушення ОСОБА_1 ПДР України. Вказаний відеозапис відповідно до ст.251 КУпАП судом визнано належним доказом та учасниками судового розгляду не заперечувався.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Пунктом 2.3б Правил дорожнього руху України визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з пунктом 16.13 Правил дорожнього руху України, перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

ОСОБА_1 не врахував зазначені вимоги Правил, таким чином його провина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена у повному обсязі.

Суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 щодо винуватості у вчиненні ДТП водія автомобілем «VOLKSWAGEN CC» ОСОБА_2 , та відмовляє у задоволенні клопотання його захисника адвоката Павленка І. С. про призначення судово-автотехнічної експертизи, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є очевидною, а його пояснення повністю спростовуються матеріалами справи.

Пунктами 1.3 та 1.4 ПДР України визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги ПДР, бути взаємно ввічливими, при цьому кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що інші учасники виконують ці Правила.

Невизнання ОСОБА_1 вини у скоєному адміністративному правопорушенні, суд розцінює як спосіб захисту, з метою уникнення від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, вважаю доведеним, що водієм ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, враховуючи положення ст.33 КУпАП, обставини скоєного адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Павленка І. С. про призначення у справі судово-автотехнічної експертизи відмовити.

ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_3 виданий 23.03.2000 Погребищенським РВ УМВС України у Вінницькій області) визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя