Справа № 369/3723/20
Провадження № 3/369/2287/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.05.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши, за участю захисника Вергелес Я.В., справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ГР 214676 19.03.2020 року близько 11 години ОСОБА_1 , будучи власницею перукарні «Алла Дельта», розташованої по АДРЕСА_2 , не припинила роботу закладу з надання перукарських послуг та здійснювала обслуговування громадян.

За протоколом своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги пп. 3 п. 2 постанови КМУ від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

При складенні протоколу ОСОБА_1 вказала, що вона дійсно являється власницею перукарні, 19.03.2020 року перекурі були на свої робочих місця та працювали, ніяких документів щодо припинення роботи від органів місцевого самоврядування вона не отримувала.

До суду ОСОБА_1 направила пояснення та клопотання про закриття провадження у справі, в яких зазначила, що при складенні протоколу вона розгубилась, тому підписала пояснення, складені інспектором; проте на виконання постанови КМУ від 11.03.2020 року № 211 вона припинила свою господарську діяльність в перукарні «Алла Дельта», де орендує лише перукарське крісло, як і інші перекурі, перукар ОСОБА_2 не являється найманим працівником у неї, як у фізичної особи-підприємця. На підтвердження своїх пояснень надала нотаріально засвідчену заяву ОСОБА_2 , в якій останній вказав, що він працює перукарем у ФОП ОСОБА_3 , 19.03.2020 року він перебував в перукарні «Алла Дельта», оскільки отримав розпорядження про вихід на роботу від керівника ОСОБА_3 , до приміщення перукарні зайшла людина, яка попросила її підстригти, на цю роботу ОСОБА_2 погодився, оскільки не думав, що з цього приводу будуть якісь проблеми, також у приміщенні перукарні була ОСОБА_1 , яка не працювала та ніяких розпоряджень ОСОБА_4 не надавала.

За таких обставин, вислухавши доводи ОСОБА_1 та її захисника, дослідивши надані в розпорядження матеріали, серед яких протокол про адміністративне правопорушення серії ГР 214676 від 19.03.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , копія виписки з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, прихоже до наступних висновків.

Так, відповідальність за ст. 44-3 КУпАП встановлена за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Закон України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, також рішень місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Тому, враховуючи, що у справі відсутні докази того, що ОСОБА_1 являється власницею перукарні «Алла Дельта», а перукарські послуги надавав ОСОБА_2 , який не є найманим працівником ФОП ОСОБА_1 , провадження у справі за протоколом серії ГР 214676 від 19.03.2020 року підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 44-3, п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП (протокол серії ГР 214676 від 19.03.2020 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.