Справа № 3/593/227/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"11" серпня 2020 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 23 березня 2020 року о 19 год. 14 хв. в м.Бережани вул.Замкова керував транспортним засобом HYUNDAI H-1 (номерний знак НОМЕР_1 ) з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився.

У судове засідання 09 квітня 2020 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 не з`явився, направив суду заяву про перенесення засідання та надання матеріалів справи і терміну для їх ознайомлення.

У судове засідання на 27 квітня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, надіслав заяву про перенесення розгляду справи, оскільки він бажає особисто прийняти участь у розгляді справи та скористатися правовою допомогою. Таку позицію обгрунтував запровадженням карантину у зв`язку із ситуацією з коронавірусом в Україні. Зазначив, що члени його родини із якими він проживає, контактували з особами, у яких є підозра на захворювання коронавірусом, а тому він змушений пройти період тимчасової самоізоляції від суспільства, що унеможливлює його прибуття у суд.

У судове засідання на 15 травня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, надіслав суду клопотання, у якому зазначив, що він не відмовлявся від проходження медосвідування на спеціальному приладі «Драгер», просив викликати в суд свідків, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, а також працівника поліції, яким складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення.

У судове засідання на 28 травня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, елктронним зв`язком надіслав суду заяву, в якій просив перенести розгляд справи на іншу дату, оскільки через наявну в Україні епідемію коронавірусу та запровадженим режимом карантину, який включає заборону руху транспорту, він не може своєчасно прибути у судове засідання.

У судове засідання на 12 червня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, елктронним зв`язком надіслав суду заяву, в якій просив перенести розгляд справи на іншу дату, оскільки через наявну в Україні епідемію коронавірусу та запровадженим режимом карантину, який включає заборону руху транспорту, він не може своєчасно прибути у судове засідання.

У судове засідання на 17 липня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, елктронним зв`язком надіслав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності та відсутності його захисника, прийняти рішення по наявних у справі матеріалах; окрім цього, відкликав раніше заявлене клопотання про виклик та допит у судовому засіданні свідків.

У судове засідання на 11 серпня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, попередньо подав згадану вище заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає за можливе розглянути та вирішити справу у відповідності до положень ст.268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по наявних в справі доказах.

Дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис вчинення правопорушення, суд прийшов до такого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена оголошеними й дослідженими у судовому засіданні:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 23 березня 2020 року;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, згідно якого у ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота;

-переглянутими та дослідженими у судовому засіданні відеозаписами з місця вчинення правопорушення, з яких вбачається, що ОСОБА_1 23 березня 2020 року о 19 год. 14 хв. керував транспортним засобом HYUNDAI H-1 (номерний знак НОМЕР_1 ), був зупинений працівниками поліції, на їх вимогу пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора відмовився в присутності двох свідків.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку.

Разом з тим, судом проаналізовано й інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

Датою вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є 23 березня 2020 року.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно вимог ч.7 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення і провадження у такій справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Оскільки на час розгляду справи в суді з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, пройшло більше ніж три місяці, провадження по справі слід закрити.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 38, ч.2 ст.130, 247, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі ч.2 ст.38 КУпАП та ч.7 ст.247 КУпАП, за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко