Справа № 206/2202/20
Провадження № 3/206/1065/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.,

за участю секретаря Шаповала Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

за участю сторін:

потерпілого ОСОБА_2 .

В С Т А Н О В И В:

05.05.2020 о 10 год. 38 хв. вул. Томська, буд. 6, Самарського району, м. Дніпро, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Daewoo Lanos державний номерний знак НОМЕР_1 рухався зі сторони вул. Святогірська в бік вул. Томська та під час зміни напрямку руху не переконався що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху внаслідок чого виїхав на полосу зустрічного руху та скоїв лобове зіткнення з автомобілем CHEVROLET AVEO SF69Y державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в зустрічному напрямку. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином. До того ж, останній неодноразово надсилав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його хворобою, на підтвердження чого, надіслав до суду довідку видану КНП «Міська клінічна лікарня №9» ДМР від 01.06.2020, відповідно до якої зазначено діагноз останнього, а саме закритий перелом наружної щиколотки, лівого гомілково-ступневого суглобу. Рекомендована гіпсова мобілізація 4-5 тижнів, ліжковий режим.

Так, судові засідання призначені на 03.06.2020, 19.06.2020, 06.07.2020, 13.07.2020,16.07.2020 були відкладені за заявою останнього, до судового засідання призначеного на 16.07.2020 ОСОБА_1 не з`явився, клопотань про відкладення справи до суду не направляв, а телефон ОСОБА_1 не відповідає.

Так, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП. Тому, на підставі ст. 268 КУпАП, справу слід розглядати без його участі.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Тим більше, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні суду показав, що 05.05.2020 приблизно о 10 год. 38 хв. він керував автомобілем CHEVROLET AVEO SF69Y державний номерний знак НОМЕР_2 , під час спуску з Рибальського мосту в районі вул. Томської,13, м. Дніпро, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Daewoo Lanos державний номерний знак НОМЕР_1 рухався в зустрічному напрямку скоїв лобове зіткнення з його автомобілем. При вказаному ДТП причинено механічні пошкодження автомобілю з матеріальними з битками, а також від вказаного ДТП в нього та його сина ОСОБА_3 були забої та садини, від госпіталізації до лікарні відмовилися на місці ДТП. Завдана шкода ОСОБА_1 на теперішній час не відшкодована. Разом з тим просив долучити до справи його письмові пояснення.

Суд, вислухавши пояснення потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.05.2020 серії ДПР18 № 346725 (а.п.3), схемою місця ДТП від 05.05.2020 з фотознімками до неї (а.п. 4,6), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.п.5) та наданими показами останнього під час судового засідання та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю. Як роз`яснено в п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Крім того, суд приходить до висновку, що в даному випадку застосування виду адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатньою та необхідною мірою відповідальності для виховання особи, враховуючи всі обставини адміністративного правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, оскільки саме таке стягнення в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Крім того ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ст.ст.251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративне правопорушення та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Поштаренко