Справа № 214/3130/20
3/214/2047/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 липня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2020 року об 23 год. 05 хв. в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Володимира Великого, буд.24-е, ОСОБА_1 перебував у громадському місці в магазині «АТБ-маркет» без вдягнутого засобу індивідуального захисту, захисної маски, чим порушив пп.1 п.2 Постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб». Правопорушення зафіксоване на нагрудний відео реєстратор АЕ-00266, НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, що підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №311673 від 29.04.2020 року, відповідно до якого, 29.04.2020 року об 23 год. 05 хв. в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Володимира Великого, буд.24-е, ОСОБА_1 перебував у громадському місці в магазині «АТБ-маркет» без вдягнутого засобу індивідуального захисту, захисної маски, чим порушив пп.1 п.2 Постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19» та ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб». Правопорушення зафіксоване на нагрудний відео реєстратор АЕ-00266, АЕ-00223 (а.с.1);

-рапортом інспектора взводу 2 роти 1 батальйону 2 полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП лейтенанта поліції Гончара В.С. від 29.04.2020 року (а.с.2);

-відеозаписом з боді-камери поліцейського від 29.04.2020 року, який містить фіксацію обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та складання щодо нього протоколу (а.с.9).

Так, Постановою КМУ від 02.04.2020 року №291 були внесені зміни до Постанови КМУ від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та встановлено з 12.03.2020 року до 11.05.2020 року на всій території України карантин. Пунктом 2 пп.1 даної Постанови заборонено з 06.04.2020 року до 11.05.2020 року перебування в громадських місцях без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, у тому числі виготовлених самостійно.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, а саме: порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Разом з тим, відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення та враховуючи те, що ОСОБА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався, будь-якої шкоди іншим особам не завдав, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Виходячи із застосування судом положень ст.22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 44-3, 245, 280, 283, ч.2 ст.284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити, у зв`язку зі звільненням його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, із оголошенням усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Ткаченко А.В.