Справа № 642/4561/20
Провадження3/642/1762/20
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 вересня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В. розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Чорнухинського відділення поліції Лохвицького відділу поліції ГУНП в Полтавській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

08 вересня 2020 року на адресу Ленінського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУПАП.

Відповідно до протоколу серії БД №369206 від 27.08.2020, 27.03.2020 року близько 12 години 55 хвилин на а/д Р-60 206 км ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 3302. 14, д.н. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду в найближчому медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5. ПДР за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол, в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи вирішення її в точній відповідності з законодавством.

За змістом ч. 2 ст. 251 КУпАпП обов`язок щодо збирання доказів покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Як передбачено ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Виконуючи вимоги ст.ст. 268,280,283 КУпАП, з метою уникнення поверховості та неповноти дослідження фактичних обставин правопорушення, суддя з`ясовує чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення, чи відповідає вінст.256 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи,яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт,який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Натомість, в зазначеному протоколі датою вчинення правопорушення зазначено 27.03.2020, проте сам протокол складений та відповідно інших матеріалів, доданих до протоколу, правопорушення вчинено 27.08.2020.

Таким чином, вказані вище обставини позбавляють можливості повно та всебічно розглянути дану справу та підлягають перевірці, оскільки свідчать про неповноту та неможливість об`єктивного розгляду адміністративного матеріалу відносно останнього.

Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати додаткові відомості, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст.ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.

При цьому, суддя звертає увагу, що обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Зазначені вище недоліки не дають можливості суду встановити всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин протокол підлягає поверненню для доопрацювання, з метою усунення недоліків, допущених при складанні протоколу, які перешкоджають розгляду справи.

На підставі ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Чорнухинського відділення поліції Лохвицького відділу поліції ГУНП в Полтавській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бородіна