Справа № 171/981/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2020 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Афіна-Аптека», за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2020 року о 16 годині 30 хвилин в м.Апостолове по вул. (Островського) Барвінкова біля будинку №72, водій ОСОБА_1 керував автомобілем RENAULT LOGAN д.н. НОМЕР_1 відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами Апостолівським РВ ДВС від 21.04.2020 року, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 надав до суду заяву, згідно якої просив закрити справу про адміністративне правопорушення відносно нього, у зв`язку з тим, що він не знав про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами відносно нього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, підтверджується доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 479564 від 29.05.2020 року; рапортом від 29.05.2020 року; схемою місця ДТП яке сталося 29.05.2020 року; письмовими поясненнями правопорушника; постановою Апостолівського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (мДніпро) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 21.04.2020 року ВП №59092323.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання щодо накладення адміністративного стягнення виходить, з вимог ст. 33 КУпАП, враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, враховує обставини що пом`якшують відповідальність, а саме відсутність будь-яких негативних наслідків від вчиненого правопорушення, також те, що шкода суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян завдана не була, суд вважає за можливе і необхідне, застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що в свою чергу буде співмірним вчиненому останнім адміністративному правопорушенню, а також попереджатиме і запобігатиме вчиненню ним нових правопорушень і в повній мірі відповідатиме меті адміністративного стягнення.

При цьому суд враховує вимоги ч.2 ст.284 КУпАП, згідно якої постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, а тому вважає необхідним провадження у справі закрити.

Оскільки усне зауваження не є адміністративним стягненням, тому з ОСОБА_1 не стягується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд.

Суддя: Хоруженко Н. В.