Дата документу 23.06.2020
Справа № 501/1067/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді - Семенова О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Стахурської Т.Ю.,

особи яка притягується до відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з Управління Служби безпеки України в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює на посаді військового комісара Чорноморського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, полковник, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколів про адміністративні правопорушення від 27 березня 2020 року № 24 та № 25 за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, складених Управлінням Служби безпеки України в Одеській області, ОСОБА_1 , будучи призначеним на посаду військового комісара Чорноморського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі Центру) з 21 грудня 2018 року до моменту перевірки (акт перевірки від 26 березня 2020 року) допустив недоліки та порушення вимог режиму таємності, передбачених «Порядком організації та забезпечення режиму секретності і державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» (затверджено Постановою КМ України від 18 грудня 2013 року № 939), а саме: не здійснено контроль за виконанням перегляду та внесенням змін до «Плану заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану» у 2018 та у 2019 роках; не здійснено контроль за роботою комісії по проведенню загальної (річної) перевірки наявності матеріальних носіїв секретної інформації за 2019 рік.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень визнав частково, пояснив, що порушення були допущенні не навмисно, а пов`язано із зміною керівника на посаді начальника служби охорони державної таємниці Центру. В судовому засіданні 15 травня 2020 року було зроблено перерву для надання ОСОБА_1 додаткових доказів. Проте подалі в судове засідання неодноразово не прибував, надав документ про знаходження на лікуванні. Після початку лікування при проведених перевірках місце перебування ОСОБА_1 не було встановлено. Про необхідність ОСОБА_1 прибути до суду повідомлялося через Одеській обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, його дружину ОСОБА_2 . Про виклик до суду на 23 червня 2020 року ОСОБА_1 був повідомлений через доньку ОСОБА_3 , разом з тим в суд не прибув, про причини неприбуття не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Згідно наказу Командувача Сухопутних військ Збройних сил України від 21 грудня 2018 року № 585, ОСОБА_1 призначений на посаду військового комісара Чорноморського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Згідно ч. 6 ст. 5 Закону України «Про державну таємницю» забезпечення охорони державної таємниці відповідно до вимог режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, діяльність яких пов`язана з державною таємницею, покладається на керівників зазначених органів, підприємств, установ і організацій.
Згідно функціональних за посадою керівника Центру ОСОБА_1 зобов`язаний організовувати та здійснювати заходи щодо забезпечення режиму секретності та постійній контроль за його додержанням у Центрі.

Згідно «Порядку організації та забезпечення режиму секретності і державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» (затверджено Постановою КМ України від 18 грудня 2013 року № 939, далі Порядок):

-п. 3 - забезпечення охорони державної таємниці на підприємстві, в установі, організації покладається на їх керівників;

- п. 35 - режимно-секретні органи (далі - РСО) підпорядковується безпосередньо керівнику підприємства, установи організації, який організовує та контролює його діяльність;

- п.п. 2 п. 749 - контроль за забезпеченням охорони державної таємниці здійснюють керівники підприємств, установ, організацій на підприємствах, в установах, організаціях, які вони очолюють.

Судом встановлено, що на час перевірки не здійснено контроль за виконанням перегляду та внесенням змін до «Плану заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану» у 2018 та у 2019 роках; не здійснено контроль за роботою комісії по проведенню загальної (річної) перевірки наявності матеріальних носіїв секретної інформації за 2019 рік.

Пунктом 435 Порядку, передбачено на початку наступного року з урахуванням результатів квартальних перевірок проводиться загальна перевірка наявності секретних документів, справ та інших матеріальних носіїв секретної інформації з грифом секретності «Особливої важливості», «Цілком таємно» і «Таємно» незалежно від того, де і в кого вони перебувають, часу їх надходження чи виготовлення. Така перевірка проводиться комісією, наказом керівника підприємства, установи, організації.

Пункти 734, 735 Порядку передбачають розроблення РСО разом з іншими структурними підрозділами і затверджується керівником підприємства, установи, організації у мирний час плану заходів щодо забезпечення режиму таємності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану.

Пунктом 741 Порядку передбачено плани заходів не менш як один раз на рік переглядати та у разі потреби вносити зміни.

Верховний Суд у листі від 13.07.2018 р. № 60-1543/0/2-18 повідомив, що особливий період діє в Україні з 17.03.2014 р., після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 р. № 303/2014 «Про часткову мобілізацію». Президент України рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими судом матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення, актом перевірки від 26 березня 2020 року.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП - порушення законодавства про державну таємницю, а саме - невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

На підставі ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе обмежитись мінімальним адміністративним штрафом.

ОСОБА_1 , як військовослужбовець підлягає звільненню від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 27, 212-2, 287, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за її проголошенням.

Суддя