СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 3/759/5058/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської обл., громадянина України, із професійно-технічної освітою, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2020 до Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення Серія АР 248649 від 22.06.2020 ОСОБА_1 04.06.2020 о 17 год. 00 хв., на станції метро «Академмістечко» незаконно зберігав та перевозив наркотичний засіб канабіс 0,78 гр в невеликих розмірах без мети збуту, чим порушив ст. 44 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в порушенні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП, визнав та підтвердив обставини, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, які не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності та допустимості, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП «поза розумним» сумнівом доведена в судовому засіданні, оскільки в останнього було виявлено та вилучено, наркотичний засіб канабіс.

Враховуючи вище викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, його вік та матеріальний стан, вважаю, що останнього слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. ч. 1 ст. 44, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Наркотичний засіб канабіс масою 0,78 гр знищити.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: О.В. Ул`яновська