Провадження № 3/331/1252/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії АПР18 626224 від 03.06.2020 року, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні дітей немає, що зареєстрований: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від Олександрівського ВП Дніпровського ВН ГУНП в Запорізькій області надійшла адміністративна справа за протоколом серії АПР18 626224 від 03.06.2020 року, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.06.2020 року, серії АПР18 626224, 03.06.2020 року в м. Запоріжжя близько 16 години 00 хвилин перебуваючи за місцем фактичного мешкання по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство стосовно племінниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме висловлював образи з використанням нецензурної лайки на адресу останньої.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, судом встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення було складено із порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи, передбачені ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи, передбаченої ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Згідно до вимог частини 2 статті 277-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді.

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути дану справу по суті у строк, визначений ст.277 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До матеріалів адміністративної справи додано рапорт ДОП Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області О. Бардіна з приводу того, що йому не вдалося встановити фактичне місце перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак, зважаючи на вимоги законодавства щодо обов`язкової присутності особи при розгляді судом питання притягнення її до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд не має можливості розглянути адміністративну справу, що надійшла.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Таким чином, оскільки протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 не відповідає вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд не має можливості провести повне й об`єктивне з`ясування обставин справи з дотриманням процесуальної форми його розгляду, тому з метою дотримання передбачених ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення до Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення та забезпечення явки правопорушника до суду.

Керуючисьст. ст.173-2, 256, 268, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП направити до Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення та забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кольц