Справа № 461/3909/20 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 33/811/909/20 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., з участю представника Галицької митниці Держмитслужби Васецького Є.І., розглянувши у м.Львові апеляційну скаргу захисника Мартинюка А.Д. на постанову Галицького районного суду м.Львова від 09 червня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.471 МК України

встановив:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень та вилучені згідно з протоколу про порушення митних правил №4385/20900/19 від 17.11.2019 року Ікона пресвятої Богородиці Тихвінська - 1 ікона, Ікона Покровської Богородиці - 1 ікона, Ікона бичування ОСОБА_2 - 1 ікона, ОСОБА_3 з Міри з ОСОБА_4 , конфісковано в дохід держави. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці Держмитслужби 147,72 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Згідно з постановою суду ОСОБА_1 , 17.11.2019 року, близько 11 год. 30 хв., прямував з Німеччини в Україну рейсом FR3124 «Веце (Дюсельдорф) Львів», з приватної поїздки, через митний пост «Львів-аеропорт» Львівської митниці ДФС, обравши формою проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор», чим своїми діями заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню або, які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.

Пасажира було переведено до спеціально відведеного місця для проведення огляду товарів, де було виявлено товар в обсягах, який згідно п.1 ст.374 МК України, перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, а саме: Ікона пресвятої Богородиці Тихвінська - 1 ікона, Ікона Покровської Богородиці - 1 ікона, ОСОБА_5 бичування ОСОБА_6 1 ОСОБА_7 , ОСОБА_3 з Міри з ОСОБА_8 - ОСОБА_9 . Вартість виявленого товару разом з ПДВ 25%, відповідно до наданого громадянином інвойсу №97/234620 від 16.11.2019 року становить 69321,79 грн.

Отже, ОСОБА_1 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю «зелений коридор», тобто переміщував через митний кордон товар, переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 471 Митного кодексу України.

Захисник Мартинюк А.Д. подав апеляційну скаргу на зазначену постанову суду, в якій просить, оскаржувану постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в її діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підтримку своїх апеляційних вимог захисник Мартинюк А.Д. покликається на те, що судом не повною мірою враховано всі фактичні обставини справи, зокрема не взято до уваги постанову про закриття кримінального провадження №000075 від 25.10.2019 року, де зазначено та встановлено обставини перетину ОСОБА_1 17.11.2019 року митного кордону України в МП «Львів-аеропорт», які були встановлені на підставі проведення слідчих та процесуальних дій, зокрема огляду відеозапису з камер спостереження ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» ім..Данила Галицького», проведення слідчого експерименту, допиту очевидців події. Крім цього, захисник зазначає, що переміщувані ікони ОСОБА_1 не відносяться до заборонених та обмежених до переміщення через митний кордон України.

На апеляційний розгляд ОСОБА_1 та його захисник Мартинюк А.Д. не прибули та про причини неявки не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином телефонограмою від 15.07.2020 року, що у відповідності до ч.6 ст.294 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника митного органу, який заперечив проти апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи №461/3909/20 та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Статтею 471 МК України передбачена адміністративна відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.471 МК України є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується наступними доказами: протоколом про порушення митних правил №4385/20900/19 від 17.11.2019 року (а.с.1-5); висновком експерта Волинського НДЕКЦ №39 від 11.12.2019 року вбачається, що надані на експертизу Ікона №1 «Спас у терновому вінці», ХІХ ст. європейська школа іконопису, автор невідомий; Ікона №2 «Різдво Христове», ХVIII ст. російська школа іконопису, автор невідомий; Ікона 3 «Побиття Господа біля стовпа», ХІХ ст. російська школа іконопису, автор невідомий; Ікона №4 «Покрова Пресвятої Богородиці», ХІХ ст. російська школа іконопису, автор невідомий; Ікона №5 «Одигітрія», ХІХ ст., російська школа іконопису, автор невідомий; Ікона №6 « ОСОБА_10 », ХІХ ст., російська школа іконопису, автор невідомий. Вилучені ікони виконані на високому художньому рівні невідомими авторами, являються оригіналами та становлять культурну та історичну цінність (а.с.34-43); відсутністю у матеріалах справи письмової митної декларації ОСОБА_1 про ввезення в Україну культурних та історичних цінностей.

Відповідно до п.5 ст.374 МК України культурні цінності за кодами 9701 10 00 00, 9701 90 00 00, 9702 00 00 00, 9703 00 00 00, 9704 00 00 00, 9705 00 00 00, 9706 00 00 00 згідно з УКТ ЗЕД , виготовлені 50 і більше років тому, незалежно від їх вартості та способу переміщення через митний кордон України, підлягають письмовому декларуванню.

Апеляційний суд погоджується із висновком місцевого суду про те, що покликання ОСОБА_1 на той факт, що він мав намір задекларувати вказаний товар, не може братися судом до уваги, оскільки останній не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження цього. Так, із відеофайлу, який був наданий захисником ОСОБА_11 та оглянутий в судовому засіданні, не можливо встановити той факт, що ОСОБА_1 проходив зону митного контролю через «червоний коридор», крім того як вказано вище відповідно до п.5 ст.374 МК України культурні цінності незалежно від їх вартості та способу переміщення через митний кордон України підлягають письмовому декларуванню, що ОСОБА_1 зроблено не було, і цей факт під час судового розгляду є доконано встановленим.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано застосував такий вид стягнення як штраф та конфіскацію вилученого товару в дохід держави.

З огляду на викладене апеляційний суд не вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги захисника Мартинюка А.Д. про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки зазначене спростовується дослідженими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Отже, постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі захисника, апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

постановив:

Постанову Галицького районного суду м.Львова від 09 червня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.471 МК України залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Мартинюка А.Д. без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.