Справа № 562/883/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2020 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши подання начальника відділу Здолбунівського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Рівненській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт відносно ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Старший інспектор Здолбунівського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Рівненській області Рябушиць С.М. звернувся до Здолбунівського районного суду Рівненської області із поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12.04.2018 року, у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

В обгрунтування подання зазначив, що на виконанні Здолбунівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Рівненській області перебуває постанова Здолбунівського районного суду Рівненської області № 562/883/18 від 12.04.2018 року відносно ОСОБА_1 , згідно якої на останнього накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно-корисних робіт. Вказує, що ОСОБА_1 не може приступити до виконання призначеного судом стягнення, у вигляді суспільно корисних робіт, оскільки на зв`язок не виходить, де він перебуває невідомо. Враховуючи викладене просить суд застосувати у даному випадку аналогію закону, і на підставі ст. 80 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладених постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12.04.2018 року, у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

Дослідивши подання та особову справу ОСОБА_1 № 02/2018 суд дійшов наступних висновків.

Згідно постанови Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12.04.2018 по справі №562/883/18 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт тривалістю 120 годин, стягнуто в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Відповідно до ст.31-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Відповідно до ст.325-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили.

Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Окрім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт" (далі Порядок).

Так, відповідно до п.11.1. Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 2 КУпАП Законодавство України про адміністративні правопорушення складається з Кодексу про адміністративні правопорушення та інших законів України.

У своєму клопотанні інспектор органу з питань пробації просить суд застосувати аналогію закону, і на підставі ст. 80 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладених постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 12.04.2018 року, у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, може лише припинити її виконання, звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено.

Так, відповідно до ст. 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Так, відповідно до пунктів 5, 6 та 9 ст. 247 КУпАП орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання, у разі: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що подання до задоволення не підлягає, а матеріали особової справи підлягають поверненню до органу пробації для подальшого виконання постанови суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247, 302, 304, 325-1 КУпАП

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання старшого інспектора Здолбунівського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Рівненській області Рябушиць С.М. про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12.04.2018 року, у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення відмовити.

Матеріали особової справи № 02/2018 відносно ОСОБА_1 повернути до Здолбунівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Рівненській області для подальшого виконання.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Здолбунівський районний суд.

Суддя