П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом інспектора прикордонного контролю 1 категорії 1 ГІПС ВІПС «Тиса» (тип А) старшого прапорщика Кошелюк ОСОБА_1 , що надійшов з ЗРУ Чопського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Тиса» Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, місце народження Чернівецька область, мешканця АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 о 19 год. 10 хв. 07.06.2020 в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Чоп (ТИСА)» на паспортний контроль пред`явив паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , термін дії якого закінчився 06.02.2019, чим порушив вимоги ст. 12 ЗУ «Про державний кордон України» від 01.11.1991.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся шляхом надіслання судової повістки рекомендованим поштовим відправленням та через повідомлення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/. Подав заяву, в якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив розгляд справи провести без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, що повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 009846 від 04.06.2020, протоколом особистого огляду речей та вилучення речей і документів від 04.06.2020, рапортом інспектора ПК 1 категорії 3 ГІПК відділення інспекторів прикордонної служби «ТИСА» (тип А) відділу прикордонної служби «Тиса» 1 категорії (тип Б) ст. пр- ОСОБА_3 від 04.06.2020 та іншими зібраними матеріалами.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки на думку суд саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 204-1, ст.283,284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, місце народження Чернівецька область, мешканця АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 /три тисячі чотириста / гривень 00 коп.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесенн.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: А.П. Іванов