Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2180/2020Справа №: 641/5135/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Постановою суду від 15.07.2020 року адміністративний матеріал був повернутий до відділення поліції в аеропорту Харків Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області для належного оформлення , але вказані в постанові недоліки усунуті не були , і матеріал повторно направлений до суду.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 473421 від 07.07.2020 року вбачається, що громадянин ОСОБА_1 будучі особою, якій інформовано про карантин та самоізоляцію, порушив межі карантину (самоїзоляції) чим порушив вимоги головного санітарного лікаря України МОЗ від 20.05.02020 року №7 та ст. 20 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб».

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення вказаного адміністративного матеріалу для усунення виявлених недоліків, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Санкцією статті 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, у виді накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вказана норма закону є бланкетною, тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті адміністративного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в ньому:

- не зазначено який саме пункт ст. 20 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб» та вимог Головного санітарного лікаря України МОЗ від 20.05.02020 року №7 порушив ОСОБА_1

- не зазначено час та місце скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Згідно абз. 2 п. 12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З огляду на викладене, вищезазначені порушення свідчать про неповноту складеного протоколу про адміністративне правопорушення, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення, оскільки вказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають об`єктивному розгляду і встановленню істини у справі, а тому вважаю за необхідне повторно повернути вищезазначений адміністративний матеріал на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись статтями 221, 245, 251, 256, 278, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повернути до відділення поліції в аеропорту Харків Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І. В. Чайка