Справа №718/1352/20
Провадження №3/718/607/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2020 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Нерушка Т.І., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 28 серпня 2020 року складено протокол серії ДПР18 № 364689 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого с.124 КУпАП, відповідно до змісту якого 28 серпня 2020р. о 16:00год. в Чернівецькій області, Кіцманському районі, в с.Дубівці, автодорога Н-10 217км, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Fiat Scudo, д.н.з. НОМЕР_1 , під час виконання розвороту не з крайнього лівого положення на проїзній частині, не надав переваги в русі мотоциклу YAMAXA, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого трапилось їх зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. ОСОБА_1 являється інструктором з водіння автомобілями. За кермом перебував курсант ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. ОСОБА_1 порушено вимоги п.10.4 ПДР.

ОСОБА_1 вини у вчиненому не визнав та на обґрунтування своїх заперечень надав: відео з реєстратора автомобіля Фіат Скудо; фото з місця ДТП; відео з камери відео-нагляду АЗС «АЛЬДІВА» розташованого в с.Дубівці; Висновок експертного дослідження Чернівецького НДЕКЦ за № 29-Д/24-ФТ від 14.07.2020р.

Відповідно до вимог статей 245, 280, 283 КУпАП для прийняття законного та обґрунтованого рішення слід забезпечити всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи.

При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає у випадках порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.1.10 ПДР дорожньо-транспортна пригода подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки;

Відповідно до п.10.4 ПДР перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Як вбачається з Висновку експертного дослідження Чернівецького НДЕКЦ за № 29-Д/24-ФТ від 14.07.2020р., відповідно до редакції питання та інформації, що міститься у вихідних даних, середня швидкість мотоциклу YAMAHA YZF-R6, 2000 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , рух якого відображено на відеозаписі «1_01_R_00.аvі» при показниках таймера відеозапису 09:47:55, становить 94,5 км/год. ± 7,09 км/год.

Відповідно до редакції питання та інформації-, що міститься у вихідних даних, час руху автомобіля Fiat Scudo, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , в якому розташований пристрій на який здійснювався відеозапис «0-02-05-ba8a0fdb03f53e53e6cdа1d68b6eb674dc6cdc67dd199122е1с_504668bb»,з моменту початку руху автомобіля до моменту зіткнення із мотоциклом становить 4,7 секунди ±0,2 секунди.

В даній дорожньо-транспортній обстановці, водію мотоцикла YAMAHA YZF-R6, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 необхідно було керуватись вимогами пункту 12.4 ПДР, а з моменту виникнення небезпеки для руху діяти згідно вимог пункту 12.3 ПДР. Водію автомобіля Fiat Scudo, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 необхідно було керуватись вимогами пункту 10.1 ПДР, зміст яких наведено у дослідницькій частині.

В даній дорожньо-транспортній обстановці, при обставинах наведених у дослідницькій частині, в діях водія мотоцикла YAMAHA YZF- НОМЕР_3 , ОСОБА_2 вбачається невідповідності вимог пунктів 12.3 та 12.4 ПДР, які з технічної точки зору, перебувають в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди. При цьому в діях водія автомобіля Fiat Scudo, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не вбачається невідповідності вимог пункту 10.1 ПДР, які б з технічної точки зору могли перебувати в причинному зв`язку із настанням даної пригоди, із-за причин вказаних у дослідницькій частині.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 124, 245, 251, 252, 256, 280, 283, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: Т.І.Нерушка