Провадження № 3/537/1249/2020
Справа № 537/2149/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2020 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцького управління ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює керівник МПП «АНАСТАСІЯ»,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Судом встановлено, що при проведенні перевірки МПП «АНАСТАСІЯ», ю/а: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Пролетарська, буд.34, кв.(офіс) 39, керівником підприємства, яким є ОСОБА_1 , було встановлено несвоєчасне подання до установи банку платіжне доручення на сплату узгодженої суми податкового зобов`язання з ПДВ за квітень 2020 року у розмірі 3,89 грн, термін сплати 30.05.2020, фактично сплачено 09.06.2020, чим порушено п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася, шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації. Подала до суду клопотання, відповідно до якого просила провадження по справі №537/2149/2020 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Оцінюючи наявні матеріали справи, а також дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП доведена наявними матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.06.2020 року № 1095, актом перевірки від 24.06.2020 № 47039/16-31-51-04-11-01/21056312.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що відповідно до матеріалів справи вчинене ОСОБА_1 правопорушення було розпочате 31.05.2020, припинено 09.06.2020, при цьому, на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення.

Таким чином, провадження по даній справі відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 163-2, ст. 38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення

передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич