overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/3523/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП ,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду справи у суді від захисника ОСОБА_1 адвоката Чліянц С.А. поступило клопотання про скерування справи до Личаківського районного суду м.Львова за підсудністю.

Згідно з ст. 276 ч. ч. 1, 2 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення; справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання вбачається, що місцем зареєстрованого проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 , що є територією Личаківського районного суду м.Львова та не відноситься до території Шевченківського району м. Львова.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання адвоката Чліянц С.А. підлягає до задоволення, матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 слід направити за підсудністю за місцем реєстрації правопорушника у Личаківський районний суд м.Львова.

Керуючись ст. ст. 276, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити для розгляду за підсудністю у Личаківський районний суд м.Львова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Баєва
Справа № 758/4758/20
3/758/3257/20 Категорія 149
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом серія ДПР18 № 071475 від 12 квітня 2020 року, ОСОБА_1 12 квітня 2020 року близько 23 години 07 хвилин по пр-ту Свободи, 6А в м. Києві, керував транспортним засобом «Кіа» державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 12 квітня 2020 року.

Оскільки, на відміну від кримінального права, в адміністративному праві не передбачено притягнення до адміністративної відповідальності без накладення стягнення, вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є неприпустимим, адже діючим законодавством не передбачено поновлення провадження у справі про адміністративне правопорушення без мети накладення стягнення, а лише з метою встановлення преюдиційних фактів для іншого судочинства.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАПЄ, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Отже, враховуючи, що на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення виключається, а розпочате підлягає закриттю. При цьому в даному випадку вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення без мети накладення стягнення, а лише задля встановлення преюдиційних фактів не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої ч. 3 ст. 126 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Ю.Г. Зубець
Номер провадження 3/229/1255/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Тамбовка, Терновського району, Воронезької області, громадянку України, не працюючої, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2020 року о 17 годині 20 хвилини ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , не виконує свої батьківські обов`язки по відношенню до своїхнеповнолітніх дітей дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зловживаючиспиртними напоями створює антисанітарні умови для дітей, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явилась, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її майновий стан, ступінь вини, перебування на її утриманні неповнолітньіх дитей, суддя вважає необхідним обмежитись попередженням.

На підставі п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на нєї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 ( чотириста двадцять) грн 40 коп. в Державний бюджет міста Дружківки.

Судовий збір підлягає сплаті на реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ /22030106; Код за :Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд.

Суддя: А.Л.Гонтар
Справа № 361/508/20
Провадження № 3/361/1705/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2020 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора СРПП Броварського ВП ГУ НП в Київській області С.Балабушки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гоголів Броварського району Київської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2020 року о 23 годині 02 хвилини ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT», н.з. НОМЕР_1 в с. Гоголів Броварського району Київської області на перехресті автодороги Київ-Прилуки, рухаючись по вул. Ватутіна не зупинився на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору, а також звукового сигналу. ОСОБА_1 був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі «MITSUBISHI OUTLANDER», н.з. НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 . Гоголів Броварського району Київської області по вул. Київська, 181.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4 ПДР України, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні вищезазначеного адміністративного правопорушення доведена і він повинен нести відповідальність за ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 084389 від 18.01.2020; поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Однак, адміністративне правопорушення мало місце 18 січня 2020 року, а, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності становить три місяці з дня вчинення правопорушення. У зв`язку з тим, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув, вважаю можливим адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283, п.3 ст. 284 КУпАП та відповідно до ст. 38 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити адміністративне провадження про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.

Постанова набрала законної сили _____________________.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 663/1837/20
Провадження № 3/663/952/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О. розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.06.2020 о 11:20 год. ОСОБА_2 , перебуваючи на території пляжу м. Скадовська, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці, а саме пиріжками в кількості 10 штук, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 з`явилася, вину в інкримінованому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що вона дійсно здійснювала торгівлю пиріжками, на даний час вона на працює, так як карантин тому немає роботи. Крім того пояснила, що її мати, яка хворіла, померла, тому в неї виникло багато боргів, тому таким чином намагається заробити грошей.

За торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_2 , її вина в інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться в протоколі про адміністративні правопорушення Серії ВАБ № 275767 від 24.06.2020, поясненням, розпискою та фототаблицею.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, однак враховуючи їх характер, суд вважає, що вказане порушення є малозначними.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 160, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г.О. Шабрацький
Справа № 752/5884/20
Провадження №: 3/752/3283/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП в м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.03.2020 року до Голосіївського районного суду м. Києві від Голосіївського УП ГУНП в м. Києві, надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що 19.03.2020 року близько 10.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї дружини а саме ображав нецензурною лайкою, та хапав за одяг. Тобто ОСОБА_1 вчинив дії, за які відповідальність передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд неодноразово належним чином повідомляв ОСОБА_1 про день, час та місце судового розгляду, Проте останній в судове засідання не з`явився. Судом не одноразово застосовувався примусовий привід особи до суду, однак постанови про привід виконано не було. За таких обставин судом вичерпано всі можливі заходи забезпечення явки до суду особи, відносно якої складено протокол.

Не розпочинаючи провадження по справі, не встановлюючи обставини справи, суд прийшов до висновку про закриття провадження по справі, оскільки на момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 354051 від 19.03.2020 року вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 19.03.2020 року (а.с. 1).

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, ст. 173-2, 247 п. 7 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 442/4272/20
Провадження №3/442/1781/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 липня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 08.03.2020 о 16.50 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння в громадському місці, а саме в приміщенні кафе «ЛАН», що на вул. Шолом Алейхема в м. Дрогобичі Львівської області, виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до перехожих громадян, в результаті чого порушив громадський порядок і спокій громадян.

На день розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, від отримання судової повістки, а тому, вважаю за можливе провести розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних у справі доказах.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 306678 від 08.03.2020, висновком результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №87 від 08.03.2020, протоколом про адміністративне затримання АЗ №162553 від 08.03.2020.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Однак, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дану справу слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, виходячи з наступних міркувань.

Вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП України визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Матеріалами адміністративної справи встановлено, що правопорушення, допущене ОСОБА_1 мало місце 08.03.2020, яке не було триваючими, і справа надійшла до суду лише 14.07.2020.

Таким чином вважаю, що як на час надходження справи до суду, так і її розгляду суддею, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, а тому приходжу до переконання, що дану справу слід провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 277, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя: Курус Р.І.
Провадження № 3-в/643/36/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м.Харкова від 30.10.2020 року провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

При винесенні постанови допущено технічну помилку, а саме: по тексту постанови не вірно дату народження правопорушника.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду від 30.10.2018 року по справі № №643/11491/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, по тексту постанови зазначивши дату народження правопорушника « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 594/767/20
Провадження № 3/594/369/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., за участю прокурора Миколюк О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Озеряни Борщівського району Тернопільської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, непрацюючого, депутата Озерянської сільської ради, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП надійшла для розгляду до Борщівського районного суду 02 червня 2020 року, та була призначена до розгляду на 15,26 червня, 10 та 22 липня 2020 року.

В судові засідання 26 червня, 10 липня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином. У зв`язку з чим суд прийняв рішення про привід ОСОБА_1 в судове засідання 22 липня 2020р., виконання якого було доручено начальнику Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Привід ОСОБА_1 органом поліції виконано не було, причини невиконання суду не повідомлені.

Проте, з інформації секретаря Озерянської сільської ради, яку в судовому засіданні надав прокурор, слідує, що ОСОБА_1 тимчасово вибув до Італійської Республіки, де на лікуванні перебуває його мати.

За таких обставин, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про доцільність зупинення строку розгляду справи, виходячи з наступного.

Згідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-6 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Відповідно до ч. 4 цієї статті строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися ( хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці, тощо).

Виходячи з вище наведеного, керуючись ст. 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Строк розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП зупинити.

Суддя: