Справа № 309/1388/20
Провадження № 3/309/916/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого у ФОП « ОСОБА_2 », раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №150587 від 17.06.2020 року, вбачається, що 03.06.2020 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись в АДРЕСА_1 висловлювався в адресу свого сусіда ОСОБА_3 нецензурними словами, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпА П .

Стаття 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і .суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність задане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ч.2 ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Зокрема, як вбачається із протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 04.06.2020 р., який долучено до матеріалів справи ОСОБА_3 просить прийняти міри щодо своєї сусідки ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_1 , яка відмовляється забрати кущі дерев від задньої частини будинку заявника. З письмових пояснень ОСОБА_3 також вбачається, що він просить прийняти міри до ОСОБА_4 . Натомість до суду направлено протокол відносно ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП.

Крім того, ксерокопії пояснень ОСОБА_1 , які додані до матеріалів протоколу є нечитабельними.

Постановою Хустського районного суду від 18 червня 2020 р. дані матеріали з цих саме підстав надсилалися для належного дооформлення, однак постанова суду від 18 червня 2020 р. не виконана, а матеріали знову направлені в суд.

У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. За наведених обставин, матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП слід повернути Хустському В П Г`УНП в Закарпатській області для належного дооформлення Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області для належного дооформлення.

Постанова, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року в справі № 2-рп/2015, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.