Справа № 219/6576/20
Провадження № 3/219/2504/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Лапченко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 військового коменданту ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу серія ДНК/2 № 2259 від 08.07.2020 року про адміністративне правопорушення 08.07.2020 року о 13.30 годині військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_1 , знаходячись поза межами військової частини НОМЕР_2 , яка знаходиться поблизу населеного пункту Золоте-5 Попаснянського району Луганської області (в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей), в умовах особливого періоду, вжив спиртні напої і виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, і в такому стані був виявлений на блок посту, який розташований поблизу м. Бахмут Донецької області представниками військової служби правопорядку, чим вчинив діяння, за яке передбачена відповідальність за ч.3 ст.172-20 КпАП України
Згідно ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
За приписами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов`язкових реквізитів, зазначається, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.
При цьому суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст.276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, суть адміністративного правопорушення, викладена в загальних рисах без конкретизації об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, зокрема, в протоколі чітко не визначено місце (адреса) вчинення адміністративного правопорушення.
Згідно протоколу ОСОБА_1 вжив спиртні напої знаходячись поза межами військової частини НОМЕР_2 , яка знаходиться поблизу населеного пункту Золоте-5 Попаснянського району Луганської області, проте був виявлений під час виконання обов`язків військової служби на блок посту, який розташований поблизу м. Бахмут Донецької області. Між тим, місце вчинення адміністративного правопорушення має бути вказано конкретно.
Вище зазначені недоліки, допущені при складанні та оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП, і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення, відповідно до правил підсудності та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.
А тому суд вважає необхідним направити адміністративний матеріал на доопрацювання з метою виправлення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254,256,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, повернути для додаткового оформлення начальнику відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 військового коменданту ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М.Лапченко