Провадження № 3/243/2463/2020
Справа № 243/4398/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В. розглянувши матеріали, які надійшли із батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює у «СКМП» електромонтером, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

13 травня 2020 року, о 17 год. 40 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ з номерними знаками НОМЕР_1 , з боку вул. Банківської в напрямку вул. Шнурківської, в районі будинку № 40 по вул. Колонтаївській, де проводилися дорожні ремонтні роботи, позначені дорожніми знаками 4.8 та 1.37, заїхав у праву смугу та при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможній був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та скоїв зіткнення з спецтехнікою «Міні навантажувач TDC-1201» під керуванням ОСОБА_2 , який у правій смузі виконував ремонтні роботи. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальних збитків. В протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

13 травня 2020 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, серія: ДПР18 № 348255, за ст. 124 КУпАП, в якому останньому, під підпис були роз`яснені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України, а також повідомлено про дату та час розгляду адміністративної справи в суді.

В судове засідання ОСОБА_1 , який належним чином повідомлявся про місце, дату та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у його відсутності від нього до суду не надходило.

За правилами статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст. 124 КУпАП.

Як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд наголошує на тому, що за своїм змістом ст. 268 КУпАП націлена саме на добросовісне користування своїми правами та можливість на умовах змагальності їх захищати.

Судом встановлено, що особа відносно якої вирішуються питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, а також повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи в суді, про що мається відмітка у протоколі, судом також вживалися заходи щодо повідомлення про час та місце судового розгляду, однак не вжив заходів для явки в суд, та письмових заперечень проти протоколу не подав.

Попри те, що особа не отримала або ухилилася від отримання судової повістки, її право на справедливий суд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, порушене не було. Особі повинно бути відомо про час і місце розгляду справи, оскільки є можливість стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. З таким висновком погодився ЄСПЛ у рішенні у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» № 12307/16.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, однак не з`явилась в судове засідання, не подавши клопотання про його відкладення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із положеннями ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Процесуальна форма та зміст оригіналу протоколу відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ст. 124 КУпАП визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 12.3 ПДР України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

В судовому засіданні досліджені також наступні письмові докази:

протокол про адміністративне правопорушення, серія ДПР18 № 348255, складеного уповноваженою особою, відповідно до якого 13 травня 2020 року, о 17 год. 40 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ з номерними знаками НОМЕР_1 , з боку вул. Банківської в напрямку вул. Шнурківської, в районі будинку № 40 по вул. Колонтаївській, де проводилися дорожні ремонтні роботи, позначені дорожніми знаками 4.8 та 1.37, заїхав у праву смугу та при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможній був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та скоїв зіткнення з спецтехнікою «Міні навантажувач TDC-1201» під керуванням ОСОБА_2 , який у правій смузі виконував ремонтні роботи. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальних збитків. В протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. В протоколі зазначено, що у ОСОБА_1 було вилучене посвідчення водія НОМЕР_2 видане ДАІ ГУМВС України у м. Слов`янську, 23 квітня 2005 року, та видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом № НОМЕР_3 (а.с.3);

схема місця ДТП яке сталося 13 травня 2020 року о 17 год. 40 хвилин по вул. Колонтаївській біля б. № 40 у м. Слов`янську, Донецької області, між водіями транспортних засобів ВАЗ 21112 з номерними знаками НОМЕР_1 ОСОБА_1 та мінівантажувачем TDC-1201 ОСОБА_2 (а.с.4);

пояснення ОСОБА_2 від 13 травня 2020 року, відповідно до яких, останній пояснив, що він працював на навантажувачі в огорожуваній в зоні знаками, з об`їздом перешкоди з лівого боку у 4,8 та дорожні роботи 1.37. Вказав, що на вул. Колонтаївській, 40, стояв при завантаженні із увімкненими проблисковими жовтими маячками та увімкненим ближнім світлом. Почув удар, після чого заглушив техніку та вийшов з неї, потім побачив ззаду автомобіль ВАЗ НОМЕР_4 НОМЕР_1 , після чого було викликано співробітників поліції(а.с.5);

пояснення ОСОБА_3 від 13 травня 2020 року, відповідно до яких, останній пояснив, що 13 травня 2020 року, приблизно о 17 год. 25 хв., при виконанні дорожніх робіт по вул. Колонтаєвській, навпроти будинку № 25 у м. Слов`янську, Донецької області під час ДТП він знаходився на протилежній стороні, пропускаючи рухомий транспорт у напрямку вул. Банківської та Сільзаводської(а.с. 6);

пояснення ОСОБА_1 від 13 травня 2020 року, відповідно до яких, останній пояснив, що 13 травня 2020 року, приблизно о 17 год. 40 хв., рухаючись зі швидкістю 20 км/год. по вул. Колонтаївській, в районі будинку № 25, де в цей час проводився ремонт дороги, на його полосі руху стояв знак руху по лівій полосі. Вказує, що зустрічного транспорту не було, тому він продовжував рух. В момент руху, на його полосу вийшов робітник, який пилососив дорогу, щоб йому не заважати, він повернув вправо та зупинився. В цей час навантажувач марки TDC-1201 почав рухатися назад. Незважаючи на його сигнал, навантажувач в`їхав в праву частину переднього бамперу його автомобілю. Його автомобіль зазнав пошкоджень.

Згідно із рапортом поліцейського взводу другої роти другого батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП, засоби відео фіксації на місці дорожньо транспортної пригоди відсутні. Під час оформлення відеозапис на «Боді кам» не проводився. Фотофіксація місця дорожньо транспортної пригоди проводився за допомогою фотоапарату «SAMSUNG Galaxi A20s».

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та доведеність його вини, а також про можливість накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Крім того, відповідно до положень ст. 401 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», зі ОСОБА_1 , підлягає стягненню також судовий збір на користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 280, 283-284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави на р/р: UA0005075, Слов`янське УК/м.Слов`янськ/21081100, ОКПО 37803368, код отримувача 899998, в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Тимчасово вилучене посвідчення водія НОМЕР_2 , виданих ДАІ ГУМВС України м. Слов`янська, 23 квітня 2005 року повернути власнику ОСОБА_1 .

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до суду Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Ольга Віталіївна Ільяшевич