Справа № 158/791/20 Провадження №23-з/802/6/20 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: підсудністьДоповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Гапончук В.В., розглянувши подання голови Ківерцівського районного суду Корецької В.В. про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В

До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Ківерцівського районного суду Корецької В.В. про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Волинського апеляційного суду.

У поданні зазначається, що суддями Корецькою В.В. та Костюкевичем О.К. було подано заяви про самовідвід, а суддя Поліщук С.В. перебуває у щорічній відпустці.

У зв`язку з цим, голова суду просить вирішити питання про направлення даних матеріалів справи про адміністративне правопорушення на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Перевіривши доводи подання та матеріали справи, приходжу до висновку, що подання слід задовольнити з таких підстав.

Згідно ч.2 ст.7 КпАП України провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Нормами чинного КпАП України не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, разом з тим, відповідно до ч.1 ст.2 КпАП України законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а тому вважаю, що якщо у вказаному Кодексі відсутні вказані норми, тому діє аналогія закону, а в даному випадку норми КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, у Ківерцівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду справи щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, що об`єктивно стверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями.

Оскільки КпАП України не передбачає звернення до апеляційного суду із поданням про зміну підсудності, вважаю за необхідне застосувати аналогію права.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З врахуванням викладеного, а також вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та беручи до уваги те, що в Ківерцівському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, а тому згідно з правилами підсудності дану справу необхідно направити для розгляду до Рожищенського районного суду Волинської області.

Керуючись ст.7 КпАП України, ст.8 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.34 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Подання голови Ківерцівського районного суду Волинської області Корецької В.В. задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.173-2 КпАП України щодо ОСОБА_1 направити на розгляд до Рожищенського районного суду Волинської області.

Суддя Волинського В.В. Гапончук

апеляційного суду