Справа № 450/1610/20 Провадження № 3/450/1227/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які 02.06.2020 р. надійшли від УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.122-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

23.05.2020 р. о 02 год. 20 хв. на 5 км + 500 м автодороги Західний обхід м.Львова, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "М-2140" номерний знак НОМЕР_1 та не виконав вимогу працівника поліції про зупинку, завчасно подану за допомогою жезла і свистка, не зупинився та був затриманий шляхом переслідування, чим порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

В судове засідання 26.06.2020 р. о 10 год. 10 хв. адмінправопорушник ОСОБА_1 із захисником Стрілецьким Т.І. з"явились та подали заяву про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення із матеріалами справи.

26.06.2020 р. захисник Стрілецький Т.І. ознайомився з матеріалами адміністративної справи.

02.07.2020 р. о 16 год. 30 хв. адмінправопорушник ОСОБА_1 із захисником Стрілецьким Т.І. не з"явились, однак останнім подано 02.07.2020 р. клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з його хворобою, докази якої зобов"язувався надати в наступному судовому засіданні.

21.07.2020 р. о 14 год. 00 хв. адмінправопорушник ОСОБА_1 з"явився, свою винуватість визнав частково, оскільки працівників поліції не бачив, а його захисник Стрілецький Т.І. не з"явився та подав 21.07.2020 р. клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з його хворобою, докази якої зобов"язувався надати в наступному судовому засіданні.

20.08.2020 р. о 11 год. 20 хв. адмінправопорушник ОСОБА_1 з"явився, свою винуватість у вчиненому не визнав та обгрунтованих пояснень не надав. Жодних клопотань не заявляв. Захисник Стрілецький Т.І. в судове засідання не з"явився, не повідомив причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, жодних клопотань не подав, в тому числі доказів перебування на лікарняному.

Таким чином, причини неявки в судове засідання захисника Стрілецького Т.І. слід визнати неповажними та у відсутність будь-яких клопотань як сторони захисту, так і адмінправопорушника, який не наполягав на участі адвоката, продовжити розгляд справи.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 , який порушив вимоги пункту 2.4 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №082091 від 23.05.2020 р., копією протоколу серії ДПР18 №082090 від 23.05.2020 р., копією постанови серії ЕАМ №2572141 від 23.05.2020 р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 , який 23.05.2020 р. о 02 год. 20 хв. на 5 км + 500 м автодороги Західний обхід м.Львова Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом марки "М-2140" номерний знак НОМЕР_1 , перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.3, чим порушив п.8.5.1 Правил дорожнього руху України.

Оцінені судом докази доводять винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 "поза розумним сумнівом", тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пункту 2.4 ПДР України.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях адмінправопорушника ОСОБА_1 , який невиконав вимог поліцейського про зупинку, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах ст.122-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 9 (дев"яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в доход держави 420,40 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.