Справа № 676/3152/20
Номер провадження 3/676/1335/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судового засідання Марчук К.В., розглянувши протокол та матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського РВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №238092 від 20.06.2020 року за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що ОСОБА_1 о 00.40 год. 20.06.2020 року керував автомобілем ВАЗ 2106 реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 по Нігинському шосе в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області в стані алкогольного сп`яніння, який зафіксовано висновком №223 від 20.06.2020 року міської лікарні №1 в м Кам`янець-Подільський Хмельницької області і становить 0.3%, в порушення вимог підпункту «а» пункту 2.9 ПДР України.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 повторно не з`явився, про місце і час розгляду справи судом повідомлений належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив та не подав письмової заяви про відкладення розгляду справи. В попередніх судових засіданнях ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав та заперечив обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. Зокрема пояснив, біля 16 год. 19.06.2020 року випив 200 г домашнього вина, а о 00.40 год. 20.06.22020 року керував автомобілем, оскільки необхідно було перегнати автомобіль в інше місце, саме в цей момент його зупинили працівники поліції. В ході перевірки документів запропонували продути технічний засіб Драгер, однак він відмовився і наполіг поїхати на освідування в міську лікарню, де виявили, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Вважає, що висновок не відповідає дійсності, але його не оскаржував, просив закрити провадження по справі через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвокат Ільчишин М.В. повторно не з`явився, про місце і час розгляду справи судом повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та не подав письмової заяви про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні, поліцейський Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 пояснив, що перебуваючи на патрулюванні близько 00.40 год. 20.06.2020 року виявив автомобіль ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_2 , що рухався по зустрічній смузі по Нігинському шосе в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, який зупинив. Пояснивши причину зупинки автомобіля водію, виявив візуальні ознаки перебування водія в стані алкогольного сп`яніння, після перевірки документів, запропонував ОСОБА_1 пройти освідування за допомогою Драгера, але останній відмовився і виявив бажання поїхати в лікарню, де було зафіксовано його стан алкогольного сп`яніння, який висновку становив 0.3 %, а тому склав на водія протокол за ч.1 ст.130 КУпАП. Просив притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд, вивчивши протокол та матеріалами справи про адміністративні правопорушення, взявши до уваги пояснення учасників, вважає, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №238092 від 20.06.2020 року, складений за ч.1 ст.130 КУпАП та додані до нього матеріали містять відомості, які вказують на наявність умислу ОСОБА_1 на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується висновком №223 від 20.06.2020 року щодо результату медичного огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 10.06.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та поясненнями наданими останнім в судовому засіданні, поясненнями поліцейського ОСОБА_2 , а також дослідженим відеозаписом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що є підставою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Разом із тим, судом встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно із ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як встановлено судом ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 20.06.2020 року, а тому на момент розгляду справи 21.09.2020 року закінчився строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП.

Враховуючи зазначені обставини, провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП необхідно закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватим, ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно, ОСОБА_1 - закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на підставі п.7 ст.247 КУпАП внаслідок закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко