Справа №201/5275/20
Провадження № 3/201/2690/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Соборного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, яка працює продавцем-касиром в магазині «Все від 5 та вище», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

04.06.2020р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 662502 вбачається, що 04.06.2020р. близько 10:10год. ОСОБА_1 , знаходячись на робочому місці в магазині «Все від 5 та вище» за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, 10, не вдягла на обличчя засоби індивідуального захисту, зокрема маску, в момент, коли в магазині були відвідувачі, чим порушила підпункт 1 ч. 2 постанови КМУ № 392 від 20.05.2020р., тобто вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату та час слухання справи повідомлялася належним чином, про що в матеріалах справи наявні докази.

Враховуючи положення ст. 268 КУпАП, неявка особи не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване судове рішення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Адміністративна відповідальність за ст. 44-3 КУпАП настає у разі порушення правил карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Надані до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення містять: письмові пояснення ОСОБА_1 , яка пояснила, що знаходилась в магазині без маски на обличчі, оскільки пила каву; пояснення продавця-касира магазина ОСОБА_2 , яка підтвердила, що 04.06.2020р. близько 10:16год. ОСОБА_1 знаходилась в приміщенні магазина без засобів особистого захисту (медичної маски та рукавичок); фото ( на якому відсутні дата та час його створення).

За відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується порушення підпункту 1 ч. 2 Постанови КабМіну України № 392 від 20.05.2020р., яким визначено, що у регіонах, в яких встановлено карантин, застосовуються протиепідемічні заходи, що визначаються цією постановою, а також заходи, що додатково встановлені органами державної влади та органами місцевого самоврядування в межах компетенції.

Разом з тим, заборони, які встановлені на період карантину, визначені частиною 3 вищевказаної Постанови № 392 від 20.05.2020р., і порушення жодного з цих пунктів в протоколі про адміністративне правопорушення від 04.06.2020р. не міститься.

Крім того, протокол не містить відомостей про свідків, хоча до матеріалів справи надані письмові пояснення працівниці магазину ОСОБА_2 , проте її процесуальний статус не визначений.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковим для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення, що підтверджується доказами.

З огляду на те, що уповноваженою особою на складання протоколу про адміністративне правопорушення не надано суду достатніх та допустимих доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП, сама ОСОБА_1 в своїх поясненнях зазначила, що в момент відвідування магазину працівниками поліції вона пила каву, і ця обставина ніяким чином не перевірялась (спростувань цьому матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять), вважаю за можливе провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Закриваючи провадження по справі про адміністративне правопорушення, також враховані положення ст. 62 Конституції України, якими визначено, що всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44-3, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 299 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 44-3 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко Н.В.