Справа № 526/629/20
Провадження № 3/526/265/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 липня 2020 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер не відомий,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

07.04.2020 року о 19 год. 50 хв. в м.Гадяч по вул.Чапаєва ОСОБА_1 керував автомобілем Ford Transit, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`ягніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, в установленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимогу п. 2.5 ПДР.

В судові засідання, призначені на 08.05.2020 року та 27.05.2020 року судові повістки ОСОБА_1 направлялися за адресою, що вказана у протоколі про адміністративне правопорушення.

Оскільки, судові повістки повернулися з відміткою «Адресат відсутній» було подано запит до Гадяцької міської ради про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1

29.05.2020 року надійшла відповідь на запит, де вказано, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (в протоколі було зазначено АДРЕСА_2 ).

В судові засідання, призначені на 11.06.2020, 22.06.2020, 14.07.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, судові повістки направлялися за зареєстрованим місцем проживання, однак, адресату не вручені.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1);

-поясненнями свідків (а.с.2-3);

-копією протоколу про адміністративне затримання ОСОБА_1 (а.с.4);

-копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАА №223471 від 07.04.2020 року (а.с.5)

-довідкою Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо отримання ОСОБА_1 посвідчення водія (а.с.6);

-диском з відеозаписом.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Оскільки, на момент розгляду справи зазначений строк скінчився, то провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч.1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 130 КУпАП та закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. А. Киричок