Справа №308/8587/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 , навідник-оператор управління 6 гірсько-штурмової роти 2 гірсько-штурмового батальйону, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:
18 серпня 2020 року о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебував на території ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 у нетверезому стані внаслідок вживання наркотичних засобів, що підтверджується протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння №675 від 18.08.2020.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив обставини, викладені у протоколі.
Свідок, підполковник ОСОБА_2 , у судовому засіданні надав аналогічні покази викладені в протоколі про військове адміністративне правопорушення.

На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надано протокол про адміністративне правопорушення ЛВУ №151 від 18.08.2020, протокол медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння №675 від 18.08.2020 та інші матеріали справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, здійснюється на основі додержання принципу законності (частини перша, друга статті 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (стаття 245).
Диспозиція ст. 172-20 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у розпиванні алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Згідно з ч.3 ст. 172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення ЛВУ №151 від 18 серпня 2020 року та протоколу медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння №675 від 18.08.2020, ОСОБА_1 перебував на території Ужгородського зонального відділу Військової служби правопорядку в нетверезому стані внаслідок вживання наркотичних засобів.

У відповідності до Указу Президента України від 17.03.2014 року «Про часткову мобілізацію», затвердженого ЗУ «Про затвердження указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014, в Україні оголошено часткову мобілізацію, з огляду на що з 17.03.2014 по теперішній час в Україні діють умови особливого періоду.
Отже, 18.08.2020 військовослужбовець ОСОБА_1 знаходився на території Ужгородського зонального відділу Військової служби в стані наркотичного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим порушив вимоги Загальновійськових статутів Збройних сил України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, враховуючи особу порушника, обставини справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП та приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4250 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 280, 283-284, 289 КУпАП, суддя.

П О С Т А Н О В ИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навідника-оператора управління 6 гірсько-штурмової роти 2 гірсько-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області М.М.Хамник