Справа №345/3434/20
Провадження № 3/345/986/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2020 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, громадянина України,

за ч. 2 ст. 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

29.09.2020 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що в серпні 2020 року в м. Калуші на майдані Шептицького на білборді була розміщена реклама з передвиборчою агітацією, яка не містить відомостей про установу, що здійснює друк, їх тираж, інформацію про осіб відповідальних за випуск, чим було вчинено адмін.. правопорушення передбачене ч.2 ст. 212-13 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, зазначив, що передвиборча агітація на білборді була встановлена до початку виборчого процесу, тобто не вимагала наявності вказаної вище інформації щодо установи, тиражу, відповідальних осіб. Крім того, ця реклама була встановлена на білборді, який він здає в оренду, іншою особою, він її не встановлював, не друкував та не розробляв її макет. У нього у власності є велика кількість білбордів, тому йому тяжко перевірити їх всі і йому не було відомо про порушення норм КУпАП. На даний час порушення виборчого закону повністю усунені. Просив додати до матеріалів справи знімки білборда з підтвердження факту усунення порушень. У вчиненому щиро розкаявся, просив не накладати суворе адміністративне стягнення та закрити провадження за малозначністю.

Крім повного визнання самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Частиною 2 статті 212-13 КУпАП передбачена відповідальність за розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями, які виразилися у розміщенні під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 212-13 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, у відповідності до положень статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність особи.

Згідно із статтею 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, з урахуванням пом`якшуючої обставини - щирого розкаяння винного, а також зважаючи на те, що жодних суттєвих наслідків правопорушення за собою не потягло, порушення виборчого закону на даний час усунуті, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 212-15, 221, 245, 280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі положень статті 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя: