Справа № 311/2124/20
Провадження № 3/311/893/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.07.2020 м. Василівка

14 липня 2020 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол №006884 від 04 червня 2020 року), який надійшов з Управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, не працюючого, вдівця, пенсіонера, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КпАП України -

В С Т А Н О В И В:

04.06.2020 року о 21-30 год., ОСОБА_2 , знаходячись на Каховському водосховищі в районі села Приморське Василівського району Запорізької області, здійснював протизаконний лов риби забороненим знаряддям лову «Павук», риби не виловив, та своїми діями порушив вимоги ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, проти фактичних обставин, викладених у складеному протоколі не заперечує. У вчиненому щиро розкаюється та запевнив суд, що подібного більше не повториться, належні висновки для себе зробив. Просить суд суворо його не карати.

Дослідивши надані суду матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за №006884 від 04 червня 2020 року, описом майна знарядь лову від 04.06.2020 року; квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження про адміністративні правопорушення №511 від 09 червня 2020 року, а також усними та письмовими поясненнями ОСОБА_2 по суті правопорушення, з яких вбачається, що останній не заперечував проти фактичних обставин скоєння правопорушення, зазначених у складеному відносно нього протоколі про адміністративне правопорушення.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, її майновий стан.

У відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги характер та обставини вчинення правопорушення, враховуючи відсутність тяжких наслідків від дій ОСОБА_2 , які не становлять суспільної небезпеки та не завдали шкоди громадським та державним інтересам, а також враховуючи особу ОСОБА_2 , його вік, матеріальний та сімейний стан, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому щиросердечно розкаюється, запевнив суд, що належні висновки для себе зробив та подібних порушень більше не повториться, крім того, ОСОБА_2 є особою непрацездатного віку, являється пенсіонером, що визнається судом як обставини, які пом`якшують його відповідальність, а тому суд приходить до висновку, що можливо в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до порушника ОСОБА_2 заходів адміністративного впливу, тому суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_2 положення статті 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, враховуючи вищевикладені обставини, що пом`якшують його відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, 22, 85, 221, 283- 284КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Вилучене у ОСОБА_2 знаряддя вчинення правопорушення «Павук», у кількості 1 (однієї) штуки (L 1,5 метрів, h 1,5 метрів, а - 30х30 мм.), який передано на відповідальне зберігання старшому інспектору Управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області Куліш М.М. (м.Запоріжжя вул.Чубанова, 235), згідно опису майна знарядь лову, іншого риболовного майна, плавзасобів відповідно до протоколу №006884 від 04 червня 2020 року (квитанція № 511 від 09 червня 2020 року) (а.с.2,3) конфіскувати в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО