Справа №521/7348/20
Провадження №3/521/4375/20

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Гуревського В.К., при секретарі Дробот В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 30 квітня 2020 року об 11 годинні 14 хвилин в м. Одесі, Приморському районі, на вул. М. Говорова водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Ford focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з мотоциклом марки «Lifan Lf-250-3R», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку праворуч, чим порушив вимоги п. п. 2.3 та 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тілесні ушкодження ніхто не отримав.

За даним фактом, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дослідивши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, надані ними докази, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Особою, яка притягується до відповідальності були надані письмові пояснення, згідно яких він вину не визнає та ним були дотримані всі правила дорожнього руху. ОСОБА_3 - ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «Ford focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 30 квітня 2020 року о 10:44 годині рухався по вулиці Маршала Говорова зі сторони вулиці Арамейській в сторону вулиці Зоопаркової. Крім нього в автомобілі нікого не було. Вулиця має двосторонній рух, по одній полосі в кожну сторону (ширина всієї проїжджої частини складає 7 м. 20 см.), дорожня розмітка була відсутня, заборонених знаків не було. Дорожнє покриття було сухим, погода ясною. В районі М. Говорова, 10/6 ОСОБА_3 -Езарі ОСОБА_5 необхідно було здійснити лівий поворот, на стоянку супермаркету «Таврія-В». Аль- ОСОБА_4 завчасно включив сигнал лівого повороту, зупинився, пропустив всі зустрічні транспорті засоби, та впевнився, що перешкоди для маневру відсутні, тому він почав рух. Проїхав менше метру ОСОБА_1 відчув удар в ліву передню водійську двері машини. Із ним зіткнення здійснив ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи мотоциклом марки «Lifan Lf-250-3R», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який вирішив його обігнати не звернувши увагу на включений ОСОБА_1 сигналом лівого повороту.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 наполягав на тому, що поворот не був включений, а тому він рухався в своїй полосі.

Матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували, що водієм ОСОБА_1 , не дотримано вимог п. 2.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: а) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу; б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; в) на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися особі, яка навчає водінню, якщо за кермом учень, а в населених пунктах, крім того, водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких заважають користуватися ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів і таксі; г) під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів; ґ) не забруднювати проїзну частину та смугу відведення автомобільних доріг; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; е) повідомляти дорожньо-експлуатаційним організаціям або уповноваженим підрозділам Національної поліції про виявлені факти створення перешкод для дорожнього руху; є) не вчиняти дій, внаслідок яких може бути пошкоджено автомобільні дороги та їх складові, а також завдано шкоди користувачам; та п. 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно наданого відеозапису з реєстратора в автомобілі ОСОБА_1 , який за датою та часом співпадає з датою та часом ДТП, він рухався по вул. М. Говорова, в районі буд. 10/6 для повороту ліворуч на стоянку супермаркету «Таврія-В», займаючи свій ряд руху (рух по одній полосі в кожну сторону, ширина всієї проїжджої частини складає за схемою місця ДТП 7 м. 20 см., дорожня розмітка була відсутня), завчасно зупинився, включив поворот ліворуч, пропустив автобус, два легкові автомобілі і почав поворот, після цього з ним здійснив зіткнення водій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керував мотоциклом марки «Lifan Lf-250-3R».

Із запису вбачається, що після зіткнення працює сигнал повороту, ОСОБА_1 наполягає на тому, що поворот включений, ОСОБА_2 наполягає, що включеного повороту він не бачив, а автомобіль ОСОБА_1 стояв в крайньому правому ряду. При цьому, як вже встановлено судом, дорога по вул. М. Говорова має рух по одній полосі в кожну сторону, дорожня розмітка відсутня.

Розташування транспортних засобів учасників ДТП підтверджується наданими сторонами фотографіями з місця ДТП, які спростовують винуватість особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, не доведено, що ОСОБА_1 виконуючи поворот ліворуч не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з мотоциклом марки «Lifan Lf-250-3R», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у зв`язку з чим в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Тому, в діях водія ОСОБА_1 , який виконуючи поворот ліворуч, відсутні будь-які порушення Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 із змінами, а матеріали справи не містять належних та допустимих доказів по справі на підтвердження вини ОСОБА_1 , та у діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За приписами статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У зв`язку із зазначеним, викладені у протоколі обставини залишають місце «розумному сумніву», що випливає із сукупності ознак та не спростованих достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених презумцій вини ОСОБА_1 .

Положенням ч. ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП, передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, яка є нормою прямої дії, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь, на підставі чого суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Будь - яких допустимих та достовірних доказів, які з достатністю вказували б на наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у справі відсутні, не встановлені такі і судом.

Виходячи з викладеного, та керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду (судді) у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий В.К. Гуревський