Справа № 305/1083/20
Номер провадження № 3/305/417/20
ПОСТАНОВА
29.07.2020 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Ділове» Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального Управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богдан Рахівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, військовозобов`язаного, тимчасово не працюючого, який має на утриманні одну малолітню дитину
за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 008465 від 28.07.2020 вбачається, що 28 липня 2020 року о 09:25 год надійшла інформація від румунської сторони, що в районі 370 прикордонного знаку на відстані 2000 метрів від лінії державного кордону України представниками прикордонної поліції Румунії був затриманий громадянин України ОСОБА_1 спільно із громадянином України ОСОБА_2 , які незаконно перетнули державний кордон з України в Румунію поза пунктами пропуску через державний кордон України на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби «Богдан» у зв`язку з втратою орієнтування на місцевості. О 17 годині 45 хвилин 28 липня 2020 року під час проведення прикордонно-представницької зустрічі на підставі статті 3 Угоди між Україною та Європейським Співтовариством про реадмісію осіб, ОСОБА_1 був переданий на територію України у встановленому Угодою порядку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України», а саме незаконно перетнув державний кордон України, тобто вчинив адміністративне правопорушення групою осіб, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.
У суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та пояснив, що, 28 липня 2020 року разом з іншими мешканцями села, всього 6 осіб, пішов у ліс збирати чорницю, але так як був сильний туман, то він і ОСОБА_2 заблукали і зайшли на румунську територію, де їх затримали румунські поліцейські. Не мав наміру умисно перетинати державний кордон.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, яке виразилося у незаконному перетинанні державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчиненому групою осіб.
Поряд з цим, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 наміру допускати порушення не мав, таке скоїв через сильний туман, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому, умислу на вчинення адміністративного правопорушення не мав.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
У відповідності до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи вимоги ст.ст. 33-36, 280 КУпАП при прийнятті рішення про накладення адміністративного стягнення, беручи до уваги положення ст. 22 КУпАП, враховуючи всі пом`якшуючі відповідальність ОСОБА_1 обставини, дані про його особу, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 наміру допускати порушення не мав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався тому, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується в разі накладення на особу адміністративного стягнення. Оскільки, на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладено, підстави для стягнення судового збору відсутні. З урахуванням наведеного судовий збір віднести за рахунок держави.
Керуючись ст. ст. 22, 40-1, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, обмежившись оголошенням йому усного зауваження, а провадження в справі щодо нього закрити.
Судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок віднести за рахунок держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.
Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.