Справа № 146/742/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2020 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВАП УПП у Вінницькій області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2020 року до Томашпільського районного суду надійшов даний адміністративний матеріал.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 01 вересня 2020 року, головуючим суддею визначено Пилипчука О.В.

Відповідно до п. 2.4.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішеннями Ради суддів від 26.11.2010 року № 30, після автоматизованого розподілу судових справ автоматизованою системою відповідальна особа суду не пізніше наступного робочого дня передає судові справи визначеному автоматизованою системою головуючому судді (судді-доповідачу).

На виконання наведених положень, зазначена справа передана головуючому судді 01 вересня 2020 року.

Гр. Марковський С.М., згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 267880 від 10.08.2020 року, притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за те, що 10 серпня 2020 року о 13-49 годині на а/д Стрий Знам`янка 379 км, керуючи т.з. DAF XF 95 430 / ПП POLKONW 192 д.н.з. НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху та перестроювання, не переконався, що це буде безпечним, не надав дорогу автомобілю ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалася по тій смузі, на яку він перестроювався, внаслідок чого трапилося їх зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень

Гр. ОСОБА_1 , інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, з протоколом не згоден. Пояснив, що їхав по середній смузі дороги прямо, коли відчув удар. Автомобіль спереду з`явився нізвідки. Також наголосив, що працівниками поліції на місці відбиралися відеозаписи з автосалону «Toyota», який знаходився неподалік місця аварії, з яких було чітко видно, що ДТП відбулося з вини водія ВАЗ. Вказаний відеозапис ОСОБА_1 клопотав у працівників поліції приєднати до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, оцінюючи вищевказані фактичні обставини справи на предмет їх відповідності вимогам чинного законодавства суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з огляду на наступне.

Працівниками поліції не забезпечено належними доказами огляд місця пригоди та не встановлено всіх обставин правопорушення. В доданих до протоколу пояснень водія ВАЗ 21061, ОСОБА_2 вказано, що вона їхала по вул. Хмельницьке шосе по правій полосі від світлофора та, минувши перехрестя відчула удар. Після чого її автомобіль розвернуло поперек дороги.

Відповідно до доданих до протоколу пояснень свідка ОСОБА_3 , фура (автомобіль DAF) почала змінювати рух з крайньої лівої смуги на середню, при цьому вдаривши Ладу.

Згідно доданих пояснень свідка ОСОБА_4 автомобіль ДАФ під керуванням ОСОБА_1 їхав весь час за ним ззаду по середній смузі руху.

Із доданої схеми місця ДТП встановлено, що автомобіль DAF знаходиться чітко на середній смузі, паралельно руху транспортних засобів. Автомобіль ВАЗ знаходиться на середній смузі поперек руху транспортних засобів.

Таким чином працівниками поліції не встановлено яким чином автомобіль ВАЗ 21061 опинився на середній смузі, окрім того працівниками поліції не додано до матеріалів справи відеозапис, який гр. ОСОБА_1 клопотав приєднати до матеріалів справи.

Відповідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме в ньому повинні міститися повні й точні відомості про вчинене правопорушення і його кваліфікацію, що має значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З матеріалів адміністративної справи встановлено, що працівниками поліції не досліджено всіх обставин адміністративного правопорушення, зокрема не встановлено яким чином автомобіль ВАЗ опинився на середній смузі. Додана схема ДТП вступає в суперечність з поясненнями обох учасників ДТП та свідка пригоди, інших належних та допустимих доказів, зокрема відеозапису з камер спостереження автосалону «Toyota» який знаходився неподалік місця аварії до матеріалів справи не додано.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачиться на користь особи.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність складу адміністративного правопорушення.

За викладених вище обставин суд приходить до висновку, що належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суду не надано, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 245, 247, 251, 256, 266, 278, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд.

Суддя: О. В. Пилипчук