overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5496/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2020 р. суддя Дарницкого районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2020 року о 16 год. 29 хв., ОСОБА_1 будучи відповідальною особою адміністратором магазину " Продукти ", що розташований за адресою: м. Київ, вул. Вереснева, 17 , не забезпечила працівників засобами індивідуального захисту чим порушила вимоги ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» та постанову пп.3 п.1 постанови КМУ № 392 "Про запобігання епідемії на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19" від 22.05.2020 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, та не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча була належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи зокрема дані протоколу про адміністративне правопорушення, рапорт, письмові пояснення ОСОБА_1 у яких вона зазначила, що дійсно у той час коли до магазину прийшли працівники поліції у одного працівника захисна маска була приспущена на шию, однак цей працівник не знаходився за прилавком та не виконував своїх обов`язків, фототаблиці на який зображені люди у яких захисні маски спущені на шию, суд приходить до висновку, що хоча порушення і формально мало місце воно є малозначним та не могло спричинити шкоди.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність шкоди заподіяної інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок вчинення правопорушення, а також зважаючи на обставини, які характеризують особу порушника, те, що вона раніше не піддавався адміністративному стягненню, тому суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП, та у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення звільнити останнб від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до п. 3 ст.284 КУпАП в разі оголошення усного зауваження провадження в справі закривається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 44-3, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням - а провадження відносно неї закрити. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Провадження № 3/679/579/2020
Справа № 679/1131/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2020 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої на АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 08 жовтня 2019 року за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 479655 від 10 серпня 2020 року, зазначено, що 06 серпня 2020 року приблизно о 21 годині 38 хвилин ОСОБА_2 ухилиласяся від виконання, передбачених ч. 1 ст. 150 СК України, обов`язків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через що останній вчинив крадіжку коньяку марки «Шабо» ємкістю 0,25 л., та коньяку марки Шустов» ємкістю 0,5 л. з магазину «АТБ».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши протокол та докази, що містяться у справі, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ч. 2 ст. 184 КУпАП відповідальність настає за повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилення батьків або осіб, які їх заміняють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Водночас в матеріалах справи відсутні будь-які докази про накладення протягом року адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Разом з тим згідно приписів ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі, що надійшов до суду, не зазначено, місця вчинення правопорушення, що є об`єктивною стороною складу правопрушення, та свідків, зважаючи на наявність в матеріалах справи письмових пояснень таких.

За наявності вказаних недоліків у відповідності до вимог ст. ст. 256, 278 КУпАП, справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення.

При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням при цьому положень ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_2 повернути до Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Гавриленко
Справа № 697/1598/20
Провадження № 3/697/761/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2020 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Сивухін Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.08.2020 о 19:20 год. перебуваючи в АДРЕСА_2 , а саме поблизу під`їзду, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснено зміст ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, права зрозуміло.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчинені адміністративних правопорушень визнав повністю, просить суворо не карати, щиро розкаявся.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що на даний час конфлікт між нею та ОСОБА_1 вичерпано, не заперечує щодо звільнення останнього від адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №516474 від 26.08.2020;

- письмовою заявою ОСОБА_2 від 10.08.2020.

Суддя вивчивши матеріали справи, враховуючи визнання ОСОБА_1 своєї вини у повному обсязі, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного, повного та об`єктивного їх дослідження, приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан, вважає за можливе, застосувати ст. 22 КУпАП, та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Оскільки суд закриває провадження по справі та не накладає адміністративного стягнення, судовий збір не стягується.

На підставі наведеного та керуючись: ст.ст. 22, 173, 279, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С ТА Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв`язку з малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Г . С . Сивухін
311/2045/20
3/311/860/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.08.2020 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши матеріал серії ГР 286260, який надійшов з Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

22.05.2020 року близько 18:00 години громадянин ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресою гр. ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив строго його не карати.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 286260 від 30.05.2020 року, рапортом пом.чергового СРПП № 4 Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Шершньова О.М., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 22.05.2020 року, письмовими поясненнями від 22.05.2020 року, копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 , особистими поясненнями наданими в суді ОСОБА_1 .

Враховуючи вчинене, майновий стан ОСОБА_1 , обставини, що передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 173, 221, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. (Отримувач коштів: УК у Василівському р-ні /Василівський/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025519, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0008044, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір, що становить 420,40 гривень (Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П. Пушкарьова

Штраф сплачено у повному обсязі згідно квитанції № 17 від 10.08.2020 р.

Судовий збір сплачено у повному обсязі згідно квитанції № 16 від 10.08.2020 р.
Дата документу 22.07.2020
Справа № 334/3187/20
Провадження № 3/334/1572/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП в Запорізькій області відділу адміністративної практики ДПП, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в АТ КБ «Приватбанк», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2020 року о 16.58 год. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, ДніпроГЕС Н-08, керуючи автомобілем Daewoo Lanos, держномер НОМЕР_1 , перед початком руху не забезпечив технічно-справний стан автомобіля, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого під час руху у автомобіля лопнуло переднє праве колесо, у зв`язку з чим водій не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду, внаслідок чого автомобіль отримав пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3а, 13.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, вину визнав. Права, передбачені ст.63 Конституція України та ст. 268 КУпАП України роз`яснені.

Оцінивши наведені докази, суд визнає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, ставлення до правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАПта ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.9, 33, 40-1, 124, 251 КУпАПта ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року смт.Млинів Рівненської області Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України

жителя: АДРЕСА_1

місце роботи, посада: не працює, ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2020 року близько 21 год.00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: виражався на її адресу нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Щиро кається у вчиненому.

Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених у ч.1 ст.1732 КУпАП, враховую пом`якшуючі обставини, а саме те, що ОСОБА_1 щиро кається у вчиненому правопорушенні, малозначність вчиненого правопорушення, а також відсутність обтяжуючих обставин.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, вважаю, за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись статтями 22,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП - звільнити за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3398/20
Провадження № 3/723/4014/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, ідентифікаційний номер невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 24.07.2020 року о 13-00 год., перебуваючи за міцем свого проживання, вчинила домашнє насильство відносно чоловіка ОСОБА_3 , а саме: ображала нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою

ОСОБА_2 в суді пояснила, що в ході конфлікту з чоловіком вживання нецензурних слів було взаємним, погроз фізичною розправою не висловлювала. Чоловік застосував до неї фізичне насильство, вона оборонялася. З приводу заподіяння їй тілесних ушкоджень є кримінальне провадження.

ОСОБА_3 в суді пояснив, що в цей день між ним та дружиною виник конфлікт, під час якого вони ображали один одного нецензурними словами. Дружина не погрожувала фізичною розправою, а застосувала до нього фізичне насильство. Вживанням дружиною нецензурних слів в його адресу йому шкоди не завдано.

Відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП наступає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Заслухавши ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також дослідивши наявні в справі докази, суд вважає, що не знайшло свого підтвердження те, що ОСОБА_2 погрожувала чоловікові фізичною розправою, як про це зазначено в протоколі. Також встановлено, що вживанням нецензурних слів ОСОБА_3 не було завдано шкоди.

Виходячи з наведеного вважаю, що провадження по справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.ч.1 ст.173-2, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 587/1418/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від сумського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , ФОП « ОСОБА_2 »,
26 червня 2020 року близько 18-15 год. ОСОБА_1 , директор магазину «Торба соціальна» в с.Юнаківка по вул.. Першотравнева, 28 Сумського району не забезпечила виконання постанови КМ України № 392 від 20.05.2020 року, а саме продавець ОСОБА_3 перебувала на своєму робочому місці без захисної маски.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала і пояснила, що всі її продавці забезпечені індивідуальними засобами захисту, на вході мається антисептик. За два дні до цього була комплексна перевірка магазину , щодо дотримання умов карантину і жодних зауважень вона не отримала. Магазин стоїть на трасі і працівники міліції по декілька разів перевіряють магазин. Цього разу продавець була на вулиці і зашла в магазин за своє маскою,яку залишила на робочому мсці і одразу її вдягла.
Стаття 443 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України"Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Так, відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, які і є відповідними правилами, відповідальність за які передбачена диспозицією ст. 44-3КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про те, що матеріалами справи, поданими до суду, а також в судовому засіданні не доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП. Будь-які докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення і відповідно до ст. 247 КУпАП є підстави для закриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст.7,п. 1 ст. 247, 256,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.А.Степаненко