Справа № 275/558/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2020 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , при секретарі Марієвській Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4, 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2020 року о 10 годині 01 хв. на а/д м 06 71 км + 250 м ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Тойота Кемрі, днз НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п. 12.1, 13.1. ПДР України не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілями Форд Транзіт, днз НОМЕР_2 , та Шкода Кодіак, днз НОМЕР_3 КНК НОМЕР_4 , які рухались в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім того, 01 червня 2020 року о 10 годині 01 хв. на а/д м 06 71 км + 250 м ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Тойота Кемрі, днз НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілями Форд Транзіт, днз НОМЕР_2 , та Шкода Кодіак, днз НОМЕР_3 КНК 731, та в порушення вимог п. 2.10.а ПДР України залишив місце ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, щиро розкаювався у скоєному.

При цьому провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами даної справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями свідків, схемою ДТП, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 1 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також положення ст. 36 КУпАП, суддя вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 088176 від 01 червня 2020 року, ОСОБА_1 01.06.2020 року о 10 годині 01 хвилин на а/д м 06 71 км + 250 м с. Ставище, Брусилівського району керував автомобілем Тойота Кемрі, днз НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Так, 01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».

Вказаним законом ст. 130 КУпАП було викладено в новій редакції, з якої було виключено адміністративну відповідальність в тому числі й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. При цьому закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до п. 6 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Враховуючи викладені вимоги закону, ту обставину, що адміністративна відповідальність за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння станом на 01.07.2020 року була скасована, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі наведеного, ст.ст. 36, 40-1, 124, 122-4 КУпАП, та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» , ст. 4 ч. 2. п 4. пп. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення:

за ст. 122-4 КУпАП - у вигляді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень.

за ст. 124 КУпАП - у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити через скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О. С. Данилюк