Справа № 311/2129/20
Провадження № 3/311/899/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.07.2020 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії ОБ № 101047 від 21 червня 2020 року), який надійшов з Василівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кам`янське Василівського району Запорізької області, громадянина України, одруженого, зі слів має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого різноробочим ФГ «Пролісок», зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2020 року о 13-00 годині, рухаючись по вул.Молодіжна в с.Кам`янське Василівського району Запорізької області ОСОБА_3 керував транспортним засобом «Опель комбо» держномер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, відсутність реакції зіниць ока на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП України, кваліфікуючими ознаками якого є: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, що знижує увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, проти фактичних обставин, викладених у складеному протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечує. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати, запевнив, що належні висновки для себе зробив та подібного більше не повториться.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_3 , суд вважає, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена у повному обсязі та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 101047 від 21 червня 2020 року (а.с.1), а також усними та письмовими поясненнями ОСОБА_3 , з яких вбачається, що останній не заперечував проти фактичних обставин, викладених у складеному протоколі про адміністративне правопорушення та визнавав факт вживанням спиртних напоїв (пива) 20.06.2020 року до 21-00 год., від проходження медичного освідування відмовляється; рапортом інспектора СРПП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Маймулова І.В. (а.с.2), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.3.4), довідкою інспектора СРПП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Бориносова С, з якої вбачається, що на ім`я ОСОБА_3 зареєстровано посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 13.12.2007 року та ОСОБА_3 позбавлено до 02.08.2020 року (а.с.6), архівом правопорушень (а.с.7-8), а також диском з відеозаписом подій, які мали місце 21 червня 2020 року о 13-00 годині, та який безпосередньо був відтворений в судовому засіданні та на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_3 від проходження усіх форм та методів освідування на предмет вживання алкогольних напоїв в присутності двох свідків на місці зупинки транспортного засобу (а.с.10).

Згідно зі ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

У даному випадку ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення 21.06.2020 року, тобто до набрання 01.07.2020 року чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VIII.

Крім того, відповідно до вказаного Закону, ч.1 ст.130 КУпАП викладена в новій редакції, яка не передбачає відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. У цей же час, Кримінальний кодекс України доповнено статтею 286-1, що передбачає відповідальність за вказані дії.

Таким чином, у даному випадку відбулось посилення відповідальності за вчинене правопорушення, а тому, на думку суду, застосуванню підлягають норми ч. 1 ст. 130 КУпАП, що діяли на час його вчинення.

Крім того, суд звертає увагу, що в даному випадку не відбулось скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність, а до такого акта були внесені певні зміни, внаслідок яких відповідальність за вчинене правопорушення була посилена, та відповідні положення ч. 1 ст. 130 КУпАП втратили чинність. У той же час закриття провадження у справі за п.6 ст.247 КУпАП є можливим саме у разі скасування такого акта.

Також суд звертає увагу, що вищезазначеним Законом не було внесено змін до правил здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення (ч. 3 ст. 8 КУпАП).

З огляду на викладене, суд зазначає, що ОСОБА_3 підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП в редакції, чинній на час вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги характер та обставини вчинення правопорушення, його суспільну небезпеку, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, який свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнав повністю та приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 вчинив суспільно-небезпечне, грубе адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яке відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності. Разом з тим, ОСОБА_3 на теперішній час офіційно працевлаштований, має регулярний дохід та постійне джерело прибутку, одружений та має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , крім того, ОСОБА_2 раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності (ч.1 ст.126 від 23.03.2017 року, ч.1 ст.130 від 16.05.2017 року, ч.2 ст.130 від 11.04.2017 року, ч.2 ст.130 від 02.08.2017 року, ч.1 ст.191 від 19.12.2017 року, ч.4 ст.126 від 06.10.2018 року, ч.4 ст.126 від 04.01.2020 року, ч.4 ст.126 від 21.06.20120 року), у тому числі за порушення ПДР за ст.130 КУпАП, що вбачається з архіву правопорушень (а.с.7-8). Разом з тим, ОСОБА_3 належних відповідних висновків для себе не зробив та продовжує систематично вчиняти адміністративні правопорушення ПДР, у тому числі такі, які відносяться до категорії підвищеної суспільної небезпечності (ст.130 КУпАП), та враховуючи обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність, його вік, матеріальний та сімейний стан, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також вважаю за неможливе застосування на день судового розгляду до ОСОБА_3 додаткового стягнення у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки за долученими до справи відомостями інспектора СРПП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Бориносова С. та постанови Василівського районного суду Запорізької області від 02.08.2017 року вбачається, що на ім`я ОСОБА_3 зареєстровано посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 13.12.2007 року, проте ОСОБА_3 позбавлений права керування транспортними засобами строком на три роки, тобто до 02.08.2020 року, та відповідно, оскільки ОСОБА_3 вже позбавлено такого права як керування транспортними засобами та повторно посвідчення водія на час судового розгляду (22.07.2020 року) ОСОБА_3 не отримував, у зв`язку з чим і не може бути позбавлений цього права.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.31, 33, 40-1, 130 ч.1, 276, 279, 280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати ОСОБА_6 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі - 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень, без застосування додаткового стягнення у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Отримувач коштів ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0008001, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Призначення платежу - Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО