overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/6924/20

Провадження № 3/712/2474/20

07 серпня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого вантажником МВК Черкаси, проживаючого : АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.07.2020 року близько 15 год.30 хв.,перебуваючи в п`яному вигляді, по вул. Нарбутівська, 171, в м. Черкаси, на зупинці громадського транспорту, висловлювалася нецензурною лайкою в бік поліцейських та перехожих, чим своїми діями порушував громадський порядок .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення СМС повідомлення, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Також ОСОБА_1 міг скористатися інформацією про час та дату судового розгляду справи, яка була розміщена на сайті Соснівського районного суду м. Черкаси, що дозволяло останньому самостійно її переглянути. Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.(Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" №3236/03 від 03.04.2008 року), тому згідно з ст. 268 ч.2 КУпАП України, суддя вважає за необхідне розглянути справу у його відсутність.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №111155 від 15.07.2020 р.;

- поясненнями ОСОБА_2 ,

- рапортом інспектора поліції.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 119,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн.40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
Номер провадження 3/754/4091/20
Справа №754/9607/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2020 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає:

АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2020р. в 11.39 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DAF FTXF105.460 д/ зНОМЕР_1 з напівпричепом Kogel S24 д/зАМ5729ХР по вул.Радистів, 76 в м.Києві, порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та при повороті скоїв наїзд на припаркований автомобіль Volksvagen LT28 д/ зНОМЕР_2 , що призвело до пошкоджень транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суд на розгляд протоколу ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Враховуючи, що згідно ст.268ч.2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому, відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1 , який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, суд керується рішеннями Європейського суду, в яких наголошується, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається адмінстягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 420,40грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 442/4462/20
Провадження №3/442/1843/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 серпня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 , 17.07.2020 о 15.40 год. керуючи автобусом марки «Іван А07А1» д.н.з. НОМЕР_1 в м.Стебнику на вул. П.Куліша, безпосередньо надаючи послуги з перевезення пасажирів, не дотримався умов карантинних заходів, встановлених Постановою КМУ №392 від 20.05.2020 та постановою №17 від 09.05.2020 Головного державного санітарного лікаря України, а саме в салоні автобуса перебувало на п`ять пасажирів більше, ніж встановлено посадочних місць.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, розкаявся у вчиненому. Пояснив, що перебуваючи на автостанції в салон автобуса зайшли люди. Побачивши, що їх забагато, попросив частину з них вийти. В цей час зайшли працівники поліції і склали протокол. Просив закрити дану справу за малозначимістю, оскільки не мав наміру порушувати запроваджені карантинні вимоги.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 711349 від 17.07.2020, рапортом, відео фіксацією правопорушення.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП України.

Натомість, розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КпАП України, доведена повністю.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, його вік, щире каяття, беручи до уваги обставини вчинення вказаного порушення, а також те, що дії правопорушника суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, вважаю, що на підставі ст. 22 КпАП України - через малозначність адміністративного правопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 44-3 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП - у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 145/864/20
Провадження №3/145/536/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

03.08.2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВАП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , начальника Тиврівського ДПР філії Жмеринський райавтодор, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 188-28 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу серії ДПР18 № 364193 від 03.06.2020 р. ОСОБА_1 , будучи начальником Тиврівського ДПР філії Жмеринський райавтодор, не виконав вимогу (припис) Національної поліції № 80/1 від 22.05.2020 р. щодо заміни зношеного дорожнього знаку 2.3 "Головна дорога" та таблички 7.8 "Напрямок головної дороги".

Винність ОСОБА_1 визнав, пояснив, що не проконтролював заміну зношеного дорожнього знаку 2.3 "Головна дорога" та таблички 7.8 "Напрямок головної дороги, так як був зайнятий та у зв"язку з тим, що працівники, які повинні це робити знаходилися у відпустці в зв"язку з введенням карантину .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує вимоги ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, асаме, що ОСОБА_1 вперше притягується до адмінвідповідальності, відсутність шкідливих наслідків для інших осіб, а також те, що в зв`язку ззайнятістю та введенням карантину працівники, які повинні це робити знаходилися у відпустці, вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, чого буде достатньо для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 44-3, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа 682/1447/20
Провадження № 3/682/609/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , маючого на утриманні одну дитину, непрацюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ,-

в с т а н о в и в :

26.06.2020 року о 23 год. 15 хв., гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , перебуваючи в нетверезому стані, вчинив домашнє насильство відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2014 року народження, а саме вигнав його з житла, чим завдав останньому психічної шкоди здоров`ю та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро кається. суду пояснив, що з виховною метою виставив сина за двері квартири, бо той не хотів митися, однак розумє, що вчинив не правильно. Хлопчик плакав і звернувся до сусідів, які і викликали поліцію.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 27.06.2020 року, рапорту оперативного чергового від 27.06.2020 року, рапорту від 27.06.2020 року, письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 26.06.2020 року, письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1 від 27.06.2020 року, форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 27.06.2020 року, довідки від 27.06.2020 року, фототаблиці та спеціальної картки обліку факту скоєння домашнього насильства від 27.06.2020 року.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» величина ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 40-1, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.
Провадження №3/447/1379/20
Справа №447/1830/20
П О С Т А Н О В А

19.08.2020 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №027585 ОСОБА_1 04.07.2020 о 23-15 год. в с. Пісочній по вул. Шевченка, 4, Миколаївського району керував автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: не чітка мова та запах алкоголю із порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному не визнав.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, відповідно до ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами та фактично не виконав рішення суду. Крім того, при винесенні протоколу погрожував працівнику поліції при виконанні службових повноважень, що підтверджується відеозаписом оглянутим судом в судовому засіданні.

З огляду на викладене, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП слід скерувати в Миколаївське ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області для вирішення питання стосовно внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та надання правової оцінки діям ОСОБА_1 відповідно до вимог закону.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення скерувати до Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області для вирішення питання стосовно внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та надання правової оцінки дій ОСОБА_1 відповідно до вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.
Справа 362/3777/20
Провадження 3/362/1506/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №434512 від 15.07.2020 року, гр. ОСОБА_1 15.07.2020 року о 09 год. 30 хв. по вул. Шевченка в с. В. Бугаївка Васильківського району Київської області, керуючи транспортним засобом ГАЗ 2217-404 державний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості в русі, при виникнені перешкоди не вжив заходів для безпечного об`їзду перешкоди, зменшення швидкості в межах смуги руху, допустив маневрування з подальшим виїздом на зустрічну смугу, де скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Transporter державний номер НОМЕР_2 , та автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 12.1, , 12.3, 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав та просив суворо не карати.

Окрім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, а саме 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст .40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 р., з правопорушника слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, з врахуванням особи, що притягується, керуючисьст. 124, КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя М.М.Ковбель
05.08.2020 Єдиний унікальний номер 199/4347/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП за № 3/205/2237/20 (205/4150/20) та 3/205/2769/20 (199/4347/20) відповідно.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 130 КУпАП складені відносно однієї особи, а саме ОСОБА_1 , та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП за № 3/205/2237/20 (205/4150/20) та 3/205/2769/20 (199/4347/20) відповідно, об`єднати в одне провадження під спільним номером № 3/205/2237/20 (205/4150/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Таус