overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/7054/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючою водієм маршрутного таксі, -

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 02 вересня 2020 року близько 15 год. 00 хв., працюючи водієм та керуючи транспортним засобом марки «Mersedes Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Купріна, в м. Хмельницькому, що надається для послуг з перевезення пасажирів на міському маршруті № 49 в режимі маршрутного таксі, перевозив пасажирів в кількості більшій за кількість місць для сидіння, що передбачено в реєстраційних документах на цей автобус, а саме в кількості 28 особи (реєстраційна картка на т/з передбачає 18 місць з водієм), чим було порушено п.п. 2, п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року № 641, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину щодо обставин викладених в протоколі визнав. Щиро розкаюється у вчиненому.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 , факт вчинення ним правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 302003 від 02.09.2020, диском з відеозаписом.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , враховуючи характер правопорушення, особу винного, який щиро розкаявся у вчиненому, враховуючи обставини справи, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що судом рішення про накладення адміністративного стягнення не приймалося, підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору відсутні.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А. Навроцький
Справа №: 302/822/20 3/302/334/20
П О С Т А Н О В А

22.09.2020 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

з участю: секретар с/з Магдич В.М.,

особи, стосовно якої складено протокол про адмінправопорушення ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 394263 складеного інспектором поліції Сідей В.І., 23.08.2020 о 23 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 у с Колочава, Горб, керував мотоциклом марки "Геон", без д.н.з. з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота) від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини зазначені в протоколі частково заперечив, пояснив, що він дійсно був п`яний, однак мотоциклом не керував і свідки, які зазначені у протоколі можуть це підтвердити.

Тому просить ОСОБА_1 викликати в судове засідання свідків зазначених в протоколі.

Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення, ознайомившись із поданими до протоколу доказами, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суддя вважає, що клопотання є обгрунтованим та підялгає до задоволення, оскільки ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП заперечує, до протоколу про адміністративне правопорушення особою, яка склала протокол, не додано письмових пояснень свідків, а тому є необхідінсть допитати свідків в судовому засіданні з метою повного та об`єктивного розгляду справи. За тих підстав, що свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_2 в судове засідання 22.09.2020 року на виклик суду не з`явилися, оскільки у матеріалах справи відсутні повні дані про їх місце проживання, а тому неявку цих свідків суд визнає не поважною, та вважає за необхідне забезпечити їх участь в наступне судове засідання через територіальний орган поліції.

Керуючись ст.245, 251, 278, 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати начальника Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області забезпечити явку свідків: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. с.Сойми, без номера, Міжгірського району; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. с.Сойми, без номера, Міжгірського району, в судове засідання розгляду справи про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , за ст.130 ч.1 КУпАП, яке призначене на 14 год. 00 хв. 13 жовтня 2020 року в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області, зал судових засідань № 2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Кривка
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1028/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 485419 від 22.07.2020 ОСОБА_1 ставиться в вину, що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за дії, зазначені в ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась стягненню за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не зазначено.

На порушення ст. 256 КУпАП фабула, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції ч. 3 ст. 130 КУпАП, за якою кваліфіковано правопорушення.

Постановою судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12.08.2020 матеріали справи були надіслані на доопрацювання до Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

28.09.2020 справа повторно надійшла до суду.

Виявлені вищевказаною постановою недоліки у протоколі не усунуті.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП повернути інспектору СРПП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Момоту О.В. для доопрацювання.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 264/4856/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, , розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кухаря, РВБ військової частини НОМЕР_1 , що зареєстрований в АДРЕСА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, а саме кухарем, РВБ, військової частини НОМЕР_1 , 13 травня 2020 року о 10.00 годині під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, знаходився в розташуванні військової частини НОМЕР_1 , що дислокується по АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд проводився в медичному пункті військової частини НОМЕР_1 .

У матеріалах справи наявна заява особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_1 , відповідно до якої останній просить розглядати справу за його відсутності, визнає себе винуватим, просить суворо не карати.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме актом медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів №620 складеним 13 травня 2020 року лікарем медичного пункту військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , згідно якого ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, копією витягу з наказу про призначення на посаду №322 від 27 листопада 2019 року, а також письмовими поясненнями самого правопорушника.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 інкримінують вчинення адміністративного правопорушення 13 травня 2020 року, а матеріали справи надійшли до суду 03 серпня 2020 року. Таким чином, на момент розгляду справи 30 вересня 2020 року строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст.38, 172-20 ч.3, 247, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа№ 519/647/20
П О С Т А Н О В А

18.09.20 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

місце роботи, посада: ОПЗ, майстер з ремонту

за ч.1 ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Южного міського суду Одеської області надійшов протокол серії ОД №001942 про адміністративне правопорушення, згідно якого 08.07.2020 о 18:15 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MAN, державний номер НОМЕР_1 , та напівпричепом, державний номер НОМЕР_2 , при проходженні ГВК та виявленні невідповідності фактичних вагових параметрів, установлених норм, водій категорично відмовився виконувати законну вимогу інспектора УПП полку в Одеській області лейтенанта поліції Стоян Д.В. та поліцейського ОСОБА_2 щодо передачі документів, зазначених в п.а, б, г п.2.1 ПДР, на підставі п.2.4-1 ПДР.

Відповідно до ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення судом розглядається питання правильності складання протоколу та інших матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці матеріалів до судового розгляду суддею встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення правопорушення, що в розумінні ст.276 КпАП України унеможливлює визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КУпАП необхідно направити на доопрацювання оскільки матеріали справи не відповідають ст.ст. 256, 278 КУпАП, формі та вимогам діючого законодавства, при розгляді вищезазначеної справи ускладнює встановлення вини правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в Одеській області для доопрацювання та усунення недоліків.

Після доопрацювання та усунення недоліків адміністративні матеріали негайно передати до Южного міського суду Одеської області, невідкладно та в найкоротші строки повідомити про результати доопрацювання.

Суддя Южного міського суду

Одеської області Барановська З.І.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1352/20
Провадження №3/726/762/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2020 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військвослужбовця, проживаючого у АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, а саме: 15.09.2020 року, о 09 год. 35 хв. під час виконання військового обов`язку, на території розташування підрозділу, за адресою: АДРЕСА_2 , в порушення вказаних розділу 1 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, здійснюючи виконання обов`язків військової служби, перебував в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак надіслав письмову заяву з проханням справу розглянути у його відсутності, свою вину у вчиненому правопорушенні визнає в повному обсязі.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами, зокрема:

- витягом із наказу військової частини №256 від 13.09.2018 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення № 53 від 15.09.2020 року;

- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 15.09.2020 року №56;

- заявою самого ОСОБА_1 про визнання вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, те що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку про необхідність ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч. 3 ст. 172-20 КпАП України та керуючись ст.ст. керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3655,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,20 гривень. (отримувач коштів ГУК у м. Київі/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяС. В. Мілінчук
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 24 вересня 2020 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 та статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

встановив:

20.09.2020 року в період час з 17 години 15 хвилин по 20 годину 00 хвилин ОСОБА_1 , маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння, перебуваючи за місцем проживання в будинку АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що виражалися у висловлюванні словами нецензурної лайки, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої. Окрім того, в цьому ж місці та в цей же час, після приїзду працівників поліції, виражався нецензурною лайкою на їх адресу, на закону вимогу припинити правопорушення не реагував, погрожував фізичною розправою.

Даним діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені частиною 1 статті 173-2 та статтею 185 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, рапортами працівників поліції, письмовими поясненнями потерпілої, поясненнями ОСОБА_1 при розгляді справи.

З урахуванням характеру вчинених правопорушення, особи порушника, суддя приходить до переконання, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної статтею 23 КУпАП, та з урахуванням положень статті 36 КУпАП, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись статтями 33, 34, 36, 40-1, 173-2, 185, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук
Справа № 750/7599/20
Провадження № 3/750/2287/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Корж Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.08.2020р., о 23 год. 45 хв., в м. Чернігові по вул. Захисників України, 12, ОСОБА_1 перебувала на вулиці без документів, що посвідчують особу, чим порушила вимоги п.п. 2 п. 10 Постанови КМУ №641 від 22 липня 2020 року та вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило. За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних документів.

З`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.08.2020р., поясненнями ОСОБА_1 внесеними до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно з якими вона з протоколом згодна, відеозаписом до протоколу АА №654143 від 30.08.2020р., з якого вбачається, що вказана особа перебувала без документу, що посвідчує її особу поряд з під`їздом будинку, де проживає, іншими матеріалами справи.

Разом з тим, приймаючи до уваги наведе вище, зокрема, що особа вину свою визнає, перебувала без документу поряд з під`їздом будинку, де проживає, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , те, що її дії не завдали суттєвої шкоди, є підстави звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що дозволяє досягти заходів попередження правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина