Справа № 758/4520/20
3/758/3183/20 Категорія 146
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 03.04.2020 року, о 16 год. 25 хв., в м. Києві, вул. Північно-Сирецька 3, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Chery TIGGO 7» д.н.з. НОМЕР_3 , на паркувальному майданчику, рухаючись зажнімходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався по заду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 10.9 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 03.04.2020 року, о 16 год. 25 хв., в м. Києві, вул. Північно-Сирецька 3, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_4 , на паркувальному майданчику, рухаючись зажнімходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Chery TIGGO 7» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по заду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 10.9 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину у скоєному правопорушенні не визнав, однак його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1-2), схемою місця ДТП (а.с. 3 ) поясненням ОСОБА_2 (а.с. 4), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 6), поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 7).

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, свою вину у скоєному правопорушенні протокольно не заперечив, крім того його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1-2), схемою місця ДТП (а.с. 3 ) поясненням ОСОБА_2 (а.с. 4), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 6), поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 7).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративне правопорушення мало місце 03.04.2020 року, тобто на момент розгляду справи в суді закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

В силу п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На час розгляду адміністративного матеріалу сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченнями строку накладення адміністративного стягнення на підставі ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі відносно ОСОБА_2 у зв`язку з закінченнями строку накладення адміністративного стягнення на підставі ст. 38 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження в справі за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя О. О. Павленко