Справа № 607/8573/20Головуючий у 1-й інстанції Холява О.І.
Провадження № 33/817/353/20 Доповідач - Галіян Л.Є.
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2020 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Галіян Л.Є. ознайомившись з апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Тернопільського місьерайонного суду Тернопільської області від 05 червня 2020 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.1 ст.122-2 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20200 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу- NISSAN X-TRAIL н.з. НОМЕР_1 , 2014 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 .

Стягнуто із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, вказану постанову суду скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 та матеріалами адміністративної справи, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

У даному випадку апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження без поважних на те причин.

Як вбачається з матеріалів справи, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності розглянута без участі останнього, проте він був належним чином повідомлений про судове засідання 05 червня 2020 року та не подавав клопотання про відкладення розгляду справи.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду від 05 червня 2020 року, ОСОБА_1 вказує на те, що оскільки справа була розглянута без його участі, строк апеляційного оскарження для нього розпочинається з моменту одержання ним копії постанови. При цьому зазначає, що даної постанови він не отримував, а про її існування йому стало відомо лише 27.07.2020 року після розмови з державним виконавцем.

Аналіз матеріалів справи дає підстави для висновку, що такі доводи ОСОБА_1 є надуманими, виходячи з наступного.

Так, згідно розписки наявної у матеріалах справи, ОСОБА_1 копію постанови Тернопільського міськрайонного суду від 05 червня 2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності одержав особисто 12 червня 2020 року, про що свідчить його власноручно написана розписка, а не 27 липня 2020 року як він вказує у апеляційній скарзі.

В подальшому, а саме 23 червня 2020 року ОСОБА_1 особисто подав до суду заяву про одержання ним копій матеріалів відеофіксації вчиненого ним правопорушення (а.с.22), та знову, вже 01 липня 2020 року особисто подав заяву про одержання копії огляду та затримання його транспортного засобу (а.с.23).

Відповідно до відмітки Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 05 червня 2020 року подав лише 06 серпня 2020 року.

Крім того, згідно долученого до апеляційної скарги листка непрацездатності ОСОБА_1 перебував на лікуванні з 02.07.2020 року по 10.07.2020 року, а апеляційну скаргу ним було подано лише 06.08.2020 року, тобто після спливу двомісячного строку з моменту постановлення рішення.

В даному випадку, в матеріалах справи відсутні відомості, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду та які б перешкоджали йому звернутись з апеляційною скаргою в межах відведеного десятиденного строку.

Так, в рішенні ЄСПЛ «Пономарьов проти України» Суд визначив, що вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, однак такі повноваження не є необмеженими.

Тому, зважаючи на обставини пропуску процесуального строку та мотиви, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі, обґрунтовуючи поважність причин, вважаю, що визнати їх такими немає підстав.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 червня 2020 року відмовити.

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 червня 2020 року повернути апелянту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя