Провадження № 3/127/5009/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює продавцем в магазині «Бірмаркет», за ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 197250 від 23.06.2020 року, ОСОБА_1 23.06.2020 року о 10.20 год. перебувала в приміщенні магазину «Бірмаркет» по вул. Пирогова, 78 в м.Вінниці без засобів індивідуального захисту: рукавичок та окулярів, чим порушила вимоги п.2 п.п. 8 Постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року.

Справа розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 268 КУпАП. Оскільки, про час, місце та дату розгляду справи ОСОБА_1 була повідомлена належним чином, проте, вона не з`явилась в судове засідання та про причини неявки суд не повідомила.

Представник ОСОБА_1 адвокат Покоєвич А.О. в судовому засіданні заперечив проти притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з підстав поданих до суду письмових пояснень та просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, а саме: як умислу так і будь-яких дій (бездіяльності), якими б порушувались вимоги п.2 п.п. 8 Постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року та постанови КМУ №500 від 17.06.2020 року (зі змінами) «Про запобігання поширення на території України гострої респіраторної хвороби «COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Крім того, п.2 п.п. 8 Постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року (зі змінами внесеними Постановою КМУ №500 від 17.06.2020 року) викладено у новій редакції, зокрема пункти 3 і 4 викладено у такій редакції: - «3. На період карантину забороняється: 1) перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно…» Тобто обов`язковість наявності таких засобів індивідуального захисту як рукавичок та окулярів відсутня.

Протоколом Вінницької міської ради №36 від 19.06.2020 засідання міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, встановлено дотримання тільки маскового режиму. На фотоматеріалах доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 має обов`язковий засіб індивідуального захисту маску.

Також представник ОСОБА_1 зазначив, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не міститься показів свідків та фотоматеріалів, якими б підтверджувалось перебування в магазині «Бірмаркет» відвідувачів, що підтверджує пояснення ОСОБА_2 , що вона під час складання протоколу, як працівник магазину, заповнювала технічну документацію, а не обслуговування покупців, які були відсутні в цей час.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 адвоката Покоєвича А.О., дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що провадження у вказаній справі слід закрити з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 197250 від 23.06.2020 року, ОСОБА_1 23.06.2020 року о 10.20 год. перебувала в приміщенні магазину «Бірмаркет» по вул. Пирогова, 78 в м.Вінниці без засобів індивідуального захисту: рукавичок та окулярів, чим порушила вимоги п.2 п.п. 8 Постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП України визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Матеріалами справи про адміністративне правопорушення не підтверджуються обставини щодо умислу ОСОБА_2 на вчинення будь-яких дій або допущення бездіяльності, якими б порушувались вимоги п.2 п.п. 8 Постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року та постанови КМУ №500 від 17.06.2020 року (зі змінами) «Про запобігання поширення на території України гострої респіраторної хвороби «COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», а тому суд дійшов висновку про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 245, 247, 251, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює продавцем в магазині «Бірмаркет», за ст. 44-3 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: