Справа № 203/1941/20
Провадження № 3/0203/1360/2020
ПОСТАНОВА

20 серпня 2020 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2020 року до суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП (справа №203/1941/20, провадження №3/0203/1360/2020), з якого вбачається, що 26.05.2020 близько 16 години 30 хвилин останній в стані алкогольного сп`яніння, в магазині Варус-22 на пр.Б.Хмельницького, 1б, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

Окрім того, 05 червня 2020 року надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП (справа №203/1943/20, провадження №3/0203/1361/2020), з якого вбачається, що 26.05.2020 близько 16 години 17 хвилин останній, в магазині Варус-22 на пр.Б.Хмельницького, 1б, таємно викрав з полиці магазину консерву «Лосось» вартістю 35,60 грн. та булку 1 шт. вартістю 20 грн., на загальну суму 75,90 грн., за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але ж про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дані матеріали взаємозв`язані і спільний розгляд є доцільним, приходжу до висновку про необхідність об`єднання даних матеріалів.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої зі більш серйозне правопорушень з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями свідків та іншими матеріалами відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначені правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 51 КУпАП.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173, ч. 1 ст. 51 КУпАП і вважаю за необхідне підвергнути останнього, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 (справа №203/1941/20, провадження №3/0203/1360/2020) за ст. 173 КУпАП та (справа №203/1943/20, провадження №3/0203/1361/2020) за ч. 1 ст. 51 КУпАП в одне провадження, об`єднаним справам присвоїти №203/1941/20, провадження №3/0203/1360/2020.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн. та стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40грн.

Речі передані на зберігання, відповідно до зберігальної розписки залишити Варус-22.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний