ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2020 Справа №607/3976/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №ТР352/790/АВ/П/ПТ від 13 лютого 2020 року, ОСОБА_1 , будучи ФОП, у лютому 2020 року вчинив адміністративне правопорушення, а саме: 12 лютого 2020 року о 13.05год. в магазині «Наш край», що в АДРЕСА_2 по вул. Котляревського, 10, на робочому місці за холодильною вітриною з ковбасними виробами було виявлено громадянку, яка назвалась ОСОБА_2 , яка насправді є ОСОБА_3 на якій був фартух з логотипом магазину «Наш край», і яка готувала продукцію для викладки на вітрину. Остання пояснила, що працює продавцем у ФОП ОСОБА_1 з 10 лютого 2020 року.Того ж дня (12.02.2020) після отримання інспектором пояснень від ОСОБА_3 , роботодавцем подано повідомлення до територіального органу Державної податкової служби про прийняття на роботу працівника ОСОБА_3 о 14 год. 52 хв., укладено трудовий договір з 12.02.2020 та видано наказ від 12.02.2020 № 1-к, у якому зазначалось прийняти на роботу на посаду продавця продовольчих товарів ОСОБА_3 з 12 лютого 2020 року згідно поданої заяви.У письмовому поясненні, наданому 13 лютого 2020 року ФОП ОСОБА_1 пояснив, що ОСОБА_3 стажувалась у нього з 10.02.2020 року на посаду продавця продовольчих товарів.Отже, в порушення ч.3 ст. 24 КЗпП України, Постанови КМУ №413 від 17.06.2015 ОСОБА_3 у період з 10.02.2020 по дату проведення інспекційного відвідування була допущена до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом та без повідомлення до територіального органу Державної податкової служби. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 41 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, та щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КупАП доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №ТР352/790/АВ/П/ПТ від 13.02.2020, витягом з Акту інспекційного відвідування юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №ТР352/790/АВ від 13.02.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.03.2020, ОСОБА_3 від 12.02.2020, наказом ФОП ОСОБА_1 №1-К від 12.02.2020, трудовим договором №4 від 12.02.2020.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, тобто фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Однак, відповідно до ст. 38 КУпАП у разіякщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1 за вчинене ним правопорушення передбаченого ч.3 ст. 41 КУпАП, могло бути накладене не пізніше 13 травня 2020 року.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Зважаючи на те, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , могло бути накладене не пізніше 13 травня 2020року, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 41, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 41 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 41 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексудо Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан