Провадження № 3-зв/734/2/20 Справа № 734/2515/20
ПОСТАНОВА

іменем України

10 вересня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Бараненка С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Артюх Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Бузунко О.А. по справі № 734/2551/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Головуючою по справі № 734/2551/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, суддею Бузунко О.А. заявлено самовідвід, мотивуючи самовідвід наступним.

На розгляд до Козелецького районного суду Чернігівської області з Ніжинської місцевої прокуратури надійшла справа № 734/2515/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 04 вересня 2020 року головуючим у справі було визначено суддю Бузунко О.А.

Після вивчення матеріалів суддя дійшла висновку про необхідність заявити самовідвід по даній справі, виходячи з наступного.

Суддею Бузунко О.А. 25 серпня 2020 року винесена постанова про направлення матеріалів справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП керівнику Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури щодо організації проведення досудового розслідування з метою притягнення останньої до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286-1 КК України.

04 вересня 2020 року на адресу суду повернувся адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 для організації подальшого розгляду справи щодо притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як ОСОБА_3 в супровідному листі вважає, що на даний час кримінальна відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкгольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції чинним законом про кримінальну відповідальність не передбачена.

Проте суддею Бузунко О.А. вже була висловлена позиція стосовно того, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Ця обставина у разі розгляду справи може викликати сумнів у об`єктивності, законності та обґрунтованості прийнятого судом рішення.

Відповідно ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а згідно ст. 129 Основного Закону суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Як вбачається зі ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Статтями 7 та 246 КУпАП передбачається: провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

У КУпАП відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді, однак КПК України, має відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даної заяви про самовідвід слід застосувати аналогію права.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.2006. у справі «Білуга проти України» та рішення від 28.10.1998. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Інститут відводу/самовідводу має важливе значення для реалізації демократичних принципів судового процесу, сприяє ефективному розгляду справи і забезпечує правильне вирішення спору.

Норма про відвід/самовідвід гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, запобігає можливості скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб`єктів, що з`ясувалися під час перевірки справи вищестоящими інстанціями.

Виходячи з вищевикладеного, беручи до уваги те, що самовідвід не є перешкодою у доступі до правосуддя, а навпаки заявлений для належного забезпечення доступу до правосуддя та належного розгляду справи незалежним, неупередженим судом, тому суддя Бузунко О.А. вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду справи № 734/2515/20 при притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд ознайомившись з матеріалами справи приходить до наступних висновків.

Відповідно ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а згідно ст. 129 Основного Закону суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Статтями 7 та 246 КУпАП передбачається: провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини наявність безсторонності суду має визначатися для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. При цьому за суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання учасника процесу щодо упередженості або безсторонності судді у справі.

Також згідно рішення Європейського суду з прав людини від 22 квітня 1994 року у справ ОСОБА_4 , судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду. Будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості повинен брати самовідвід.

За наведених вище обставин, оцінюючи мотиви заявленого самовідводу, приймаючи до уваги практику розгляду справ Європейського суду з прав людини з означених питань, з метою виключення будь-яких сумнівів у безсторонності суду та дотримання права на справедливий суд в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заявлений самовідвід суддею Бузунко О.А. по справі № 734/2551/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП- підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 8,129 Конституції України, ст.. 7 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ст.. 246, 283 КУпАП України, суд

у х в а л и в:

Відвести суддю Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А. від участі в розгляді справи № 734/2551/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Справу передати до канцелярії Козелецького районного суду Чернігівської області для автоматичного розподілу судової справи між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Бараненко