ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 653/991/20
Провадження № 33/819/301/20 Головуючий в 1 інстанції Крапівіна О.П.
Категорія: ст. 173 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Батрак В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року. Херсонський апеляційний суд під головуванням судді Батрак В.В., за участю особи притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 07 липня 2020 року, якою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та

звільнено від адміністративної відповідальності за малозначністю, оголосивши усне зауваження.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою місцевого суду, 07.04.2020 року приблизно об 11.30 годині ОСОБА_1 в м. Генічеську по вул. Лермонтова біля будинку 47, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , своїми діями порушував громадській порядок, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, однобічне та неповне з`ясування всіх обставин справи, просить оскаржувану постанову скасувати, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі закрити.

Зазначає, що нікого не ображав, а був очевидцем конфлікту ОСОБА_3 та її матері із ОСОБА_6 , та проходячи біля воріт свого будинку зустрів ОСОБА_2 , яка виражалась в його адресу нецензурною лайкою та наголошувала, щоб останній залишався осторонь конфлікту ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , на що ОСОБА_1 зазначив, що ОСОБА_3 його ображає та повідомляє неправдиві відомості відносно нього співробітникам поліції.

Крім того, ОСОБА_1 в той же час звернувся до співробітника поліції ОСОБА_7 із заявою про вчинення систематичних хуліганських дій збоку сім`ї ОСОБА_8 , однак останній нічого не повідомив про те, що буде складати відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення та не надав його на підпис, чим порушив його право на захист.

Також, заперечує проти того, що виражався нецензурною лайкою стосовно ОСОБА_3 , а тому суд безпідставно в оскаржуваній постанові зазначив її як потерпілу.

Заслухавши особу, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підтримання доводів апеляційної скарги, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які заперечували проти задоволення апеляційних вимог, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як передбачено ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст.245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як зазначено в ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення за ст.173 КУпАП передбачає наявність діяння - нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та вчинення інших подібних дій, що як наслідок порушують громадський порядок та спокій громадян. При цьому дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка вчиняє таке правопорушення, усвідомлює, що своїми діями порушує громадський порядок і спокій громадян, та бажає чи свідомо припускає прояв неповаги до суспільства.

Висновок суду про наявність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є обґрунтованим, та таким, що відповідає фактичним обставинам справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 720816, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та співробітника поліції, який склав протокол ОСОБА_7 .

Так, в письмових поясненнях ОСОБА_3 зазначила, що ОСОБА_1 07.04.2020 року об 11 годині принижував честь і гідність та погрожував розправою майна.

Свідки, будучи допитаними безпосередньо в судовому засіданні ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та потерпіла ОСОБА_2 надали аналогічні пояснення з приводу того, що ОСОБА_1 07.04.2020 року перебуваючи на вулиці нецензурно висловлювався на адресу ОСОБА_2 , чим принизив гідність та порушив громадський порядок.

Крім того, в судовому засіданні суду першої інстанції, поліцейський ОСОБА_7 , який складав протокол стосовно ОСОБА_1 , 07.04.2020 року, пояснив, що його було направлено за викликом ОСОБА_6 щодо сварки з ОСОБА_3 , він приїхав на вулицю Лермонтова в м. Генічеськ, почав з`ясовувати обставини, допитувати свідків, сусідів. В процесі опитування до нього підійшла ОСОБА_2 , яка пояснила, що її образив ОСОБА_1 , внаслідок чого остання написала відповідну заяву.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_13 про те, що останній не порушував громадського порядку та не ображав ОСОБА_2 спростовуються матеріалами справив сукупності та взаємозв`язку, в тому числі поясненнями свідків, які були допитані безпосередньо в судовому засіданні в суді першої інстанції, які узгоджуються між собою, а тому сприймаються апеляційним судом, як обраний спосіб захисту та намагання уникнути відповідальності.

Крім того, доводи апеляційного скарги про незаконність визнання ОСОБА_3 потерпілою жодним чином не впливають на законність оскаржуваного судового рішення, оскільки ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за вказаних у протоколі та встановлених у судовому засіданні обставин.

Інші доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного перегляду, а тому підстави для зміни чи скасування оскаржуваної постанови відсутні.

Апеляційним переглядом справи про адміністративне правопорушення не встановлено порушення судом першої інстанції норм процесуального права чи неправильного застосування норм матеріального права. Висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, а доводи апеляційної скарги не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б вказували на незаконність винесеної у справ постанови.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 07 липня 2020 року, якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого , передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнено від адміністративної відповідальності за малозначністю, оголошено усне зауваження без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: