Провадження №3/447/1248/20
Справа №447/1659/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2020 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

встановив:

08.06.2020 близько 02 год. 40 хв. на автодорозі Західний обхід м. Львів, 9 км. 100 м., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 211040, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням приладу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу та у у медичному закладі відмовився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків. Таким чином порушив вимоги п. 2.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, з даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення не згідний.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні проти притягнення до адміністративної відповідальності його клієнта заперечив, вказав що протокол та матеріали справи складені з порушеннями, а саме місце вчинення правопорушення зазначено невірно, а запрошені працівниками поліції свідки є упередженими.

Дослідивши матеріали справи та наявні у них докази в їх сукупності суд доходить висновку, що доводи висловлені адвокатом Чліянцом С. А. не відповідають дійсності, а вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доводиться письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які були присутніми при відмові ОСОБА_1 від проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, інформацією з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №082074, відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, та іншими долученими матеріалами.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 283, 284, КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.