Провадження № 3-6148/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 ( в редакції від 07.07.2016), ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.06.2020, о 22.25 год., керував автомобілем «Мазда», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Авіаконструктора Антонова, 13 у м. Києві, у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився з використанням спеціального технічного засобу «Драгер», результат тесту 2, 26 %.

Крім того, ОСОБА_1 07.06.2020, о 22.25 год., керуючи автомобілем «Мазда», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Авіаконструктора Антонова, 13 у м. Києві, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку, яка була надана світло-проблисковими маячками червоного і синього кольору, а також звуковим сигналом.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.4, 2.9 а) ПДР України і вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ст. 122-2 , ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння визнав, розкаявся, заперечував свою винуватість у невиконанні вимоги про зупинку, оскільки, зупинився як тільки побачив, що патрульний автомобіль подав сигнал про зупинку за допомогою проблискових маячків червоного, синього кольору, а також звукового сигналу.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП, повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними тестування на алкоголь з результатом тесту 2, 26 %; даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів «Драгер» з результатом тесту 2, 26 %, складеного в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; даними рапортів інспектора роти № 6, батальйону № 2, полку № 1 УПП у м. Києві про обставини переслідування автомобіль «Мазда», д.н.з. НОМЕР_1 , і його зупинку шляхом блокування.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, які були вчинені до 01.07.2020, має здійснюватись відповідно до ст. 130 КУпАП у редакції, чинній на час вчинення таких дій.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф підлягає сплаті на р/р (IBAN) UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києві/21081300; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 210811300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р UA 0026001; одержувач: ГУК у м. Києві, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 37993783.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: