Справа № 458/494/20
№ провадження 3/453/500/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2020 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши в режимі відеоконференції матеріали, отримані з Львівського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого механіком ВІОДК відділу прикордонної служби «Сянки», -
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
02.07.2020 року на розгляд до Сколівського районного суду Львівської області з Львівського апеляційного суду надійшли матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-20 КУпАП.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2020 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов до провадження судді Брони А.Л.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ №136025 від 27.05.2020 року, складеного заступником начальника Мостиського прикордонного загону з персоналу підполковником ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , 07.05.2020 року о 09 год. 50 хв., перебував на території відділу прикордонної служби «Сянки» І-категорії (тип В) в умовах особливого періоду, в нетверезому стані, чим порушив вимоги абзацу 2, 3 ст. 11, ст. 13 Статуту ЗСУ. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 під час розгляду справи не погодився з складеним відносного нього протоколом про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, вказавши, що раніше до адміністративної відповідальності за частинами першою чи другою вказаної статті не притягався, а тому в своїх діях не вбачає повторності.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану адміністративну справу необхідно повернути на доопрацювання до Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, з наступних підстав.
Відповідно до статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ №136025 від 27.05.2020 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, диспозиція якої передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою та другою цієї статті. Однак, доказів того, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. ч. 1,2 ст. 172-20 КУпАП суду не подано, а саме належним чином завіреної копії рішення з відміткою про набрання законної сили.
Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушеннямст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Враховуючи вищевикладене, оскільки протокол про адміністративне правопорушення, який є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення, вимогам КУпАП не відповідає, вказані вище недоліки не дають можливості встановити в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та не можуть бути усунені в суді, суд позбавлений можливості розглянути справу з дотриманням вимог чинного законодавства, у зв`язку із чим матеріали справи підлягають поверненню до Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, для доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 251, 280 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - повернути до Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя