П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И № 384/462/20

№пр. 3-зв/384/2/2020

25 вересня 2020 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши заяву судді Вільшанського районного суду Кіровоградської області Сорокіної О.О. про самовідвід у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2020 року справу №384/462/20 №пр. 3/384/229/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, розподілено судді Вільшанського районного суду Кіровоградської області Сорокіній О.О..

24.09.2020 року суддя Сорокіна О.О. подала заяву про самовідвід, яку обґрунтовує тим, що оскільки дружина ОСОБА_1 - ОСОБА_2 працює у Вільшанському суді Кіровоградської області на посаді робітника по обслуговуванню будівель і споруд та технічного ремонту та є прибиральницею суду. Крім цього, його син ОСОБА_3 щороку тривалий час працює на посаді опалювача Вільшанського районного суду Кіровоградської області тому вважає, що ця обставина може викликати сумнів у об`єктивності та неупередженості при розгляді даної справи.

Судом встановлено, що Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить спеціальних норм, що передбачають можливість заявити судді самовідвід та відповідно не передбачають порядку розгляду заяви про самовідвід. Тобто, у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді. Проте діючій Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про відвід судді, а тому, при розгляді даної заяви про самовідвід, слід застосувати аналогію права.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а тому вважаю, що заява про самовідвід має бути розглянута по суті.

Пункт 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» передбачає, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

У пункті 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Судом встановлено, що, дружина ОСОБА_1 - ОСОБА_2 працює у Вільшанському суді Кіровоградської області на посаді робітника по обслуговуванню будівель і споруд та технічного ремонту та є прибиральницею суду. Крім цього, його син ОСОБА_3 щороку тривалий час працює на посаді опалювача Вільшанського районного суду Кіровоградської області та дана обставина може викликати сумнів у неупередженості судді Сорокіної О.О. при розгляді цієї справи.

За таких обставин, заява судді Вільшанського районного суду Кіровоградської області Сорокіної О.О. про самовідвід у розгляді цієї справи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 283, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву судді Вільшанського районного суду Кіровоградської області Сорокіної О.О. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення №384/462/20 №пр. 3/384/229/2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Передати справу до канцелярії суду для авторозподілу з метою визначення судді для розгляду даної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: