Справа № 933/557/20
Провадження № 3/933/270/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Шинкаренко А.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління Державного агенства рибного господарства в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Олександрівського районного суду Донецької області з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області надійшов адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП громадянина ОСОБА_1 .

Як вбачається зі складу правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії №003128 від 09.06.2020 року, ОСОБА_1 , 09 червня 2020 року, близько 16 год. 00 хв., у період нересту на водоймі, розташованій біля села Новополтавка Олександрівського району Донецької області, здійснював руками вилов риби та раків, впіймавши при цьому: раків - 65 шт., загальною вагою 2 кг., перевищивши добову норму вилову раків на 35 шт., та риби - карася сріблястого в кількості 16 шт., загальною вагою 4 кг., перевищивши добову норму вилову риби на 1 кг. - 4 шт., вага карася по 250 г кожний, завдавши при цьому збиток рибному господарству України, згідно додатку № 1 до Постанови Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 року в сумі 960,50 грн., чим порушили дію ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 4.6 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України і підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

1. До протоколу про адміністративне правопорушення не додано копії документа, на підставі якого було встановлено особу, яка притягується до адміністративної відповідальності. Таким чином, до адміністративного матеріалу слід додати копію паспорта, та реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 , оскільки, без вказаних документів суд не зможе правильно ідентифікувати особу.

2. Також, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано письмових пояснень свідків, зазначених в протоколі.

3. Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, до якого виду водойм (загального користування, водойми, закріплені за громадськими об`єднаннями, а також ті, де впроваджене платне рибальство) відноситься водойма, розташована біля села Новополтавка Олександрівського району Донецької області, на якій здійснював вилов риби і раків 09.06.2020 року громадянин ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14). Позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Суд вважає, що без усунення вказаних недоліків судовий розгляд справи неможливий, оскільки суд не може виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно встановлювати ці обставини.

Оскільки, вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, разом із доданими до нього матеріалами, повернути до Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області, на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Шинкаренко