overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1290/20
Провадження № 3/273/1118/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

10 червня 2020 року о 18 год. 00 хв., 11 червня 2020 року о 13 год. 00 хв., 12 червня 2020 року о 18 год. 30 хв., 13 червня 2020 року о 18 год. 30 хв., 14 червня 2020 року о 18 год. 30 хв., 15 червня 2020 року о 18 год. 30 хв., 16 червня 2020 року о 18 год. 25 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчиняв відносно своєї матері ОСОБА_2 . насильство в сім`ї, що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно в зазначені вище дні за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , будучи в п`яному стані, висловлювався нецензурними словами в адресу своєї матері ОСОБА_2 в ході сварки із нею.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними рапорту інспектора-чергового Баранівського ВП від 16.06.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , які підтвердили факти вчинення насильства у сім"ї.

На підставі досліджених у судовому засіданні доказів суддя важає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведеною.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу , яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який вину визнав, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності , але вчинив ряд епізодів насильства у сім"ї, суддя вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави відсутні.

Керуючись ст. ст.33, 36, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 300 ( триста ) гривень.

У випадку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі 600 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя О.П.Михалюк
1Справа № 335/5426/20 3/335/1354/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Шалагінової А.В., за участі секретаря судового засідання Шутіної Г.Ю., прокурора Гресь А.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Першина В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Запорізького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником чергової частини управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Запорізькій області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Водночас, 30.06.2020 до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, пов`язане із корупцією, у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

У зв`язку із тим, що обидві справи про адміністративні правопорушення перебувають на розгляді одного складу суду, судом поставлено на обговорення учасників процесу питання про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Учасники справи в судовому засіданні проти об`єднання справ не заперечували.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, суд доходить висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження, з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, а також стосуються одних і тих же обставин, суд, з метою дотримання вимог ст. 36 КУпАП, доходить висновку про доцільність об`єднати справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 268, 277 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 335/5422/20 (провадження № 3/335/1353/2020) про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та справу № 335/5426/20 (провадження № 3/335/1354/2020) про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти № 335/5422/20 (провадження № 3/335/1353/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 692/460/20
Провадження № 3/692/278/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07.05.2020 року до Драбівського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначене на 03 липня 2020 року ОСОБА_2 не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51,146, 160,172-4-172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7,187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до нього привід в судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,- привід через органи поліції.

Судове засідання відкласти та призначити на 08 липня 2020 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Драбівського районного суду, куди доставити ОСОБА_1 .

Виконання постанови доручити Драбівському відділенню поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 3/752/5885/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у місті Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , не працює, ідентифікаційний номер відсутній, адміністративному стягненню не піддавався,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.05.2020 року приблизно о 04 годині 30 хвилин на Канівському водосховищі, в Дніпровській затоці, поблизу острова, що в Голосіївському районі м. Києва грубо порушив правила рибальства, а саме здійснював лов риби з човна ПВХ з оснащеним двигуном TOHATSU 2/5 kc забороненим знаряддям лову сіткою з жилки А-60 мм Н-1,5 м L -50 м. Риби при цьому не виловив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 63 ЗУ України «Про тваринний світ», тобто, вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з"явився.

Суд дослідивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом оцінкою, планом-схемою.

Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 раніше адміністративному стягненню не піддавався, визнав вину у вчиненому правопорушенні, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя лову «сітки».

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 522/8285/20
Провадження №3/522/5110/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП.

З протоколу АПР 18 №644073 від 04.05.2020 року вбачається, що 04.05.2020 року о 14:20 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Новощепний ряд 19 здійснювала торгівлю з рук взуттям в невстановленому для цього місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялась належним чином..

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АПР 18 №644073 від 04.05.2020 року який правопрушник підписала, поясненнями, рапортом.

Відповідно до санкції ч.1 ст. 160 КУпАП, Торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст. ст. ст. 9, 24, 33, 34, 35, 38, ч.1 160, 221, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , в дохід держави суму судового збору в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Абухін Р.Д.

02.07.2020
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/810/20
Провадження №3/726/451/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, а саме: 11.06.2020 року близько 00 години 10 хвилини по місцю проживання вчинив домашнє насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що він не вчиняв жодних умисних дій психологічного характеру в бік дружини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 738303 від 11.06.2020 року, в письмових поясненнях ОСОБА_2 , терміновим заборонним приписом стосовно кривдника ОСОБА_1 , яким йому заборонено в будь-який спосіб контактувати з дружиною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч. 1 ст.173-2 КпАП України та керуючись ст.ст. керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,20 гривень. (отримувач коштів ГУК у м. Київі/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяС. В. Мілінчук
Справа № 183/2347/20
№ 3/183/1433/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.04.2020 року, 15.04.2020 року та 22.04.2020 року в період часу з 09.00 години до 18.00 години ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом не з`явився на відмітки до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. М. Головко 19, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Враховуючи те, що три справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП розглядаються одночасно, суд вважає за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, вину визнав.

Дослідивши всі обставини справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що вина останнього у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП доведена та підтверджується повністю, та підтверджується матеріалами справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 36, 401, 187, 279, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 183/2347/20 (провадження № 3/183/1433/20) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, № 183/2348/20 (провадження № 3/183/1434/20) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП та № 183/2349/20 (провадження № 3/183/1435/20) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 183/2347/20 (провадження №3/183/1433/20).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню протягом трьох місяців.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 426/6572/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Любов Петрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 16 липня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 15.08.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 15.08.17, та до моменту розгляду справи 16 липня 2020 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.П.Бабічева
Справа № 279/2814/20
Провадження №3/279/1796/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2020 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Коваленко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростеня Житомирської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП - НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2020 року о 20 годині; 08.06.2020 року о 18 годині; 09.06.2020 року о 17 годині; 10.06.2020 року о 20 годині;11.06.2020 року о 19 годині; 12.06.2020 року о 19 годині;13.06.2020 року о 16 годині; 14.06.2020 року о 20 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на адресу останньої словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

В суді ОСОБА_1 сво ю вину у вчиненні адміністратвиного правопорушення визнав повністю, розкаявся в скоєному, просив суворо не карати.

Обставини, що пом,якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. ст.36, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ст.4 Закону України " Про судовий збір", суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят ) гривень .

Штраф має бути сплачений: Отримувач коштів Отримувач коштів Коростенське УК м. Коростень/21081100, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37909251, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ККД 21081100, розрахунковий рахунок: UA0006006.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.