Справа №: 272/1050/20
Провадження № 3/272/440/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського РВК про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце служби: Андрушівський РВК,

начальник відділення військового обліку

та бронювання сержантів і солдатів запасу,

проживаючого:

АДРЕСА_1 , раніше притягувався до

адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.

172-11 КУпАП 09.09.2020,

за ст. 172-11 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.09.2020 року по 18.09.2020 вклучно, майор ОСОБА_1 , під час проходження військової служби в Андрушівському РВК в умовах особливого періоду без поважних причин самовільно залишив розташування Андрушівського РВК.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Крім визнання вини порушником, його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АРВК № 4, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом, від 17.09.2020 та від 18.09.2020, копією постанови Андрушівського районного суду від 09.09.2020 та 21.09.2020, актом про проведення службового розслідування за фактом відсутності на службі без поважних причин від 18.09.2020, витягами із наказів № 142, № 144, № 77, № 225 та поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП вірно, оскільки ОСОБА_1 самовільно залишив місце служби в умовах особливого періоду.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст. 33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 у відповідності до ст. 34 КУпАП є розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у відповідності до ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

Оцінивши обставини вчинення правопорушення, особу ОСОБА_1 , суд обирає йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 251, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч.4 КУпАП та піддати до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі сто сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:В. В. Карповець