Cправа № 566/867/20
провадження № 3/566/647/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Хомицької А.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення поліції Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , який працює начальником Управління інфраструктури Млинівської селищної ради,

за ст. 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області із Млинівського відділення поліції Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 201199 від 14.07.2020 р., 03 липня 2020 року о 13 год. 41 хв. в смт. Млинів на вул. Об`їзна, від АЗС «Журавлина» до перехрестя з вул. В. Симоненка, посадова особа ОСОБА_1 не виконав припис посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції від 25.06.2020 року, щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не привів покриття проїзної частини вулиці Об`їзна, при її утриманні, у відповідність до ДСТУ 3587-97, не ліквідував ямковість проїзної частини, що перевищує гранично допустимі пошкодження покриття та не вжив заходів щодо попередження інших учасників дорожнього руху про небезпеку, що виникла, шляхом встановлення відповідних дорожніх знаків, чим порушив п. 1.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у письмових поясненнях просив у зв`язку із службовою зайнятістю проводити розгляд справи у його відсутності. Крім того, вказав, що вини не визнає та заперечує факт вчинення правопорушення з огляду на наступне. Він, ОСОБА_1 , перебуває на посаді начальника управління інфраструктури, що є структурним підрозділом Млинівської селищної ради. 25 червня 2020 року йому особисто було вручено під підпис вимогу (припис) Управління патрульної поліції в Рівненській області від 25 червня 2020 року, де вимагалось, що з метою забезпечення безпеки дорожнього руху необхідно: привести покриття проїзної частини вулиць Покровська та Об`їзна, а також інших вулиць в межах території селища Млинів у відповідність до стандартів ДСТУ 3587-97; у разі неможливості привести покриття проїзної частини вулиць Покровська та Об`їзна, а також інших вулиць в межах території селища Млинів у відповідність до стандартів ДСТУ 3587-97 - негайно позначити технічними засобами (знаками) регулювання дорожнього руху. Обгрунтовуючи заперечення проти своєї вини щодо інкримінованого йому правопорушення за ст. 188-28 КУпАП зазначає, що ним, як посадовою особою, в межах повноважень (завдань і функцій Управління) було розроблено Програму розвитку дорожнього господарства Млинівської селищної ради на 2020 рік, яка була затверджена 12 грудня 2019 року на 38 сесії рішенням Млинівської селищної ради № 3567. Зазначена програма була прийнята з метою створення належних умов для фінансування з селищного бюджету заходів по ремонту доріг загального користування, у тому числі місцевого значення, та вулиць і доріг комунальної власності Млинівської селищної ради, з метою покращення автомобільного сполучення в населених пунктах об`єднаної територіальної громади, що сприятиме підвищенню соціально-економічного рівня розвитку в цілому, забезпечення умов для повноцінного проживання, роботи і відпочинку мешканців населених пунктів ради, вирішення соціальних та економічних проблем територіальної громади, покращення благоустрою населених пунктів селищної ради. Ініціатором розроблення такої Програми є Млинівська селищна рада, а її розробником - Управління. Відповідальні виконавці Програми за проведення ремонтів та утримання автомобільних доріг комунальної власності - Млинівська селищна рада. Таким чином, Управління, в межах своїх повноважень, створило умови для проведення наступних заходів (надання послуг), зокрема, по ремонту доріг і вулиць місцевого значення, що знаходиться на балансі Млинівської селищної ради. Замовником чи організатором закупівель таких робіт (послуг) до функцій і завдань Управління не віднесено. Повноважень щодо укладання договорів із суб`єктами господарювання, які здійснюють ремонт дорожнього покриття також не віднесено, а тому, в цій частині, начальник Управління позбавлений можливості вплинути на прискорення заходів щодо ремонту вуличного покриття.

Одночасно, виконати другу вимогу (припис) від 25.06.2020, а саме позначити технічними засобами (знаками) регулювання дорожнього руху у строк, який у ньому зазначений не виявилось можливим, оскільки ДСТУ 3587-97 не визначає строків встановлення нових знаків, регламентує лише строки заміни пошкоджених знаків (п. 4.1.6 ДСТУ 3587-97). У той же час, ДСТУ 3587-97 вимагає, щоб дорожні знаки установлювались відповідно до проектів організації дорожнього руху, що узгоджені і затверджені в установленому порядку. Установка нових дорожніх знаків коштами Млинівської селищної ради здійснюється у наступному порядку: внесення змін до селищного бюджету з метою виділення бюджетних коштів на передбачені цілі; виготовлення проектів організації дорожнього руху, їх узгодження та затвердження в установленому порядку в Управлінні превентивної діяльності ТУ НП в Рівненській області; замовлення та придбання дорожніх знаків і табличок до них, несучих опор та кріплень до них; встановлення знаків і табличок тощо. За таких обставин, він категорично не міг сам приймати рішення про зазначені видатки, а рішення про виділення відповідних коштів може бути прийняте лише на черговій сесії Млинівської селищної ради. Вважає, що інспектором відділу БДР УПП в Рівненській області ДПП старшим лейтенантом поліції Смалько С.С. було поспішно складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 201199 за ст. 188-28 КУпАП, без урахування пояснень та відповідних письмових доказів (зокрема і рішень про селищної ради). Припис, на підставі якого складався протокол, був датований 25 червня 2020 року, чергова сесія була призначена на 09 липня 2020 року, а тому до цього часу об`єктивно не було можливості виконати вимоги припису без відповідних бюджетних призначень, про що було усно повідомлено співробітнику поліції.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення та докази, надані до суду, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, не доведена належними та достатніми доказами, виходячи із наступного.

Статтею 188-28 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Із диспозиції зазначеної статті випливає, що вона носить бланкетний характер і передбачає відповідальність за вчинення ряду окремих незаконних діянь, які врегульовані правилами, нормами і стандартами. Тобто, у разі складання протоколу, необхідно зазначати пункти та статті конкретних нормативно-правових актів (стандартів та правил) положення яких порушені суб`єктом правопорушення.

Крім того із наведеного слідує, що суб`єктом вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення є як громадяни, так і посадові особи щодо яких було висунуто вимогу (припис) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

На обґрунтування вини ОСОБА_1 надано протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 201199 від 14.07.2020 р. (а.с. 2), копію акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (а.с. 4), вимогу (припис) від 25.06.2020 (а.с. 9).

Проте, жоден із вказаних доказів не містить відомостей про те, чому саме ОСОБА_1 є суб`єктом даного адміністративного правопорушення, немає посадової інструкції чи іншого документа, який би містив документальне підтвердження того, що обов`язки по виконанню вимоги посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції покладені на ОСОБА_1 та він є відповідальною особою за забезпечення проведення таких робіт.

Так, вимога (припис) від 25.06.2020 року, видана начальнику Управління інфраструктури Млинівської селищної ради Нисинцю О.В., а в акті обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 03.07.2020 року вказано, що забезпечення безпечного експлуатаційного стану ділянки дороги (вулиці) покладено на Млинівську ОТГ ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, у даному випадку в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Повний текст постанови складений 11.09.2020 р.

Суддя А.А. Хомицька