Справа № 152/760/20
П О С Т А Н О В А
іменем України
16 липня 2020 року м. Шаргород
Справа №152/760/20
Провадження №3/152/396/20
Суддя Шаргородського районного
суду Вінницької області Славінська Н. Л.,
до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, не є особою з інвалідністю, паспорт № НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлювався,
- за ч.1 ст.187 КпАП України,
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КпАП України, а саме: 11.06.2020 року о 00 годині 40 хвилин перебував в с. Пеньківка на вул. Гагаріна, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені йому постановою Літинського районного суду Вінницької області від 09.09.2019 року, якою заборонено, в тому числі, виходити з будинку (квартири) з 23 години до 06 години.
В суді ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав. Пояснив, що дійсно щодо нього ухвалою Літинського районного суду від 09.09.2019 року встановлено адміннагляд. Так, 11.06.2020 року приблизно о 00 годині 40 хвилин він справді був відсутній за місцем проживання тому, що ходив на АЗС купити цигарок, а по дорозі його зустріли працівників поліції.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч.1 ст.251 КУпАП).
Крім признання ОСОБА_1 вини, його винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №396073 від 11.06.2020 року (а.с.1); копією ухвали Літинського районного суду Вінницької області від 09.09.2019 року №137/1155/19 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 (а.с.2-3); письмовим поясненням ОСОБА_1 від 11.06.2020 року (а.с.4); рапортом чергового Шаргородського ВП від 11.06.2020 року, з якого вбачається, що надійшов рапорт інспектора СРПП Губарєва О.І. про те, що 11.06.2020 року о 00 годині 35 хвилин у с. Пеньківка на вул. Яблунева, 13, під час перевірки ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, останній був відсутній за місцем проживання (а.с.6).
В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України, порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.187, ст.ст.283, 284 287, 294 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст.187 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (п`ятдесяти однієї) гривні.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а вразі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя: