overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/4862/20 Провадження № 3/591/1669/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 вересня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., за участю секретаря Бундюк Т.Ю, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Кузнєцова А.С., потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого Лопаткіна О.В., експерта Бражника В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що згідно протоколу серії ДПР 18 №032118: 15.07.2020 року о 19 год. 05 хв. у м.Суми по вул.Героїв Небесної Сотні, в районі будинку №3, гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом УАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху був не уважним, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху з подальшим зіткненням з т/з Chevrolet, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався на зустріч прямо. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водії тілесні ушкодження.

Відповідно до протоколу серії ДПР 18 №032205: 15.07.2020 року о 19 год. 05 хв. у м.Суми по вул.Героїв Небесної Сотні, в районі будинку №3, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Chevrolet, д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху був не уважним, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху з подальшим зіткненням з т/з УАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався на зустріч прямо. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водії тілесні ушкодження.

І ОСОБА_1 , і ОСОБА_2 інкримінується порушення п.п. 2.3 Б та 11.3 ПДР України.

В судовому засіданні свою вину водії заперечують.

Оскільки для з`ясування питань стосовно механізму виникнення ДТП необхідні спеціальні знання, тому суд вважає за необхідне призначити по справі судово-автотехнічну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Як повинні були діяти в даній дорожній ситуації водії автомобіля Шевроле Авео ОСОБА_2 та водій автомобіля УАЗ ОСОБА_1 , відповідно до вимог ПДР України?

2.Чи мали технічну можливість обидва водії запобігти ДТП?

3.Чи вбачається в діях водія ОСОБА_1 , та водія ОСОБА_2 , невідповідність вимогам п.п. 2.3 Б та 11.3 ПДР України., якщо так, то чи знаходяться вони у причинному зв`язку з виникненням ДТП,з технічної точки зору?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського відділення Харківського НДІСЕ (40000, м. Суми, вул. Кірова, 27), попередивши експерта, який буде проводити експертизу про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи № 591/4862/20 (провадження № 3/591/1669/20) та матеріали справи №591/5031/20 (провадження №3/591/1731/20).

Суддя І.В.Клімашевська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5468/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олексанндрівна, розглянувши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2020 року приблизно о 19-00 год. у м. Києві на вул. Драгоманова ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п. 10.9 ПДР України, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки або перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Шевроле», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 на порушення вимог п. 2.10 (а) ПДР України залишив місце цієї пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України).

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Окрім пояснень правопорушника його винність доводиться даними, які містяться у протоколах про адміністративне правопорушення, схемі ДТП, поясненнях учасників пригоди.

Враховуючи характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд відповідно до положень статті 36 КпАП України накладає стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, тобто за ст. 124 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справу № 753/11703/20 (провадження № 3/753/5468/20) та справу № 753/11705/20 (провадження № 3/753/5470/20) в одне провадження та присвоїти № 753/11703/20 (провадження № 3/753/54686/20).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративні стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа 556/1290/20
Номер провадження 3/556/636/2020
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2020 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Володимирецьким районним судом Рівненської області розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання.

Враховуючи вище викладене, у відповідності до ст.268 КУпАП, прошу ОСОБА_1 в суд приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в судове засідання на 09 год. 50 хв. 22 вересня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити працівникам Володимирецького ВП Вараського ВП ГУ НП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 149/1996/20
Провадження №3/149/598/20
Номер рядка звіту 305
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2020 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, розлученої, одинокої матері, на утриманні якої перебуває малолітня дитина, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04.09.2020 о 15:00 в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою до ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю, щиро розкаялася.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відомості про яке вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 726822 від 04.09.2020, в якому викладені обставини правопорушення, з якими ознайомлено ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується її поясненнями наданими в суді, а також доданими до протоколу матеріалами, зокрема: письмовою заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 . При цьому, суд не приймає як доказ письмові пояснення ОСОБА_1 , оскільки вона надала пояснення в суді.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 визнала вину, щиро розкаялася та усвідомила протиправність своєї поведінки, її майновий стан, позитивну характеристику за місцем проживання, наявність на утриманні малолітньої дитини, а також те, що вона раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст. 22 КУпАП наявні підстави для її звільнення від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

За змістом ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 173, 221, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Олійник І. В.
Справа № 527/1534/20
провадження № 3/527/683/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області А.В. Павлійчук, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 14 вересня 2020 року від Глобинського відділу поліції головного управління національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шепелівка, Глобинського району, Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , рнокпп: НОМЕР_2 , (інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 травня 2020 року близько 08:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство щодо матері ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурними словами, на зауваження припинити правопорушення не реагував.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 формально вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене 29.05.2020, а справа про притягнення його до адміністративної відповідальності надійшла від Глобинського відділу поліції головного управління національної поліції в Полтавській області до Глобинського районного суду Полтавської області 14.09.2020.

Оскільки, на день розгляду справи строк притягнення ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, здійсненого 29.05.2020, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, до адміністративної відповідальності сплинув, приходжу до висновку, що провадження по справі слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 306/1133/20
Провадження № 3/306/514/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши адміністративні матеріали поліцейського СРПП №3 Свалявського ВП Мукачівського ВП ст.сержанта поліції Таркович М.М. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження судді Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І. надійшов протокол серії ДПР 18 № 394219 від 15 серпня 2020 року про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

В протоколі зазначено, що 15 серпня 2020 року біля 06.55 год. в м.Свалява по вул.Першотравневій водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_1 під час швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість і стан транспортного засобу, щоб мати змогу його контролювати, допустив зіткнення з бетонною огорожею буд.№66 по вул.Першотравневій. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У відповідності до п.п. 1,2 ст.278 КУпАП орган (посадоваособа) при підготовці до розглядусправи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтями 80, 81,121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачено альтернативну підсудність можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Із змісту вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місце проживання правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, вищенаведену справу про адміністративне правопорушення необхідно направити до Хустського районного суду Закарпатської області для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Хустського районного суду Закарпатської області, для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: П.І.УЛІГАНИНЕЦЬ
Провадження № 3/761/5414/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №079960, згідно якого 19 червня 2020 року приблизно о 18 год. 00 хв. у м. Києві, по вул. Глибочицька, водійка ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mazda 3», номерний знак НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції, чим здійснила зіткнення з автомобілем «Hyundai», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила п.п. 12.1, 13.1 ПДР, тобто здійснила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та підтвердила правильність обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, а також його особистими поясненнями, наданими в судовому засіданні.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 гривень в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 163/1963/20
Провадження № 3/163/1527/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протокол серії ДПР18 № 207523 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 23:55 годині 11.06.2020 року, керуючи мотоциклом "Геон", по вулиці Шевченка в селі Згорани Любомльського району Волинської області, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На розгляд справи порушник не з`явився, хоча про дату та місце розгляду судом був належним чином повідомлений, в тому числі, шляхом публікації на офіційному сайті суду судового оголошення.

З метою недопущення уникнення порушника від відповідальності за скоєне видається необхідним і можливим розглянути справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення, адміністративне затримання, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відеозаписом події.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу з позбавленням права керування.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Штраф в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень підлягає стягненню на рахунок UA0003001 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУ ДКСУ у Волинській області, , код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу "адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору на рахунок UA0003262 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: УДКСУ в Любомльському районі, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір у справах про адміністративні правопорушення").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій