Справа № 162/453/20
Провадження № 3/162/183/2020
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., за участі секретаря судових засідань Гичук О.М., потерпілої ОСОБА_1 , представника потерпілої Дмитрук Л.І., розглянувши справу, що надійшла з Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 386365, який складено інспектором сектору реагування патрульної поліції № 4 Любешівського відділення поліції Бартошиком Олександром Олександровичем, слідує, що ОСОБА_2 о 22 годині 43 хвилини 10 січня 2020 року по вулиці Партизанській у селищі Любешів Волинської області, керуючи автомобілем «УАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , всупереч пунктам 10.1 Правил дорожнього руху при зміні напрямку руху не переконався в безпечності маневру та скоїв зіткнення з велосипедом червоного кольору під керуванням ОСОБА_1 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипед зазнав механічних ушкоджень з матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_3 під час досудової підготовки матеріалів кваліфіковано за статтею 124 КУпАП.

У судовому засіданні 28 липня 2020 року ОСОБА_4 відмовився від надання пояснень на підставі статті 63 Конституції України.

ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що її не було залучено до провадження у справі у якості потерпілої, не встановлено розмір збитків, заподіяних дорожньо-транспортною пригодою. Крім цього, потерпіла вказала, що в автомобілі ОСОБА_3 була пасажирка, яка була свідком дорожньо-транспортної пригоди.

У зв`язку з поясненнями потерпілої її представник ОСОБА_6 клопотала направити справу для доопрацювання.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, додані матеріали, доходжу наступних висновків.

Згідно з частиною першою статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною першою статті 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушеннязазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідківі потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення не вказано про свідків та потерпілих, не зазначено про розмір завданих порушенням збитків тощо.

Таким чином, необхідно констатувати неможливість встановлення обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а тому матеріали необхідно повернути на доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 280 КУпАП,

постановив:

Справу відносно ОСОБА_2 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути інспектору сектору реагування патрульної поліції Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Бартошику Олександру Олександровичу для доопрацювання та усунення виявлених упущень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області В.Д. Глинянчук