Справа № 127/5988/20
Провадження № 3/127/1968/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., за участю представника митниці Грубеляса О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Р. Молдова, паспорт громадянина Р. Молдова для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 01.09.2011 року органом «00 CHISINAU», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2018 року о 00:09:54 год. на митну територію України в пункті пропуску «Могилів-Подільський», м/п Дністер Вінницької митниці ДФС, ОСОБА_1 в митному режимі тимчасове ввезення до 1 року було ввезено автомобіль «MERCEDES-BENZ Е220», VIN: НОМЕР_3 , реєстраційний № НОМЕР_4 . Під час митного контролю даний громадянин до митного оформлення надав, як підставу для ввезення транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб НОМЕР_5 та доручення на право користування транспортним засобом від 23.02.2018 під № G-1421, завірене нотаріусом Р. Литва ОСОБА_2 .

16.07.2018 року Вінницькою митницею ДФС направлено проект запиту за №3597/02-80-20-05, до митних органів Р.Литва з метою підтвердження (спростування) факту оформлення та реєстрації доручення на право користування транспортним засобом від 23.02.2018 року під № G-1421, в нотаріальному бюро ОСОБА_2 .

22.10.2019 року ДФС України отримано відповідь митних органів Р. Литва № (20.3/05)3B-6864 від 30.08.2019 року, «згідно змісту якої 12-м нотаріальним бюро м. Каунас не підтверджено видачу доручення від 23.02.2018 під № G-1421 на право користування транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ Е220», VIN: НОМЕР_3 , реєстраційний № НОМЕР_4 , ОСОБА_1 ».

Таким чином, ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України товар: автомобіль «MERCEDES-BENZ Е220», VIN: НОМЕР_3 , реєстраційний № НОМЕР_4 , з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товару, підробленого документу, а саме доручення на право користування транспортним засобом від 23.02.2018 року під № G-1421.

Згідно форм обліку ЄАІС та АСМО «Інспектор», інформація щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачені ст.ст. 482, 483 МК України - відсутня.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надходило. Суд враховує, що незважаючи на вжиті заходи щодо забезпечення явки особи, що притягується до відповідальності в судові засідання, неодноразові відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженими на території України карантинними заходами, останній не з`явився в судове засідання, не скористався відповідною можливістю до запровадження та в період дії адаптивного карантину.

Представник митниці Грубеляс О.І. в судовому засіданні протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримав, просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 483 МК України.

Вислухавши думку представника Подільської митниці Держмитслужби та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні та доводиться матеріалами справи, зокрема: протоколом про порушення митних правил № 0091/40100/20, повідомленням митних органів Р. Литва, службовою запискою ОСОБА_3 .

Так, 02.04.2018 року під час митного контролю ОСОБА_1 надав як підставу для ввезення транспортного засобу свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб НОМЕР_5 та доручення на право користування транспортним засобом від 23.02.2018 під № G-1421, завірене нотаріусом Р. Литва ОСОБА_2 .

22.10.2019 року ДФС України отримано відповідь митних органів Р. Литва № (20.3/05)3B-6864 від 30.08.2019 року, згідно змісту якої 12-м нотаріальним бюро м. Каунас не підтверджено видачу доручення від 23.02.2018 під № G-1421 на право користування транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ Е220», VIN: НОМЕР_3 , реєстраційний № НОМЕР_4 , ОСОБА_1 .

Із звіту № 255/20 вбачається, що вартість вищевказаного автомобіля в технічно справному стані станом на 02.04.2019 року складає 1471,00 євро., що становить 47675,11 (сорок сім тисяч шістсот сімдесят п`ять гривень одинадцять копійок).

З витягу АСМО «Інспектор» вбачається, що ОСОБА_1 протягом року не притягувався до відповідальності за порушення митних правил.

Відповідно до п. 7 Наказу ДМСУ №1118 від 17.11.2005 року «Про затвердження Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.11.2005 року за №1428/11708, власник транспортного засобу або вповноважена особа, який переміщує транспортний засіб, через митний кордон України, пред`являє його митному органу для проведення митного огляду й подає оригінали та ксерокопії таких документів: що підтверджують право власності на транспортний засіб або користування ним (у тому числі з правом розпоряджання), реєстраційних (технічних) документів на транспортний засіб, паспортних документів та інших документів, визначених законодавством України та міжнародними договорами України, що дають право на перетин державного кордону України, та/або паспорта громадянина (посвідчення особи з відміткою про місце проживання) посвідки чи інших документів про постійне місце проживання в Україні або за кордоном.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 переміщував товар через митний кордон України з поданням митному органу як підстави для переміщення товару підробленого документу.

Як вбачається із матеріалів справи безпосередній предмет порушення митних правил автомобіль «MERCEDES-BENZ Е220», VIN: НОМЕР_3 , реєстраційний № НОМЕР_4 не вилучено, місце його знаходження не відоме. Вказані обставини унеможливлять належне виконання конфіскації в разі її застосування.

З огляду на вищевикладені обставини справи, враховуючи особу порушника та ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару безпосереднього предмету порушення митних із стягненням вартості вказаного товару.

Окрім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 257, 266, 458, 461, 462, 465-467, 483, 486-489, 495, 497, 519, 520, 522, 526-529 МК України, ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товару безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 47675,11 (сорок сім тисяч шістсот сімдесят п`ять гривень одинадцять копійок) із стягненням вартості автомобіля «MERCEDES-BENZ Е220», VIN: НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , в розмірі 47675,11 (сорок сім тисяч шістсот сімдесят п`ять гривень одинадцять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: