П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова Ірина Борисівна розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого машиністом на підприємстві «Запорожкокс», який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 421406, 25.06.2020 року приблизно о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.Запоріжжя по вул. Тверська, біля будинку № 19, керував транспортним засобом автомобілем АЗЛК 21412 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів) від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та місці зупинки за допомогою технічного приладу «Драгер» 6820, а також в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Від керування т/з відсторонений шляхом паркування т/з без порушень ПДР. Про повторність попереджений. Вказаними діями порушив вимоги п. 2,5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП. Вказав, що дійсно 25.06.2020 року Керував автомобілем «Москвіч 412», на дорозі сталось непорозуміння з водієм автомобіля Шкода в салоні якого, окрім водія, знаходились інші люди. Вказаний автомобіль почав переслідувати його та намагався зупинити ОСОБА_1 . Останній відчуваючи небезпеку для здоров`я, змушений був покинути автомобіль, зупинивши його по вулиці Тверській у м. Запоріжжя та втікати через кущі та хащі. Через деякий час близько 30 хвилин ОСОБА_1 добіг до місця де знаходились його друзі, він, щоб заспокоїти нерви випив бокал пива та попросив друзів сходити з ним до місця зупинки автомобіля. Ще через хвилин 20 він разом з друзями підійшов до автомобіля «Москвіч 412» біля якого знаходились співробітники поліції, що і склали на нього протокол. Вказав, що не керував авто у стані сп`яніння, він не був зупинений поліцейськими під час керування транспортним засобом та на час заявлення вимоги про проходження медичного огляду близько хвилин 50 вже не був водієм.

Всебічно вивчивши матеріали справи, дослідивши відеозапис подій, з урахуванням наданих пояснень, суддя встановив, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, свого підтвердження достатніми достовірними доказами не знайшла з огляду на наступне:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 421406, 25.06.2020 року приблизно о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.Запоріжжя по вул. Тверська, біля будинку № 19, керував транспортним засобом автомобілем АЗЛК 21412 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів) від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та місці зупинки за допомогою технічного приладу «Драгер» 6820, а також в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Від керування т/з відсторонений шляхом паркування т/з без порушень ПДР. Про повторність попереджений. Вказаними діями порушив вимоги п. 2,5 ПДР України.

Пунктом 2.7 Наказу Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 вересня 2009 року N 400/666 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 6 жовтня 2009 р. за N 931/16947 передбачено, що установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції уповноваженими особами Державтоінспекції МВС, патрульної служби МВС з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Як передбачено п.2.5 Правил дорожнього руху України(далі ПДР), Вводій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Стаття 130 КпАП України встановлює адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції..

Суб`єктом вказаного правопорушення є водії транспортних засобів.

В судовому засіданні були перевірені пояснення викладені ОСОБА_1 .

Досліджуючи відеозапис, було встановлено що на відеозаписі долученому до матеріалів справи не зафіксовано автомобіль АЗЛК 21412 номерний знак НОМЕР_1 , не зафіксовано факт руху такого автомобіля в томи числі під керуванням гр.. ОСОБА_1 . Останній поводячи себе конфліктно та агресивно по відношенню, як до присутніх осіб, так і до співробітників поліції, фактично надає пояснення аналогічні наданим у судовому засіданні.

Таким чином, матеріали справи об`єктивно не містять доказів, які б беззаперечно свідчили, що гр. ОСОБА_1 року 25.06.2020 року керував автомобілем і на нього як водія транспортного засобу розповсюджувались положення п. 2.5 ПДР України.

У відповідності до ч.3 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду підтверджується відеозаписом подій від 25.06.2020 року. Водночас, матеріали справи не підтверджують факту, що на час заявлення поліцейськими до ОСОБА_1 вимоги про проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, останній фактично був водієм будь-якого транспортного засобу та дійсно керував т/з АЗЛК 21412.

Як передбачено ст.247 ч.1 п.1 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки наявність в діях громадянина ОСОБА_1 порушень п.5 ПДР належними допустимими достатніми доказами не встановлено, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, а провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.130 ч.1, 247 ч.1 п.1 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено сторонами, шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жупанова І.Б.

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.