Справа № 487/2707/20
Провадження № 3/487/1128/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого-судді Кузьменко В.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Акімовій Т.І.,

захисника Багдасарової Г.М.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії БД №289784 складеного 08.05.2020 року поліцейським 1 взводу 2 роти 4 батальйону УПП в Миколаївській області рядовим поліції Назаренко В.О., про те, що 08.05.2020 року о 10:30 год. в м. Миколаєві по вул. Бузника 8 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Honda Accord д.н. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, що не реагують на світло, підвищена жвавість, неприродна блідість обличчя). Водію було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі, де згідно висновку МОНД № 670 від 08.05.2020 р. водій ОСОБА_1 відмовився від здачі біологічних середовищ посилаючись на відсутність фізіологічного бажання, чим порушив вимоги п.2.5 ПДРУкраїни та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 Багдасарова Г.М. в судовому засіданні пояснила, що дійсно 08.05.2020 року о 10:30 год. в м. Миколаєві по вул. Бузника 8 працівниками поліції було зупинено водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем Honda Accord д.н. НОМЕР_1 . ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, на що водій погодився та проїхав разом з працівниками поліції до медичного закладу, але у медичному закладі у нього були відсутні фізіологічні потреби та ОСОБА_1 не зміг здати сечу на аналіз, попросив медпрацівників взяти у нього на проведення огляду на стан сп`яніння кров або слину, як це передбачено п. 12 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, але йому було відмовлено у відбиранні крові або слини, посилаючись на те, що таких реактивів у медичному закладі замало та їх використовують тільки у випадках вчинення водіями ДТП. Вважає, що протокол про адмінправопорушення працівниками поліції складено з порушенням норм чинного законодавства та просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення захисника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. При цьому, у відповідності до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

В силу ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 2.5. ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положеннями ст.266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до положень п.4, 6, 7 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, п.8 розділу ІІІ «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103- огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Відповідно до положень п. 12 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Як вбачається з пояснень захисника та відеозапису, водій ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Докази відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відсутні.

В порушення вищезазначених положень в матерілах справи відсутні докази, які б свідчили, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.

З огляду на вищезазначене судом не можуть бути прийняті з точки належності, допустимості та достовірності протокол про адміністративне правопорушення серії БД №289784 від 08.05.2020 року та письмові пояснення свідків, оскільки вони складені з порушенням КУпАП та Інструкції та не узгоджуються з показаннями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - суду не надано, тому на підставі положень ст.247 КУпАП провадження у справі відносно нього слід закрити.

Керуючись ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.247, 283-285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справах про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко