ПОСТАНОВА
іменем України
"11" вересня 2020 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника СРПП Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області капітана полації Олексія Косякова відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
З протоколу про адміністративне правопорушення слід, що 02.09.2020 року о 10 годині15 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи на самоїзоляції за адресою смт. Мілове вул. Маяковського будинок №32 самовільно (прокинула)залишила місце замоізоляції, чим порушила вимоги п.3п.3 Постанову Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020 з змінами.
Відповідно до ст. 278 КУпАП « Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.»
Під час підготовки протоколу до судового розгляду були оглянуті сам протокол про адміністративне правопорушення, копія паспорта правопорушника ОСОБА_1 яка має реєстрацію м. Краснодон теперішнє АДРЕСА_1 , повідомлення про виявлення адміністративного правопорушення, від начальника відділу прикордонної служби «Станиця Луганська» майора ОСОБА_2 до в.о. начальника Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області підполковника поліції ОСОБА_3 , лист реєстрації правопорушення, письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 , копію постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392,відеозапис стосовно опитування правопорушника ОСОБА_1 ..
Стало відомо, що в самих письмових поясненнях ОСОБА_1 повідомила,що вона не була у смт.Мілове з обставин які її повідомив знайомий з телефонної розмови яка вказує на те,що в пенсійному фонді смт. Мілове карантин. Адресу до якої вона повинна начебто з`явитися її не відома. Вона вирішила повернутися знову на окуповану територію України до місця свого проживання проігнорувавши встановлений мобільний додаток «Дій вдома». Однак посадова особа яка складала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та відбираючи письмові пояснення не звернула увагу на відеозапис опитування правопорушника та перекрутила пояснення на свій розсуд тим самим сприяла порушенню територіальної юрисдикції розгляду протоколу про адміністративне правопорушення. Посадова особа складаючи протокол про адміністративне правопорушення невідомо з яких підстав вказала вулицю Маяковського №32 у смт. Мілове назви якої як до декомунізації назв вулиць а також і на теперішній час відсутня, не зважаючи увагу на письмові поясненнях та відеозапис опитування правопорушник яка не вказувала назви вулиці де вона повинна відбувати самоізоляцію на карантин та пояснювала, що не їздила до смт. Мілове.
Як слід з ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Отже протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області де необхідно встановити місце розгляду справи, оскільки на території Міловського району правопорушника ОСОБА_1 виявлено не було.
Керуючись ст.ст.276,278 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_4 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП повернути до Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області для вирішення направлення до відповідного суду який знаходиться на території Станично-Луганського району Луганської області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Чехов