Справа № 594/1026/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР № 548498 від 10 липня 2020 року ОСОБА_1 10 липня 2020 року о 17.46 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурної лайки та погроз фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненому не визнав, та пояснив, що 10 липня 2020 року будь-якої шкоди фізичному та психічному ОСОБА_2 не завдавав.

Потерпіла ОСОБА_2 під час розгляду справи пояснила, що 10 липня 2020 року біля 17 години її бувший чоловік ОСОБА_1 , з яким вони разом проживають, прийшов додому п`яний і в черговий раз став вимагати в неї грошей на випивку. Тоді вона звернулася до правоохоронних органів, оскільки таке повторюється часто і їй надоїли ці прохання чоловіка. Вважала, що з ним проведуть відповідну профілактичну бесіду. Будь-якої шкоди її фізичному та психічному здоров`ю ОСОБА_1 не завдавав, оскільки вона його не боїться. На даний час вони помирилися, просить не притягати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Частина 1 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, підрозділом поліції в ході перевірки заяви ОСОБА_2 не було здобуто доказів та об`єктивних даних на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно потерпілої, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода її фізичному або психічному здоров`ю. До протоколу про адміністративне правопорушення таких доказів не додано, в ході судового розгляду таких не встановлено, що також підтверджується поясненнями потерпілої ОСОБА_2 під час розгляду справи.

Таким чином, з матеріалів справи слідує, що склад адміністративного правопорушення, не доведений сукупністю належних і допустимих доказів, які б давали достатні підстави для беззаперечного висновку про винуватість ОСОБА_1 у його вчиненні.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю, що по справі немає належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. п.1 ст.247, 283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя