Провадження № 3/493/583/20
16 вересня 2020 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського районного суду міста Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, яка до адміністративної відповідальності не притягувалася,
- за скоєння правопорушень, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
15.09.2020 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали від Дніпровського районного суду міста Києвапро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 44 -3 КУпАП.
Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку про необхідність їх повернення до Дніпровського районного суду міста Києва, тобто до компетентного суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1- 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника. Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення. Адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 351144 від 14.07.2020 року, складеного ст. ДОП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві Бруком В.В., місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбачено ст. 44-3 КУпАП, є м. Київ, пр. Тичини, 9а, що територіально не відноситься до Балтського району Одеської області.
Посилання в постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 20.08.2020. на те, що відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, зокрема ст. 130 КУпАП, може також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника, та те, що постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» №211 від 11.03.2020. встановлено з 12 березня 2020. карантин на території України, який постановою Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 продовжено до 22.06.2020., у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, підлягає направленню за підсудністю до Балтського районного суду Одеської області, а саме за місцем проживання ОСОБА_1 , є безпідставним, так як ст. 276 КУпАП не передбачає розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, за місцем проживання порушника, отже справа не підлягає розгляду Балтським районним судом Одеської області.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, повернути до Дніпровського районного суду міста Києва для розгляду, тобто до належного суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.
Така позиція узгоджується з Рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 5-рп/2015 від 26.05.2015, в якому зазначено, що положення ч. 1 статті 276 КУпАП, яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 276, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, повернути до Дніпровського районного суду міста Києва для розгляду.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ