Справа № 274/5638/20
Провадження № 3/0274/3168/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.08.2020 року м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі зазначено, що 12.07.2020 о 19:40 ОСОБА_1 на автодорозі Чуднів-Бердичів керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, зміна забарвлення обличчя, від проходження освідування на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

Своїми діями, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що відповідно до положень ст. 278 КУпАП матеріали необхідно повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження освідування на стан сп`яніння в присутності двох свідків, проте у графі свідки зазначено лише одного свідка ОСОБА_2 , та додано до протоколу лише її пояснення.

Крім того, в порушення розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерствавнутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376 у протоколах про адміністративні правопорушення, складених відносно ОСОБА_1 в графі «особу встановлено» не вказано на підставі якого документу, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав (ла)) встановлено особу ОСОБА_1 ..

Таким чином протокол про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що є підставою для направлення їх та доданих до них матеріалів на доопрацювання.

Керуючись статтями 130 та 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол серії БД №396932 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Чуднівського ВП Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Т.Б. Большакова