Провадження № 3/761/416/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, за участю секретаря Волок А.О., прокурора Сироватки В.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Радченка М.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту внутрішньої безпеки Київського обласного управління Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має неповнолітню дитину 2012 року народження, є особою з інвалідністю ІІ групи, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Так, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді старшого інспектора відділу моніторингу системи електронного контролю Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Київській області, будучи, згідно з підпунктом «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону №1700-VII, суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, та, згідно з абзацом 14 частини 1 статті 1 цього ж Закону, суб`єктом декларування, придбавши автомобіль марки «Fiat Doblo Panorama», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 в розмірі 184 000 (сто вісімдесят чотири тисячі) гривень, що перевищує 50 прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2018 року (тобто суму 85 000 гривень), безвідповідально поставився до виконання своїх обов`язків як суб`єкта декларування щодо своєчасного повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, яке зобов`язаний був подати до 23:59:59 год 21.01.2018, чим порушив вимоги частини 2 статті 52 Закону №1700-VII, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, не визнав та пояснив, що на той час працював у ГУНП Київської області, придбав автомобіль 12 січня 2018 року та намагався своєчасно подати повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, проте фактично подав таке повідомлення 22 лютого 2018 року.

Захисник Радченко М.Г. у судовому засіданні оголосив письмове клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Разом з тим, на підтвердження неможливості ОСОБА_1 прибути у судове засідання раніше, захисник просив долучити до матеріалів справи відповідні документи, зокрема виписки із медичної карти амбулаторного хворого.

Прокурор Сироватка В.В. вважає, що зібраними доказами повністю доводиться винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.172-6 КУпАП. При цьому, вказав, що у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження у справі необхідно закрити.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 , перебував на посаді старшого інспектора відділу моніторингу системи електронного контролю Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Київській області.

ОСОБА_1 , згідно з підпунктом «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону №1700-VII, є суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, та зобов`язаний виконувати вимоги фінансового контролю, передбачені ч.2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», зокрема подавати повідомлення про суттєві зміни у майновому стані з 1 січня відповідного року у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна.

При цьому, згідно матеріалів справи, 12.01.2018, ОСОБА_1 , придбавши автомобіль марки «Fiat Doblo Panorama», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 в розмірі 184 000 (сто вісімдесят чотири тисячі) гривень, що перевищує 50 прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2018 року, та свідчить про суттєві зміни майнового стану.

Водночас, у десятиденний строк з моменту придбання майна, ОСОБА_1 не повідомив НАЗК про суттєві зміни у майновому стані.

Відповідно до публічно доступної інформації, оприлюдненої на офіційному сайті НАЗК, повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, які виникли у зв`язку з набуттям автомобіля марки «Fiat Doblo Panorama», номер кузова НОМЕР_2 . ОСОБА_1 подав лише 22.02.2018, тобто несвоєчасно.

Доказів поважності причин неподання ОСОБА_1 у визначений законом строк повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування, у судовому засіданні здобуто не було.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності.

У зв`язку із зазначеним, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразилися у несвоєчасному повідомленні про суттєві зміни у майновому стані, вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується наступне.

Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Станом на 07 серпня 2020 року минув дворічний строк для накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ч.3 ст. 38, ч.2 ст. 172-6, п.7 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк