Справа №: 398/2444/20
провадження №: 3/398/1118/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" вересня 2020 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст.256 КУпАП, зокрема, в ньому повинні бути зазначені: час, місце, обставини вчинення правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а також інші відомості, що необхідні для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі .

В судовому засіданні адвокат Швець С.В. заявив клопотання про повернення матеріалів адміністративної справи на доопрацювання.Мотивує тим, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення , водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції в с.Приютівка Олександрійського району Кіровоградської області , а протокол складено в м.Знам`янка. Крім того, не опитано та не долучено до матеріалів справи пояснення свідків на місці зупинки в с.Приютівка Олександрійського району Кіровоградської області.Дані особи зафіксовані на відеозапису, але не відібрано від них пояснень. Працівник поліції згідно практики ВС не може бути допитаний як свідок.

Працівник поліції Рябенький В.Ю. в судовому засіданні зазначив, що провести огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння в Олександрійській лікарні було неможливо по технічним причинам, а тому особу було доставлено в м. Знам`янку.Але дана інформація не долучалася до матеріалів справи. Визнав, що дійсно, не відбиралися пояснення у осіб, які зафіксовані на відеозапису на місці зупинки в с.Приютівка Олександрійського району Кіровоградської області , так як данні особи не мали часу продовжувати приймати участь в фіксації адміністративного правопорушення та складенні відповідних матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що до матеріалів протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 25.07.2020 року відносно ОСОБА_1 не долучено доказів неможливості проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння в м.Олександрії Кіровоградської області , в зв`язку з чим огляд мав проводитися в лікарні м.Знам`янка , а не по місцю зупинки водія, тобто в Олександрійській лікарні .Крім того, не були допитані та не долучені до матеріалів справи пояснення свідків, особи яких зафіксовані на відеозапису на місці зупинки водія в сел. Приютівка Олександрійського району Кіровоградської області.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», передбачено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 272 КпАП України як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані , що їй відомо які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

Згідно позиції Верховного Суду у постанові від 29.04.2020 року по справі № 161/5372/17 зазначено, що цінність свідка полягає в його безпосередньому об`єктивному сприйнятті обставини справи за допомогою органів чуттів і відсутності юридичної зацікавленості у вирішенні справи. І саме з огляду на своє нейтральне становище людина здатна об`єктивно та правильно засвідчити події і факти так, як вони дійсно відбувалися для можливості уникнення формалізму та зловживання процесуальними правами.Натомість, на підставі показань свідків не можуть встановлюватися факти, які з огляду на закон або звичай установлюються в документах.Працівник поліції не може бути допитаний як свідок по справі щодо фактичних обставин справи і відповідно його пояснення не є доказом по справі.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи в інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Враховуючи вищевикладене та неможливість розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя повертає матеріали справи для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути до Олександрійського РВП ОВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана Анатоліївна Крімченко