Справа №303/2584/20
№3/303/1304/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.05.2020 року о 13 год. 00 хв. в м.Мукачево по вул.Графа фон Шенборна біля буд.18, керувала транспортним засобом марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія в присутності двох свідків у встановленому законом порядку проводився за допомогою приладу «Драгер» результат - 1,66 проміле.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в суді свою вину не визнала, пояснила, що 19 травня 2020 року приблизно в 13 год. в м.Мукачево по вул.Графа фон Шенборна автомобілем не керувала, а керував її син, який відійшов від автомобіля перед тим коли приїхали працівники поліції.

Свідок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснив, що 19 травня 2020 року керував автомобілем, оскільки його мама ОСОБА_1 перед цим вживала алкогольні напої, вона їхала пасажиром у автомобілі. Він зупинився біля магазину «Старий замок» в м.Мукачево по вул.Шенборна, поки мама зайшла у магазин він відійшов на 200-300 метрів і говорив із знайомими, мама йому дзвонила на мобільний телефон, але він не відповів, бо розгубився, коли побачив поліцію, оскільки він не має посвідчення водія.

Відповідно до вимог ч.1 ст.251 КУпАП, визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії

- 2 -

ДПР18 № 332033 від 19.05.2020 року, роздруківкою результату алкотесту приладом «Drager Alcotest 6810, тест №2946» - 1,66 проміле, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 19.05.2020 року, рапортом інспектора поліції, відеозаписом, який міститься на DVD-диску.

Переглядом відеозапису встановлено, що біля автомобіля знаходиться ОСОБА_1 , там не зафіксовано присутність її сина ОСОБА_2 , також ОСОБА_1 не пояснювала працівникам поліції, що той керував автомобілем, не просила зачекати поки той повернеться. Тому пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який є її сином, який є заінтересованою особою, викликають обґрунтований сумнів у їх правдивості, оскільки спростовуються іншими доказами у справі.

Крім того, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 332033 від 19.05.2020 року стосовно ОСОБА_1 працівниками поліції були дотримані всі вимоги норм Кодексу України про адміністративні правопорушення та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Тому суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є доведеною.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.251, 252, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. провести на рахунок: отримувач коштів: ГУК у Закарпатській обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0007001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У відповідності до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський