Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/834/20
Провадження № 3/483/419/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 липня 2020 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І.,

за участю захисника адвоката Орловцевої М.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Василівка Очаківського району Миколаївської області, працює пожежником у Кінбурнському лісництві, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 09 червня 2020 року о 03 год. в Тендрівській затоці на узбережжі Чорного моря, в районі с. Покровка Очаківського району Миколаївської області, не маючи дозволу на промисел, в період дії заборони на вилов креветки, здійснював незаконний вилов креветки вбрід з використанням промислових знарядь лову чотирьох ятерів креветкових, в ході якого виловив креветку розміром 3-4 см в кількості 83 000 одиниць. Своїми діями ОСОБА_3 порушив ст. 63 Закон України «Про тваринний світ» та п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, чим спричинив збитки рибному господарству згідно з розрахунком шкоди на суму 98 770 грн.

Під час розгляду справи захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, категорично заперечувала проти причетності ОСОБА_1 до інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та, посилаючись на те, що протокол складено з грубими порушеннями щодо його форми та змісту, просила закрити справу за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, дійшла такого.

Відповідно до п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року № 19, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

Статтею 63 Закону України «Про тваринний світ» передбачено, що відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в порушенні встановлених законодавством вимог використання об`єктів тваринного світу.

Згідно з розрахунком розмір шкоди, заподіяної водним біоресурсам, склав 98 770 грн.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду є складом кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 17 від 10 грудня 2004 року «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» роз`яснено, що відповідальність за злочин, передбачений ч. 1 ст. 249 КК України, настає лише за умови, що діями винної особи заподіяно істотну шкоду. На те, що шкода є істотною, можуть вказувати, зокрема, такі дані: знищення нерестовищ риби; вилов риби в період нересту, нечисленних її видів або тих, у відтворенні яких є труднощі; добування великої кількості риби, водних тварин чи рослин або риби чи тварин, вилов яких заборонено; тощо.

Якщо внаслідок вчинених дій істотна шкода не настала, винна особа за наявності до того підстав може нести відповідальність за ч. 3 або ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Згідно зі ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Судом не беруться до уваги доводи захисника про те, що в судовому засіданні повинні з`ясовуватися обставини вчинення правопорушення, оскільки за наявності в діях ознак кримінального правопорушення такі обставини підлягають з`ясуванню у передбаченому КПК України порядку.

Враховуючи викладене, а також той факт, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, який, відповідно до ч. 1 ст. 216 КПК України, підслідний слідчим органам внутрішніх справ, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити, а матеріали направити до Очаківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, закрити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направити до Очаківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області для прийняття рішення в порядку ст.ст. 214-216 КПК України.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя: