Справа № 357/7040/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ВКР ДКР Служби безпеки України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого оператором відділення технічних засобів охорони відділу технічних засобів охорони в/ч НОМЕР_1 м.Біла Церква, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,РНОКПП: НОМЕР_2 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 212-6 КУпАП,
У С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення №17/1/3-2487нт від 17.07.2020 р. вбачається, що оперативним співробітником ВКР СБ капітаном ОСОБА_2 у ході контррозвідувального забезпечення військової частини НОМЕР_3 17.07.2020 р. в службовому приміщенні відділу технічних засобів охорони військової частини НОМЕР_3 , яке не призначене для роботи з матеріальними носіями службової та секретної інформації, виявлено ПЕОМ типу ноутбук, на жорсткому магнітному диску (далі - ЖМД) якого, знаходились електронні файли службових документів військового характеру з грифом обмеження доступу «Для службового користування».
Встановлено, що даний ноутбук у встановленому порядку в частині незареєстрований та належить оператору відділення технічних засобів охорони відділу технічних засобів охорони військової частини НОМЕР_3 старшому солдату ОСОБА_1 .
У ході перевірки ноутбука співробітниками 1 управління ГУ ВКР ДКР СБ України спільно з представниками служби захисту інформації військової частини НОМЕР_3 на наявність інформації з обмеженим доступом, що є власністю держави, було виявлено незаконно скопійовані старшим солдатом ОСОБА_1 електронні файли документів, які мають гриф обмеження доступу «Для службового користування», а саме: Відомості щодо розташування постів охорони на периметрі військової частини НОМЕР_3 , у тому числі засобів ПВО, об`ємом 35 Кб; План-схема переукладки інженерних боєприпасів на 2018 2020 роки, об`ємом 29Кб; Розпорядження Командування Сил підтримки ЗС України щодо переміщення військових засобів ураження в район проведення ООС від 11.05.2020 №348/2071 дск об`ємом 31 Кб; Штат особового складу військової частини НОМЕР_3 , об`ємом 38 Кб; Довідка щодо стану, положення, укомплектованості та забезпечення технічними засобами охорони військової частини НОМЕР_3 , об`єм 37 Кб.
Під час огляду зазначених файлів було з`ясовано, що в вищезазначених документах містяться відомості, які підпадають під дію пунктів Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію затвердженого наказом начальника Генерального штабу-Головнокомандувача ЗС України від 22.11.2017 №408, за своїм правовим режимом відносяться до службової інформації Збройних Сил України, якій надається гриф обмеження доступу «Для службового користування» і станом на 13.07.2020 є внутрішньо - нормативно діючими документами у Міністерстві оборони України та Генеральному штабі ЗС України, розголошення яких може призвести до розголошення службової інформації що є власністю держави.
При цьому, старший солдат ОСОБА_3 пояснив, що дійсно використовує власний ноутбук у ході службової діяльності, проте за межі військової частини його не виносить, а вказані файли були ним незаконно скопійовані на ЖМД з метою застосування їх в службовій діяльності як зразків, але ознайомитись з ними він не встиг у зв`язку із великим обсягом роботи.
Водночас, з`ясовано, що витоку інформації з обмеженим доступом не відбулося, оскільки вона була своєчасно вилучена, а ЖМД відформатований.
Таким чином, встановлено, що старший солдат ОСОБА_3 через особисту недисциплінованість порушив вимоги пунктів 13, 14 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містить службову інформацію, затвердженою постановою КМ України від 19.10.2016 №736, чим створив передумови до витоку службової інформації, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.212-6 КУпАП.
В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у вчинення адміністративного правопорушення визнав повністю.
Відповідно до п. 13 Постанови КМ України № 736 від 19.10.2016 року «Про затвердження Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію»(Далі - Постанова КМУ №736), під час роботи з документами з грифом Для службового користування застосовуються положення Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 р. № 1242 (Офіційний вісник України, 2011 р., № 94, ст. 3433), та національних стандартів, що регламентують порядок складення та оформлення організаційно-розпорядчих документів.
Створення, відправлення, передавання, одержання, зберігання, оброблення, використання та знищення електронних документів з грифом Для службового користування в установах здійснюється відповідно до вимог законодавства, що регулює питання роботи з електронними документами та питання електронного документообігу.
Згідно з п. 14 Постанови КМУ №736, використання інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно- телекомунікаційних систем чи засобів копіювально-розмножувальної техніки, що застосовуються під час обробки службової інформації, здійснюється на підставі розпорядчого документа керівника установи з дотриманням вимог законодавства у сфері захисту інформації.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення встановлена дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії №17/1/3-2487нт від 17.07.2020 р., витягом з наказу №127 від 23.06.2016 р., витягом з наказу №9-РС від 05.03.2018 р., списком особового складу військової частини НОМЕР_3 , яким доведено вимоги щодо недопущення розміщення працівниками Збройних Сил України на веб-ресурсах та соціальних мережах інформації, яка розкриває їх участь в проведенні антитерористичної операції, належність до військових частин (підрозділів) ЗСУ та інформації щодо бойових завдань, дислокації, а також персональних даних особового складу військової частини та підрозділів сил антитерористичної операції; недопущення використання поштових скриньок (офісних, не офісних, особистих, тощо) для службового листування та публічних серверів в зоні RU в службовій діяльності згідно вимог телеграми № 319/22/348 Тимчасово виконуючого обов`язки першого заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 01.02.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Суддя, розглянувши протокол та дослідивши додані до нього документи, вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-6 КУпАП - здійснення незаконного доступу до інформації, яка зберігається, обробляється чи передається в інформаційних (автоматизованих) системах.
Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.212-6 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Приймаючи до уваги наведене, керуючись статтями 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 212-6 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-6 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяН. В. Бобкова