Справа № 591/4437/20 Провадження № 3/591/1521/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., в присутності захисника-Мельниченко І.З., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , ФОП « ОСОБА_1 »,-

за ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.07.20202 серії АПР18 №701340, ОСОБА_1 12.07.2020 близько 00-10 год будучи суб`єктом господарювання, власником літнього майданчика «Поляна гриль парк», який розташований за адресою: м.Суми, перехрестя вул. Заливна-І.Сірка, не принив роботу закладу, продовжував прийом відвідувачів, чим порушив пп 16 п. 3 Постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» в частині заборони роботи після 23-00 год та до 07-00 год та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, проте його захисник, яка була присутня в судовому засіданні, не заперечувала проти розгляду справи у його відсутність.

Особою, що притягається до адміністративної відповідальності, через канцелярію суду було надано письмові заперечення по справі, які захисник повністю підтримала у судовому засідання та просила закрити провадження по справі.

Вислухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали, слід зробити такі висновки.

Згідно пп.16 п.3 Постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» не період карантину заборонено робота після 23-ї та до 7-ї години розважальних закладів (нічних клубів), а також суб`єктів господарської діяльності з надання послуг громадського харчування з організацією дозвілля або без нього (ресторанів, афе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, бефетів тощо), закладів культури, крім кінотеатрів та діяльності з надання ослуг громадського харчування із застосуванням адресої доставки замовлень на винос.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку із адміністративним правпорушення інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом..

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З наданих особою, що притягається до адміністративної відповідальності, до заперечення матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 , будучи ФОП, є особою, основий вид діяльності якого є роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування, обслуговування напоями.

При цьому, додані до заперечення документи свідчать про те, що згідно паспорту-прив`язки ОСОБА_2 ОСОБА_3 здійснює діяльність на літньому майданчику за адресою м.Суми, перехрестя вул. Заливна та вул. Д.Коротченко, інша територія не огорожнна, доступ до неї вільний. З матералів справи не вбачається, що навіс, де перебували люди будь-яким чином відноситься до закладу ФОП ОСОБА_3 .

Тобто, протокол та додані до нього матеріали не містять даних, які б свідчили про те, що заклад, де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_1 , порушувало 12.07.2020 року близько 00-10 год. обмеження, встановлені пп 16 п. 3 Постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 року.

За таких обставин, з урахуванням наведеного, підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП не має, а тому відповідно п.1 ч.1ст.247 КУпАП адміністративна справа підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 44-3, ст. 247 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 ст. 44-3 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська