П О С Т А Н О В А

іменем України

"23" липня 2020 р. Справа153/750/20

Провадження3/153/422/20-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 25.04.2020 об 11 годині 00 хвилині по вулиці Молодіжному, 6 в с.Русава Ямпільського району Вінницької області, керував автомобілем Нісан, н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в Ямпільській ЦРЛ. Результат алкогольне сп`яніння.

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Вітвіцький О.Ю. в судове засідання не прибули. Захисником Вітвіцьким О.Ю. суду надано заяву, вх.№4285 від 23.07.2020, в якій він просить справу розглянути бекз його участі та участі ОСОБА_1 та закрити провадження у справі за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч.4 ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.5 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Вказане клопотання захисника не підлягає задоволенню, оскільки рішення про закриття кримінального провадження прийнято 29.05.2020 і строки, передбачені ч.5 ст.38 КУпАП на час розгляду справи не закінчилися, а тому є підстави для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , вважаю не доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Порядок та процедура оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України передбачені Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України.

Протокол про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 №462421 від 03.06.2020, не беру до уваги як доказ вини ОСОБА_1 , оскільки викладені в ньому обставини про керування ОСОБА_1 25 квітня 2020 року об 11 годині 00 хвилин по провулку Молодіжному, 6 в с.Русава Ямпільського району Вінницької області транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння достовірно не підтверджені належними доказами.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано висновок КНУ «Ямпільська ЦРЛ» медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.04.2020, заповнений на підставі акту медичного огляду особи, який складений о 14 годині 20 хвилин 25.04.2020.

Відповідно до ч.4 ст.266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Однак медичний огляд ОСОБА_1 в КНУ «Ямпільська ЦРЛ» було проведено о 14 годині 20 хвилин 25.04.2020 та складено відповідний акт, тобто понад дві години після часу, вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення. Копія протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) (а.с.3) не є належним та допустимим доказом, оскільки в своєму змісті не містить фактичних даних про керування ОСОБА_1 25.04.2020 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Вказаний документ містить лише фактичні дані про умисне спричинення ОСОБА_1 тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , що не є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Копія заяви ОСОБА_2 від 14.05.2020 (а.с.13) також не є належним та допустимим доказом, оскільки в ній не зазначено місця, часу та дати керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Копія протоколу огляду із фото (а.с.5,6) не містить повних і точних відомостей про факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, містить лише дані про перебування автомобіля Нісан, н.з. НОМЕР_1 на території домоволодіння по АДРЕСА_2 .

Додані до протоколу про адміністративне правопорушення копії протоколів допиту ОСОБА_3 (а.с.9,10) та ОСОБА_2 (а.с.11,12) не містять повних і точних даних про час керування ОСОБА_1 транспортним засобом, що би з достовірністю підтверджувало дані, які містить протокол про адміністративне правопорушення, а саме що ОСОБА_1 керував транспортним засобом об 11 годині 00 хвилин по провулку АДРЕСА_2 Русава Ямпільського району Вінницької області в стані алкогольного сп`яніння. Доданий до протоколу про адміністративне правопорушення протокол допиту ОСОБА_2 (а.с.11,12) містить відомості про те, що ОСОБА_1 приїхав до її будинку з ознаками алкогольного сп`яніння і разом із нею в її домоволодінні алкогольних напоїв не вживав. Також вказаний протокол містить відомості про те, що спочатку ОСОБА_1 , а потім ОСОБА_2 проходили в Ямпільській ЦРЛ огляди на стан алкогольного сп`яніння. В поясненнях ОСОБА_1 (а.с.7) містяться фактичні дані про те, що 25.04.2020 він приїхав до домоволодіння ОСОБА_2 , і після цього разом із нею вживав алкогольні напої. До протоколу не додано висновку медичного огляду ОСОБА_2 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, що би спростувало чи підтвердило пояснення ОСОБА_1 (а.с.7), а також показання ОСОБА_2 (а.с.11,12). Вказана обставина викликає обґрунтований сумнів, коли саме ОСОБА_1 вживав алкогольні напої до чи після прибуття його до будинку ОСОБА_2 .

Враховуючи вказані обставини, висновок КНУ «Ямпільська ЦРЛ» медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.04.2020 не є належним доказом вини ОСОБА_1 .

Будь-яких інших доказів про керування ОСОБА_1 25.04.2020 об 11 годині 00 хвилині по вулиці Молодіжному, 6 в с.Русава Ямпільського району Вінницької АДРЕСА_3 , транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння немає. Недоведеність цієї обставини виключає в діях особи склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відсутні будь-які інші докази в підтвердження викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин про порушення ОСОБА_1 п.2.9 а ПДР. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про порушення ОСОБА_1 будь-яких інших норм ПДР, а тому відсутні підстави відповідно до вимог ст.7 КУпАП для притягнення його до адміністративної відповідальності за будь-яке інше порушення.

Враховуючи викладене, вважаю недоведеною об`єктивну сторону та вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відсутність цих ознак виключає склад правопорушення, а тому маю підстави провадження у справі закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області А.Г. Любинецька-Онілова