Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1071/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.07.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 12.08.2015 р. Ярмолинецьким РС УДМСУ в Хмельницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , не працевлаштованого

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АПР18№479751 від 09.06.2020 р., ОСОБА_1 09.06.2020 р. близько 12:45 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , здійснив продаж вина «Ізабелла» та цигарок марки «Ritm», без відповідних на це документів а також без марок акцизного податку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав. Ствердив, що його батько ОСОБА_2 періодично по своїх справах їздить в смт. Ярмолинці і по дорозі на замовлення сусідів привозить їм різний товар. Чи віддає він цей товар людям по ціні придбання, чи з націнкою ОСОБА_1 не знає. 09.06.2020 р. батько попросив його віддати пакет із замовленими продуктами ОСОБА_3 .. Коли ОСОБА_3 прийшов до них додому, ОСОБА_1 виніс йому пакет, а отримані від ОСОБА_3 200 грн. він передав батькові. Що саме знаходилось в пакеі ОСОБА_1 не знає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що в його особи відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. За змістом ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності, та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно із ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Як вбачається зі змісту протоколу, ОСОБА_1 інкримінується продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів без відповідних (неконкретизованих) документів. При цьому, ч. 1 ст.156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку. Відтак, відсутність певних дозвільних документів не охоплюється диспозицією цієї статті.

Окрім того, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 здійснив продаж вина «Ізабелла» та цигарок «Ritm» без марок акцизного податку.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь які докази відсутності на вказаному товарі марок акцизного податку. Протокол огляду від 09.06.2020 р., яким зафіксовано результати огляду вказаних речей, вилучених у ОСОБА_5 , не містить посилань на те, що вказані товари не містили марок акцизного податку. Відібрані працівником поліції пояснення містять інформацію про те, що не ОСОБА_1 , а ОСОБА_2 здійснює торгівлю по місцю свого проживання, однак, не містять посилань на те, що вказані алкогольні напої та тютюнові вироби не містять марок акцизного податку.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 показали, що дійсно, на замовлення ОСОБА_4 не ОСОБА_1 , а ОСОБА_2 привіз їй товар: воду, печиво, пляшку вина «Ізабелла» та пачку цигарок «Ritm». Такі дії ОСОБА_2 вчиняє періодично, однак, без націнки, по ціні придбання передає односельчанам. ОСОБА_1 лише передав ОСОБА_3 пакет із товаром, привезеним ОСОБА_2 та передав останньому кошти за нього.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Згідно із ч. 2 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284, ч. 1 ст. 156 КУпАП

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Соловйов