Дата документу 19.08.2020
Справа № 937/5857/20
Провадження № 3/937/1634/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«19» серпня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Сметаніної А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2020 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.

При підготовці вказаного адміністративного матеріалу до судового розгляду було встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення № 6 від 10 серпня 2020 року та оформленні матеріалів адміністративної справи посадовою особою управління ОРД ГУ ДФС у Запорізькій області капітаном податкової міліції Кубовим Р.О. були допущені порушення ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МФ України N 566 від 02 липня 2016 року.

Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Так, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 здійснював зберігання з метою збуту тютюнових виробів без отримання документа дозвільного характеру, а саме: без ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 тим самим порушив ст. 15 ЗУ від 19.12.1995, № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та наказ Державної податкової адміністрації України від 28.05.2002 року № 251 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного реєстру місць зберігання та форми довідки про винесення місця зберігання до Єдиного державного реєстру». Відповідно до вимог ст. 164 ч.1 КУпАП, вчинив порушення встановленого законом порядку провадження господарської діяльності.

Інструкція з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затверджена наказом МФ України N 566 від 02 липня 2016 року встановлює, що у протоколі під час його складання обов`язково зазначається стаття КУпАП, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність. При викладенні обставин правопорушення у протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається протокол, та які положення законодавства порушено.

Проте, в порушення вимог ст. 256 КУпАП та відповідної Інструкції, у протоколі про адміністративне правопорушення вказана суть адміністративного правопорушення, яка не відповідає диспозиції ч.1 ст. 164 КУпАП, зокрема щодо зберігання тютюнових виробів з метою збуту, тоді як диспозиція ч.1 ст. 164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Крім того, згідно п.9 відповідної Інструкції до протоколу долучаються копії (фотокопії) документів, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодної копії документу, яка б підтверджувала факт вчинення ОСОБА_1 саме господарської діяльності.

Крім того, відповідно до матеріалів адміністративної справи ухвалами слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01.07.2020 року у кримінальному провадженні №0000090 було накладено арешт на 24 коробки з тютюновою продукцією (11 тис. 017 пачок з цигарками) та на 13 коробок з тютюновою продукцією (300 пачок з цигарками), зберігання яких здійснював ОСОБА_2 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вказаної продукції.

Санкція ч.1 ст. 164 КУпАП передбачає накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Таким чином, у випадку ухвалення рішення про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості винести законне та обґрунтоване рішення та вирішити питання щодо конфіскації в даній адміністративній справі.

Вимогами ст. 278 КУпАП передбачено, що посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та вимогам Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МФ України N 566 від 02 липня 2016 року, що позбавляє суд можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу по суті, винести законне та обґрунтоване рішення, а тому, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення та адміністративної справи у відповідність до норм КУпАП та відповідної Інструкції.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП до Головного управління ДФС у Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення та адміністративної справи у відповідність до норм КУпАП та відповідної Інструкції.

Виконання відповідної постанови провести у найкоротші строки, з урахуванням вимог ч.2 ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: А.В.Сметаніна