Провадження № 3/734/1327/20 Справа № 734/2404/20
ПОСТАНОВА

іменем України

10 вересня 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Начальника 5 сектору Головного управління військової контррозвідки 8 управління Служби безпеки України підполковника Щукіна П., про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, Ірпінського району, смт. Коцюбинське, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , місце роботи і посада: електрозварювальник 1 навчальної роти 718 окремого автомобільного навчального батальйону НОМЕР_1 ЗС України (військова частина НОМЕР_2 ),
за ч. 1 ст. 212-6 КУпАП,

встановив:

Військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 старший солдат ОСОБА_1 здійснив незаконний доступ до інформації, яка зберігається, обробляється чи передається в інформаційних (автоматизованих) системах.

Так, 18 серпня 2020 року близько 11 години 00 хвилин, перебуваючи в службовому кабінеті № 20 заступника командира роти з морально-психологічного забезпечення лейтенанта ОСОБА_2 за адресою: Чернігівська область Козелецький район, смт Десна, казарма № 16, каб. № 20, не маючи права та дозволу, з власної цікавості, здійснив доступ до інформації, яка зберігається та обробляється в електронному вигляді в автоматизованій системі військової частини НОМЕР_2 на ПЕОМ (відповідно до акту прийому-передачі № 191 від 27 листопада 2017 року прийнятий для службового користування інструктором навчального взводу 1 навчальної роти 718 окремого автомобільного навчального батальйону НОМЕР_3 ) (HPHQ-TRE 71025 Boebligen, серійний номер CNC:С-14449), який закріплений за молодшим сержантом ОСОБА_3 .

Зокрема, ОСОБА_1 , відкрив та ознайомився із файлам: «Список особового складу 1 навчальної роти 718 окремого автомобільного навчального батальйону 169 НЦ СВ ЗС України» у формі «doc», доступ до роботи з яким наданий вичерпному переліку осіб військової частини НОМЕР_2 , оскільки містить службову інформацію та персональні дані на осіб, які проходять військову службу та працюють у військовій частині НОМЕР_2 .

Своїми діями (бездіяльністю) ОСОБА_1 здійснив незаконний доступ до інформації, яка зберігається, обробляється чи передається в інформаційних (автоматизованих) системах на території військової частини НОМЕР_2 , відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 212-6 КУпАП, що підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення № 17/8/5-1313 нт від 18 серпня 2020 року;

поясненнями від 18 серпня 2020 року старшого солдата ОСОБА_1 до протоколу, відповідно до яких заперечення проти факту вчинення правопорушення відсутні;

поясненнями від 18 серпня 2020 року до протоколу свідка ОСОБА_3 , щодо незаконного доступу ОСОБА_1 до інформації, яка зберігається та обробляється в електронному вигляді в автоматизованій системі військової частини НОМЕР_2 на ПЕОМ;

що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 212-6 КУпАП, якою передбачена відповідальність за здійснення незаконного доступу до інформації, яка зберігається, обробляється чи передається в інформаційних (автоматизованих) системах.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Також, до матеріалів справи додана заява ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутність. Суть адміністративного правопорушення визнає у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 212-6 КУпАП, не входять до переліку справ, розгляд яких здійснюються за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а також з метою запобігання затягування розгляду справи, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за його відсутності.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке становить значну суспільну небезпеку в сфері захисту інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах, особу порушника, яка згідно протоколу вперше притягається до адміністративної відповідальності, працює, має постійне місце проживання.

Обставина, що пом`якшує відповідальність,-перше притягнення до адміністративної відповідальності, обтяжуючі обставини в протоколі не зазначені, при цьому суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і згідно КУпАП не повноважний виходити за його межі.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 212-6 КУпАП без конфіскації засобів, що використовувалися для незаконного доступу, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 212-6 КУпАП, суд

постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-6 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок, без конфіскації засобів, що використовувалися для незаконного доступу.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області О.А. Бузунко