П О С Т А Н О В А

21.09.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20 липня 2020 року серії АПР 18 №397690, ОСОБА_1 13 липня 2020 року о 17-10 год, знаходячись за місцем свого проживання, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: обзивав, виражався нецензурною лайкою, виганяв з будинку, проте не завдав тілесних ушкоджень.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судове засідання неодноразово викликався, однак не з`явився. Згідно з довідкою про доставку смс-повідомлення, ОСОБА_1 1 вересня 2020 року отримав смс про виклик в судове засідання на 10 вересня 2020 року, згідно з рекомендованим поштовим повідомленням, що повернулось на адресу суду, судову повістку про виклик до суду він отримав 10 вересня 2020 року, про що свідчить його підпис на повідомленні.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання.

Вважаю, що в теперішній час, враховуючи епідеміологічну ситуацію в країні, викликану поширенням коронавірусу та передбачене законом обмеження можливості вільного пересування громадян, а також приймаючи до уваги ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки до суду, розгляд справи можливо провести у відсутність ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; рапортом старшого інспектора-чергового СРПП Жмеринського ВП Володимира Сичика, згідно з яким ОСОБА_3 зателефонувала до служби 102 та повідомила, що її батько в алкогольному сп`янінні бешкетує та б`є матір, просить щоб з нею зв`язалась поліція; заявою ОСОБА_2 , на ім`я т.в.о. начальника Жмеринського ВП ГУНП з проханням притягнути ОСОБА_1 який вчиняв насильство в сім`ї, до адміністративної відповідальності; письмовим поясненням ОСОБА_2 , відповідно до якого ОСОБА_1 13 липня 2020 троку погрожував їй фізичною розправою та застосовував фізичну силу; довідкою про результати розгляду звернення ОСОБА_3 про вчинення домашнього насильства та рапортом про відмову ОСОБА_1 від надання письмових пояснень.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останній застосував психологічне насильство до своєї колишньої співмешканки під час сімейної сварки, однак такі його дії не спричинили тілесних ушкоджень потерпілій.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь, зокрема психологічного характеру (погрози, образи, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків, дані про особу правопорушника, який не працює, задовільно характеризується за місцем проживання, ступінь вини ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення з прямим умислом. Обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді громадських робіт в межах санкції частини першої статті 173-2 КУпАП. Відомостей про неможливість ним відбувати громадські роботи в матеріалах справи відсутні.

Керуючись статтями 173-2, 280, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя Костянтин Шепель