04.09.2020 Справа № 756/7941/20
Унікальний № 756/7941/20
Провадження № 3/756/4156/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 вересня 2020 року судя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи невідоме, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

06 липня 2020 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №326511 від 07.06.2020 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, з якого слідує, що 07.06.2020 року о 16.10 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, біля будинку №49 по пр.. Оболонському в місті Києві. голосно висловлювався нецензурною лайкою, порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання 04 вересня 2020 р. для розгляду протоколу ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Працівниками поліції не забезпечено явку особи, стосовно якої складено адмінпротокол за ст.173 КУпАП до суду.

Згідно ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ст.173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини в сфері громадського порядку.

В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій та факт дійсності вчинення порушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 326511 від 07.06.2020 року ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, біля будинку №49 по пр.. Оболонському в місті Києві 07.06.2020 року о 16.10 годин голосно висловлювався нецензурною лайкою, порушив громадський порядок та спокій громадян.

Натомість суд вважає, що даний доказ не є беззаперечним та допустимим, який би свідчив про вчинення ОСОБА_1 , інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Так, в матеріалах справи в сукупності відсутні належні та допустимі докази тому, що 07.06.2020 року о 16.10 годин ОСОБА_1 , дійсно вчиняв будь-які дії, які б свідчили про порушення ним громадського порядку та спокою громадян в розумінні ст.173 КУпАП як вчинення дрібного хуліганства, відсутні особи, на чию адресу він висловлювався б нецензурною лайкою, які б могли підтвердити дійсність таких дій загалом.

Крім того. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено додатком відеозапис АА00607, проте дане відео фіксації порушення в матеріалах справи відсутнє. Згідно опису матеріалів, що надійшли до суду, відеозапис не надавався.

Поміж іншим, суд також приймає до уваги, що матеріали справи не містить відомостей про обізнаність ОСОБА_1 , про притягнення його до відповідальності, належних та допустимих доказів відмови правопорушника від підпису та отримання копії протоколу матеріали не містять.

Відповідно до ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) застосування заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП; 3) закриття справи.

У рішеннях від 30.05.2013 року у справі № 36673/04 «Малофєєва проти Росії» та від 20.09.2016 року у справі № 926/08 «Карелін проти Росії» Європейський суд з прав людини зауважив, що «… при розгляді справи суд має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод...».

Враховуючи, що обсяг наданих суду доказів в своїй сукупності не доводить винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та дійсність самого факту вчинення ним дрібного хуліганства 07 червня 2020 року, в той час як згідно з ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.173, 245, 247 ч.1 п.1, 252, 280, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Н.О. Яценко