Справа № 761/9289/20
Провадження № 3/761/4775/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у м.Києві ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого керівником ТОВ «Кліринг Вектор», робоча адреса: м.Київ, вул. Ярославів Вал, 31/2, літера Б, не є особою, звільненою від сплати судового збору, -

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення № 33/26-15-43-03-23 від 03.03.2020 року, ОСОБА_2 , як є керівник ТОВ «Кліринг Вектор», вчинив порушення вимог п.200.4, ст. 200 Кодексу в частині достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за грудень 2019 року та наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 р. № 21 «Порядок заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість», у зв`язку із чим ТОВ «Кліринг Вектор» не має права на отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість в сумі 5907 350 грн.

У діях ОСОБА_2 , на думку посадової особи, яка склала протокол, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, подав до суду письмові пояснення, у яких просив провести розгляд справи у відсутність особи та його представника, провадження у справі закрити з підстав, визначених п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Суд, вивчивши протокол, матеріали справи про адміністративне правопорушення та письмові пояснення, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до диспозиції ч.1 ст. 163-1 КУпАП, відповідальність особи за порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків, має наступати у наступних випадках: відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України

При цьому, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності ст. 245 КУпАП.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю ст. 252 КУпАП.

При цьому, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Однак, при вивченні змісту обставин та суті викладеного (вчиненого ОСОБА_2 ) порушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення від 03.03.2020 р., судом не було встановлено, яке саме порушення, відображене у ч.1 ст.163-1 КУпАП, було вчинене керівником ТОВ «Кліринг Вектор» ОСОБА_2 .

Судом приймаються до уваги відомості, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та акті про результати камеральної перевірки, щодо існування у діяльності Товариства певних порушень норм податкового законодавства, у той же час наведені обставини, за змістом протоколу, не кореспондуються із зазначеними у ч.1 ст. 163-1 КУпАП ознаками, які у своїй сукупності мають утворювати склад адміністративного правопорушення.

При цьому слід зауважити, що згідно висновків, викладених у рішеннях ЄСПЛ у справах «Malofeyeva v. Russia» та «Karelin v. Russia», у випадку, коли викладена у протоколі про адміністративне правопорушення фабула правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно її редагувати, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

Враховуючи викладене вище та наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку, що оскільки матеріали справи не містять достатніх доказів вчинення ОСОБА_2 , як керівником ТОВ «Кліринг Вектор», адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 163-1, 247, 283, 284, 285, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, у зв`язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Трубніков