Справа №692/444/20
Провадження №3/712/2265/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., за участю захисників Кірса В.В., Василенко М.В.,розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Драбівського районного суду Черкаської області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.4 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2020 до Соснівського районного суду м. Черкаси з Драбівського районного суду Черкаської області надійшли матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч.4 ст.122 КУпАП.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.08.2020 адміністративні справи відносно ОСОБА_1 об`єднанні в одне провадження.

30.04.2020 о 16 год. 20 хв. на автомобільній дорозі Драбів Білоусівка 8 км. + 700 м., водій ОСОБА_1 керував автомобілем AUDI A6 д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Крім того, 30.04.2020 о 16 год. 20 хв. на автомобільній дорозі Драбів Білоусівка 8 км. + 680 м., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом AUDI A6 д.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись в напрямку с. Драбове - Барятинське, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, змусивши водія автомобіля SKODA ОСОБА_2 , що рухався у зустрічному напрямку, різко змінити напрямок та швидкість руху, своїми діями створив аварійну ситуацію, чим порушив п.11.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Адвокат Кірса В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , в судовому засіданні зазначив, що 01.07.2020 набрав чинності Закон України від 22.11.2018 №2617-VІІІ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень». Вказаним законом правопорушення передбачені ст.130 КУпАП, з 01 липня 2020 року віднесені до кримінальних проступків, а відповідна норма КУпАП, яка передбачала адміністративну відповідальність за такі діяння втратила чинність, а відтак на момент розгляду справи вказане діяння не віднесено до складу адміністративних правопорушень. Враховуючи викладене адвокат Кірса В.В., просив провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити на підставі п.6 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Адвокат Василенко М.В., який представляє інтереси ОСОБА_1 , підтримав позицію захисника Кірси В.В..

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши думку адвокатів Кірси В.В., Василенко М.В., приходе до наступних висновків.

Відповідно до Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018, який набрав чинності 01.07.2020, були внесені зміни до КУпАП, а саме відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в тому числі передбачена і за керування транспортними засобами особами під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, було виключено з частини першої та третьої статті 130 КУпАП та закріплено у статті 286-1 КК України.

Проте згідно з ст.8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів.

Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Статтею 58 Конституції України визначено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Як наголосив КСУ, суть зворотної дії в часі законів та інших нормативно-правових актів полягає в тому, що їх приписи поширюються на правовідносини, які виникли до набрання ними чинності, за умови, якщо вони скасовують або пом`якшують відповідальність особи (абзац другий пункту 2 мотивувальної частини Рішення від 19 квітня 2000 року № 6-рп/2000 у справі про зворотну дію кримінального закону в часі).

Це означає, що вони поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності.

Виходячи із цих положень до осіб, які до 01.07.2020 вчинили керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції або інші дії, виключені зі статті 130 КУпАП, має бути застосовано закон, що діяв під час і за місцем вчинення правопорушення.

Вказана позиція узгоджується листом Виконуючого обов`язки голови Касаційного Кримінального суду В.Щепоткіної від 03.07.2020 №370/0/158-20.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, 30.04.2020, тобто під час дії попередньої редакції Закону (КУпАП), яка передбачає більш м`який вид відповідальності.

Відтак, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №067533 від 30.04.2020;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 30.04.2020;

- рапортом інспектора з особистої безпеки ТУ ГУНП в Черкаській області сержанта поліції І.Битого від 30.04.2020.

Також, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №067534 від 30.04.2020;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 30.04.2020;

- рапортом інспектором з особистої безпеки ТУ ГУНП в Черкаській області сержанта поліції І.Битого від 30.04.2020.

Крім того, судом було задоволено клопотання адвоката Кірси В.В. та направлено до Драбівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції запит про витребування відеозапису з нагрудних боді-камер, на які проводилось фіксування правопорушень. Проте, на момент розгляду адміністративних матеріалів, відеозапис з місця події, судом отримано не було.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративну правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.4 ст.122 КУпАП, але термін накладання адміністративного стягнення відповідно до ст.38 КУпАП сплинув, тому провадження у справі необхідно закрити.

В свою чергу, згідно з протоколами про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 скоїв правопорушення 30.04.2020, матеріали до суду надійшли 01.07.2020, тому з об`єктивних причин, суддя не мав можливості розглянути справу в термін, у який особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, ч.1 ст. 130, ч.4 ст.122, ст.247 КпАП України,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130, ч.4 ст.122 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зач.1 ст.130, ч.4 ст.122 КУпАПзакрити, в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І. Кончина