КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1543/20
Провадження № 3/552/680/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомив, паспорт та ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

31.03.2020 року о 22 год. 49 хв. в м. Полтава по вул.. Лугова, 36, водій керуючи транспортним засобом не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на паркан, в результаті чого відкинуло на паркан за адресою: м. Полтава, вул. Лугова, 75. Внаслідок зіткнення паркан отримав механічні пошкодження.

Крім того, 31.03.2020 року о 22 год. 49 хв. в м. Полтава, вул. Лугова, 36, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Ford Fusion» н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків в установленому законом порядку.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1 та 2.5 «Правил дорожнього руху», чим скоїв адміністративні правопорушення передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не з`явився, причину неявки суду не повідомив. Неодноразово просив суд відкласти розгляд справи у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання через запровадження карантину.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань 05.08.2020 року на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

В протоколі про адміністративні правопорушення, в провину ОСОБА_1 ставиться порушення пункту 12.1 Правил дорожнього руху.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 400711 від 31.03.2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За диспозицією ч. 1 ст.. 130 КУпАП відповідальність настає:

- за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,

- передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів,

- відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 401029 від 31.03.2020 року, письмовими поясненнями, направленням водія на огляд з метою встановлення стану сп`яніння, відеозаписом.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП повністю доводиться дослідженими доказами.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 400711 та ДПР 18 № 401029 правопорушення були вчинені 31.03.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Станом на 05.08.2020 року трьохмісячний строки накладення стягнення закінчився.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що оскільки на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строки накладення адміністративного стягнення вийшли, ОСОБА_1 підлягає звільненню від накладення стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та звільнити від адміністративного стягнення у відповідності до ст. 38 КУпАП у зв`язку із сплином строків накладення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш