Справа № 275/748/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2020 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Миколайчук П.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з оловного управніння ДПС у Житомирській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої продавцем ФОП ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Брусилівського районного суду Житомирської області 07.08.2020 з Головного управніння ДПС у Житомирській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу № 197 від 06.08.2020, 19 червня 2020 року близько 13 години 20 хвилин в приміщенні магазину, що знаходиться в АДРЕСА_2 , належного ФОП ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не провела розрахункову операцію на повну суму покупки через реєстратор розрахункових операцій, нероздруковано відповідний розрахунковий документ, що підтверджує виконання відповідної розрахункової операції не подала до органу ДПС в електронній формі копії розрахункових документів і фіксальних звітів, чеків, які містятся на контрольній стрічці в пам`яті реєстратора розрахункових операцій, допущено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків в сумі коштів, яка зазначена в реєстраторі розрахункових операцій, чим порушила вимоги ЗУ "Про застосуванняреєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні правопорушенні визнала, пояснила, що не роздрукувала розрахункового документа при розрахунку покупця, хотіла роздрукувати пізніше через зайнятість.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом (довідкою) № 0108/06/04/РРО/ за результатами фактичної перевірки щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, копією звіту, описом готівки, яка знаходиться на місці проведення розрахунків, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією трудового договору від 30.09.2011 року.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що у її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При обрані міри адміністративного стягнення суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушниці, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, вину свою визнала, обставин що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено, тому до правопорушниці слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положень ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні 19.06.2020 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П. В. Миколайчук