Справа № 128/1480/20
ПОСТАНОВА

09 липня 2020 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Судове засідання, призначене на 24.06.2020, було відкладено за письмовим клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у зв`язку з його хворобою.

07.07.2020 захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав через канцелярію суду письмове клопотання про повернення адміністративного матеріалу до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення. Клопотання мотивує тим, що до даного протоколу про адміністративне правопорушення додано довідку відносно ОСОБА_1 про те, що 06.11.2019 він керував автомобілем марки «ГАЗ 3302», державний номерний знак НОМЕР_1 з технічними несправностями, чим порушив ч. 1 ст. 121 КУпАП, і постановою ЕАК № 1712323 від 06.11.19 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу - 340 гривень.Крім того, до адміністративного матеріалу долучено картку обліку адміністративного правопорушення, в якій вказано, що 06.11.2019 00:00:00 в м. Вінниця по вул. 600-річчя, 84 ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ГАЗ 3302А01121», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , з явно технічною несправністю, а саме: на задній осі була резина різного протектора, в адміністративній справі ЕАК № 1712323 від 06.11.19 прийнято рішення: накладено стягнення за ст. 121-1, 121 ч. 1 КУпАП, керування водієм транспортним засобом, що має несправності, штраф 06.11.2019.При цьому, вказана картка обліку адміністративного правопорушення не містить підпису відповідальної особи, що її склала, та з наявних у ній відомостей неможливо чітко встановити, коли і яке саме рішення прийнятепо факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 121 КУпАП.До матеріалів адміністративної справи не долучено копію постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 121 КУпАП.Вказане не дає можливості встановити, чи вірно кваліфіковані дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.Таким чином, враховуючи вищевикладене, адвокат вважає, що адміністративний матеріал не може бути розглянутий судом без усунення порушень, допущених при його складанні, оскільки за наслідками встановлених недоліків немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу.

В судове засідання 09.07.2020 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, хоч про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвокат Байдак В.Г. в судовому засіданні 09.07.2020 підтримав подане раніше через канцелярію суду клопотання, просив повернути адміністративний матеріал для належного оформлення, оскільки вони заперечують ту обставину, що ОСОБА_1 раніше вже притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС 06.11.2015 № 1376, зареєстрованої в МЮ України 01.12.2015 за № 1496/27941, та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС 07.11.2015 № 1395, зареєстрованої в МЮ України 11.11.2015 за № 1408/27853.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП та п. 6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС 06.11.2015 № 1376, зареєстрованої в МЮ України 01.12.2015 за № 1496/27941, в якому визначено, що усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою, протокол про адміністративне правопорушеннясерії БД № 311256 від 05.06.2020 заповнено гелевою ручкою нерозбірливим почерком, в зв`язку з чим текст «злився» і важко встановити його зміст. Також в протоколі не зазначено точне місце вчинення правопорушення з посиланням на адміністративно-територіальну одиницю, лише вказано «а/д М-21 312 км»; картка обліку адміністративного правопорушення і ксерокопії фотознімків не підписані відповідальною особою та не посвідчені в установленому законом порядку, до того ж ксерокопії фотознімків не містять опису зображення порушення, в зв`язку з чим не можуть вважатися належними доказами у справі.

Відповідно до п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності).

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, якою визначена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, однак в протоколі, в порушення п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, не зазначено про те, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності та належним чином завіреної копії постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення протягом року будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою ст. 121 КУпАП, до адміністративного матеріалу не долучено.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та заперечення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвоката Байдака В.Г. щодо притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, недоліки матеріалу про адміністративне правопорушення перешкоджають суду розглянути його у відповідності до вимог КУпАП, повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Тому вважаю за доцільне клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвоката Байдака В.Г. задовольнити та повернути адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП для належного оформлення.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення»звернута увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Слід звернути увагу, що згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому вказані в постанові недоліки слід усунути терміново.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвоката Байдака В.Г. задовольнити.

Повернути для належного оформлення адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.Ф.Карпінська