П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2020 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , безробітного, ідентифікаційний номер суду не відомий, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

21.06.2020 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Т1716 34 км + 500м, керуючи автомобілем Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи обгін транспортного засобу, що рухався в попутному напрямку, не переконався чи не подав водій транспортного засобу сигналу про поворот та здійснив зіткнення з автомобілем Hundai, державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 14.2б Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні інкримінованого правопорушення визнав частково, вказав, що у тому, що сталася дорожньо-транспортна пригода, винні обоє: і він, і водій іншого автомобіля. Він зазначив, що не бачив, що наближається до перехрестя, бо не було відповідного знака, побачив, що почалась переривиста лінія дорожньої розмітки і вирішив, що можна обігнати автомобіль, що рухався попереду. У цей час, за словами ОСОБА_1 , автомобіль, що рухався попереду, почав раптово повертати ліворуч. ОСОБА_1 вказує, що намагався відвернути зіткнення, проте уникнути зіткнення автомобілів не вдалось.

Незважаючи на часткове невизнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні інкримінованого йому правопорушення, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №271195, в якому, зокрема, міститься підпис ОСОБА_1 про те, що він з протоколом ознайомлений, схемою місця ДТП від 21.06.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 . Суддя критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 про те, що він не бачив, що наближається до перехрестя, а бачив, що починається переривиста лінія дрожньої розмітки, оскільки, як вбачається зі схеми місця ДТП (а.с. 2), переривиста лінія дорожньої розмітки розпочинається безпосередньо перед самим перехрестям і, власне, до цього перехрестя і приурочена. Таким чином, водій ОСОБА_1 об`єктивно не міг не усвідомлювати, що він наближається до перехрестя. Разом з тим, відповідно до підпункту «а» пункту 14.6 Правил дорожнього руху України (із змінами, внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 1029 від 26.09.2011 року), обгін на перехресті заборонено. Крім того, відповідно до підпункту «б» п. 14.2 Правил дорожнього руху України, перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, з метою запобігання вчинення подібних правопорушень у подальшому, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 23, 24, 3334, 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя