overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 570/2057/20
Номер провадження 3/570/895/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2020 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП у Рівненській області щодо вчинення адміністративного правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , працює медсестрою в КЗ "Клеванська спеціальна ЗОШ №1", паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 26.11.1998 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області,

за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу серія АПР 18 154100, складеного 29.05.2020 р., 16.05.2020 р. близько 09 год. 02 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині "Полоскун" по вул.Козацька, 45 у смт. Клевань, таємно викрала з полиці магазину дитячий крем під підзузник "Джонсон".

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала про обставини вчиненого, та пояснила, що перебувала у стресовому стані через сімейні обставини, і випадково поклала собі в кишеню крем, а потім після розмови з працівниками магазину та поліцією згадала про нього і повернула до магазину запакований крем, який знаходився в її куртці вдома.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до вимог п.7 ч.1ст.247 КУпАПпровадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихстаттею 38 цього кодексу.

Відповідно, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За наведених обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненсьої області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
04.09.2020
Справа № 664/2139/20
Провадження № 3/664/1422/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14 серпня 2020 року о 08:58 год. по а/д М14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 241 км. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Opel Vivaro» номерний знак « НОМЕР_2 », не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Honda Civic» номерний знак « НОМЕР_3 », який рухався попереду, внаслідок чого вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину визнав повністю.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, і його дії кваліфікую за ст. 124 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 гривень (Отримувач: ГУК у Херсон обл./Херсон обл./21081300; код отримувача (ЄДРПОУ): 37959517; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; номер рахунку: UA0021001; код класифікації доходів бюджету: 21081300; найменування коду класифікації доходів бюджету: Адмін. штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 289530 від 14.08.2020 року).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 420,40 гривень (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; номер рахунку: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України), постанова судді Цюрупинського районного суду Херсонської області № 664/2139/20 від 04.09.2020 року).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.О. Никифоров
Справа № 493/1157/20
Провадження № 3/493/513/20
19 серпня 2020 року м. Балта, Одеська область
Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, який протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не притягувався,
за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
26.06.2020 року ОСОБА_1 , знаходячись вдома, влаштував сварку відносно своєї матері ОСОБА_2 , висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою, тобто вчинив домашнє насилля психологічного характеру.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердивши обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснивши, що сварка виникла з побутових причин.
Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 650661 від 26.06.2020 року;
- довідкою АРМОР щодо історії правопорушень;
- копією рапорту про реєстрацію повідомлення зі служби «102» № 2683 від 26.06.2020 року;
- довідкою ДОП Балтського ВП ГУНП в Одеській області Халаїма В. про результати розгляду повідомлення, зареєстрованого до ЄО Балтського ВП ГУНП в Одеській області за № 2683 від 26.06.2020 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що 26.06.2020 року її син ОСОБА_3 влаштував відносно неї сварку, висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою, вигонив з будинку.
Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинив домашнє насилля.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини тощо.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Керуючись ст. 23, 24, 33, 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Згідно ст.. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Відповідно до ст.. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа 556/1299/20
Номер провадження 3/556/639/2020
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2020 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького відділення поліції Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючий,-

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №749898 від 19.08.2020 року, ОСОБА_1 14 серпня 2020 року близько 23 год. 00 хв., вчинив за місцем проживання домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 , а саме: нецензурно висловлювався, ображав, вів себе агресивно.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду з`явився і суду пояснив, що дійсно вчинив домашнє насильство відносно своєї матері. Щиро розкаюється у вчиненому.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №749898 від 19.08.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 17.08.2020 року, рапортом чергового Володимирецького ВП від 15.08.2020 року, постановою Володимирецького районного суду від 20.09.2019 року, характеристикою.

Статею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено повторно протягом року, ОСОБА_1 посередньо характеризується, не працює.

А тому суд рахує за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.2 ст.173-2 КУпАП, у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - 420 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 171/1340/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2020 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №762195 від 04.08.2020 року, 04.08.2020 року ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_2 , ухилялася від виконання батьківських обов`язків, а саме здійснювала не належний догляд за дітьми ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виражається в постійному зловживанні алкогольних напоїв та антисанітарними умовами проживання, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, обставини викладені в протоколі підтвердила, щиро розкаялася у вчиненому, готова понести адміністративне стягнення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №762195 від 04.08.2020 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2), актом обстеження житлово-побутових умов (а.с.3), рапортом працівника поліції (а.с.8).

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 184 КУпАП, в зв`язку з чим за вчинене вона повинна нести адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, приходжу до висновку, що особу, яка притягується до адміністративної відповідальності слід піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33,34, 40-1, 184, 268, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М. Семенова
Єдиний унікальний номер 235/5215/20
Провадження №3/235/2399/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 , у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, громадянина України, військовослужбовця військової служби, обіймає посаду радіотелефоніста самохідної артилерійської батареї САДн БРАГ військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_2 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2020р. до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з військової частини НОМЕР_1 надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення 0989 № 80 від 02.08.2020р. встановлено, що 02.08.2020року о 21-00 год. на полігоні міжнародного центру миро творчості та безпеки (смт. Старичі Львівської області) був виявлений старший солдат ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком медичного огляду від 02.08.2020 та висновком пристрою «Алконт-М» № 00235, тест № 1368, згідно якого ОСОБА_1 має алкогольне сп`яніння середнього ступеню зі вмістом спирту 2,11%, за що передбачена відповідальність згідно ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.276 КУпАП справи про адміністративні розглядається за місцем його вчинення, та мають виключний перелік статей, які розглядаються за місцем проживання чи перебування правопорушника та до якого не входить ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що дана адміністративна справа підлягає поверненню до військової частини НОМЕР_1 для направлення до належного суду.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваленко
Справа № 462/5182/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 серпня 2020 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

виходячи із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, 11.08.2020 року о 01 год. 15 хв. в м. Львові по вулиці Боберського, 6 водій ОСОБА_1 керував т.з. «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди не залишився на місці пригоди та не повідомив орган чи підрозділ поліції.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Згідно ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.122-4 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Виходячи з матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення від 15.08.2020 року серії ДПР18 №522139, місцем вчинення адміністративного правопорушення: м. Львів, вул. Боберського, 6, що належить до території Франківського району м. Львова.

Місце проживання (перебування) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - АДРЕСА_1 , що належить до території Франківського району м. Львова.

Місце обліку транспортного засобу у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне направити справу за підсудністю за місцем вчинення адміністративного правопорушення, згідно з відомостей, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 15.08.2020 року серії ДПР18 №522139, у відповідності до ст.276 КУпАП, а саме до Франківського районного суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП направити до Франківського районного суду м. Львова для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Мруць
Справа № 442/4830/20
Провадження №3/442/1992/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 серпня 2020 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П, розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 , 02.08.2020 року о 17 год. 20 хв., в с.Лішня Дрогобицького району, керуючи автомобілем «HUNDAI SANTAFE», д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не реагувала на її зміну, не вибрала у встановлених межах безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, виїхала на зустрічну смугу руху, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «FIAT Ducato», д.н.з. НОМЕР_2 , після чого заднім ходом здійснила наїзд на припаркований автомобіль «КІА Sportage», д.н.з. НОМЕР_3 , спричинивши механічні пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою вину визнала.

Крім цього, її вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №052662 від 02.08.2020, схемою місця ДТП, поясненнями.

Таким чином, виходячи з досліджених доказів по справі, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України «Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна» тому, з врахуванням особи правопорушниці, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та пом`якшуючих обставини, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Крім того, у відповідності до вимог ст.40-1 КпАП України та ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 420,40 грн, який сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 221, 283, 284 КпАП України, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 466/5752/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого лікарем-ветеринаром, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.07.2020р. о 07 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки «Volkswagen passat», н.з. НОМЕР_1 , по вул. Липинського, 48а в м. Львові, не був уважний, не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen passat», н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали пошкодження з матеріальними збитками. Відповідальність за скоєне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнав. Крім того, його вина у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

За таких обставин, враховуючи особу, що притягається до адміністративної відповідальності, характер та ступінь правопорушення, наслідки, які були завдані правопорушенням, приходжу до висновку про застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП у виді штрафу.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя І. Є. Зима