Провадження №3/592/1840/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терни Недригайлівського району Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , працюючого директором СФ ВКП ТОВ «Торгінвест», рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

03.09.2020 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №391817 від 28.08.2020, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 10.06.2020 о 10-00 годиніна Сумській філії ВКП ТОВ «Торгінвест» що по вул. Курська, 147 у м. Суми, всупереч вимог ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а саме: вино десертне солодке та червоне «Кагор Український» 0,7 л. у кількості 15 шт. без марок акцизного податку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною і вона лише описує безпосередньо саме правопорушення, але для повного визначення ознак цього правопорушення відсилає до інших галузей права, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів.

Така норма має загальний і конкретизований зміст. Загальний зміст бланкетної диспозиції передається словесно-документною формою відповідної статті КУпАП і в обов`язковому порядку включає положення інших нормативно-правових актів. Із загальним змістом бланкетної диспозиції пов`язане визначення діяння як правопорушення певного виду та встановлення за нього адміністративної відповідальності, а конкретизований зміст цієї диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює адміністративно-правову норму більш конкретним змістом.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності зазначено нормативний акт ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», однак не зазначено частину чи пункт даної статті, яким передбачено відповідальність за вказане адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.255 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними встаттях 218 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати, зокрема уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції).

Так, протокол про адміністративне правопорушення складений старшим інспектором з ЮП ВП Сумського ВП ГУНП в Сумській області Даниленко Є.В.

Проте до протоколу про адміністративне правопорушення не долучені повноваження, відповідно до яких старший інспектор з ЮП ВП Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 має право складати протоколи про адміністративне правопорушення даної категорії.

Зусилля ювенальної превенції спрямовані на профілактику правопорушень у підлітковому середовищі шляхом проведення відповідних оперативно-профілактичних відпрацювань.

Крім того, санкція ст.156 ч.1 КУпАП передбачає обов`язкову конфіскацію предметів торгівлі та виручки від продажу.

Однак у матеріалах справи відсутня інформація-акти вилучення про конфіскацію алкогольних виробів і отриманої виручки від неї, а також місце їх зберігання.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні свідки правопорушення та їх пояснення. Протокол не містить відомостей та до матеріалу не надано документів, які б підтверджували факт здійснення торгівлі, не зазначено за якою ціною проводилась реалізація алкогольних напоїв, чи були від продажу отримані будь-які грошові кошти, у матеріалах справи відсутня інформація-акти вилучення про конфіскацію алкогольних виробів і отриманої виручки від неї, а також місце їх зберігання. До матеріалу не надано протокол огляду приміщення магазину, фото-таблицю до протоколу огляду.

Обов`язок щодо збирання доказів, відповідно ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Оскільки, при розгляді справи дані недоліки суд позбавлений можливості усунути, а тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП підлягає поверненню до Сумського ВП ГУНП в Сумській області для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП повернути до Сумського ВП ГУНП в Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко