Справа № 952/270/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2020 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 15 березня 2020 року водій ОСОБА_1 о 21 год. 35 хв. в сел. Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області, по вул. Центральна керував автомобілем « Шкода» д/н НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння водій відмовився в присутності двох свідків.

16.04.2020 року постановою Зачепилівського районного суду Харківської області було задоволено клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Піліграма П.О. про повернення даної справи на доопрацювання, у зв`язку з тим, що у протоколі про адміністративне правопорушення маються виправлення та дописки, які відсутні у примірнику, який було надано ОСОБА_1 після його складання на місці зупинки транспортного засобу.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення,є будь-якіфактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно положень ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1ст.130 КУпАП було складено 15.03.2020 року за події, які відбувалися того ж дня 15.03.2020 року.

Таким чином адміністративне стягнення за вчинення даного адміністративного правопорушення, відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП може бути накладене не пізніше 15.06.2020 року.

Однак у вказаний строк, дану справу не можливо було розглянуто по суті з об`єктивних причин, оскільки відповідні матеріали надійшли до Зачепилівського районного суду Харківської області 15.06.2020 року.

Так, 16.04.2020 року постановою Зачепилівського районного суду Харківської області було задоволено клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Піліграма П.О. про повернення даної справи на доопрацювання, у зв`язку з тим, що у протоколі про адміністративне правопорушення маються виправлення та дописки, які відсутні у примірнику, який було надано ОСОБА_1 після його складання на місці зупинки транспортного засобу. Повторно відповідний матеріал стосовно ОСОБА_1 надійшов до Зачепилівського районного суду тільки 15.06.2020 року, тобто в день закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи що оскільки на момент розгляду справи по суті сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення (протокол серії ДПР18 № 390421 від 15.03.2020 ) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Є.І. Яценко