overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 215/4048/20 р.
15 липня 2020 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого: директор Алмаз Спецсталь, мешкає: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ :
01.07.2020 о 12-50 год. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці біля дитячого майданчика по вул. Адмірала Головка біля будинку № 44 м. Кривого Рогу висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи згідно підпису в протоколі повідомлений завчасно належним чином, причину неявки суду не повідомив. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що правопорушник не користується своїми процесуальними правами.
Скоєне правопорушення підтверджується письмовими поясненнями - а.с. 3-4.
Згідно ст.33, 34 КУпАП враховано обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт, що ОСОБА_1 до суду не з`явився, працює, наявність вищезазначених обставин дає право призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави в розмірі передбаченому санкцією ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.40-1, 279, 280 КпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51грн. 00 коп. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420грн. 40 коп. на користь держави.
Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1784/20
Провадження № 3/552/791/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2020 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торецьк, Донецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.04.2020 складеного поліцейським УПП в Полтавській області, ОСОБА_1 21.04.2020 о 15.30 год. за адресою м. Полтава, вул. Зіньківська, 6а перебуваючи в громадському місці на території ТЦ «Київ» висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих, погрожував їм фізичною розправою, чим порушував громадський порядок, спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання на неодноразові виклики суду не з`являвся, примусовий привід ОСОБА_1 працівниками УПП в Полтавській області не виконаний.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було скоєне 21.04.2020.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, п.7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КУпАП у зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя О.С.Калько
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/983/20

Провадження № 3/126/629/2020

"02" липня 2020 р.

м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши матеріали, які надійшли з Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності притягувалась,

за ст. 184 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 540708 від 07.05.2020, 07.05.2020 о 13 год. 30 хв. в с. війтівка по вул. Ранковій громадянка ОСОБА_1 не належним чином виконувала батьківські обов`язки щодо забезпечення належних умов життя малолітньої дочки ОСОБА_2 , 2017 року народження.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз`яснено права у відповідності до ст. 268 КУпАП.

Правопорушниця вину у скоєному правопорушенні визнала повністю та просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 540708 від 07.05.2020.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 відповідно пояснень, визнає свою провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаюється, обіцяє, що таке більше ніколи не повториться, вчинене правопорушення не представляє собою великої суспільної небезпеки і не завдало значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян, вважаю, що її необхідно звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого нею порушення, обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22, 184 ч. 2, 33-35, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 184 КУпАП за малозначністю вчиненого діяння, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення, з урахуванням норм статтей 287-291 даного Кодексу і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 569/9267/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2020 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського НП ГУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП _________________,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

30 травня 2020 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 в громадському місці на зупинці громадського транспорту за адресою м.Рівне, вул.Басівкутська, 168, розпивав пиво «Жигулівське», ємністю 0,5л, чим своїми діями розпивав пиво в забороненому місці та двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, як вчиненне особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

З врахуванням викладеного, суд розглядає справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №115120 від 30 травня 2020 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 35, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 102 (сто дві) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 758/2225/20
3/758/2083/20 Категорія 156
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П.Л., оглянувши постанову по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2020 року Подільським районним судом м. Києва було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

07.05.2020 року Подільським районним судом м. Києва було виявлено описку, а саме: не вірно зазначена адреса проживання ОСОБА_1 , замість адреси: АДРЕСА_1 , була зазначена адреса: АДРЕСА_1 .

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

уточнити у вступній частині постанови №758/2225/20 від 30.03.2020 року, що адреса проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа№ 953/8853/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2020 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, тимчасово не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2020 р. приблизно о 18.20 год. в м. Харків, на перехресті вул. Шевченка та вул. Бажанова водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем VOLKSWAGEN д.н.з. НОМЕР_2 не дав закінчити проїзд перехрестя автомобілю ВАЗ д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого сталося зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився з порушенням погодився.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 284757 від 27.05.2020 (а.с. 1); схемою місця ДТП від 22.05.2020 (а.с.2); поясненнями ОСОБА_2 і потерпілого ОСОБА_3 (а.с. 3,4).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.41 Конституції України ст.124, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. 00 коп (рахунок отримувача UA0020001, назва отримувача коштів: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300, код отримувача : 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: сплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 284757 від 27.05.2020 р. з ОСОБА_1 ).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. на рахунок - (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - К.С. Садовський
Справа №: 646/3277/20
Провадження № 3/646/1174/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області адміністративних справ №646/3277/20 (пров. №3/646/1174/2020) та 646/3278/20 (пров. №3/646/1175/2020) у відношенні ОСОБА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1, ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова одночасно надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.130 ч.1, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36 ч.2 КУпАП, суд, -

П о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №646/3277/20 (пров. №3/646/1174/2020) та 646/3278/20 (пров. №3/646/1175/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та присвоїти справі №646/3278/20, пров. №3/646/1174/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Янцовська
Справа № 309/1701/20
Провадження № 3/309/711/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , не працюючої, має на утримання трьох неповнолітніх дітей, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 44-3 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 09.07.2020 року о 16 год. 00 хв. знаходилася у будівлі Хустського РВ ГУДМС України в Закарпатській області за адресою м. Хуст, вул. 900-річчя Хуста, 29 Закарпатської області без засобу індивідуального захисту маски та без документів, які посвідчують особу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.1,2 Постанови Кабінету Міністрів України а ст. 44-3 КУпАП та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП підтверджується матеріалами справи: поясненнями самої порушниці ОСОБА_1 з яких вбачається, що 09.07.2020 року о 16 год. 00 хв. вона зайшла у приміщення Хустського РВ ГУДМС України в Закарпатській області за адресою м. Хуст, вул. 900-річчя Хуста, 29 Закарпатської області без захисної маски на що їй зробили зауваження (а.с.2); протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №742577 від 09.07.2020 року.

Суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративні правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП - порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, яка є багатодітною матір`ю, вагітна, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, з яких одна дитини інвалід, її ставлення до вчиненого, суд вважає за можливе, у відповідності до ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 ККпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Справа № 163/1533/20
Провадження № 3/163/1178/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Новоселицьким ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області протокол серії АПР18 № 261764 про притягнення до адміністративної відповідальності за 443 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Дільничним офіцером поліції Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області складено протокол про те, що ОСОБА_1 19.04.2020 року, перетнувши державний кордон України через пункт пропуску «Доманове» Волинської області, в порушення вимоги п.5 постанови КМ України від 11.03.2020 року № 211 (зі змінами від 08.04.2020 року № 262) відмовився від обов`язкової обсервації (госпіталізації).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.443 КУпАП.

Згідно із ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

При цьому розгляд справ за ст.443 КУпАП відповідно до ст. 276 КУпАП не передбачає альтернативної підсудності.

З протоколу вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення вказано пункт пропуску «Доманове», який розташований на території Ратнівського району Волинської області і не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Любомльського районного суду.

Таким чином, через непідсудність справи цьому суду її матеріали слід направити за територіальністю до Ратнівського районного суду.

Керуючись ст.276 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.443 КУпАП, відносно ОСОБА_1 направити до Ратнівського районного суду Волинської області за територіальною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій