ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/988/20 Справа № 216/1409/20 Суддя у 1-й інстанції - Сидорак В. В. Суддя у 2-й інстанції - Онушко Н. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Онушко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 червня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вказаною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді виконання 120 годин супільно корисних робіт та стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Не погоджуючись з ухваленою постановою, ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження та скасувати постанову суду першої інстанції, провадження закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В обгрунтування апеляційної скарги зазначає, що він був позбавлений права на відкритий розгляд його справи у суді та не зміг надати суду беззаперечні докази сплати аліментів з липня 2019 року по лютий 2020 року.

Зазначив, докази сплати аліментів знаходяться у державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби.

Вважаю, що строк строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції ОСОБА_1 має бути поновлений, оскільки він не був присутній в судовому засіданні під час ухвалення постанови, а в матеріалах справи відсутні відомості щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про дату та час судового засідання.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до протоколу № 54731113 про адміністративне правопорушення від 05 березня 2020 року, згідно якого ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він має заборгованість по аліментам сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, яка станом на 01.03.2020 рік становить 57558,83 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

До суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Стаття 183-1 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Оскільки в матеріалах страви відсутні будь-які докази сплати ОСОБА_1 аліментів, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції - скасуванню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 червня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 червня 2020 року - залишити без задоволення.

Постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 червня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Онушко