Справа № 545/1654/20
Провадження № 3/545/521/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2020 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, працюючого слюсарем ТІДІСІ "Дальнобой», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за ч. 4 ст.130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.07.2020 року серія ДПР18 № 401068 ОСОБА_1 03.07.2020 року о 21 год. 00 хв. на а/д Київ-Харків-Довжанський 342 км., керував т/з ВАЗ 21074ЗНГ д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, вживав алкогольні напої до проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога ПОНД м. Полтава пров. Шевченка 5А, було надано висновок № 313 від 04.07.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.10 є ПДР, за що передбачена відповідальність ч.4 ст. 130 КУпАП.

В проваджені суду знаходяться адміністративний матеріал №545/1655/20 провадження (3/545/522/20) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.07.2020 року серія ДПР18 № 410006 ОСОБА_1 03.07.2020 року о 21 год. 00 хв. на території парковки за адресою а/д Київ-Харків-Довжанський 342 км. перед початком руху не впевнився в безпеці свого маневру, керуючи т.з. ВАЗ 21074-ЗНГ д.н.з. НОМЕР_1 та здійснив наїзд на припарковане авто ЗАЗ GENS д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок наїзду автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 410007 від 04.07.2020 року ОСОБА_1 03.07.2020 року о 21 год. 00 хв. на території парковки керуючи ТЗ ВАЗ 21074-ЗНГ д.н.з. НОМЕР_1 будучи причетним до ДТП зник з місця події, чим порушив вимоги 2.10а ПДР, за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП.

Постановою суду від 21.07.2020 року об`єднано адміністративний матеріал №545/1655/20 провадження (3/545/522/20) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та адміністративний матеріал №545/1654/20 провадження (3/545/521/20) відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130 КУпАП в одне провадження та присвоєно загальний судовий номер справи №545/1654/20 провадження (3/545/521/20).

ОСОБА_1 надав до суду свої письмові пояснення, відповідно до яких вину по статті 124 і статті 122-4 КУпАП визнав повністю. По ч. 4 ст. 130 КУпАП своєї вини не визнав пояснюючи це тим, що 03.07.2020 року його побили і він був змушений втекти з місця побиття та зачепив машину, чим скоїв ДТП, надалі повернувся додому й одразу зателефонував в поліцію, поки чекав поліцію та медичну допомогу не знаючи закону та від переживань випив пива, бо вважав, що події які з ним стались вже закінчились. Вважав, що ч. 4 ст. 130 КУпАП є несправедливою та просив його зрозуміти.

Згідно ст. 251 КУпАП , доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п. 2.10є ПДР України, до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суддя дійшов наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, зокрема даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №410006 від 04.07.2020 року, поясненнями, схемою місця ДТП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, зокрема даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №410007 від 04.07.2020 року, поясненнями, схемою місця ДТП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, зокрема даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №401068 від 04.07.2020 року, поясненнями, висновок ПОНД № 313.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених , яким в даному випадку є ч. 4 ст. 130 КУпАП по відношенню до ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП України, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 4 статті 130 КпАП України, у розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить штраф у сумі 20 400 грн. та позбавлення права керувати транспортним засобом на строк три роки.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. ч. 1, 2 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб установлений на 2020 рік у розмірі 2102 грн.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-290 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, ч. 4 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн., на користь держави: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги або внесено подання прокурором в цей же строк.

Суддя Л.В. Шелудяков