Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/359/20
Провадження № 3/391/192/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2020р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2020 до суду надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення від 27.06.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП.

26.06.2020 о 09.50 год. ОСОБА_1 , знаходячись на робочому місці за адресою: вул. Центральна,7 с.Голубієвичі Компаніївського району Кіровоградської області, у приміщенні магазину належному ФОП «Дяжур» допустила порушення протикарантинних заходів з COVID-19, а саме вимогу пп.1 п.3 постанови КМУ від 17.06.2020 № 500, та скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення не визнала, пояснила суду, що дійсно працює реалізатором у магазині в с.Голубієвичі 27.06.2020 о 09.40 год. до неї заходив місцевий житель, запитав про наявність товарів, які були відсутні, та останній вийшов з магазину, після чого до неї зайшли працівники поліції та склали протокол. Пояснила, що здійснює торгівлю виключно в масці, а за відсутності покупців не вдягає останню, так як в приміщені магазину задуха. Просить закрити провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ст.44-3 КУпАП, виходячи з такого.

На підтвердження наявності вказаного правопорушення та провини ОСОБА_1 у його вчиненні поліцією надано: протокол про адміністративне правопорушення від 27.06.2020; письмове пояснення ОСОБА_1 від 27.06.2020, диск з фіксацією правопорушення, на якому відображено, що ОСОБА_1 при спілкуванні з правцівниками поліції вдягнула захисну маску на обличчя.(а.с.1,2,12 )

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, що являє собою сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок).

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність осіб, у тому числі посадових, за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція ст.44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей, в даному випадку визначених постановою Кабінету Міністрів України.

Натомість, зі змісту протоколу вбачається, що об`єктивна сторона правопорушення не розкрита, нормативний акт, правила якого було порушено, в протоколі не зазначено, беручи до уваги, що підпункт 1 пункту 3 у постанові Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 № 500, на який здійснено посилання, взагалі відсутній, а сама постанова не містить жодних правил щодо використання захисних масок під час карантину.

Порушення неіснуючої правової норми закидається ОСОБА_1 у протоколі вказано, що саме ОСОБА_1 своїми діями порушила вимоги підпункт 1 пункту 3 постанови КМУ від 17.06.2020 № 500.

В чому полягали неправомірні дії ОСОБА_1 та які правила карантину людей було нею порушено суть вчиненого адміністративного правопорушення, яка викладена у вищевказаному протоколі, не містить.

За змістом ст.254 КУпАП крім винятків, визначених статтею 258 цього Кодексу, протокол про адміністративне правопорушення є основним документом, призначеним для фіксації юридичного факту адміністративного правопорушення, є документом, який є підставою для фактично висунутого обвинувачення. Будь-який інший документ не в змозі його замінити і не має для розгляду справи про адміністративне правопорушення того юридичного наслідку, яким наділений законодавством протокол про адміністративне правопорушення. При розгляді справи інші докази мають братись судом до уваги лише в сукупності із протоколом про адміністративне правопорушення.

У практиці Європейського Суду з прав людини існує тенденція поступової універсалізації понять «обвинувачення за адміністративним проступком» та «обвинувачення, які мають ознаки злочину», залежно від ступеня їх суспільної небезпеки (рішення у справі «Лутц проти Німеччини», «Отцюрк проти Німеччини», «Девеєр проти Бельгії», «Адольф проти Австрії» та інші), отже, адміністративне обвинувачення має бути доведено державою, в особі уповноважених на те посадових осіб.

Відповідно до ст.62Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно за ч.2 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

З урахуванням вищевикладеного відсутня можливість поза розумним сумнівом встановити наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, а саме порушення нею правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених актами законодавства,.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Оскільки склад адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 не встановлений, є необхідним провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.44-3, 221, 247, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ