overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/1749/20
провадження №3/283/937/2020
П О С Т А Н О В А

18 вересня 2020 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, що надішли від Малинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 за № 390436 від 13.08.2020 року, 13 серпня 2020 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинила відносно чоловіка ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: висловлювалася нецензурною лайкою в його адресу, погрожувала фізичною розправою, чим завдав шкоди його психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 до суду з`явилася, вину визнала, обставини викладені в протоколі підтримала.

Винність правопорушника підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.08.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.08.2020 року.

Вище наведені докази на переконання суду є належними, допустимими, достовірними та не поставлені під сумнів ОСОБА_1 .

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення під час судового розгляду справи не виявлено.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, при визначенні міри покарання суд враховує щире каяття ОСОБА_1 , вчинення адміністративного правопорушення вперше, відсутність негативних наслідків після вказаної події, відсутність претензії від потерпілого, та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст. 22, 173-2 ч.1, 221, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 276/1251/20
Провадження по справі№ 3/276/849/20
П О С Т А Н О В А

11 вересня 2020 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя

АДРЕСА_1 , не працюючого,

паспорт серії НОМЕР_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області із Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області одночасно надійшли протоколи серії АПР18 №536611 від 05.09.2020 року, серії АПР 18 №536612 від 05.09.2020року, серії АПР 18 №536613 від 05.09.2020року, серії АПР18 №536614 від 05.09.2020року,серії АПР18 №536615 від 05.09.2020року,серії АПР18 №536616 від 05.09.2020року, серії АПР18 №536617 від 05.09.2020року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу №276/1251/20, провадження № 3/276/849/20; справу №276/1252/20, провадження №3/276/850/20; справу №276/1253/20, провадження №3/276/851/20; справу №276/1254/20, провадження №3/276/852/20;справу №276/1255/20, провадження №3/276/853/20; справу №276/1256/20, провадження №3/276/854/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 276/1250/20, провадження № 3/276/848/20, для спільного їх розгляду.

Об`єднаному провадженню присвоїти № 276/1250/20, провадження № 3/276/848/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Збаражський
Справа № 944/3991/20
Провадження №3/944/2786/20
П О С Т А Н О В А
18.09.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:
15 вересня 2020 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшли три справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 172-11 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж сама особа ОСОБА_1 і три справи розглядає одна посадова особа - суддя Поворозник Д.Б., вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в:
Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 944/3991/20 (провадження № 3/944/2786/20) зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 944/3989/20 (провадження № 3/944/2784/20), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 944/3989/20 (провадження № 3/944/2784/20).
Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2020 року о 01-15 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме: кидався у бійку, хапав за руки, штовхав, висловлювався нецензурною лайкою, виганяв з дому, на зауваження не реагував, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному та фізичному здоров`ю, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, з порушенням погодився.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 316026 від 18.06.2020 р., заявою та поясненнями ОСОБА_2 , та іншими матеріалами.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.41 Конституції України ст.173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. 00 коп. (рахунок отримувача UA6020004, назва отримувача коштів: УК Київськ/мХарКиївський/21081100, код отримувача : 37999675, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: сплата штрафу за постановою суду по справі про адміністративне правопорушення з ОСОБА_1 ).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 / чотириста двадцять/ грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - К.С. Садовський
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2814/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2020 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли із Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 742338 від 20.08.2020 року, водій маршрутного таксі ОСОБА_1 , 20.08.2020 року о 11:30 год керуючи транспортним засобом марки Мерседес Бенс, д.н.з. НОМЕР_1 , в с.Р.Долина, здійснив перевезення пасажирів без засобів індивідуального захисту (захисної маски), чим порушив вимоги Постанови КМУ № 641.

ОСОБА_1 для участі у розгляді справи не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому справу розглянуто без його участі.

Дослідивши письмові докази (зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 742338 від 20.08.2020 року року, пояснення та ін.), суддя встановив наступне.

Статтею 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобам.

Однак до протоколу не додано будь-яких доказів порушення ОСОБА_1 правил щодо карантину людей.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, відповідно провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.221, п.1 ч.1 ст.247, ст.268, ст. 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко
Справа номер 237/3287/20
Номер провадження 3/237/1849/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.20 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП України в Донецькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 2 КУпАП.

Так, 28.08.2020 року о 17:12 годині ОСОБА_1 , перебуваючи біля буд. № 15 по пр-ту Соборний в м. Курахове Мар`їнського району Донецької області, розпивав слабоалкогольний напій «REVO», чим порушив громадський порядок та громадську мораль та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП, тобто розпивання алкогольних напоїв в забороненому законом місці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, просив суворо не карати.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 673176 від 28.08.2020 року (відповідає вимогам ст. 256 КУпАП), приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 2 КУпАП.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто є неповнолітньою особою, якій виповнилося 16 років.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З зазначених підстав вважаю, що до ОСОБА_1 достатньо застосувати такий захід впливу, як попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178 ч. 2, 24-1, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 2 КУпАП і оголосити йому попередження.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 03.09.2020 року
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________
Провадження №3/756/5243/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП -

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 27.07.2020 о 15 год. 20 хв. в м. Києві по пр. Оболонський, 36, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «БМВ» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Також 27.07.2020 о 15 год. 20 хв. в м. Києві по пр. Оболонський, 36, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд для визначення стану сп`яніння проведено приладом «Драгер» у встановленому законом порядку в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Показники приладу «Драгер» 1, 86 проміле.

Водій ОСОБА_1 , порушивши п.п.2.9 «а», 13.1 ПДР, та як наслідок вчинивши правопорушення, відповідальність за які передбачені ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Вина правопорушника підтверджується схемою ДТП, поясненнями учасників пригоди, відеозаписом з нагрудної камери працівника патрульної поліції, поясненнями свідків та іншими наявними у матеріалах справи доказами.

Інших доказів, які б спростовували висновки суду, матеріали справи не містять.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. ст. 33, 401, 124, 130, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік;

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту примусового вилучення посвідчення водія або з моменту його добровільної здачі;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 347/1613/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2020 року суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Драч Д.С., розглянувши матеріали справипро адміністративне правопорушення, що надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, по ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.09.2020 року близько 03:00 години в м. Косів по вул. Туристична вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнавповністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, доведена повністю його поясненнями у судовому засіданні та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР №378191 від 06 вересня 2020р. (а.с.1), поясненням ОСОБА_2 від 06.09.2020 року (а.с.2), поясненням ОСОБА_1 від 06.09.2020 року (а.с.3).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене правопорушення, суддя визнає щире розкаяння винного.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність винного.

Враховуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суддя

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420(чотириста двадцять гривень) 40 копійок, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Скаргу на постанову судді може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Д.С. Драч
Справа №: 671/1306/20

П О С Т А Н О В А

про повернення справи для доопрацювання

28 серпня 2020 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , прислуговуючий УПЦ Московського патріархату, за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 226050 від 21 серпня 2020 року, складеним начальником СРПП № 1 Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області майором поліції Петлицею С.М., ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а саме - те, що він 21.08.2020 року о 19 год. 30 хв. в с. Зайчики Волочиського району Хмельницької області, будучи організатором масового релігійного заходу, порушив правила карантину, не забезпечивши дотримання фізичної дистанції не менше ніж 1,5 м між учасниками хресної ходи, чим порушив п.п.1 п. 11 Постанови КМ України № 641 від 22.07.2020 року.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зобовязаний вирішити питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Встановлено, що в порушення п. 15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 р., до протоколу не додано усіх вказаних у ньому додатків, а саме - в протоколі зазначено, що додається пояснення ОСОБА_1 та фото-відеофіксація, проте в матеріалах справи зазначене відсутнє.

За таких обставин, справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення протоколу.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 226050 від 21 серпня 2020 рокустосовно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП начальнику Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, в ході якого слід усунути зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бабій