Справа №150/285/20
Провадження по справі №3/150/144/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що складені СРПП № 4 Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , непрацюючого, українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляду суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 204392, з якого слідує, що 29.05.2020 на автодорозі сполученням с. Мазурівка с. Борівка ОСОБА_1 керував моторолером Вайпер Дельта б/н в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу Драгер-6810, відповідно до результатів якого стан сп`яніння ОСОБА_1 становив 1,64% проміле. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 ПДРУ чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_1 суду показав, що вранці 29.05.2020 вживав пиво. Після чого, того ж дня ввечері, керуючи моторолером був зупинений працівниками поліції, які по зупинці ОСОБА_1 ознайомилися з його документами на право керування транспортними засобами та в подальшому він поїхав у своїх справах. Огляду на стан сп`яніння він не проходив та його проходження ОСОБА_1 працівниками поліції не пропонувалося.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив наступне.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Втім, протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов на розгляд суду не містить вказівки на свідків правопорушення.

Окрім того, відповідно до відомостей, що зазначені працівниками Могилів-Подільського ВП ГУНП у вказаному протоколі, відносно ОСОБА_1 проводився огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер 6810, відповідно до результатів якого стан сп`яніння останнього становив 1,64% проміле. Попри вказані дані, що містяться в протоколі до нього не було додано видруківки за результатами проходження огляду на стан сп`яніння.

Відтак, за відсутності свідків правопорушення та результатів огляду (видруківки приладу Драгер 6810) суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В даному випадку посадовою особою , яка складала протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності , не надано суду переконливих , належних та допустимих доказів винуватості особи, а тому на підставі п.1 ст.247 КУпАП провадження в даній справі підлягає закриттю у зв`язку.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 130, 247, 251, 254, 256, 272, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Чернівецький районний суд Вінницької області.

СУДДЯ С.П. СУПЕРСОН