Справа № 715/1369/20
Провадження № 3/715/664/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2020 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю захисника Александрова О.П.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Національної поліції України ДПП УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якого він 15 червня 2020 року, в с. Чагор по вул. Незалежності, 2, Глибоцького району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2109», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 » в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою газоаналізатора «Drager» 6820, результат позитивний 1,81% проміле. Огляд проводився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків. Чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР України.

Захисник Александров О.П. в судовому засіданні пояснив суду, що особа, яка притягується до відповідальності не керувала даним транспортним засобом, а в момент складання протоколу була за кордоном. Адвокат стверджував, що автомобілем керував рідний брат ОСОБА_1 ОСОБА_2 , і знаючи данні брата, останній представився ним поліцейським. Тому вважає протокол складеним безпідставно, тому просить суд провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, матеріалами справи не доведена з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення. Тобто, виходячи зі змісту ст.ст.280,283 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний особисто з`ясувати, чи було воно дійсно вчинене, а в постанові у справі навести опис встановлених судом обставин за результатами розгляду справи.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); або лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Разом із тим, матеріали провадження не містять та суду не було надано доказів того, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом 15.06.2020 року за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення ДПР18 № 290439.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні вказала, що ОСОБА_1 тривалий час перебуває за кордоном, а на відео вона впізнала рідного брата ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Факт перебування ОСОБА_1 за кордоном станом на 15 червня 2020 року, тобто на час події, підтверджується копією його закордонного паспорта і відміток у ньому.

Будь - яких доказів, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 , транспортним засобом судом не встановлено.

Окрім того в судовому засіданні було досліджено відео-запис події, згідно якого вбачається, що поліцейськими не було достовірно встановлено особу порушника, а складено протокол з його слів. Також під час перегляду даного відео-запису виявлено недопустиму поведінку поліцейських під час несення служби, а саме: наявні нецензурні висловлювання з боку поліцейських під час події, що у свою чергу є грубим порушенням службових обов`язків, етики працівника правоохоронного органу, у зв`язку з чим, приходжу до висновку про необхідність винесення постанови для повідомлення керівництва поліції про виявлені обставини для вжиття відповідних заходів відповідно до вимог чинного законодавства .

З огляду на наведене, прихожу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 №290439 від 15.06.2020 року складений із істотними порушеннями вимог закону, відомості, викладені в ньому не можуть бути використані у суді як доказ у справі про адміністративне правопорушення, оскільки вони не лише спростовуються твердженнями захисника особи, яку притягують до адміністративної відповідальності, а і не підтверджені будь-якими доказами.

Відповідно ж до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного і обґрунтованого судового рішення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням наведеного, прихожу до висновку, що протокол у справі про адміністративне правопорушення не може бути визнано належним та допустимим доказом та не може бути підставою для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Отже, доказів, які би поза розумним сумнівом підтверджували, що саме ОСОБА_1 , керував вищевказаним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, у справі немає, а відповідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи докази по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не доведена, за таких обставин необхідно закрити провадження в справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підстав п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Cуддя: