Справа №592/5281/20 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження 23-з/816/18/20 Суддя-доповідач Олійник В. Б.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року суддя Сумського апеляційного суду Олійник В. Б. ,розглянувши подання голови Ковпаківського районного суду м. Суми про визначення підсудності матеріалів справи № 592/5281/20 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Ковпаківського районного суду м. Суми про визначення підсудності матеріалів справи № 592/5281/20 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми, від 31 серпня 2020 року, було прийнято рішення про направлення до Сумського апеляційного суду матеріалів справи № 592/5281/20 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 для визначення підсудності вказаних матеріалів.

Подання обґрунтоване тим, що місцем вчинення вказаного адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 є м. Білопілля Сумської області на автодорозі «Р 44» «Суми Путивль Глухів».

Як зазначено у поданні, відносно ОСОБА_1 зазначено два місця проживання АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

При цьому, згідно довідки № 14.03 08/107554, від 1 липня 2020 року, про реєстрацію місця проживання особи, наданої Управлінням «Центром надання адміністративних послуг», ОСОБА_1 по м. Суми не зареєстрований.

Голова суду у поданні вказує на те, що справа про адміністративне правопорушення за загальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 276 КУпАП, розглядається за місцем його вчинення та, враховуючи те, що ОСОБА_1 не зареєстрований у м. Суми то, у відповідності до ст. 34 КПК України, просив визначити підсудність вказаних матеріалів відносно ОСОБА_1 .

Приймаючи до уваги те, що сторони кримінального провадження у розгляді подання апеляційним судом участі не приймають, суд апеляційної інстанції вважає необхідним ухвалити рішення за результатами письмового провадження, керуючись при цьому ст. 406 КПК України.

Перевіривши доводи подання та надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність задоволення подання голови суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Згідно ст. 7 ч. 2 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст. 276 ч. 1 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, з матеріалів подання вбачається, що у провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Як вбачається із зазначених матеріалів справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Білопілля Сумської області на автодорозі «Р 44» «Суми Путивль Глухів», при цьому, ОСОБА_1 не зареєстрований у м. Суми, як вбачається з довідки № 14.03-08/107554, від 1 липня 2020 року, про реєстрацію місця проживання особи, наданої Управлінням «Центром надання адміністративних послуг».

З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону, найбільш близької галузі права кримінального процесуального права при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, у зв`язку з чим необхідно керуватися ст. 34 КПК України.

З огляду на викладене та, враховуючи положення ст. 276 ч. 1 КУпАП, та з метою дотримання принципу рівності всіх учасників судового процесу та забезпечення гарантії доступності правосуддя та реалізації права на судовий захист, подання голови Ковпаківського районного суду м. Суми про визначення підсудності вказаних матеріалів підлягає задоволенню.

Так як місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Білопілля Сумської області на автодорозі «Р 44» «Суми Путивль Глухів», а особа, яка притягується до адміністративної відповідальності у даній справі ОСОБА_1 не зареєстрована у м. Суми то вказані матеріали необхідно направити для розгляду до Білопільського районного суду Сумської області.

Керуючись ст. 48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. ст. 7; 276 КУпАП, ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Ковпаківського районного суду м. Суми про визначення підсудності, задовольнити.

Матеріали справи № 592/5281/20 про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , направити для розгляду до Білопільського районного суду Сумської області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуОлійник В. Б.