Справа № 676/3197/20
Провадження № 3/676/1367/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2020 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
за ст. 44-3, ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ч.ч. 1, 2 ст. 178 КУпАП належних висновків не зробив та 22.06.2020 року близько 16 год. 23 хв. перебуваючи в громадському місці, а саме на зупинці громадського транспорту по вул. Князів Коріатовичів, 52 м. Кам`янець-Подільського, розпивав пиво, чим ображав людську гідність і громадську мораль, крім того, знаходився без засобів індивідуального захисту, зокрема распіратору, захисної маски, чим порушив вимоги п. 1 Постанови КМУ № 211, п.п. 1 п. 3 Постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 року та п.п. 1 п. 4 Постанови КМУ № 500 від 17.06.2020 року. Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 ч. 3 ст. 178 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю та підтвердив обставини вказані в протоколах про адміністративне правопорушення, зазначив, що дійсно перебував в громадському місці на зупинці громадського транспорту по вул. Князів Коріатовичів без засобу індивідуального захисту та розпивав пиво, в подальшому придбав захисну маску, просив суд застосувати мінімальне стягнення.
Крім повного визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколами серій АПР 18 № 475236 від 22.06.2020 року та АПР 18 № 224365 від 22.06.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , фотознімками з місця події.
Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції відеозапису, тощо.
Відповідно до ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно диспозиції ст. 178 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
Згідно диспозиції ст.44-3 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил, норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Диспозиція цієї статті є банкетною, вона скеровує до норм законодавства України, актів органів місцевого самоврядування, які регулюють питання боротьби з інфекційними хворобами.
Постановою Кабінету Міністрів України від 17 червня 2020 року №500 «Зміни, що вносяться до актів Кабінету Міністрів України» у постанові КМУ від 20 травня 2020 № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та етапів послаблення протиепідемічних заходів» - із змінами, внесеними постановою КМУ від 12 червня 2020 року № 480 на усій території України по 31 липня 2020 року включно, встановлено карантин.
Згідно п.п. 1 п. 3 Постанови на період карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.
Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При застосуванні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.
Враховуючи наведене вище, наслідки вчиненого правопорушення, відсутність офіційного місця працевлаштування, суд вважає, за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту, згідно санкції ч. 3 ст. 178 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 44-3, ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 3 (трьох) діб адміністративного арешту.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя