справа № 204/4513/20
провадження № 3/204/2755/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, працюючої ПП «Колісник» малярем, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 не виконує батьківські обов`язки по відношенню до неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 , а саме її неповнолітня донька ОСОБА_3 у період часу з 12 години 00 хвилин 03 липня 2020 року по 02 годину 00 хвилин 05 липня 2020 року залишила місце проживання та знаходилась без батьківської опіки та піклування, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась. про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 662323 від 08 липня 2020 року; висновком за матеріалами ЖЄО № 16033 від 05 липня 2020 року, відповідно до якого, 05 липня 2020 року о 00 годині 08 хвилин надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 , про те, що її донька неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , двоє діб тому, після сварки із заявницею, пішла з дому. Півтори доби заявниця спілкувалась із донькою телефоном, потім зв`язок обірвався. Прибувши на місце події працівниками поліції шляхом спілкування та комунікації із знайомими неповнолітньої ОСОБА_3 було встановлено, що остання знаходиться у своєї подруги. Було прийнято рішення поїхати додому до цієї подруги, де й була знайдена неповнолітня ОСОБА_3 ; поясненнями ОСОБА_3 від 08 липня 2020 року, відповідно до яких, її не відпускала мати до 12 годин ночі гуляти, і вона вирішила піти з дому, вона гуляла по вул. Данила Нечая з друзями. В суботу її мама звернулась на лінію «102», з нею намагались зв`язатись батьки та співробітники поліції. Після того як їй повідомила ОСОБА_4 про те, що їй необхідно підійти до Тери на 12 квартал, вона пішла туди, її друг передав її поліції близько 11 години 30 хвилин, після того вони поїхали відділку поліції, де з нею провели бесіду, після чого вона поїхала додому; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08 липня 2020 року, відповідно до яких, вона викликала поліцію з приводу зникнення її доньки ОСОБА_3 , 2004 року народження, оскільки самостійно вона не змогла знайти доньку. Разом із співробітниками поліції шукали її доньку на ж/м Тополя, на 12 кварталі, у її друзів, а також у її хлопця. Зв`язувались з її друзями в соціальних мережах. Знайшли доньку приблизно о другій годині ночі, біля супермаркету «Варус» на 12 кварталі. Її привів знайомий. Ще може пояснити, що викликала поліцію на слідуючий день тому, що першу добу донька була з нею на зв`язку. Коли зв`язок обірвався вона викликала патруль. Її донька зараз заходиться вдома. З нею була проведена профілактична бесіда співробітниками поліції.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 в тому, що вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення умов життя, навчання, виховання неповнолітніх дітей, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушниці, приймаючи до уваги ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме визнання вини та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушниці та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винну адміністративного стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, що буде достатнім для її виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ч. 1 ст. 184, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов