Справа № 591/2968/20 Провадження № 3/591/1102/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу, 18 травня 2020 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Toyota Camry, н.з. НОМЕР_1 , в м. Суми по вул. 20-річчя Перемоги, 13, був неуважним, не врахував дорожньої обстановки, не слідкував за її зміною перед початком руху, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Kia Sportage, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутньому напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

За цим фактом 18 травня 2020 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 540605.

В судове засідання 06 липня 2020 року, від ОСОБА_1 надійшла заява про слухання справи у його відсутність, вказав, що вину не визнає, як і в судовому засіданні 02 червня 2020 року.

Водночас, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 18 травня 2020 року серії ДПР18 №540605 (а.с.1);

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4).

Зокрема, з наведених матеріалів вбачається, що зіткнення транспортних засобів сталось саме в тих умовах, коли водій ОСОБА_1 повинен був і міг шляхом виконання п. 10.1 ПДР України уникнути зіткнення з транспортним засобом під керуванням ОСОБА_2 , а обставини наведені в поясненнях особи можуть лише свідчити про те, що не виключена вина обох водіїв в пригоді, що сталась, але дії другого водія не є предметом оцінки в межах складеного протоколу та не виключають наявності в діях ОСОБА_1 інкримінованого в провину складу адміністративного правопорушення.

Крім цього, на відеозаписах патрульних поліцейських зафіксовано, що ОСОБА_1 в розмові підтвердив факт початку руху свого транспортного засобу в тих умовах, коли він не переконався в відсутності транспорту, оскільки не бачив інший автомобіль.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи автомобілем Toyota Camry, н.з. НОМЕР_1 , допустив порушення п.10.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем Kia Sportage, н.з. НОМЕР_2 , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , стосовно якого відсутні відомості про притягнення його раніше до відповідальності за аналогічні порушення, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 124, ст. 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 гривень 40 копійок (р/р UA 0026001; отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов