Спарва№ 308/4840/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К. за участю особи відносно якої запроваджено протокол ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , та представника потерпілого Качайло А.І. розглянувши адміністративні матеріали поліцейського СРПП № 3 Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ДПР18 № 388823 від 14.05.2020 року встановлено, що 14.05.2020 року, близько 16 години 30 хвилини водій ОСОБА_1 між с. Оноківці та с. Оріховиця керуючи автомобілем марки Шкода Фабія дн.з. НОМЕР_1 при обгоні транспортного засобу не надав перевагу транспортному засобу Субару Форестер д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду нього та також здійснював обгін транспортних засобів, у зв`язку з чим змусив водія транспортного засобу Субару Форестер д.н.з. НОМЕР_2 різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, внаслідок чого останній з`їхав у кювет.

Як зазначено в протоколі, такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину у вчиненому не визнав.

Представник особи відносно якої запроваджено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 в судовому засіданні просила закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпА, поскільки у його діях не вбачається невідповідностей вимогам п.16.11 ПДР України, а матеріалами справи не підтверджено факту порушення ним даних вимог ПДР України, та наявності причинно-наслідкового зв`язку між його діями та дорожньо-транспортною пригодою, що сталася.

Представник потерпілого ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти закриття провадження у справі.

За положеннями ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно норми ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Диспозиція ч.4 ст. 122 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у порушенні, передбаченому частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Відповідно до п. 16.11. ПДР України - на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

У ході перевірки адміністративного матеріалу встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 388823 від 14.05.2020 року та матеріалах справи не конкретизовано, чи водій ОСОБА_1 порушив правила проїзду перехресть, чи не надав переваги в русі водію автомобіля марки Субару Форестер д.н.з. НОМЕР_2 , не зазначено хто з них рухався по головній дорозі, а хто по другорядній дорозі, а також не встановлено, як різко водій автомобіля Субару Форестер д.н.з. НОМЕР_2 змінив швидкість та напрямок руху, оскільки в справі та в додатку до протоколу про адміністративне правопорушення відсутні схеми події , сліди гальмування, заміри, розташування транспортних засобів, тощо.

Окрім того, протокол про адміністративне правопорушення містить виправлення в частині часу вчинення правопорушення, а отже неможливо встановити час вчинення правопорушення.

Також до протоколу про адміністративне правопорушення не додано фото та/або відеоматеріали , що позбавляє суд обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, тому слід повернути вказаний протокол до Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для дооформлення.

У відповідності до п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» неприпустимим є спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. Визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Вказані недоліки унеможливлюють суд прийняти законне та обґрунтоване рішення у даній справі. Зазначені порушення підлягають усуненню посадовою особою, яка склала протокол, а тому матеріали справи слід повернути до Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області - для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.4, 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.4 ст. 122 КУпАП (протокол ДПР18 № 388823 від 14.05.2020 року) повернути до Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Після доопрацювання матеріали справи повернути до суду для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца