Справа №: 310/4515/20
3/310/2230/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 липня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, пенсіонер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області від 24.04.1999 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2020 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 27 червня 2020 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила сімейний скандал в ході якого висловлювалась нецензурною лайкою на свою онуку ОСОБА_3 та вкусила її за палець на руці, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю громадянці ОСОБА_3 .

В судовому засіданні притягнута ОСОБА_2 свою провину не визнала, пояснила суду, що у неї з її онукою постійно виникають сварки з приводу спільного проживання на побутовому ґрунті. Зауважила, що 27 червня 2020 року приблизно о 20 годині 00 хвилин у неї дійсно відбулася сварка з її онукою ОСОБА_3 , але нецензурною лайкою вона її не обзивала, за палець не кусала. Стверджує, що її онука ОСОБА_3 спровокувала конфлікт та висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою, погрожувала відправити її у психічну лікарню. З якого приводу ОСОБА_4 викликала поліцію вона не знає.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що 27 червня 2020 року приблизно о 20 годині 00 хвилин у неї дійсно виник конфлікт з її бабцею ОСОБА_2 , під час якого ОСОБА_2 висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою та вкусила за палець. Стверджує, що сварки виникають у них на постійній основі з приводу спільного проживання на побутовому ґрунті.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу та дослідивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі ст.247 п.1 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП.

Згідно з положеннями ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган (посадова особа) приймає рішення на підставі досліджених доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому положеннями статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, згідно зі ст. 280 КУпАП, суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення; чи винна особа у його вчиненні; чи підлягає особа адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Пунктом 3 частиною 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року визначено, що домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_3 від 27.06.2020 року словесна сварка між нею та її бабусею виникла з приводу економічних відносин, оскільки ОСОБА_2 не бажала повідомляти їй рахунку на сплату комунальних послуг, бажала її вигнати з квартири, бажала їй смерті, потім вкусила її за ліву руку.

Будь-яких медичних документів щодо укусу лівої руки матеріали адміністративної справи не містять, ОСОБА_3 суду не надала.

Суд вважає, що неповідомлення власницею квартири ОСОБА_2 своїй онучці ОСОБА_3 рахунків за комунальні послуги не є економічним насильством.

При цьому суд приймає до уваги, що ОСОБА_3 1990 року народження, віком 30 років, ОСОБА_2 , 1949 року народження, віком 71 рік.

Твердження ОСОБА_3 про те, що її бабуся ОСОБА_2 ображала її нецензурною лайкою, підтвердження не знайшли, такі твердження є голослівними та нічим не підтверджуються.

З пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вбачається, що сварки між ними виникають на ґрунті користування квартирою, яка належить на праві власності ОСОБА_2 , 1949 року народження. При цьому, ОСОБА_3 вважає, що її бабуся незаконно приватизувала квартиру на своє ім`я, користується меблями своєї дочки, тобто її матері, має незрозумілі для неї борги, веде не зовсім адекватний образ життя.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що її онучка ОСОБА_3 по різним надуманим приводам намагається визнати її недієздатною, щоб заволодіти її квартирою та встановити над нею опіку, примушує її переоформити квартиру на неї, чого вона не бажає робити, у зв`язку з чим і виникають сварки між ними.

Вислухавши ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з`ясувавши причини виникнення конфлікту, суд не вбачає ознак адміністративного правопорушення в діях притягнутої ОСОБА_2 .

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного суд вважає за необхідне провадження у даній справі закрити із підстав, передбачених п.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_5 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова