Справа № 569/8830/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю представника Поліської митниці Держмитслужби Андрусенка Ю.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , директора ТзОВ «ЕКССЕРВІС», РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 472 МК України, -

ВСТАНОВИВ :

02.03.2020 року в Поліську митницю Держмитслужби декларантом ОСОБА_2 у відповідності до укладеного договору про декларування вантажів №362/2019 від 19.08.2019 року укладеного з ТзОВ «ЕКССЕРВІС» на митний пост «Сарни» Поліської митниці Держмитслужби для цілей митного оформлення товарів було подано в електронному вигляді митну декларацію №UA204060/2020/003568.

Згідно поданих до митного контролю документів, вказані товари ввезено на адресу ТзОВ «ЕКССЕРВІС» (, вул. Центральна 61-Г, с. Стара Рафалівка, Володимирецького району, Рівненської області), на виконання контракту купівлі-продажу товарів №29/11/2019 від 29 листопада 2019 року укладеного між ТзОВ «ЕКССЕРВІС», в особі директора ОСОБА_3 та фірмою «XIAMEN GLOBE TRUTH (GT) INDUSTRIES CO.LTD» (№704, No.2362,Fangzhong Road, Xiamen, Fujian, 361009, China) в особі директора Ping He.

За митною декларацією №UA204060/2020/003568 від 02.03.2020 року системою АСАУР було згенеровано форму контролю «203-1 Проведення повного митного огляду - з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць та поглибленим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації» і «911-1 забезпечення ідентифікації товарів та/або транспортних засобів шляхом здійснення цифрової фотозйомки».

В результаті проведеного митного огляду товарів, що підтверджено актом митного огляду за митною декларацією №UA204060/2020/003568 від 03.03.2020 року встановлено, що товар відповідає відомостям заявленим у митній декларації, однак в ході огляду виявлено наступні незадекларовані товари (ролики підтримуючі (верхні) - призначені для підтримки верхньої частини гусеничної стрічки і полегшення її натягу, що зменшують її провисання): «Carrier Roller/ролик верхній, номер деталі C012500» в кількості 4 шт. та «Carrier Roller/ролик верхній, номер деталі C782000» в кількості 4 шт.

Відповідно до частини 1 статті 318 Митного кодексу України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно статті 266 Митного кодексу України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України та сплатити митні платежі.

Відповідно до пункту 3.2. Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 р. №651, відомості, заявлені у МД декларантом або уповноваженою ним особою, є відомостями, необхідними для митних цілей.

Відповідно до частини 1 статті 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 8 статті 264 Митного кодексу України передбачено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно змісту пояснення декларанта ОСОБА_4 їй не було відомо про надлишок товару, а декларування товару здійснено на підставі наданих документів директором ТзОВ «ЕКССЕРВІС» ОСОБА_1 .

Справа до розгляду призначалась неодноразово 12.06., 01.07 , 19.08 - 2020. ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення, для розгляду справи не з`явився. Заперечень щодо обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, клопотань про розгляд справи без його участі, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом суду не надіслав.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

Суд, у відповідності до ч.4 ст. 526 МК України, вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності оскільки є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Представник Поліської митниці Держмитслужби під час розгляду справи вказав, що протокол відносно ОСОБА_1 складений правомірно, у ньому викладені всі обставини справи, що підтверджують винність останнього у вчиненні порушення передбаченого ст. 472 МК України. Просив застосувати до порушника стягнення передбачене санкцією ст. 472 МК України.

Заслухавши думку представника Поліської митниці Держмитслужби, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 472 МК України, тобто директор ТзОВ «ЕКССЕРВІС» ОСОБА_3 не надав декларанту ОСОБА_4 (для проведення декларування вантажу та подальшого подання органам доходів і зборів) документи, в яких заявлено точні відомості про вантаж, що в подальшому призвело до незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про наявність товару (ролики підтримуючі (верхні) - призначені для підтримки верхньої частини гусеничної стрічки і полегшення її натягу, що зменшують її провисання): «Carrier Roller/ролик верхній, номер деталі C012500» в кількості 4 шт. та «Carrier Roller/ролик верхній, номер деталі C782000» в кількості 4 шт.), які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ст. 472 МК України, підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про порушення митних правил № 0234/20400/20 від 05.03.2020 який відповідно до ст. 495 МК України є доказом у справі про порушення митних правил (а.с.3-5) та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачених ст. 472 МК України та застосувати стягнення передбаченого санкцією ст. 472 МК України, у виді штрафу 100 відсотків вартості цих товарів - 9671,74 грн. з конфіскацією зазначених товарів.

Згідно опису предметів ролики підтримуючі (верхні) - призначені для підтримки верхньої частини гусеничної стрічки і полегшення її натягу, що зменшують її провисання): «Carrier Roller/ролик верхній, номер деталі C012500» в кількості 4 шт. та «Carrier Roller/ролик верхній, номер деталі C782000» в кількості 4 шт. становить 9 671,74 грн. (а.с. 48).

Згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника в прибуток держави судовий збір.

Керуючись ст. 483, 526 МК України, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 4772 МК України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 100 відсотків вартості товарів, що становить 9671,74 (дев`ять тисяч шістсот сімдесят одна гривня сімдесят чотири копійки) гривень з конфіскацією товарів, а саме: ролики підтримуючі (верхні) - призначені для підтримки верхньої частини гусеничної стрічки і полегшення її натягу, що зменшують її провисання): «Carrier Roller/ролик верхній, номер деталі C012500» в кількості 4 шт. та «Carrier Roller/ролик верхній, номер деталі C782000» в кількості 4 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду.

Суддя В.А. Доля