Єдиний унікальний номер 725/2825/20
Номер провадження 3/725/2247/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2020 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №369689, 18.06.2020 року о 20 год. 23 хв. у м. Чернівці, по вул. Прутській, 8 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Mercedes Benz» номерний знак НОМЕР_1 ) у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер «Alcotest 6810» AREM-0039 в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та пояснив, що за кермом перебувала гр. ОСОБА_4 відносно якої також було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП та нещодавно Першотравневим районним судом була винесена відносно неї постанова.

Суддя витребувавши та оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.130 КУпАП №725/2821/20 встановив, що відповідно до протоколу серія ДПР18 №290287 ОСОБА_4 18.06.2020 року о 23 год. 00 хв. по вул.. Прутській, 6 у м. Чернівці, керувала транспортним засобом «Mercedes Benz» номерний знак НОМЕР_1 ), тобто тим же автомобілем у той самий час та тому ж самому місці, що й ОСОБА_1 .. Крім того встановлено, що гр. ОСОБА_4 вину у вчиненому визнала та постановою суду від 13.07.2020 року була притягнута до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

При цьому допитаний у судовому засіданні в якості свідка гр. ОСОБА_5 пояснив суду, що за кермом знаходився гр. ОСОБА_1 та вказав, що у нього є відео на якому ОСОБА_1 просив гр. ОСОБА_4 сказати, що саме вона керувала автомобілем.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, заслухавши учасників процесу суддя вважаю, що справа підлягає поверненню на доопрацювання, виходячи з наступних підстав:

Так, відповідно до змісту ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із змісту ст.130 КУпАП об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже відповідно до змісту протоколів серії ДПР18 №369689 відносно ОСОБА_1 та серія ДПР18 №290287 відносно ОСОБА_4 вони обоє керували автомобілем «Mercedes Benz» номерний знак НОМЕР_1 ) 18.06.2020р. о 23 год. 00хв. по вул.. Прутській у м. Чернівці.

Крім того у матеріалах справи міститься копія протоколу за ст.. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який у той же час та місці керував автомобілем «Mercedes Benz» номерний знак НОМЕР_1 ) та вчинив дорожньо-транспортну пригоду.

Таким чином, враховуючи зазначені вище обставини справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної справи, вважаю за доцільне повернути вказану адміністративну справу начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області на доопрацювання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 251, 256, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.