Справа № 136/1282/20
провадження №3/136/722/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., за участі секретаря судового засідання Марчук Н.А., прокурора Міхаілідіса М.В., особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянку України, працюючу головним бухгалтером Турбівської сільської ради Липовецького району Вінницької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягуваної до адміністративної відповідальності,

за ст. 172-6 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , будучи головним бухгалтером Турбівської селищної ради з 16.10.2009 відповідно до розпорядження Турбівського селищного голови №44 від 16.10.2009, будучи відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом на якого поширюється дія вказаного Закону, тобто особою, яка відповідно до частини першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язана подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно, а саме 01.06.2020 о 17:59 год., без поважних причин, подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період з 01.01.2019 по 31.12.2019, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст..172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнала при вищевказаних фактичних обставинах, які нею не оспорюються, розкаялась у вчиненому.

Прокурор у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, вказуючи на те, що в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим просив суд вирішити питання про накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано її дії.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що докази, які підтверджували б неможливість подання декларації у визначений законодавцем строк ОСОБА_1 суду не надано та про наявність їх існування ОСОБА_1 не повіломила

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 мала можливість подати декларацію своєчасно, однак не вчинила відповідних дій без поважних причин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення встановлена судом на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, матеріалів, що додані до протоколу, а саме: рапорту оперуповноваженого УСР у Вінницькій області ДСР НП України (а.с.12); Витяг з ЄДРД (а.с.13); розпорядження про призначення на посаду (а.с.22), які в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши усі зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1726 КУпАП, тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаялась, що свідчить про усвідомлення вчиненого діяння та прийняття належних висновків.

Суд також враховує ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, який встановлений санкцією статті за якою інкриміновано її діяння.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 35, 221, 251, 268, 276, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 420, 40 грн., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя Д.Т. Кривенко