ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 545/1827/20

14 вересня 2020 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ Тартакс на посаді водія за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 750207 від 14.02.2020 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП, 15.07.2020 року о 17 год. 10 хв. на 347 км а/д Київ-Харків-Довжанський, керував транспортним засобом RENAULT Magnum 460, державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричіпом SCHMITZ S 01, державний номерний знак НОМЕР_2 , який не пройшов обов`язковий технічний контроль, який підлягає технічному контролю. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 31.3 б) ПДР України та вимоги ст. 35 Закону України Про дорожній рух, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Лазарчук М.В. в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду пояснення в якому просить суд звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності застосувавши ст. 22 КУпАП, оскільки технічний огляд напівпричіпа було проведено невідкладно 16.07.2020 року.

Згідно ст.9 адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Основною і обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення є протиправне діяння, відсутність її виключає склад будь-якого адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 31.3 б) ПДР забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що пілягають такому контролю).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , який відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 750207 від 14.02.2020 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП, 15.07.2020 року о 17 год. 10 хв. на 347 км а/д Київ-Харків-Довжанський, керував транспортним засобом RENAULT Magnum 460, державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричіпом SCHMITZ S 01, державний номерний знак НОМЕР_2 , який не пройшов обов`язковий технічний контроль, і який підлягає технічному контролю.

Таким чином, дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 410410 від 15.07.2020 року, постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 750207 від 14.02.2020 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, як то передбачено ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Враховуючи те, що 16.07.2020 невідкладно було проведено технічний огляд напівпричепа, що підтверджується протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу № 01187-01259-20, адміністративне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 не завдало збитків суспільним інтересам чи громадянам, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяО. С. Цвіркун