Справа №: 671/1031/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2020 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Богданівка Волочиського району Хмельницької області, мешканки та зареєстрованої АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

27 червня 2020 року о 16 годині 00 хвилин в магазині ІНФОРМАЦІЯ_2 , що належить ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , було встановлено, що у даному магазині продавець ОСОБА_2 здійснювала відпуск товарів громадянам без засобів індивідуального захисту, а також перебувала без засобів індивідуального захисту, а саме рукавиць, чим допустила порушення карантиних норм, передбачених Постановою КМУ №500 від 17.06.2020 року.

Згідно п.п.1 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України №500 від 17.06.2020 року, якою було внесено зміни в постанову Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 р. N 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" - на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

ОСОБА_1 , яка про дату, час та місце розгляду справи повідомлена, в судове засідання не з`явилася, не повідомила суд про наявність поважних причин неявки до суду.

При розгляді даної справи суд приймає до уваги те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Судом були створені умови для реалізації ОСОБА_1 захисту своїх інтересів під час розгляду, однак вона не скористалася своїм правом на участь в судовому засіданні та надання пояснень суду під час судового засідання. Зокрема, в протоколі було визначено дату судового засідання, про яку і також було оголошено ОСОБА_1 під відеозапис (а.с. 16). За адресою АДРЕСА_1 їй неодноразово надсилались поштові повідомлення з судовими повістками з зазначенням часу та місця розгляду справи, а також на її мобільний номер телефону надсилалися sms-повідомлення, які нею отримано (а.с. 6, 10).

ОСОБА_1 не повідомила суд про причини неявки в судове засідання.

Суд вважає, що така поведінка ОСОБА_1 , яка тричі не з`явилася в судове засідання, може свідчити про бажання перешкодити своєчасному розгляду справи по суті, в тому числі і зловживання своїми правами.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст. 44-3 КУпАП, та з врахуванням принципу судочинства, що зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .

Вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 118486 від 27.06.2020 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 2, 3), відеозаписом вчиненого правопорушення (а.с. 16).

Суд не приймає до уваги письмові пояснення ОСОБА_1 з приводу того, що на продавцеві магазину маска не була одягнута повністю, оскільки такі обставини не свідчать про виконання вимог п.п. 1 п. 3 постанови КМУ №500 від 17.06.2020 року.

Враховуючи викладене, з дотриманням закріплених в Конституції України принципів законності, гуманізму і справедливості, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, визначеному санкцією ст. 44-3 КУпАП.

Суд визначає для правопорушника ОСОБА_1 дане адміністративне стягнення з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень в майбутньому та спонукання її до правослухняності. На думку суду, дане адміністративне стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення правопорушника.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 44-3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя: