Справа №295/4449/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 11.04.2020 о04 год. 20 хв. в м. Житомирі, майдан Перемоги, ОСОБА_1 керував т/з ДЕО-ЛАНОС н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей не реагують на світло, почервоніння обличчя, підвище жвавість. Від проходження огляду у встановленому закономпорядку водій відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що 11.04.2020 керував транспортним засобом та був зупинений поліцією, оскільки порушив ПДР проїхав на червоний сигнал світлофора, у зв`язку з чим було винесено постанову про накладення стягнення, зазначену постанову не оскаржував. В послідуючому поліцейські висловивли підозру, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, а тому погодився пройти огляд за допомогою приладу "ДРАГЕР", прилад дав результат 0%, тобто тверезий, у зв`язку з чим поліцейські почали висловлювати підозру, що у нього червоні очі і що він перебуває в стані наркотичного сп`яніння, запропонували проїхати до лікарні, на що погодився але з проханням надати довідку про причини його запізнення прибуття на службу, а поліцейські у свою чергу склали протокол про те, що він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. При цьому, коли йому пропонували пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі свідків не було. Просить закрити провадження у справі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Стаття 284 КУпАП становить вичерпний перелік постанов, які можуть бути прийняті судом в результаті розгляду справи про адміністративні правопорушення. Тому прийняття будь-яких інших рішень є незаконним. В резолютивній частині постанови суд повинен викласти тільки одне із, передбачених зазначеною статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи закриття справи.

Визнання винним постановою суду у вчиненні адміністративного правопорушення та звільнення від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення і закриття провадження по справі суперечить вимогам ст. 284 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи закінчилися, передбачені цим Кодексом строки накладення адміністративного стягнення, суд закриває провадження у справи.

Керуючись ст. ст. 38,247,283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя С.М.Костенко