Справа № 569/3449/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2020 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г. з участю представника Поліської митниці Держмитслужби, розглянувши справу, яка надійшла з Поліської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцьк, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушень, передбачених ст.472 Митного Кодексу України, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про порушення митних правил № 0083/20400/20 від 03 лютого 2020 року вбачається, що 28.01.2020 року декларант, фізична особа підприємець ОСОБА_1 , на підставі договору декларування №104-1/08 від 16.08.2019 року на митний пост «Луцьк», Поліської митниці Держмитслужби подав митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA204120/2020/007536 для проведення митного оформлення та випуску у вільний обіг товару «кава в асортименті».

В описі графи 31 митної декларації декларант заявив наступну інформацію про товари:

Товар 1. Кава смажена, мелена, з кофеїном, розфасована для роздрібної торгівлі: МОССА FIX Gold, мелена, в упаковках по 500 г, сорт кави: 100% робуста - 240шт.; МОССА FIX Melange, мелена, в упаковках по 500гр, сорт кави: 100% робуста - 480 шт.; STANDARD, мелена, в упаковках по 500 г, сорт кави: 100% робуста - 480 шт.; RONDO Melange, мелена, в упаковках по 500 г, сорт кави: 100% робуста - 150 шт.; Виробник: Rostfein Kaffee GmbH, DE. Торговельна марка «МОССА»; PARANA 500g, мелена, в упаковках по 500 г, сорт кави: 100% робуста - 804 шт.; Виробник: Jeronimo Martins SA, PL. Торговельна марка- «PARANA»; TCHIBO, мелена, в упаковках по 450 г, сорт кави: 100% робуста- 160шт.; Виробник: Tchibo gmbh, DE-Торговельна марка- «TCHIBO»; MOVENPICK 500G, мелена, в упаковках по 500 г, сорт кави: 100% арабіка -120шт. Виробник: J.J. Darboven GmbH & Co. KG, DE. Торговельна марка- «MOVENPICK».

Товар 2. Продукт на основі концентрату кави, розфасований для роздрібної торгівлі: Капучіно LA MOVIDA Cappucino 130g Czek/Orzech, в упаковках по 130 г - 420 шт. Склад: Розчинна кава (5%), цукор, сухе знежирене молоко, сироп глюкози, гідрогенізований рослинний жир, лактоза, сильно знежирений какао-порошок (3%), молочний білок, ароматизатори, стабілізатори. Не містить ГМО. Виробник: Jeronimo Martins Polska S.A., PL. Торговельна марка «LA MOVIDA».

Товар 3. Готові вироби, що містять какао та використовуються для виробництва напоїв, розфасовані для роздрібної торгівлі: Питний какао MAGNETIC Kakao ciemne 200g,в упаковках по 200гр- 240шт.Склад: какао порошок 20%, цукор, сухе знежирене молоко, сироп глюкози, лактоза, молочний білок, стабілізатор. Не містить ГМО. Виробник: FoodCare Sp. z о.о., PL. Торговельна марка «MAGNETIC».

Товар 4. Кава натуральна розчинна сублімована, 100% екстракт натуральної кави у вигляді гранул коричневого кольору, не містить ГМО, розфасована для роздрібної торгівлі: О PORANKU , розчинна, в упаковках по ЗООгр (розфасована в скляні банки, вага 1 скляної банки - 620 г) - 88 шт.; CABANI KAFFEE, розчинна, в упаковках по 300г (розфасована в скляні банки, вага 1 скляної банки - 620 г) - 90шт.; Виробник: Instanta Sp. Z. О.О, PL.Торговельна марка «CABANI».

Товар 5. Готові вироби, що містять какао, розфасовані для роздрібної торгівлі: Шоколадна паста CHOCOFINI Krem czekoladowy 400g Міх,в упаковках по 400гр -240 шт.Склад: какао (8,5%), цукор, рослинні жири, сироватка порошок (з молока) знежирене, емульгатор: сіль, природний аромат. Продукт може містити глютен, арахіс, інші горіхи, кунжут. Не містить ГМО. Виробник: Jeronimo Martins Polska S.A., PL.Торговельна марка «CHOCOFINI».

Товар 6. Печиво солодке , покрите шоколадом: CUKIERNIA ROZA Pierniki 500g Mix 140 шт. Склад: шоколад (відсоток 14%), пшеничне борошно, цукор, мультифруктова начинка (відсотковий вміст 22%), сіль, Е330 лимонна кислота (регулятор кислотності), сухе знежирене молоко, лецитин Е322 (емульгатор), спеції, соняшникова олія, ароматизатори. Не містить ГМО. Виробник: Jeronimo Martins Polska S.A., PL. Торговельна марка «CUKIERNIA ROZA».

Товар імпортувався на виконання контракту № 1/19 від 07.09.2019 року укладеного між ФОП ОСОБА_2 з підприємством «EUDUCO КВС GROUP». (Республіка Польща, Підкарпатський регіон, Перемишльський район, 37-700 Перемишль, Львівська 160 ).

Для митного оформлення товару декларант ОСОБА_1 подав документи: комерційний інвойс №1/0027/20 від 27.01.2020 року, міжнародну товаротранспортну накладну CMR №B/N від 27.01.2020 року, пакувальний лист до інвойса № 1/0027/20 від 27.01.2020 року.

За митною декларацією №UA204010/2019/007536 від 28.01.2020 року було додано форми контролю 203-1 Проведення повного митного огляду - з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць та поглибленим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації» проведено повний митний огляд заявленого товару.

В результаті проведеного митного огляду товарів, що підтверджено актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №UA204120/2020/007536 від 28.01.2020 року, було виявлено невідповідність в описовій частині щодо складових характеристик товару:

Товар 4. Кавова розчинна суміш для сніданку, гранульована суміш зернової кави та цикорію. Склад: розчинна зернова кава (ячмінь, жито, цикорій 70%, 30% кави) у вигляді гранул коричневого кольору, не містить ГМО, розфасована для роздрібної торгівлі: О PORANKU , розчинна, в упаковках по 300г (розфасована в скляні банки, вага 1 скляної банки - 620г) - 88шт.; Виробник: Instanta Sp. Z. О.О, PL.Торговельна марка - «CABANI». CABANI KAFFEE: Кавова розчинна суміш. Склад: розчинна зернова кава (70% ячмінь, 30% кава), розчинна, в упаковках по 300г (розфасована в скляні банки, вага 1 скляної банки - 620гр) - 90шт..

Згідно із службовою запискою управління контролю митної вартості, класифікації, походження товарів та прогнозування надходжень поліської митниці Держмитслужби від 31.01.2020 року № 7.13-15/вн.-36/357, загальна вартість не задекларованих товарів становить 7788,85 грн.

Статтею 74 МК України визначено, що імпорт (випуск для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.

Згідно з п.1 ч.3 ст.75 МК України для поміщення товарів у митний режим імпорту особа, на яку покладається дотримання вимог митного режиму, повинна подати митному органу, що здійснює випуск товарів, документи на такі товари.

Частиною 1 ст.318 МК України визначено, що митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України .

У відповідності до п.1 та п.3 ч.1 ст.266 МК України декларант зобов`язаний: здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Відповідно до пункту 3.2. Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 р. № 651, відомості, заявлені у МД декларантом або уповноваженою ним особою, є відомостями, необхідними для митних цілей.

Частиною 1 ст. 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявления за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Згідно з ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

У графі 14 митної декларації №UА204120/2020/007536 від 28.01.2020 року зазначено, що декларантом є фізична особа підприємець ОСОБА_1 , а у графі 54 цієї митної декларації зазначено безпосередньо особу, яка здійснювала процедуру декларування товарів, цією особою є ОСОБА_1 .

Частиною 2 ст. 266 МК України передбачено, що перед поданням митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснити фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах.

Таким чином, декларант фізична особа підприємець ОСОБА_1 в порушення вимог ч. 1 ст. 257 МК України не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості про товари вартістю 7788,85 грн. (товар № 4 митної декларації типу ІМ40ДЕ №UА204120/2020/007536 від 28.01.2020 року), які підлягають обов`язковому декларуванню, чим вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.

Крім того, з протоколу про порушення митних правил № 0082/20400/20 від 03 лютого 2020 року вбачається, що 28.01.2020 року декларантом, фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 , на підставі договору декларування №104-1/08 від 16.08.2019 року на митний пост «Луцьк», Поліської митниці Держмитслужби подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UА204120/2020/007534 для проведення митного оформлення та випуску у вільний обіг товару «кава в асортименті».

В описі графи 31 митної декларації декларантом заявлено наступну інформацію про товари:

Товар 1. Кава натуральна смажена, з кофеїном, розфасована для роздрібної торгівлі: IDEE 500C, мелена, в упаковках по 500гр, сорт кави: 80% робуста, 20% арабіка- 9 упаковок по 12шт.-108шт. Виробник: J.J.DARBOVEN IDEE, DE. Торговельна марка- «IDEE»; DALLMAYR 500G PRODOMO, мелена, в упаковках по 500гр. сорт кави: 90% робуста, 10% арабіка- 9 упаковок по 12шт.-108шт. DALLMAYR 500G. мелена, в упаковках по 500гр. сорт кави: 90% робуста, 10% арабіка- 2 упаковок по 12шт.-24шт.; DALLMAYR 500G CLASSIC, мелена, в упаковках по 500гр, сорг кави: 90% робуста. 10% арабіка - 4 упаковок по 12шт.-48шт. Виробник: Alois Dalimayr Kaffee OHG, DE. Торговельна марка- «Dallmayr»; EILLES 1,1 KG CAFE CREME, в зернах, в упаковках по ПООгр, сорт кави: 90% робуста, 10% арабіка - 3 упаковок по 4шт.-12шт.; EILLES 500G . в зернах, в упаковках по 500гр. сорт кави: 90% робуста, 10% арабіка - 6 упаковок по 10шт.-60шт.; MOVENPICK 500G, в зернах, в упаковках по 500гр, сорт кави: 100% арабіка - 6 упаковок по 10шт.-60шт. Виробник: J.J. Darboven GmbH & Со. KG. DE. Торговельна марка- «MOVENPICK»:

Товар 2. Кава натуральна смажена, з кофеїном, розфасована для роздрібної торгівлі: SEGAFREDO 1KG INTERMEZZO, в зернах, в упаковках по 1000 гр, сорт кави: 100% робуста - 4 упаковок по 8шт.-32шт. Виробник: Segafredo Zanetti Sri, IT. Торговельна марка- «SEGAFREDO»; LAVAZZA 1KG CREMA E AROMA, в зернах, в упаковках по 1000 гр. сорт кави: 80% робуста. 20% арабіка - 3 упаковок по 6шт. -18шт. Виробник: Luigi Lavazza SpA, IT. Торговельна марка- «LAVAZZA»; HAUSBRANDT 1KG ESPRESSO, в зернах, в упаковках по 1000 гр, сорт кави: 100% робу ста - 2 упаковок по 6шт. -12шт. Виробник: HAUSBRANDT Trieste Spa, IT. Торговельна марка- «HAUSBRANDT»; GARIBALDI 1KG GUSTO DOLCE, в зернах, в упаковках по 1000 гр, сорт кави: 100% робуста - 3 упаковок по 12шт.-36шт.; DON GIOVANNI 1KG, в зернах, в упаковках по 1000 гр, сорт кави: 80% робуста, 20% арабіка - 4 упаковок по 12шт.-48шт. Виробник: Gran Caffe GARIBALDI, IT. Торговельна марка - «GARIBALDI».

Частиною 1 ст. 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Згідно з ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

У графі 14 митної декларації №UА204120/2020/007534 від 28.01.2020 року зазначено, що декларантом є фізична особа підприємець ОСОБА_1 , а у графі 54 цієї митної декларації зазначено безпосередньо особу, яка здійснювала процедуру декларування товарів, цією особою є ОСОБА_1 .

Частиною 2 ст. 266 МК України передбачено, що перед поданням митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснити фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах.

Таким чином, декларант фізична особа підприємець ОСОБА_1 в порушення вимог частини 1 статті 257 Митного кодексу України не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості про товари вартістю 18290,40 грн. (товар № 1 та товар № 4 митної декларації типу ІМ40ДЕ №UА204120/2020/007534 від 28.01.2020 року), які підлягають обов`язковому декларуванню, чим вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.

Представник Поліської митниці Держмитслужби в судовому засіданні вважав обставини викладені в протоколах про порушення митних правил №0083/20400/20 від 03.02.2020 року та №0082/20400/20 від 03.02.2020 року доведеними та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ст. 472 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвокат Крючков В.О. подав письмові заперечення на складені протоколи та просив закрити провадження у справах про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування своїх заперечень щодо складеного протоколу про порушення митних правил захисник зазначив, що товар ввозився на митну територію України на підставі товаросупровідних документів, наданих відправником/експортером компанією NOSTRA S.C. та компанією EUDUCO КВС CROUP SPP. Z.O.O. SP. K. Зовнішньоекономічні контракти укладені між ФОП ОСОБА_2 та комнанісю NOSTRA S.C., при ввезенні товарів за ВМД № UA 205120/2020/007534 від 28 січня 2020 року, та між ФОП ОСОБА_2 і компанією EUDUCO КВС CROUP SPP. Z.O.O. SP. K при ввезенні товарів на митну територію України за ВМД № UA 205120/2020/007536 від 28 січня 2020 року, рахунки-факгури (інвойси) складено на ім`я ОСОБА_2 компаніямн-експортерами: ОСОБА_3 та EUDUCO КВС CROUP SPP. Z.O.O. SP. K на товари, що були зазначені декларантом у вантажно-митних деклараціях, ніяких інших відомостей декларантом зазначено у товаросупровідних документах не було.

Крім того, захисник зазначив, що усі відомості щодо найменування товарів, їх складу, кількості, ваги були заповнені декларантом у вантажно-митній декларації на підставі документів, які надійшли та слугували документальним супроводженням вантажу, що ввозився на митну територію України. Зазначені документи були складені компаніями - експортерами NOSTRA S.C. та EUDUCO КВС CROUP SPP. Z.O.O. SP. K.

Захисник Крючков В.О. зазначив, що не містять також протоколи про порушення митних правил та усі матеріали, надані митним органом у суд, будь-яких посилань на проведення експертизи суб`єктом оцінювачем, що також, в свою чергу, ставить під сумнів будь-які звинувачення митниці. Адже позиція Поліської митниці ДМС полягає в тому, то декларантом неправильно зазначено у вантажно-митній декларації відомості щодо товарів та його складу, які ввозилися на митну територію України, оскільки товари, що ввозилися на митну територію України мають свою специфіку, адже лише при зовнішньому огляді неможливо встановити, яка саме кава, який сорт.

Крім того усі звинувачення про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 захисник вважає передчасними достатньо не дослідженими та такими, що не можна вважати законними та обґрунтованими, оскільки ОСОБА_1 не приховував у себе наявного товару, а навпаки відразу повідомив про товар, його кількість та склад згідно із товаросупровідними документами, пред`явив товари для огляду, добровільно надав усі наявні у нього документи па товари та усе зазначив у своїх поясненнях. Тобто умислу приховувати наявний у товар від представників митниці у нього не було, що стверджується фактичними обставинами справи.

Зважаючи на відсутність у діях ОСОБА_4 ознак порушення митних правил, прямого умислу на вчинення будь - яких порушень митних правил, малозначності та співмірності покарання і шкоді, завданої при нібито порушенні ОСОБА_1 митних правил та недоведені належним чином митним органом вини у скоєнні порушення митних правил захисник Крючков В.О. просив закрити провадження у справах.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що був власником товару який розмитнював ОСОБА_1 та те, що відомості про склад та вміст товару були йому надані компаніями NOSTRA S.C. та EUDUCO КВС CROUP SPP. Z.O.O. SP. K.. Крім того, пояснив, що документи ОСОБА_1 для розмитнення товару були надані компаніями NOSTRA S.C. та EUDUCO КВС CROUP SPP. Z.O.O. SP. K..

Заслухавши пояснення представника митного органу, пояснення захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Усі відомості щодо найменування товарів, їх складу, кількості, ваги були заповнені декларантом у вантажно-митній декларації на підставі документів, які надійшли та слугували документальним супроводженням вантажу, що ввозився на митну територію України, а саме документи були складені компаніями - експортерами NOSTRA S.C. та EUDUCO КВС CROUP SPP. Z.O.O. SP. K.

Крім того, протоколи про порушення митних правил та усі матеріали, надані митним органом у суд, не містять будь-яких посилань на проведення експертизи суб`єктом оцінювачем, що також, в свою чергу, ставить під сумнів будь-які звинувачення митниці.

Поліська митниця ДМС як при складанні так і при провадженні у справі про порушення митних правил не здійснили збір та аналіз доказової інформації щодо вилученого товару, суду не надано факти з боку митниці щодо фактичного складу сорту кави у вилучених товарах.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 472 МК України передбачено адміністративну відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У той же час, протокол про порушення митних правил та інші надані Поліською митницею документи не містять посилання на докази, які б свідчили про умисний характер дій ОСОБА_1 .. Надані митницею матеріали не містять свідчень того, що ОСОБА_1 навмисно, приховував у себе наявний товар, а навпаки з матеріалів справи та пояснень учасників судового засідання вбачається, що він відразу повідомив про товар, його кількість та склад згідно із товаросупровідними документами, пред`явив товари для огляду, добровільно надав усі наявні у нього документи на товари та усе зазначив у своїх поясненнях, що виключає наявність вини у його діях.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України є наявність в діях правопорушника вини у формі прямого умислу, а відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно з ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За положеннями п.3 ч.1 ст.8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Згідно п. 4 ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи не винуватості особи.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 цього ж Кодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В порядку ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення вищезазначені адміністративні справи №569/3449/20 та №5693451/20 об`єднуються в одне провадження під №569/3449/20.

За таких обставин, суд враховуючи досліджені матеріали справи у їх сукупності приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, встановлюючи у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 36, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 3, 235, 236, 268, 458, 465, 467, 483, 527-529 Митного кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справi про порушення митних правил, передбачене ст.472 Митного кодексу України, вiдносно ОСОБА_1 закрити за вiдсутнiстю подiї i складу адмiнiстративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова