Справа № 747/308/20
Провадження№ 3/747/158/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2020 Талалаївський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Косенко Ю.Л.

за участю секретаря Божко Л.М.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли з Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Березівка, Талалаївського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого завідуючим ферми СТОВ «Батьківщина», за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Поліцейською Талалаївського відділення поліції Лук`яненко С.А. 09.08.2020 складено відносно гр. ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 470501, згідно якого 09 серпня 2020 року о 00 год. 10 хв. на а/д Співакове Чернецьке - Стара Талалаївка, Талалаївського району, Чернігівської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21053» д.н.з. « НОМЕР_1 » з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння обличчя, не чітка мова), від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, та пояснив, що вночі 09 серпня 2020 року їхав автомобілем «ВАЗ» та був зупинений працівниками поліції, які попросили пред`явити документи. Документів при собі він не мав, бо забув їх вдома. Потім поліцейський запитав, чому у нього червоне обличчя та запропонував продути спеціальний засіб. Він відмовився, бо не довіряє результату, та просив відвезти його до лікарні для проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння. Проте поліцейські йому відмовили. Він протягом 3-х років взагалі не вживає спиртне, за станом здоров`я, а його обличчя завжди червоного кольору. Відносно нього поліцейські склали постанову за керування автомобілем без документів, також він отримав копію протоколу за ст. 130 КУпАП. На його прохання приїхав ОСОБА_2 , щоб забрати автомобіль. ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Допитаний у судовому засіданні як свідок ОСОБА_3 пояснив, що вночі 09 серпня 2020 року йому зателефонував ОСОБА_1 та попросив приїхати по машину, оскільки був зупинений працівниками поліції. У його присутності ОСОБА_1 говорив поліцейським, що хоче поїхати до лікарні для проходження огляду на стан сп`яніння, але поліцейські його прохання не виконали. ОСОБА_1 не перебував у стані сп`яніння. Йому відомо, що ОСОБА_4 не вживає спиртне. Поліцейські сказали, що якщо бажаєш отримати машину, то підпишися у документі. Він поставив підпис лише один раз, це у протоколі про адміністративне правопорушення. У поясненні, що міститься у справі, яке написане від імені ОСОБА_3 , підпис не його. Він жодних пояснень не надавав і даного документа не підписував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п.3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС та МОЗ України від 09 листопада 2015 № 1452/735, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

У п7. розділу 1 даної Інструкції зазначено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у інкримінованому правопорушенні не визнав, зазначивши, що бажав пройти огляд на стан сп`яніння у лікарні, але таку можливість йому поліцейські не надали. Дані обставини також підтверджені показаннями свідка ОСОБА_3 , який допитаний судом.

Судом досліджено відеозаписи на диску, що долучений поліцейським, як доказ до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 47050, та встановлено, що на них взагалі не зафіксовано вимоги поліцейського щодо проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння. З дослідженого судом письмового пояснення свідка ОСОБА_5 , вбачається, що він був присутній під час складення працівником поліції адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 за керування транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмову від проходження медичного огляду, і під час документування правопорушення ОСОБА_1 відмовився підписувати адміністративні матеріали та отримувати копії.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 470501 від 09.08.2020, що розглядається судом, містить підпис особи, яка притягається до відповідальності - ОСОБА_1 , і копію даного протоколу ОСОБА_1 отримав. На підтвердження даної обставини надав суду копію протоколу для огляду у судовому засіданні.

Таким чином письмові пояснення свідка ОСОБА_5 є повністю недостовірними.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Належних та допустимих доказів на підтвердження факту порушення ОСОБА_1 п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП суду не надано.

Враховуючи викладене, відповідно до п.1 ч. ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.283-284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Талалаївський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня винесення.

Суддя: Ю.Л. Косенко