справа № 208/2608/20
провадження № 3/208/1694/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.162 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 18.04.2020 року, о 10.15 годині, по проспекту Свободи 57 в м. Кам`янське, ОСОБА_2 порушив правила про валютні операції, а саме здійснював незаконне скуповування, продаж, обмін валютних цінностей, як засобу платежу.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у скоєнні правопорушення при вищезазначених обставинах не визнав, та пояснив, що дійсно 18.04.2020 року, приблизно о 10.15 годині, знаходився біля будинку 57 по проспекту Свободи у м. Кам`янське, йшов на ЦКР міста. До нього звернувся незнайомий чоловік, та спросив, чи зможе він йому продати 30 доларів США. Він відповів, що в нього не має доларів. Вирішив йому допомогти та купити для нього десь цю валюту. Взяв у цього чоловіка 900 гривень, і до нього одразу підійшли робітники поліції, повідомили про скоєння ним правопорушення. В подальшому по відношенню до нього був складений протокол про адміністративне правопорушення. Особисті гроші які були при ньому гривні, вилучили. Вину свою, щодо обставин зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення не визнає, просить його виправдати та повернути належні йому кошти.

Відповідно до матеріалів справи свідок ОСОБА_3 пояснив, що 18.04.2020 року, приблизно о 10.10 годині, знаходився по проспекту Свободи 57 в м. Кам`янське, а саме на ділянці біля осіб, які здійснюють обмін гривні на іноземні валюти. Підійшов до чоловіка на вигляд років 60-ти, запропонував тому обміняти 900 гривень на 30 доларів США, на що останній погодився. Валюта необхідна була для подарунків. Зазначений чоловік, взявши гроші, відійшов. Через декілька хвилин підійшли працівники поліції.

Вислухав правопорушника, вивчивши адміністративний протокол, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно положень ст.162 КУпАП накладення адміністративного стягнення на правопорушника настає в разі незаконного скуповування, продажу, обміну, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Відповідно до ч.1 ст.1 ЗУ «Про валюту і валютні операції», валютною операцією є - операція, що має хоча б одну з таких ознак: а) операція, пов`язана з переходом права власності на валютні цінності та (або) права вимоги і пов`язаних з цим зобов`язань, предметом яких є валютні цінності, між резидентами, нерезидентами, а також резидентами і нерезидентами, крім операцій, що здійснюються між резидентами, якщо такими валютними цінностями є національна валюта; б) торгівля валютними цінностями; в) транскордонний переказ валютних цінностей та транскордонне переміщення валютних цінностей.

Частиною 4 ст.1 ЗУ «Про валюту і валютні операції» встановлено, що валютні цінності це національна валюта (гривня), іноземна валюта та банківські метали.

Відповідно до ч.11 ст.1 ЗУ «Про валюту і валютні операції», торгівля валютними цінностями це у тому числі операції з купівлі, продажу або обміну валютних цінностей, що здійснюються як у готівковій формі

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Враховуючи правову позицію ЄСПЛ, суддя не має права взяти на себе функції сторони обвинувачення, змінити обсяг інкримінованого правопорушення, усунути певні розбіжності та неточності, які мають місце в протоколі про адміністративне правопорушення, самостійно відшукувати докази винуватості особи, що становило б порушення ст.6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу.

Об`єктом правопорушення за ст.162 КУпАП є суспільні відносини у сфері обігу валютних цінностей.

Об`єктивна сторона правопорушення за ст.162 КУпАП полягає в скуповуванні, продажі, обміну, використанні валютних цінностей як засобу платежу або як застави із порушенням вимог законодавства України.

Суб`єктивна сторона правопорушення за ст.162 КУпАП характеризується наявністю прямого умислу.

Суб`єктом правопорушення за ст.162 КУпАП можуть бути особи, яким виповнилося 16 років.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 безпосередньо отримавши грошові кошти у сумі 900 гривень начебто для обміну валюти, безпосередньо ніяких дій на виконання такої операції не вчинив. При огляді та вилученні коштів у Осницького, валюта у доларах США у останнього не виявлена. Доказів на підтвердження того, що останній провів валютну операцію тобто обмін, купівлю та продаж іноземної валюти, суду не надано. Готування до вчинення адміністративного правопорушення чи замах на його вчинення, КУпАП не передбачено. Вилучені у ОСОБА_4 грошові кошти в національній валюті України, самі по собі не є валютними цінностями у розумінні ст. 162 КУпАП, так як є законним засобом платежу на території країни.

Згідно ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини, тлумачаться на користь особи.

Відповідно до КУпАП, якщо дії особи не є такими, що могли б розцінюватися як правопорушення, то відсутня і сама подія адміністративного правопорушення. Склад правопорушення, це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, при цьому відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Згідно статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, заснованому на всебічному, повному та об`єктивному вивченні обставин справи в їх сукупності, вважаючи що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП, керуючись 247 п.1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч ст.162 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені грошові кошти:

- 15 купюр номіналом 200 гривень: УВ 487315, УЕ 6895410, ЧЗ 3107083, ЗД 6572333, ПЕ 4912451, ЄЗ 5656986, УХ 9533307, ТВ 524962, ЄД 0544914, ЗЕ 0153059, ПВ 1614949, ТД 3230664, УД 2253355, УН 3218525, СК 7523588; 68 купюр номіналом 100 гривень: УА 8827390, УУ 1957301, УН 5559206, УХ7512232, УУ 9644099, СД 5577318, ЕЩ 5676306, СЖ 7305462, КН 6680898, ТА 9537987, СЕ 2221190, СН 0961460, ІЗ 2493949, ЗН 1816835, ТА 8149220, УН 9771685, СЄ 5953676, УЛ 4209279, УЖ 2672477, УТ 9681599, СЖ 0877766, УА 1243251, УД 7556507, УА 7993909, УЖ 5153594, УБ 9278626, УБ 9672959, УА 1561945, ЗЧ 3845007, КЛ 1411190, НЗ 5023837, ВЧ 2033855, КН 5853295, БМ 0984690, МЄ 0100424, ВН 3476316, СБ 8579697, КС 6278371, УШ 6121266, УЧ 9587982, МБ 3605193, УЗ 5182395, УФ 0022235, УН 1672392, ЧА 7450889, КН 1506227, ЧГ 5175755, УТ 6635199, ЧБ 1466565, ЧБ 8947127, УШ 6553514, ЧЗ 4467040, УБ 8969266, УЖ 3329123, УШ 7903499, УЗ 9810578, УЄ 2998743, ЗЄ 0089424, УВ 5555342, ЧУ 5516059, КТ 0825202, ЕЦ 7144417, КТ 3671691, ЧГ 0427501, СЄ 4057294, ТА 9760047, СА 8054990, СБ 4458254; 3 шт. купюри номіналом 50 гривень: УД 3052292, ТД 4269579, СУ 9815162; 1 шт купюри номіналом 20 гривень: ЮБ 3605619; 3 шт. купюри номіналом 10 гривень: ЮЖ 9929517, ЮЕ 0090312, ЮЕ 1916381; купюра номіналом 5 гривень: ЮВ 0384718; купюра номіналом 2 гривні ТА144739; купюра номіналом 1 гривня ЧЕ 2512776 на загальну суму 10 008 (десять тисяч вісім) гривень, вилучені 18.04.2020 року у ОСОБА_5 , які знаходяться на зберіганні в Кам`янському ВП, - повернути останньому.

- купюру номіналом 500 гривень: ВЖ 8675556; 2 шт. купюри номіналом 200 гривень: КН 7850140, УА 9066214 у загальній сумі 900 (дев`ятсот) гривень, - вилучені 18.04.2020 року у ОСОБА_5 , які знаходяться на зберіганні в Кам`янському ВП, - повернути ОСОБА_3 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 12.07.2020 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/2608/20 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 12.07.2020 року

Суддя Т.А. Савранський