Провадження № 3/127/5744/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2020 р. в період часу з 17.00 год. до 19.00 год. ОСОБА_1 не прибув на відмітку до Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду.

Крім того, 20.06.2020 р. о 22.13 год. під час перевірки працівниками поліції був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив постанову суду про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Також, 05.07.2020 р. о 23.00 год. під час перевірки працівниками поліції був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду.

Окрім того, 13.07.2020 р. о 23.30 год. під час перевірки працівниками поліції був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив постанову суду про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Крім того, 14.07.2020 р. о 22.30 год. ОСОБА_1 під час перевірки працівниками поліції був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив постанову суду про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватість у вчинені адміністративних правопорушень визнав, у вчиненому розкаявся та суду пояснив, що обставини викладені в протоколах дійсно мали місце, оскільки він на деякий час поїхав до села. При цьому, зазначив, що про рішення суду щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду йому було відомо.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні було доведено факт порушення останнім встановлених відносно нього обмежень. Зокрема, з матеріалів справи вбачається, що 22.11.2019 р. Вінницьким міським судом Вінницької області відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із встановленням обмежень, серед яких, зокрема, заборона виходити з помешкання з 22.00 год. до 06.00 год. та реєстрація в територіальному відділі поліції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, повідомивши, що допустив дані порушення у зв`язку з тим, що перебував у селі. Крім того, згідно з поясненнями останнього наданими ним в судовому засіданні, останній був ознайомлений з постановою суду про встановлення відносно нього адміністративного нагляду і йому було роз`яснено наслідки порушення встановлених відносно нього обмежень.

З матеріалів справи також вбачається, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.02.2020 р. на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за частиною першою статті 187 КпАП.

Частиною першою статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП) регламентовано, що при вчинені однієї особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. При цьому, відповідно до частини другої зазначеної статті, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за фактом порушення правил адміністративного нагляду 04.06.2020 р., 20.06.2020 р., 05.07.2020 р., 13.07.2020 р., 14.07.2020 р. охоплюються складом правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КпАП, за ознаками порушення правил адміністративного нагляду, особою, щодо якої встановлено такий нагляд, кваліфікуючою ознакою якого є повторність.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує, що останній винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, у вчиненому розкаявся, а тому суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень в майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції частини другої статті 187 КпАП.

Згідно зі статтею 40-1 КпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 36, 187, 283, 284 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: