Справа № 522/6910/20
Провадження 3/522/4390/20
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и

08 липня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника служби забезпечення авіаційних систем озброєння логістики управління оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (в/ч НОМЕР_1 ), підполковника, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.03.2020 року комісією у складі ТВО помічника командира начальника управління охорони державної таємниці та захисту інформації в/ч НОМЕР_2 полковника ОСОБА_2 , ТВО начальника відділу РСД управління охорони державної таємниці та захисту інформації в/ч НОМЕР_2 майора ОСОБА_3 та співробітника військової контррозвідки СБУ капітана ОСОБА_4 було вилучено та оглянуто особистий, не призначений для обробки таємної інформації ноутбук у офіцера озброєння логістики штабу в/ч НОМЕР_2 старшого лейтенанта ОСОБА_5 . Так, під час огляду вищевказаного ноутбуку було виявлено 2 (два) електронних файли документів з грифом обмеження доступу «таємно» («Розпорядження з технічного забезпечення» підпорядкованим підрозділам), в яких містились відомості з обмеженим доступом військового характеру, безпосереднім виконавцем яких був ОСОБА_1 . Таким чином всупереч вимог пункту 116 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» («не допускати витоку секретної інформації, яка йому довірена або стала відомою у зв`язку з виконанням службових обов`язків»), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року №939 (далі - Порядок), чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №17/7/1/-2361 від 10.04.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , актом за результатами експертної оцінки матеріальних носіїв інформації від 07.04.2020 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якої просив розглядати справу за його відсутністю.
Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №17/7/1/-2361 від 10.04.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , актом за результатами експертної оцінки матеріальних носіїв інформації від 07.04.2020 року, вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2020 року, звільнити ОСОБА_1 , від сплати судового збору у розмірі 420, 40 гривень, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судових збір».

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя В.В. Іванов