Провадження № 3/537/1001/2020
Справа № 537/2143/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2020 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Мєняйлова О.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 22.11.2008 року Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області, РНОКПП НОМЕР_2 , який одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, не має зареєстрованого місця проживання, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №302989, складеним старшим інспектором ВРОМ ДТП БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області лейтенантом поліції Яковенко Т.С., 14 червня 2020 року о 20 год. 34 хв. в м. Кременчук по вул. Європейська, 37, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Daewoo Sens, д.н.з. НОМЕР_3 , в порушення вимог п.13.1 ПДР України, не витримав безпечного інтервалу та здійснив наїзд на ОСОБА_2 . Автомобіль отримав механічні пошкодження. Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за яке притягається до відповідальності. Пояснив, що 14.06.2020 року в другій половині дня, в денний час, мав намір виїхати з двору будинку АДРЕСА_2 , де він тоді мешкав. В цей час у дворі гуляло багато дітей, він подав звуковий сигнал і впевнившись, що навколо автомобіля нікого немає, розпочав рух. Відразу почув нецензурну лайку та побачив як до його транспортного засобу біжать ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Він одразу зупинився. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підбігли до його автомобіля та почали бити по капоту руками, не пояснюючи нічого. Потім ОСОБА_5 підійшла до правого переднього крила його автомобіля та почала бити його ногою. А ОСОБА_6 підійшла до лівих дверей водія почала смикати за скло. Таким чином ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пошкодили його автомобіль. ОСОБА_1 вийшов з автомобіля. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебували в стані алкогольного сп`яніння, провокувати його на бійку. Однак ОСОБА_1 не піддався на їх провокацію. В цей момент його дружина ОСОБА_7 почула конфлікт. ОСОБА_7 підійшла до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з`ясувати причини конфлікту. Поки жінки розмовляли ОСОБА_1 з дотриманням правил дорожнього руху виїхав з двору, викликав працівників поліції з приводу неправомірних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння пошкодили його автомобіль, коли той стояв у дворі будинку за місцем його мешкання.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд встановив наступне.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Тобто, відповідно до вимог ст.ст. 251, 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, поряд з іншим, повинні бути чітко зазначені суть адміністративного правопорушення (яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол) та відомості необхідні для вирішення справи, а до протоколу повинні бути додані докази вчиненого правопорушення.

Наведені вимоги законодавства не дотримані при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №302989 від 19.06.2020 р., згідно з яким ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

В ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, є правопорушенням з матеріальним складом, обов`язковою ознакою якого є порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, наявність наслідків, зокрема у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, причинний зв`язок між ними.

Згідно з п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Згідно п. 1 розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої (далі Інструкції) наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП (додаток 7), яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Як вбачається з пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його автомобіль отримав механічні пошкодження, коли стояв на стоянці у дворі будинку за місцем його мешкав, від ударів нанесених ОСОБА_8 ОСОБА_9 .

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що 14.06.2020 року у вечірній час разом з сусідкою ОСОБА_6 сиділа на лавочці біля буд. 37 АДРЕСА_3 вул. Європейська в м. Кременчук. Вони вигулювали своїх собак, які бігали без поводків та без намордників у дворі будинку на дитячому майданчику з дітьми. Біля їх будинку паркувального місця для автомобілів немає, тому всі, в тому числі і ОСОБА_1 , припарковують свої автомобілі на колишньому дитячому майданчику. В цей час з під`їзду вибіг ОСОБА_1 , швидко сів у автомобіль Ланос. Вона зрозуміла, що він зараз поїде, а під колесами гуляють їх собаки. Захищаючи своїх собак, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підбігла до капоту автомобіля щоб зупинити його рух. Вони кричали ОСОБА_1 , щоб він не рухався. Незважаючи на це, ОСОБА_1 почав рух вперед прямо на них. Тілесних ушкоджень вона не отримала, собаки втекли. ОСОБА_1 вибіг з автомобіля, відштовхнув ОСОБА_6 , а їй погрожував, однак фізичної сили не застосовував. Потім він сів назад в автомобіль та виїхав з двору. Від вказаної події автомобіль ОСОБА_1 не було пошкоджено.

Таким чином з показань свідка ОСОБА_10 вбачається, що під час руху під керуванням ОСОБА_1 транспортний засіб не отримав механічних пошкоджень.

До матеріалів адміністративної справи додано матеріали ЖЄО за фактом ДТП по вул. Європейській в м. Кременчук. А саме рапорт працівника поліції, про те, що зі служби 102 надійшло повідомлення про ДТП за участю автомобіля Део, блакитного кольору. Протокол прийняття заяви ОСОБА_11 про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.06.2020 року та пояснення ОСОБА_11 . Пояснення ОСОБА_12 , ОСОБА_2 Рапорт працівника поліції, про те, що зі служби 102 надійшло повідомлення, що за адресою АДРЕСА_2 дві жінки намагаються пошкодити автомобіль ОСОБА_1 . Протокол прийняття заяви ОСОБА_1 про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.06.2020 року та пояснення ОСОБА_1 . Протокол огляду місця події.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та із доданих до нього матеріалів, в них відсутні відомості та допустимі докази того, що від порушення водієм ОСОБА_1 зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення вимог ПДР України, настали наслідки у вигляді пошкодження транспортного засобу.

Свідок ОСОБА_13 , яка працює старший інспектором ВРОМ ДТП БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП НП, в судовому засіданні пояснила, що 16.06.2020 року до БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП НП з ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Для з`ясування всіх обставин справи були викликані учасники події, які надали пояснення. На місце події не виїжджали, схема місця ДТП не складалася. За результатами розгляду матеріалів був складений протокол відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП. Обставини пошкодження транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 нею встановлені лише з його ж пояснень.

В ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

У справі «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

А згідно рішення у справі «Карелін проти Росії» (заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ зазначив, що, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч.1 ст.6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

Відповідно до ст.62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на наведене, суд вважає встановленим, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки не доведено, що він як учасник дорожнього руду внаслідок порушення правил дорожнього руху спричинив пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В межах розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд не має права в порушення принципу змагальності та диспозитивності, принципу рівності сторін, перебирати на себе функції обвинувачення, та виправити недоліки протоколу.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події, складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати невинуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна