Справа 688/2471/20
№ 3/688/862/20
Постанова

Іменем України

28 серпня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., за участі секретаря судового засідання Грицак Г.О., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, розлученого, на утриманні одна малолітня дитина, не працюючого,

за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12 серпня 2020 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «OPEL ZAFIRA», державний номерний знак НОМЕР_1 по проспекту Миру в м.Шепетівці Хмельницької області, не врахував дорожньої обстановки та безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який знаходився на стоянці з виключеним двигуном, чим спричинив механічні пошкодження автомобіля потерпілої та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, в той же день о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «OPEL ZAFIRA», державний номерний знак НОМЕР_1 по проспекту Миру в м. Шепетівці Хмельницької області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння: порушення мови та координації рухів, від проходження в установленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 серпня 2020 року вказані справи вказані об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у дорожньо-транспортній пригоді та вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав. Заперечив факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Пояснив суду, що 12 серпня 2020 року близько 15 год. 40 хв. виїжджав з двору, та не врахував безпечної дистанції між автомобілями, внаслідок чого зачепив дзеркало автомобіля потерпілої ОСОБА_2 , яке вивернулося у протилежну сторону, однак видимих механічних ушкоджень не було Заперечив твердження потерпілої про те, що намагався залишити місце події. Підтвердив факт власної відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на пропозицію працівників поліції, оскільки в такому стані не перебував.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що 12 серпня 2020 року разом із сестрою ОСОБА_3 перебували біля магазину «Вопак» в м. Шепетівці. Її автомобіль марки «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_2 був на стоянці поблизу будинку №24 по проспекту Миру, в ньому знаходилися її діти. Близько 15 год. 40 хв. прибіг її син ОСОБА_4 та повідомив, що невідомий чоловік, проїжджаючи на автомобілі, зачепив та пошкодив дзеркало їхнього автомобіля. Вони з сестрою побігли до автомобіля та перешкодили водію ОСОБА_1 залишити місце події. Останній спочатку погодився відшкодувати витрати за ремонт пошкодженого дзеркала, однак підійшли його дружина та друзі та відмовили його. Під час розмови із ОСОБА_1 відчула різкий запах алкоголю з рота. Вона викликала працівників поліції, які склали протокол по факту ДТП, а також запропонували водію, причетному до події, пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, діставши з багажника відповідний чемодан. Однак ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що 12 серпня 2020 року разом із сестрою ОСОБА_2 перебували на ринку біля магазину «Вопак». Автомобіль, яким керувала сестра, знаходився на стоянці, в ньому були діти. Через деякий час прибіг син сестри та повідомив, що водій автомобіля, який проїжджав повз їхній автомобіль, зачепив та пошкодив дзеркало. Вони з сестрою перешкодили ОСОБА_1 втекти з місця події. Спочатку водій погодився у добровільному порядку відшкодувати завдані збитки, однак прийшли його друзі, і він передумав. Працівникам поліції ОСОБА_1 пояснював, що проходив повз автомобіль та зачепив дзеркало рукою. Зазначила, що у її присутності на пропозицію працівників поліції ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 12 серпня 2020 року близько 15 год. 40 хв., бачив як з подвір`я багатоповерхового будинку виїхав автомобіль марки «OPEL» та зачепив автомобіль потерпілої. Вони зупинили водія та фіксували події на телефон. Коли приїхали працівники поліції і запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, він відмовився

ОСОБА_6 свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 12 серпня 2020 року разом зі своїм братом знаходилися у автомобілі та спостерігали як водій автомобіля, що рухався заднім ходом, власним дзеркалом зачепив дзеркало їхнього автомобіля. Він зачекав, коли від`їде автомобіль, щоб не пошкодити двері і побіг до матері ОСОБА_7 і повідомив її про подію.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №485549 від 12 серпня 2020 року, яким зафіксовано факт скоєння ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди;

схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, якою зафіксовано місце зіткнення та місце розташування автомобіля марки «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_2 , відносно тротуару, а також зафіксовано факт пошкодження механізму лівого дзеркала заднього виду у автомобілі марки «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_2 ;

фотознімками, на яких зафіксовано місце розташування автомобіля марки «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_2 на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди;

письмовими поясненнями ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та поясненнями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , малолітнього свідка ОСОБА_9 про обставини дорожньо-транспортної події, що мала місце 12 серпня 2020 року, під час якої автомобіль ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у відмові від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому порядку підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР №485548 від 12 серпня 2020 року, яким зафіксовано факт керування ОСОБА_1 автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, координації рухів ;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та поясненнями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , які підтвердили, що ОСОБА_1 у їх присутності, на пропозицію працівників поліції відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою спеціального приладу та у медичному закладі.

відеозаписом подій 12 серпня 2020 року за участі водія ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння за ч.1 ст.130 КУпАП та як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу за ст. 124 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчинених ним діянь, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність.

За вказаних обставин, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення відповідно до ст.36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 38, 124, ч. 1 ст. 130, 283-285 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,00 ( чотириста двадцять) грн.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: