Справа № 159/3259/20
Провадження № 3/159/2002/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши, у присутності потерпілої ОСОБА_1 , матеріали справи, що надійшли від Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у ПрАТ «Волиньобленерго» електромонтером, одруженого, раніше адмінстягненню не піддавався,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адмінправопорушення серії АПР 18 № 452600 від 27.06.20 р., ОСОБА_2 о ______год. 27.06.20 р., перебуваючи за адресою свого місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини - потерпілої ОСОБА_1 , чим вчинив домашнє насильство та правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адмінвідповідальності, свою винуватість у вчиненні правопорушення визнала повністю. ОСОБА_2 в суді пояснив, що дійсно, у вказані у протоколі час, дату та місці, він вчинив вище наведене, так як у нього з дружиною виник конфлікт попередньо ще у домоволодінні його тітки, де він допомагав останній по господарству.

Так потерпіла в суді пояснила, що, дійсно, у зазначені у протоколі час, дату та місці її чоловік вчиняв вище зазначені дії, так як вона, прийшовши додому, чоловіка вдома не застала, робота зроблденою не була, а виявила чоловіка у його тітки, де він допомагав по господарству. Так як їй протипоказана фізична праця, вона висловила чоловікові претензії, Вже у них вдома після конфлікту у домоволодінні тітки чоловіка чоловік вчинив щодо неї домашнє насильство. В даний час вона чоловіка не простила з огляду на його поведінку у побуті.

Аналізуючи пояснення вказаних вище осіб у свукупності з матеріалами справи, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі відповідно до положень ст. 247 КУпАП.

Так відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, серед іншого, час вчинення адміністративного правопорушення.

Однак у протоколі про адмінправопорушення не зазначено часу вчинення адмінправопорушення, хоча поліція мала можливість встановити цю обставину.

Так за рапортом поліцейського Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області від 2.06.20 р., повідомлення потерпілої надійшло у поліцію о 18 год. 02 хв.; за змістом заяви потерпілої встановити було можливо лише дату, однак з письмових пояснень потерпілої від 27.06.20 р. вбачається. що подія, однозначно, мала місце після 16 год..

Враховуючи те, що до повноважень суду не належить формулювання обвинувачення, що маєж міститись у протоколі, і суд самостійно обирати і інкримінувати особі час, у який особа вчинила те чи інше діяння, не має, є підстави до закриття провадження за відсутністю події та складу адмінправопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33 - 35, 40 1, 247, 268, 284, 280, ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк