Справа № 316/2488/20
Провадження № 3/316/542/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2020 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої: ВП «ЗАЕС», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25.07.2020 р. об 11 год. 15 хв. в м.Енергодарі по вул.Українська, 16 водій ОСОБА_1 керувала автомобілем «CITROEN C3» д.н.з.: НОМЕР_1 та перед початком руху не впевнившись у безпечності, скоїла зіткнення з автомобілем «MAZDA6» д.н.з.: НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку. В наслідок ДТП автомобіль отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Чим порушила п.10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачене ч.1 ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що її автомобіль було припарковано біля будинку 16 по вул.Українська, в правому ряду. Коли вона почала рух назад нікого не було, а коли почала рух у перед побачила поруч із собою іншу машину яка і «підрізала». Коли відбулось зіткнення, вона рухалась. Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 статті 9 КУпАП, визначає адміністративним правопорушенням (проступком) протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, характеризується наявністю дій спрямованих на порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, у тому числі, транспортних засобів.

Згідно ст.14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Правила Дорожнього руху України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України - п.п.1.1.

Відповідно до п.1.5 ПДР, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п.1.9 ПДР України, особи, які порушують ПДР України, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №101069 складеного 25.07.2020 р. (далі Протокол), ОСОБА_1 інкримінується порушення п.10.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. №1306 в редакції чинній як на час складання Протоколу так і на час розгляду справи судом) (далі ПДР України), перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Судом з сукупності проаналізованих даних фототаблиці (а.с.10) до схеми дорожньо-транспортної пригоди (а.с.9), як письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с.5) так і усних, наданих ОСОБА_1 в судовому засіданні, письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с.4), встановлено, що ОСОБА_1 , виїжджала з місця парковки, отже змінюючи траєкторію руху свого автомобіля, здійснила наїзд у бокову частину автомобіля «MAZDA6» д.н.з.: НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку, що свідчить на те, що ОСОБА_1 не переконалась у безпечності своїх дій для інших учасників дорожнього руху чим допустила порушення п.10.1 Правил дорожнього руху, адміністративна відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, що знайшло своє відображення у складеному відносно ОСОБА_1 Протоколі (а.с.1).

Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП притягнувши її до адміністративної відповідальності та наклавши адміністративне стягнення в рамках ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд, враховуючи характер правопорушення, дані про особу, винну у правопорушенні, її майновий стан (ст.33 КУпАП), відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання (ст.ст.34, 35 КУпАП), мету накладення адміністративного стягнення (ст.23 КУпАП), дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У зв`язку з тим, що суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 з неї підлягає стягненню розмір судового збору на користь держави, який, з урахуванням п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік», становить суму у 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 23, 33-35, 40-1, 124, 279, 280, 283, 284, 289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Штраф стягнути до держбюджету на розрахунковий рахунок (IBAN): UA0008001, отримувач коштів: банк отримувача: казначейство України (ЕАП), , код бюджетної класифікації: 21081300, отримувач: ГУК у Запорізькій області/Зап. обл./21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (одержувач платежу: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, п.5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Бульба