overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/234/3165/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Романенко К.С., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та м. Слов`янськ УПП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м. Краматорська, Донецької області, що працює приватним підприємцем та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, якому у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз`яснені його права, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №349569 від 27.07.2020 року вбачається, що 27.07.2020 року о 18-10 год. в м. Краматорськ водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем TOYOTA RAV4, державний номерний знак НОМЕР_2 по сухому асфальтовому покриттю вул. Лікарняна з боку вул. Центральна в напрямку вул. Аероклубна, яка є головною дорогою не надала переваги в русі транспортному засобу ЗАЗ 110307-42, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі та повертав ліворуч на вул. Лікарняну, в результаті чого скоїла зіткнення. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Таким чином, водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п. 16.11 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила обставини, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Вину визнала повністю.

Вина водія ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №349569 від 27.07.2020 року, схемою з місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.07.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 в суді та іншими матеріалами справи.

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.33, ст. 40-1, ст. 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106), в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського суду К. С. Романенко
Справа № 939/1433/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Буки Малинського району Житомирської області, громадянина України, непрацюючого, пенсіонера, який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2020 року, об 11 годині 25 хвилин, на 49 км + 600 м автодороги М-07 «Київ-Ковель-Ягодин», в Бородянському районі Київської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на дорозі із зворотнім рухом, яка має одну смугу для руху в одному напрямку, здійснив виїзд на призначений для зустрічного руху бік дороги, здійснюючи обгін іншого попутного транспортного засобу, не надав переваги в русі автомобілю «Skoda Octavia А5», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, чим спричинив аварійну обстановку, а саме примусив водія різко змінити швидкість та напрямок руху, чим порушив п.11.4, п.2.3 «д», Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав.

Винуватість ОСОБА_1 також підтверджується відтвореним відеозаписом наданого працівниками поліції з якого вбачається, що 25 липня 2020 року, ОСОБА_1 перебуваючи в автомобілі визнавав свою винуватість у вчиненні даного правопорушення та пояснював працівникам поліції, що більше такого не повториться.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, оскільки він допустив порушення п.2.4 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 грн 40 копійок.

Керуючись ст.23, ч.4 ст.122, ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяВ. Гумбатов
Справа № 453/925/20
№ провадження 3/453/578/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 серпня 2020 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лавочне Сколівського району Львівської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, одруженої, має на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,-

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 неналежно виховує своїх малолітніх дітей, оскільки 16.07.2020 року о 19 год. 50 хв. остання, знаходячись у с. Кальне Сколівського району Львівської області перебувала у стані алкогольного сп`яніння, де, у цей час, знаходились її малолітні діти.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явилася та пояснила, що дійсно 16.07.2020 року о 19 год. 50 хв. вона знаходячись у своєму житловому будинку у с. Кальне Сколівського району Львівської області разом із своїми дітьми перебувала у стані алкогольного сп`яніння, оскільки святкували день народження своєї свекрухи. Щиро розкаялася у вчиненому.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 , її вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 261672/611 від 27.07.2020 року; копією письмових пояснень правопорушниці ОСОБА_1 від 15.07.2020 року; копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 15.07.2020 року; копією рапорту начальника СРПП № 3 Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Колоса Я.І. від 17.07.2020 року; висновком по зверненнях ОСОБА_2 від 27.07.2020 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання дітей.

Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винної, ступеня її вини та у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді попередження, оскільки вона вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП, позитивно характеризується та щиро розкаялася у вчиненому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 грн. 40 коп..

Керуючись ст. ст. 280, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 203/1912/20
Провадження № 3/0203/1334/2020
ПОСТАНОВА

14 серпня 2020 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2020 о 23-45 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ21061 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Дніпрі, вул. В.Антоновича, 4 з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час і дату судового засідання належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.05.2020, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , рапортом співробітника поліції, карткою обліку адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і вважаю за необхідне підвергнути останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортних засобів.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.130, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки та стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 442/4446/20
Провадження №3/442/1837/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 серпня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П, розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.139 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 10.07.2020 року о 18 год.10, у с.Креховичі по вул.22 Січня (автодорога Н-10), здійснив зупинку транспортного засобу на обочині дороги, не врахувавши його габарити, внаслідок чого пошкодив дану обочину та кювет, а на дорожньому покритті залишились залишки грунту. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.22.2 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Статтею 139 КУпАП регламентовано адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення: серія ДПР18 №231088 від 10.07.2020, план-схемою до протоколу про адміністративне правопорушення за ст.139 КУпАП.

Згідно ст. 251 КпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КпАП України, однак, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, йогощире каяття, приходить до висновку про доцільність визнати дане правопорушення малозначним та у відповідності до вимог ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 572/1853/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської Слободянюк Б.К., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ФОП ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06.07.2020 р. під час проведення ГУ ДФС у Рівненській області фактичної перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_1 , виявлено, що ФОП ОСОБА_1 вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не вела облік товарних запасів за місцем їх реалізації та не провела розрахункову операцію через РРО і не видав розрахункового документу чим порушила п.1,2, 12 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" .

Своїми діями ОСОБА_1 - ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялася.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується актом фактичної перевірки №712/17-00-05-04-13/0 від 06.07.2020р., протоколом про адміністративне правопорушення від 06.07.2020 р.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, доведена повністю.

Судом не встановлені обставини, що обтяжують відповідальність, обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є вина вини та щире розкаяння.

Суд на підставі досліджених доказів дійшов висновку про можливість застосування щодо особи виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір в межах санкції статті в сумі 85 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. ст. 284, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять ) грн. 40 коп..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 594/1039/20
ПОСТАНОВА
20 серпня 2020 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від від Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , не працює ,-
за ст.124, ч.1.ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав. Крім цього, його вина у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №465318 від 16 липня 2020 року з додатком результатів тестування на алкоголь проведеним о 13 год. 39 хв. 16 липня 2020 року з результатом 1,87 проміле, відеоматеріалами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 465319 від 16 липня 2020 року; схемою місця ДТП, рапортом поліцейського, поясненнями учасників ДТП, фотоматеріалами.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції Закону України, що діяв до 01 липня 2020 р.), тобто керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, а також склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Тому, ОСОБА_1 слід притягнути до адмінвідповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України ( в редакції Закону України, що діяв до 01 липня 2020 р.) і накласти на нього адміністративне стягнення у виді у штрафу в розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 420 грн.40 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 159/4049/20
Провадження № 3/159/2498/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою за даними протоколу про адмінправопорушення: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.08.20 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшли вказані вище матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 110946 від 09.08.20 р. місцем проживання ОСОБА_1 зазначено: с. Гуту - Лісівську Маневицького району Волинської області. Вчинення правопорушення мало місце на території Ковельського району, однак даних про місце реєстрацію т/з немає. За таких обставин, вважаю, що дана справа територіально не підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської області, оскільки, особа яка підозрюється у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, проживає у Маневицькому районі Волинської області.

Враховуючи також, те що у зв`язку з введенням з 12.03.20 р. на території України карантину згідно з Постановою КМ України від 11.03.20 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України вірусу «COVID - 19», у зв`язку з чим явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, може стати утрудненою, або, взагалі, неможливою, що значно ускладнить розгляд справи, а у разі розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адмінвідповідальності з поважних причин будуть порушені принципи об`єктивності розгляду справи, з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, строків розгляду справи, приходжу до переконання про необхідність направити справу за підсудністю до суду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме - до Маневицького районного суду Волинської області.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Справу для розгляду за підсудністю направити до Маневицького районного суду Волинської області.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк