Провадження №3/447/1249/20
Справа №447/1660/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2020 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого в Жидачівському ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, проживаючого в с. Київець, Миколаївського району Львівської області,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

встановив:

08.06.2020 близько 23 год. 40 хв. в с. Березина, вул. С. Стрільців, 94, Миколаївського району Львівської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем VOLKSWAGEN GOLF 4 1.4, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нечітка вимова. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився в медичному закладі, що підтверджується висновком лікаря №000033. Такими діями порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Босак Р. І. вину свого клієнта заперечив, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП, просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю нормативно правового акту, який встановлює адміністративну відповідальність за діяння.

Дослідивши матеріали справи та наявні у них докази в їх сукупності суд доходить висновку, що доводи викладені у клопотанні адвоката Босака Р. І. не заслуговують на увагу та спростовуються наступним.

Статтею 8 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

В цьому пункті йдеться про випадки скасування акту, яким встановлена адміністративна відповідальність, натомість, у результаті внесення змін до статті 130 КУпАП, юридична відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або інші дії, виключені зі статті 130 КУпАП, не була скасована, а навпаки - посилена.

Суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доводиться інформацією з протоколу про адміністративні правопорушення серії БД №060725, висновком лікаря №000033 від 09.06.2020, згідно якого ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, та іншими долученими матеріалами.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 283, 284, КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.