Справа № 203/2740/20
Провадження № 3/0203/1868/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого у квартирі АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2020 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 21 липня 2020 року близько 14 годин 00 хвилин біля будинку АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, визнавши обставини вчиненого ним адміністративного правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

На підтвердження обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення долучено пояснення ОСОБА_1 , рапорт інспектора 1 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Сувяха Д.С.

Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні порушення, а саме дрібного хуліганства, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Разом з тим, надаючи виважену та якісну оцінку вчиненим діям ОСОБА_1 , суд доходить висновку щодо можливості звільнення останньої від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КУпАП через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження, оскільки діяння вчинене ним містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідає тій суспільній небезпеці, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема дії правопорушника суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

У відповідності до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі абз. 4 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, зокрема, що підстави на основі яких було складено даний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, у зв`язку з чим, вважаю, що останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши йому усуне зауваження, закривши провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 22, 44-3, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя Л.А. Васіна