Справа №705/1559/20
3/705/2010/20
П О С Т А Н О В А

11 серпня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.2 ст.154 КУпАП відносно ОСОБА_1 , та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.2 ст.154 КУпАП відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 10.03.2020 року близько 21 години на території залізничного вокзалу, який знаходиться на майдані Гагаріна, 1 в місті Умань, собака по кличці «Барі» породи «південноросійська вівчарка» вкусила гр.. ОСОБА_2 , чим спричинила тілесні ушкодження, які згідно висновку СМЕ від 26.03.2020 року №223 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що він складений з порушенням вимог статті 251 та статті 256 КУпАП.

Згідно вимог ст..256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частина 2 статті 154 КУпАП передбачає відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, якщо такі дії спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну.

У протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не зазначено суть адміністративного правопорушення у відповідності до диспозиції ч.2 ст.154 КУпАП.

Також, не обґрунтовано, чому протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 , тобто яке відношення вона має до собаки по кличці «Барі», і які дії, передбачені ч.2 ст.154 КУпАП, вчинила саме ОСОБА_1 . Фактично у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про протиправність дій собаки, а не ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог ст.251 КУпАП обов`язок доказування покладено на особу, уповноважену на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано незасвідчені на відповідність оригіналам копії пояснень та інших документів. На вказаних копіях наявний запис «копія вірна» та чийсь підпис. При цьому відсутні посилання, якою службовою особою такий підпис виконаний.

Проте, суддя наголошує, до справи повинні додаватись оригінали пояснень, так як лише вони можуть бути джерелом доказів, а також засвідчені належним чином копії інших документів, якщо вони можуть бути долучені лише в копії.

Крім того, у матеріалах справи наявна копія протоколу прийняття від ОСОБА_3 заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 19.03.2020 року. Тобто, по фактам, викладеним у протоколі прийняття від ОСОБА_3 заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, повинно було бути розпочато кримінальне провадження згідно вимог ст.214 КПК України.

Необхідність досудового розслідування обумовлена і тим, що в ході перевірки вже було проведено слідчу дію огляд місця події, копія протоколу якого від 10.03.2020 року додана до справи.

При цьому, до справи не долучено кінцеве рішення, прийняте за результатами досудового розслідування, а саме постанова про закриття кримінального провадження. Натомість складено протокол про адміністративне правопорушення.

Суддя звертає увагу на те, що повідомлення чи заяви про злочин не можуть розглядатись в порядку, визначеному КУпАП, а підлягають розгляду в порядку, визначеному КПК України. Тобто, справа не може бути розглянута в порядку, визначеному КУпАП, в разі якщо не буде прийнято рішення про закриття кримінального провадження за результатами досудового розслідування.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що згідно постанов судді Білик О.В. від 28 квітня 2020 року, судді Гудзенко В.Л. від 17.06.2020 року, судді Годік Л.С. від 13.07.2020 року адміністративний матеріал вже повертався до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для до оформлення, в тому числі з підстав наявності недоліків, на які суддя вказав вище у даній постанові. Проте, жодної дії на усунення недоліків виконано не було, матеріали в тому ж стані, в якому вони повертались судом, повторно спрямовувались до суду, що свідчить про ігнорування співробітниками поліції судових рішень.

У зв`язку з викладеним, протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню для доопрацювання, в ході якого необхідно привести протокол про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст.256 КУпАП, долучити оригінали документів, які долучені до справи в копіях, а також долучити процесуальне рішення, прийняте за результатами досудового розслідування, проведеного за заявою ОСОБА_3 від 19.03.2020 року, зафіксованою у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 154, 251, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.2 ст.154 КУпАП відносно ОСОБА_1 , та додані до нього матеріали повернути до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Корман