П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2020 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого механізатором в СФГ «Каміла», ідентифікаційний номер суду не відомий, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

У протоколі про адміністративне правопорушення (№ 006119), що надійшов до Оржицького районного суду Полтавської області 11.06.2020 року зазначено, що 29.04.2020 року близько 00 год. 50 хв. ОСОБА_1 на річці Сула в районі с. Тарасівка Оржицького району Полтавської області в заборонений нерестовий період ловив рибу з берега забороненим знаряддям лову павуком, виготовленим із сіткоснастевого матеріалу та виловив рибу: плітку в кількості 30 штук, лящ в кількості 5 штук, чимпорушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п.п. 3.14, 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП. Сума нанесених збитків державі становить 6005 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Проте, суддя позбавлений можливості виконати зазначені вимоги закону.

Відповідно до виписаних у ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд. З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Положеннями ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), таким чином, в разі неправильного складання такого протоколу, матеріали адміністративної справи необхідно повернути органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення додано постанову про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 29.04.2020 року за фактом незаконного зайняття рибним добувним промислом ОСОБА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (а.с.а.с. 12-14).

В судовому засіданні 01.07.2020 року, яке проводилося за участю ОСОБА_1 та його захисника адвоката Кулікова С.Ю., Буйний О.М. повідомив, що під час досудового розслідування відповідного кримінального провадження його викликали на розгляд клопотання про накладення арешту на вилучені речі.

Таким чином, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості про те, що в рамках досудового розслідування кримінального провадження розглядалося клопотання про накладення арешту на вказане в протоколі майно, відсутні відомості про результати розгляду цього клопотання, про те чи був накладений такий арешт і чи був він скасований. Вказане унеможливлює вирішення питання про долю майна, що було вилучене (засобів лову, здобутих водних живих ресурсів).

Таким чином, суддя позбавлений можливості об`єктивно з`ясувати обставини вказаної справи.

За таких обставин приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП до Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області для належного оформлення та для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя