Справа № 594/1217/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , студентки 2-го курсу Борщівського агротехнічного коледжу,

за ст.124, ч. 2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №467009 від 01 вересня 2020 року, ОСОБА_1 29 серпня 2020 року год. в м.Борщеві по вул.С.Бандери Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки «Альфа», без номерного знака, не була уважна, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки при повороті ліворуч, не надала переваги в русі автомобілю, який рухався в попутному напрямку марки «Шевроле Нива», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів, які отримали незначні механічні пошкодження, а саме автомобіль марки «Шевроле Нива», номерний знак НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження, а саме пошкоджено: лакофарбоване покриття передньої та задньої правих дверок та правого дзеркала заднього виду, а скутер марки «Альфа» отримав механічні пошкодження у вигляді пошкоджень передньої фари, ручки зчеплення, лакофорбованого покриття, деформованої лапки перемикання коробки передач, чим порушила вимоги п. 10.1, п.10.4, п. 2.3 Г Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 467010 від 01 вересня 2020 року, ОСОБА_1 01 вересня 2020 року в м.Борщеві по вул.С.Бандери Тернопільської області, керувала скутером, який не зареєстрований у встановленому законом порядку та не мала права керування таким транспортним засобом, чим порушила вимоги п.2.1А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.126 КУпАП.

Постановою судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 02 вересня 2020 року справу №594/1218/20 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ч.2 ст.126 КУпАП об`єднано із справою №594/1217/20 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, в одне провадження за №594/1217/20.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища та адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інше.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що при складанні протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 та ч.2 ст.126 КУпАП, вищевказаних вимог ст.256 КУпАП, поліцейським в повному обсязі не дотримано, зокрема у протоколах не зазначено часу вчинення правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 467010 від 01 вересня 2020 року щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП не вказано місце проживання правопорушника ОСОБА_1 . Крім того, зазначено дату вчинення правопорушення 01 вересня 2020 року, в той час як у долучених до протоколу письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначена дата вчинення правопорушення 29 серпня 2020 року.

Так, статтею 124 КУпАП, встановлюється адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, за умов спричинення такими порушеннями пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 467009 від 01 вересня 2020 року щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП зазначено, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Альфа», без номерного знака, не була уважна, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки при повороті ліворуч, не надала переваги в русі автомобілю, який рухався в попутньому напрямку марки «Шевроле Нива», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів, які отримали незначні механічні пошкодження, а саме автомобіль марки «Шевроле Нива» номерний знак НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, а саме пошкоджено: лакофарбоване покриття передньої та задньої правих дверок та правого дзеркала заднього виду, а скутер марки «Альфа» отримав механічні пошкодження, а саме пошкодження у вигляді пошкоджень передньої фари, ручки зчеплення, лакофорбованого покриття, деформованої лапки перемикання коробки передач, чим порушила вимоги п. 10.1, п.10.4, п.2.3 Правил дорожнього руху України.

Згідно пункту 4 розділу 8 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395 (далі Інструкція) на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти, зокрема: сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям (пп.4); інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту (пп.5); розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху (пп.12).

В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі.

Проте на схемі місця ДТП не відображено місце розташування транспортного засобу автомобіля марки «Шевроле Нива» на проїжджій частині дороги чи поза її межами, а відображено тільки напрямок руху даного транспортного засобу.

Окрім того, у схемі ДТП розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху, поліцейським не зазначено, як того вимагає пп.12Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі, хоча є відмітка про наявність дорожніх знаків.

Не відображено відомостей про розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту, оскільки як встановлено з протоколу транспортні засоби отримали механічні пошкодження лакофарбованого покриття, фари.

Також зі змісту правопорушення, відображеного у протоколі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, не представляється можливим встановити чи подавали водії сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку руху перед перестроюванням, поворотом, як того вимагає п.9.2 б) ПДР України. Не відображено даних про те, який маневр здійснював транспортний засіб марки «Шевроле Авео» під керуванням ОСОБА_2 , який у своїх письмових поясненнях, доданих до протоколу, вказав, що зіткнення відбулося під час здійснення ним випередження транспортного засобу мопеда.

Вищенаведені обставини мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

За змістом п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення окрім іншого повинен вирішити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

За змістом ст.ст.279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись лише у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

У своїх рішеннях у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карелін проти Росії» ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом.

Згідно з рекомендаціями, викладеними в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року ", відповідно до якого правильною визнається практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Згідно ч. 3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналізуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що вищевказані протоколи у справі про адміністративне правопорушення містять недоліки, які в свою чергу перешкоджають своєчасному, всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванню обставин справи і позбавляють суд можливості постановити законне і обґрунтоване рішення, а тому протоколи слід повернути для належного оформлення.

При цьому усунення недоліків у протоколах повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст.256 КУпАП України та ознайомленням особи, що вчинила правопорушення, зі змістом протоколів.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №467009 від 01 вересня 2020 року за ст.124 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №467010 від 01 вересня 2020 року за ч.2 ст.126 КУпАП щодо ОСОБА_1 , повернути Борщівському відділенню Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя