Справа№938/355/20
Провадження № 3/938/169/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М., з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КупАП),-

В С Т АН О В И В:

24.07.2020 року на розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Автоматизований розподіл справи між суддями 24.07.2020 року не відбувся у зв`язку з тим, що фактичну чисельність Верховинського районного суду станом на час розподілення справи складав 1 суддя і відносно нього у табелі обліку робочого часу наявні відомості про відпустку 14 і більше днів. У подальшому повторний автоматизований розподіл цієї судової справи призначено 30.07.2020 року після складення присяги новопризначеними суддями Верховинського районного суду.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №053758 від 21.07.2020 року вбачається, що 24.06 2020 року близько 15.31 год. в смт. Верховина по вул. Жаб`євській водій ОСОБА_1 , керуючи належним йому автомобілем марки Wolkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 , вчинив дорожньо-транспортну пригоду, а саме під час керування транспортним засобом не вибрав в установлених межах безпечної швидкості, не врахувавши дорожньої обстановки та стан транспортного засобу, не зміг постійно контролювати його рух, після чого з`їхав на узбіччя та допустив зіткнення з кюветом, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічне пошкодження, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 24.07.2020 року їхав своїм автомобілем, внаслідок того, що «стрілило» колесо, автомобіль з`їхав у кювет, в результаті чого пошкоджено тільки його транспортний засіб.

Також ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №053758 від 21.07.2020 року він не ознайомлений, який йому працівниками поліції не вручався, від отримання цього протоколу не відмовлявся.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

За змістом закону підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Суд звертає увагу на те, що статтею 254 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, цих вимог закону не дотримано, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 №053758 щодо ОСОБА_1 складено 21.07.2020 року, хоча факт порушення Правил дорожнього руху мало місце 24.06.2020 року, тобто через двадцять шість днів з моменту встановлення особи та виявлення правопорушення, яке їй ставиться у вину.

Відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення ДПР 18 №053758 зазначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відмовилася від підпису в протоколі, однак відсутні достатні дані, які дозволяють встановити, що ОСОБА_1 відмовився від отримання копії протоколу про адміністративне правопорушення.

В той же час, вручення копії протоколу про адміністративне правопорушення є важливою гарантією того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознайомлена зі змістом обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення та має можливість організувати ефективний захист своїх інтересів.

Зокрема, зі змісту рішення Європейського суду по справі «Ґалстян проти Вірменії» вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення, який містить обвинувачення та є головним доказом по справі, повинен мати відомості про точний час, коли цей документ був пред`явлений особі, яка притягається до адміністративної відповідальності та чи мала вона достатній час на ознайомлення з ним.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: суть адміністративного правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Слід звернути увагу на те, що законом передбачена можливість зробити у протоколі про адміністративне правопорушення запис про те, що правопорушник відмовляється підписати протокол і не передбачено можливості зробити запис про те, що останній відмовляється від отримання протоколу.

Діючим КУпАП, який було введено в дію Постановою Верховної Ради Української РСР №8074-10 від 07.12.1984 року, не визначено порядок вручення протоколу про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, виходячи з загальних принципів здійснення судочинства, з метою забезпечення справедливої процедури і юридичної визначеності, суд вважає, що при виконанні вимог щодо обов`язку вручити копію протоколу про адміністративне правопорушення необхідно забезпечити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, реальну можливість ознайомитися зі змістом висунутого обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення з метою організації ефективного захисту своїх інтересів.

Факт відмови правопорушника від отримання протоколу про адміністративне правопорушення повинен бути доведений посадовою особою на яку покладено обов`язок вручити копію протоколу про адміністративнеправопорушення.

Крім того, у разі неможливості вручення копії протоколу про адміністративне правопорушення безпосередньо особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідна посадова особа або компетентний орган повинен рекомендованим поштовим відправленням із повідомленням про вручення та з описом вкладення направляти особі, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення за фактичним місцем її проживання.

Також вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд звертає увагу на той факт, що, з матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.07.2020 року серії ДПР18 №053758, а саме з план-схеми до протоколу дорожньо-транспортної пригоди та фототаблиць до протоколу огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що внаслідок дорожньо-транспортної події, яка мала місце 24.06.2020 року було пошкоджено не тільки автомобіль, який належить особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, а й інформаційно-вказівний знак.

Про пошкодження цього знаку, а також інформація про його власника, який повинен би бути потерпілим у даній адміністративній справі, не зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення. Також до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено протокол огляду дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з положеннями КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, доповнювати його чи уточнювати.

Вказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв протии Росії» та «Карелін проти Росії»), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу.

Відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення інформації про пошкодження ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 24.06.2020 року інформаційно-вказівного знаку, а також про його власника, який повинен би бути потерпілим у даній адміністративній справі, може призвести до уникнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності, оскільки обов`язковим елементом об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є настання наслідків у вигляді спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Пошкодження транспортного засобу, що належить особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно абзацу 5 ст.26 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франкіській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чекан Н.М.