Справа № 487/3428/20
Провадження № 3/487/1337/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Нікітін Д.Г., при секретарі Горта О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13.06.2020 року близько 15-21 год. ОСОБА_1 керувала транспортним засобом автомобілем «Geely CK 1.5» державний номер НОМЕР_2 в м. Миколаєві по пр. Центральному, 21 не врахував дорожньої обстановки, був неуважний, при перестроюванні з крайньої правої смуги руху, де було припарковане його авто, в середню смугу руху не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку, та не дотримався безпечного інтервалу внаслідок чого допустив бокове контактування з рухаючимся транспортним засобом в попутному напрямку "Peugeot 2008" державний номер НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 2.3 Б, 10.3, 13.1 ПДР. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав, та пояснив суду, що він почавши рух, увімкнув сигнал повороту та почав виїжджати на середню смугу руху, де з лівої сторони руху на середню смугу виїхав транспортний засіб "Peugeot 2008" державний номер НОМЕР_2 без увімкненого сигналу повороту праворуч. Внаслідок чого відбулось ДТП.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення БД № 288731 від 13.06.2020 року, схему місця ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, відео, суд приходить до наступного:

Згідно п. 2.3. б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.10.3 ПДР У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Згідно п.13.1 ПДР Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Тому суд приходить до переконання, що скоєння даного ДТП стало можливим в наслідок порушення ОСОБА_1 п. 2.3.б, ч.2 п.10.3 ПДР, що знаходяться у прямому причинному зв`язку з наслідками які настали а не з підстав вказаних в протоколі.

З наведених мотивів справа підлягає закриттю за відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєне правопорушення за ст.124 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Суддя Д.Г. Нікітін