Справа № 395/310/20
Провадження № 3/395/395/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського відділення поліції Маловисківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який працює водієм в «Строй-Новак», проживає в АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 126 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії БД № 032084 від 24.02.2020 року, ОСОБА_2 24.02.2020 року, близько 14 години 05 хвилин по вул. Соборності в м. Новомиргород, керував автомобілем марки SENS, д.н.з. НОМЕР_1 , який був тимчасово позбавлений у праві керування транспортними засобами, відповідно до постанови Фортечного ВДВС ВГТУЮ в Кіровоградській області від 01.03.2018 року ВП №50438071, чим порушив підпункт «А» п.2.1. ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо закриття провадження у справі з таких мотивів.

Приписами ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Положеннями статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до підпункту «А» п.2.1. ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до положень ч.3 ст. 126 КУпАП відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами .

Постановою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 25 березня 2020 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.3 КУпАП було повернуто до Новомиргородського відділення поліції Маловисківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області для доопрацювання.

01 червня 2020 року до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справи Новомиргородського відділення поліції Маловисківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області після доопрацювання, проте недоліки не було усунуто.

До суду не наданого належно завіреної копії постанови ДВС (витяг з реєстру, тощо), згідно якої правопорушнику ОСОБА_2 встановлені обмеження у праві керування транспортними засобами та відомості про вручення ОСОБА_2 вказаної постанови ДВС при її наявності

Оскільки у судовому засіданні безспірно встановлено, що у справі немає передбачених законом доказів вчинення ОСОБА_2 інкримінованого правопорушення, у його діях відсутній склад вище згаданого правопорушення (п. 1 ст. 247, ст. 251 КУпАП).

Повний, всебічний аналіз вищевказаних безсумнівно встановлених у ході судового розгляду обставин, беззаперечно переконують у відсутності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 126, 299-300 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний