overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 685/885/20
Провадження № 3/685/541/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, охоронця відділу № 22 ТОВ «Україна 2001»

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

25.06.2020 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 вул.. Молодіжна, а саме на фермі ТОВ «Україна 2001» поблизу телятника № 2, виражався нецензурною лайкою та образливими словами в адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Пояснив, що у нього із ОСОБА_2 дійсно виник конфлікт, в ході якого він обізвав останню нецензурними словами. Зазначив, що наразі конфлікт вичерпаний, просив його суворо не карати, обмежившись усним зауваженням.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 230392 від 02.07.2020 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення чи іншу подію № 1322 від 02.07.2020 року, які є у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП та звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 173 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого, від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням йому.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 203/2106/20
Провадження № 3/0203/1487/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.07.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

09 травня 2020 року о 12 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Lanos, н/з НОМЕР_1 по пр.Олександра Поля в районі буд.59 в м.Дніпро з явними ознаками наркотичного сп`яніння (очі не реагують на світло, тремтіння пальців рук). Згідно протоколу медичного огляду №2252 водій ОСОБА_1 Керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Для розгляду справи ОСОБА_1 не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений шляхом направлення на його адресу судової повістки, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали даної справи, заслухавши пояснення сторін, слід дійти висновку, що дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчинення правопорушення надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18№416650 від 03 червня 2020 року, відеозапис події, рапорт працівника поліції, медичний висновок №2205 від 09.08.2020 року.

Приймаючи до уваги викладене, слід дійти висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 401, 130, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга, на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.А. Васіна

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ «_____» року
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 698/350/20
провадження №3/691/438/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли з Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , працюючого машиністом крана у ПП «Амберт»,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.06.2020 близько 22 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , вчинив насильство відносно своєї співмешканки, а саме, умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить реєстр відправки про вручення поштового повідомлення.

Факт вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , про те, що останній вживав алкогольні напої та вчинив сімейну сварку, висловлювався нецензурною лайкою, та погрожував фізичною розправою, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім`ї.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 173-2 ст. ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанову може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 496/2189/20
Провадження № 3/496/1411/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) працюючого у ТОВ «ОАИС» на посаді зварювальника,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2020 року о 13-15 годин, ОСОБА_1 знаходячись за своїм місцем мешкання погрожував, ображав свою дружину ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнала, йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 238538 від 28 травня 2020 року, заявою від ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

За визначенням п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство це діяння (дії чи бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім та теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою вчинення насильства в сім`ї.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 173-2, 284, 287, 288 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя О.П. Галич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/742/20

3/609/385/2020

21 липня 2020 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шумського ВП Кременецького ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , непрацюючу, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається із матеріалів справи, 15.07.2020 р. близько 14:00 год. гр. ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство економічного характеру відносно свого тестя ОСОБА_2 , а саме виганяла із житлового будинку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 16.07.2020 р. близько 13:00 год. гр. ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо створення належних умов проживання своєму малолітньому сину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме разом із чоловіком ОСОБА_4 зловживають спиртними напоями та вчинають сімейні сварки в присутності дитини, на зауваження соціальних служб, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії серії АПР18 № 713116 від 16.07.2020 р., серії АПР18 № 544996 від 17.07.2020 р. та іншими матеріалами досліджених у судовому засіданні.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушниці слід призначити стягнення у вигляді штрафу, із застосуванням ст.36 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, стягнути з гр. ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173-2, 184, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №609/742/20, №609/743/20 об`єднати в одне провадження та присвоїти справі №609/742/20.

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити їй стягнення:

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - у вигляді штрафу в сумі 170 грн.;

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП - у вигляді попередження;

На основі ст. 36 КУпАП остаточно призначити стягнення у вигляді сплати штрафу у сумі 170 гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа №642/3193/20
Провадження № 3/642/1293/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2020 року о 18 год. 30 хв. в м. Харкові, Кузинський Двір 8а, водій керуючи автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушено вимоги п. 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з"явився, визнав обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, але зазначив, що фактично пошкоджень автомобілі не отримали.

Суд, дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 284204 від 16.06.2020 р.,

- схему місця події від 16.06.2020 року

- пояснення водія ОСОБА_1 ,

- письмові пояснення водія потерпілого ОСОБА_2

приходить до висновку про винність водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які істотно пом`якшують відповідальність: щире каяття, обставини вчиненого правопорушення, незначні пошкодження, відсутність тяжків наслідків, готовність нести відповідальність.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що дають підстави вважати, що ОСОБА_1 у подальшому таких порушень вимог закону не буде допускати, а тому у даному конкретному випадку суд вважає, що вчинене правопорушення можна вважати малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в порядку ст. 22 КУпАП.

Згідно ст. 284КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП,

Керуючись ст. ст.. 22, 40-1, 51, 285, 289, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю адміністративного правопорушення на підставі ст. 22КупАП і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в Харківський апеляційний суд через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя О.В.Бородіна
Справа № 594/1035/20
Провадження № 3/594/527/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

12 липня 2020 року о 08 год. 10 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в будинку в АДРЕСА_2 , спілкувався із дружиною ОСОБА_2 , чим порушив умови термінового заборонного припису серії АА №074576 від 10.07.2020 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В той же час, в провадженні Борщівського районного суду знаходиться адміністративна справа № 594/1034/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка надійшла від начальника Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області, про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В зв`язку з тим, що обидві справи взаємно пов`язані, надійшли від одного органу, випливають з одних і тих же неправомірних дій ОСОБА_1 , вважаю, що дані справи слід прийняти до сумісного розгляду та об`єднати в одне провадження.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти справи про адміністративні правопорушення № 594/1034/20 та № 594/1035/20 відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП до сумісного розгляду, об`єднавши їх в одне провадження за № 594/1034/20.

Суддя:
Справа № 339/128/20 156
П О С Т А Н О В А
28 липня 2020 року м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції закону від 07 липня 2016 року),-
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16 травня 2020 року серії ДПР18 №054348 ОСОБА_1 в с.Гошів по вул. Шевченка, в порушенні вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем УАЗ 469Б д.н.з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.
09 липня 2020 року під ч ас розгляду справи ОСОБА_1 , стверджуючи, що не перебував за кермом автомобіля, заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків, зазначених в протоколі та інспектора Долинського ВП Кульпа М.М.
З матеріалів провадження вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ДПР18 №054348 від 16 травня 2020 року складений поліцейським СРПП№ 4 інспектором Долинського ВП Кульпою М.М. в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Разом з тим, свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , письмові пояснення яких долучені до адміністративного протоколу та інспектор Долинського ВП Кульпа М.М. в судове засідання, призначене на 14:00 годину 28 липня 2020 року викликалися, однак не з`явилися, незважаючи на те, що були повідомлені належним чином.
Тому з метою з`ясування обставин вчинених на місці події, перевірки доводів особи, яка притягається до відповідальності, слід зобов`язати керівника підрозділу поліції забезпечити явку в судове засідання поліцейського СРПП№ 4 Долинського ВП інспектора Долинського ВП Кульпа М. М.та свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.245, 251, 278, 280,294 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
Зобов`язати начальника Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області забезпечити у судове засідання, яке призначене на 17 серпня 2020 року на 16 год. 30 хв. в залі судових засідань Болехівського міського суду Івано-Франківської області явку інспектора Долинського ВП Кульпа Миколу Миколайовича та свідків:
ОСОБА_2 жительку АДРЕСА_2 .
ОСОБА_3 жителя АДРЕСА_3 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 308/6302/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - суду не відомий, до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2020 року о 16 год. 26 хв. в м. Ужгород, вул. Духновича,буд.6, гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Toyota Avensis», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом при здійсненні виїзду з місця для паркування не впевнилась у безпечності та не дотримуючись безпечного інтервалу, скоїла наїзд на припаркований автомобіль «Skoda Octavia» НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби тримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надані: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 332493 від 26.06.2020 року, схема ДТП від 26.06.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину визнала повністю та пояснила, що це було незначне ДТП, з мінімальними збитками.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124 ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - суду не відомий, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - суду не відомий, на користь держави судовий збір в розмірі 420 /чотириста двадцять/ грн. 40 коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Закарпатської області Н.В. Дергачова