єдиний унікальний номер справи 423/933/20
номер провадження 3/423/366/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2020 року місто Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління північно-східного офісу держаудитслужби в Луганській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої спеціалістом фінансово-господарського відділу виконавчого комітету Попаснянської міської ради Луганської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 07.04.2020 року вбачається, що 14 лютого 2020 року виявлено, що ОСОБА_1 , будучи призначеною секретарем тендерного комітету ВК Попаснянської міської ради, в обов`язки якої, відповідно до рішення від 19.03.2019 №40 та відповідно до Протоколу №1 засідання тендерного комітету ВК Попаснянської міської ради від 21.03.2020р., входить оприлюднення інформації та звіту щодо публічних закупівель на веб-порталі Уповноваженого органу, під час виконання обов`язків секретаря тендерного комітету ВК Попаснянської міської ради не розмістила не веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель звіт про виконання договору про закупівлю ВК Попаснянської міської ради самоскида (ДК 021:2015: 34140000-0 великомонтажні мототранспортні засоби) (договір про закупівлю товару від 10.10.2019 №1205/2019/ЖКГ), який згідно вимог Закону №922 оприлюднюється протягом трьох днів з дня закінчення строку дії договору, виконання договору або його розірвання. Договір від 10.10.2019 №1205/2019/ЖКГ на суму 999 900, 00 гривень виконано в повному обсязі та термін дії до 31.12.2019р., чим порушила абзац 10 частини 1 ст. 10 ЗУ «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VІІІ.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 провину не визнала, надала до суду заперечення у яких зазначила, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи не відповідають зазначеним вище вимогам Закону.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені повні відомості про особу, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, не зазначено: громадянство, місце проживання та реєстрації, що може перешкодити суду належним чином встановити особу (наприклад коли вона була у відрядженні чи на лікарняному), яка притягається до адміністративної відповідальності, протокол не підписано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, вона не знала взагалі про факт складення відносно неї протоколу, не була повідомлена про день час та місце його складення і не викликалася до органу контролю для його складання, поштою не отримувала жодних повідомлень.

В протоколі зазначено, що його склала «головний державний аудитор відділу контролю у сфері закупівель Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Луганській області ОСОБА_2 ». В той же час абзацем 35 пункту 1 частини 1 ст. 255 КУпАП встановлено, що протоколи за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП мають право складати посадові особи органу державного фінансового контролю. Проте, до протоколу не надано документ, який підтверджує, що вказана в ньому посадова особа має право (уповноважена) складати протоколи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 164-14 КУпАП. Особа під час складання цього протоколу не конкретизувала в чому саме полягає допущене нею адміністративне правопорушення, що є порушенням вимог КУпАП.

Щодо порушення вимог абзацу 10 частини 1 статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі», то замовником було здійснено оприлюднення звіту саме з підстав закінчення строку дії Договору про закупівлю - 31.12.2019.Тобто останнім днем оприлюднення звіту мало бути 03.01.2020. Порушення цього строку дійсно мало місце, але не з вини Замовника (тобто її вини), а у зв`язку з неналежною роботою електронного майданчика «Е-Тендер», про що свідчить лист № 118 від 18.01.2020, в якому майданчиком зазначено, що 02 та 03 січня 2020 року в деякі періоди часу виникало уповільнення роботи сервісів майданчика. Це було пов`язано з тим, що в вищевказаний час аномально збільшилися кількість запитів до методів системи. Для користувачів це проявлялося уповільненням входу в особистий кабінет, повільним завантаженням сторінки тендеру/ів. У зв`язку з цим, частина запитів користувачів інколи поверталася помилкою 502, 503 та «ERR CONNECTION REFUSED».

В період часу в робочі дні - 08, 09, 10, 13 січня, вона, як секретар тендерного комітету, намагалася здійснити публікацію звіту про виконання договору, але з технічних причин це зробити не вдавалося, що було засвідчено відповідними актами (копії додає). Відтак звіт про виконання договору було оприлюднено 14.01.2020.

З урахуванням вищевикладеного, просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в її діях.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані письмові докази, вважається, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Частиною 1 статті 164-14 КУпАП (в редакції станом на 03.01.2020) передбачено відповідальність за здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель; оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій), тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), тендерної пропозиції, що міститься в документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), тендерній документації; укладення з учасником, який став переможцем торгів, договору про закупівлю за цінами і обсягами, що не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації), тендерної документації; неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом.

Згідно абзацу 10 частини 1 статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції Закону № 300-IX від 14.11.2019) замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме звіт про виконання договору - протягом трьох днів з дня закінчення строку дії договору, виконання договору або його розірвання. Відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу, несуть голова та секретар тендерного комітету замовника або уповноважена особа (особи).

Законодавцем перелічено обставини, які є початком відліку цього строку: з дня закінчення строку дії договору, виконання договору або його розірвання. Підстави початку перебігу строку щодо кожної з обставин не конкретизовано. Отже, вважається, що початком такого строку має бути одна з вказаних подій на розсуд замовника.

З копії договору від 10.10.2019 №1205/2019/ЖКГ вбачається, що сторони визначили строк його дії - до 31.12.2019.

Таким чином, звіт про виконання договору має бути оприлюдненим до 03.01.2020.

З наданої ОСОБА_1 копії Звіту про виконання договору про закупівлю за номером процедури закупівлі UA-2019-09-05-000796-a вбачається, що звіт про виконання договору від 10.10.2019 оприлюднено 14.01.2020.

Порушення встановленого законом строку ОСОБА_1 обґрунтовує неналежним функціонуванням електронного майданчика «Е-Тендер», що підтверджує листом ТОВ «Е-ТЕНДЕР» № 118 від 18.01.2020, актами фіксації технічної непрацездатності електронного торгівельного майданчика «E-Tender.Ua» за 02.01.2020, 03.01.2020, 08.01.2020, 09.01.2020, 10.01.2020, 13.01.2020.

Разом з тим, частиною 1 статті 164-14 КУпАП (в редакції станом на 03.01.2020) передбачено відповідальність саме за неоприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства або порушення порядку її оприлюднення.

Порушення строків оприлюднення такої інформації не є тотожним її неоприлюдненню.

Стаття 164-14 ч.1 КУпАП (в редакції станом на 03.01.2020) не містить в об`єктивній стороні діяння щодо несвоєчасного оприлюднення звіту.

Зазначена позиція наразі підтверджена законодавцем, оскільки у чинній редакції ч.1 ст. 164-14 КупАП об`єктивна сторона правопорушення містить діяння: неоприлюднення або порушення строків оприлюднення інформації про закупівлі.

Враховуючи, що звіт про виконання договору від 10.10.2019 оприлюднено (з порушенням встановленого законом строку), то у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП (в редакції станом на 03.01.2020), тобто неоприлюднення інформації про закупівлі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі підлягає закриттю за відсутності складу правопорушення.

Посилання ОСОБА_1 на те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки містить неповну інформацію про її особу, не впливає на виконання вимог ст. 33 КУпАП, так як під час розгляду справи судом з`ясовано такі дані.

Повноваження головного державного аудитора відділу контролю у сфері закупівель Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Луганській області Замули О.В. на складення протоколу підтверджуються копією Положення про Управління північно-східного офісу держаудитслужби в Луганській області (з наступними змінами), згідно якого Управління віднесено до органів державного фінансового контролю, до компетенції яких за ч.1 ст. 255 КУпАП (в редакції станом на 14.02.2020) віднесено складення протоколів про адміністративні правопорушення за ст. 164-14 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за відсутності ОСОБА_1 , не містить підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про ознайомлення з ним, письмові пояснення ОСОБА_1 відсутні. Однак, з акту про неявку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від 07.04.2020, листа про направлення протоколу на адресу ОСОБА_1 від 08.04.2020 вбачається, що ОСОБА_1 викликана для ознайомлення з протоколом та надання пояснень, однак на виклик не з`явилась.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164-14, 247 ч.1 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.164-14 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя Лизенко І.В.