справа № 204/3582/20
провадження № 3/204/2820/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки

м. Дніпропетровська, громадянки України, зареєстрованої за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2020 року близько 16 години 00 хвилин за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , вчинила домашнє насильство в сім`ї, а саме виражалась нецензурною лайкою та штовхала бабусю ОСОБА_3 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася. Про час та дату розгляду справи була повідомлена. Причини неявки суду не повідомила.

В судовому засіданні ОСОБА_3 суду пояснила, що 27 травня 2020 року ОСОБА_2 , співмешканка її онука ОСОБА_4 , вчинила над нею насильство Вона її штовхнула, сварилась нецензурною лайкою, ображала. Потерпіла хотіла випустити кішку, а вона при цьому вдарила її вхідними дверима. В них потекла каналізаційна труба в ванній кімнаті, вона вибирала воду, в зв`язку з чим виставила всі миючі засоби на кухню, побачивши це ОСОБА_2 жбурнула все в неї, штовхнула, обматюкала та закрила її в ванній кімнаті. В зв`язку з чим вона була вимушена викликати доньку з роботи. Донька, ОСОБА_5 , коли прийшла з роботи, викликала службу «Поліна», оскільки сварка скінчалась. ОСОБА_6 продовжувала кричати та лаятись нецензурною лайкою та погрожувати. В них маленька дитина, правнук, якому 2,5 роки. Такі сварки відбуваються дуже часто, у дитини на очах. Він все чує та розуміє, дитина почала боятися. ОСОБА_2 наносить їй моральну шкоду та шкодить її психологічному здоров`ю. Вона знаходиться в постійному стресі. На компроміс вона не йде, сварки продовжуються і по сьогоднішній день.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 661505 від 27 травня 2020 року; заявою ОСОБА_3 від 27 травня 2020 року, відповідно до якої, просить прийняти заходи до невістки ОСОБА_2 , яка 27 травня 2020 року о 16 годині 00 хвилин, спільно з онуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виражались нецензурною лайкою та завдали фізичного болю, а саме штовхали її; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 27 травня 2020 року, відповідно до яких, 27 травня 2020 року о 16 годині 00 хвилин, вона знаходилась вдома, вона вирішила випустити кішку з дому та для цього відчинила двері, в цю мить до неї підійшла невістка ОСОБА_2 та почала запитувати її навіщо вона це зробила, та виразилась відносно неї нецензурною лайкою, відштовхнула її від чого вона майже не впала, після чого вийшов онук ОСОБА_7 та почав ображати її нецензурною лайкою та погрожувати їй, і у зв`язку з тим, що це відбувається не вперше вона викликала поліцію; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 27 травня 2020 року, відповідно до яких, вказує, що вона мешкає за вказаною адресою зі своїм сином ОСОБА_4 та його дружиною ОСОБА_2 , яка постійно провокує на конфлікти її та її матір ОСОБА_3 , а саме висловлюється нецензурною лайкою, періодично не слідкує за дитиною ( ОСОБА_8 ), а на зауваження реагує агресивно. Також у ОСОБА_2 бували періодичні приступи агресії; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 27 травня 2020 року, відповідно до яких, 27 травня 2020 року близько 16 години 00 хвилин, він знаходився за місцем мешкання та спав з дитиною, прокинувся він від того, що бабуся викликала працівників поліції. В конфлікт він ні з ким не вступав та нецензурною лайкою не висловлювався; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27 травня 2020 року, відповідно до яких, вона проживає по АДРЕСА_2 , о 16 годині 00 хвилин мати її свекрухи почала чіплятись до неї та говорити щоб вона йшла геть, в цей момент її син спав з її цивільним чоловіком в кімнаті. Вона своїм криком розбудила їй дитину, її чоловік почав розмовляти з ОСОБА_3 , вона йому почала говорити, що її побили. В її адресу неодноразово надходили заяви проте, що вона її б`є і ображає, однак це не правда. У відношенні неї постійно пишуть заяви, оскільки не хочуть, щоб вона жила у них. В зв`язку з карантином її чоловік втратив роботу і в зв`язку з цим його бабуся чіпляється до кожного випадку.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_2 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При цьому судом встановлено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинено 27 травня 2020 року. 09 червня 2020 року адміністративний матеріал надійшов до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська і згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 09 червня 2020 року був переданий на розгляд судді Мащуку В.Ю. Постановою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащука В.Ю. від 15 червня 2020 року до ОСОБА_2 було застосовано привід, який виконано не було. Постановою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащука В.Ю. від 22 червня 2020 року адміністративний матеріал було повернуто до Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення. 20 липня 2020 року адміністративний матеріал надійшов до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська і згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 20 липня 2020 року дана справа була передана на розгляд судді Некрасову О.О. Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2020 року до ОСОБА_2 було застосовано привід, який виконано не було. Проте, на момент судового розгляду закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате піддягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 173-2, 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов