Справа № 149/4/20
Провадження №3/149/32/20
Номер рядка звіту 289
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2020 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши з участю прокурора Калинівської місцевої прокуратури Бридька А.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області ДСР НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданого 23.04.1997 року Хмільницьким РВ УМВС України у Вінницькій області, ІПН - НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою суду об`єднано в одне провадження справу № 149/4/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, за обставин викладених у протоколі № 1 від 24.12.2019 року, із справою № 149/5/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, за обставин викладених у протоколі № 2 від 24.12.2019 року, з присвоєнням об"єднаній справі № 149/4/20.

Постановою суду від 06.02.2020 року строк розгляду справи про адміністративне правопорушення № 149/4/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, зупинено у зв"яку з відсутністю ОСОБА_1 за місцем проживання.

Постановою суду від 15.07.2020 року відновлено строк розгляду справи про адміністративне правопорушення № 149/4/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 1 від 24.12.2019 року, ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту "в" пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції", несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, в чому вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вказане правопорушення вчинене при наступних обставинах.

Під час зібрання матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 у відповідності до наказу Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області № 829/6 від 25.05.2016 року призначений на посаду головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції.

Відповідно до п. 2 ст. 85 Закону України від 10.12.2015 року № 889-УІІІ "Про державну службу" наказом Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області № т 89/6 від 09.02.2018 року ОСОБА_1 звільнено з посади головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області з 09.02.2018 року у зв`язку із закінченням строку призначення.

Згідно ст. 3 Закону ОСОБА_1 , як головний державний виконавець Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області, є суб`єктом декларування та зобов`язаний подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Згідно ч. 2 ст. 45 Закону суб`єкт декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подає декларацію, яка подається не пізніше дня такого припинення. Якщо припинення зазначених функцій відбулося з ініціативи роботодавця, декларація подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня, коли суб`єкт декларування дізнавця чи повинен був дізнатися про таке припинення. Декларація суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, охоплює період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими таким суб`єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду. Останнім днем такого періоду є день, що передує дню подання декларації. Під раніше поданими деклараціями розуміються як декларації, що були подані до Реєстру відповідно до Закону, так і декларації, що були подані відповідно до Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції".

За результатами моніторингу загальнодоступних даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які розміщені на веб-сайті Національного агенства з питань запобігання корупції встановлено, що ОСОБА_1 29.03.2018 року в порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції", несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи (перед звільненням), яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Про обмеження, що розповсюджуються на ОСОБА_1 у зв`язку з перебуванням на посаді головного державного виконавця Хмільницького МРВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області йому відомо, що підтверджується повідомленням, яке останній власноручно підписав 09.02.2018 року.

ОСОБА_1 подавались електронні декларації до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які розміщені на веб-сайті Національного агенства з питань запобігання корупції, а саме: - 20.03.2017 року - декларація (щорічна) за 2016 рік; - 29.03.2018 року (щорічна) за 2017 рік; - 29.03.2018 року - декларація (перед звільненням); - 06.07.2018 року декларація (після звільнення).

У зв`язку з заповненням ОСОБА_1 поданих електронних декларацій йому відомий порядок заповнення та подачі електронних декларацій. Після заповнення електронних декларацій ОСОБА_1 підтвержував факт ознайомлення з вимогами антикорупційного законодавства та првильність зазначених ним відомостей у поданих деклараціях.

Беручи до уваги вище вказані обставини та той факт, що ОСОБА_1 неодноразово подавав декларації та ознайомлений з вимогами ЗУ "Про запобігання корупції" вказують на умисність порушення обмежень, які розповсюджуються на ОСОБА_1 у зв`язку з заняттям посади головного державного виконавця Хмільницького МРВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області.

Отже, ОСОБА_1 являючись головним державним виконавцем Хмільницького МРВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області проігнорував вимоги розділу VІІ "Фінансовий контроль" ЗУ "Про запобігання корупції" в чому вбачається прямий умисел на вчинення адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією.

Датою вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією є гранична дата до закінчення якої необхідно було подати декларацію, тобто 29.03.2018 року.

Таким чином, головний державний виконавець Хмільницького МРВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 , будучи відповідно п.п. "в" п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ "Про запобігання корупції" будучи звільненим 09.02.2018 року, лише 29.03.2018 року, тобто несвоєчасно подав без поважних причин шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агенства декларацію суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за формою, що визначається Національним агенством, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 2 від 24.12.2019 року, ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту "в" пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції", несвоєчасно без поважних причин подав декларацію суб`єкта декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, в чому вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вказане правопорушення вчинене при наступних обставинах.

Під час зібрання матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 у відповідності до наказу Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області № 829/6 від 25.05.2016 року призначений на посаду головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції.

Відповідно до п. 2 ст. 85 Закону України від 10.12.2015 року № 889-УІІІ "Про державну службу" наказом Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області № т 89/6 від 09.02.2018 "Про звільнення ОСОБА_1 .. ОСОБА_1 звільнено з посади головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області з 09.02.2018 року у зв`язку із закінченням строку призначення.

Згідно ст. 3 Закону ОСОБА_1 , як головний державний виконавець Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області є суб`єктом декларування та зобов`язаний подавати декларацію відносно до цього Закону.

Згідно ч. 2 ст. 45 Закону суб`єкт декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, що подається до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком, у якому було припинено таку діяльність. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

За результатами моніторингу загальнодоступних даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які розміщені на веб-сайті Національного агенства з питань запобігання корупції встановлено, що ОСОБА_1 06.07.2019 року в порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції", несвоєчасно подав без поважних причин декларацію суб`єкта декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування.

Про обмеження, що розповсюджуються на ОСОБА_1 у зв`язку з перебуванням на посаді головного державного виконавця Хмільницького МРВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області йому відомо, що підтверджується повідомленням, про те, що суб`єкти декларування, які припинили діяльність, пов`язазану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зобов`язані наступного року після припинення діяльності, подавати до 1 квітня шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агенства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається національним агенством.

ОСОБА_1 подавались електронні декларації до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які розміщені на веб-сайті Національного агенства з питань запобігання корупції, а саме: - 20.03.2017 року - декларація (щорічна) за 2016 рік; - 29.03.2018 року (щорічна) за 2017 рік; - 29.03.2018 року - декларація (перед звільненням); - 06.07.2018 року декларація (після звільнення).

У зв`язку з заповненням ОСОБА_1 поданих електронних декларацій йому відомий порядок заповнення та подачі електронних декларацій. Після заповнення щорічних електронних декларацій ОСОБА_1 підтвержував факт ознайомлення з вимогами антикорупційного законодавства та првильність зазначених ним відомостей у поданих деклараціях.

Беручи до уваги вище вказані обставини та той факт, що ОСОБА_1 неодноразово подавав декларації та ознайомлений з вимогами ЗУ "Про запобігання корупції" вказують на умисність порушення обмежень, які розповсюджуються на ОСОБА_1 у зв`язку з заняттям посади головного державного виконавця Хмільницького МРВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області.

Отже, ОСОБА_1 являючись головним державним виконавцем Хмільницького МРВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області проігнорував вимоги розділу УІІ "Фінансовий контроль" ЗУ "Про запобігання корупції" вказують на умисність порушення обмежень, які розповсюджуються на ОСОБА_1 у зв`язку з зайняттям посади головного державного виконавця Хмільницького МРВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області.

Датою вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією є гранична дата до закінчення якої необхідно було подати декларацію, тобто 06.07.2019 року.

Таким чином, головний державний виконавець Хмільницького МРВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 , будучи відповідно п.п. "в" п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ "Про запобігання корупції" суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимоги ч. 2 ст. 45 ЗУ "Про запобігання корупції" лише 06.07.2019, тобто несвоєчасно подав без поважних причин шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агенства декларацію суб`єкта декларування, який припинив діяльність, пов`язану пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за формою, що визначається Національним агенством, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор Бридько А.М. у судовому засіданні просив суд визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 75 НМДГ, що становить 1275 гривень.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП за обставин викладених у протоколах № 1 визнав, а за обставин викладених у протколі № 2 від 24.12.2019 року - не визнав, та пояснив, що 9 лютого 2020 року його було звільнено з роботи по ініціативі роботодавця. При звільненні йому ніхто не повідомив, що у день звільнення чи на протязі 20 днів йому необхідно було подати декларацію, яка подається перед звільненням. Тому він, коли йому працівники відділу ДВС зателефонували і повідомили про те, що він не подав таку декларацію, то він відразу ж таку декларацію подав. Просить закрити провадження в цій частині за малозначимістю, так як у нього не було умислу на неподання декларації чи на несвоєчасне її подання і він жодних вимог законодавства умисно не ігнорував. Просить врахувати, що посилання у протоколі на те, що йому про це було відомо, про що свідчить його підпис у повідомленні від 9 лютого 2018 року, не відповідає дійсності, так як тим повідомленням його повідомили про необхідність подання іншої декларації.

Що стосується несвоєчасного подання декларації після звільнення, яку він мав подати до 01.04.2019 року, яку він подав лише 06.07.2019 року, то він не зміг її подати у визначений законом строк через поважні причини. З 20 лютого 2019 року до липня 2019 року він перебував за межами України, що підтверджується закордонним паспортом. До дня виїзду за межі України він не міг отримати всю необхідну інформацію для подання декларації, зокрема з податкової інспекції. Перебуваючи за межами України він не міг також подати таку декларацію, так як також не мав всієї інформації для подання декларації, а флешка з цифровим підписом залишилася вдома за місцем проживання. В червні 2019 року до нього телефонувала дружина і повідомила, що їй телефонують і просять подати декларацію. Після цього, його син, коли приїхав з Києва в село додому, скориставшись його цифровим підписом, 06.07.2019 року подав за нього необхідну декларацію. Він повернувся із-за кордону 20.07.2019 року. Таким чином просить визнати поважними ці причини та у цій частині справи провадження закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.

06.08.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, яким просив долучити до справи копію закордонного паспорта.

Статею 280 КУпАП передбачено, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), розглядаючи та вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Що стосується вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП за обставин викладених у протоколі № 1 від 24.12.2019 року, то суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у цій частині за обставин викладених у вказаному протоколі, доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: самим протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 24.12.2019 року; копією декларації ОСОБА_1 перед звільненням з ЄДРД, з якої вбачається, що вона подана та внесена до ЄДРД 29.03.2018 року; витягом з наказу № 829/6 від 25.05.2016 року про призначення ОСОБА_1 на посаду головного державного виконавця Хмільницького МРВ ДВС ГТУ юстиції у Вінницькій області; витягом з наказу № 89/6 від 09.02.2018 року про звільнення ОСОБА_1 з посади головного державного виконавця Хмільницького МРВ ДВС ГТУ юстиції у Вінницькій області у зв"язку з припиненням державної служби у зв"язку із закінченням строку призначення; копією посадової інструкції головного державного виконавця Хмільницького МРВ ДВС ГТУ юстиції у Вінницькій області.

Разом з тим, суд не приймає як доказ вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення в цій частині - повідомлення від 09.02.2018 року на підтвердження того, що ОСОБА_1 було повідомлено про необхідність подання декларації перед звільненням, так як відповідно до вказаного повідомлення ОСОБА_1 повідомлявся про необхідність подання до 1 квітня декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Таким, чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП за обставин викладених у протколі № 1 від 24.12.2019 року.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання ОСОБА_1 та звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (протокол № 1 від 24.12.2019 року) за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним за обставин викладених у протоколі № 1 від 24.12.2019 року, хоча містило в собі усі юридичні, об"єктивні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин, за своїм характером та можливими наслідками, воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для даного виду правопорушення.

При цьому суд враховує також, що ОСОБА_1 раніше не притягуався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за вчинення корупційних правопорушень, чи правопорушень пов"язаних з корупцією, а також незначний час, який пройшов після початку впровадження в Україні принципово нових законодавчих актів у сфері запобігання корупції та відповідальності за правопорушення у цій сфері.

Статтеє 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Як вбачається з матеріалів справи, на обгрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП за обставин викладених у протоколі № 2 від 24.12.2019 року, крім самого протоколу суду надано: копію декларації ОСОБА_1 після звільнення з ЄДРД, з якої вбачається, що вона подана та внесена до ЄДРД 06.07.2019 року; витяг з наказу № 829/6 від 25.05.2016 року про призначення ОСОБА_1 на посаду головного державного виконавця Хмільницького МРВ ДВС ГТУ юстиції у Вінницькій області; витяг з наказу № 89/6 від 09.02.2018 року про звільнення ОСОБА_1 з посади головного державного виконавця Хмільницького МРВ ДВС ГТУ юстиції у Вінницькій області у зв"язку з припиненням державної служби у зв"язку із закінченням строку призначення; копію посадової інструкції головного державного виконавця Хмільницького МРВ ДВС ГТУ юстиції у Вінницькій області; повідомлення від 09.02.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_1 повідомлявся про необхідність подання до 1 квітня декларації оособи, уповновадженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Так, частиною 1 ст. 172-6 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з диспозиції вказаної статті, елементом об"єктивної сторони вказаного правопорушення є відсутність поважних причин несвоєчасного подання декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Разом з тим, як вбачається з встановленого судом під час судового засідання, ОСОБА_1 з 17.02.2019 року до 20.07.2019 року перебував за межами України, що свідчить про поважність причин несвоєчасного подання ним декларації, як особою, уповноваженою на виконання функцій держави, що виключає притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення № 2 від 24.12.2019 року, необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 9-11,22,172-6, 212,245,247,251,252,256,268,272,276-280,283,284,294 КУпАП, -

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення № 1 від 24.12.2019 року.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення № 1 від 24.12.2019 року, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення № 2 від 24.12.2019 року, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В.О.