Справа № 442/3766/20
Провадження №3/442/1519/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 липня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшли на розгляд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 323636 від 21.06.2020 року, ОСОБА_1 , 21.06.2020 року о 01 год 00 хв в м.Дрогобич по вул. Лепкого керував ТЗ марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився в Дрогобицькій МЛ №1.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав клопотання про закриття провадження у справі, де серед іншого вказано на суттєве недотримання вимог закону при складанні протоколу у даній справі. Вказано, що наслідками таких порушень є чітко виписана норма закону про недійсність такого огляду.

Заслухавши думку учасників справи, суд приймає до уваги те, що відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, як встановлюються зокрема протоколом, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, тощо.

Статтею 256 КУпАП передбачено відомості, які зазначаються в протоколі та необхідні для вирішення справи.

Згідно статті 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння поліцейським, з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, - огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Така ж норма міститься і в підзаконних актах. Так, згідно п.2 р.2 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис, який засвідчується підписами двох свідків.

Разом з тим, відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858, встановлено, що огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Жодних доказів дотримання цих положень працівниками поліції матеріали справи не містять у протоколі відсутня згадка про свідків, про огляд водія поліцейськими, його результат та дані про реакцію водія на цей результат. Тобто, поліцейськими не дотримано законодавчо визначеного алгоритму дій: проведення самостійного огляду у присутності двох свідків, аж після чого (у разі незгоди водія на проведення огляду або в разі незгоди з його результатами) такий водій направляється для проведення огляду в закладах охорони здоров`я. Наслідками такої поспішності є норма ч.5 цієї ж ст.266 КУпАП, згідно якої огляд особи на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Крім того, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 не визнавав та вказував на те, що алкоголь не вживав, натомість приймав ліки, так як у нього наявне захворювання шлунка.

На підтвердження свого стану здоров`я, ОСОБА_1 надано суду медичну довідку КНП «Дрогобицька міська поліклініка» ДМР, з якої вбачається, що останній хворіє на виразкову хворобу 12 палої кишки. Він приймає медичні препарати, серед яких є такі («Шлункові краплі»), в склад яких входить етанол, тобто спиртовий компонент, який може виявити тест на випари парів етанолу.

Крім того, згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.266, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя __________ Медведик Л.О.