№ 3/756/5866/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про припинення виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України, визнання постанови суду щодо притягнення до адміністративної відповідальності такою, що не підлягає виконанню та її відкликання з виконання,

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2020 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою, у якій просив припинити виконання постанови Оболонського районного суду м. Києва від 31.10.2019, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, а також на підставі ч. 1 ст. 303 КпАП України визнати постанову такою, що не підлягає виконанню та відкликати її з виконання.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що вказаною постановою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Вказана постанова суду була винесена за його відсутності, він не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, у зв`язку з чим було порушено його право на захист, він був позбавлений доступу до правосуддя.

Починаючи з 01.07.2020 року Законом України від 22.11.2018 року № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» скасована адміністративна відповідальність водія транспортного засобу за ч. 1 ст. 130 КпАП України. У зв`язку з чим, на підставі ст. 8, п. 6 ст. 247, ст. 302 КпАП України просить припинити виконання постанови від 31.10.2019.

Крім того, вказав, що державним виконавцем Шевченківського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Городньою Г.Ю. 09.04.2020 відкрито виконавче провадження № 61735009 з виконання даної постанови.

У зв`язку з тим, що в порушення вимог чинного законодавства постанова суду від 31.10.2019 була пред`явлена до виконання лише 09.04.2020, тобто не була звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, просить припинити виконання постанови в тому числі як такої, що не підлягає виконанню, та відкликати її з виконання.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду поданої ним заяви повідомлявся належним чином.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 756/12987/19, суд приходить до наступного.

Згідно з п. 6 ст. 247 КпАП Українипровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 302 КпАП Україниза наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

До набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року (далі - Закон № 2617-VIII), тобто до 01 липня 2020 року, КпАП України передбачав адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного сп`яніння.

Після набрання чинності Законом, тобто з 01 липня 2020 року, відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, було виключено з статті 130 КпАП України та закріплено у статті 286-1 КК України.

03 липня 2020 року в газеті «Голос України» (№ 110) опубліковано Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 720-ІХ від 17.06.2020 (далі - Закон № 720-ІХ), яким нова редакція ст. 130 КпАП України, введена Законом № 2617-VIII, була виключена.

Також, Законом № 720-ІХ було виключено введену Закон № 2617-VIII кримінальну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння (ст. 286-1 КК України).

Згідно з розділом ІІ Закону № 720-ІХ останній набирає чинності з дня набрання чинності Законом № 2617-VIII.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КпАП України особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Близькі за змістом положення містяться у ч. 2 ст. 4 КК України, відповідно до якої кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Зазначені положення кореспондуються з положеннями ч. 2 ст. 58 Конституції України, згідно з якою ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Також, ст. 8 КпАП України передбачає, що закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Аналогічні положення містяться у ч. 2 ст. 5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Таким чином, пунктом 6 ст. 247 КпАП Українипередбачено закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення саме в разі скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність. Проте, у результаті внесення змін до ст. 130 КпАП України юридична відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, не була скасована, а навпаки - тимчасово посилена.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про припинення виконання постанови від 31.10.2019 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП Українита накладення адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік з посиланням на ст. 302 КпАП Українине ґрунтується на вимогах законодавства та не підлягає задоволенню.

З приводу давності виконання постанови від 31.10.2019 суддя зазначає наступне.

Статтею 298 КпАП Українипередбачено, що постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до приписів ст. 299 КпАП України постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає до виконання з моменту її винесення, якщо інше не встановлено Кодексом та іншими Законами України.

При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, крім постанов про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 цього Кодексу.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з ч.1 ст. 307 КпАП України(в редакції, чинній на час виконання постанови) штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 3001 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КпАП України(в редакції, чинній на час виконання постанови) у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 1 ст. 317 КпАП України(в редакції, чинній на час виконання постанови) постанова про позбавлення права керування транспортними засобами виконується посадовими особами органів Національної поліції, зазначеними у пунктах 2-4 частини другої статті 222 цього Кодексу.

Згідно ст. 303 КпАП України не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно до вимог ст. 304 КпАП України питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Аналізуючи норми чинного законодавства встановлено, що обов`язок щодо звернення до виконання постанови лежить на органі, який виніс постанову.

З матеріалів справи вбачається, що постанова Оболонського районного суду м. Києва від 31.10.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП Українита накладення адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік була звернута до виконання у січні 2020 року, що підтверджується матеріалами справи № 756/12987/19.

Тобто, постанова про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 звернута до виконання протягом трьохмісячного строку, передбаченого ст. 303 КпАП України.

Заявником ОСОБА_1 не надано доказів на спростування вказаних обставин.

У зв`язку з наведеним посилання ОСОБА_1 на сплив строків звернення постанови до виконання суперечить вимогам діючого законодавства, так як постанова щодо останнього була звернута судом до виконання вчасно.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить положень щодо звільнення від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, а містить положення лише щодо застосування давності виконання постанов про накладення адміністративних стягнення у разі їх несвоєчасного звернення до виконання органом (посадовою особою), який виніс таку постанову.

За наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу (видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі), орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання (статті 247, 302 КпАП України ). Інших підстав припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, діючим КпАП Українине передбачено.

Оскільки жодна з перелічених вище обставин не настала, а тому підстави для визнання такою, що не підлягає до виконання, вчасно звернутої до виконання, постанови Оболонського районного суду м. Києва від 31.10.2019 у справі № 756/12987/19 щодо ОСОБА_1 відсутні.

Посилання в заяві на норми ст. 303 КпАП України, як на підставу визнання постанови такою, що не підлягає до виконання, є безпідставним, оскільки вказана стаття регулює давність звернення до виконання постанов про накладення адміністративних стягнень, а не їх припинення, а такі підстави для його застосування на даний час відсутні.

З приводу посилань заявника на те, що постанову винесено за його відсутності, у зв`язку з чим порушено його право на захист та доступ до правосуддя, суд зазначає на те, що вказані обставини вже перевірялися судом апеляційної інстанції та ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 31.10.2019 у зв`язку з відсутню будь-яких порушень з боку суду першої інстанції щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 283, 298-300, 302, 303, 304, 317 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про припинення виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України, визнання постанови суду щодо притягнення до адміністративної відповідальності такою, що не підлягає виконанню та її відкликання з виконання, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Дев`ятко