Справа № 738/833/20
№ провадження 3/738/251/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2020 року м. Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі: судді Сова Т.Г., секpетаpя Бреус Н.В., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , pозглянувши адмiнiстpативний матеріал, який надійшов з Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичну особу підприємця,

за ст. 44-3 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 119601 від 28 червня 2020 року слідує, що 28 червня 2020 року о 09 год. 55 хв. ОСОБА_1 , знаходячись на ПСК «Ринок Менської РСС» по вул. Сіверський шлях, 82а в м. Мена, знаходився в торговій палатці на ринку без захисної маски, чим порушив п.3 ч.1 постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 року.

ДОП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він працює приватним підприємцем, має торгову палатку, здійснює торгівлю одягом. 28 червня 2020 року близько 09.00 год., в палатці, крім нього, нікого не було, тому він вживав їжу і зняв на цей час захисну маску з обличчя. Коли до нього підійшли працівники поліції, він відразу їм показав маску для обличчя та пояснив, що зняв її для прийому їжі. Поте на будь які пояснення вони не звернули уваги і склали протокол. Крім цього, ОСОБА_1 доповнив, що він завжди дотримується правил карантину та використовує захисну маску для обличчя.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнає протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Склад адміністративного правопорушення містить: об`єкт правопорушення, об`єктивну сторону, суб`єкт і суб`єктивну сторону складу. Всі перераховані ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення. Відсутність хоча б однієї з вище перелічених ознак виключає склад будь-якого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Положеннями ст. 44-3 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Працівником поліції, що складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не перевірено обставин, про які останній вказує в своїх поясненнях, зокрема причину його перебування в торговій палатці без захисної маски для обличчя, не дано їм оцінку та доказів, що спростовують.

Як доказ вчиненого адміністративного правопорушення, працівником поліції до матеріалів справи додано відеофіксацію адміністративного правопорушення, яку було переглянуто в судовому засіданні. Відеозапис повністю спростовує факти вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього письмових поясненнях, оскільки на відео особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 знаходився в торговій палатці на ПСК «Ринок Менської РСС», маючи на обличчі захисну маску.

Відповідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що суд не наділений повноваженнями збирати докази по справі, а це є обов`язком посадової особи, що складає та направляє матеріали до суду, а також те, що судове рішення не може ґрунтуватись на припущеннях, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, тобто про відсутність складу вказаного адміністративного правопорушення в його діях, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 36, 44-3, 247, 251, 266 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Т.Г. Сова