Справа № 648/1387/20
Провадження № 3/648/710/20
П О С Т А Н О В А

16 липня 2020 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Калюжного С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ПФ «МИС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст.123 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2020 року до Білозерського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.123 КУпАП, а саме у зв`язку з тим, що 05 травня 2020 року о 20.20 год., в м. Херсоні перехрестя вулиці Паровозна та вулиці Сенявіна, він, керуючи транспортним засобом Богдан ОСОБА_2 -09202, номерний знак НОМЕР_1 , в супереч вимог пп. «в» 20.5 Правил дорожнього руху України, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.123 КУпАП не визнав, зазначив, що протокол відносно нього було складено за ч.2, а не ч.3 ст.123 КУпАП, що підтверджується наявною у нього копією протоколу, відомостями зазначеним в тимчасовому дозволі. Таким чином, працівники поліції, направляючи до суду протокол з внесеними змінами, про які йому не було відомо, порушили його право на захист.

Захисник Михальчана О.В. просив закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що протокол необхідно повернути органу, який його надіслав.

Відповідно до ч.1 ст.245 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно п.п.7, 8 Розділу ІІ до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України №1376 від 6 листопада 2015 року, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. Протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час розгляду справи встановлено, що 5 травня 2020 року протокол відносно ОСОБА_1 складено за ч.2 ст.123 КУпАП, що підтверджується наданими останнім копіями врученого йому протоколу 289659, відомостями в тимчасовому дозволі, рапорті.

Таким чином, в супереч вимог вказаної Інструкції, внісши у зазначений протокол зміни в частині кваліфікації дій ОСОБА_1 , без повідомлення про такі зміни останнього, було порушено право на захист особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Без усунення вказаних недоліків, суд позбавлений можливості розглянути справу та прийняти в ній законне рішення, у зв`язку з чим, матеріали підлягають поверненню до органу який їх надіслав.

Керуючись ст.278 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.123 КУпАП, та додані матеріали, повернути до Управління патрульної поліції в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Бугрименко