Провадження № 3/127/5121/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" липня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Суд дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.
Згідно зі ст. 245 КУпАП України суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Постановою Вінницького міського суду Вінницької області 15.07.2020 було застосоано привід ОСОБА_1 до суду.
Згідно рапорту оперуповноваженого УСР у Вінницькій області ДСР НП України Різника О.встановлено, що ОСОБА_1 було відряджено до військової частини НОМЕР_1 (Львівська область). Будь-які контактні дані військової частини НОМЕР_1 при виконанні приводу встановлено не було. Також відсутні будь-які відомості, що ОСОБА_1 дійсно прибув до військової частини НОМЕР_1 .
Отже, привід виконано не було та відомості зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, щодо адреси проживання ОСОБА_1 не відповідають дійсності, що унеможливлює виклик останнього до суду для розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема 1724-1729 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до абзацу другого ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
З системного аналізу норм КУпАП вбачається, що при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Зазначені вище обставини призводять до затягування розгляду справи, в якій присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.
З огляду на викладене, суд вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, для встановлення, відповідно до ст. 256 КУпАП, місця проживання чи перебування ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП повернути до управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції Українидля доопрацювання.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя