Справа 682/1464/20
Провадження № 3/682/618/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., з участю секретаря Степанюка О.О., Козельця П.М.- особи стосовно якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення та його представника Мазуркевича О.С. розглянувши матеріали, які надійшли від управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , начальника управління соціального захисту населення виконавчого комітету Славутської міської ради, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер суду надані не були, за ч. 3 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

На підставі розпорядження Славутського міського голови № 32-р/к від 26.02.2018 року ОСОБА_1 з 27.02.2018 року звільнено з посади начальника управління соціального захисту населення виконавчого комітету Славутської міської ради.

Так, ОСОБА_1 будучи відповідно до підпункту "в" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом на якого поширюється дія цього закону - посадовою особою місцевого самоврядування після звільнення з займаної посади несвоєчасно, без поважних причин, подав 31.05.2019 року декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення відповідно до постанови Славутського міськрайонного суду від 19.02.2019 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 18.03.2019 року вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат Мазуркевич О.С. вину заперечили. Зокрема, адвокат Мазуркевич О.С. вказав, що пройшли терміни накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, які передбачені ч. 4 ст. 38 КУпАП, оскільки, на його думку, днем вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопрушення є 31.04.2018 року - кінцевий термін подачі ОСОБА_1 декларації після звільнення, а протокол про адміністративне правопорушення складено лише 08.07.2020 року, тобто після закінчення двохрічного терміну від дня вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення. Крім того, адвокат Мазуркевич О.С. вказує, що правоохоронний орган, який здійснював перевірку та зібрання матеріалів в справі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією відносно ОСОБА_1 та посадовою особою якого було складено протокол про адміністративне корупційне правопрушення діяв за межами своїх повноважень посилаючись на те, що в матеріалах справи відсутнє доручення НАЗК вказаному правоохоронному органу щодо вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення об`єктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопрушення, пов`язане з корупцією № 183 від 08.07.2020 року, розпорядження про звільнення від 26.02.2018 року, попередження від 28.02.2018 року, повідомлення про факт подання чи несвоєчасного подання декларації від 08.04.2019 року, пояснювальної записки ОСОБА_1 від 27.05.2020 року, скріншотів сторінки Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, рапорту від 08.07.2020 року.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» корупція - використання особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій статті 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей. Корупційне правопорушення - діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно підпункту "в" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюються дія цього Закону.

Згідно ч. 2 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції" особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями. Особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Згідно ч. 1 ст. 13 Закону України «Про запобігання корупції» уповноваженими особами Національного агентства є Голова та члени Національного агентства, а також уповноважені Національним агентством посадові особи.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про запобігання корупції" член Національного агентства при здійсненні своїх повноважень має право на підставі доручення Національного агентства проводити перевірки з питань, які віднесено цим Законом до повноважень Національного агентства.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 11 Закону України "Про запобігання корупції" до повноважень Національного агентства належить здійснення в порядку, визначеному цим Законом, контролю та перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зберігання та оприлюднення таких декларацій, проведення моніторингу способу життя осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 12-1 ч. 1 ст. 12 Закону України "Про запобігання корупції" Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право складати протоколи про адміністративні правопорушення, віднесені законом до компетенції Національного агентства, застосовувати передбачені законом заходи забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення. Також відповідно до ч. 3 цієї статті у разі виявлення ознак адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, уповноважені особи Національного агентства складають протокол про таке правопорушення, який направляється до суду згідно з рішенням Національного агентства. У разі виявлення ознак іншого корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, Національне агентство затверджує обґрунтований висновок та надсилає його іншим спеціально уповноваженим суб`єктам у сфері протидії корупції. Висновок Національного агентства є обов`язковим для розгляду, про результати якого воно повідомляється не пізніше п`яти днів після отримання повідомлення про вчинене правопорушення.

Відповідно до ст. 255 КУпАП уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції мають право складати протоколи про правопорушення передбачені ст. 172-6 КУпАП.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Зважаючи на викладене, датою вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопрушення, пов`язаного з корупцією є дата складення протоколу і на день розгляду справи судом строк притягнення його до адміністративної відповідальності не сплинув.

Заслухавши ОСОБА_1 , його представника Мазуркевича О.С., а також проаналізуваши матеріали справи суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення відповідно до постанови Славутського міськрайонного суду від 19.02.2019 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 18.03.2019 року вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 3 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України Про судовий збір величина ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-6 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 172-6, ст. 40-1, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, ст.ст. 3, 45 Закону України «Про запобігання корупції», ч. 5 ст. 4 Закону України Про судовий збір, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-6 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.