Провадження № 3/761/6998/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,офіційно не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2020 ДОП Шевченківського УП ГУ НП України в м. Києві капітаном поліції Малахо Р.М. складено протокол про адміністративне правопорушення відповідно до якого ОСОБА_2 06.09.2020 о 10 год. 58 хв. за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, відносно своєї дружини ОСОБА_3 .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП..

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи вважає, що їх необхідно повернути до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_2 , то він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки місце реєстрації не відповідає дійсності, а саме в протоколі зазначено місце реєстрації: АДРЕСА_2 , натомість в судовому засіданні встановлено місце реєстрації: АДРЕСА_3 , також в протоколі не зазначено рік, складання даного протоколу.

Сукупність наведеного свідчить, що матеріали як такі, що передчасно направленні для розгляду судом, а тому їх необхідно направити для доопрацювання та додаткової перевірки до Шевченківського УП ГУНП в м. Києві.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Також, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, cуддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України повернути Шевченківського УП ГУНП в у м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Сіромашенко Н.В.