Справа № 309/867/20
Провадження № 3/309/316/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Яблунівка» Мукачівського прикордонного загону західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 185-10, ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 008753 ОСОБА_1 23.04.2020 року о 10 год. 00 хв. в ході затримання під час незаконного перетину державного кордону України вдався до втечі, відмовився виконувати законні вимоги прикордонного наряду, чим порушив вимоги ч.1 ст.185-10 КУпАП.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 008752 ОСОБА_1 23.04.2020 року о 10 год. 00 хв. виявлено та затримано прикордонним нарядом при незаконному перетині державного кордону з Румунією в складі групи осіб, чим порушив вимоги ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Постановою Хустського районного суду від 28.04.2020 року справи про адміністративні правопорушення № 309/867/20 номер провадження 3/309/316/20 та №309/868/20 номер провадження 3/309/317/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185-10, ч.2 ст. 204-1 КУпАП України об`єднано в одне провадження за № 309/867/20 номер провадження 3/309/316/20.

Постановою Хустського районного суду від 01.06.2020 року клопотання адвоката Павлій Н.І. про проведення почеркознавчої експертизи задоволено, призначено у справі про вчинення адміністративних правопорушень з боку ОСОБА_1 почеркознавчу експертизу.

ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з`явилися, представник порушника Павлій Н.І. подав до суду заяву про закриття провадження у даній справі у зв`язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

З`ясувавши обставини справи, вважаю, що розпочате в справі провадження підлягає закриттю виходячи з наступного:

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП: провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП: якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З адміністративного протоколу та матеріалів, долучених до нього, вбачається, що днем вчинення правопорушення є 23 квітня 2020 року.

За таких обставин, на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38,173,247,283-285,287,291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185-10, ч. 2 ст. 204-1КУпАП провадженням закрити на підставі ст.247 п.7 КпАПУ, - у зв`язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Речі, вилучені під час його затримання, а саме: пристрій нічного бачення норми «Fortuna General 25 М6» повернути ОСОБА_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.