Справа № 305/832/20
Номер провадження № 3/305/438/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2020 р. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., за участю адвоката Поштак Ю.С., розглянувшиадміністративні матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління Мукачівського прикордонного загону відділу прикордонної служби "Ділове" про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, тимчасово не працюючого,

за ч.2 ст. 204-1 та ч.2 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До розгляду Рахівським районним судом Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 204-1 КУпАП (справа № 305/832/20) та за ч.2 ст. 185-10 КУпАП (справа №305/833/20).

На підставі ст.36 КУпАП, зазначені справи об`єднано в одне провадження, з присвоєнням справі єдиного номеру 305/832/20.

З протоколу про адміністративні правопорушення серії ЗхРУ № 008533 від 17.06.2020 вбачається, що 17 червня 2020 року, о 15 год. 40 хв. прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на відстані близько 100 метрів від лінії державного кордону на напрямку 328 прикордонного знаку (територія Діловецької сільської ради Рахівського району Закарпатської області) були виявлені та в подальшому затримані зі слів громадяни України ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 після перетинання державного кордону України із України до суміжної країни Румунії та в зворотному напрямку поза пунктом пропуску через державний кордон України з метою переміщення тютюнових виробів. Своїми діями громадянин України ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон Украйни» від 04.11.1991 року, тобто вчинив правопорушення, вчиненн групою осіб, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.204-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративні правопорушення серії ЗхРУ № 008534 від 17.06.2020 вбачається, що 17 червня 2020 року о 15 год. 40 хв. прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на відстані близько 100 метрів від лінії державного кордону на напрямку 328 прикордонного знаку (територія Діловеиької сільської ради Рахівського району Закарпатської області) були виявлені та в подальшому затримані зі слів громадяни України ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 після перетинання державного кордону України із України до суміжної країни Румунії та в зворотному напрямку поза пунктом пропуску через державний кордон України з метою переміщення тютюнових виробів. Громадяни України ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 під час затримання здійснили злісну непокору законній вимозі військовослужбовця Державної прикордонної служби під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охоронною державного кордону, а саме на законну неодноразову вимогу зупинитись даним громадянам вдалися до втечі, також було здійснено два попереджувальний постріл в гору з АК-74. Громадянин України, ОСОБА_1 порушив п.10 постанови Кабінету Міністрів України №1147 від 27.07.98 року, тобто вчинив правопорушення, вчинене групою осіб, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 185-10 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді зазначив, що під час затримання та складання протоколів не було залученно законних представників, а начальник відділу прикордонної служби "Ділове" Назар Кобринович, як особа яка складала протокол про адміністративне правопорушення взагалі не ознайомив його зі спеціальним правом, визначеним у ст.270 КУпАП.Просить провадження щодо нього закрити у зв?язку з відсутністю складу правопорушення.

Адвокат неповнолітнього ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , в суді зазначила, що працівниками прикордонної служби, під час затримання та складання протоколу було порушено ряд вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, її як особу, яка надає правову допомогу не було допущено до службового приміщення де знаходилися неповнолітні затримані, після чого вона змушена була повідомити працівників поліції. Законні представники неповнолітніх до будь-яких процесуальних дій не залучалися. Такі грубі порушення, на її думку, призвели до порушення права неповнолітніх на захист. З цих підстав всі зібрані докази є недопустимими та неналежними, отже адміністративні матеріали підлягають закриттю.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, орган ( посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.270 КУпАП інтереси неповнолітнього мають право представляти законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Із змісту протоколів серії ЗхРУ № 008533 та серії ЗхРУ № 008534 від 17.06.2020 та доданих до них матеріалів вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , є неповнолітнім.

Із протоколів про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 008533від 17.06.2020 та серії ЗхРУ № 008534від 17.06.2020 вбачається, що такі складені в порушенні вимог ст.270 КУпАП на неповнолітннього ОСОБА_1 у відсутності законного представника останнього, що у свою чергу не забезпечило виконання вимог, передбачених ст. 7 КУпАП, зокрема провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 КУпАП завданням Кодексу Українипро адміністративні правопорушення є охорона прав і свободи громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, повага до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Правовий статус неповнолітніх в Україні визначається Конституцією України, а саме стаття 52 проголошує, що діти рівні у своїх прав незалежно від походження, а також від того, народжені вони у шлюбі чи поза ним. Будь-яке насильство над дитиною та її експлуатація переслідується за законом.

Згідно положень 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Стаття 13 КУпАП містить лише визначення віку неповнолітніх осіб, які вчинили адміністративне правопорушення та підлягають адміністративній відповідальності із застосуванням заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП .

Також, статтею 1 Закону України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей» покладає здійснення соціального захисту і профілактики правопорушень серед дітей, зокрема, на Службу у справах дітей районних державних адміністрацій та кримінальну поліцію у справах дітей відділу поліції, діяльність яких здійснюється на принципах законності, застосування переважно методів виховання і переконання, що передбачають вжиття примусових заходів лише після вичерпання всіх інших заходів впливу на поведінку дітей, неприпустимості приниження честі і гідності дітей, жорстокого поводження з ними, тощо.

Згідно з вимогами п.7 Мінімальних стандартних правил ООН, що стосуються відправлення здійснення правосуддя щодо неповнолітніх ("4 правила"), право мати адвоката та право на присутність батьків є основними процесуальними гарантіями захисту прав неповнолітніх.

Відповідно до вимог ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Таким чином, забезпечення права на захист неповнолітньої особи при її притягненні до будь - якого виду юридичної відповідальності здійснюється шляхом обов`язкового залучення законного представника.

При цьому, правовий статус неповнолітнього, як особи, що не володіє повним обсягом дієздатності, для належної реалізації права на захист потребує залучення законного представника в незалежності від наявності про це клопотання неповнолітнього.

Разом з тим, як встановлено з протоколів відносно ОСОБА_1 , вони були складені без врахування вказаних особливостей провадження у справах щодо неповнолітніх. Жодних відомостей про присутність законного представника під час процесуального оформлення інкримінованих неповнолітньому ОСОБА_1 правопорушень матеріали справи не містять.

З матеріалів про адміністративне правопорушення слідує, що начальник відділу прикордонної служби "Ділове" Назар Кобринович, як особа яка складала протокол про адміністративне правопорушення взагалі не ознайомлював неповнолітнього ОСОБА_1 зі спеціальним правом, визначеним у ст.270 КУпАП.

Наведені обставини вказують на істотне порушення права на захист неповнолітнього.

Крім того, матеріали справи не містять відомостей про повідомлення законних представників неповнолітнього затриманого, адвоката, представника служби у справах дітей, тощо.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7,36, 245, 247, 251, 256, 266, 278, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та ч.2 ст. 185-10 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Судовий витрати пов`язані з розглядом адміністративних матеріалів у суді віднести за рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Ємчук В.Е.