10.07.2020 Єдиний унікальний номер 205/4262/20
Єдиний унікальний номер 205/4262/20
Провадження № 3/205/2293/20
ПОСТАНОВА

10 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Новокодацького ВП Дніпровського ВП НП у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2020 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з Новокодацького ВП Дніпровського ВП НП у Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП. Матеріали справи у провадження судді канцелярією суду були передані 16 червня 2020 року.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 13 червня 2020 року близько 11 годин 50 хвилин у приміщенні магазину, розташованого по пр. Свободи у м. Дніпрі, здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без дозвільних документів, а також порушила п. 12 постанови КМУ № 854 від 30 липня 1996 року торгівля алкоголем з пляшок без марок акцизного збору.

ОСОБА_1 у судовому засіданні проти зазначених у протоколі обставин заперечувала. Пояснила, що у магазині торгівля алкогольними напоями не здійснюється, оскільки ліцензія на продаж зазначеної продукції відсутня. Нікому алкоголь ні у запакованому вигляді, ані на розлив не продавала. Про пояснення особи, яка начебто, придбала горілку, їй нічого не відомо, так само як і про саму цю особу, оскільки алкоголем не торгує. Проти наявності у магазині алкоголю не заперечувала, оскільки сама придбала його для власного вжитку на святкування, яке мало відбутися незабаром, про що свідчить невелика кількість. Протокол огляду та вилучення речей та пояснення підписала, оскільки була шокована розвитком подій та розгубилася. Просила провадження закрити за відсутністю складу правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Враховуючи, що чинним КУпАП не передбачено процедуру зупинення провадження у справі, а наразі особою, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, категорично заперечуються дії поліції та факт вчинення правопорушення, у поясненнях ОСОБА_2 не вказано, у якої особи ним було придбано алкогольний напій, тобто наявна відсутність доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також виходячи із принципу невинуватості особи, якщо її вину у вчиненні правопорушення не доведено, суд приходить до висновку про неможливість на теперішній час притягнення до відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Таким чином, провадження по цій справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: