overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 758/5074/20
3/758/3410/20 Категорія 354
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського управління поліції ГУ НП України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 144007, ОСОБА_1 17 березня 2020 року о 22 годині 45 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 під час адміністративної перевірки був відсутній вдома, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 17 березня 2020 року.

Оскільки, на відміну від кримінального права, в адміністративному праві не передбачено притягнення до адміністративної відповідальності без накладення стягнення, вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є неприпустимим, адже діючим законодавством не передбачено поновлення провадження у справі про адміністративне правопорушення без мети накладення стягнення, а лише з метою встановлення преюдиційних фактів для іншого судочинства.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Отже, враховуючи, що на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення виключається, а розпочате підлягає закриттю. При цьому в даному випадку вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення без мети накладення стягнення, а лише задля встановлення преюдиційних фактів не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Г. Зубець
Справа № 626/1445/20
Провадження № 3/626/571/2020
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

09 липня 2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2020 року до Красноградського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до ст.278КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Так до протоколу не долучено докази, передбачені ст. 251 КУпАП, на підтвердження факту знаходження в приміщенні Красноградської міської ради ОСОБА_1 без вдягнутих засобів індивідуального захисту.

Разом із цим, в матеріалах відсутні документи відносно яких було встановлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також в матеріалах справи відсутні характеризуючі дані на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП до Красноградського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП повернути до Красноградського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 622/1018/19 Головуючий І інстанції
Провадження № 33/818/862/20 Квітка О.О.
Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2020 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.

за участю секретаря - Михайлюка А.В.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Попенка Дмитра Вікторовича на постанову судді Золочівського районного суду Харківської області від 06 квітня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 256, 266, 278-280, 284, 294, 295 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Попенка Дмитра Вікторовича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику потерпілого ОСОБА_2 адвокату Попенку Дмитру Вікторовичу строк на апеляційне оскарження постанови судді Золочівського районного суду Харківської області від 06 квітня 2020 року.

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Попенка Дмитра Вікторовича залишити без задоволення.

Постанову судді Золочівського районного суду Харківської області від 06 квітня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1755/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2020 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., з участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.06.2020 року близько 23 години ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Ардовецькій в м. Виноградів, вчинив злісну непокору працівникам поліції, а саме: виражався в сторону поліції нецензурними словами, намагався вдарити та втекти, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні службових обовязків та вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини зазначені в протоколі визнав. Обіцяв, в подальшому не скоювати правопорушень, просив суворо його не карати.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адмінправопорушення серії АПР18 №264754 від 14.06.2020 року, рапорти, письмові поясненя, суд приходить до переконання, що у діянні ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП, і його дії слід кваліфікувати як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

При обранні виду та міри стягнення до правопорушника суддя враховує особу правопорушника, характер правопорушення та вирішує обрати передбачене ст.185 КУпАП стягнення у виді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 136,00 (сто тридцять шість грн. 00 коп.) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 (чотириста двадцять грн. 40 коп.) грн.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів із дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

СуддяВ. В. Леньо
Справа № 278/1389/20
Номер провадження 3/278/840/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 липня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , азербайджанця, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У відповідності до протоколу, 24 травня 2020 року о 17 годині 29 хвилин ОСОБА_1 на 158 км автодороги «Київ-Чоп, с. Березівка керував автомобілем «Dacia Logan», державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушена координаця рухів, зіниці очей не реагують на світло, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я відмовився у присутності двох свідків, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КупАП.

Водночас, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 19.12.2019, з 01.07.2020 була скасована адміністративна відповідальність завідмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного освідування на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у зв`язку із тим, що за вчинене правопорушення передбачена кримінальна відповідальність.

Таким чином, суд не може притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки станом на 01.07.2020 в Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма закону, яка передбачає відповідальність за відмову від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у передбаченому законом порядку.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність (п. 6 ч. 1 ст. 247 КупАП).

За таких обставин, суд дійшов висновку про закриття провадження у даній адміністративній справі у відповідності до ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із скасуванням акту, який встановлює адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КупАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Суддя:
Справа №521/8221/20
Номер провадження 3/521/4698/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2020 року м. Одеси

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «ЕЛЕОНОРА», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2020 року співробітниками Головного управління ДПС в Одеській області під час перевірки ТОВ «ЕЛЕОНОРА» було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установ банку.

Перевіркою встановлено порушення ОСОБА_2 ОСОБА_3 п. 126.1, ст. 126 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, зі змінами та доповненнями.

По даному факту співробітниками податкової інспекції 21.05.2020 року складений протокол про адміністративне правопорушення № 31/11 за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

Кроткіх- ОСОБА_3 в судовому засідання провину визнала, пояснила, що припустила помилки та двічі направила платіж до одного відділення та жодного разу до відповідного, що і встановлено перевіркою. На майбутнє буде уважніше, просить суворо не наказувати.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України за кваліфікуючими ознаками неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Провина ОСОБА_1 , головного бухгалтера ТОВ «ЕЛЕОНОРА» підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.05.2019 року № 31/11, актом № 186/15-32-32-02/22469602 від 13.05.2019 року.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 24, 33, ч. 1 ст. 163-2, 221, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Кроткіх- ОСОБА_3 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_2 ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України та обмежитись усним зауваженням у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Провадження по справі закрити на підставі ч.2 ст. 284 КУпроАП України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Поліщук І.О.
Провадження № 3/686/5578/20
ПОСТАНОВА

08 липня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст.ст.130 ч.1, 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 07.07.2020 року надійшло три протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №414684, серії ДПР18 №414686, серії ДПР18 №414685 від 29.06.2020 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, перебачених ст.ст.ст.130 ч.1, 124,122-4 КУпАП.

Враховуючи, що відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, вищевказані матеріали слід об`єднати в одне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати справу №686/17010/20, №686/17011/20 та №686/17012/20, присвоївши їй №686/17010/20.

Суддя:
"13" липня 2020 р. Справа № 363/2653/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 липня 2020 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., в м. Вишгород розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу поліції ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В

25 травня 2020 року близько 19 години 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 , вчинила насильство в сім`ї відносно до своєї матері ОСОБА_2 , а саме: кидалась в бійку та виражалась нецензурною лайкою, тим самим здійснила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала, зазначила, що дійсно 25.05.2020р. вчинила сварку з матір`ю, у скоєному розкаялась та зобов`язалась в подальшому не вчиняти правопорушень .

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 213888 від 25.05.2020р., згідно якого ОСОБА_1 , вчинила насильство в сім`ї відносно до своєї матері ОСОБА_2 , а саме: кидалась в бійку та виражалась нецензурною лайкою, тим самим здійснила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП (а.с.1), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2), ОСОБА_2 (а.с.3).

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 , які виразилися у вчиненні насильства у сім`ї , правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 1732 КУпАП; провину ОСОБА_1 , у вчиненні даного адміністративного правопорушення вважаю доведеною.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення ОСОБА_1 слід призначити у виді штрафу в межах передбачених ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

На підставі ст. 1732 КУпАП, керуючись ст.ст. 23,33, 40-1,268,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави, судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя І.Ю. Котлярова
Справа: № 484/2112/20
Провадження:№3/484/838/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2020 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 06.07.2020 року з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.м.т. Доманівка Миколаївської області, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , займає посаду радіотелефоніста відділення взводу управління командира 1 артилерійської батареї 1 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності Кремінським районним судом Луганської області за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.06.2020 року о 00.55 год. ОСОБА_1 знаходячись у пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Стан сп`яніння був підтверджений під час огляду черговим лікарем КНП ПЦМБЛ нарко-психологічного відділення м.Первомайська Миколаївської обалсті.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення № М 30/06/20-2 від 30.06.2020 року, протоколом медичного огляду № 91 від 30.06.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину та щиро розкаявся.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який визнав свою вину та щиро розкаявся, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 33, 172-20, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

06.07.20