Справа №: 148/1099/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, що надійшли з Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду 16.07.2020 надійшов адміністративний матеріал, у якому зазначено, що 04.02.2020 о 06:00 год. ОСОБА_1 на автомобільній дорозі Немирів Ямпіль 59+09 км, у смт. Вапнярка по вул. Незалежності, керував автомобілем Shery Tiggo, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та здійснив з`їзд у кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження та була спричинена матеріальна шкода.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, а також через канцелярію суду подав письмові пояснення щодо закриття провадження у справі і ряд інших клопотань.

Захисник - адвокат Ускова С.Е. підтримала клопотання заявлені ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 2), пояснення (а.с. 4), схему дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 3), суд прийшов до наступних висновків.

Статтею 124 КУпАП, передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Однак, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено 04.02.2020, а матеріали справи надійшли на адресу суду лише 16.07.2020, тобто після спливу строку протягом якого на особу можливе накладення адміністративне стягнення, який сплив ще 04.05.2020, а тому провадження у справі слід закрити.

Крім того, ОСОБА_1 заявлено ряд клопотань, зокрема про виклик у судове засідання свідків і працівників поліції, призначення автотехнічної експертизи, витребування доказів, призначення автотоварознавчої експертизи, однак зазначені клопотання судом не розглядаються, оскільки сплили строки протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення і провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до правового висновку Науково-консультативної ради при ВАСУ від 07.11.2017, пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. Тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права особи на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу.

Відтак, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається. Приписи ст. 247 КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження у справі, не вирішуючи при цьому жодних інших питань.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про закриття провадження, оскільки сплив строк протягом якого на особу можливе накладення стягнення за адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадженням закрити, у зв`язку з спливом строку протягом якого можливе накладення стягнення за адміністративне правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області О.В. Саламаха