Справа № 401/1542/20
Провадження № 3/401/575/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Світловодського районного відділу Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , місце проживання та реєстрації: с. Іванівка Світловодського району Кіровоградської області, місце роботи магазин роздрібної торгівлі харчовими продуктами ФОП ОСОБА_2 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 01 від 11 липня 2020 року - 11 липня 2020 року о 11 год. 00 хв. у закладі роздрібної торгівлі харчовими продуктами фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , перед початком робочої зміни не проводиться температурний скрінінг працівнику, місце для обробки рук організовано але використовується антисептик без назви та супровідних документів, проводиться допуск відвідувачів у заклад без захисної маски, вологе прибирання проводиться із застосуванням побутового засобу "Білизна" та інших засобів без назви та супровідних документів. Таким чином ОСОБА_1 порушила Тимчасові рекомендації щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби (COVID-19) затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря України Міністерства охорони здоров`я від 09.05.2020 року № 17 та вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП - орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов`язкових реквізитів, зазначається, зокрема, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суть адміністративного правопорушення.

При цьому суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ст. 44-3 КУпАП.

В даному протоколі суть адміністративного правопорушення, викладена в загальних рисах без конкретизації суб`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, зокрема, не зазначено, ким саме працює особа, яка притягується до адміністративної відповідальності у закладі роздрібної торгівлі харчовими продуктами фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , і чи працює взагалі, на підтвердження даного факту не надано жодних доказів.

Відповідно до ст. 44-3 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Крім того, Тимчасовими рекомендаціями щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби (COVID-19) затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря України Міністерства охорони здоров`я від 09.05.2020 року № 17, визначено спеціальний суб`єкт, а саме адміністрація, персонал закладів торгівлі продовольчими та непродовольчими товарам, суб`єкти господарської діяльності та працівники вказаних закладів, для кожних із них визначено окремі рекомендації та обов`язки.

Із вказаного протоколу, неможливо визначити чи є ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності, суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини, з метою недопущення порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне вказану адміністративну справу повернути до Світловодського районного відділу Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області для належного дооформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 256, 268, 277, 283-285 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КпАП України, повернути до Світловодського районного відділу Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова