Справа № 226/1631/20
Справа № 226/1631/20
Провадження № 3/226/789/2020
П О С Т А Н О В А

20 липня 2020 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Тетяна Олександрівна, розглянувши матеріал, що надійшов від Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст.443 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

в с т а н о в и л а:

До суду з Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал з протоколом серії АПР18 № 675816 від 27.06.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.443 КУпАП ОСОБА_1 , який 27.06.2020 року о 15.20 год у приміщенні магазину «Повна чаша», розташованого за адресою: Донецька область, м.Мирноград, вул. Абрамця, АДРЕСА_3 , знаходився без вдягнутого на обличчя засобу індивідуального захисту распіратору або захисної маски, на вимогу продавця покинути приміщення магазину не реагував. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Вивчивши вказаний протокол та долучені до нього матеріали, вважаю що він не відповідає встановленим законом вимогам і підлягає поверненню для дооформлення з таких підстав.

Статтею 256 КУпАП України встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначається місце і суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність осіб, у тому числі посадових, за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція ст.44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей, в даному випадку визначених постановою Кабінету Міністрів України.

Натомість, зі змісту протоколу вбачається, що об`єктивна сторона правопорушення не розкрита, нормативний акт, правила якого було порушено, в протоколі не зазначено, беручи до уваги, що підпункт 1 пункту 3 у постанові Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 № 500, на який здійснено посилання, взагалі відсутній, а сама постанова не містить жодних правил щодо використання захисних масок під час карантину.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення у графі «особу встановлено» не зазначено у який спосіб було встановлено особу правопорушника. Також відсутні відомості у графі «чи прятагався(лася) особа до адміністративної відповідальності».

Згідно з п.24 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Також зауважую, що відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Тобто, будь-які виправлення та дописки у протоколі повинні бути відображені і в другому екземплярі протоколу у присутності особи, стосовно якої його складено, з зазначенням дати їх внесення та підпису особи, що іх здійснила.

Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню на дооформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАп, суддя

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 675816 від 27.06.2020 відносно ОСОБА_1 за ст.443 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Коваленко