г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2566/20
Номер провадження 3/213/957/20
П О С Т А Н О В А

18 серпня 2020 року

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст.173КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, де посадовою особою ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП України складено протокол серія ГП 311846 від 21.06.2020 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 про те, що 21.06.2020 о 00 годині 25 хвилин знаходячись за у громадському місці біля магазину «АТБ» за адресою м. Кривий Ріг пр. Перемоги 11 виражався нецензурною лайкою у бік працівників магазину «АТБ» а також образливо чіплявся до громадян, на зауваження не реагував чим вчинив дрібне хуліганство БК ЕА00136, АЕ00090. Чим вчинив правопорушення передбачене ст.185 КУпАП

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, визнав, пояснив, що він прийшов до магазину для того щоб придбати алкогольні напої однак їх йому не продали пояснюючи це забороною тому він був обурений.

Крім визнання вини особою, яка притягається до відповідальності, її вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується також наданими суду письмовими матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, за ознаками порушення громадського порядку та спокою громадян, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, те, що він вину визнав, у скоєному щиро розкаявся, та вважаю за доцільне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 173, 266,283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.М. Нестеренко