overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 551/722/20
Провадження №3/551/368/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2020 р.

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., перевіривши матеріали справи, які надійшли з Шишацького відділення поліції Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18 серпня 2020 року до Шишацького районного суду Полтавської області з Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал, складений за фактом вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган / посадова особа / при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, в тому числі й чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 246356 від 15 червня 2020 року слідує, що місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, визначено вул. Маначинського, 21 с. Михайлики Шишацького району Полтавської області.

За обумовленою адресою рекомендованим листом було направлено повідомлення про виклик до суду, який повернулися на адресу суду з відміткою « адресат за вказаною адресою відсутній », що позбавляє суд можливості належним чином повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності про дату, місце та час розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, що визначено положеннями ст. 268 КУпАП.

Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

З огляду на наведене, розгляд вказаного матеріалу до усунення наявних у ньому недоліків є неможливим, тому вони підлягають поверненню їх ініціатору.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 7, 254, 256, 278, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст.187 КУпАП повернути до Шишацького відділення поліції Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для приведення їх у відповідність до вимог чинного законодавства України.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Cуддя:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/585/2020

Справа № 330/1403/20

"13" липня 2020 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , особу встановлено за паспортом громадянина України НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу серії ГР № 424437, складеного 22.03.2020 року: 22.03.2020 року о 19 годині 44 хвилин гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та вдарив долонею, вчинив психологічний тиск. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд приходить до висновку щодо необхідності закриття провадження по справі у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення скоєне 22 березня 2020 року.

Згідно зі ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення, вчинене ОСОБА_1 мало місце 22.03.2020 року більш ніж три місяці тому, а матеріал надійшов у провадження суду 13.07.2020 року, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі ст.ст. 38, 173-2, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Т.В. Нестеренко
Справа№409/1472/20
Пров.№3/409/442/20

П О С Т А Н О В А
21 серпня 2020 року смт.Білокуракине
Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , гр.України, працюючого у військовій частині НОМЕР_1 , інспектор прикордонної служби 3 категорії прикордонної служби "Лозно-Олександрівка", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ,
за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
Судом встановлено, що 19.08.2020 року приблизно о 21:00 год. військовослужбовець ОСОБА_2 прибув на територію військового містечка відділення інспекторів прикордонної служби "Лозно-Олександрівка" з ознаками алкогольного сп`яніння (характерний запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці), в умовах дії особливого періоду в Україні, введеного Указом Президента України від 17.03.2014 року № 303/2014 "Про часткову мобілізацію", тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ № 211611 від 20.08.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , протоколом № 106 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану сп`яніння від 19.08.2020 та іншими матеріалами справи.
В судовому засіданні ОСОБА_2 щиро розкаявся, просив не призначати йому суворе покарання .
В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 щиро розкаявся, просив не призначати йому суворе покарання, беручи до уваги надану з місця роботи службову характеристику, суд вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді штрафу.
На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420, 40 гривень на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, ч.3 ст. 172-20 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП України.
Притягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі двісті п`ятнадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655 гривень.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області О. Г. Третяк
Дата документу 28.08.2020 Справа № 554/7283/20
П О С Т А Н О В А Іменем України

28 серпня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Монастирище Чернігівський район Приморський край Російської Федерації, працюючої продавцем у магазині «Горілка» ФОП ОСОБА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2020 року під час проведення перевірки магазину «Горілка», належного ФОП ОСОБА_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 встановлено порушення, вчинене продавцем ОСОБА_1 , а саме: не забезпечено ведення у встановленому законодавством порядку облік товару за місцем його реалізації та зберігання та не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначених в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, чим порушила п. 12, п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, актом перевірки та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких вона вину визнала та прохала розглянути справу у її відсутність.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП вірна та вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51 гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 420,40 грн на користь держави (отримувач коштів: УК у м.Полтаві/Шевченків р-н/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38019510 ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0016005; код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. М. Микитенко
Провадження № 3/161/3163/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 22 липня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.06.2020 року о 16.00 год., керуючи транспортним засобом марки «Мінск» без номерного знаку по вул. Зеленій в с. Несвіч Луцького району Волинської області, не був уважний, не вибрав безпечної швидкості для руху, не впорався із керуванням, що призвело до падіння. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимогу п.13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся, зобов`язався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху.

Крім повного визнання вини порушником, його винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №385536 від 25.06.2020 року, схемою місяці ДТП від 12.06.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими наявними в матеріалах справи доказами.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 , порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, при обранні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, зобов`язався більше не вчиняти правопорушення, від вчиненого суспільно небезпечних наслідків не наступило, а тому вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, звільнивши його від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
справа № 166/845/20
провадження № 3/166/454/20
ст. КУпАП 184 ч.1
ПОСТАНОВА

іменем України

31 серпня 2020 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1 23 липня 2020 року в с.Броди Ратнівського району Волинської області всупереч ст.150 Сімейного кодексу України не виконав батьківських обов`язків щодо виховання та утримання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння, допустив антисанітарні умови за місцем проживання, не забезпечив продуктами харчування.

У судове засіданняОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №454601 від 28 липня 2020 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 28 липня 2020 року, листом Ратнівського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 24.07.2020 №153/01-19.

Із протоколу про адмінправопорушення АПР 18 №454601 від 28 липня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 звинувачується у невиконанні батьківських обов`язків щодо, окрім рідного сина, ще й відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який згідно із довідкою Гірниківської сільської ради від 28.07.2020 №1410 є сином його дружини ОСОБА_4 .

Оскільки матеріали справи не містять доказів на підтвердження родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , відтак ОСОБА_5 не несе обов`язків щодо виховання ОСОБА_3 .

Враховуючи ступінь вини та характер правопорушення, дані про особу ОСОБА_5 , який ніде не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, доходжу висновку про накладення на останнього адміністративного стягнення у виді попередження, що буде необхідним і достатнім для його виправлення.

Згідно з вимогами ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_5 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 280, 283, 284 ч.1 КпАП України,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України, та піддати його адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 ,в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (двадцять) коп.(отримувач коштів УК у Ратнівському районі/Ратнівський.рн/22030101, код отримувача(код за ЄРДПОУ) 37821937, рахунок отримувача UA0003320, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
Справа № 727/6683/20
Провадження № 3/727/3043/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В. розглянувши питання про виправлення описки в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП ,-

в с т а н о в и л а:

Постановою від 21 серпня 2020 року, визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

При винесенні постанови, допущено описку, зокрема, не вірно зазначено прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності замість вірного « ОСОБА_2 » помилково було зазначено « ОСОБА_3 ».

Враховуючи вищевикладене, перевіривши матеріали справи, встановлено, що в прізвищі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності дійсно допущено описку яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку допущену у постанові від 21 серпня 2020 року в справі про адміністративне правопорушення № 727/6683/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП, а саме: у тексті постанови, замість помилково зазначеного прізвища, особи яка притягається до адміністративної відповідальності вказати правильне « ОСОБА_2 ».

Суддя Одовічен Я.В.
Справа № 545/2143/20
Провадження № 3/545/652/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" вересня 2020 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського ВП ПВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , гр. України, українця, працюючого в « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мешканця АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомо,

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Водій, ОСОБА_1 , 05.08.2020р. о 18 год. 20 хв., на а/д НОМЕР_2 в с. Сем`янівка Полтавського району Полтавської області, керуючи ТЗ: Автогрейдером, д.н.з. НОМЕР_3 (належність ТОВ "СПМК-17", не впевнившись в безпечності виконуваного маневру допустив зіткнення з перешкодою у виді електроопори, що призвело до пошкодження електропори, за що передбачено адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 , не з`явився.

Обставини вчиненого правопорушення та вина водія ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, особисто підписаного ним без будь-яких зауважень щодо його змісту та форми, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - вірна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за достатнє в даному випадку накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи , що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 34, 124, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави в особі стягувача Державної судової адміністрації України (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за Єдрпоу):37993783, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 420.40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Полтавського районного суду Полтавської області І.С. Кіндяк