13.07.2020
Справа № 664/1105/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 024291 від 10.04.2020 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, оскільки 10.04.2020 року о 08.40 год. на Дідовому лимані в районі с. Кринки Олешківського району Херсонської області ловив рибу забороненим знаряддям лову мисиновою сіткою з гумового човна без дозволу на промисел, чим порушив п.3.15 правил Любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України Про тваринний світ.

В письмових поясненнях до протоколу ОСОБА_1 вказав, що ловив рибу сіткою з гумового човна, спіймав 10 таранин, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел).

Поряд з тим, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП вбачається, що строки притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчилися, оскільки у судові засідання, назначені в межах тримісячного строку, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, відомості про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи відсутні, а наступні судові засідання були призначені поза межами тримісячного строку.

Разом з протоколом до суду надійшло клопотання про вирішення питання щодо відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству України внаслідок добування водних біоресурсів.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

З аналізу вищенаведених вимог закону, вбачається, що така шкода підлягає відшкодування лише у випадку заподіяння її громадянинові, підприємству, установі або організації. У разі заподіяння шкоди державі дане питання слід вирішувати в порядку цивільного судочинства.

Разом з тим, з матеріалів справи та протоколу не вбачається кому заподіяна така шкода, на чию користь її слід відшкодовувати та в якому порядку.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання про відшкодування майнової шкоди заподіяної адміністративним правопорушенням, повинно вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити.

Рибу свіжу молодь тарані 10 (десять) од. загальною вагою 1,0 кг. та гумовий човен, які передані ОСОБА_1 під схоронні розписки вважати йому поверненими.

Сітку з мисини а- 35 мм., l 21 м. конфіскувати.

Питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішувати в порядку цивільного судочинства.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя Сіденко С. І.