Справа № 285/1623/20
провадження у справі 3/0285/992/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 липня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л.Й.,

за участю секретаря судового засідання Бенрот Ю.А.

захисника адвоката Радзивіл В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов від Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючої по АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно адміністративних матеріалів 02.05.2020 року о 17 год. 30 хв. по вул. Л. Українки, 25 в с. Пилиповичі Новоград-Волинського р-ну, керуючи автомобілем ВАЗ 2103 з номерним знаком НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння категорично відмовилась у присутності двох свідків у встановленому законом порядку, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні 03.06.2020 ОСОБА_1 вину в інкримінованому їй правопорушенні не визнала. Пояснила, що на момент вчинення правопорушення були тимчасові розлади здоров`я, а саме втрачала свідомість, а тому не пам`ятає чи було запропоновано їй пройти огляд на стан сп`яніння.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні 16.06.2020 пояснив, що ОСОБА_1 мала погане самопочуття, втрачала свідомість, було викликано швидку допомогу. Їй було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння та повідомлено про наслідки відмови від проходження даного огляду.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , який працює фельдшером на швидкій допомозі Новоград-Волинського ТМО, пояснив, що приїхав на виклик на місце ДТП, водію ОСОБА_1 була надана медична допомога, вона була в нервовому стані, змінювався тиск, від госпіталізації відмовилась. Після надання медичної допомоги працівник поліції запропонував їй пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, але остання категорично відмовилась. Підтримав письмові пояснення від 02.05.2020.

Свідок ОСОБА_4 , водій «швидкої допомоги», пояснив, що працівники поліції пропонували ОСОБА_1 поїхати до лікарні та підтримав письмові пояснення, надані 02.05.2020.

Вислухавши усні пояснення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника та свідків, дослідивши адміністративний матеріал, дійшов таких висновків.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 02.05.2020 року серії ОБ № 080000, ОСОБА_1 02.05.2020 року о 17 год. 30 хв. по вул. Л. Українки, 25 в с. Пилиповичі Новоград-Волинського р-ну, керуючи автомобілем ВАЗ 2103 з номерним знаком НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння категорично відмовилась у присутності двох свідків у встановленому законом порядку, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно вищевказаного протоколу ОСОБА_1 у своїх поясненнях вказала про те, що з порушенням згідна.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, у силу положень ст. 251 КУпАП.

Будь-яких зауважень чи заперечень щодо порядку проведення працівниками поліції фіксування його відмови від огляду на стан алкогольного сп`яніння та оформлення протоколу щодо нього ОСОБА_1 не зазначила.

Отже, встановленим є факт, що ОСОБА_1 відмовилась від огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку.

Вказане підтверджується даними протоколу, письмовими поясненнями свідків на місці події ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Пояснення ОСОБА_1 суддя вважає такими, що не відповідають фактичним обставинам події, та обумовлені намаганнями останньої уникнути відповідальності за свої неправомірні дії.

Відтак, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 в той час та день керував транспортним засобом, відмовився пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому порядку, тому в його діях наявний склад ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя приймає до уваги, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності вперше, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працює та вважає за необхідне застосувати захід стягнення у виді адміністративного штрафу та позбавлення права керування у розмірі та на строк, визначений санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 ( чотириста двадцять ) грн. 40 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Й. Васильчук