Справа № 314/2842/20
Провадження № 3/314/919/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2020 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., за участю прокурора Соколова М.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , секретар судового засідання Печонкіна В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гуляйполе Запорізької області, громадянина України, який працює помічником машиніста тепловоза в АТ «Запорізький завод феросплавів», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 09.02.2005 Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , інші відомості суду не відомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №257 складеному 18.05.2020, ОСОБА_1 будучи згідно з п.п. «д» п. 1 ч. 1 ст. ст. 3,45 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-6 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 45 Закону, рішення НАЗК від 10.06.2016 № 2 подав несвоєчасно без поважних причин, декларацію особи яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (перед звільненням) за період з 01.01.2019 по 21.05.2020.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.

Пояснив, що з 12.11.2015 був призначений на посаду молодшого інспектора відділу охорони Кам`янської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№101) в Запорізькій області. Наказом від 21.05.2019 був звільнений з займаної посади. Вказав, що декларацію (перед звільненням) подав несвоєчасно з причин необізнаності, оскільки при звільненні не був попереджений про необхідність подання такої декларації.

Прокурор на притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності наполягав, вважає достатніми підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 1 примітки до ст. 172-6 КУпАП, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у п.1, п.п. «а» і «в» п. 2 п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону, які припиняють діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями.

З матеріалів справи вбачається, що наказом Кам`янської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№101) в Запорізькій області від 12.11.2015 №128/ос ОСОБА_1 призначено на посаду молодшого інспектора відділу охорони. Відповідно наказу №97/0О-19 «Про особовий склад» ОСОБА_1 з 21.05.2019 звільнено з посади за власним бажанням.

Відповідно до п.п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» до суб`єктів, на яких поширюється дія цього Закону є особи рядового і начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби, відповідно є суб`ктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Як вбачається з матеріалів справи, в порушення вимог ч.2 ст. 45 даного Закону, ОСОБА_1 після припинення діяльності несвоєчасно подав декларацію за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (перед звільненням), а саме 17.02.2020.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підтверджується дослідженими судом доказами, зокрема даними, що містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, яким встановлено факт вчинення порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції», витягом з сайту НАЗК, роздрукованим з офіційного сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацією, поданою 17.02.2020, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

ОСОБА_1 було відомо, що він є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону, він був обізнаний з вимогами Закону, а тому був зобов`язаний подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (перед звільненням), у визначені Законом строки.

Оцінивши у сукупності докази, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суд керується правилами ст. 23 КУпАП і враховує характер правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, ставлення до скоєного, а також характер і ступінь його вини, з урахуванням чого вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 172-6, 283, 284, 284, 294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гуляйполе Запорізької області, громадянина України, який працює помічником машиніста тепловоза в АТ «Запорізький завод феросплавів», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 09.02.2005 Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гуляйполе Запорізької області, громадянина України, який працює помічником машиніста тепловоза в АТ «Запорізький завод феросплавів», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 09.02.2005 Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок в дохід держави.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Н.М. Свідунович

31.08.2020