overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/2853/20
Провадження № 3/346/1654/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського відділу поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого,

- за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 377327 від 19 липня 2020 року ОСОБА_2 19.07.2020 близько 00 год. 40 хв. в м. Коломия по вул.. Хмельницького вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників поліції , а саме нецензурно лаявся, шарпав за форменний одяг, намагався зірвати службовий житон та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину в скоєному правопорушенні визнала повністю, пообіцяла в майбутньому такого не вчиняти.

Вина особи ,яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.07.2020 року; рапортами від 19.07. 2020 року; вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, так як останній вчинив злісну непокору працівникам поліції.

Отже, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221, 283,326 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 ( сто тридцять шість ) гривень;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень сорок копійок) у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі десяти днів, з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Васильковський В. В.
Справа № 438/1092/20
Номер провадження 3/438/536/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 серпня 2020 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу Серія ВАБ №260073 від 15 серпня 2020 року 07 серпня 2020 року близько 18 год. 05 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Рукавичка», що по вул. Коваліва, 52Г м.Борислава, з корисних мотивів, вдруге на протязі року, після накладення на нього адміністратвиного стягнення, вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: 1-єї пляшки коньяку ємністю 0,5 л. ТМ «НІКО перосмані», вартістю 156,00 грн.;

Крім цього, згідно протоколу Серія ВАБ №260049 від 15 серпня 2020 року 09 серпня 2020 року близько 13 год. 00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в торговому залі магазину «Рукавичка», що по вул. Коваліва, 52Г м.Борислава, з корисних мотивів, вдруге на протязі року, після накладення на нього адміністратвиного стягнення, вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: 1-єї пляшки бренді ємністю 0,5 л. ТМ «Шустов бренді», вартістю 156,60 грн.;

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП, дії останнього правильно кваліфіковано.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП та застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 добу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя: А.Т. Слиш
Справа № 357/7343/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2020 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з БПП м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, працюючого водієм у ТОВ «Транссіті», проживаючого: АДРЕСА_1 , у вчинені правопорушень, передбачених за ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У протоколі серії ГП № 117397 від 15.07.2020 р. зазначено: 15.07.2020р. о 21 год. 45 хв. в м. Біла Церква по бул. Олександрійському, а саме біля парка ім. Т.Г.Шевченка водій ОСОБА_1 здійснив міське перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 22 на транспортному засобі «Богдан» АО 9202 д.н.з НОМЕР_1 кількість пасажирів на 15 осіб перевищує кількість місць для сидіння передбаченою технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушив постанову КМУ № 392 від 20.05.2020 року підпункту 7 пункту 3, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

У протоколі серії ГП № 117234 від 20.07.2020 р. зазначено: 20.07.2020р. о 21 год. 40 хв. в м. Біла Церква по бул. Олександрійському, 2 водій ОСОБА_1 здійснив міське перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 22 на транспортному засобі «Богдан» АО 9202 д.н.з НОМЕР_1 з перевезенням встановленої на перевезення кількості пасажирів, а саме 100 % сидячих та 14 стоячих пасажирів, чим порушив постанову КМУ № 392 від 20.05.2020 року абзац 3 пункту 7, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

У протоколі серії ГП № 11142 від 20.07.2020 р. зазначено: 20.07.2020р. о 17 год. 35 хв. в м. Біла Церква по бул. Олександрійський на зупинці «Пл. Свободи» водій керував т.з «Богдан» АО 9202 д.н.з НОМЕР_1 здійснював перевезення пасажирів кількості пасажирів, а саме 100 % сидячих та 11 стоячих пасажирів, чим порушив постанову КМУ № 392 від 20.05.2020 року абзац 3 пункту 7, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що до суду надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення відносно однієї особи, які підлягають одночасному розгляду, суддя вважає необхідним і доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі єдиний № 357/7342/2020, 3/357/3315/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду
Справа № 369/6951/20
Провадження № 3/369/3778/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.08.2020 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали БПП в с. Чайки в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, дані про ІПН в матеріалах справи відсутні; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

09.06.2020 приблизно о 12 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAF XF, д/н НОМЕР_1 , з причепом HFR SB 240, д/н НОМЕР_2 по вул. Антонова 1А в с. Чайки, Києво-Святошинський район, Київська область, рухаючись заднім ходом, не переконався у безпечності маневру, допустив зіткнення з припаркованим транспортним засобом Audi A6, д/н НОМЕР_3 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.9. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, про день, час, місце слухання справи повідомлений направленням повістки за адресою зазначеною в протоколі, причини неявки суду невідомі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ДПР18 № 320981 про адміністративне правопорушення від 09.06.2020 року, схемою місця ДТП від 09.06.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 від 09.06.2020 року, пояснення водія Audi A6, д/н НОМЕР_3 , від 09.06.2020 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/6951/20 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.10.9. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7812/20-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.10.2019 о 21 год.00 хв. в м. Києві на перехресті вул. Грушевського та вул. Липскій, керуючи автомобілем марки «Мазда», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушила вимоги п.10.1, 16.2 Правил дорожнього руху України, а саме: під час зміни напрямку руху не переконалась в безпечності повороту ліворуч та не надала дорогу пішоходу ОСОБА_2 , яка перебувала на механічному самокаті та перетинала проїзну частину на яку вона мала намір повертати, внаслідок чого скоїла наїзд на гр. ОСОБА_2 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди завдано матеріальну шкоду.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

Її вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 278/2144/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , солдата, паспорт серії " НОМЕР_2 ", виданий Ружинським РВ УМВС України в Житомирській області 10.01.2005,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2020 року о 15 год. 30 хв. солдат ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, під час виконання службових обов`язків на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.
Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду № 728, письмовими поясненнями свідків та самого ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, доведена повністю.
Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу. Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, до адміністративної відповідальності притягається вперше, оскільки суду не надано доказів на підтвердження притягнення його до відповідальності, суддя вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.
Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1057/20
провадження № 3/0187/419/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2020 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працює, зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В

30.07.2020 року близько 12-00 години ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався лайкою, штовхав, погрожував фізичною розправою відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім`ї.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та винність в його скоєнні доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 764322 від 30.07.2020 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , з яких слідує, що 30.07.2020 близько 12-00 години перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 виражався на її адресу нецензурною лайкою, хапав за одяг, погрожував фізичною розправою та завдав фізичного болю;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких, він пояснив що 30.07.2020 року перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку зі своєю співмешканкою, виражаючи в її адресу агресію.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення на особу у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять грн) 40 коп. на користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання до 12.11.2020 року.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Іщенко
Справа№ 519/729/20
П О С Т А Н О В А

10.08.20 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

місце роботи, посада: тимчасово не працює

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28.07.2020 о 20:30 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2 під час якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насилля у сім`ї фізичного та психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тому його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 173-2, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, дана постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові.

Суддя Южного міського суду

Одеської області Сергій ЛЕМЕЦЬ