Справа № 211/2918/20
Провадження № 3/211/1338/20
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

31 липня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н. О., розглянувши розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за участі ОСОБА_1 , адвоката Андрух В.В,-

ВСТАНОВИВ:

11.05.2020 року о 10.08 год. в м.Кривий Ріг, Довгинцівський район, по вул. Кокчетавській е/о 28, водій ОСОБА_1 керував т.з Subaru Impreza д.н.з НОМЕР_1 з ознакми наркотичного сп`яніння (виражене тремтіння пальців рук, поведінка, яка не відповідає обстановці, звужені зениці, які не реагують на світло, підвищена рухливість ходи та мови). Від проходження повного медичного огляду у встановленому законом порядку та визначення стану сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. Правопорушення було зафіксовано на нагрудний відеореєстратор АЕ00158, АЕ00257, відеореєстратор Хіомі. Чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, суду пояснив, що він 11.05.2020 року керував автомобілем Субару, його зупинили працівники поліції, які на його питання щодо причини зупинки, пояснили, що в нього тріснувше скло. Йому одразу було запропоновано пройти медичний огляд, не зазначивши з яких підстав, жодну ознаку йому не назвали. На що він погодився, однак в присутності свого захисника, однак працівники поліції не дочекавшись захисника склали протокол.

Адвокат Андрух ОСОБА_2 суду пояснив, що працівники поліції неодноразово зупиняють без підстав автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , та незаконно вимагають пройти медичний огляд. На його вимогу залучити захисника йому було відмовлено. Просить закрити провадження за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 113506 від 11.05.2020, направлення, письмові пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , рапорт працівника поліції, переглянувши надані відеозаписи, приходить до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до Глави 21 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 251 КУпАП- доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Згідно ст.252 КУпАП- орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право зокрема користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фаїівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги.

Так, на підтвредження обставин, зафіксованих у протоколі про адміністративне правопорушення до протоколу додано диск із відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції, на якому відеозапис постійно переривається, та згідно якого, на відео жодним чином не встановлені ознаки будь-якого сп`яніння, а одразу запропоновано пройти огляд, однак не зазначено який саме огляд, за яких ознак. Протокол складено без участі захисника, як того просив ОСОБА_1 , де він бажав пройти медичний огляд, однак за участі адвоката. Крім того відсутні докази, що особу було відсторонено від керування транспортним засобом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.

Враховуючи аналіз викладених норм права та досліджених судом доказів, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не доведена, у зв`язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити з підстав, передбачених п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. ,245,247, 251,252, 279, 280, 283 КУпАП, - ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову

Суддя: Н. О. Сарат