Справа № 308/6990/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р. за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли із Закарпатської митниці Держмитслужби відносно гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ; закордонний паспорт НОМЕР_1 від 14.05.2020 року, орган, що видав 7301, за ст.472 МК України,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2020 року о 18 год. 24 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав вантажопасажирський автомобіль марки «Mercedes-benz», моделі «Sprinter 316», державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 . Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу червоний коридор.

Громадянину України ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, відомості про транспортний засіб та наявність у нього багажу з особистими речами загальною кількістю 10 (десять) місць. При усному опитуванні гр. України ОСОБА_1 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації, та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч. 2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_1 окрім задекларованих десяти місць з особистими речами вказаного громадянина, були виявлені не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні товари іноземного виробництва, а саме: взуття торговельної марки «Baldinini» різних розмірів та кольорів у кількості 11 пар.

Вищезазначені товари були поміщені у 2 картонні коробки, що знаходились у багажному відсіку автомобіля, на підлозі. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався.

Зі слів громадянина ОСОБА_1 , вищезазначені коробки його просила перевезти з виду знайома жінка, яка тимчасово мешкає в Італії (м. Авеззано), для передачі ОСОБА_2 , що мешкає в м. Славута, Хмельницької області. Вартість виявленого товару згідно мережі Інтернет перевищує 500 євро та потребує додаткової оцінки із залученням спеціаліста-експерта.

У відповідності до вимог ч. 1 статті 374 Митного кодексу України Умови ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України, товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Відповідно до ч. 4 ст. 374 Митного кодексу України, товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші ніж відкриті для повітряного сполучення пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг.

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою точних відомостей про переміщувані ним через митний кордон України товари, які в даній кількості підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та оподаткуванню.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 472 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил, надав пояснення аналогічні викладеним у ньому та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та застосувати відносно останнього санкцію вищевказаної статті, а саме адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією цього товару.

ОСОБА_1 не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на адміністративний матеріал не подавав. В матеріалах справи міститься його клопотання про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою вмитній декларації точні відомості про переміщувані ним через митний кордон України товари,які в даній кількості підлягають обов`язковому письмовому декларуванню.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №0729/30500/20 від 15.06.2020 року, даними митної декларації від 15.06.2020 року, у якій відсутні виявлений митним органом переміщуваний ОСОБА_1 товар, даними акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 15.06.2020 року та фототаблицею до нього, даними опису предметів, затриманих як безпосередні предмети ПМП від 15.06.2020 року, та іншими зібраними доказами.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару безпосереднього предмету порушення митних правил, яка згідно висновку експерта №-0201 від 06.07.2020 року складає 102388,5 грн., з конфіскацією зазначеного товару.

Керуючись ст.ст. 472, 527, 528, 529 МК України, ст.ст. 283-285, 287-291 КпАП України, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді:

- штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 102 388,5 (сто дві тисячі триста вісімдесят вісім грн. п`ятдесят коп.) гривень;

- конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил, а саме:

1) взуття жіноче, розмір 41, торговельної марки «Baldinini TRENDE», артикул DZ9200P80VITE0000, країна виробництва Італія 1 пара;

2) взуття жіноче, розмір 38, торговельної марки «Baldinini TRENDE», артикул DE0808P10CAMO4848, країна виробництва Італія 1 пара;

3) взуття жіноче, розмір 38, торговельної марки «Baldinini TRENDE», артикул DE0808P10CAMO0000, країна виробництва Італія 1 пара;

4) взуття жіноче, розмір 37, торговельної марки «Baldinini TRENDE», артикул DE0423P20ANIM9898, країна виробництва Італія 1 пара;

5) взуття жіноче, розмір 40, торговельної марки «Baldinini TRENDE», артикул DE0202P70VITE4848, країна виробництва Італія 1 пара;

6) взуття жіноче, розмір 39, торговельної марки «Baldinini TRENDE», артикул DE0806P10CAMO4848, країна виробництва Італія 1 пара;

7) взуття жіноче, розмір 40, торговельної марки «Baldinini TRENDE», артикул DE0203P80STPI7070, країна виробництва Італія 1 пара;

8) взуття жіноче, розмір 40, торговельної марки «Baldinini TRENDE», артикул DE0202P70VITE4848, країна виробництва Італія 1 пара;

9) взуття чоловіче, розмір 41, торговельної марки «Baldinini», артикул UE0018P00NABU1010, країна виробництва Італія 1 пара;

10) взуття чоловіче, розмір 44, торговельної марки «Baldinini», артикул UZ0010P00VACC0000, країна виробництва Італія 1 пара;

11) взуття чоловіче, розмір 44, торговельної марки «Baldinini», артикул UE0411P00GOTE9070, країна виробництва Італія 1 пара.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деметрадзе Т.Р.