ПОСТАНОВА

Іменем України

20.07.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з базовою вищою освітою, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.44, ст.44-3 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

О 07 годині 45 хвилин 29.05.2020 року, під час обшуку в домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено згідно висновку експертизи №940 від 02.06.2020 року, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, а саме: канабіс, масою 0,61 гр., який останній зберігав для власних потреб без мети збуту у невеликих розмірах.

Також на розгляд Жмеринського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, за ознаками того, що він о 13 годині 15 хвилин 21.06.2020 року, перебував в кафе «Бонус», що за адресою: м.Жмеринка Вінницької області, вул. Пушкіна, 3, без засобів індивідуального захисту (распіратора, маски марлевої), чим порушив п.2 п.п.1 п.п.16 Постанови КМ України від 11.03.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав повністю та розкаявся у вчиненому.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , доходжу висновку про наявність у діях останнього події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП України, за ознакою незаконного зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, що підтверджується змістом протоколу від 12.06.2020 року (а.с.1), а також постановою слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження від 10.06.2020 року (а.с.3), копією протоколу обшуку від 29.05.2020 року (а.с.7-9), постановою про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 29.05.2020 року (а.с.11-12), висновком експерта від 02.06.2020 року (а.с.14-17), а також безпосередніми поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, сукупність відомостей яких узгоджується із обставинами, що наведені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, стаття 44-3 КУпАП передбачає розмежовану відповідальність громадян та посадових осіб за вчинення порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні з пояснень особи, яка притягується до адміністративної ідповідальності, - ОСОБА_1 , встановлено, що останній, перебуваючи в кафе "Бонус", придбав іжу, яку мав намір вжити, тому перебував без захисної маски на обличчі.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 року №392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" виключено серед іншого п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, власне положеннями якого визначалася до вказаного часу заборона перебування відвідувачів без вдягнутих засобів індивідуального захисту (респіратора або захисної маски, у тому числі виготовлених самостійно) у закладах громадського харчування, зокрема, із здійсненням замовлень на винос, крім часу приймання їжі.

Враховуючи вище викладенні обставини, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, правопорушення вчинив вперше, щиро розкаявся у вчиненому, обставини чого пом`якшують відповідальність, завчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт за недостатності накладення штрафу та недоцільності застосування адміністративного арешту.

Витрати за проведення експертизи №940 від 02.06.2020 року в розмірі 1307,60 грн. слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави. Речові докази підлягають знищенню.

Керуючись ст.8, 9, 33, 221, 247, 252, 276, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ознакою вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КпАП України, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правпорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КпАП України, та накладсти на нього адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта в сумі 1307 (одна тисяча триста сім гривень) гривень 60 копійок.

Речові докази: паперовий згорток білого кольору із наркотичним засом "канабіс" масою 0,61 г., поміщений до спеціального пакету "Експертна служба" №3781886, що зберігається у Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області, знищити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Вернік В.М.