Справа № 676/2599/20
Провадження № 3/676/1090/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Драча І.В., при секретарі судового засідання Бєлік О.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який протягом року двічі піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, 23 травня 2020 року о 23 год. 52 хв. в м. Кам`янець-Подільському по вул. Князів Коріатовичів,25/2, повторно керував транспортним засобом Ореl Vectra державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння (0,7%о), який зафіксовано в Кам`янець-Подільській міській лікарні №1, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Так, ОСОБА_1 повідомлявся про виклик до суду смс-повідомленням на 1 червня 2020 року. Постанова про забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання на 5 червня 2020 року працівниками поліції не виконана. 5 червня 2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з поганим самопочуттям. Також, ОСОБА_1 повідомлявся про виклик до суду смс-повідомленням на 15 червня 2020 року. Постанова про забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання на 15 червня 2020 року працівниками поліції не виконана. Тому, на підставі ст. 268 КУпАП, суд постановив розглядати справу без участі ОСОБА_1 , оскільки достовірно знаючи, що відносно нього складено протокол уникав від притягнення його до адміністративної відповідальності.

З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить відмітка у ньому про те, що розгляд адміністративної справи відбудеться за сповіщенням суду, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 року наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення. Тим більше, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Приймаючи дане рішення, суд керується принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Так, зокрема, винуватість водія поза розумним сумнівом доводиться обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення від 24 травня 2020 року, переглянутим відеозаписом правопорушення про проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі в присутності двох свідків, медичним висновком № 194 від 24 травня 2020 року в Кам`янець-Подільській міській лікарні № 1 та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно постанов Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької Король Р.В. 12 та 28 серпня 2019 року був притягнутий до відповідальності за правопорушення передбачені ч.1, ч.2 ст. 130 КУпАП, що утворює кваліфікуючу ознаку передбачену ч.3 ст. 130 КУпАП.

Згідно п.2.9а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_4 умисно порушив ці правила, а тому повинен понести справедливе стягнення.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде безальтернативне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч.3 ст.130, ст.ст. 27, 30, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець Подільського міськрайонного суду Драч І.В.