Справа № 642/3072/20
Провадження № 3/642/1245/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 червня 2020 року о 00.05 год. в м.Харкові по проспекту Слави, 1В керував автомобілем VOLKSWAGEN POLO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП.

Працівниками УПП в Харківській області складено акт огляду на стан сп`яніння, в якому зазначено, що у ОСОБА_1 виявлено ознаки: млява мова, хитка хода, запах алкоголю з порожнини рота.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 08 червня 2020 року рухався по проспекту Слави, йому під колеса виїхав велосипедист, він зупинився та вийшов на вулицю переконатись що з велосипедистом все гаразд, після чого до нього підбігла компанія людей та сильно побили його, він не розумів що від нього хочуть співробітники поліції та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування з Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова результати аналізу крові з яким він був оформлений у стаціонар, витребування відеозаписів з нагрудних відеокамер інспекторів патрульної поліції, а також відеозапис з відеореєстратора патрульної машини по факту вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та виклик свідків, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Також ОСОБА_1 заявив у судовому засідання клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №282541 від 08.06.2020, копією постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 серпня 2019 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно яких ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, диском з відеозаписом до протоколу серії ДПР18 №282541 від 08.06.2020 за участі ОСОБА_1 .

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною 2 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з копії постанови про накладення адміністративного стягнення №336/4754/19 від 21.07.2019 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за що йому призначено стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

За таких обставин, судом встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, яке виразилось у повторному протягом року порушенні вимог п.2.5 ПДР України, якою передбачена відповідальність за ухилення особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до положень п.2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з п.3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (п.6 розділу І Інструкції).

У розумінні вимог п.7 розділу І Інструкції, огляд у закладі охорони здоров`я проводиться лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання, поданого в судовому засіданні ОСОБА_1 про витребування з Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної допомоги ім. проф. О.І.Мещанінова результатів аналізу крові з яким він був оформлений у стаціонар, з огляду на наступне.

Відповідно до положень п.9 розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника міліції. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що здавав аналіз крові на наступний день після складання протоколу про адміністративне правопорушення, і алкоголю в його крови не виявлено.

Окрім того, суд відмовляє в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження по справі у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність, оскільки підстава для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачена пунктом 6 частини першої статті 247 КУпАП, відсутня. Згідно з цим пунктом провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність. В цьому пункті йдеться про випадки скасування акта, яким встановлена адміністративна відповідальність, натомість у результаті внесення змін до статті 130 КУпАП юридична відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або інші дії, виключені зі статті 130 КУпАП, була не скасована, а навпаки посилена.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання про виклик свідків та витребування відеозаписів з нагрудних відеокамер інспекторів патрульної поліції, а також відеозаписів з відеореєстратора патрульної машини, оскільки матеріали справи містять письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Крім того, письмові пояснення вказаних свідків та обставини події об`єктивно підтверджені дослідженим судом відеозаписом з камер відеоспостереження. Стосовно витребування відеозаписів з нагрудних відеокамер інспекторів патрульної поліції, а також відеозаписів з відеореєстратора патрульної машини, ОСОБА_1 в судовому засідання зазначив, що дані відеозаписи відносяться до подій за ст.124 КУпАП. Отже, матеріали справи містять достатньо даних для розгляду справи по суті, тому підстав для виклику свідків та витребування відеозаписів суд не вбачає. На думку суду, метою заявлених клопотань є затягування розгляду даної справи.

В рапорті працівника поліції від 08.06.2020 зазначено, що присутніх неподалік молодих людей обурив той факт, що водій мав ознаки алкогольного сп`яніння, через що вони вчинили з ним бійку.

В поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зазначено, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6820» на місці відмовився та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі (наркологічний центр вул. Шевченка, 26) відмовився, а також від підписання будь-яких документів відмовився.

За таких обставин, судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, а тому він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП, а саме повторне протягом року ухилення від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 20 400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ч.2 ст.130 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень (Отримувач коштів - ГУК Холодногірського району/м.Харків/21081100, Код класифікації доходів бюджету 21081100, Код за ЄДРПОУ - 37999696, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача (IBAN) UA0020006) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. в дохід держави (Отримувач коштів - ГУК Холодногірського району/м.Харків, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Код за , Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача (IBAN) UA0020006).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко