РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/239/20
Провадження № 3/327/119/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2020 року смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Завіновська А.П., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Розівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Розівка Розівського району Запорізької області, яка працює у ФОП ОСОБА_2 на посаді продавця продовольчих товарів, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 283413 від 28.06.2020 року щодо ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, остання 28.06.2020 року о 23 год. 00 хв., як власниця кафе-бару «Максим», порушила п. 4.1 протоколу засідання Запорізької обласної державної адміністрації ТЕБ та НС № 25 від 26.06.2020 року, а саме не припинила роботу розважального закладу кафе-бар «Максим», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що вона не є власницею кафе-бару «Максим», а працює в даному закладі на посаді продавця продовольчих товарів, а вказаний заклад належить ФОП ОСОБА_2 , на підтвердження чого надала суду копію трудового договору, а тому не є суб`єктом вказаного правопорушення. З огляду на що, просила закрити провадження у справі щодо неї у зв`язку із відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи та надавши оцінку доказам, які містяться в ній, суд доходить наступного висновку.

Згідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Виходячи з вимог статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією статті 44-3 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Санкція зазначеної статті передбачає накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, вказане правопорушення передбачає два вида суб`єкта: загальний (фізична особа) та спеціальний (посадова особа).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 283413 від 28.06.2020 року за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, ОСОБА_1 28.06.2020 року о 23 год. 00 хв., як власниця кафе-бару «Максим», порушила п. 4.1 протоколу засідання Запорізької обласної державної адміністрації ТЕБ та НС № 25 від 26.06.2020 року, а саме не припинила роботу розважального закладу кафе-бар «Максим», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 1).

Тобто, фактичні обставини справи свідчать про те, що ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення як посадовій особі (спеціальний суб`єкт).

Водночас як вбачається з ліцензії від 03.07.2019 року, виданої ФОП ОСОБА_2 , на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями за адресою: АДРЕСА_3 , кафе-бар «Максим» та трудового договору від 02.12.2013 року укладеного між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , остання не є власником вказаного розважального закладу, оскільки є найманим працівником та працює на посаді продавця продовольчих товарів (а.с. 4, 22-23).

За таких обставин, ОСОБА_1 не є суб`єктом даного адміністративного правопорушення, оскільки в даному випадку відповідальність за вчинення цього правопорушення повинен нести власник розважального закладу, в повноваженнях якого є організаційно-розпорядчі та /або адміністративно-господарські функції.

Згідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , за відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 44-3, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю в її діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через районний суд.

Суддя: А.П. Завіновська