3/134/538/2020 Справа №: 134/1025/20
П О С Т А Н О В А

10 липня 2020 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Політанки, Шаргородського району, Вінницької області та жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, працюючу продавцем у магазині «Продукти», ІПН НОМЕР_1 .

Раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

За ст. 44-3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 395225 22.06.2020 року біля 18 години 20 хвилин громадянка ОСОБА_1 будучи на своєму робочому місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 була без засобів індивідуального захисту, а саме без маски та рукавичок, чим допустила порушення постанови №211/592/500 Кабінету Міністрів України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, суду дала показання, що працює продавцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться на вулиці Яна Засідателя, 11 в смт. Крижополі. У зв`язку з тим, що в Україні введено карантин та всіх зобов`язано використовувати засоби індивідуального захисту, вона працює у масці. До магазину заборонено заходити більше однієї людини, а також без маски, про що при вході до магазину розміщені відповідні попередження. У магазині є всі необхідні антисептичні засоби. 22 червня 2020 року близько 18.00 перебувала на своєму робочому місці у магазині. Відвідувачів у цей час не було, і оскільки перерви на обід у неї немає, то змушена харчуватися на своєму робочому місці, і тому приготувала собі чай. Для того, щоб попити чаю, то звичайно, зняла маску. В цей час їй подзвонила дочка, і вона розмовляла з нею по телефону, коли до магазину зайшли працівники поліції та почали звинувачувати у перебуванні на робочому місці без маски. Пояснювала працівникам поліції чому зняла маску, тим більше що маска була і при розмові з поліцейськими її одягла.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Глушкова О. І. подала клопотання, в якому просила закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю події і складу правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Проте, як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, під час складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 працівником поліції не зібрано достатньої кількості доказів, які б підтверджували її вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення було складено відносно ОСОБА_1 з порушенням, до матеріалів справи не додано жодного доказу вчинення нею правопорушення, зокрема пояснень свідків, з відеозапису доданого до матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю без індивідуальних засобів захисту, оскільки відвідувачів у магазині не було і при розмові з поліцейськими, коли вони зайшли до магазину ОСОБА_1 одразу одягла маску на обличчя.

З врахуванням викладеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ст..44-3 КУпАП, а тому провадження по справі слід закрити.

У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 280, 283-285, 287-288 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: