Справа № 203/2381/20
Провадження № 3/0203/1667/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «БАЛАНС БІЗНЕС БУКС», що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , яку притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу,

в с т а н о в и в:

06 липня 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України надійшла справа про адміністративне правопорушення, складена відносно ОСОБА_1 .

В протоколі про адміністративне правопорушення за №144 від 25.02.2020 року зазначено, що за висновками проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ «БАЛАНС БІЗНЕС БУКС», з питань повноти нарахування плати за земельну ділянку, яка перебуває у користуванні зазначеного підприємства, за період з 01.01.2017 року по 31 грудня 2017 року встановлено порушення п.п.16.1.4, п.16.1 ст.16, п.286.1 ст.286, п.288,1 ст. 288, п. 289.1 ст.289 Податкового Кодексу України, внаслідок чого встановлено заниження орендної плати за земельну ділянку на суму 26036,67 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 правопорушення не визнала. Пояснила, що нею та директором підприємства подавалися до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України заперечення на акт від 28.11.2019 року складений за результатами позапланової перевірки, але відповіді вони не отримували. Після цього податкове-повідомлення рішення не надходило. Зазначила, що строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив.

Також ОСОБА_1 надала суду письмові заперечення, за змістом яких просила провадження по справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення та закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів встановлено, що 28.11.2019 року співробітниками відділу перевірок у сфері послуг управління аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області, було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «БАЛАНС БІЗНЕС БУКС» податковий номер 32441569.

Відповідно до положень пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Абзацом 1 пункту 86.1 статті 86 ПК України визначено, що результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Відповідно до абзацу 3 пункту 86.1 статті 86 ПК України акт перевірки - документ, який складається у передбачених цим Кодексом випадках, підтверджує факт проведення перевірки та відображає її результати.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «БАЛАНС БІЗНЕС БУКС» податковий номер 32441569, яка проводилась за період з 01.01.2017 по 31.12.2017 року, складено акт «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «БАЛАНС БІЗНЕС БУКС» , …» від 28 листопада 2019 року №13290/04-36-05-04/32441569, в якому зафіксовані виявлені в ході перевірки порушення вимог податкового законодавства, що стало в подальшому підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення від 25 лютого 2020 року №144.

Не погодившись з зазначеним актом ОСОБА_1 10.12.2019 року до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України подала заперечення на акт перевірки. За результатами розгляду заперечення до акту перевірки Головне управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України 19.12.2019 року направили на ім`я диретора ТОВ «БАЛАНС БІЗНЕС БУКС» ОСОБА_2 повідомлення про його правомірність.

З наведеного вбачається, що правопорушення, які стали підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення від 25 лютого 2020 року №144, виявлені та зафіксовані найпізніше 19.12.2019 року.

Частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З наведеного вбачається, що на момент надходження справи до суду - 06 липня 2020 року та її судового розгляду 15 липня 2020 року сплили строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

При цьому, суд також бере до уваги, що згідно з науково-консультативним висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 06 листопада 2017 року, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП має бути закрите на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247,245, 256, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення, складену відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова набрала чинності:

Суддя М. О. Католікян