Справа № 740/2411/20
Провадження 3/740/782/20
ПОСТАНОВА

13 липня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

при розгляді в судовому засіданні матеріалів, які надійшли із Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду Ніжинським ВП ГУНП в Чернігівській області подано протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, відповідно до якого «…29.05.2020 в 20-10 год. в АДРЕСА_2, ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, побив фари автомобіля ВАЗ 21150 д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому ображав власника автомобіля ОСОБА_2 нецензурними словами, чим порушив громадський порядок…», потерпілий «… ОСОБА_3 …», правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду «…дві тисячі (2000) грн. …».

За змістом ст.ст.251, 254 КУпАП обов"язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення, що є складовою презумції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов"язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

Суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених у ст.129 Конституції України.

З урахуванням положень ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

У протоколі не зазначені відомості щодо підстав визнання потерпілим «… ОСОБА_3 …» із врахуванням відображення у ньому дій в присутності «… ОСОБА_2 …», також у протоколі зазначено «…в АДРЕСА_2 , …», при цьому не конкретизовано,- чи вчинені дії згідно протоколу на АДРЕСА_2, чи на території будинковолодіння АДРЕСА_2 .

У протоколі зазначено, що правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду «…дві тисячі (2000) грн. …», при цьому докази на підтвердження пошкодження транспортного засобу та вартості заподіяної шкоди,-відсутні.

За таких обставин зміст протоколу не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, при цьому суд не вправі виходити за межі своєї компетенції щодо зміни змісту протоколу стосовно фактичних обставин справи та конкретних дій, які були вчинені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, відшукування доказів.

Із врахуванням викладеного вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Протокол серії ГР №257483 від 29 травня 2020 року з прикладеними матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП- повернути до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині постанови.

Суддя В.Олійник.