Справа № 392/1602/19
Провадження № 3/392/11/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., при секретарі Кальній М.О, з участю захисника адвоката Беспалової Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 010452 від 27.10.2019 року громадянин ОСОБА_1 обвинувачений в тому, що 27.10.2019 року в 15.49 в м.Мала Виска Кіровоградської області по вул. Новомирогородське шосе, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнав своєї вини в скоєнні адміністративного правопорушення та пояснив, що у той день він алкогольних напоїв не вживав.

Захисник адвокат Беспалова Н.О. заявила клопотання про закриття адміністративної справи за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що на місці зупинки транспортного засобу, відмову від проходження на стан алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 було прийнято у відсутність свідків; освідування в умовах лікарні проведено не було, незважаючи на те що ОСОБА_1 наполягав на його проведенні; в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази перебування ОСОБА_1 за кермом автомобіля в стані алкогольного сп`яніння; порядок проходження огляду на стан сп`яніння проведений з грубими порушеннями Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, тому вважає результат огляду недійсним.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні показала, що 27.10.2019 року її разом з чоловіком, який керував автомобілем, було зупинено працівниками поліції біля приміщення Маловисківського РЕМ в м. Мала Виска Кіровоградської області. Працівник поліції повідомив, що причиною зупинки було порушення правил дорожнього руху, оскільки водій не був пристебнутий ременем безпеки. В подальшому поліцейський повідомив, що він відчуває від ОСОБА_1 запах алкоголю, на що останній відповів, що жодних алкогольних напоїв він не вживав. На місці зупинки працівники поліції не пропонували пройти освідування на визначення стану алкогольного сп`яніння, та на вимогу її чоловіка, працівники погодились поїхали до лікарні для проведення освідування. В Маловисківській ЦРЛ черговий лікар повідомила, що вартість проходження медичного освідування становить 500 грн, після чого ОСОБА_1 погодився на проведення освідування працівниками поліції за допомогою приладу Drager, яке в подальшому було проведено в приміщенні Маловисківської ЦРЛ.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показала, що 27.10.2019 року працівники поліції привезли до лікарні ОСОБА_1 з дружиною ОСОБА_2 , які бажали щоб ОСОБА_1 пройшов медичне освідування в медичному закладі. Після того, як черговий лікар повідомив їм про вартість освідування, вони відмовились від його проведення та погодились на проведення освідування ОСОБА_4 працівниками поліції за допомогою приладу Drager. Свідок не бачила чи керував ОСОБА_1 транспортним засобом, цю обставину їй повідомили працівники поліції.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні показав, що 27.10.2019 року в м.Мала Виска Кіровоградської області по вул. Новомиргородське шосе, біля приміщення Маловисківського РЕМ ним було зупинено транспортний засіб ВАЗ 21099, водій якого не був пристебнутий паском безпеки. При подальшому спілкуванні свідок зрозумів, що від водія відчутно запах алкоголю. На пропозицію пройти освідування на визначення стану алкогольного спяніння за допомогою приладу Drager, на місці зупинки автомобіля, водій не відмовлявся та не погоджувався, а його дружина наполягала на проведенні освідування в медичному закладі. В подальшому водія ОСОБА_1 було доставлено до приміщення НКП «Маловисківська ЦРЛ», в якому він після спілкування з черговим лікарем відмовився від проходження освідування в медичному закладі. Потім ОСОБА_1 повідомив, що він погоджується на проведення працівниками поліції його освідування за допомогою приладу Drager. Після проведення освідування, яке проводилось в приміщенні Маловисківської ЦРЛ в присутності 2 свідків, на водія ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Свідок зазначив, що направлення на огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння було складено, але не долучалось до матеріалів справи у зв`язку з відмовою водія від проходження огляду в медичному закладі.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показала, що 27.10.2019 року під час її чергування в Маловисківській ЦРЛ поліції привезли до лікарні ОСОБА_1 з метою проведення його освідування на визначення алкогольного сп`яніння. Після того як свідок повідомила про вартість освідування, ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду в умовах медичного закладу та погодився на проведення огляду працівниками поліції за допомогою приладу Drager, який показав алкогольне сп`яніння. Інформацію, яка була викладена у протоколі про адміністративне правопорушення вона підтверджує. Свідок не бачила чи керував ОСОБА_1 транспортним засобом, цю обставину їй повідомили працівники поліції.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визначено, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин (пункт 2.5 Правил дорожнього руху).

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено положеннями статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (надалі Інструкція).

Відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно з вимогами пунктів 6, 7 Розділу 1 Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Аналіз вищевказаних норм дає підстави для висновку про те, що оформлення працівниками поліції направлення на медичний огляд до відповідного закладу охорони здоров`я є обов`язковим, однак в матеріалах справи відсутнє таке направлення на огляд водія ОСОБА_1 , що свідчить про порушення поліцейським порядку огляду на стан сп`яніння.

Отже, належними і допустимими доказами не підтверджується дотримання порядку проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до частини 5 та 6 статті 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Матеріалами справи не спростовуються показання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що для накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1 за частиною 1 статі 130 КУпАП відсутні законні підстави.

Керуючись статтями 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Березій Юрій Анатолійович