Провадження №: 3/752/8103/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП України, складений відносно ОСОБА_1 .

Як зазначено в протоколі, 27.08.2020 року приблизно о 12.35 год. в м. Києві по вул. Набережно-Корчуватська 10, керував транспортним засобом «Богдан», реєстраційний номер НОМЕР_1 та здійснював перевезення пасажирів на комерційній основі за маршрутом «ART MALL» - Видубичі, без засобів індивідуального захисту (маски або респіратора), чим порушив вимоги підпункту 10 пункту 1 постанови КМУ від 22.07.2020 року № 641 та вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що виїхав на додатковому автобусі на маршрут без пасажирів. Рухаючись по вул. Набережно-Корчуватській був зупинений поліцейськими на предмет перевірки документів. Після того як він передав документи поліцейські сіли до свого автомобіля і сказали щоб він надав ще дозвільні документи. Коли він підійшов до патрульних, побачив, що протокол вже був складений. Він категорично не погоджувався із змістом протоколу, однак поліцейські не стали його слухати. Вважає звинувачення поліцейських безпідставним, оскільки пасажирів не перевозив, правопорушення не вчиняв.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи особи, відносно якої складено протоколі, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи достатніх та переконливих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Приймаючи таке рішення, суд виходив з наступного. Лише обставини вчинення правопорушення відображені в протоколі, як вважає суд, не є достатніми, переконливими та беззаперечними доказами вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, а саме відсутність в матеріалах справи інших належних доказів винності особи у вчиненні правопорушення, провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, ст. 44-3, ч. 1, 247 п. 7 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик