ПОСТАНОВА

Іменем України

15 вересня 2020 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Гусєвої Н.Д., при секретарі судового засідання Рябчук О.А., за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Арциз Одеської області справу про адміністративне правопорушенняпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Арциз Одеської області, громадянина України, інваліда третьої групи, не працюючого,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 133835 від 23 червня 2020 року, ОСОБА_1 23 червня 2020 року о 09 год. 20 хв. в м.Одеса по вул.Тираспольське шосе, 22/8, керуючи транспортним засобом марки «ТoyotaCorolla», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме з`їжджаючи з перехрестя з круговим рухом з крайньої лівої полоси не переконався у безпечності руху та не надав дорогу транспортному засобу, який рухався у крайній правій полосі по колу, змусивши його тормозити, подавати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 122КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою провину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав, пояснивши, що рухався в м.Одеса по вул.Тираспольське шосепо лівій смузі перехрестя з круговим рухом. Водій транспортного засобу, який рухався в правій смузі, увімкнув правий поворот, і він також увімкнув правий поворот і почав з`їжджати з лівої смуги. В цей час водій, який рухався справа, вимкнув правий поворот і продовжив їхати прямо. Працівник поліції зупинив його транспортний засіб, попросив надати документи (посвідчення на право керування транспортним засобом), які забраві пішов, а потім повернувся вже зі складеним відносно нього протоколом та тимчасовим дозволом на право керування транспортним засобом. Поліцейський, крім його транспортного засобу, більше жодних транспортних засобів не зупиняв, у зв`язку з чим не може точно сказати, який транспортний засіб рухався справа. Просив протокол про адміністративне правопорушення скасувати, повернути йому посвідчення на право керування транспортним засобом.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 дала суду пояснення про те, що коли ОСОБА_1 зупинили працівники поліції вона знаходилася в транспортному засобі. Інших транспортних засобів поліцейські не зупиняли та не допитували водіїв. Після бесіди ОСОБА_1 та поліцейського, останній декілька разів відходив від їхнього автомобіля, а потім підійшов до автомобіля і в нього на папці лежав складений протокол, який був вручений ОСОБА_1 .

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в судовому засіданні винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не знайшла свого підтвердження і він не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122КУпАП, а справа на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також іншими документами.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення окрім іншого, повинен вирішити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При розгляді справи про притягнення конкретної особи до адміністративної відповідальності, саме протокол про адміністративне правопорушення, як процесуальний документ є предметом дослідження та оцінки суддею в судовому засіданні при розгляді справи по суті (ст. 279 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Частиною 2 ст. 122 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за порушення правил проїзду перехресть.

При цьому, диспозиція ч. 4 ст. 122 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення, передбачені, зокрема, ч. 2 ст. 122 КУпАП, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху регламентовано, що перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху

Отже, об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП виражається в порушенні передбачених ч. 2 ст. 122 КУпАП, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Таким чином, для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП судунеобхідно отримати докази того, що порушення ним вимог передбачених ч. 2 ст. 122 КУпАП спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , а також з доданих до протоколу документах відсутні відомості щодо потерпілого, якому, згідно протоколу ОСОБА_1 не надав дорогу, змусивши гальмувати транспортний засіб, зокрема прізвище, ім`я та по-батькові, місце проживання особи, яка керувала автомобілем, його марка, модель, номер, що позбавляє суд можливості здійснити його виклик в судове засідання та допитати для з`ясування обставин правопорушення.

Що стосується відеозаписів, які знаходяться на DVD-диску, доданого до протоколу, то він не може вважатися доказом вини ОСОБА_1 , оскільки, відповідно вимог ч. 3 ст. 283 КУпАП, яка передбачає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху повинна містити зокрема відомості про технічний засіб, яким здійснено відеозапис, однак відеозаписи, які додані до протоколу, взагалі не містять посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснені зазначені записи, а також паперовий конверт до якого упаковано DVD-диск, взагалі не містить жодної інформації щодо його вмісту.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущенні. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Положення ч. 1, ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи, що всі сумніви щодо доведеності вини порушника слід тлумачити на його користь, прихожу до висновку, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 відомості про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122КУпАП, не підтверджуються доказами, отже і протокол про адміністративне правопорушення не можна визнати доказом вини ОСОБА_1 у розумінні ст. 251 КУпАП.

Виходячи з вищенаведених фактів, враховуючи матеріали справи, суддя приходить до однозначного висновку що в діях ОСОБА_1 не вбачається ознак об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122КУпАП, у зв`язку із чим ОСОБА_1 не підлягає адміністративній відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вимоги п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122КУпАП.

Крім того, суд прийшов до висновку, що вимоги ОСОБА_1 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення та повернення йому посвідчення на право керування транспортним засобом не підлягають задоволенню, оскільки згідно зі ст. ст. 283, 284 КУпАП, якими передбачено вимоги до змісту постанови по справі про адміністративне правопорушення та види постанов по справі про адміністративне правопорушення, не передбачено винесення за результатами розгляду справи постанови про скасування протоколу про адміністративне правопорушення та повернення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, посвідчення на право керування транспортним засобом.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 122, 221, 245, 247, 251, 252, 278-280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення № 521/11058/20 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.