Справа №295/1608/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 , працюючого: ТОВ «МС»

АГРО» інженером,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.02.2020 року о 13 годині 45 хвилин керував автомобілем марки «OPEL Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 ) на перехресті вул. Київська Східна в м. Житомирі, по вул. Київська на регульованому перехресті з вул. Східна, при повороті ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю марки «CHERY QQ», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.16.6ПДР.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив що 01.02.2020 році о 13 годині 45 хвилин керував автомобілем марки «OPEL Vectra» по вул. Київській в сторону вокзалу, зупинившись на перехресті в лівій смузі руху для здійснення повороту ліворуч на вул. Східна. Попереду нього зупинився також автомобіль, який здійснив поворот ліворуч на зелений сигнал світлофору. Доїхавши до середини перехрестя маючи намір завершити маневр повороту, відчув удар вперед свого автомобіля. Вважає, що ДТП відбулась з вини водія «CHERY QQ», який не дав йому можливості закінчити маневр повороту.

З письмових пояснень ОСОБА_2 , вбачається, що він рухався на автомобілі «Chery QQ» у м. Житомирі по вул. Київській у напрямку центру міста. На перехресті з вул. Східною він зіткнувся з автомобілем Opel Vectra 2.0, який закінчував маневр повороту ліворуч. Дорожньо-транспортна пригода трапилась, оскільки світлофор у його напрямку руху працює із запізненням, тому він виїхав на перехрестя ще на зелений сигнал світлофора, а водій автомобіля «Opel Vectra» закінчував маневр вже на червоний сигнал.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.16.6 Правил дорожнього руху України повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Із схеми місця ДТП від 01.02.2020року видно, що пригода сталась на перехресті вул. Київська Східна в м. Житомирі. При огляді місця ДТП зафіксовано розташування транспортних засобів автомобілів «OPEL Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 ) та «CHERY QQ», д.н.з. НОМЕР_2 щодо елементів проїзної частини після ДТП та механічні пошкодження, які отримали транспортні засоби.(а.с.2).

Із оглянутого судом DVD-R диску, встановлено, що автомобіль марки «OPEL Vectra» під керуванням ОСОБА_1 здійснював маневр повороту на червоний сигналсвітлофора під час якого відбулось зіткнення з автомобілем марки «CHERY QQ».

З циклограми вбачається, що світлофорний об`єкт на вказаному перехресті на момент ДТП працював несинхронно. В момент ввімкнення червоного сигналу світлофора для ОСОБА_1 (направлення № 1), для ОСОБА_2 (направлення № 2) світлофор показував зелений миготливий, який тривав 3 секунди після чого включено жовтий сигнал світлофору.

Тобто, водій автомобіля марки «OPEL Vectra» ОСОБА_1 здійснював маневр повороту ліворуч на червоний сигналсвітлофора, не надавши переваги водію автомобіля марки «CHERY QQ», під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо та здійснював перетин перехрестя на зелений миготливий сигнал світлофора.

Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 04.03.2020року провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП.

З огляду на викладене суд вважає, що ОСОБА_1 перед маневром повороту не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та не дав дорогу автомобілю «CHERY QQ» під керуванням ОСОБА_2 завершити рух через перехрестя, чим порушив вимоги п.16.6 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення пройшло більше 3-х місяців, то справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Зіневич