Справа № 423/1420/20
Провадження 3/423/574/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2020 року

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В,

розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, особу встановлено: посвідчення водія НОМЕР_1 від 27.09.1990 р., мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєне адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

До Попаснянського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 .

В наданому протоколі зазначено, що 26.05.2020 року о 21-30 годин у м.Золоте по вул. Петровського, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21104 д/з НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на встановлення стану сп`яніння в установленному законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 217576 від 26.05.2020 р. додані документи: распорт ДОП СП ВП №1 Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та відео запис.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав вину у скоєнні зазначеного правопорушення та пояснив, що 26.05.2020 року о 21.30 год. він не керував автомобілем, а знаходився в автомобілі, яким керував його син. Під час руху в автомобілі сталася поломка і син відлучився за допомогою, а він залишався в автомобілі чекати на сина, в цей час до нього підійшли працівники поліції та звинуватили його у перебуванні в стані алкогольного сп`яніння, запропонували йому пройти медичний огляд на стан сп`яніння, на що він відмовився, оскільки не керував автомобілем.

В судовому засіданні надали пояснення свідки: ОСОБА_5 - син ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (яка надавала пояснення під час складання вищезазначеного протоколу).

Так, свідок ОСОБА_5 - пояснив в суді під присягою, що 26.05.2020 року у вечірній час він з батьком поїхали до родичів в м.Золоте і автомобілем керував він, оскільки батько погано бачить. Під час руху в автомобілі сталася поломка і він відлучився за допомогою, а батько залишався чекати його в автомобілі. Коли він повернувся бітько йому розповів про те, що працівники поліції забрали у нього документи.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила , під присягою, що 26.05.2020 року вона проходла мимо автомобіля ОСОБА_1 , попросила у нього сигарету, сіла в автомобіль, та рощпивала алкогольні напої, які були у неї, а ОСОБА_1 вже був напідпитку, нікуди не їхав, підїхалипрацівники поліції, вона надала пояснення, пісял чого ОСОБА_1 залишвся в автомобілі, а працівник поліції підвіз її додому.

Під час надання пояснень в суді, ОСОБА_4 пояснила що вона відмовляється від своїх пояснень від 26.05.2020 року, які вона надавала під час складання віщезазначеного протоколу по факут керування транспотними засобом ОСОБА_1 .

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, додані до нього письмові та відео матеріали, приходить до наступного.

Предметом даного судового розгляду є вирішення питання про обгрунтованість притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.

Дії особи , яка керує транспортним засобом, регулюються Правилами дорожнього руху, а відповідальність за їх порушення, передбачена положеннями КУпАП та відповідними законодавчими актами, що регулюють виконання КУпАП та ПДД України.

Так, відповідно до положень ст.130 ч.1 КУпАП ( в редакції станом на 26.05.2020р.) - адміністравтина відповідальність особи настає за керування тарнспотними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само передача керування судном особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова осіб, які керують танспортними засобами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

До цього ж згідно п.2.5 ПДР України - Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При тім, згідно Загальних положень ПДР України, п.1.10 щодо визначенні значення термінів, наведених у цих Правилах - водій - це соба, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі;

Як встановлено судом та вбачається з наданих матеріалів - ОСОБА_1 має посвідчення водія, тобто являється особою, яка має право керування транспортним засобом.

Зі складеного 26.05.2020 року протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що він керував автомобілем ВАЗ 21104 д/з НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на встановлення стану сп`яніння в установленному законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Даний протокол складений на підставі повідомлення зі служби 102, за заявою працівника поліції - дільничного Дмитрієва про те, що він виявив водія (авто ВАЗ 21104 д/з НОМЕР_2 , який керував автомобілем в стані алкогольного сп"яніння. Свої дані водій повідомити не може.

Суд, розглядіючи справи про адміністравтине правопорушення, згідно ст.280 КУпАП з`ясовує: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також, суд зазначає, що згідно ст.251, КУпАП, суд, досліджує докази, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Керуючись зазначеними положеннями, суд зазначає, що до даного протоколу, як доказ надані:

пояснення рапорт - відео запис.

З відеозапису, який долучений до матеріалів дійсної справи та був оглянутий судом, вбачається, що на відеозаписі відсутня будь-яка фіксація щодо керування ОСОБА_1 автомобілем ВАЗ 21104 д/з НОМЕР_2 , а на зазначеному відеозаписі зафіксовано лише те, що ОСОБА_1 відмовляється від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

А тому, суд відкидає як доказ в даній справі, відео запис, долучений до матеріалів даної справи працівником поліції, з якого вбачається, що гр. ОСОБА_1 не керував транспортним засобом 26.05.2020 року о 21-30 годин у м.Золоте по вул.Петровського, як зазначено у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 .

При тім, будь-яких інших доказів, на підтвердження факту порушення п.2.5 ПДД України гр. ОСОБА_1 , в матеріалах даної справи - немає, а єдиний доказ, що підтверджував факт керування ОСОБА_1 автомобілем - пояснення ОСОБА_4 , вона сама спростувала шляхом відмови від своїх пояснень від 26.05.2020 р.

При цоьму, враховуючи що ОСОБА_4 в суді, під присягою дала інші покази на користь ОСОБА_1 - суд відкидає її пояснення від 26.05.2020 року, які містяться в матерілах дійсної справи про адміністративне правопорушення.

А так, вирішуючи дану справу, суд наголошує, що представником органу, який склав даний протокол не доведено у відповідності до вимог КУпАП, факту щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме факту керування т/з особою у стані алкогольного сп`яніння .

Таким чином, суд доходить висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. положеннями ПДД України, ст.ст. 247, 251-252, 255, 280, 283, 284, 247 п.7, 287-289, 291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови особою, щодо якої її винесено, в порядку положень ст.287 - 289 КУпАП.

Постанова адміністративного органу (посадової особи) у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, в порядку ст.291 КУпАП.

Суддя А.В.Архипенко