Справа № 266/3857/20
Провадження№ 3/266/1578/20

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2020 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у кафе «Divan» адміністратором, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
30.07.2020 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.
Представник ОСОБА_1 адвокат Міроненко О.В. надала клопотання про закриття провадження по справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. В обґрунтування зазначила, що документування адміністративних правопорушень регулюється Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року (надалі - Інструкція). В порушення приписів зазначеної Інструкції в адміністративному протоколі було: здійснено скорочений напис анкетних даних особи, яка склала протокол (п. 9 Інструкції); здійснено скорочення реквізитів паспортних даних ОСОБА_1 (п. 9 Інструкції); в графі «склад адміністративного правопорушення» не зазначене місце його вчинення, а лише зроблений напис: м. Маріуполь, пр. Нахімов, а також не розкрита суть адміністративного правопорушення (п. 9 Інструкції); частина протоколу складена російською мовою (п. 6 Інструкції); в протоколі поняті та свідки одні й ті ж самі особи, що, враховуючи відсутність визначення терміну «понятий» в КУпАП та аналогію закону з процесуальними нормами КПК України неприпустимо; протокол складений нерозбірливо (п. 6 Інструкції); протокол взагалі не підписано уповноваженою особою (п. 6 Інструкції).
Крім того, жодних пояснень понятих (свідків) до протоколу не долучено.
Так, ОСОБА_1 дійсно з 01.07.2020 року по 31.07.2020 року офіційно працювала у ФОП ОСОБА_2 на посаді адміністратора залу. Згідно з її посадовим обов`язкам вона: зустрічає і розміщує споживачів у залі; проводить попереднє бронювання місць у залі засобами телефонного (електронного) зв`язку; приймає та оформляє замовлення на обслуговування урочистих подій, інших спеціальних заходів, приймає участь у їх проведенні; приймає претензії споживачів та спрямовує їх керівництву закладу; бере участь у розробці оформлення інтер`єру залів, реклами, складанні спеціальних меню; знімає показання лічильників електронних контрольно-касових апаратів, забезпечує правильне ведення касового журналу.
Таким чином, виходячи з аналізу посадової інструкції ОСОБА_1 , можливо встановити, що вона не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, оскільки до кола її обов`язків не входили повноваження щодо регулювання графіку роботи (відкриття, закриття, перерви у роботі тощо) кафе «Divan».
Як вбачається з аналізу відеозапису, на момент перевірки заклад не працював, тобто не обслуговував клієнтів. Останній касовий чек з позначкою часу " 22 година 50 хвилин".
ОСОБА_1 та її захисник адвокат Міроненко О.В надали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, на задоволенні клопотання про закриття провадження по справі наполягали.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Зокрема, відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.
При цьому, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, оскільки 17.07.2020 року о 23-26 годин, ОСОБА_1 , яка є адміністратором кафе «Divan», розташованого за адресою: м. Маріуполь, пр. Нахімова, не припинила роботу закладу, чим порушила правила карантину. Однак суд не погоджується із твердженням працівників поліції викладених в вищевказаному протоколі, оскільки він складений із порушеннями Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року та не бере до уваги у якості доказі відеозапис, оскільки з нього не можливо встановити час та місце скоєння правопорушення.
Суть правопорушення викладається у відповідності до диспозиції тієї частини статті або статті, за якою складається протокол.
Диспозицією ст.44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Норма статті 44-3 КУпАП носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.
На підставі викладеного, суд зазначає, що при розгляді справи не знайшов свого підтвердження факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 . У матеріалах справи такі підтвердження відсутні, є в наявності лише протокол про адміністративне правопорушення, що не дає підстав стверджувати про допущення ОСОБА_1 порушень ст. 44-3 КУпАП, оскільки зазначені твердження не знайшли обґрунтування під час розгляду справи.
У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП є недоведеним.
Такої самої позиції дотримується Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у своїй постанові №462/1352/16-а від 08.07.2020 року.
Згідно до ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, враховуючи відсутність події і складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається, провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.245,247,251,252,280,283,284 КУпАП, суддя
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Федотова В. М.