КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/986/20
Провадження № 3/534/412/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретарів судового засідання Ворошило І.О., Ребриної О.О., прокурорів Докучаєвої Р.В., Карнаухова О.О., особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Комсомольська Полтавської області, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, працюючої начальником дільниці з комплексного прибирання житлового фонду КП «СпецЕко», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1726 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , займаючи посаду начальника дільниці з комплексного прибирання житлового фонду КП «СпецЕко», будучи суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних та пов`язаних з корупцією правопорушень, відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин, тобто після встановленого терміну декларування до 02.06.2020, а саме лише о 12 год 43 хв 18.06.2020 подала на офіційний веб-сайт Національного агенства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік.

У судовому засіданні ОСОБА_2 винною себе визнала повністю, щиро розкаялась та не заперечувала обставин вчинення правопорушення, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення №208 від 04.05.2020.

Прокурор обставини, викладені у протоколах про вчинення адміністративних правопорушень підтримав та зазначив про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1726 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку прокурора та дослідивши приєднані до справи докази, судом встановлено наступне.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є: посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, члени Ради Національного банку України (крім Голови Національного банку України), особи, які входять до складу наглядової ради державного банку, державного підприємства або державної організації, що має на меті одержання прибутку, господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі.

Згідно ч.1 ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1 , підпунктах «а» і «в» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) » встановлено, що декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які відповідно до статті 45 цього Закону подаються за минулий рік до 1 квітня, у 2020 році суб`єкти декларування подають до 1 червня. Суб`єкти декларування, які у період до 1 червня 2020 року не мали можливості подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбачену абзацом першим частини другої статті 45 цього Закону, або повідомлення про суттєві зміни у майновому стані відповідно до статті 52 цього Закону у зв`язку із встановленням на території їх проживання карантинно-обмежувальних заходів, звільняються від відповідальності за несвоєчасне подання такої декларації чи повідомлення у зазначений період".

Згідно копії наказу № 41-пр від 11.03.2019 «Про тимчасове переведення ОСОБА_1 » майстра з комплексного прибирання житлового фонду ОСОБА_1 тимчасово переведено на посаду начальника дільниці з комплексного прибирання житлового фонду на період перебування основного працівника ОСОБА_3 у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, з 11.03.2019.

Наказом № 89-пр від 12.07.2019, ОСОБА_1 продовжено строк тимчасового переведення на посаду начальника дільниці з комплексного прибирання житлового фонду на час перебування у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку основного працівника ОСОБА_3 , з 15.07.2019 по день фактичного виходу ОСОБА_3 з відпустки.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічна декларація ОСОБА_1 зареєстрована в реєстрі о 12 год. 43 хв. 18.06.2020.

Згідно п.п.«а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме: посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті є суб`єктами, на яких поширюється дія вказаного Закону.

Отже, відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія зазначеного Закону.

Таким чином, як убачається з наведеного, ОСОБА_1 , яка є посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин подала декларацію.

В наданих поясненнях та в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що сплутала дату кінцевого терміну подання декларації, і тому помилково вважала, що декларацію необхідно подати до 01 липня 2020 року, а не до 01 червня 2020 року.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Диспозиція ч.1 ст.1726 КУпАП передбачає відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Крім пояснень ОСОБА_1 наданих нею в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення, її винуватість підтверджується також дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими пояснення особи, яка притягується до відповідальності, рапортом поліцейського, наказом про тимчасове переведення ОСОБА_1 , наказом про продовження строку тимчасового переведення, копією декларації та інформації з особистого кабінету ОСОБА_1 .

Зазначені вище докази є чіткими, достатньо переконливими (без суперечностей) та об`єктивно узгоджуються між собою, що у сукупності дає суду підстави дійти висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1726 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено. В якості обставини, яка пом`якшує відповідальність судом враховано щире розкаяння винного.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи із положень ст.23 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , її вік і стан здоров`я, сімейний та майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, ступінь вини та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення.

З огляду на викладене, суд вважає, що для досягнення мети адміністративного стягнення, на ОСОБА_1 необхідно накласти мінімальне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.1726 КУпАП.

Питання про судовий збір вирішено судом в порядку ст. 40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст 1726, 283, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1726 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420, 40 грн судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т.О. Куц