Провадження № 3/761/4813/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков Андрій Володимирович, за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №10 Прядко Р.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в м.Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Поличинці, Козятинського р-ну, Вінницької обл., українки, громадянки України. не одруженої, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючої головним спеціалістом відділу по роботі з депутатами Київської міської ради, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої: АДРЕСА_2 , не є особою, звільненою від сплати судового збору , -

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу по роботі з депутатами Київської міської ради, будучи посадовою особою місцевого самоврядування, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частині статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог частини 1 статті 45 даного Закону, 02.04.2019 о 02:45 несвоєчасно без поважних причин подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держава місцевого самоврядування, за 2018 рік шляхом заповнення електронної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції через власний персональний електронний кабінет суб`єкта декларування у системі Єдиного державного реєстру декларацій уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 погодилася з відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, складеним відносно неї за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, надала пояснення про те, що умислу на неподання або несвоєчасне подання щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік, вона не мала, а порушення визначеного законом строку подання декларації на 1 добу було зумовлено особистими обставинами її життя.

Прокурор вважав доведеним несвоєчасне без поважних причин подання ОСОБА_1 щорічної декларації за 2018 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, однак зважаючи на порушення ОСОБА_1 визначеного законом строку лише на 1 добу, що свідчить про малозначність такого правопорушення, вважав за можливе застосувати до неї усне зауваження.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суддя дійшов наступного висновку.

Стаття 129 Конституції України передбачає,що розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні,чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст. 172-6 КУпАП відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Так, відповідно до Розпорядження Київського міського голови № 67с 13.07.2016 «Про вирішення кадрових питань в секретаріаті Київської міської ради» ОСОБА_1 з 14 липня 2016 року призначено на посаду головного спеціаліста відділу по роботі з депутатськими фракціями Київської міської ради. Також даним розпорядженням ОСОБА_1 було присвоєно одинадцятий ранг посадової особи місцевого самоврядування.

14.07.2016 року ОСОБА_1 попереджена про спеціальні обмеження, пов`язані з прийняттям на службу в органах місцевого самоврядування та проходження служби.

14.07.2016 року ОСОБА_1 прийнято присягу посадової особи місцевого самоврядування

Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" та «в» пункту 2,пунктах 4 і 5 частини 1 статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Згідно посадової інструкції головного спеціаліста відділу по роботі з депутатами Київської міської ради секретаріату Київської міської ради головний спеціаліст вказаного відділу належить до п`ятої категорії посад службовців органів місцевого самоврядування.

Крім того відповідно до ст. 13 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадові особи місцевого самоврядування зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в порядку, встановленому Законом України "Про запобігання корупції".

Отже, ОСОБА_3 , будучи посадовою особою місцевого самоврядування є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Частина 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» передбачає, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Отже, ОСОБА_3 , будучи посадовою особою місцевого самоврядування зобов`язана подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 шляхом особистого заповнення електронної форми на веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції через власний персональний електронний кабінет суб`єкта декларування у системі Єдиного держави реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави місцевого самоврядування, з 01 січня 2019 року по 01 квітня 2019 року.

Натомість така декларація була подана ОСОБА_3 02 квітня 2019 року, о 02 годині 45 хвилин, тобто несвоєчасно, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та міститься на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, та не спростовується самою ОСОБА_3 .

Таким чином, ОСОБА_3 несвоєчасно подала без поважних причин декларацію за 2018 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Стаття 33 КУпАП передбачає, що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_3 за вчинення нею даного адміністративного правопорушення, суд визнає визнання нею своєї провини, яка вперше вчинила проступок, за який передбачено адміністративну відповідальність, розкаялася у вчиненому.

Також враховує невеликий строк несвоєчасного подання ОСОБА_3 , щорічної декларації за 2018 рік, який становить загалом близько 26 годин.

Крім того, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не було встановлено в діях ОСОБА_3 будь-яких мотивів на уникнення фінансового контролю шляхом несвоєчасного подання декларації.

Такі обставини,на думку судді, суттєво знижують суспільну шкоду адміністративного проступку ОСОБА_3 .

Зазначене правопорушення в даному випадку не становить великої суспільної небезпеки, а також цим правопорушенням не було завдано збитків державним чи суспільним інтересам.

За змістом ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу,може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких дозволила би судити про малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень.

Частина 2 ст.284 КУпАП передбачає, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору,органу досудового розслідування, а також при наявності обставин,передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Оцінюючи в сукупності дії, наслідки та ставлення ОСОБА_3 до вказаних дій, а саме конкретні обставини вчиненого адміністративного правопорушення, визнання своєї провини та щире каяття у вчиненому, з урахуванням даних, що характеризують її особу, відсутності суспільної шкідливості діяння, вважаю можливим застосування до ОСОБА_3 положень ст.22 КУпАП, звільнення її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення й можливістю обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.9, 22, 33-35, ч.1 ст.172-6, 251, 280, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В.Трубніков