Провадження №3/760/5295/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.05.2020 р. серія ДПР18 №528542, водій ОСОБА_1 , 12 травня 2020 р. о 12 год. 30 хв., по вулиці Вадима Гетьмана, 34, в місті Києві, керував автомобілем марки «Kia Carens», д.н.з. НОМЕР_2 , порушив п.п. 2.3 б), 13.1 правил дорожнього руху України, а саме - під час руху не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Toyota FJ Cruiser», д.н.з. НОМЕР_3 , у результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 , суду пояснив, що в день, час та місці відповідно до складеного протоколу, він керував автомобілем марки «Kia Carens», д.н.з. НОМЕР_2 . Рух здійснював в правій смузі, яка попереду звужувалась, він увімкнув покажчик лівого повороту та перелаштувався в ліву смугу, під час руху в лівій смузі відчув удар від автомобіля марки «Toyota FJ Cruiser», д.н.з. НОМЕР_3 , водій якого вивертав колеса свого автомобіля ще більше в його сторону спричинивши, ще більшу шкоду його автомобілю . Після зіткнення він зробив фото розташування автомобілів, бо пізніше водій автомобіля марки «Toyota FJ Cruiser», вирівняв колеса свого автомобіля, чим змінив його положення.

Другий учасник ДТП ОСОБА_2 , пояснив, що 12.05.2020 року близько 12-30 год., він керував автомобілем марки «Toyota FJ Cruiser», д.н.з. НОМЕР_3 , по вулиці Вадима Гетьмана, 34, в місті Києві. Рух здійснював прямо в своїй смузі, під час руху водій автомобіля марки «Kia Carens», д.н.з. НОМЕР_2 ., перелаштовувався в його смугу перед ним, він не встиг загальмувати тому між ними відбулося зіткнення.

ОСОБА_1 , надав суду фотокартки з місця події, з яких вбачається розташування транспортних засобів на місці події та знаходять своє підтвердження пояснення водія ОСОБА_1 про те, що водій автомобіля марки «Toyota FJ Cruiser», після зіткнення змінював положення коліс свого транспортного засобу.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, другого учасника ДТП, проглянувши надані фотокартки, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не підтверджується зібраними по справі доказами.

Виходячи з наданих пояснень водіїв, оглянутих фотокарток, схеми з місця ДТП та враховуючи схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку, що невідповідностей вимогам п.п. 2.3 б), 13.1 ПДР України, в діях водія ОСОБА_1 не встановлено.

Оскільки обставини, що зафіксовані на фото, схема з місця ДТП та пояснення водія ОСОБА_1 , спростовують протокол про адміністративне правопорушення від 12.05.2020 р. серії ДПР18 №528542.

Суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення п.п. 2.3 б), 13.1 Правил дорожнього руху України, що вказує на відсутність об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 , діяв у відповідності правил дорожнього руху України, а тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 124, ст. 247 п. 1, 251, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: