Справа № 525/666/20
Номер провадження 3/525/418/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

особи ОСОБА_1 ,

захисника Смірнова С.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ПП "Біагр", одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, групи інвалідності немає, учасник антитерористичної операції, має посвідчення учасника бойових дій видане, ідентифікаційний номер неповідомив, зі слів не судимого до адміністративної відповідальності не притягувався,

по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

22 травня 2020 року, о 16 голині 08 хвилин, в с. Бірки Великобагачанського району Полтавської області, ОСОБА_1 керував мопедом марки MUSSTANG, без реєстрації, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

При розгляді справи в судовому засіданні, ОСОБА_1 , визнав повністю, з приводу вчиненого щиро розкаюється, просив задовольнити клопотання про передачу його на поруки трудовому колективу ПП "Білоцерківська агропромислова група", зазначив, що робота водієм є його єдиним доходом.

Представник ОСОБА_2 підтримав клопотання про направлення особи до трудового колективу для застосування заходів виховного впливу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні письмовими доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), постановою про накладення стягнення (а.с. 2), актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 3), тестуванням із застосуванням приладу «Драгер», який показав наявність алкоголю в крові 1,23 проміле (а.с. 5), CD-диском із відеозаписом (а.с. 5).

Статтею 245 КУпАП, визначено, що завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Суд вважає, що дії водія ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - кваліфіковано вірно та вину у судовому засіданні встановлено.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На адресу суду, 29.07.2020 року надійшло клопотання Приватного підприємства "Білоцерківська агропромислова група" за підписом генерального директора Кордубан О.А, в якому трудовий колектив вище зазначеного підприємства просить суд відповідно до положень ст. 21 КУпАП звільнити їхнього працівника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи порушника до нього доцільно застосувати заходи громадського впливу (а.с. 24).

Клопотання ПП "Білоцерківська агропромислова група", вмотивовано тим, що ОСОБА_1 вперше допустив адміністративний проступок, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, який є проступком невеликої тяжкості, щиро покаявся, а також те, що він є членом трудового колективу, тому 28.07.2020 року було проведено загальні збори трудового колективу, на яких було прийнято рішення про взяття ОСОБА_1 на поруки трудового колективу.

Як встановлено, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому порушенні, в даний час працює у ПП "Білоцерківська агропромислова група", характеризується як відповідальний, цілеспрямований та трудолюбивий працівник, зарекомендував себе як кваліфікований водій, за період роботи стягнень не мав, в колективі користується заслуженим авторитетом, здатен виправитися під наглядом колективу, відсутні тяжкі наслідки внаслідок вчиненого, а отже, з врахуванням всіх цих обставин є всі належні для того підстави для передання матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ПП «Білоцерківська агропромислова група» на розгляд трудового колективу.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КУпАП України, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 КУпАП про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені частиною 1 статтею 130 КУпАП, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

За таких підстав та з метою досягнення більшого виховного ефекту, суд з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у скоєному, виключно позитивно характеризується, працює водієм автотранспортних засобів і це є єдиним видом заробітку для нього, одружений, має на утримані малолітню дитину, є учасником бойових дій, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передавши матеріали відносно нього на розгляд трудовому колективу ПП "Білоцерківська агропромислова група".

На підставі викладеного та керуючись статями 21, 130, 283-285, 287 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, передавши матеріали на розгляд трудовому колективу ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ "БІЛОЦЕРКІВСЬКА АГРОПРОМИСЛОВА ГУРПА", юридична адреса: вулиця Лесі Українки, 28, село Білоцерківка Великобагачанського району Полтавської області, ідентифікаційний код 13961362, для застосування заходів громадського впливу.

Провадження по справі закрити.

Направити до трудового колективу ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "БІЛОЦЕРКІВСЬКА АГРОПРОМИСЛОВА ГУРПА", юридична адреса: вулиця Лесі Українки, 28, село Білоцерківка Великобагачанського району Полтавської області, ідентифікаційний код 13961362, копію постанови для застосування заходів виховного впливу відносно ОСОБА_1 .

Про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1 не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів, повідомити Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало