Справа № 324/1078/20
Провадження № 3/324/518/2020
П О С Т А Н О В А

08 вересня 2020 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №101761 від 16 серпня 2020 року, складений інспектором СРПП №3 Пологівського ВПГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Верескуном О.В. відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, в якому зазначено що 16 серпня 2020 року о 01 годині 18 хвилин в м.Пологи по вул.Магістральній біля б.340 водій керував мопедом Альфа, д.н б/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння білків очей, порушення мови. На вимогу пройти мед. огляд на місці - продуття алкотестера «DRAGER», а також в установленому законом порядку в мед. закладі з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

Суддя звертає увагу, що відповідно до ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо. Положення цього Кодексу поширюються і на адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена законами, ще не включеними до Кодексу.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, з огляду на принцип законності, встановлений ст.7 КУпАП, на основі суворого додержання якого здійснюється провадження в справах про адміністративні правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення повинен бути складений в суворій відповідності до вимог щодо його змісту, які встановлені у ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст.256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 130 ч. 1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 130 ч. 2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Натомість, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №101761 від 16 серпня 2020 року, складеному інспектором СРПП №3 Пологівського ВПГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Верескуном О.В. відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, не зазначено, чому дії ОСОБА_1 кваліфіковано саме за ч.2 ст. 130 КУпАП, враховуючи те, що частиною другою встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. В якості доказу до вказаного протоколу додана довідка, видана т.в.о. начальника СП Полоівського ВП ГУНП в Запорізькій області майором поліції Онищенком О., в якій зазначено, що 19 травня 2020 року ОСОБА_1 постановою Пологівського районного суду притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200,00 грн., який ним сплачено, а також долучена копія зазначеної постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, але у самому протоколі відсутнє посилання на вказану постанову суду, що має суттєве значення для перевірки правильності кваліфікації дій ОСОБА_1 .

Також у вказаному протоколі відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Вказаний протокол містить запис про відмову від підписання протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та запис про відмову від дачі пояснень, однак вони не завірені особою, яка складала протокол. Надані до суду матеріали не містять переконливих відомостей щодо надання ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення для ознайомлення та підпису. Позначка про відмову від підпису має бути належним чином завірена, що за відсутності такого завірення, ставить під сумнів відомості про відмову особи від підпису у відповідному протоколі.

Також у якості доказу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, до вказаного протоколу доданий акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому також зазначено про відмову від підпису його ОСОБА_1 , однак вказаний запис також не завірений підписом особи, яка склала відповідний акт та відсутня дата складання зазначеного акту.

Крім того, у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про відсторонення водія від керування транспортним засобом, як того вимагають ч.1 і ч. 7 ст. 266 КупАП.

Внаслідок допущених порушень суддя позбавлений можливості належним чином визначити обставини, які відповідно до вимог ст.280 КУпАП підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

У зв`язку із цим протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №101761 від 16 серпня 2020 року, складений інспектором СРПП №3 Пологівського ВПГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Верескуном О.В. відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, у зв`язку із порушеннями вимог ст.256 і ст. 266 КУпАП разом із доданими матеріалами підлягає поверненню до Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Повернути до Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №101761 від 16 серпня 2020 року, складений інспектором СРПП №3 Пологівського ВПГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Верескуном О.В. відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, разом із доданими матеріалами для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Каретник Ю. М.