ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5831/20
провадження № 3/753/5603/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2020 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2020 року приблизно о 16 год. 20 хв. біля буд. № 9 по вул. Бориспільській в м. Києві ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці промисловими товарами.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 971762 /а.с.1/, рапорти дільничних офіцерів поліції відділу превенції Дарницького УП ГУНП у м. Києві Римара А., Павленка М., Демури М. /а.с.2-3, 4-5, 6-7/, фото таблицю /а.с.8/, письмові пояснення свідка ОСОБА_2 /а.с. 9/, роздруківки переписки /а.с. 10-20/, компакт-диск з відеозаписом обставин здійснення торгівлі ОСОБА_1 медичними масками /а.с. 25/, рапорт доповнення /а.с.32/, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що дійсно ОСОБА_1 02.04.2020 р. здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці промисловими товарами, а саме медичними масками в кількості 8380 штук. Обговорюючи заперечення захисника Липявки І.О. та надані ним докази в обґрунтування заперечень, суд враховує, що надані захисником документи та відомості про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП повністю спростовується дослідженими доказами, які зазначені вище. Долучений до матеріалів справи висновок експерта за результатами проведення почеркознавчої експертизи № 2960 від 09.04.2020 р. суд не може прийняти до уваги, оскільки предметом експертного дослідження була фото копія протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , а не його оригінал. Крім того, на неналежність вказаного висновку експерта свідчить те, що цей висновок не спростовує факту торгівлі ОСОБА_1 медичними масками.

Аналіз наведених обставин та доказів свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що правопорушення було вчинено 02.04.2020 р. Таким чином, на цей час сплили строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП, та провадження в справі підлягає закриттю на підставі вимог ст. 247 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 265 КУпАП - речі, що є безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені та вилучені під час огляду після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують.

Ураховуючи, що матеріали справи не містять відомостей про володільця вилучених масок, а надані захисником документи не свідчать про те, що вилучені у ОСОБА_1 медичні маски належать останньому, суд вважає за необхідне конфіскувати зазначені предмети торгівлі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вилучені медичні маски «Disposable mask» в кількості 8380 штук, які зберігаються в Дарницькому УП ГУНП у м. Києві - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв