Справа № 203/2913/20
Провадження № 3/0203/1972/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

31.08.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП за те, що він 07.08.2020 о 00 год. 15 хв. в м. Дніпро по вул. Л. Стромцова, 3А ОСОБА_1 керував транспортним засобом Фольцваген Гольф д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. На законну вимогу командира взводу ст. л-та поліції Лаврова В.К. згідно п.2.1 а,б, та 2.4 а ПДР пред`явити документи відмовився та не реагував. Вимоги були пред`явлені неодноразово.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що протоколі про адміністративне правопорушення Сepії ГП № 300783 відсутній опис обставин, якi б вказували на вчинення ОСОБА_1 злісної непокори законної вимоги працівника поліції, а тому слід вважати, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як його фабула містить не всі відомості, якi б вказували на наявність в дiях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП. При цьому, у графі протоколу про адміністративне правопорушення - «свідки чи потерпілі», стоять прочерки, що вказує на відсутність свідків при складанні даного протоколу. Суду, в якості доказів вини ОСОБА_1 були надані протокол про адміністративне правопорушення серія ГП № 300783 та рапорт працівника поліції. За відсутність посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.126 КУпАП, а перебування з явними ознаками алкогольного сп`яніння, як про це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, по своєї суті не може кваліфікуватись, як злісна непокора законної вимоги працівника поліції.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положення ст.280 КУпАП, передбачають, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків.

Згідно зі ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення

Судом встановлено, що при зупинці автомобіля Фольцваген Гольф д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , останній не надав документи на законну вимогу поліцейського, про що співробітниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП, яка передбачає відповідальність в разі керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Враховуючи, що ОСОБА_1 взагалі не мав при собі посвідчення водія, а тому і не міг пред`явити його поліції, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони правопорушення.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення не доводить факт вчинення ОСОБА_1 злісної непокори законному розпорядженню або вимозі працівника поліції.

Інших вагомих доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 дій, передбачених ст.185 КУпАП в матеріалах справи не міститься.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247 п.1, 251, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О.Смольняков