Справа № 234/8842/20
Провадження № 3/234/2455/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Кравченко О.Ю.,

секретар судового засідання Малушка С.В.

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Проніної А.І.

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Студенок Ізюмського району Харківської області, не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу АПР18 №675453 від 27.05.2020, складеного старшим ДОП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області капітаном поліції Малеєвим В.В., 19 травня 2020 року о 19 годин 50 хвилин неподалік домоволодіння АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 висловився у адресу своєї дружини ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю останньої та здійснив психологічне насильство у сім`ї. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані поліцейським за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні 22.06.2020 року ОСОБА_1 своєї вини у інкримінованому правопорушенні не визнав та пояснив, що приблизно з 07.04.2020 року він однією сім`єю з дружиною не мешкає. Дружина подала позов до суду про розірвання шлюбу. 19.05.2020 року приблизно о 19-50 годин він приїхав на автомобілі до вул.Дружби у м.Краматорську, щоб поговорити з дружиною про розлучення та майнові питання. Він зустрів дружину на вулиці, почав розмовляти з нею з приводу розлучення та поділу майна. З ним приїхала його сестра, яка залишилась в автомобілі та чула його розмову з дружиною. Він з дружиною розмовляв спокійно, нецензурною лайкою не лаявся та не погрожував. Через декілька днів приїхали працівники поліції, щоб вияснити ситуацію. Протокол він не підписував та йому протокол не вручили.

Захисник Проніна А.І. у судовому засіданні просила закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення. посилаючись на те, що 19.05.2020 року ОСОБА_1 вже не мешкав з ОСОБА_2 однією сім`єю, оскільки вони розійшлися ще 07.02.2020 року. Пізніше стало відомо, що 07.05.2020 року ОСОБА_2 подала позов до суду про розірвання шлюбу. А тому в розумінні Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не були однією сім`єю та не проживали разом. Що стосується по суті, то ніякого психологічного впливу ОСОБА_1 не вчиняв та не погрожував фізичною розправою, між ними був діалог щодо майнових питань по речам, які перебувають в квартирі за адресою АДРЕСА_3 та квартири. Також протокол складено в порушення норм КУпАП, оскільки не підписаний ОСОБА_1 і йому ніхто не пропонував його підписувати, не роз`яснювали його права, дані свідків понятих не заповнені повністю (не вказані їх адреси проживання та зовсім не перевіряли їх паспорти), окрім того в протоколі не вказані данні свідка ОСОБА_3 , пояснення якої наявні у справі. В матеріалах справи відсутні докази вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні 22.06.2020 року пояснила, що з ОСОБА_1 вона не мешкає однією родиною з початку квітня. 19.05.2020 року о 19-50 годин чоловік зустрів її, коли вона гуляла із собаками, вона спочатку його не бачила та не мала наміру з ним розмовляти. Поблизу ніякої машини вона не бачила. Спочатку вони розмовляли спокійно, а потім розмова перейшла на підвищені тони, з криками, ОСОБА_1 почав висловлюватися в її бік нецензурною лайкою, став перед під`їздом та не пускав її додому. В той день вона викликала поліцію та попрохала провести її додому. Заяву до поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності вона написала після того, як ОСОБА_1 відкрив її квартиру та залишив їй фото з двома квітами та траурною стрічкою. Дійсно, в квартирі знаходились речі ОСОБА_1 , однак вона сказала, що сама їх віддасть.

У судовому засіданні оголошувалась перерва для виклику свідків за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 до 22.07.2020 року.

22.07.2020 року в судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не надала.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що вона є рідною сестрою ОСОБА_1 . Вона була присутня при бесіді брата з ОСОБА_2 , перебувала в автомобілі та добре чула їх розмову. Вони розмовляли на підвищених тонах, але жодних образ з боку ОСОБА_1 не було. Брат з дружиною обговорювали свої відносини, розподіл майна. Погроз фізичної розправи в бік ОСОБА_2 ОСОБА_1 не висловлював.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу, свідка, суд дійшов до наступного.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Основним нормативно-правовим актом, який регулює спірні правовідносини, є Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі - Закон).

Згідно з пунктами 3, 4, 14 та 17 частини першої статті 1 Закону домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

При цьому суд зазначає, що необхідно відрізняти поняття «конфлікт», «сварка» та «насильство».

Так, конфлікт - зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що призводить до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями; особливий вид взаємодії, в основі якого лежать протилежні і несумісні цілі, інтереси, типи поведінки людей та соціальних груп, які супроводжуються негативними психологічними проявами; це зіткнення протилежно спрямованих, несумісних одна з одною тенденцій (потреб, інтересів, ціннісних орієнтацій, соціальних установок, планів тощо) у свідомості окремо взятого індивіда, в міжособистісних взаємодіях та міжособистісних стосунках індивідів чи груп людей.

Сварка - гостра суперечка, що супроводжується взаємними докорами, образами; стан, період взаємної ворожнечі, що виникає внаслідок такої суперечки; порушення дружніх взаємин.

Насильство - навмисне застосування фізичної сили або влади, здійснене або у вигляді загрози, направлене проти себе, проти іншої особи, групи осіб або спільноти, результатом якого є (або є висока вірогідність цього) тілесні ушкодження, смерть, психологічна травма, відхилення в розвитку або різного роду збиток.

Ознаками домашнього насильства є: наявність паттерну (повторювані в часі інциденти множинних видів насильства); системна основа; повна влада та контроль над постраждалою особою; насильницькі дії у відносинах між близькими людьми.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять жодного належного доказу, який би підтвердив вину ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства.

Так, в матеріалах провадження містяться заява та пояснення ОСОБА_2 , відповідно до яких, вона просять притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що 19.05.2020 року приблизно о 19-50 годин за адресою АДРЕСА_3 , приблизно біля будинку АДРЕСА_2 , її чоловік зустрів її, коли вона гуляла з собаками та вчинив сварку, в ході якої висловився до неї грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні потерпіла пояснила, що ОСОБА_1 висловлювався в її адрес нецензурною лайкою, не пускав її додому, внаслідок чого вона була вимушена викликати поліцію. Однак, жодного доказу на підтвердження вказаних фактів до протоколу адміністративного правопорушення надано не було. В судовому засіданні також не встановлено, що ОСОБА_1 погрожував фізичною розправою потерпілій.

Також в матеріалах заяви міститься пояснення ОСОБА_3 , з яких вбачається, що вона підтвердила пояснення потерпілої ОСОБА_2 . Однак у протоколі про адміністративне правопорушення зазначена особа як свідок не вказана. Крім того, за клопотанням потерпілої судове засідання було відкладене для виклику даного свідка, однак свідок у судове засідання не з`явилась, свої показання не підтвердила.

З письмових пояснень ОСОБА_1 , доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, а також його пояснень у судовому засіданні вбачається, що він категорично заперечує обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 також підтвердила, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 дійсно відбувалась розмова на підвищених тонах, однак нецензурною лайкою в бік дружини останній не висловлювався та фізичною розправою не погрожував.

Проаналізувавши показання усіх учасників судового розгляду, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки домашнього насильства.

При цьому суд зазначає, що особа може бути притягнута судом до адміністративної відповідальності лише в тому випадку, коли її вина доведена поза розумним сумнівом. Тобто, дотримуючись засади змагальності, за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, суд повинен бути впевнений, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме - винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення, щодо якої складено протокол.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, повно та всебічно дослідивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.247 ч.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія або склад адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 283, 284 ч.1 п.3, 289, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко