ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1845/20

31 липня 2020 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

з участю захисника адвоката Остапенка В.С.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої,

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 488329 ОСОБА_1 30.05.2020 року близько 08 год. 45 хв. перебуваючи на вул. Стуса в м. Костопіль безпідставно ображала нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою гр. ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала своєї вини у вчиненні вказаного вище правопорушення та пояснила, що ОСОБА_2 , є родичкою її колишнього чоловіка, з яким на даний час вона розлучається і ділить майно. З приводу цього у неї з ОСОБА_2 склалися неприязні стосунки. 30 травня 2020 року близько 09 год. вона з дитиною перебувала на АДРЕСА_2 . Стуса в м.Костопіль. Там же на вулиці знаходилася ОСОБА_2 , яка спочатку ображала її нецензурною лайкою, а потім її штовхнула. Від поштовху ОСОБА_1 впала. Нецензурною лайкою ОСОБА_2 вона не обзивала і наміру порушувати громадський порядок і спокій громадян не мала.

Захисник адвокат Остапенко В.С. просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв"язку з відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З об`єктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної), характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною другою ст. 251 КУпАП встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

В матеріалах справи наявні лише пояснення гр. ОСОБА_2 , які не підтверджені жодними іншими доказами. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені прізвища й адреси інших свідків та не відібрано в них пояснення, хоча з протоколу вбачається, що ОСОБА_1 нецензурно висловлювався у громадському місці.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 конфлікт відбувся не на ґрунті хуліганства, а на ґрунті особистих неприязних стосунків.

З огляду на вищесказане суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП не доведена і провадження по справі необхідно закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173, 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу зазначеного адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяП. В. Олійник