Справа № 342/684/20
Провадження № 3/342/254/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., вивчивши матеріали справи які надійшли від Городенківського ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає (перебуває) в АДРЕСА_1 (як зазначено в протоколі),

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І. перебували матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до наказу від 02.07.2020 року № 02-06/66 «Про припинення повноважень судді та голови Городенківського районного суду Івано-Франківської області» суддя Ничик Г.І. з 03.07.2020 року припинила виконувати повноваження судді та голови Городенківського районного суду Івано-Франківської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №154 від 03.07.20, вказані матеріали за повторним автоматизованим розподілом справ передано судді Федів Л.М.

Справу призначено до розгляду.

Згідно протоколу ДПР18 № 051110 від 12.06.2020 року про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду 22.06.2020 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковано працівником поліції Кучірка Я.М. за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адмінвідповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й актом обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що узгоджується із практикою та позицією ЄСПЛ.

За змістом закону (КУпАП), розгляд справи здійснюється лише щодо особи, відносно якої складений протокол та в межах цього протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання правильності складання

протоколу та інших матеріалів у справі про адміністративне правопорушення.

Проте, всупереч вимогам вказаних правових норм, службовою особою ОСОБА_2 , яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не в повному обсязі з`ясовані всі обставини справи, у зв`язку з чим воно не може бути розглянуто в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного: ОСОБА_1 повідомлявся судом про судові засідання призначені на 20.08.2020 та 04.09.2020 року за тією адресою, що зазначена працівником поліції в протоколі. У судові засідання він не з`явився, будь-яких клопотань з приводу розгляду справи не подавав. До суду повернувся поштовий конверт з судовою повісткою про виклик до суду без вручення адресату із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

У відповідності до вимог ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП (80732-10), відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Зважаючи на те, що суд позбавлений можливості повідомити ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи за тією адресою, що вказана в протоколі, а іншим чином встановити місце проживання (перебування) суд не має можливості, враховуючи, що вказані обставини позбавляють суд можливості розглянути справу по суті та винести законне й обґрунтоване рішення, матеріали справи про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід повернути на доопрацювання.

В ході якого працівникам поліції слід надати суду адресу за якою б суд зміг повідомити ОСОБА_1 належним чином про час і місце розгляду справи про адмінправопорушення.

Звертаю увагу на необхідність усунути зазначені недоліки в максимально стислі строки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - повернути до Городенківського відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Федів Л. М.