Єдиний унікальний № 946/4683/20
Провадження № 3/946/1497/20
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

про направлення протоколу для належного оформлення

03 серпня 2020 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу ДРП18 № 441702 від 29.07.2020 р., складеного інспектором СРПП № 4 Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції Галкіним В.Ф., 29 липня 2020 року о 16:40 годині, ОСОБА_1 , повторно протягом року після вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, в с. Броска Ізмаїльського району Одеської області по вул. Болградській, буд. 114, керував мопедом «Дельта» без державного реєстраційного номера, який не був зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив п/п «в» п. 2.9, п. 30.2 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Так, за зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч. 7 ст. 121 КУпАП, а саме за повторне протягом року керування транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Однак, у порушення зазначеної ч. 2 ст. 251 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучені докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, суд, зберігаючи безсторонність, позбавлений можливості самостійно витребувати зазначені докази, оскільки тим самим суд буде вимушений перебрати на себе функцію обвинувачення, що є недопустимим в демократичному суспільстві.

Оскільки, до протоколу не додані належні документи, необхідні для вирішення справи, то суд позбавлений можливості розглянути справу, а тому протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення.

Такий висновок суду збігається з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними в абз. 5 п. 24 його постанови № 14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповіднодо якої Пленум Верхового Суду України визнав правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, виходячи з вище зазначеного, керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд,-

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП направити до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, для належного оформлення.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду І.І. Яковенко