Справа №592/4712/20 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Костенко В. Г.
Номер провадження 33/816/266/20 Суддя-доповідач Литовченко Н. О.
Категорія 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року суддя Сумського апеляційного суду Литовченко Н. О. ,за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 квітня 2020 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

піддано адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 квітня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Як встановив суд першої інстанції, ОСОБА_1 , 08 лютого 2020 року о 11-40 год. в м. Суми на перехресті вул. В. Чорновола та вул. Пушкіна, керуючи автомобілем Mitsubishi Outlander н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в лівій смузі руху в напрямку вул. Іллінська, не надав переваги в русі та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який перетинав проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переходу. Внаслідок ДТП транспортний засіб був механічно пошкоджений та завдані матеріальні збитки пішоходу, чим порушив вимоги п. 18.4 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Не погодившись із вказаним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити постанову суду в частині накладеного адміністративного стягнення, а саме змінити на штраф в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так, не заперечуючи свою вину у вчиненому правопорушенні, ОСОБА_1 вказує на те, що суд першої інстанції, піддаючи його стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами, без належного на те обгрунтування перейшов до більш суворого стягнення, передбаченого ст.124 КУпАП, чим, на думку апелянта, не в повній мірі виконав вимоги закону щодо визначення виду стягнення. Звертає увагу на те, що характер вчиненого ним правопорушення свідчить, що воно є необережним, оскільки рухався він з дотримання допустимої швидкості, пішохід перетинав проїжджу частину досить швидко і момент його наближення до проїжджої частини був обмежений автомобілем, що рухався в паралельній смузі руху, що, на думку ОСОБА_1 , не було враховано судом з достатньою повнотою в сукупності із тим, що він має значний водійський стаж, до адміністративної відповідальності притягується вперше, постійно проживає з родиною в м. Суми, тоді як працює на посаді головного лікаря Недригайлівської ЦРЛ в смт. Недригайлів та за сумісництвом хірургом, тому систематично залучається до роботи в позаробочий час, що створює необхідність у використанні власного транспортного засобу, після ДТП надав потерпілому невідкладну медичну допомогу та викликав поліцію, добровільно сплатив потерпілому кошти в сумі 3000 грн., сприяв встановленню обставин події в ході досудового розслідування. До того ж зазначає, що у зв`язку із введеними карантинними обмеженнями щодо перевезень пасажирів автомобільним транспортом позбавлення його права керування транспортними засобами є невиправданим та надмірно суворим видом стягнення.

Від представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката Архипенка О.І. надійшло клопотання, за змістом якого просив зупинити провадження по даній справі у зв`язку із тим, що в провадженні Сумського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000524 внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди - наїзду на пішохода, неповнолітнього ОСОБА_2 автомобілем під керуванням ОСОБА_1 , якого оскаржуваною постановою по тому самому факту притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 який підтримав апеляційну скаргу з наведених в ній мотивів, щодо клопотання потерпілого ОСОБА_2 - адвоката Архипенка О.І. про зупинення провадження по справі покладався на розсуд суду, перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення і дослідивши доводи поданої апеляційної скарги, приходжу до таких висновків.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясовують інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 07 квітня 2020 року після прийняття старшим слідчим відділення СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області Скородєд С.І. постанови від 31 березня 2020 року про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України за фактом наїзду 08 лютого 2020 року близько 11-40 год. автомобілем Mitsubishi Outlander н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 на пішохода малолітнього ОСОБА_2 , який перетинав проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переходу.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 квітня 2020 року, яку ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку, його було піддано адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

В ході апеляційного перегляду оскаржуваного судового рішення, стало відомо про скасування вказаної постанови старшого слідчого про закриття кримінального провадження по факту даної ДТП, у зв`язку із чим апеляційний суд, з метою недопущення порушень ст.247 КУпАП звернувся до Сумського ВП ГУНП в Сумській області та Ковпаківського районного суду м. Суми з відповідними запитами.

У відповідь на звернення, 21 липня 2020 року на адресу апеляційного суду надійшла належним чином завірена копія ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 квітня 2020 року, якою скасовано постанову слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області Скородєда С.І. про закриття кримінального провадження № 0000524 від 10.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно листа старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області Скородєда С.І. від 21.07.2020 за № 12362/55/2020/СВ на даний час по кримінальному провадженню № 0000524 від 10.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначена комісійна судово-медична експертиза щодо встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим ОСОБА_2 .

За таких обставин, предметом аналізу дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у контексті ст.124 КУпАП є ті ж обставини, що розслідуються в рамках вказаного кримінального провадження, яке на даний час триває.

Враховуючи викладене, вважаю постанову суду першої інстанції передчасною та такою, що підлягає скасуванню, а справа закриттю на підставі ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.04.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП скасувати.

Провадження по справі закрити на підставі ст.247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуЛитовченко Н. О.