Справа № 944/2705/20
Провадження №3/944/2015/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 27 травня 2020 року о 22 год 15 хв, в с. Бердихів Яворівського району Львівської області, під час керуванням автомобілем та після його зупинення, щоб уникнути адміністративної відповідальності за ст. 130, намагався втекти, при цьому штовхав працівників поліції, ображав їх нецензурними словами, погрожував фізичною розправою у приміщенні медичного закладу Новояворівської районної лікарні, плюнув в обличчя працівнику поліції ОСОБА_2 під час виконання ним службових обов`язків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому заперечив, вважає дії працівників поліції неправомірними. Пояснив, що після зупинки транспортного засобу вийшов з автомобіля, жодної агресії не проявляв, втекти не намагався, а стояв на місці, водночас працівники поліції почали застосовувати силу.

В судовому засіданні захисник Шопського І.Ф. просив провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що до ОСОБА_1 при затриманні було застосовано кайданки та сльозогінний газ, однак в матеріалах справи відсутній протокол затримання, ОСОБА_1 на місці затримання заявляв, що бажає скористатися правовою допомогою адвоката, що було проігноровано інспекторами. Злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції, при виконанні ним службових обов`язків, однак з матеріалів не встановлено, які саме вимоги чи розпорядження ставилися до ОСОБА_1 , відсутні докази того, що ОСОБА_1 відмовився виконувати такі. Вважає, що будь-які інші допустимі докази про його винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень в матеріалах справи відсутні.

В судовому засіданні поліцейський СРПП № 3 Яворівського ВП ГУНП у Львівській області Калиновський Т.І., пояснив, що під час здійснення патрулювання, було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_1 . Останній поводився неадекватно, мав ознаки сп`яніння та намагався втекти з місця події. ОСОБА_1 не реагував на законні вимоги працівників поліції. ОСОБА_1 під час затримання та складання протоколу поводив себе агресивно, погрожував фізичною розправою, а в Новояворівській районній лікарні плюнув йому в лице. ОСОБА_1 заявляв, що бажає скористатися послугами приватного адвоката, однак такий на місце події не приїхав, тоді ними було направлено повідомлення до центру безоплатної правової допомоги.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, захисника, працівника поліції, оцінивши досліджені у судовому засіданні адміністративні матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення - це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.

Об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП виступають суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, також у сфері державного управління.

З об`єктивної сторони злісна непокора виражається у відмові від обов`язкового виконання наполегливих, неодноразово повторених законних розпоряджень або вимог працівника поліції, або в непокорі, вираженій в зухвалій формі, що свідчить про явну неповагу до органів та осіб, які охороняють громадський порядок. Відмова правопорушника проявляється у недвозначній формі словами, жестами, мовчанням тощо.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого умислу. Слово «непокора» означає відмову від виконання або ігнорування виконання певної вимоги.

Виходячи з диспозиції вказаної статті, для наявності в діях особи складу зазначеного правопорушення необхідна сукупність обов`язкових елементів, таких як перебування працівників поліції при виконанні службових обов`язків, законність розпорядження або вимоги поліцейського, злісна непокора.

Так, дане правопорушення обов`язково передбачає наявність законної вимоги поліцейського.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд встановив, що у ньому не розкрито об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, зокрема, відсутнє посилання на те, від виконання яких саме законних вимог працівника поліції, відмовився ОСОБА_1 , в чому така законна вимога полягала та у зв`язку з чим його відмову слід вважати злісною непокорою.

Протокол про адміністративне правопорушення - це документ, який офіційно засвідчує факт вчинення особою неправомірних дій і є одним із джерел доказів та підставою подальшого провадження у справі, а тому складений відносно ОСОБА_1 протокол неможе бути визнаний належним та допустимим доказом наявності в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що матеріали справи не містять достатніх доказів, які б вказували, що ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Отже, встановлюючи відповідно до ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, у справі відсутні. Відтак, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.251, 266, 283, 284, п. 1 ст. 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва