overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1175/20
Провадження № 3/945/815/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Крива Балка Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 173-2 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

21.06.2020 року приблизно о 12 год 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою в АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою , чим вчинив домашне насильство.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 , вину визнав повністю.

Крім власних письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с.5) його вина підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом (а.с. 2), протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17.03.2020 року (а.с.6)

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати ч.2 ст.173-2 КпАП України, тобто вчинення домашнього насильства, повторно протягом року.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 173-2,ст.ст. 221, 252, 280, 283, 284 п.1, КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. в дохід держави (отримувач коштів:Миколаївський УК/Миколаївський р-н 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992266, код банку отримувача (МФО): 899998 рахунок отримувача:UA 0014230, код класифікації доходів бюджету: 21081100)

Справлянню судового збору в розмірі 420,40 грн. в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998 рахунок отримувача:UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова підлягає оскарженню до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Г. В. Терентьєв
Справа № 278/1496/20
Номер провадження 3/278/900/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Восьмого червня 2020 року о 16 годині 00 хвилини ОСОБА_1 на 20 км + 500 м автодороги «Житомир-Чернівці», керуючи автомобілем «Рено Кенго», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку та здійснив зіткнення з бетонною електроопорою, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак звернувся із заявою про розгляду справи без його участі, вину визнає та просить суворо не карати.

Факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху внаслідок чого сталась ДТП доводиться матеріалами справи, зокрема, письмовими поясненнями порушника, які містяться на окремому аркуші від 08.06.2020, де останній власноруч зазначив, що здійснюючи обгін попутного автомобіля, не впорався із керуванням та здійснив зіткнення із електроопорою. Дані пояснення узгоджуються із схемою місця ДТП від 08.06.2020 на якій зафіксовані об`єкти та обставини даної ДТП, з яких убачається, що ОСОБА_1 порушивши п. 12.1 ПДР здійснив зіткнення із електроопорою.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення останнім правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не заперечував факт порушення ПДР України та здійснення аварії, ступінь його вини та призначає покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Суддя:
Провадження № 3/947/5025/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БР № 000864, що надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2020 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ЗАЗ», н/з НОМЕР_1 , по вул. Глушка в м. Одеса, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Хюндай», н/з НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками.

Працівниками патрульної поліції було кваліфіковано дії ОСОБА_1 , як порушення п. 13.1 «Правил дорожнього руху України», за що передбачена відповідальність ст. 124 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся за допомогою смс-повідомлення, яке було отримано 25.07.2020 о 12.11 годині, що підтверджується довідкою про доставку смс, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420.40 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420.40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 346/2654/20
Провадження № 3/346/1539/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, українця, громадянина України, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2020 року близько 15 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 будучи у стані алкогольного сп`яніння вчинив конфліктну ситуацію зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якого висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, розкидав речи, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Від потерпілої ОСОБА_2 поступила заява про відсутність до ОСОБА_1 претензій.

Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.06.2020 року у ОСОБА_2 по вищевказаному факту відібрано заяву (а.с.3).

Оскільки, у справі відсутня інформація щодо ухвалення процесуального рішення з приводу прийнятої заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.06.2020 року ОСОБА_1 про відсутність складу кримінального правопорушення, представляється неможливим встановити наявність ознак адміністративного правопорушення по даному факту.

Частиною 2 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальну відповідальність

З системного аналізу положень КУпАП слідує, що особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише якщо кримінальне провадження закрито і в її діях вбачатимуться ознаки адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на відсутність в даних адміністративних матеріалах доказів, які підтверджують факт внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відомостей щодо закриття кримінального провадження суд дійшов висновку, що матеріали даної слід повернути для належного оформлення з метою усунення вищевказаних недоліків.

Виходячи з вищевикладеного, на підставі ст.ст.256,278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Повернути Коломийському ВП ГУНП в Івано-Франківській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 308/5494/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.127-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.03.2020 близько 17 год. 45 хв., гр. ОСОБА_1 , в м. Ужгород, вул. Олександра Блистіва, буд.44 будучи відповідальною особою за проведення ОТК транспортних засобів ТОВ «Укр-Тест-Стандарт» порушив визначений законом порядок проведення ОТК, а саме ПКМ України від 31.05.2012 №512 та від 30.01.2012 №137, при огляді транспортного засобу «Renault Magnum» державний номерний знак НОМЕР_1 , за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Гр. ОСОБА_1 , на розгляд справи не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, однак про час і місце розгляду справи, своєчасно і належним чином повідомлявся

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 283761 від 02.06.2020 року, висновок про результати проведення моніторингу результатів ОТК та визнання протоколу ОТК недійсним від 05.05.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинено 10.03.2020 року, протокол про адміністративне правопорушення надійшов на адресу суду 10.06.2020 року, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.127-1 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.
Справа № 676/2971/20
Провадження № 3/676/1252/20
ПОСТАНОВА

26 червня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого в Укрзалізниця, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2020 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП матеріали справи № 676/3105/20 (провадження № 3/676/1320/20).

Крім того, в провадженні суду перебуває протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП матеріали справи № 676/2971/20 (провадження № 3/676/1252/20).

Оскільки щодо ОСОБА_1 одночасно розглядаються протоколи Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, матеріали зазначених справ підлягають об`єднанню в одне провадження з підстав передбачених у ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 676/3105/20 (провадження № 3/676/1320/20) та 676/2971/20 (провадження № 3/676/1252/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі номер 676/2971/20 (провадження № 3/676/1252/20).

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 369/7365/20
Провадження № 3/369/4012/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.07.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

10.06.2020 року о 17.40 годині водій ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом «Yamaha FZS600», д/н НОМЕР_1 , по вул.Соборна, 16А в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ZAZ Daewoo», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась в зустрічному напрямку; при зіткненні автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги, п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, про час, день та місце проведення судового засідання повідомлявся у передбачений законом спосіб. В письмових поясненнях вину в порушенні ПДР визнав.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ДПР18 № 320961 від 10.06.2020 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП, роздруківка результатів огляду водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння (прилад № ARLМ.0289, принтер ARLК.0059), письмові пояснення водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та очевидця ДТП ОСОБА_3 , вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ДПР18 № 320961 від 10.06.2020 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Провадження № 3/161/3047/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 серпня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з Луцького ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , контролера-ревізора КП «Луцьке підприємство електротранспорту», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

01.07.2020 з Луцького ВП ГУНП у Волинській області до Луцького міськрайонного суду у Волинській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №453747 від 31.05.2020, 31.05.2020 приблизно близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання ображала свою доньку ОСОБА_2 та дала їй ляпас по голові, також не віддає документи, які посвідчують особу потерпілої, чим вчинила домашнє насильство, що кваліфіковано за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засідання просила пробачити матір, пояснюючи тим, що конфлікт стався через неї, оскільки вона приїхала додому забрати речі, а мама не віддавала паспорта.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що почула сутичку, коли була у ванній, вказує, що не знає де був паспорт доньки. Сварку з онукою затіяла бабуся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої та дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 об`єктивно підтверджується дослідженими в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №453747 від 31.05.2020, рапортом від 31.05.2020, інформаційною довідкою з бази АРМОР від 31.05.2020, заявами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 31.05.2020, особистими письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 31.05.2020, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 31.05.2020, рапортом від 31.05.2020, інформаційною довідкою з бази АРМОР від 18.06.2020, характеристикою ОСОБА_1 з місця роботи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини правопорушення, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, відсутність повторності, триваючі ускладнені родинні відносини з потерпілою, а тому суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, звільнивши її від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Провадження у справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 214/5326/20
3/214/2457/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 серпня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого СК «Арсенал Страхування», директором, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2020 року о 23.00 годині по пр. Гагаріна, 47 в м. Кривому Розі, водій ОСОБА_2 , під час відкривання двері транспортного засобу «HYUNDAY SANTA FE» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, та створив перешкоду велосипедисту громадянину ОСОБА_3 . Після чого велосипедист по енерції вдарив транспортний засіб «TOYOTA LAND CRUISER» з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. п. 2.3б; 15.13 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушення. Щиро кається у вчиненому.

У судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), схема місця ДТП (а.с.2), фототаблиця (а.с.6) , довідка з НАІС (а.с.7).

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, згідно схеми місця ДТП, внаслідок ДТП у транспортних засобів «HYUNDAY SANTA FE» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 та «TOYOTA LAND CRUISER» з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 та велосипеда, були виявлені зовнішні пошкодження.

Вислухавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що останній порушив вимоги п.п. 2.3б; 15.13 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів,а тому в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

З огляду на характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , який працює, щиро кається у вчиненому, відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, вважаю, що для виховання особи, що вчинила правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім стягненням є штраф.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у виді штрафу в сумі 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов