Провадження № 3/761/4391/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 12 травня 2020 року, серії ОБ №179435, 12 травня 2020 року, о 16 год. 04 хв., в м. Києві, по вул. Дорогожицькій, 11, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Suzuki Grand Vitara», реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_1 , при повороті праворуч та пропуску пішохода не впевнився у тому, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом SYM Х-PRO, реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 червня 2020 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Брульом А.С. та витребувано в Головного управління національної поліції в місті Києві копії відеозапису ДТП з дорожніх камер відео спостереження, за адресою м. Київ, перехрестя вулиць Дорогожицька та Олени Теліги, (проміжок часу ДТП 12.05.2020 року 16:00-16:10 год.). Крім цього витребувано у Департаменту інформаційно - комунікаційних технологій КМДА копію відеозапису ДТП з дорожніх камер відео спостереження, за адресою м. Київ, перехрестя вулиць Дорогожицька та Олени Теліги, (проміжок часу ДТП 12.05.2020 року 16:00-16:10 год.)

ОСОБА_1 в судовому засідання своєї вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_2 , вважає, що вказана дорожньо-транспортна пригода сталася саме у зв`язку із порушенням правил дорожнього руху ОСОБА_1 .

Суддя, заслухавши думку осіб, присутніх у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п.10.1. ПДР, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Як вбачається із матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Suzuki Grand Vitara», реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_1 , при повороті праворуч та пропуску пішохода не впевнився у тому, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом SYM Х-PRO, реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

-даними, що містяться у протоколі від 12 травня 2020 року;

-схемою місця ДТП;

-письмовими поясненнями іншого учасника ДТП та його поясненнями наданими у судовому засідання.

Обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Відтак, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суддя вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст.124 КУпАП в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 124, 280, 283-284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: