overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 510/1299/20
Провадження № 3/510/582/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2020 року С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і Бошков І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли Ізмаїльського прикордонного загону відділу прикордонної служби "Рені" в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який та проживає у АДРЕСА_1 , протягом року не піддавався адміністративному стягненню, зміст ст. 268 КпАП України роз`яснено, клопотань не надійшло, -

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 11.07.2020 р. о 17 год. 50 хв., в районі п/з № НОМЕР_1 на ділянці віпс "Рені" на озері Кагул Кагул на відстані 6000 метрів лінії ДКУ з Р. Румунія, порушив правила рибальства, а саме здійснював лов риби в період державної заборони, забороненими знаряддями лову (сіткою 1 шт.), не маючи на це спеціального дозволу, що є порушенням п.3.15 Правил Любительського та спортивного рибальства, ст. 52-1 ЗУ «Про тваринний світ»,.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, пояснення по суті правопорушення також містяться у матеріалах справи.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 028541 від 11.07.2020 р.; протоколом особистого огляду та вилучення речей і документів; рапортом; тощо.

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу із конфіскацією знарядь лову.

К е р у ю ч и с ь ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», ст. 85 ч. 4 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. у дохід держави.

Вилучені знаряддя лову (сітка 1 шт.) конфіскувати у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя І.Д. Бошков
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6250/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Скорін А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з ГУ ДПС України у м. Києві, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1002 ОСОБА_1 директор ПП "Святошинське", 18.08.2020 року о 13.30 год. в барі за адресою: м. Київ, вул Святошинська, 3-А, порушила встановлений порядок розрахунків передбаченого ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: розрахункову операцію провела без застосування реєстратора розрахункових операцій, чим вчинила адмінправопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення та Акті фактичної перевірки від 18 серпня 2020 року.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі та послуг, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які істотно пом`якшують відповідальність: дані про особу винної, яка раніше не притягалась до адміністративної відповідальності. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено. Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо неї закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Святошинського

районного суду м.Києва А.В. Скорін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2020 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у с. Каришків Барського району Вінницької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

14.08.2020 ОСОБА_1 ухилилася від виконання обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей, які передбачені ст. 150 Сімейного кодексу України, унаслідок чого за місцем проживання неналежні умови для проживання дітей.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного порушення визнала повністю, пояснила, що подібне не повториться.

Крім визнання вини ОСОБА_1 її вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 2), копї письмових пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (а.с. 3), акта про відвідування сім`ї/особи від 14.08.2020 (а.с. 4), копій фотокарток (а.с. 4-8).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Ураховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника (характеристика, яка видана виконкомом Каришківської сільської ради Барського району Вінницької області від 27.08.2020 (а.с. 17), ступінь її вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 351/1434/20
Номер провадження №3/351/888/20
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2020 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , не працює,-

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду 26.08.2020 надійшли матеріали адміністративної справи №351/1433/20, провадження №3/351/887/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Також до Снятинського районного суду 26.08.2020 надійшли матеріали адміністративної справи №351/1434/20, провадження №3/351/888/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо (ч.1); якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ч.2).

На підставі викладеного суд приходить до переконання, що провадження вищевказаних справ слід об`єднати та присвоїти їм спільний номер №351/1043/20.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 287, 294, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №351/1433/20, провадження №3/351/887/20 притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП об`єднати із справою №351/1434/20, провадження №3/351/888/20 притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та присвоїти їм спільний номер №351/1433/20.

Постанова не оскаржується.

Суддя: І.Р.Сегін
Справа № 303/3189/20
Провадження № 3/303/1567/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2020 року о 13 год. 48 хв., в м.Мукачево, вул. Ужгородська, 192 «А», водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. Цим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

До початку судового засідання від захисника адвоката Соскіди Ю.Ю., до суду надійшла заява, відповідно до якої просить закрити провадження у справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Одночасно просив розгляд справи провести без їх участі.

Розглянувши матеріали даної справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.247 п.7 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У відповідності ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, те що адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 16.06.2020 року, з дня його вчинення пройшло більше трьох місяців, провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 130, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду І.І.Котубей
Єдиний унікальний номер №943/1407/20
Провадження №3/943/674/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Буського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_2 за фактом несплати аліментів на утримання дітей у зв`язку з чим у боржника виникла заборгованість у розмірі 90041, 07 грн., тобто вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Частиною першою ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Статтею 247 КУпАП однією з обставин, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, визначено наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту (п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

При цьому, відповідно до положень статті 284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи.

Судом встановлено, що вироком Буського районного суду Львівської області від 03 вересня 2020 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1(один ) рік. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування покарання з випробування і встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, тобто за тим самим фактом по несплати аліментів.

Таким чином, зважаючи на те, що нормами діючого КУпАП чітко визначено вимогу щодо закриття провадження в справі у разі встановлення наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту, суд дійшов висновку про закриття провадження в цій справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 в справі про адміністративне правопорушення за ст. 183-1 КУпАП на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Буський районний суд Львівської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Г. О. Шендрікова
Справа № 944/3379/20
Провадження №3/944/2437/20
П О С Т А Н О В А
/про об`єднання справ про адміністративні правопорушення/

25.09.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ),
за ч.3 ст.172-20 КпАП України,
в с т а н о в и в:
29.07.2020 до Яворівського районного суду Львівської області з військової частини НОМЕР_1 надійшло дві справа про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.172-20 КпАП України відносно ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що по даних справах до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж сама особа ОСОБА_1 , вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення №944/3377/20 (провадження №3/944/2435/20), та №944/3379/20 (провадження №3/944/2437/20) об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №944/3377/20 (провадження №3/944/2435/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4106/20
Провадження № 3/552/1518/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Щербані Полтавського району та області, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий органом 5310 від 30.10.2019 року, ідентифікаційний код не встановлено,

- за ст. 188 КУпАП, -

встановив:

29.08.2020 року гр. ОСОБА_1 прибула до ДУ «Полтавської установи виконання покарань (№ 23)» з метою передання продуктів харчування ув`язненому ОСОБА_2 . В ході огляду вказаної передачі було виявлено та вилучено в поліетиленовому пакеті з какао домішки сухих активних дріжджів загальною вагою близько 0,210 кілограм, що є забороненим предметом для зберігання та використання ув`язненими (засудженими). Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 188 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи, до суду не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ПО №100010 від 29.08.2020 року, актом про виявлення та вилучення заборонених для зберігання ув`язненими (засудженими) предметів від 29.08.2020 року, рапортом та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420, 40 грн.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння, особу правопорушниці та ступінь її вини, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. на користь держави з конфіскацією заборонених предметів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420, 40 грн.

Конфісковані вівсяні пластівці з домішками сухих активних дріжджів загальною вагою близько 0,210 кг. знищити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 346/2652/20
Провадження № 3/346/1537/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., ознайомившись з матеріалами, що надійшли з Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,не працюючого паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 ,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 378386 від 07 липня 2020 року вбачається, що 07 липня 2020року о 16:00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якого обзивав нецензурними словами умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілої.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав повністю, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР 18 № 378386 від 0.07.2020 року; заявою та поясненням ОСОБА_2 від 07.07.2020 року, поясненням ОСОБА_3 та іншими перевіреними в судовому засіданні доказами.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Призначаючи адміністративне стягнення суд бере до уваги те, що гр. ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст.33, 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. у дохід держави (Отримувач коштів : ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Веселов В. М.