ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2020 Справа №607/9713/20

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

-- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 08 червня 2020 року в 00 год. 00 хв. в м. Тернополі по вул. Шпитальна,3, керував автомобілем марки «Citroen Jumpy» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Драгер Алкотест 6810» та огляду в медичному закладі відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.06.2020р. серії ДПР18 №423332 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Його захисник адвокат Майка А.Б. подав клопотання про закриття адміністративної справи на підставі п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП та зазначає, що станом на дату проведення судового засідання скасований акт, який встановлює адміністративну відповідальність, а саме частина 1 статті 130 КУпАП щодо притягнення до відповідальності водіїв, які керують транспортними засоби в стані алкогольного сп`яніння або ж відмову водія, який керує транспортним засобом пройти в установленому порядку огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, а саме відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння при наявності правових підстав для проведення такого огляду і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (в редакції чинній станом на дату вчинення правопорушення із змінами та доповненнями) підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 08.06.2020р. №423332; оглянутим відеозаписом із камер відеореєстраторів ВО-00049, ВО-00051; поясненнями свідків події від 08.06.2020р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вказали про те, що ОСОБА_4 відмовився пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці та в медичному закладі; постановою про накладення адміністративного стягнення від 08.06.2020р. серії ЕАМ №2651203.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (в редакції чинній станом на дату вчинення правопорушення із змінами і доповненнями) відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідного до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності на накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення та обставини, за яких воно було вчинене і вчиненням якого могло бути заподіяно невиправдану шкоду третім особам, дії водія носили суспільну небезпеку для оточуючих, приймаючи до уваги відсутність пом`якшуючих обставин, суд вважає, що ОСОБА_4 слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП.

Клопотання захисника про закриття провадження в адміністративній справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП судом відхиляється, оскільки винуватість ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП в редакції, яка існувала станом на дату його вчинення, встановлена і доведена, відповідальність за такі дії водія не пом`якшена і не скасована, а лише посилена, а відтак суд, враховуючи положення ст. 8 КУпАП керується при вирішенні справи та прийняття по ній рішення статтею 130 КУпАП в редакції, яка була чинна на момент вчинення особою адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 8, 33, ч. 1 ст. 130 (в редакції чинній станом на дату вчинення правопорушення із змінами та доповненнями), ст.ст. 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (в редакції чинній станом на дату вчинення правопорушення із змінами та доповненнями) згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.06.2020р. серії ДПР18 №423332 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривні 40 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський