ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/1192/20

"03" серпня 2020 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.122-2 КУпАП,

В с т а н о в и в:

21.05.2020 року о 0858 годині на 55 км автодороги М-06 Київ-Чоп ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Тойота державний номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимоги працівників поліції про зупинку, подану за допомогою жезла, шляхом переслідування та передачі на стаціонарний пост повторно бус зупинений на 86 км автодороги Київ-Чоп, чим порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.122-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив, пояснивши, що не зупинився, оскільки працівниками поліції не було подано вимогу про його зупинку.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення повинен бути зазначений нормативний акт, який перебачає відповідальність за дане правопорушення.

Стаття 122-2 КУпАП містить дві частини, якими передбачена відповідальність, однак в протоколі серії ОБ №193437 від 21.05.2020 року не зазначено кваліфікуючу ознаку, а саме: конкретну частину статті 122-2 КУпАП, під яку підпадають дії ОСОБА_1 , що унеможливлює об`єктивний розгляд справи та прийняття законного рішення.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом, тому кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП без кваліфікуючих ознак та доказової бази є грубим порушенням вимог закону.

Аналізуючи положення КУпАП, слід зазначити, що він є кодексом, який містить норми матеріального права і одночасно з цим є процесуальним кодексом. Разом з цим, КУпАП, як процесуальний кодекс, не передбачає для суду можливість перекваліфікувати дії правопорушника.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, у зв`язку з викладеним, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП України,

П о с т а н о в и в:

Провадження відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язкуіз відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Б. Мазка