Справа № 310/4567/20
3/310/2251/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 188 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2020 року стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 188 КУпАП, у якому зазначено, що 26.06.2020 року о 14 годині 00 хвилин в ДУ «БВК-77» ОСОБА_1 , прибувши до установи, щоб передати передачу ув`язненому ОСОБА_2 при заході до охоронюваного об`єкту була попереджена, але зайшла з мобільним телефоном Nomi білого кольору модель i240 IMEI: НОМЕР_1 .

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнала, пояснивши, що прийшла передати сину передачу та забула, що мобільний телефон знаходиться в неї в кишені.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1 279-4 цього Кодексу.

Згідно ст. 188 КУпАП прихована від огляду передача або спроба передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятнадцяти до двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією заборонених предметів.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) приймає рішення на підставі досліджених доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) установлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність цієї особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 9 від 26.06.2020 року громадянка ОСОБА_1 26.06.2020 року о 14-00 годин прибула до ДУ «БВК-77» для здійснення передачі сину - ув`язненому ОСОБА_2 і при вході до охоронюваного об`єкту була попереджена, але зайшла з мобільним телефоном Nomi білого кольору модель i240 IMEI: НОМЕР_1 .

Згідно письмових пояснень у зазначеному вище протоколі та пояснень ОСОБА_1 при розгляді справи в суді, остання забула, що в кишені її сукні знаходиться мобільний телефон, який вона також забула здати при вході на територію, що знаходиться під охороною.

Таким чином, мало місце пронесення громадянкою ОСОБА_1 на територію охоронюваного об`єкту забороненого предмету мобільного телефону, але диспозицією ст. 188 КУпАП не передбачено відповідальність за зазначене діяння.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, приходжу до висновку, що в діях громадянки ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 188 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять докази того, що її передача для ув`язненого містила заборонені для передачі предмети або були спроби такої передачі.

За таких обставин, відсутні докази підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 213, 221, 247, 256, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 188 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя