Справа № 703/1371/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року м. Сміла

Смілян ський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кирилюк Н.А.,

при секретарі Римському Д.І.

розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «лайфселл», до відповідальності за ст. 124 КУпАП,

та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 , до відповідальності за ст. 124 КУпАП,

за участю ОСОБА_2 ,

його захисника адвоката Дмитрика С.В.,

та ОСОБА_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 близько 13 години 50 хвилин 30 квітня 2020 року по вул. Центральній в с. Носачів Смілянського району, керуючи автомобілем «Шкода» реєстраційний № НОМЕР_2 , не був уважний та не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, та перед початком обгону не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Деу Сенс» реєстраційний № НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку і повертав ліворуч.

В свою чергу, ОСОБА_2 в цей же день, час і в цьому ж місці, керуючи автомобілем «Деу Сенс» реєстраційний № НОМЕР_3 , не був уважний та не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, та під час зміни напрямку руху, а саме повороту ліворуч, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Шкода» реєстраційний № НОМЕР_2 .

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнали. ОСОБА_2 вважає, що у ДТП винен ОСОБА_1 . Натомість, ОСОБА_1 вважає, що у ДТП винен ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 зазначив, що ОСОБА_2 увімкнув показчик повороту безпосередньо перед виконанням цього маневру, а тому він не встиг своєчасно зреагувати на його зміну напрямку руху та зазначив, що рухався зі швидкістю близько 100 км/год. Будь-яких дорожніх знаків щодо наявності перехрестя він не бачив.

ОСОБА_2 пояснив, що показчик повороту ліворуч він увімкнув заздалегідь, автомобіль під керуванням ОСОБА_1 він не помітив і вважав, що для повороту у нього перешкод не було.

Захисник ОСОБА_2 адвокат Дмитрик С.В. вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки правила дорожнього руху порушив саме ОСОБА_1 , що і призвело до ДТП.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 2.3б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 14.6 ПДР обгін заборонено на перехрестях.

Пунктом 10.1 ПДР передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Суд вважає, що у вчиненні ДТП наявна вина як ОСОБА_1 , який порушив п.п. 2.3б, 14.6 ПДР України та здійснив обгін на перехресті, так і ОСОБА_2 , який порушили п. 2.3б, 10.1 ПДР України та не переконався під час зміни напрямку руху, що це буде безпечно.

Їх винність у правопорушенні підтверджується також схемою місця ДТП від 30 квітня 2020 року та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 .

Крім того, в судовому засіданні було допитано поліцейського ОСОБА_4 , який безпосередньо фіксував дорожньо-транспортну пригоду, та який пояснив, що схема ДТП відповідає реальному місцю події. Будь яких дорожніх знаків на цій ділянці дороги дійсно не було, дорожня розмітка була знищена на 70%, тому вони не були зафіксовані на схемі ДТП. Вважає, що у вчиненні ДТП винні обоє учасників пригоди.

Суд також зазначає, що питання щодо призначення судової автотехнічної експертизи учасниками не ставилося.

Як встановлено ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідності з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи порушників, приймаючи до уваги ступінь їх вини, сімейний та майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе накласти на кожного з них них адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Даний вид впливу, на думку суду, є достатнім і доцільним для їх виправлення та попередження вчинення ними нових правопорушень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 слід стягнути по 420 грн. 40 коп. судового збору з кожного.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, визначеного ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 340 грн. штрафу (отримувач коштів ГУК у Черкаській області/Черкаська область/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37930566, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0023001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, визначеного ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 340 грн. штрафу (отримувач коштів ГУК у Черкаській області/Черкаська область/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37930566, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0023001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці, починаючи з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Н. А. Кирилюк