ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5807/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 122505, зазначено, що 14.07.2020 р. о 00-30 год. на пр-ті Григоренка в м. Києві ОСОБА_2 в порушення п. 2.5 ПДР керував автомобілем «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у лікаря нарколога відмовився в присутності свідків.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та просив закрити провадження у справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки автомобілем він не керував. Крім цього, вважає, що поліцейські не мали права складати відносно нього протокол за ч.2 ст. 130 КУпАП, оскільки не має жодного рішення, яким би було визнано його винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення даного матеріалу до органу, який його склав для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Разом з цим, до матеріалів справи долучено витяг з бази «Армор» та копію постанови Печерського районного суду м. Києва від 27.11.2019 р. Так, зі вказаної довідки вбачається, що відносно ОСОБА_1 24.07.2019 р. о 05-55 год. було складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП. Однак, з постанови Печерського районного суду м. Києва від 27.11.2019 р., яка була отримана працівниками поліції з ЄДРСР, не вбачається якої саме особи стосується відповідне рішення.

Крім цього, до матеріалів справи долучено пояснення свідків, які датовані різними датами.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення до Управління патрульної поліції у м. Києві для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н ОВ И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: