Справа № 183/3062/20
Провадження № 3/0198/137/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2020 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку Російської Федерації, пенсіонерку, проживаючу АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.07.2020 року до Юр`ївського районного суду надійшла справа про адмінстративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , якій (згідно протоколу про адмінстративне правопорушення) ставиться у вину те, що вона 28 травня 2020 року о 12:30 годин на вул. Сучкова м.Новомосковськ Дніпропетровської області, керуючи автомобілем марки «Ніссан Мікра», д/н НОМЕР_1 , вчинила ДТП та на порушення встановлених правил залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої була причетна (чим порушила вимоги п. 2.10 п.п. а, в, д ПДР України).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце слухання справи була сповіщена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про перенесення слухання справи суду не надала.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 власноручно зазначила, що місце ДТП залишила ненавмисно, оскільки не знала про те, що така відбулася (не відчула момент зіткнення транспортного засобу під її керування з іншим транспортним засобом).

Проаналізувавши усі зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що справа щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

При цьому суд виходить з наступного.

Так ОСОБА_1 у своїх поясненнях вказує, що їй не було відомо про факт ДТП (не помітила зіткнення).

Отримані транспортним засобом, яким керувала ОСОБА_1 ушкодження узгоджуються з її поясненнями незначні пошкодження (розбита фара, подряпини фарби).

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису (з камери відеоспостереження), який наявний і зберігається у справі № 183/3062/20 слідує, що на зіткнення транспортних засобів водій ОСОБА_1 жодним чином не відреагувала з автомобіля не вийшла, пошкодження не оглянула, а далі продовжила рух (не відреагували на ДТП і інші особи).

Склад правопорушення (залишення місця ДТП) можливий лише за наявності умислу з боку винної особи.

У даному ж випадку умисел ОСОБА_1 на залишення місця ДТП не доведено поза розумним сумнівом, а усі сумніви враховуються судом на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин справа щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. В. Білинський