overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2020 року о 01 год. 50 хв., на а/д Київ Чоп, 529 км + 900 м, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Seat Inca», номерний знак НОМЕР_2 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не зреагувала на її зміну, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням та скоїла наїзд на перешкоду, а саме, металево-бетонну конструкцію колодязя. Внаслідок ДТП автомобіль та конструкція отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала та просила звільнити її від адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за обставин, зазначених у постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 539000 від 07.07.2020 року, схемою місця ДТП, її особистими поясненнями.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, своїми діями не завдала збитків державним або суспільним інтересам, правам і свободам громадян, шкідливих наслідків внаслідок його вчинення не настало. Обставин, що обтяжують її відповідальність, судом не встановлено.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Є.І.Сидорук
Справа № 344/8281/20
Провадження № 3/344/4026/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 069453 від 20.06.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 20 червня 2020 року, близько 16-20 год. в м. Івано-Франківськ, по вул. Площа Привокзальна, 1, на зупинці громадського транспорту перебував без засобів індивідуального захисту (маски), чим порушив вимоги пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. № 211, із змінами та доповненнями, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, однак належним чином повідомлявся про дату і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом серії АПР18 № 069453 від 20.06.2020 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.44-3 КУпАП, оскільки останній перебував в громадському місці без засобів індивідуального захисту, а саме без захисної маски.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що негативних наслідків від правопорушення не настало, тому суд вважає за можливе, відповідно до ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку зі звільненням його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа №295/8016/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коробівка Золотонівського району Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2020 року близько 07 години 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи на території військовій частині НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час виконання службових обов`язків перебував у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення А0281 № 00070 від 08.07.2020 року, висновком 610 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 08.07.2020 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 172-20 ч. 3, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Провадження № 3/234/3028/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, що направлені з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-, якому роз`яснена ст.268 КУпАП,

по ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2020 року приблизно о 15-30 годині неподалік домоволодіння АДРЕСА_2 ОСОБА_1 висловлював слова погроз фізичною расправою колишній дружині ОСОБА_2 та оказував психологічний тиск, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю останньої та здійснив психологічне насильство в сім`ї, що є адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 11.06.2020 року приблизно о 19-00 годині поряд з домоволодінням АДРЕСА_3 ОСОБА_1 влаштував конфлікт з колишньою дружиною ОСОБА_2 , погрожував їй фізичною расправою, оказував психологічний тиск, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю останньої та здійснив психологічне насильство в сім`ї, що є адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються поясненням у суді ОСОБА_1 , який вину свою визнав, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справами.

Постановою суду від 23.07.2020 року матеріали про адміністративне правопорушення були об`єднані в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП знайшла своє підтвердження.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420 грн.40 коп.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 40-1, 221 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному штрафу в доход держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн. 40 коп.) на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя

Краматорського міського суду А.В.Бакуменко
Справа № 346/2683/20
Провадження № 3/346/1563/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 10.01.2008 року, виданий Снятинським РВ УМВС України, жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , оператора АЗМ, українки, громадянки України, за ст.155-1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 343 від 18.06.2020 року ОСОБА_1 , порушила встановлений порядок проведення розрахунків в сфері громадського харчування, а саме:порушення встановленого законодавством порядку обліку товарів за місцем реалізації не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місце проведення розрахунків, сум коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, чим порушено п.12, 13 ст. 3 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95 від 06.07.1993 року із змінами та доповненнями, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Крім того, її вина знайшла своє підтвердження в інших письмових доказах наявних в матеріалах справи, зокрема :

- даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 343 від 18.06.2020 року;

- актом (довідкою) № 090090 про результати фактичної перевірки від 23.06.2020 року;

- описом готівкових коштів, що знаходяться на місці проведення розрахунків від 18.06.2020 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, і її вина доведена матеріалами даної справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Виходячи із зазначеного, приходжу до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті 155-1 ч.1КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.33,221,283,284,294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Беркещук Б. Б.
Провадження № 3/537/1096/2020
Справа № 537/2345/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2020р. суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Маханьков Олександр Васильович, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Кременчуцького ВП №1 ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 ,

за ст. 154 ч.2 КУпАП.

Встановив :

17.06.2020 року близько 20.30 годин за адресою АДРЕСА_2 , гр.н ОСОБА_1 натравив собаку, породи пітбуль, яка належить ОСОБА_1 на сусіда ОСОБА_2 ,яка вкусила його, внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження, тим самим ОСОБА_1 порушив Правила тримання собак, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.154 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що з сусідом виник конфлікт, в результаті конфлікту, собака подряпала сусіда .

З довідки №3790 від 18.06.2020 року вбачається, що у ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження: покусані рани лівого передпліччя. Садни покусані н/з лівого плеча.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши надані суду письмові докази по справі , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз`яснені.

На підставі ст.33 КУпАП суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП судом не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33 , 251 , 256 , 268, 278, 280, 154ч.2, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

Постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.№ НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.154ч.2КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн. в дохід держави з конфіскацією собаки на кличку « ОСОБА_3 2019 року народження, чорнобілого окрасу, який належить ОСОБА_1 .

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 102 грн.00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.№ НОМЕР_1 420/чотириста двадцять/ /грн. 40 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Маханьков О.В
Справа № 676/3299/20
Провадження № 3/676/1406/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2020 року м. Кам`янець Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 червня 2020 року о 18-й год. 40 хв. в с. Оринін, за місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , яке виразилося у висловлювані на адресу останньої нецензурними словами, внаслідок чого завдав шкоди її психологічному здоров`ю, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 28 червня 2020 року за місцем фактичного проживання в с. Оринін, вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вчинення правопорушення останнім підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28 червня 2020 року, протоколом прийняття заяви та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді мінімального штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч. 1 ст. 173-2, 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу 170 грн. що відповідає 10 (десяти) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 628/1854/20
Провадження № 3/628/539/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області
У складі: головуючого судді Коваленко Оксани Анатоліївни
при секретарі Горбашовій І.М.
розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки сел.. Куп`янськ-Вузловий Куп`янської міськради Харківської області, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 КУпАП,-
16 липня 2020 року о 20-55 год. гр-ка ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , біля 1 під`їзду, погрожувала кухонним ножем мешканцям даного будинку, висловлювалась нецензурною лайкою, на зауваження мешканців будинку не реагувала, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
В судове засіданні правопорушник не з`явилась з невідомих суду причин, в своїх письмових поясненнях підтвердила обставини, викладені в протоколі. З протоколом згодна, претензій не має.
Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 314867 від 16 липня 2020 року (а.с. 2), заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 5,6), рапортом від 16 липня 2020 року (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (а.с. 5-9), заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.10, 11).
Враховуючи викладене, характер скоєного правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують провину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, данні про її особу, вважаю за необхідне застосувати стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення , який складає 420,40 грн.
Керуючись ст. 173, 268, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51(п`ятдесят одна) грн. 00 коп.
Постанова суду дійсна для пред`явлення до виконання на протязі 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий Коваленко О.А.