П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2020 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у групі компаній «Верес», -

за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 23.04.2020 року близько 23 год. 40 хв. в с. Хрещатик, керував автомобілем марки «Chevrolet Niva» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп`яніння проводився в установленому законом порядку у лікаря-нарколога за адресою вул.Хіміків, м.Черкаси.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз`яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, проти обставин викладених в протоколі заперечив, та пояснив, що 23.04.2020 р. він перебував на відпочинку разом зі своїми товаришами, автомобілем він не керував, та під час повернення додому, за кермом автомобіля була його дружина, яка заїхали в кущі, після цього він намагався завести автомобіль, але зробити цього не вийшло, зателефонував товаришам та попросив в них допомоги. В цей час на дорозі зупинився білий автомобіль марки «Ніва», з якого вийшов чоловік та представився працівником поліції, який почав конфліктувати. Приблизно через годину приїхав черговий автомобіль працівників поліції Черкаського РВП, та працівниками поліції йому було запропоновано пройти медичний огляд на стан сп`яніння, він погодився, поїхав та пройшов.

Захисник ОСОБА_1 Плаз О.М. в судовому засіданні вказав, що до протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 не долучено достатніх доказів вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому просив суд провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання викликався свідок ОСОБА_2 , однак останній будучи належним чином повідомленний про дату, час та місце проведення судового засідання, на розгляд справи не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

За змістом ст.ст.245,252,280,283 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виражається у таких формах: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення, єдиними доказом керування ОСОБА_1 автомобілем є пояснення свідка ОСОБА_2 .. За адресою проживання свідка, яка вказана в матеріалах справи судом була направлено судова повістка з викликом до суду, але на адресу суду повернувся поштовий конверт з рекомендованим повідомленням та в причинах повернення стоїть відмітка «адресат відсутній за вказаною адресою», що ставить під сумнів його показання та свідчить про фальсифікацію працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, всупереч ст.251 КУпАП працівниками поліції не надано суду жодного доказу того, що на момент складання протоколу ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

Зі змісту рапорту поліцейського СРПП №2 Черкаського РВП Черкаського ВП вбачається, що працівники поліції прибули на місце за викликом на планшетний пристрій о 23 год. 40 хв. 23.04.2020 р. з райвідділу поліції, який знаходиться за адресою пров.Медичний, 3, м.Черкаси, а протокол складено о 23 год. 50 хв., що викликає сумнів, адже с.Хрещатик знаходиться від м.Черкаси за 45 км. та за 10 хвилин прибути до цього місця є технічно неможливим.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №396679 відносно ОСОБА_1 був складений працівниками поліції 23.04.2020 р., в якому вказано, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння з посиланням на огляд у лікаря-нарколога в м.Черкаси по вул.Хіміків, але сам висновок щодо проведення результатів медичного огляду № 387 датований 24.04.2020 р., тобто вже після складання протоколу, що також вказує на фальсифікацію протоколу про адміністративні правопорушення працівниками поліції.

З матеріалів справи вбачається, що працівники поліції, склали відносно ОСОБА_1 протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з грубим порушенням вимог чинного законодавства, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 на момент складання протоколу не керував транспортним засобом, працівниками поліції не надано суду жодного доказу на спростування цього, а тому висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 387 від 24.04.2020 р., який як вже зазначено був проведений та складений вже після складання протоколу, не може братись судом до уваги, як належний та допустимий доказ вини ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За правилами ч.ч.1, 2 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами.

З матеріалів справи вбачається, що працівники поліції, склавши відносно ОСОБА_1 протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в порушення зазначених вимог статей 265-2, 266 КУпАП не здійснили тимчасове затримання керованого ним транспортного засобу автомобиля марки «Chevrolet Niva», не відсторонили його від керування цим транспортним засобом та дозволили йому продовжувати керувати автомобілем.

Таким чином, враховуючи положення ст.62 Конституції України, відповідно до яких, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а також відсутність в матеріалах адміністративної справи будь-яких належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 , інкримінованого протиправного діяння, суд приходить до висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КупАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.243, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. А. Смоляр