Справа № 202/3083/20
Провадження № 3/202/1645/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1, ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 153992 від 11 квітня 2020 року ОСОБА_1 11 квітня 2020 року о 18 годині 20 хвилин у м. Дніпро по вул. Г. Корольової 14 керував транспортним засобом Volvo д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, збуджений стан, не стійка хода, млява мова, почервоніння обличчя. Водій від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №132017 від 11 квітня 2020 року ОСОБА_1 14 квітня 2020 року о 19 годині 00 хвилин у м. Дніпро по вул. Г. Корольової 14 чинив злісну непокору вимогам працівників поліції, при виконанні службових обов`язків, а саме відмовлявся надавати документи, висловлювався у грубій формі на адресу поліцейських, відмовився припинити правопорушення, намагався покинути місце скоєння правопорушення, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї провини у скоєних адміністративних правопорушення не визнав, пояснив суду, що не керував транспортним засобом та не чинив непокору співробітникам поліції за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, а взагалі 11 квітня 2020 року о 18 годині 45 хвилин, тобто в час складання протоколу про адміністративне правопорушення, він знаходився у Шостій міській лікарні, про що надав відповідну довідку. Також ОСОБА_1 зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП складався взагалі без його присутності, для ознайомлення не надавався. Коли до нього підійшли співробітники поліції на вул. Г. Корольової, то він не керував транспортним засобом, а знаходився біля автомобіля, та співробітниками поліції взагалі не було запропоновано йому пройти огляд на стан сп`яніння.

Свідок ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 суду повідомили, що 14 квітня 2020 року близько 18 години 20 хвилин ОСОБА_1 , знаходився біля автомобіля Volvo д/н НОМЕР_1 на вул. Г. Корольової 14 у м. Дніпро, з тілесними ушкодженнями які наніс йому невідомий чоловік. та у подальшому він пішов до лікарні. Також зазначили, що коли приїхали співробітники поліції для складання протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , то не пропонували взагалі йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, та складали протоколи без його участі, оскільки ОСОБА_1 на той момент вже пішов до лікарні.

Судом було запитано відеозапис обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 153992 від 11 квітня 2020 року відносно ОСОБА_1 , однак запис суду надано не було та відповідно до відповіді Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відеозйомка не проводилась.

Також судом викликався співробітник поліції - ОСОБА_4 , яка складала протокол про адміністративне правопорушення, однак остання у судове засідання не з`явилась, причин неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Так, з матеріалів справи, вбачається, що під час складання протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 перебував у КНП "Міська клінічна лікарня №6", що підтверджується відповідною наданою довідкою, згідно якої його огляд проводився 11 квітня 2020 року о 18 годині 45 хвилин, що узгоджується з показами ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які повідомили, що під час складання протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не був взагалі присутній.

Дослідивши всебічно, повно і об`єктивно всі обставини по справі в їх сукупності, виходячи із даних протоколів про адміністративні правопорушення серії БД № 153992 від 11 квітня 2020 року, ГП №132017 від 11 квітня 2020 року, показів особи яка притягається до адміністративної відповідальності та свідків, враховуючи той факт, що співробітник поліції яка брала участь у складанні протоколів про адміністративне правопорушення у судове засідання не з`явилась та не спростувала показів ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з яких не вбачається в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень передбачених ст. 130 ч. 1, ст. 185 КУпАП, а тому адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст. 247 п.1,268, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 130 ч.1, ст. 185 КУпАП закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 та ст. 185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко