Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2020 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді - Ковальчук Н.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 12 травня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Березнівського районного суду Рівненської області від 12 травня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) грн. Стягнуто із ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн.40 коп. судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду першої інстанції, а провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Суд при ухваленні постанови не врахував положення ст. 62 Конституції України, практику ЄСПЛ. Суд першої інстанції у відповідності до ст.. 256 КУпАП мав повернути протокол про адміністративне правопорушення на доопрацювання, оскільки в протоколі не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, не визначено в чому виявилась злісна непокора працівникам міліції. Судом не з`ясовано того, що 13.02.2020 року о 01 год. 30 хв. він перебував у кабінеті начальника Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП і в цей час не міг бути в лісовому масиві, неподалік села Лінчин та вчинити злісну непокору законному розпорядженню працівників поліції. Суд не витребував відеозапис з місця події, не досліджував у судовому засіданні доказів, які підтверджують відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст.185 КУпАП. Суд у своїй постанові не вмотивував, чому не взяв до уваги пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , не врахував диспозицію ст. 185 КУпАП. Будь-яких належних та допустимих доказів, які б достовірно вказували на те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП не надано, а тому вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи про законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст. 245, 278, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, а при розгляді справи слід з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вимог ст.ст. 251, 252, 283 КУпАП в постанові суду зазначаються опис обставин, установлених при розгляді справи, докази та дається їм належна оцінка в їх сукупності. Вказаних вимог закону під час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення суд першої інстанції дотримав.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 ґрунтуються на доказах, що є в матеріалах справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 488635 від 13 лютого 2020 року ОСОБА_1 цього дняо 01 год. 25 хв. в лісовому масиві, поблизу с.Лінчин вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції припинити агресивні дії, штовхався, шарпав їх за одяг намагався вчинити бійку, чим вчинив правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

Судом першої інстанції в судовому засіданні допитані працівники поліції РПОП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Їх пояснення у судовому засіданні є послідовними, підтверджують дані протоколу про адміністративне правопорушення, що дає підстави для висновку про їх об`єктивність .

За диспозицією ст. 185 КУпАП склад правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

В судовому засіданні суду першої інстанції за клопотання адвоката допитані свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_2 . Їх свідчення не спростовують викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Доводи апеляційної скарги про те, що 13.02.2020 року о 01 год. 25 хв. ОСОБА_1 не міг перебувати в лісовому масиві с. Лінчин так як перебував у Березнівському ВП, не є аргументом, яки заперечує факту вчинення правопорушення. Такі обставини суд першої інстанції в судовому засіджданні досліджував і зробив правильний висновок, що часткова невідповідність зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення часу з фактичним часом вчинення адмінправопорушення не може бути підставою для визнання особи не винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення.

На думку апеляційного суду, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки постанови суду першої інстанції, щодо вчинення, адміністративного правопорушення за статтею 185 КУпАП, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247, 293, 293, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 12 травня2020 року відносно ОСОБА_1 статтею 185 КУпАП залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду Ковальчук Н.М.