Єдиний унікальний номер 722/1147/20
Номер провадження 3/722/459/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу прикордонної служби «Сокиряни» Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого інспектором прикордонного контролю 2 категорії перекладач 2 групи інспекторів прикордонної контролю відділення інспекторів прикордонної служби «Вашківці» (тип Б) відділу прикордонної служби «Сокиряни» 1 категорії (тип Б) Чернівецького прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-18 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №020089, складеного 17.08.2020 року начальником відділу прикордонної служби «Сокиряни» Єгоровим С.В., вбачається, що ОСОБА_1 , 06.08.2020 року о 10 год. 30 хв., під час виконання службових обов`язків з охорони державного кордону в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» був виявлений заступником начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Вашківці» з персоналу ОСОБА_2 та офіцером ВВВБ Дудка О. з особистим мобільним телефоном, чим порушив вимоги наказу начальника Чернівецького прикордонного загону «Про заходи щодо посилення стану безпеки інформації», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою винуватість у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 06.08.2020 року він виконував службові обов`язки з охорони державного кордону в прикордонному наряді «Прикордонний патруль». Під час проведення раптової перевірки з метою виявлення заборонених предметів, офіцером ВВВБ Дудкою О. під спостережною вежею, яка розташована на ділянці його відповідальності, було виявлено мобільний телефон марки Iphone 5S. Кому саме належить вказаний телефон та яким чином він потрапив під спостережну вежу йому не відомо. Окрім службового телефону, у нього при собі будь-яких заборонених предметів не було.

Допитаний в якості свідка в.о. начальника ВВВБ по Чернівецькому прикордонному загону ОСОБА_3 пояснив, що 06.08.2020 року під час раптової перевірки під спостережною вежею був виявлений мобільний телефон марки Iphone 5S, який, на його думку, належить ОСОБА_1 та був викинутий останнім під спостереждну вежу.

Допитаний в якості свідка начальник групи дільничних інспекторів відділення інспекторів прикордонної служби «Вашківці» ОСОБА_4 пояснив, що 06.08.2020 року під час проведення стройового огляду ОСОБА_1 на місці несення служби, заборонених предметів у нього виявлено не було.

Вказані показання свідків об?єктивно підтверджуються дослідженим в ході судового розгляду відеозаписом події, яка мала місце 06.08.2020 року, а також наявним у матеріалах справи рапортом заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Вашківці» з персоналу відділу прикордонної служби «Сокиряни» Мазура А. від 17.08.2020 року, згідно якого ним спільно з офіцером ВВВБ ОСОБА_3 було здійснено перевірку організації та несення служби п/н «ПП» у складі ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , які виконували завдання з охорони державного кордону з 06.00 по 13.00 в межах 0069-0068 п/зн. Під час проведення стройового огляду з метою виявлення заборонених речей, під металевою спостережною вежею, де ніс службу п/н, ОСОБА_6 було виявлено мобільний телефон марки Iphone 5S.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, тощо.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підставі аналізу зазначених вище пояснень ОСОБА_1 , показань свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також рапорта заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Вашківці» з персоналу відділу прикордонної служби «Сокиряни» Мазура А. від 17.08.2020 року у їх сукупності,приходжу до висновку, що здобутими у справі доказами достовірно не встановлено, що знайдений 06.08.2020 року під спостережною вежею мобільний телефон марки Iphone 5S належить ОСОБА_1 .

З огляду на викладені вище обставини, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, належними і допустимими доказами не доведено.

Відповідно до вимог ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 ч.1 п.1, 284 ч.1 п.3, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-18 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд.

Суддя: Унгурян С.В.