Справа № 644/4657/20
Провадження № 3/644/1175/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

03 серпня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно постанови Комінтернівського районного суду м.Харкова від 12.09.2020 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 19.06.2020 року о 02:00 годині по вул. Бекетова, 12/15 в м.Харкові керував транспортним засобом «АЗЛК 21403» державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія в присутності свідків за допомогою газоаналізатора «Drager Alсotest 6820», результат огляду 1,98 проміле. Згідно постанови Комінтернівського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 12.09.2020 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9-А Правил дорожнього руху України, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином шляхом направлення судових повісток.

Згідно положень ч. 1 ст. 268 КУпАП, під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За таких обставин, виходячи з положень ч. 1 ст. 268 КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_1 про слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло, що ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення під підпис був повідомлений про розгляд справи в Орджонікідзевському районному суді м.Харкова, суд вважає можливим розгляд справи про адміністративне правопорушення провести у відсутність ОСОБА_1 .

Факти допущеного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 286586 від 19.06.2020 року, підтверджуються зібраними по справі доказами, а саме:

- результатом тесту «Drаger Alcotest», згідно якого результат тесту становить 1,98 проміле;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з результатами якого ОСОБА_1 погодився про що проставив особистий підпис;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- рапортом співробітника поліції від 19.06.2020 року;

- розпискою ОСОБА_4 ;

- постановою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 12.09.2020 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

- відомостями з відеозаписів фіксації обставин правопорушення, наданих Управлінням патрульної поліції в Харківській області.

За таких обставин виявлених порушень вимог п. 2.9-А Правил дорожнього руху України, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме повторне протягом року керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 - вважає накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ч. 2 ст. 130, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу (отримувач коштів ГУДКСУ у Харківській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача ДКСУ; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0020001; код класифікації доходів бюджету 21081300) в розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян (20400 гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 420,40 гривні.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: В.Г. Черняк