Справа № 311/2131/20
Провадження № 3/311/900/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.07.2020 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії ОБ № 101026 від 22 червня 2020 року), який надійшов з Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя. громадянки України, заміжньої, зі слів має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22.06.2020 року о 20-20 годині, рухаючись в с.Верхня Криниця по вул.Калініна, ОСОБА_3 керувала автомобілем марки «Lanos» державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: хитка хода, млява мова, різкий запах алкоголю із порожнини роту. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовилась та продуття алкотестеру DRAGER відмовилась в присутності свідків, чим порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України. Від керування відсторонена.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП України, кваліфікуючими ознаками якого є: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, що знижує увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнала повністю, проти фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечує. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати, вказує, що належні та відповідні висновки для себе зробила та запевнила, що подібного більше не повториться.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_4 , суд вважає, що вина останньої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена у повному обсязі та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 101026 від 22 червня 2020 року, а також усними та письмовими поясненнями ОСОБА_4 , з яких вбачається, що остання не заперечувала проти фактичних обставин, викладених у складеному протоколі про адміністративне правопорушення та вказувала, що від проходження медичного огляду відмовляється, рапортом помічника чергового СРПП №1 Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Лімонова О.І. від 22.06.2020 року, рапортом поліцейського СРПП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , довідкою інспектора СРПП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Бориносова С. про наявність посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 серії АРВ НОМЕР_3 064796 від 04.06.2009 року, постановою серії БАА № 335904 від 22.06.2020 року про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладення та накладення на неї адміністративного стягнення в розмірі 425,00 грн. (а.с.9), архівом правопорушень (а.с.10).

Згідно зі статтею 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі Закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

У даному випадку ОСОБА_3 вчинила адміністративне правопорушення 22.06.2020 року, тобто до набрання 01.07.2020 року чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII.

Крім того, відповідно до вказаного Закону, ч.1 ст.130 КУпАП викладена в новій редакції, яка не передбачає відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. У цей же час, Кримінальний кодекс України доповнено статтею 286-1 КК, що передбачає відповідальність за вказані дії.

Таким чином, у даному випадку відбулось посилення відповідальності за вчинене правопорушення, а тому, на думку суду, застосуванню підлягають норми ч.1 ст.130 КУпАП, що діяли на час його вчинення.

Крім того, суд звертає увагу, що в даному випадку не відбулось скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність, а до такого акта були внесені певні зміни, внаслідок яких відповідальність за вчинене правопорушення була посилена, а відповідні положення ч.1 ст.130 КУпАП втратили чинність. У той же час закриття провадження у справі за п.6 ст.247 КУпАП є можливим саме у разі скасування такого акта.

Також суд звертає увагу, що вищезазначеним Законом не було внесено змін до правил здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення (ч. 3 ст. 8 КУпАП).

З огляду на викладене, суд зазначає, що ОСОБА_3 підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП в редакції, чинній на час вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги характер та обставини вчинення правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, враховуючи особу правопорушника ОСОБА_3 та її ставлення до скоєного, яка свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася, та приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 вчинила суспільно-небезпечне, грубе адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яке відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності. Разом з тим, ОСОБА_4 на теперішній час офіційно не працевлаштована, регулярний дохід та постійне джерело прибутку відсутній, та враховуючи обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність, матеріальний та сімейний стан ОСОБА_4 , її вік, досвід керування, тому на підставі вищенаведеного, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень, застосувати до останньої адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, що передбачено санкцією ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.31, 33, 40-1, 130 ч.1, 276, 279, 280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватою ОСОБА_8 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати ОСОБА_9 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі - 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Отримувач коштів ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0008001, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Призначення платежу - Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО