overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 489/2002/20
Номер провадження 3/489/996/20
Постанова

Іменем України

06 липня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 .

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 328427 від 23.04.2020, ОСОБА_1 23.04.2020 о 19:45 год., за адресою: м. Миколаїв, просп. Миру, 1/1 в супермаркеті «Велмарт», шляхом вільного доступу викрав одну пляшку горілки «Рада», чим спричинив матеріальну шкоду на суму 126, 40 грн.

В протоколі зазначено, що особа вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, обставини викладені в протоколі підтвердив. Суду пояснив, що знаходячись у супермаркеті «Велмарт» взяв одну пляшку горілки «Рада», об`ємом 0,7 л та поклав її до задньої кишені джинсів, прикривши курткою та пройшов через касу не оплативши товар, бо забув.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 23.04.2020, викрав з супермаркету «Велмарт» за адресою: м. Миколаїв, просп. Миру, 1/1, пляшку горілки «Рада», об`ємом 0, 7 л, тобто здійснив дрібну крадіжку товару на суму 126, 40 грн.

Вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 328427 від 23.04.2020, письмовим поясненнями свідків та поясненнями ОСОБА_1 .

Дії особи вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Керуючись ст. ст. 221, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, на користь держави, в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, який перерахувати на р/р UA 0014005, отримувач коштів: УК у м. Миколаїв/Інгульський р-н 21081100, МФО 899998, , код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень сорок копійок), в дохід держави, який перерахувати на р/р UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя В. В. Кокорєв
Єдиний унікальний номер 728/982/20
Номер провадження 3/728/333/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І. при секретарі Кирута Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Зі змісту протоколу вбачається, що 26.05.2020 року о 01 год. 30 хв. в м. Бахмач Чернігівської області по вул. Першотравневій, 39, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ «Сенс», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку з використанням приладу «Драгер» у присутності двох свідків.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

01.07.2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11 2018 року № 2617.

Згідно Розділу 1 п.1 п.п. 4 статтю 130 КУпАП викладено у новій редакції, якою не передбачено адміністративної відповідальність за керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вищевказаним законом внесено зміни до КК України, а сааме: доповнено статтею 286-1 керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно до п. 6 ст. 247 КУпАП «Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: скасування акту, який встановлює адміністративну відповідальність.

Враховуючи, що на момент розгляду справи скасовано акт, який встановлює адміністративну відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, провадження по справі відносно ОСОБА_1 слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п. 6, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП провадженням закрити у зв`язку зі скасуванням акту, який встановлює адміністративну відповідальність за вказане правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 483/944/20
Провадження 3/483/481/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І., ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2020 року на адресу Очаківського міськрайонного суду надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП, згідно якого останній 18 червня 2020 року здійснив розміщення наметів в кількості 2 шт. на території заповідного фонду Ур."Зелені кучугури" поза межами рекреаційних пунктів.

Дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як встановлено зі змісту протоколу, він не містить даних місце скоєння правопорушення (населений пункт, район, область).

Крім того, не додано доказів, що правопорушення було скоєне саме в межах природно-заповідного фонду.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відсутність інформації про місце скоєння правопорушення перешкоджає повному , всебічному та повному з`ясуванню обставин справи, тому вважаю, що адміністративний матеріал необхідно повернути на дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 277, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП повернути НПП "Білобережжя Святослава" - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

06 липня 2020 року
Справа № 598/715/20
провадження № 3/598/435/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2020 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .Бодаки Збаразького району Тернопільської АДРЕСА_2 , громадянин України, тимчасово непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.130 КУпроАП,

встановив:

10 травня 2020 року приблизно о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с.Ст.Вишнівець Збаразького району Тернопільської області, керуючи скутером марки Діо, без державної реєстрації, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився хоча про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, оскільки також повідомлявся про розгляду справи у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №051634 від 10 травня 2020 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та самого ОСОБА_1 від 10.05.2020 року, відеозаписом з місця зупинки транспортного засобу.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП, за ознаками відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а тому вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки посвідчення водія він не отримував.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.130, ст. 283 КУпроАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок) судового збору.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Левків
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2020 Справа №607/10490/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2020 року о 14 год. 00 хв. у м. Тернопіль на просп. Ст. Бандери, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Shineray» державний номерний знак « НОМЕР_1 », не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом «KIA Sportage» державний номерний знак « НОМЕР_2 », який стояв на обочині. Внаслідок ДТП транспортний засіб «KIA Sportage» отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №423457 від 18 червня 2020 року; схемою місця ДТП, яка сталася 18 червня 2020 року о 14 год. 00 хв. в м. Тернопіль по проспекту С.Бандери, 1; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 18 червня 2020 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання такої постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Гуменний П.П.
Справа № 369/7263/20
Провадження № 3/369/3941/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.07.2020 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання не зазначено; - за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 430636 від 08.06.2020 року 08.06.2020 приблизно о 00 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2105, д/н НОМЕР_1 , по пров. Шевченка в с. Шпитьки, Києво-Святошинського району, Київської області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей), на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справі Кодексу України про адміністративні правопорушення, про час і місце її розгляду.

В порушення вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вказаному протоколі ДПР 18 № 430636 від 08.06.2020 року про адміністративне правопорушення недостатньо відомостей для розгляду справи у суді, а саме: незазначена адреса проживання ОСОБА_1 , що робить неможливим своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 280, 283 КУпАП, -

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до до Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП України в Київській області ( 08150, м. Боярка, вул. Хрещатик, 88) для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Хрипун
Справа № 279/2861/20
Провадження №3/279/1827/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2020 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Коваленко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростеня, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП - не відомий.

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2020 близько 17 годин 40 хвилин ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на адресу останньої словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, розкаявся в скоєному, просив суворо не карати.

Обставини, що пом,якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ст.4 Закону України " Про судовий збір", суддя, - П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений: Отримувач коштів Отримувач коштів Коростенське УК м. Коростень/21081100, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37909251, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ККД 21081100, розрахунковий рахунок: UA0006006.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 758/5098/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського УП ГУ НП України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшов протокол серії АПР18 № 144308 від 23.04.2020 р. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали, встановлено невідповідність вимогам ст. 256 КупАП. А саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть правопорушення, лише вказано, що у ОСОБА_1 виявлено та вилучено згорток паперу з речовиною білого кольору, наркотичного походження (метадон). Хоча ст. 44 КУпАП передбачає відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не був наданий для ознайомлення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки він не містить як підпису останнього, так і запису про відмову від підписання протоколу в присутності понятих. Також не роз`яснено право дачі пояснень, чим обмежено його право на захист.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

У зв`язку з вищевикладеним, даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий в суді і підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП повернути до Подільського УП ГУ НП України в місті Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Зубець