Справа № 576/1398/20 (576/1399/20)
Провадження № 3/576/767/20 (№ 3/576/768/20)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Глухівського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

ОСОБА_1 30.06.2020 р. о 22:20 год. в м. Глухові по вул. Пивоварова керував автомобілем Фольксваген Пассат р.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Крім того, ОСОБА_1 30.06.2020 р. о 22:20 год. в м. Глухові по вул. Пивоварова, керуючи автомобілем Фольксваген Пассат р.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався із керуванням і скоїв наїзд на металевий паркан домоволодіння № 1 по вул. Пивоварова у м. Глухові, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху.

До суду ОСОБА_1 не з`явився та не поцікавитися рухом його справи.

За змістом ч. 1 ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», п. 1.2. Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів, затвердженого Наказом МВС України № 1077 від 22.11.2012 р., реєстрація місця проживання або місця перебування особи це внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції.

Судом на зареєстровану адресу ОСОБА_1 направлялась судова повістка про виклик до суду, яка повернулась із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

За таких обставин та враховуючи, що судом, з достатньою мірою, вжито всіх заходів для того, щоб ОСОБА_1 мав можливість надати свої аргументи під час публічного слухання цієї справи у суді, і оскільки він викликався до суду шляхом направлення йому судової повістки, проте до суду не з`явитися та не поцікавитися рухом його справи, приходжу до висновку, що по справі маються всі дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи, а відтак справу слід розглянути.

Крім того, КУпАП не передбачено і можливості закриття справи про адміністративне правопорушення через невручення судової повістки безпосередньо особі з різних причин, як то відрядження, хвороба, відпочинок, зміна місця проживання, ухилення від вручення повістки тощо, оскільки в таких випадках права та інтереси потерпілого чи суспільства (держави) можуть залишитися назавжди порушеними, що є неприпустимим у правовій державі.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 147487 від 30.06.2020 р., з якого вбачається, що він був складений поліцейським безпосередньо на місці пригоди, та в ньому зафіксовано, що ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння та пройти медичний огляд відмовився у присутності двох свідків. У протоколі зафіксовано, що ОСОБА_1 відмовився давати пояснення та від підпису у протоколі. Даний протокол складений з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, виготовлений на спеціальному бланку та має підписи двох свідків, які засвідчили факт відмови ОСОБА_1 пройти медичний огляд та підписати протокол. Відтак, даний протокол є належним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення.

Крім того, з пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вбачається, що ОСОБА_1 відмовився пройти тест на вживання алкоголю на місці та безпосередньо у лікарні.

Також, відеофіксацією підтверджується, що ОСОБА_1 , будучи з ознаками алкогольного сп`яніння відмовився пройти огляд на стан сп`яніння як на місці так і у лікарні.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 147488 від 30.06.2020 р., який складений 30.06.2020 р. відповідно о 22:55 год., тобто безпосередньо на місці пригоди, в я кому зафіксовано обставини правопорушення.

Схемою ДТП, якою стверджується місце розташування автомобіля Фольксваген Пассат р.н.з. НОМЕР_1 відносно паркану будинку № 1 по вул. Пивоварова.

Актом огляду автомобіля Фольксваген Пассат р.н.з. НОМЕР_1 , у якому зафіксовано, що він має механічні пошкодження у передній частині.

Поясненнями власника будинку АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 ОСОБА_4 , який показав, що 30.06.2020 р., знаходячись у дворі свого будинку почув удар у паркан домоволодіння. Підійшовши до паркану, побачив, що його протаранив автомобіль Фольксваген Пассат р.н.з. НОМЕР_1 . Водій автомобіля мав хитку ходу та від нього відчувався запах алкоголю. Водій не заперечував, що керував автомобілем та пообіцяв відшкодувати шкоду.

Таким чином вина ОСОБА_1 є доведеною, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

При цьому, оскільки ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення до 01.07.2020 р., має бути застосовано закон, що діяв під час і за місцем вчинення правопорушення, що узгоджується із роз`ясненнями Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03.07.2020 р.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую ступінь вини порушника, характер вчиненого правопорушення, яке є небезпечним і досить поширеним правопорушенням, особу правопорушника, вважаю за доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 124, 130, 268, 283-289 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, та відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя А.О. Колодяжний