Справа № 524/5558/20
Провадження 3/524/2183/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Малтиз А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області батальону патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

31.08.2020 року біля 15 години 42 хвилини в м. Кременчуці по вул.. Київській, буд. 6 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з порушенням вимог п.6.3.7 ДСТУ 3649: 2010, а саме була відсутня гайка кріплення заднього правого колеса, чим порушив п. 31.4.5є ПДР України, також транспортний засіб не був перереєстрований у встановленому законом порядку протягом 10 діб, а саме встановлено ГБО, чим порушив вимоги п. 30.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав , заперечує проти обставин, що викладені в протоколі ДПР18 №427156 від 31.08.2020 року та пояснив наступне .
31.08.2020 року, приблизно о 13 год. 00 хв. рухаючись по автомобільній дорозі в Семенівському районі Полтавської області, поблизу с. Малинівка він вскочив у глибоку вибоїну, внаслідок чого отримав сильний удар по ходовій частині автомобіля, що зокрема спричинило розтріскування лобового скла та деформацію кріплення дзеркала заднього виду. Після чого здійснив зупинку автомобіля і оглянув колеса, зокрема і гайки кріплення та впевнившись, що все в порядку, продовжив рух автомобіля.
Оскільки, інших пошкоджень автомобіля не вдалося візуально встановити, повернувшись із смт. Семенівка до м. Кременчука, з метою встановлення дзеркала заднього виду та діагностики ходової частини автомобіля, рухався до СТО «Автосервіс Стандарт Авто», що розташоване но вул. Київська, буд. 66 , тобто до місця діагностики та ремонту автомобіля. В районі будинку №32 його було зупинено поліцейським роти №2 БПП в м. Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП Золотар Г.Г. Після зупинки автомобіля, поліцейський повідомив, що підставою зупинки було порушення вимог ч. 6.8.5. ДСТУ 3645:2010, а саме наявність тріщин на лобовому склі.
ОСОБА_1 вважає , що зупинку транспортного засобу під його керуванням поліцейськими було здійснено незаконною , відеозапис долучений до матеріалів адміністративної справи не має жодних ідентифікуючих ознак пристрою, на який зафіксовано рух його автомобіля , не містить моменту зупинки , ані відеозапис, ані відео реєстратор не містять серійного номеру та марки чи моделі пристрою на який проводилась фіксація події.
Незважаючи на заперечення ОСОБА_1 своєї вини , вина останнього повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності , а саме копією постанови (.а.с.2) , згідно якої вбачається, що ОСОБА_1 14.10.2019 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП , копією рапорту поліцейського взводу № 2 роти № 2 БПП в м. Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП молодшого лейтенанта поліції Золотар Г. (а.с.3) , відеозаписом подій та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді.
Диспозицією ч.1 ст.121 КпАП України встановлена відповідальність за керування транспортним засобом що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.
В даному випадку, об`єктивна сторона правопорушення, передбачена частиною четвертою ст.121 КУпАП , полягає у керуванні водієм транспортним засобом , що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів вчинене повторно протягом року .
Відповідно до п. 30.1 Правил дорожнього руху України власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.
Відповідно до п. 31.4.5є Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством у разі відсутності болта (гайки) кріплення або є тріщини диска і ободів коліс.
Відповідно до п. 3 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів затверджених постановою КМУ від 7 вересня 1998 р.№1388 (надалі по тексту Порядок) Державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС (далі - сервісні центри МВС) з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій.
Відповідно до п. 37 Порядку державна реєстрація (перереєстрація) переобладнаних транспортних засобів проводиться на підставі документів про відповідність їх вимогам безпеки дорожнього руху та документів, що підтверджують правомірність придбання встановлених кузовів (рам), які мають ідентифікаційні номери (у разі їх заміни).
Документами про відповідність переобладнаних транспортних засобів вимогам безпеки дорожнього для транспортних засобів, переобладнаних для роботи на газових паливах, є - акт технічної експертизи (крім переобладнаних автобусів) за формою згідно з додатком 5 або сертифікат відповідності, виданий випробувальною лабораторією (центром), що має атестат акредитації відповідної галузі та повноваження щодо проведення перевірки технічного стану транспортних засобів, органом з оцінки відповідності, що визнаний та призначений в установленому порядку проводити процедуру сертифікації транспортних засобів, чи підприємством, що має сертифікат відповідності державної системи сертифікації УкрСЕПРО з установлення відповідності конструкції переобладнаного транспортного засобу умовам (вимогам), викладеним у документі про погодження переобладнання.
Переобладнання транспортних засобів для роботи на газових паливах здійснюється виключно суб`єктами господарювання, які провадять господарську діяльність з переобладнання п`яти і більше транспортних засобів протягом року та мають свідоцтво про погодження конструкції транспортного засобу на відповідний вид переобладнання. Зазначені суб`єкти можуть проводити перевірку відповідності таких засобів вимогам технічних умов і технічної документації підприємства - виробника газобалонного обладнання.
Тобто, державна реєстрація транспортного засобу це в тому числі й визнання державою останнього таким , що відповідає правилам , нормам та стандартам .
Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те посадовою особою, як передбачено приписами ст.255 КпАП України, та відповідає вимогам ст.256 цього Кодексу.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 121 КУпАП, як повторне протягом року вчинення водієм порушення, передбаченого частиною першою - третьою статті 121 КУпАП.
Доводи ОСОБА_1 викладені в судовому засіданні та письмових поясненнях доданих до справи не спростовують фактів , які свідчать про вчинення ним правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 4 ст. 121 КУпАП .
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП, та накласти на нього стягнення у відповідності з вимогами ст.33 КУпАП України, у межах, установлених цим Кодексом у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121ч.4 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три ) місяці.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. (р/р UA0016009, одержувач УК у м. Кременчуці/Автозаводський/22030101, код за , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП).
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Малтиз