Провадження № 3/537/910/2020
Справа № 537/915/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2020 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Мєняйлова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчук Полтавської області, громадянки України, паспорт НОМЕР_1 , яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП

в с т а н о в и в:

15.03.2020 року о 09 год. 40 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 не виконала законну вимогу працівників поліції щодо припинення правопорушення, що виразилося в висловлюванні нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 .

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст.185 КУпАП.

19.03.2020 року вперше надійшов до суду адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Постановою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневича В.І. від 21.04.2020 року протокол про адміністративне правопорушення серії АА 181987 від 15.03.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП повернуто на доопрацювання до Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

10.06.2020 року повторно після доопрацювання надійшов до суду адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ст.185КУпАП.

Відповідно до положень ст.38 КУпАП, строк накладення адміністративного стягнення закінчується 15.06.2020 року.

В судове засідання, призначене на 12.06.2020 р. ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення та шляхом публікації оголошення на веб-сайті Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Оскільки у суду не було інформації про отримання ОСОБА_1 інформації про місце і час розгляду справи щодо неї, судове засідання було відкладено на 14.07.2020 р. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи шляхом публікації оголошення на веб-сайті Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Суд звертався до БПП в м. Кременчук із проханням забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання.

З підстав неявки ОСОБА_1 в судове засідання був унеможливлений розгляд справи з дотриманням положень ст.268, 277, 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 180 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 185 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №181987, складеному 15.03.2020 року інспектором роти №4 БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП НП лейтенантом поліції Чишинським С.В. підтверджується:

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 15.03.2020 р., доданими до протоколу про адміністративне правопорушення про те, що 15.03.2020 р. о 09 год. 40 хв. вона перебувала на робочому місці, здійснювала прибирання в приміщенні залізничного вокзалу. Попросила ОСОБА_1 покинути приміщення на час прибирання. У відповідь отримала образи та погрози. ОСОБА_1 на зауваження працівників патрульної поліції не реагувала;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.03.2020 р., доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, яка працює на залізничному вокзалі в м. Кременчук про те, що 15.03.2020 р. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні залізничного вокзалу, зібрала навколо себе безхатченків. На зауваження щодо залишення приміщення відреагувала неадекватно, кричала, виражалася в її сторону нецензурною лайкою, на зауваження працівників патрульної поліції не реагувала;

- рапортом інспектора роти №4 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області лейтенанта поліції Чишинського С., з якого вбачається, що 15.03.2020 р. під час несення служби в складі екіпажу Залік 71 спільно з лейтенантом поліції ОСОБА_4 та лейтенантом поліції ОСОБА_5 отримали виклик «Дрібне хуліганство». Прибувши на місце події за адресою м. Кременчук вул. Першотравнева, буд.52, на залізничний вокзал, виявили ОСОБА_1 , 1967 р.н., яка вчинила сварку з працівником залізничного вокзалу ОСОБА_2 , 1966 р.н. ОСОБА_1 на зауваження працівників поліції щодо припинення правопорушення не реагувала.

Таким чином суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у злісній непокорі законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а тому дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.185 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення у справах, підвідомчих суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже на момент розгляду справи по суті, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 185, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 цього Кодексу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна