Провадження № 3/761/4803/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., розглянула матеріали, що надійшли з Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіцера відділу живучості управління безпеки військової служби Командування Сухопутних військ ЗС України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

За п. 6 ч.1 ст. 212-2 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2020 року старшим оперуповноваженим ОВО 1 сектору 3 відділу 1 управління Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України майором Захаровим О.В., складено протокол про адміністративне правопорушення № 17/1/3-1879нт в тім, що 20 трвня 2020 року о 15 годині 00 хвилин в службовому приміщенні № 132 будівлі 113/6 військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) виявлено факт відпрацювання офіцером відділу живучості управління безпеки військової служби Командування Сухопутних військ ЗС України старшим лейтенантом ОСОБА_1 службових документів, пов`язаних з виконанням ним службових обов`язків, на особистому ноутбуці марки ?

ОСОБА_2 ноутбук ОСОБА_1 проніс на територію військової частини в порушення встановлених правил пропускного та внутрішньооб`єктного режиму погоджених з режимно-секретним органом та затверджених наказом Командувача Сухопутних військ ЗС України (керівником установи) № 865 від 26 грудня 2019 року ?Про організацію службової діяльності в Командуванні Сухопутних військ Збройних Сил України в 2020 році?, а саме пункту 5.7 де зазначено: ?Заборонити внесення на територію КСВ ЗС України, використання в службових цілях, особистих персональних електронно-обчислювальних машин (ноутбуків) та не облікованих машинних носіїв інформації (дискет, ком пакт-дисків, DVD, оптичних дисків, ЖМД) для обробки будь-якої інформації (зокрема відкритої)?. Означене порушення ОСОБА_1 вчинялося неодноразово, мало систематичний характер.

Також встановлено, що ОСОБА_1 з означеного ноутбука здійснював підключення до мережі Інтернет, чим створив передумови до витоку (розголошення) інформації з обмеженим доступом, в тому числі секретної інформації. Поруч з цим, фоктів розголошення державної таємниці чи витоку її технічними каналами не встановлено.

Своїми діями ОСОБА_1 , як особа якій надано допуск та доступ до державної таємниці за формою 3, та який в добровільному порядку брав на себе зобов`язання щодо дотримання вимог режиму секретності, свідомо здійснив порушення вимог пунктів 116, 233, 442, 444 ?Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях?, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939, а саме: вніс на територію установи особистий ноутбук без відповідного дозволу, та відпрацьовував на ньому службові документи без створення комплексної системи захисту інформації.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Провіряючи обставини по справі судом встановлено, що ОСОБА_1 , будучи офіцером відділу живучості управління безпеки військової служби Командування Сухопутних військ ЗС України, тобто посадовою особою, обов`язки якої безпосередньо пов`язані з обробкою інформації з обмеженим доступом, допустив порушення затверджених наказом Командувача Сухопутних військ ЗС України (керівником установи) № 865 від 26 грудня 2019 року ?Про організацію службової діяльності в Командуванні Сухопутних військ Збройних Сил України в 2020 році?, а саме пункту 5.7 де зазначено ?Заборонити внесення на територію КСВ ЗС України, використання в службових цілях, особистих персональних електронно-обчислювальних машин (ноутбуків) та не облікованих машинних носіїв інформації (дискет, ком пакт-дисків, DVD, оптичних дисків, ЖМД) для обробки будь-якої інформації (зокрема відкритої)?, тобто своїми діями вчинив правопорушення, передбачене п. 6 ч.1 ст. 212-2 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, витягом з тимчасового положення про управління безпеки військової служби Командування Сухопутних військ Збройних Сил України.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420, 80 грн.

Керуючись ст.33, 212-2 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст. 212-2 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 ( п`ятсот десять ) гривень 00 копійок.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 ( чотириста двадцять ) гривень 80 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання прокурора без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу держаної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: