Справа № 169/580/20
Провадження № 3/169/623/20
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2020 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К.,

з участю:

секретаря судового засідання Веремчук Л.Ю.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

захисника Мурая В.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Турійського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДРП 18 № 220866 ОСОБА_1 14 липня 2020 року о 16 годині 30 хвилин керував транспортним засобом «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Паралельній в селищі міського типу Турійськ Волинської області в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що 14 липня 2020 року у нього із зятем виник конфлікт, після якого, повертаючись додому, був зупинений працівниками поліції. Вказував, що алкогольних напоїв не вживав, у зв`язку з чим на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння погодився. Продував Драгер декілька разів. Після того, як прилад показав позитивний результат, поліцейські залучили двох свідків та він продув Драгер ще декілька разів. Був відсторонений від керування. Зазначав, що в стані сп`яніння автомобілем не керував.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Мурай В.А., у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом у стані сп`яніння не перебував, під час проведення його огляду на стан сп`яніння поліцейськими порушено вимоги Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та Інструкції з експлуатації спеціального засобу Alcotest 6810, у зв`язку з чим огляд є недійсним.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, свідків, всебічно, повно й об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суддя дійшов до такого висновку.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення.

Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу допустимості, належності і достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Згідно з положеннями статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, яким встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за недотримання вимог зазначеного пункту правил дорожнього руху, а саме: за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, передбачена частиною першою статті 130 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення до протоколу додано роздруківку спеціального технічного засобу, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, письмові пояснення свідків та відеозапис з нагрудної камери поліцейського.

Відповідно до вимог частини другої статті 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

За змістом положень пунктів 1, 4 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 9 листопада 2015 року, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу I цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні показали, що 14 липня 2020 року залучалися працівниками поліції до проведення огляду на стан сп`яніння водія ОСОБА_1 . Коли вони підійшли до службового автомобіля, то прилад, за допомогою якого проводився огляд, був змонтований, ОСОБА_1 декілька разів продув його, результат був позитивний, але який саме не пам`ятають.

Допитаний в ході розгляду справи, як свідок, поліцейський ОСОБА_4 показав, що 14 липня 2020 року перебував із ОСОБА_5 на чергуванні, на номер 102 надійшло повідомлення про вчинення домашнього насильства. Виявивши вказаний заявником транспортний засіб, на якому рухався правопорушник, зупинили його та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, за результатом якого було встановлено, що водій перебуває в стані сп`яніння. Після цього, зупинили двох свідків, в присутності яких ще раз провели огляд. Права, передбачені статтею 268 КУпАП, та порядок застосування спеціального технічного засобу ОСОБА_1 не роз`яснювали. Оскільки на той час не було нових запакованих мундштуків до драгера, то використали під час огляду ОСОБА_1 той, який був у наявності в службовому автомобілі і вже використовувався. Чи були ознаки сп`яніння у ОСОБА_1 та які саме вказував, що не пам`ятає.

Аналогічні показання надав у судовому засіданні і допитаний як свідок поліцейський ОСОБА_5 .

Наведені показання свідків підтверджуються дослідженим у ході розгляду справи відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Крім того, із відеозапису чітко видно, для проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння поліцейським використовувався спеціальний прилад Alcotest 6810 із мундштуком, який не був жодним чином упакований, що дає підстави для обґрунтованого припущення про те, що цей мундштук використовувався не вперше, що є беззаперечним порушенням пункту 2.2.5 інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу аналізатора Alcotest 6810, та пункту 4 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З огляду на вказане, результати огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 не можна визнати допустимими доказами.

Крім того, в акті огляду на стан сп`яніння, як підставу для його проведення, зазначено почервоніння очей, хоча така обставина не входить до переліку передбачених пунктом 3 розділу I Інструкції ознак, які дають підстави для припущення про перебування особи у стані сп`яніння і проведення огляду, а сам акт огляду підписаний поліцейським Квашуком В.В., якого відповідно до показань поліцейських та відеозапису на місці події 14 липня 2020 року під час оформлення матеріалів щодо ОСОБА_1 не було.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Аналіз обставин справи та доданих органом поліції до протоколу доказів дає підстави для висновку, що поліцейським не було дотримано встановлених нормативно-правовими актами вимог щодо порядку проведення огляду на стан сп`яніння та складення протоколу про адміністративне правопорушення, що, в свою чергу, в контексті частини п`ятої статті 266 КУпАП свідчить про недійсність огляду.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (частини перша, друга статті 7 КУпАП).

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, проаналізувавши та оцінивши відповідно до вимог статті 252 КУпАП наведені вище обставини справи та докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 7, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя