overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/522/7771/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси, Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 323604 від 14.07.2020 року, було встановлено, що 14.07.2020 року о 21:50 год., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Мазда 6 номерний знак НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Приморська, 37 під час зміни напрямку руху не надав перевагу в русі транспортному засобу ZAZ , номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду в результаті чого скоїв зіткнення автомобілем, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину свою визнав.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 323604 від 14.07.2020 року, який правпорушник підписав, поясненнями, схемою ДТП.

Суддя з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 268, 279, 280, 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави суму судового збору в розмірі 420,40 грн.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Д. Абухін

14.08.2020
Справа № 282/824/20
Провадження № 3/282/456/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області (Житомирський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм в ТОВ "АТК", паспорт НОМЕР_1 , виданий Любарським РВ УМВС України в Житомирській області 08.02.2005,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративного матеріалу, 09.07.2020 о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на річці Случ в с. Гринівці Любарського району, ловив рибу парашутом, виготовленим із сіткоснастевого матаріалу, використання якого в даний час і в даному місці заборонено, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП. Риби не виловив.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненому визнала повністю, заяв та клопотань до суду не заявляла.

Вина правопорушника підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення № 003063 від 09.07.2020; поясненнями ОСОБА_1 , описом, квитанцією до протоколу, згідно якого у ОСОБА_1 вилучено знаряддя вчинення правопорушення, а саме: парашут L-2 м 0.10 мм.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, а також те, що риби ОСОБА_1 не виловив, має двох утриманців, суд вирішив визнати даний проступок малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням. Знаряддя вчинення правопорушення: парашут L-2 м 0.10 мм., що є приватною власністю порушника, - конфіскувати.

Керуючись ст.ст. 22, 85, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Визнати правопорушення малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Знаряддя вчинення правопорушення, а саме: парашут L-2 м. 0.10 мм. - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя: В.М. Носач
Провадження № 3-6456/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.06.2020, о 12.40 год., керуючи автомобілем «Мерседес», н.з. НОМЕР_1 , по вул. Волгоградській, 35-А, у м. Києві, виїжджаючи з дворової території, не надав переваги у русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_2 .

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б), 10.2 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 , окрім його пояснень, даних судді, повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі; поясненнями учасників даними на місці пригоди.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене, визнаю щире розкаяння.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Штраф підлягає сплаті на р/р (IBAN) UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києві/21081300; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 210811300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420, 40 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р UA 0026001; одержувач: ГУК у м. Києві, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 37993783.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Провадження № 3/734/1271/20 Справа № 734/2298/20
ПОСТАНОВА

іменем України

12 серпня 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши матеріали справи, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військове звання солдат, курсанта 10 НМБ військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

2 серпня 2020 року приблизно о 19.00 годині військовослужбовець солдат ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) в казармі № 6 перебував у нетверезому стані, в умовах особливого періоду.
ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд адміністративного протоколу, з яким згоден, без його участі, просить застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення А3435 № 3/24/46 від 3 серпня 2020 року, акт медичного обстеження для встановлення алкогольного сп`яніння № 3829, тест на алкоголь, проведений за допомогою приладу Алконт-М №00256 (проба позитивна 1.60%), пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: поява військовослужбовця на території військової частини у нетверезому стані, вчинена в умовах особливого періоду.
Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що він проходить військову службу, під час якої вчинив адміністративне правопорушення і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя Ю.М. Домашенко
смт. Зарічне
05 серпня 2020 року Справа № 561/555/20
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Зарічненського ВА Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, без постійного місця роботи, на утриманні має одну малолітню дитину, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
в с т а н о в и в:
13 липня 2020 року близько 21 год. громадянка ОСОБА_1 не здійснювала належний догляд за своїм малолітнім сином, ОСОБА_2 , 2019 року народження, зокрема, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, залишила дитину під нагляд старших дітей, чим ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітньої дитини .
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про день та час розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.
Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення стверджується зібраними та дослідженими у справі письмовими доказами, зокрема, фактичними даними, встановленими у протоколі про адміністративне правопорушення АПР18 № 747022 від13.07.2020р., рапортом інспектора ЮП СП Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області від 16.07.2020 р.,актом обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_1 від 13.07.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, з`ясувавши обставини справи та враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, вважаю за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, шляхом подачі апеляційної скраги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Снітчук Р.М
Провадження № 3-6516/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1

фізична особа-підприємець,

проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 23.06.2020 о 11.51 год., перебуваючи у магазині - кафетерії, що за адресою: м. Київ, вул. Чаадаєва, 2А, порушила порядок проведення розрахунків, а саме: проводила розрахункові операції через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування цін товарів та обліку їх, не забезпечила облік товарних запасів за місцем їх реалізації, а також відсутні накладні на коньяк України «Тисс», міцністю 40%, об`ємом 0,5 л., дата розливу 08.05.2020 у кількості 11 пляшок на суму 2722, 50 грн., або інші документи, що підтверджують походження товару.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явилась, про поважність причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, повністю підтверджується наявними у справі і дослідженими в суді доказами в їх сукупності, а саме: даними акту фактичної перевірки від 23.06.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 проводила розрахункові операції через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування цін товарів та обліку їх, не забезпечила облік товарних запасів за місцем їх реалізації, а також відсутні накладні на коньяк України «Тисс», міцністю 40%, об`ємом 0,5 л., дата розливу 08.05.2020, у кількості 11 пляшок на суму 2722, 50 грн., або інші документи, що підтверджують походження товару.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян (34 грн.)

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026010; отримувач: УК у Солом`янському районі; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: «адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 932/8445/20
Провадження № 3/932/3158/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Соборного управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , керівника ПП «МЕТИД», за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18 червня 2020 року ОСОБА_1 , займаючи посаду керівника ПП «МЕТИД», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в порушення п. 203.2 ст. 203, п. 57.3 ст. 57, п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, допустив несвоєчасну сплату узгодженої суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість за квітень 2020 року.

Вважаю, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Соборного управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області для належного оформлення, з наступних підстав.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП встановлені вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме обов`язковість зазначення таких відомостей як: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При вивченні матеріалу про адміністративне правопорушення встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 18.06.2020 року відсутні дані про правопорушника, а саме: не вказана дата народження, місце проживання та документ який посвідчує особу, що позбавляє суд можливості викликати особу до суду та належно розглянути справу.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та правильного розгляду справи, не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, вважаю за необхідне повернути матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП до Соборного управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Соборного управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду Н.О. Карягіна

м. Дніпропетровська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2020 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, -

- за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.05.2020 о 16:30 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім`ї, тобто умисно вчинив дії фізичного та психологічного впливу стосовно колишньої дружини ОСОБА_2 , що не спричинили фізичних ушкоджень, брутально лаявся, принизив її людську гідність.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 173-2, ст. 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: