Провадження № 3/234/3431/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Романенко К.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , якому відповідно до ст. 268 КУпАП роз`яснені його права,- -

за порушення ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНК-2 №2762 від 25.08.2020 року вбачається, що 25 серпня 2020 року близько 01 години 15 хвилин військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 капітан ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Краматорську поблизу вул. Паркова 152-Б Донецької області ( в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей), в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що виражалося в запаху з ротової порожнини, хиткій ході, порушенні мови. Перебуваючи в такому стані, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.172-20 ч.3 КУпАП, не визнав та пояснив, що 24.08.2020 року близько 21-00 годині старший групи оперативної групи ІАС ОСОБА_2 надав йому дозвіл піти за межі військового табору до ранку наступного дня, а саме до 25.08.2020 року до 07-00 години. Зауважив, що 24.08.2020 року о 23 годині 50 хвилин в м. Краматорську біля вул. Паркова 152-Б, коли він крокував з іншим військовослужбовцем - ОСОБА_3 до дачної ділянки, їх зупинив начальник гауптвахти відділення ОО, ППС Р та Д Донецького зонального відділу ВСП лейтенант ОСОБА_4 з двома співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_4 , маючи підозру щодо перебування його та ОСОБА_3 в стані сп`яніння, відвіз їх до міського наркологічного диспансеру м. Краматорська та запропонував пройти обстеження в медичному закладі на стан сп`яніння, на що у відповідь почув відмову. ОСОБА_1 наголосив, що його відмова була пов`язана з тим, що під час його затримання він перебував за межами військової частини з дозволу старшого групи оперативної групи ІАС та не виконував військові обов`язки. З медичної установи його було доставлено до військової частини та складено адміністративний протокол.
Допитаний в якості свідка в судовому засіданні старший групи оперативної групи ІАС ОСОБА_2 , якому роз`яснені права в судовому засіданні та попереджено про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання та відмову від давання показань, підтвердив твердження ОСОБА_1 щодо того, що 24.08.2020 року він відпустив підлеглого з військової частини до 25.08.2020 року до 07-00 години ранку. Своє рішення ОСОБА_2 аргументував тим, що керувався типовим розпорядком дня від 20.05.2020 року, затвердженого Заступником Командувача об`єднаних сил з авіації та ППО начальником авіації та ППО генерал-майором Марченко О., відповідно до якого ОСОБА_1 не залучався до виконання жодних завдань після 20-00 години 24.08.2020 року до 07-00 години 25.08.2020 року.
Допитаний в судовому засіданні начальник гауптвахти відділення ОО, ППС Р та Д Донецького зонального відділу ВСП лейтенант ОСОБА_4 , якому роз`яснені права в судовому засіданні та якого попереджено про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання та відмову від давання показань, пояснив, що 24.08.2020 року після 22-00 години було отримано телефонний виклик стосовно того, що військовослужбовці перебувають в нетверезому стані біля КПП базового табору «Сармат». Після отримання повідомлення екіпаж ВСП прибув до вищевказаної місцевості з метою перевірки зазначеного факту.
24.08.2020 року о 23 годині 50 хвилин в м. Краматорську біля вул. Паркова 152-Б дійсно перебували кілька осіб з ознаками сп`яніння, серед яких знаходився ОСОБА_1 . Особу ОСОБА_1 , який не був вдягнутий у військову форму, було встановлено відповідно до військового квитка. З метою підтвердження або спростування обставин щодо перебування військовослужбовців в стані сп`яніння, останніх було доставлено до наркологічного диспансеру м. Краматорська. ОСОБА_1 від проходження обстеження на стан сп`яніння відмовився, у зв`язку з чим в подальшому був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається противоправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Складовою частиною розгляду справи про військове адміністративне правопорушення є зясування - чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністра оборони України від 18.07.2017 № 374, яка встановлює механізм складання протоколів про військові адміністративні правопорушення відносно військовослужбовців Збройних Сил України, військовозобовязаних та резервістів під час проходження зборів, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені главою 13-Б «Військові адміністративні правопорушення» КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, як правило, складають негайно після затримання правопорушника.

Протокол про адміністративне правопорушення є підсумковим процесуальним документом, у якому відображено та закріплено дані про особу правопорушника, його права, юридично значущий факт вчинення протиправних дій, а також висновок посадової особи, яка склала протокол про притягнення винної особи до адміністративної відповідальності.
Проте, протокол ДНК-2 №2762 про військове адміністративне правопорушення, складений з порушенням вимог Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністра оборони України від 18.07.2017 № 374, з огляду на наступне.

З протоколу вбачається, що військовослужбовець ВЧ НОМЕР_2 капітан ОСОБА_1 25 серпня 2020 року о 01 годині 15 хвилин «в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що виражалося в запаху з ротової порожнини, хиткій ході, порушенні мови і перебуваючи в такому стані відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння».

Проте, фактичне затримання відбулось поза межами військової частини (базового табору) та не під час виконання обов`язків військової служби.

Згідно Розпорядку дня від 20.05.2020 року та пояснень в судовому засіданні особи, стосовно якої складено адміністративний протокол ОСОБА_1 , старшого групи оперативної групи ІАС ОСОБА_2 , ОСОБА_1 обов`язки військової служби в зазначений в протоколі період часу не виконував.

Таким чином, до протоколу не долучено докази скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1 25 серпня 2020 року о 01 годині 15 хвилин виконував обовязки військової служби.

Крім того, наказом Міністра оборони України від 10.10.2016 року № 515 введено в дію Інструкцію про організацію патрульно-постової служби Військовою службою правопорядку у Збройних Силах України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 розділу VIII наказу у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складання, штатна посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків, понятих і потерпілих (якщо вони є), пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. У протоколі також зазначаються обставини, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність особи.
В матеріалах протоколу ДНК-2 №2762 від 25.08.2020 року щодо вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відсутні відомості щодо обставин, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність особи. Крім того, до протоколу надані письмові пояснення ОСОБА_1 , проте не зазначена посадова особа, яка ці пояснення приймала. В матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо цієї особи.
Відповідно до п. 7 ч. 3 розділу VIII наказу направлення на огляд затриманого з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, здійснюється оперативним черговим органу управління Служби правопорядку (посадовою особою підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні) на підставі письмового звернення начальника органу управління Служби правопорядку (підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні).
З метою забезпечення достовірності результатів огляду затриманих посадова особа Служби правопорядку забезпечує доставлення таких осіб до закладів охорони здоров`я Збройних Сил України, або закладів охорони здоров`я, які підпорядковані Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласним державним (військово-цивільним) адміністраціям, Київській та Севастопольській міським державним адміністраціям, протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
У разі відмови затриманої особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 172-20 КУпАП, від проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в закладі охорони здоров`я уповноважена посадова особа органу управління Служби правопорядку (підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні) у присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії порушника щодо ухилення від огляду.
В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відсутнє письмове звернення начальника органу управління Служби правопорядку для направлення особи на огляд з метою встановлення або спростування факту сп`яніння військовослужбовця. Крім того, особою, що складено адміністративний протокол , не дотримано вимогу закону щодо присутності двох свідків під час відмови особи від проведення огляду на стан сп`яніння.
Підставою залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.
Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Частина 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобовязаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових обєктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого спяніння, або виконання ними обовязків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого спяніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Об`єктивна сторона даного правопорушення може полягати у розпиванні алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживанні наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобовязаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових обєктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого спяніння, або виконання ними обовязків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого спяніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Суть порушення, викладена у протоколі відносно ОСОБА_1 не відповідає диспозиції частини 3 статті 172-20 КУпАП та не містить всіх ознак об`єктивної сторони даного правопорушення.

Так, даних про те, що військовослужбовець ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби під час виявлення його у стані з ознаками алкогольного сп`яніння, матеріали справи не містять. Місце адміністративного правопорушення відповідно до отриманних під час судового розгляду доказів відбувалось поза межами військової частини.

Суб`єктом даного правопорушення є особа, яка проходить військову службу.

До протоколу про скоєння військового адміністративного правопорушення додано лише копію посвідчення офіцера. Наказ або довідка про проходження військової служби, який підтверджує ту обставину, що на день скоєння правопорушення ОСОБА_1 проходить військову службу, відсутній.

Тобто, в порушення цих вимог в матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце знаходження військової частини.

Проаналізувавши усе вищезазначене, суд вважає, що в ході судового розгляду не здобуто достатньо доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, 172-20ч.3, ч.1 ст.247, 251, 265, 266,278 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст.172-20 ч.3 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецькій апеляційний суд, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського суду К. С. Романенко