Справа № 163/2475/19 Провадження № 33/802/525/20 Головуючий у 1 інстанції: Чишій С. С.
Категорія: ч.1 ст.483 МК України Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П.,

з участю представника митниці Пікалюка М.С.,

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Борта П.С.,

розглянувши апеляційну скаргу в.о. начальника Волинської митниці Держмитслужби Вісьтака І.Я. на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 24 червня 2020 року щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою провадження у справі щодо ОСОБА_1 , громадянина Російської Федерації, генерального директора ТОВ «Профешнл Білдінг Матеріалс» (місто Москва, Російська Федерація), за ознаками ч.1 ст.483 МК України закрито за відсутністю у його діях складу правопорушення, вилучені 21698,10 кг брутто клею та праймеру «Denlaks» передані Волинської митниці для вирішення питання про їх долю згідно з чинним законодавством, Carnet TIR із серійним номером ХК80637233, що міститься в матеріалах справи, повернутий білоруському підприємству «БелКаспиан».

Згідно з протоколом про порушення митних правил від 04.12.2019 № 2957/20500/19 23.08.2019 у зону митного контролю митного поста "Доманове" Волинської митниці ДФС заїхав автомобіль "ДАФ", номерний знак НОМЕР_1 / НОМЕР_2 . Відповідно до наданих товарно-супровідних документів Книжки МДП (Carnet TIR) ХК80637233, CMR № 204873, інвойсу з пакувальним листом № ODN131, експортної декларації 18341300ЕХ539027, свідоцтв про державну реєстрацію з додатками, ліцензій №№ 123RU8, 123RU2 в транспортному засобі переміщувався товар торгівельної марки "DENLAKS" 10 найменувань. Його відправником вказана турецька компанія "Oynurden Kimia San. Tic. A.S.", одержувачем російське ТОВ "Professional Building Matеrials", умовами поставки FCA за правилами Інкотермс 2010.

Відповідно до висновку ДПМЕ ДФС у наданих зразках товару виявлено прекурсори: ацетон, толуол, метилетилкетон, сумарний вміст яких перевищує 50 масовий відсотків.

Передбаченого постановою КМ України від 03.02.1997 № 146 дозволу на переміщення прекурсорів (в тому числі, шляхом транзиту через територію України) перевізник товару не мав.

Кримінальне провадження за ознаками ч.3 ст.305, ч.1 ст.367 КК України постановою слідчого СВ УСБУ у Волинській області закрите 06.09.2019.

З посиланням на п.п.7, 43 ст.4, ч.2 ст.459 МК України дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України за ознакою подання органу доходів і зборів як підстави переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо хімічного складу цих товарів з вмістом прекурсорів, що потребує дозволу для транзитного переміщення.

У поданій апеляції Волинська митниця ДФС просить скасувати рішення суду, постановити нове, яким визнати ОСОБА_1 винним у порушенні митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції даної статті.

У запереченні на апеляційну скаргу захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Борт П.С. просить постанову місцевого суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши пояснення представника митниці, який підтримав апеляційну скаргу у повному обсязі і просив скасувати постанову судді та прийняти нову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, із накладенням стягнення у межах санкції даної статті, захисника ОСОБА_2 , який апеляцію заперечив і просив рішення судді залишити без змін, перевіривши доводи скарги та вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.486 МК України завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

В силу положень ст.489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил повинно бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На думку апеляційного суду, при постановленні рішення судом першої інстанції вказаних вимог закону дотримано.

Згідно зі ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, через митний кордон України.

Частина 1 ст.483 МК України передбачає відповідальність за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_1 ставиться у провину: подання органу доходів і зборів як підстави переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо хімічного складу цих товарів з вмістом прекурсорів, що потребує дозволу для транзитного переміщення (а.с.4).

Положення п.3 ч.2 ст.494 МК України регламентують, що протокол про порушення митних правил повинен містити відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено.

На думку суду апеляційної інстанції, в порушення вимог ст.494 МК України при складанні протоколу інспектор митниці належних відомостей про особу, яка притягується до відповідальності, до протоколу не приєднав.

Як вбачається з матеріалів справи, доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 митним органом надано не було.

Місцевим та апеляційним судами встановлено, що з постанови слідчого СВ УСБУ у Волинській області від 06.09.2019 про закриття кримінального провадження № 0000138 та матеріалів справи вбачається, що автомобілем "ДАФ", номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 23.08.2018 на митну територію України через митний пост "Порубне" Чернівецької митниці ДФС увезено клей та праймер торгової марки "Denlaks" вагою 19 875 кг нетто та вартістю 49 027,50 доларів США.

Відповідно до товарно-супровідних документів товари слідували від турецької компанії "Oynurden Kimia San. Tic. A.S." в адресу російської компанії "Professional Building Matеrials".

Після проведення митних формальностей і поміщення товару в митний режим транзиту транспортний засіб з вантажем був пропущений через митний кордон і того ж дня 23.08.2018 прибув на митний пост "Доманове" Волинської митниці ДФС.

Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що у клеї марки "Denlaks" може міститись більше 50% прекурсорів, а водій транспортного засобу ОСОБА_3 самовільно змінив початковий маршрут з Туреччини в Російську Федерацію і поїхав через митну територію України.

Дана обставина підтверджується і протоколом допиту свідка ОСОБА_4 , який вказав, що водій їх підприємства ОСОБА_3 самовільно змінив маршрут (а.с.42-44).

Крім того, постановою ст. слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області матеріали щодо можливого вчинення саме ОСОБА_3 порушення митних правил скеровано начальнику Волинської митниці для прийняття рішення (а.с.12-16).

З огляду на наведене, водій ОСОБА_3 з власної ініціативи змінив початковий маршрут з Туреччини в Російську Федерацію.

А тому апеляційний суд погоджується з місцевим судом у тому, що належних відомостей про особу, яка вчинила правопорушення, у протоколі інспектор митниці не вказав і до протоколу не приєднав, чим порушив вимоги ст.494 МК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов обґрунтованого висновку, що доказів вчинення саме ОСОБА_1 дій і наявності у нього умислу на вчинення вказаного порушення митних правил митницею не зібрано і на розгляд протоколу про порушення митних правил не представлено.

А тому суддя згідно із п.1 ст.247 КУпАП обґрунтовано та вмотивовано закрив провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Підстав для скасування постанови судді з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, апеляційний суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу в.о. начальника Волинської митниці Держмитслужби Вісьтака І.Я. залишити без задоволення, а постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 24 червня 2020 року щодо ОСОБА_1 без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов