Номер провадження 3/754/2964/20
Справа №754/6624/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського міжрегіонального управляння Укртрансбезпеки про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 01.06.2020 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, пр. Броварський, 95, на автомобілі «Mercedes-Benz Sprinter» номерний знак НОМЕР_1 , надавав послуги з перевезення пасажирів автобусом за маршрутом «Київська область, м. Бровари - м. Київ, ст. м. «Лісова», без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на проведення господарської діяльності що підлягає ліцензуванню відповідно до п. 24 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», а також без одержання дозволу відповідно до ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що послуг з пасажирських перевезень не здійснював, безоплатно на своєму автомобілі підвозив своїх знайомих до м. Києва на роботу.

В суді було допитано в якості свідка ОСОБА_2 , яка пояснила, що знайома з ОСОБА_1 , проживає з ним в одному місті, в зазначений день вона / ОСОБА_2 / просила ОСОБА_1 підвезти її до м. Києва, оскільки їй треба було дістатись на роботу, при цьому жодних грошових коштів вона ОСОБА_1 не передавала.

Допитана в якості свідка ОСОБА_3 в суді надала аналогічні пояснення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . ОСОБА_1 в зазначені в протоколі дату та час не здійснював надання послуг з пасажирських перевезень без отримання ліцензії або відповідного дозволу, а безоплатно підвозив своїх знайомих на їх прохання до м. Києва на роботу. Дані пояснення є логічними, послідовними та такими, що не суперечать між собою та доповнюють один одного.

При цьому, в матеріалах справи про адміністративні правопорушення, які надійшли до суду, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, наявний лише протокол про адміністративне правопорушення, фотокопія посвідчення водія ОСОБА_1 та фотографія автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter» номерний знак НОМЕР_1 . Інші належні та допустимі докази, передбачені ст. 251 КУпАП на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, та спростування пояснень ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин даний адміністративний матеріал підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні належні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1 п. 1, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: