Справа № 577/3193/20
Провадження № 3/577/785/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" серпня 2020 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2020 року о 21 год. 00 хв. м. Конотоп по вул. Цилінна, 8, ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом JiA NSHE JYM 150 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не була уважна та не впоралася з керуванням, в наслідок чого здійснила наїзд на припаркований попереду автомобіль КІА державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та залишила місце пригоди, чим порушила вимоги п. 2.3, 2.10 ПДР. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 до суду з`явилася, свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 також доводиться матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР 18 № 212343 та ДПР 18 № 212 342 (а.с. 1, 14), схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2, 15), рапортом про виявлення кримінального правопорушення (а.с. 3, 16), поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с. 4, 5, 17, 18, 19).

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями вона вчинила адміністративні правопорушення, передбачене ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, оскільки вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишила місце пригоди.

До обставин, які пом`якшують відповідальність порушника, суд відносить щире каяття у вчиненому.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Відповідно до ч.1 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 36, ст. ст. 124, 122-4, ст. ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП застосувати до неї адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн 00 коп (триста сорок грн 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір в розмірі 420 грн 40 коп (чотириста двадцять грн 40 коп).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н. В. Потій