Справа № 202/3250/20
Провадження № 3/202/1718/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2020 року о 13 год. 50 хв. в м. Дніпро по пр. Слобожанський, 62, водій ОСОБА_1 керував авто Ford Escort н/з НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія ОСОБА_1 у встановленому законом порядку проводився у медичному закладі КП ОМПЦЛ ДОР, висновок № 1813 від 16.04.2020 року, результат огляду: гр. ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У першому засіданні гр. ОСОБА_1 свою провину не визнав, та попросив надати йому час, для ознайомлення з матеріалами справи і укладання договору з адвокатом, однак у наступне судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю. До канцелярії суду адвокат ОСОБА_1 . Моськіна С.М. подала заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку із хворобою ОСОБА_2 , однак ніяких доказів до заяви не було долучено, а також подала друге клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись як на підставу, що протокол серії ОБ № 136001 від 17.05.2020 року було складено без участі ОСОБА_1 та не повідомлено про складання даного протоколу, також відсутні відомості про відсторонення від керування гр. ОСОБА_1 , та в матеріалах справи не міститься відомостей, з якого приводу було зупинено ОСОБА_1 .

Виходячи з представлених суду матеріалів справи, дослідивши надані докази, вислухавши пояснення поліцейського Пелиха С.Р., переглянувши відеозаписи, суд приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з огляду на таке.

Згідно з висновком КП ОМПЦЛ ДОР, висновок № 1813 від 16.04.2020 року, гр. ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння, що підтверджує обставини, які викладені в протоколі серії ОБ № 136001 від 17.05.2020 року.

У судовому засідання поліцейський ОСОБА_3 вказав, що т/з Ford Escort н/з НОМЕР_1 був зупинений у зв`язку з тим, що в нього був відсутній задній бампер, та в ході спілкування з водієм, якого було ідентифіковано як гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за відсутність заднього бамперу на авто. Також ОСОБА_4 додав, що в ході спілкування з водієм ОСОБА_1 , у останнього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим ОСОБА_5 було запропоновано проїхати до медичної установи, для проходження медичного огляду та встановлення або спростування стану наркотичного сп`яніння, на що ОСОБА_1 погодився і пройшов такий огляд, результат огляду показав, що гр. ОСОБА_1 перебуває у стан наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим і було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП відсно ОСОБА_1 .

При перегляді відеозапису видно та чутно, як працівник поліції зазначає гр. ОСОБА_1 причину зупинки його т/з це відсутність заднього бамперу на авто, в ході спілкування, поліцейський повідомляє гр. ОСОБА_1 , що у останнього присутні ознаки наркотичного сп`яніння та пропонує пройти медичний огляду на стан наркотичного сп`яніння разом з ними, проїхавши до медичної установи або самостійно, що узгоджується з показами поліцейського ОСОБА_4 та підтверджує обставини, які викладені в протоколі серії ОБ № 136001 від 17.05.2020 року.

Суд, вивчивши наявні в матеріалах справи докази, вислухавши пояснення поліцейського ОСОБА_4 , переглянувши відеозаписи, які узгоджуються між собою поза розумним сумнівом, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки, відповідно до п. 2.9а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Однак ОСОБА_1 не виконав вимог п. 2.9аПДР України, та керував авто в стані наркотичного сп`яніння, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вище проведений аналіз доказів, суд приходить до висновку про необхідність притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 130, 283-284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко