Справа № 266/3115/20
Провадженя№ 3/266/1305/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с. Ланци Куйбишевського району Запорізької області, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 187 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.06.2020 року о 23 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 , відносно якого постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02.03.2020 року встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем мешкання без поважної причини, порушивши п. А встановлених постановою суду правил адміністративного нагляду.

09.06.2020 року о 23 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 , відносно якого постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02.03.2020 року встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем мешкання без поважної причини, порушивши п. А встановлених постановою суду правил адміністративного нагляду.

10.06.2020 року о 23 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , відносно якого постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02.03.2020 року встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем мешкання без поважної причини, порушивши п. А встановлених постановою суду правил адміністративного нагляду.

11.06.2020 року о 23 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , відносно якого постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02.03.2020 року встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем мешкання без поважної причини, порушивши п. А встановлених постановою суду правил адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 не з`явився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 1 а його вина в здійсненні даного правопорушення доведена протоколом АПР18 №677345 від 11.06.2020 р., АПР18 677346 від 11.06.2020 року, АПР18 677347 від 11.06.2020 року, АПР18 677348 від 12.06.2020 року, рапортом, постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02.03.2020 року.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 187 ч. 1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП не відомий) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні (розрахунковий рахунок UA0005055, отримувач Маріупольський УК /м. Маріуполь/21081100 , банк отримувача Казначейство України (ел. адм. Податків), МФО 899998, код 21081100).

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави у розмірі 420 грн. 40 коп. (рахунок UA 0026001, банк отримувача коштів Казначейство України, код банку 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106, ).

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.