Справа № 215/2785/20
ПОСТАНОВА
20 липня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України; який ніде не працює; який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_2 ,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №758661 від 28.04.2020 року, о 18:30 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м.Кривий Ріг, вул. 10-ї Гвардійської дивізії, АДРЕСА_3 , ігнорував виконувати наполегливі неодноразові законні вимоги працівника поліції при воконанні своїх службових обов`язків, припинити адміністративне правопорушення, чим своїми діями порушила вимоги ЗУ №55/37-ВР від 07.02.1997 та вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, з протоколом не погодився, пояснив, що громадський порядок не порушував, вимоги поліцейських стосувались проникнення до його житла і надати поліцейським, на що він не погодився - тому його було незаконно затримано і доставлено до приміщення відділення поліції.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Севостьянова І.Г. просила адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю складу та події правопорушення за ст. 185 КУпАП.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , доводи захисника, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 758661 (а.с. 1), рапорти поліцейських (а.с. 2, 3, 4), протокол АА № 095873 про адміністративне затримання ОСОБА_1 (а.с. 4), приходжу до такого висновку.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.
Відповідно до ст.62 ч.3 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, що встановлюються протоколом, про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Стаття 185 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Обовязковою ознакою обєктивної сторони даного правопорушення є законність вимог поліцейського з урахуванням приписів Закону України "Про Національну поліцію", КУпАП та КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Згідно до ст. 254 КУпАП єдиним документом, в якому може бути зафіксований зміст адміністративного правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення. Дана норма Закону є імперативною і розширеному тлумаченню не підлягає.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи (ст.256 КУпАП).
У своєму протоколі працівник поліції зазначає, що ОСОБА_1 порушив ЗУ №55/37-ВР від 07.02.1997, однак даним Законом внесені зміни до КУпАП щодо посилення адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, натомість повноваження поліцейського передбачені Законом України "Про Національну поліцію". Тому в даному випадку поліцейським грубо порушено вимоги ст.256 КУпАП, а висунуте звинувачення ОСОБА_1 є неконкретним і суперечливим .
Крім того, суд зазначає, що до протоколу поліцейським не додано жодного належного і допустимого доказу (пояснень свідків, відеозапису поліцейської бодікамери, постанови у справі про адміністративне правопорушення ) щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, з приводу якого викликано було поліцейських, та щодо невиконання вимог припинити таке правопорушення, що є безумовною підставою для притягнення особи до відповідальності за ст.185 КУпАП.
Більше того, суд зазначає, що ст.63 Конституції України гарантує право кожної особи на відмову від дачі викривальних пояснень проти себе, тому відмова особи від надання пояснень працівнику поліції не може вважатись опором поліцейському.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Відтак суд приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 8, 247 ч.1, 283, 284 ч.1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП закрити на підставі ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя :