Справа № 469/487/20
3/469/230/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2020 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Якубець С.В., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працездатний, адміністратора нічного клубу «Бразіл»,
за ст.44-3 КУпАП,-
встановила:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18№267391 від 29 червня 2020 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що він 28 червня 2020 року близько 22.00 год., як адміністратор нічного клубу «Бразіл», влаштував масовий захід (дискотеку), в якій одночасно брало участь більше ста осіб у закритому приміщенні, чим порушив вимоги п.3 постанови КМУ№392 від 20.05.2020 р.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Оскільки правилами ст.268 КУпАП не передбачено розгляд справ зазначеної категорії за обов"язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи проведено судом без участі вказаної особи.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що наявні підстави для закриття провадження у справі.
Стаття 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, вчинене як громадянами, так і спеціальним суб"єктом правопорушення - посадовими особами.
Зазначивши у протоколі про адміністративне правопорушення відомості про посаду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поліцейський визначив ОСОБА_1 як посадову особу.
Разом з тим, у матеріалах справи відсутні будь-які відомості про зайняття ОСОБА_1 посади адміністратора клубу, окрім його пояснень, які у даному разі, за відсутності допустимих доказів зайняття такої посади, не є допустимим та достовірним доказом вказаної обставини.
Крім того, відсутні й докази наявності у ОСОБА_1 повноважень щодо влаштування масових заходів чи забезпечення дотримання санітарно-протиепідемічних правил.
Наявна у матеріалах справи копія цивільно-правової угоди, укладеної 22 червня 2020 року між ТОВ "АРУБА 2" та ОСОБА_1 містить відомості про зобов"язання ОСОБА_1 виконувати роботи щодо приймання та видавання готівкових коштів через касу замовника, ведення розрахунків зі споживачами та обліку матеріальних цінностей і розрахунків; відомості про виконання ОСОБА_1 обов"язків адміністратора чи особи, відповідальної за проведення масових заходів чи організацію роботи клубу "Бразил", в угоді відсутні.
Отже, ОСОБА_1 не відноситься до кола спеціальних суб"єктів зазначеного адміністративного правопорушення.
Інші матеріали справи (рапорт поліцейського про моніторинг соціальних мереж без резолюції керівника РВ про внесення до ЖЄО, прінт скрін фотографії зі сторінки brazil-club.com.ua без дати і місця виконаного знімку, роздруківка статті "Работают с нарушениями....." з невідомого сайту та роздруківки правових актів не є належними та допустимими доказами та не можуть бути взяті судом до уваги.
У порушення вимог ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про місце вчинення адміністративного правопорушення (населений пункт, район, область, вулиця, номер будинку), свідків, докази, що додаються до протоколу, а також не конкретизовано порушений підпункт п.3 постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 р. № 392" Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів", яких всього у вказаному п.3 п"ятнадцять, та не зазначено дії особи відповідно до диспозиції ст.44-3 КУпАП.
Суд не має повноважень вийти за межі протоколу про адміністративне правопорушення та самостійно визначити норму законодавства, яку порушено особою, що притягається до адміністративної відповідальності, та інші обставини, які підлягають встановленню у справі про адміністративне правопорушення.
Виходячи з викладеного, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.ст.252,280,283,п.3 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП,-
постановила:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або захисником протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: