Справа №: 302/545/20 3/302/213/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2020 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 126 ч.2, 121 ч.6 КУпАП, стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. та мешк. АДРЕСА_1 , громадянин України, паспорт - НОМЕР_1 картка - документ № НОМЕР_2 , орган, що видав - 2128, дата видачі 29.03.2018; РНОКПП - НОМЕР_3 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючий, неодружений; раніше не судимого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2020 року, біля 15 год. 47 хв., гр. ОСОБА_1 , будучи неповнолітнім та немаючи права (спеціального дозволу) на керування транспортними засобами будь-якого виду, керуючи транспортним засобом - мотоциклом марки "Вайпер" без номерного знаку, не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу під час зустрічного роз`їзду та допустив зіткнення з автомобілем марки "Мерседес Спрінтер" д.н.з. НОМЕР_4 , яким керував гр. ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження При цьому, транспортний засіб мотоцикл, яким керував ОСОБА_1 не був своєчасно зареєстрований в сервісному центрі МВС. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 "в", п. 2.1"а", п.13.1, 13.3, 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124, ст. 126 ч.2 , 121 ч.6 КУпАП.

ОСОБА_1 обставини зазначені в протоколі та вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, запевнив, що більше такого не допустить.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 - батько ОСОБА_3 суду пояснив, що забороняє сину керувати мотоциклом, бо такий немає посвідчення водія з правом керуванням мотоциклом. 04.06.2020 року син від нього попросив мотоцикл щоб помити біля річки, натомість без дозволу виїхав на автодорогу. Просить взяти до уваги, що потерпілий ОСОБА_2 майнових претензій до них немає.

Оцінивши зміст протоколів про адмінправопорушення від 04.06.2020 серії: ДПР18 № 389566, ДБР18 № 389567, ДБР18 № 393279 та план схему ДТП; письмові пояснення ОСОБА_1 та потерпілої особи ОСОБА_4 , які надані працівнику поліції 04.06.2020 на місці події; заслухавши пояснення в судовому засіданні ОСОБА_1 і його законного представника, приходжу до висновку, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених:

- ст. 124 КУпАП, за ознаками : невиконання ОСОБА_1 вимог ПДР України (п.13.1, п.13.3, п.12.1), внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби;

- ст. 126 ч.2 КУпАП, за ознаками: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом;

- ст. 121 ч.6 КУпАП, за ознаками: керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в Україні в установленому порядку.

Частиною другою статті 36 КУпАП, передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі наведеного, з огляду на санкції передбачені ст.124 та ст. 126 ч.2, 121 ч.6 КУпАП, наслідки цих правопорушень, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адмінстягнення у межах санкції ст. 126 ч.2 КУпАП, як за більш серйозне правопорушення в порівнянні з правопорушеннями передбаченими ст. 121 ч.6, ст. 124 КУпАП.

При накладенні адмінстягнення, суд зважає на таке, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, однак досяг шістнадцятирічного віку та згідно вимог ст.13 КУпАП, підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах. ОСОБА_1 не наділений спеціальним правом керувати транспортними засобами, а тому на винну особу слід накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому ст. 126 ч.2 КУпАП - в сумі 510 грн..

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 13, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст.124, 126 ч.2, 121 ч.6 КУпАП і накласти на нього адмінстягнення, в межах санкції ст. 126 ч.2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - в сумі 510 (п`ятсот десять) грн, в користь держави.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення ОСОБА_1 копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотиристо двадцять) грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: В. П. Кривка