ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/520/20
Провадження по справі № 3/281/292/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участю:

секретаря судових засідань Островської І.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Токмачова Л.М.,

розглянувши в смт Лугини матеріали, які надійшли які надійшли з УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушеннь передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 122-2, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2020 року до суду від УПП в Житомирській області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення (протокол серії БД № 064120) передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, (протокол серії ОБ № 199710) передбаченого ст. 122-2 КУпАП та (протокол серії ГП № 142487) передбаченого ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номера справ № 281/520/20, провадження № 3/281/292/20, ст. 122-2 КУпАП № 281/521/20, провадження № 3/281/293/20, ст. 185 КУпАП № 281/522/20, провадження № 3/281/294/20.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вище наведене, а також те, що вказані адміністративні матеріали складені стосовно тієї самої особи, стосуються різних епізодів вчиненого діяння та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення були об`єднані в одне провадження.

Як вбачається з протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності серії БД № 064120 від 23.05.2020 ОСОБА_1 у день складання протоколу о 23 год. 50 хв по вул. М.Грушевського, 16, смт Лугини керував транспортним засобом ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності серії ГП № 142487 від 23.05.2020 ОСОБА_1 у день складання протоколу о 23 год. 50 хв по вул. М.Грушевського, 15, смт Лугини з явними ознаками алкогольного сп`яніння, після блокування транспортного засобу ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 на якому він рухався, намагався втекти, на неодноразові законні вимоги поліцейського не реагував, намагався уникнути адміністративної відповідальності згідно ст. 130 КУпАП, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності серії ОБ № 199710 ОСОБА_1 у день складання протоколу о 23 год. 50 хв по вул. М.Грушевського, 15, смт Лугини керуючи автомобілем ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу поліцейського про зупинку та продовжив подальший рух. Шляхом переслідування на службовому автомобілі Skoda Raid д.н.з НОМЕР_2 ОСОБА_1 був зупинений, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, з обставинами викладеними у протоколах про адміністративні правопорушення не погодився, свою вину не визнав. Вказав, що взагалі не керував транспортним засобом, знаходився біля свого автомобіля, який хотів помістити в гараж, коли до нього під`їхали працівники поліції попросили документи та запросили проїхати до стаціонарного поста ДАІ, що він і зробив. Чому в подальшому на нього були складені протоколи він не знає.

Захисник Токмачов Л.М. в судовому засіданні вказав, що працівниками поліції при складенні адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 було порушено вимоги чинного законодавства, внесені неправдиві відомості. На запитання суду пояснив, що зі скаргами на працівників поліції з цього приводу не звертався, однак має намір це зробити, якщо рішення суду буде не на користь його підзахисного.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши адміністративні матеріали та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 122-2 та ст. 185 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень передбаченоих ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 та ст. 185 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , рапортом інспектора взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Житомирській області лейтенанта поліції С. Ворончука, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , копією постанови ЕАМ №2571937, протоколом затримання, записом з DVD диску.

Суд вважає доведеним поза розумним сумнівом, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 та ст. 185 КУпАП.

Обставин, що пом?якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи суд визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень та накладає стягнення у виді штрафу розміром шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті ) гривень 00 копійок з позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 33-36, ч. 1 ст. 130, ст. 122-2, 185, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 122-2 та ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення, з урахуванням ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором.

Суддя Г.Д. Свинченко