02.09.2020 Справа № 756/9254/20
Унікальний № 756/9254/20
Провадження № 3/756/4879/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124, ч. 4 ст. 121 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.07.2020 року о 18.20 годині ОСОБА_1 в м. Києві вул. Вишгородська, 56/2, в порушення п.п. 13.1, 2.3б Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом ДАФ , державний номер НОМЕР_1 ,з напівпричепом KRONE,державний номер НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не врахував бокового інтервалу, в результаті цього здійснив зіткнення з автомобілем Опель, державний номер НОМЕР_3 , в наслідок ДПТ автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім того, 13.07.2020 року о 18.20 годині ОСОБА_1 в м. Києві вул. Вишгородська, 56/2, в порушення п.п. 31.4.5б Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом ДАФ, державний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом KRONE, державний номер НОМЕР_2 , з технічною несправністю, а саме: причіп мав на шині затертий протектор, одне з коліс мало розриви та порізи,тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпроАП,

ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що колесо змінив на бо проколов шину, що ДТП сталось не з його вини.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 080000, ДПР18 № 079999 від 13.07.2020 та схемою місця ДТП; поясненнями свідків;постановою.

Вважаю, що ОСОБА_1 по суті не заперечує факту керування ним несправним автомобілем, а його доводи, що ці обставини стались випадково незадовго до ДТП нічим не підтверджуються і тому не можуть бути прийняті до уваги.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за ч.4 ст. 121 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання правопорушника не вбачаю.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на правопорушника слід накласти стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 121, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124, 121 КУпАП та призначити йому стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави, за ч.4 ст. 121 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 3 (три) місяці.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції за більш серйозне правопорушення у вигляді у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонськийрайонний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов