Справа № 510/787/20
Провадження № 3/510/546/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2020 року р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і ОСОБА_1

розглядаючи матеріали, які надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. с. Лиманське Ренійського району Одеської області, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Як виходить з наданих адміністративних матеріалів, ОСОБА_2 09.04.2020 р. о 21:20 год. в с. Лиманське Ренійського району по вул. Виноградна, керував мотоциклом марки «Планета ИЖ-5» без державного номерного знаку, у стані алкогольного сп`яніння, перевищив безпечну швидкість руху та не впорався із керуванням та скоїв перекидання, в результаті чого ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_2 будучі належним чином сповіщений не явився.

До адміністративнихматеріалів додані докази, які були досліджені під час судового розгляду справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 094251 від 13.04.2020 р.; рапорт працівника поліції від 10.04.2020 р.; письмові пояснення ОСОБА_2 ; заява ОСОБА_2 від 10.04.2020 р.; довідка з інформацією про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності; довідка про результати розгляду повідомлення зі служби «102» за фактом адміністративне правопорушення від 10.04.2020 р.; диск із записом пояснень ОСОБА_2 , наданих у Ренійській ЦРЛ.

Вивчивши матеріали справи та додані до неї докази, суд приходить до висновку, що у притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності слід відмовити.

Як виходить зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, 09.04.2020 р. о 21:20 год. в с. Лиманське Ренійського району по вул. Виноградна, ОСОБА_2 , керував мотоциклом марки «Планета ИЖ-5» без державного номерного знаку, у стані алкогольного сп`яніння, перевищив безпечну швидкість руху та не впорався із керуванням та скоїв перекидання, в результаті чого ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. У зв`язку із даним фактом, на ОСОБА_2 працівником поліції був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України, зібрані необхідні докази та адміністративні матеріали були направлені до суду для розгляду.

Протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України, складений відносно ОСОБА_2 , ним особисто підписаний не був, його копію він не отримував, із змістом вищевказаного протоколу він ознайомлений не був. Відмова ОСОБА_2 від підпису у протоколі про адміністративне правопорушення не була зафіксована у присутності свідків, будь-яких пояснень свідків в матеріалах адміністративної справи також немає.

Разом із тим, незважаючи на те, що ОСОБА_2 відмовився від підпису адміністративного протоколу, він (як виходить з наданих доказів) 10.04.2020 р. надав письмові пояснення, згідно яких зазначено, що 09.04.2020 р. о 21:00 год. він був у свого знайомого, випив там 2 стакани вина, після чого сів на мотоцикл, під час руху не справився із керуванням транспортом, внаслідок чого перекинувся та отримав тілесні ушкодження. За наданням медичної допомоги, звернувся до Ренійської ЦРЛ. Аналогічні показання містяться і в заяві ОСОБА_2 від 10.04.2020 р., причиною яких вказано падіння на мотоциклі.

Натомість, як виходить з рапорту працівника поліції від 10.04.2020 р., 10.04.2020 р. надійшло повідомлення зі служби «102» із відомостями про те, що 09.04.2020 р. о 21:16 год. ОСОБА_2 поступив до лікарні із діагнозом ЗЧМТ, СГМ, рублена рана, садни, забої, які він отримав внаслідок падіння зі сходів. Згідно довідки про результати розгляду повідомлення зі служби «102», 10.04.2020 р. ОСОБА_2 написав заяву до Ренійського ВП, у якій просить не розглядати справу, в якій він отримав тілесні ушкодження, так як він тілесні ушкодження причини собі сам та ні до кого претензій немає.

Крім того, до адміністративних матеріалів був доданий запис на диску, який було зроблено працівниками поліції у лікарні, згідно цього запису ОСОБА_2 дані, вказані у адміністративному протоколі повністю не визнає, факт падіння на мотоциклі та отримання саме внаслідок цього тілесних ушкоджень заперечує, від підпису протоколу про вчинення адміністративного правопорушення відмовився.

Таким чином, дослідивши всі надані суду докази, суд прийшов до висновку, що всі вони протирічать між собою, не підтверджують подію та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч.ч.1,2ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як передбачено ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. За ч.2ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як було зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_2 , він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, п. 12.1, 2.9 Правил дорожнього руху.

Ст.124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 р. передбачає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Згідно п.1.10 вищевказаних Правил, водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Таким чином, суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, полягає у керуванні водієм транспортним засобом. Під управлінням транспортним засобом розуміється вчинення технічних дій, пов`язаних з приведенням транспортного засобу в рух, зворушенням з місця, процесом самого руху аж до зупинки, відповідно до призначення і технічними можливостями транспортного засобу.

Як було встановлено в судовому засіданні, вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, ОСОБА_2 заперечує, сам факт управління водієм ОСОБА_2 мотоциклом марки «Планета ИЖ-5» 09.04.2020 р. о 21:20 год. з ознаками алкогольного сп`яніння працівниками поліції зафіксований не був, на місці ДТП зафіксований не був, оскільки згідно доказів, працівники поліції дізналися про ОСОБА_2 вже тоді, коли він перебував на лікуванні в лікарні і прибули до нього лише 10.04.2020 р. Будь-яких свідків начебто вчиненої ОСОБА_2 . ДТП немає, підпис ОСОБА_2 у протоколі також відсутній, технічна фіксація факту порушення не велась, місце вчинення ДТП, транспортний засіб, не оглядались.

Отже, з огляду на вищенаведене, ситуація із доказами стосовно вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, викликає у суду сумніви, оскільки отримані докази та викладена позиція ОСОБА_2 не співпадають, не пов`язуються логічно між собою.

Таким чином, на підставі вищенаведеного, суд зазначає, що в діях ОСОБА_2 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а стверджувати про наявність складу адміністративного правопорушення тільки за наслідками отримання ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, у суду не має законним, обґрунтованих підстав.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у т.ч. в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.124,245,247,268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

У притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП відмовити. Провадження у справі закрити, на підставі п.1ч.1ст.247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.Д. Бошков