Справа № 369/6945/20
Провадження № 3/369/3773/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.08.2020 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює водієм ХВ «Інстанпласт», ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

12.06.2020 року в провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області з БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова повинна містити опис обставин, установлених під час розгляду справи.

В судовому засіданні встановлено, що 08.06.2020 року приблизно о 18 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 на 23 км а/д + 800 м а/д М06 Київ Чоп в с. Капітанівка, Києво-Святошинського район, Київської області, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_2 , при виконанні розвороту, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, допустив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen, д/н НОМЕР_3 , який рухався прямо у зустрічному напрямку в м. Київ, від удару автомобіль ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_2 , розвернувся та допустив зіткнення з транспортним засобом Mazda, д/н НОМЕР_4 , який рухався у другій зустрічній смузі прямо, в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1., п.10.4. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, свою вину не визнав, пояснив, що правил дорожнього руху не порушував, пояснив, що 08.06.2020 року приблизно о 18 годині 40 хвилин на 23 км а/д + 800 м а/д М06 Київ Чоп в с. Капітанівка, здійснював розворот, при виконанні маневру переконався, що зустрічний транспорт на двох смугах руху його пропускає, почав виконувати маневр, але по третій крайній смузі на великій швидкості рухався Volkswagen, д/н НОМЕР_3 , і вдарив його автомобіль, від удару його автомобіль ВАЗ розвернуло і зачепило автомобіль Мазда. Швидкість Volkswagen, д/н НОМЕР_3 , ніхто не встановлював.

Вислухавши учасників справи і дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП,:

протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 311388 від 08.06.2020 року відносно ОСОБА_1 ,

схему місця ДТП від 08.06.2020 року;

пояснення водія Mazda, д/н НОМЕР_4 від 08.06.2020 року; який пояснив, що 08.06.2020 року приблизно о 19 годині рухаючись у середній смузі руху в бік м. Києва на 23 км а/д + 800 м а/д М06 Київ Чоп отримав удар в праву задню частину автомобіля. Автомобіль ВАЗ хотів розвернутися за автомобілем Мазда. В наслідок чого в автомобіль ВАЗ в`їхало авто марки Volkswagen, д/н НОМЕР_3 , що спричинило відкидання авто ВАЗ, яке розверталося на розвороті, у його автомобіль Мазда.;

пояснення водія Volkswagen, д/н НОМЕР_3 від 08.06.2020 року; який пояснив, що рухався у крайній правій смузі зі швидкістю 30 км/год, перед собою побачив автомобіль ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_2 , який перегородив його смугу. Застосував екстрене гальмування, але через коротку відстань до автомобіля та раптову появу відбулося зіткнення.;

пояснення ОСОБА_1 від 08.06.2020 року,

вважаю за необхідне відносно водія ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за порушення статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.10.1. Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.10.4. Правил дорожнього руху України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Абзац перший пункту 10.4 в редакції Постанови КМ № 111 від 11.02.2013\

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Абзац другий пункту 10.4 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 111 від 11.02.2013\

За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю.

Судом встановлено, що причиною зіткнення транспортних засобів і наслідків, що настали було грубе порушення п. 10.1., п.10.4. Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_2 .

Пояснення водія ОСОБА_1 про те, що водій Volkswagen, д/н НОМЕР_3 рухався з великою швидкістю, спростовуються поясненнями водія Volkswagen, д/н НОМЕР_3 від 08.06.2020 року, в яких він пояснив, що рухався зі швидкістю 30 км/год, та схемою місця ДТП від 08.06.2020 року, яка підписана учасниками без зауважень .

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/6945/20 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1., п.10.4 ПДР : на 23 км а/д + 800 м а/д М06 Київ Чоп в с. Капітанівка, Києво-Святошинського район, Київської області, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_2 , при виконанні розвороту, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, допустив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen, д/н НОМЕР_3 , який рухався прямо у зустрічному напрямку в м. Київ, від удару автомобіль ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_2 , розвернувся та допустив зіткнення з транспортним засобом Mazda, д/н НОМЕР_4 , який рухався у другій зустрічній смузі прямо, в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують відповідальність, та обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять / гривень 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун