Провадження № 3/234/3030/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, що направлені з Краматорського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець сел. Ківшарівка, Куп`янського району Харківської області, РНОКПП НОМЕР_1 , працює технік-водій групи забезпечення ОВУ відділення матеріального забезпечення Краматорського прикордонного загону, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , якому роз`яснена ст.268 КУпАП,

по ст.172-12 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2020 року близько 15-00 години під час виконання обов`язків військової служби на території військового містечка № 2 Краматорського прикордонного загіну (вч 2382), що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Поштова, 2б, з ОСОБА_1 здійснив необережне пошкодження військової техніки, а саме: самовільно, без дозволу керівництва, здійснив обслуговування заднього лівого скла легкового броньованого автомобіля Tayota Land Cruiser 200, в/н НОМЕР_2 , що призвело до його пошкодження, діаметром 7 см та крізної тріщини довжиною 11 см внаслідок нагріву скла будівничим феном, правопорушення вчинив в умовах дії особливого періоду (особливий період діє в Україні з 17.03.2014 р. по теперішній час). Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 11 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, п.11р.2 Інструкції з автомобільного та бронетанкового забезпечення в ДПСУ, затвердженого наказом МВС України від 09.07.18 р. № 577, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-12 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Зазначені обставини підтверджуються поясненням у суді ОСОБА_1 , який вину свою визнав, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справами.

При таких обставинах суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-12 ч.2 КУпАП знайшла своє підтвердження.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Відповідно до посвідчення серії УБД НОМЕР_3 ОСОБА_1 є учасником бойових дій, а тому суд вважає, що його слід звільнити від сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.172-12 ч.2, 221 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-12 ч.2 КУпАП та піддати його адміністративному штрафу в доход держави в сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського суду А. В. Бакуменко