Справа № 219/5346/20
Провадження № 3/219/2082/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 серпня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 виданий 19.05.2017 органом 1420, студента КНТЕУ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19.05.2020 поліцейським СРПП Бахмутського ВП старшим сержантом поліції Солоділовим О.А. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 061777 про те, що 19 травня 2020 року о 18.50 год. в м. Бахмут по вул. Леваневського, 105 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем NISSAN X-TRAIL, державний номер НОМЕР_3 , не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, скоїв зіткнення з автомобілем FORD TOURNEO CONNECT, державний номер НОМЕР_4 , який рухався у зустрічному напрямку, та з автомобілем INFINITI Q50, державний номер НОМЕР_5 , який рухався у попутному напрямку. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

В протоколі вказано, що своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 12.1, 10.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Особу правопорушника встановлено на підставі паспорта № НОМЕР_2 , йому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 03.07.2020 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив суду про те що він не порушував Правил дорожнього руху. Вказав, що 19.05.2020 приблизно о 18 годині 20 хвилин, він керуючи автомобілем марки «NISSAN X-TRAIL, державний номер НОМЕР_3 , рухався по вул. Леваневського в м. Бахмут Донецької області, з боку вул. Захисників України, в напрямку вул. Ювілейної, зі швидкістю приблизно 50 км/год. Проїжджа частина була мокрою. Він їхав сам без пасажирів. У цей час, у зустрічному йому напрямку по своїй лівій смузі рухався легковий автомобіль марки FORD, типу «мінівен», об`їжджаючи стоячі праворуч від нього стоячі автомобілі «таксі», зі швидкістю приблизно 20 - 30 км/год., а попереду, в попутному мені напрямку рухався автомобіль марки INFINITI, зі швидкістю приблизно 30 км/год. Цей автомобіль марки INFINITI рухався по крайній правій стороні нашої смуги руху, а він з цієї причини, рухався по крайній лівій стороні їх смуги руху, так як швидкість його руху була більша, ніж у автомобіля марки INFINITI, і тому він став його наздоганяти. Проїжджа частина вул. Леваневського в даному місці дуже широка, і кожну смугу руху, можна ще розділити на дві умовні смуги. І потім, коли він рухався, наздоганяючи цей автомобіль марки INFINITI, то побачив, як він прямо переді нього, метрів за 20 - 25, рухаючись зі швидкістю приблизно 20 30 км/год., несподівано для нього, став зміщатися вліво, на нього, як він зрозумів, він став виконувати маневр лівого повороту з крайнього правого положення. Побачивши це, він з метою уникнення зіткнення, почав зміщуватися лівіше, застосувавши при цьому заходи до гальмування, після чого стався дотичний контакт лівої бокової частини його автомобілю з зустрічним автомобілем марки FORD, а потім і з автомобілем марки INFINITI, який до цього моменту перекрив йому подальший рух. З цим автомобілем марки INFINITI він скоїв зіткнення, передньою правою частиною свого автомобіля з задньою лівою частиною автомобіля марки INFINITI, коли він йому повністю перегородив шлях для руху, а зупинитися він ще не встиг, так як був мокрий асфальт. При цьому ДТП він керував повністю технічно справним транспортним засобом. З автомобілем марки INFINITI він скоїв зіткнення в процесі гальмування.

Суд, вивчивши матеріали справи та перевіривши їх на відповідність вимогам Кодексу про адміністративні правопорушення України, встановив та врахував наступне.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03.07.2020 за клопотанням представника ОСОБА_1 адвоката Башинського В.П. по справі була призначена судова автотехнічна експертиза.

На виконання постанови від 03.07.2020, 13 серпня 2020 року надійшов висновок експерта № 5589-5598 за результатами проведення судової автотехнічної експертизи від 07.08.2020 (а.с.28-34), відповідно до якого:

1.Пояснення водія автомобіля «INFINITI Q50, державний номер НОМЕР_5 , ОСОБА_3 . І про обставини і механізм події є технічно неспроможні. Технічна неспроможність повідомлених водієм ОСОБА_3 даних виключає можливість їх використання при дослідженні обставин події, оскільки це може привести до свідомо необґрунтованих висновків.

2.Показання водія автомобіля NISSAN X-TRAIL, державний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_2 щодо обставин і механізму події, в цілому не суперечать об`єктивним законам механіки, узгоджуються з характером утворення слідової інформації на транспортних засобах в результаті зіткнення, з розташуванням автомобілів після події, відображених на схемі до ДТП і з технічної точки зору є технічно спроможними.

3.В умовах даної дорожньої ситуації водієві автомобіля FORD TOURNEO CONNECT, державний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_4 з моменту, коли він мав об`єктивну можливість виявити, що зустрічний автомобіль NISSAN X-TRAIL почав змінювати напрямок руху, наближаючись до його смузі руху, регламентувалися вимогами п. 12.3 Правил дорожнього руху.

4.В умовах даної дорожньої ситуації діями водія ОСОБА_4 наступ події не визначався, так як в кульмінаційний момент часу він не міг впливати на зміну дорожньої обстановки. А так як наступ події діями водія ОСОБА_5 не визначався, то оцінка його дій по встановленню технічної можливості запобігти події, в такій ситуації, позбавлена технічного сенсу.

5.В умовах даної дорожньо-транспортної події дії водія автомобіля INFINITI Q50, державний номер НОМЕР_5 , ОСОБА_3 регламентувались вимогами п.п. 9.2, 9.4, 10.4, 10.1 Правил дорожнього руху України.

6.В умовах даної події технічна можливість або гарантована односторонньою вольовою активністю щодо належного виконання з його боку нормативних вимог п.п. 10.4, 10.4 Правил дорожнього руху України.

7.В умовах даної дорожньо-транспортної пригоди дії водія автомобіля NISSAN X-TRAIL, державний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_2 регламентувались вимогами п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

8.В умовах даної дорожньої ситуації водій автомобіля NISSAN X-TRAIL, державний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_1 не мав технічної можливості запобігти зіткненню з автомобілем «INFINITI Q50, державний номер НОМЕР_5 , шляхом зниження швидкості аж до зупинки, тобто шляхом виконання нормативних вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

9.В умовах даної дорожньо-транспортної пригоди з технічної точки зору дії водія автомобіля «INFINITI Q50, державний номер НОМЕР_5 , ОСОБА_3 не відповідали вимогам п. 10.4, п. 10.4 Правил дорожнього руху України і знаходились в причинному зв`язку з подією, яка настала.

Відповідно п.п. 24, 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 слід звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статями 283 і 284 КУпАП.У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Висновком експерта № 5589-5598 від 07.08.2020 встановлено, що водій автомобіля NISSAN X-TRAIL, державний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_1 не мав технічної можливості запобігти зіткнення з автомобілем марки INFINITI Q50, державний номер НОМЕР_5 , шляхом зниження швидкості аж до зупинки, тобто шляхом виконання нормативних вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, свідчить про відсутність причинного зв`язку між його фактичними діями і настанням даної події. За таких обставин, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена належними доказами.

За змістом КУпАП невід`ємною ознакою складу адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні, яку зумовлює, зокрема наявність реальної можливості не вчинити дії або відвернути наслідки, які складають об`єктивну сторону правопорушення.

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст. ст. 9, 33, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні достатні докази, якими підтверджується те, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП за конкретних передбачених законом по даній статті обставин, а його вина не може ґрунтуватись на припущеннях.

Тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях повного складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. В.Шевченко