Справа № 314/1137/20
Провадження № 3/314/482/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2020 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі судді Мануйлової Н. Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місці роботи: голова СФГ « ОСОБА_1 », мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 010851 від 28.02.2020 о 14 годині 30 хвилин 28.02.2020 по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , обіймаючи посаду голови СФГ « ОСОБА_1 », допустив порушення порядку провадження господарської діяльності - здійснення господарської діяльності СФГ «Лещенко В. М.», яка підлягає оцінці впливу на довкілля, без здійснення такої оцінки, тобто за відсутності документів дозвільного характеру при експлуатації паливороздавального пункту ємність для дизпалива об`ємом 100 метрів кубічних на території промислового майданчика за адресою: АДРЕСА_2 , що є порушенням ч. 1 ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», пункту 4 переліку документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності (додаток до Закону України від 19.05.2011 № 3392-VI)

У судове засідання з`явився захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який просить закрити провадження за відсутністю складу, оскільки в протоколі відсутні посилання на докази, на підставі який інспекторами встановлено факт адміністративного правопорушення. Зокрема, адресою здійснення діяльності СФГ «Лещенко В. М. «за даними ЄДР є: АДРЕСА_1 , а правопорушення зафіксовано за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому до протоколу не додано жодного документу, який би підтверджував здійснення господарської діяльності СФГ «Лещенко В. М.». за вказаною адресою. Крім цього, протокол не містить посилання на докази, на підставі яких інспектором було встановлено, що на час виявлення правопорушення саме ОСОБА_1 виконував обов`язки голови господарства. Також протокол не містить доказів, які вказують на здійснення ОСОБА_1 планової діяльності, здійснення якої підлягає обов`язковій оцінці впливу на навколишнє середовище, оскільки СФГ «Лещенко В. М.» не здійснювало планову господарську діяльністю, яка б включала будівництво, реконструкцію. Технічне переоснащення, розширення, перепрофілювання, ліквідацію (демонтаж) об`єктів, а також будь-якого іншого втручання в природне середовище.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши обставини справи та надані суду докази, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 3 ст. 1 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» планова діяльність - планована господарська діяльність, що включає будівництво, реконструкцію, технічне переоснащення, розширення, перепрофілювання, ліквідацію (демонтаж) об`єктів, інше втручання в природне середовище; планована діяльність не включає реконструкцію, технічне переоснащення, капітальний ремонт, розширення, перепрофілювання об`єктів, інші втручання в природне середовище, які не справляють значного впливу на довкілля відповідно до критеріїв, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» вплив на довкілля (далі - вплив) - будь-які наслідки планованої діяльності для довкілля, в тому числі наслідки для безпечності життєдіяльності людей та їхнього здоров`я, флори, фауни, біорізноманіття, ґрунту, повітря, води, клімату, ландшафту, природних територій та об`єктів, історичних пам`яток та інших матеріальних об`єктів чи для сукупності цих факторів, а також наслідки для об`єктів культурної спадщини чи соціально-економічних умов, які є результатом зміни цих факторів.

Так, у матеріалах справи відсутні докази, які б вказували на те, що СФГ «Лещенко В. М.» здійснювалась саме планова діяльність, не зазначено конкретного виду планової діяльності та об`єкту, який має саме значний плив на довкілля.

Відповідно до вимог діючого законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст. 9, ст. 245 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з положень ст. 8 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинною у здійсненні злочину і не може бути підданою покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, не підтверджена наявними доказами безсумнівно, відтак провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

22.07.2020