№ 336/1932/20
Пр. 3/336/1031/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

12 серпня 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Жупанова Ірина Борисівна розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.04.2020 року рухаючись по вул. Вороніна, біля будинку № 19 у м. Запоріжжя, водій автомобіля Geely MR д.н. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати рух т/з здійснив наїзд на перешкоду а саме АЕБ 25, та пошкодив його. Чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження та завдано матеріальних збитків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення відповідно до яких 07.04.2020 року він керував автомобілем Geely MR рухався по вул. Вороніна з боку вул. Авраменко по напряму вулиці Калигіна. Рухався зі швидкістю 50-60 км. на год. по головній дорозі. в лівій смузі, оскільки на правій смузі були відкриті ливневі стоки та заважали гілки дерев. З`їжджаючи направо з головної дороги, показав поворот та помітив зліва автомобіль «Таврія», білого кольору, який рухаючись у зустрічному напрямку по вул. Вороніна, з`їхав з головної дороги на другорядну, здійснив різкий поворот наліво та зайняв ліву смугу руху.

Внаслідок вказаного маневру автомобіль «Таврія» опинився перед автомобілем Geely MR. Дистанція між автомобілями складала 5-10 метрів. ОСОБА_1 повернув на ліву смугу. Автомобіль «Таврія» білого кольору почав різко повертати праворуч на ліву смугу руху.

Водій ОСОБА_1 застосував екстрене гальмування, праве заднє колесо його авто потрапило у відсів каміння, що знаходилось на узбіччі, внаслідок чого автомобіль Gelly втратив керування, його винесло на зустрічну полосу та автомобіль зіткнувся з опорою ЛЕБ 25.

Всебічно вивчивши матеріали справи, суддя встановила, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення не знайшла свого підтвердження з огляду на наступне.

Судом було задоволено клопотання адвоката Панченка С.М. про проведення судової автотехнічної експертизи на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Згідно висновків автотехнічної експертизи: у випадку, якщо водій автомобіля Gelly ОСОБА_1 рухався в межах населеного пункту зі швидкістю, яка перевищувала дозволену швидкість руху транспортних засобів в межах населеного пункту , він повинен був керуватися вимогами п.п. 12.4, 12.9б ПДР. У випадку, якщо водій автомобіля Gelly ОСОБА_1 після виконання маневру правого повороту почав рухатися за транспортним засобом, який перестроївся на його смугу та почав рухатися перед ним, ОСОБА_1 повинен був керуватися вимогою п. 13.1 ПДР України, а у разі створення йому небезпеки для руху повинен був керуватися вимогою п. 12.3 ПДР.

Водій автомобіля «Таврія» перед зміною напрямку свого руху повинен був керуватися вимогами п.п. 10.1, 16.13 ПДР.

Для надання інших відповідей фактично недостатньо вихідних даних.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що 07.04.2020 року приблизно о 10 годині він побачив, як автомобіль Таврія їхав з вул. Спартака Маковського в бік вул. Вороніна в ліво, автомобіль Джілі їхав прямо по вул. Вороніна в сторону вул. І. Сікорського щоб уникнути зіткнення водій автомобіля Джілі почав гальмувати, в результаті чого автомобіль почало крутити, у наслідок автомобіль винесло на зустрічну смугу та врізався у електроопору. В цей час автомобіль Таврія загальмував, пошкоджень у нього не було. Як вказує свідок, саме раптовий виїзд автомобіля Таврія на зустрічну смугу руху і вимусив водія автомобіля ОСОБА_3 маневрувати та змінювати напрям руху.

Згідно з п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У практиці Європейського Суду з прав людини існує тенденція поступової універсалізації понять «обвинувачення за адміністративним проступком» та «обвинувачення, які мають ознаки злочину», залежно від ступеня їх суспільної небезпеки (рішення у справі «Лутц проти Німеччини», «Отцюрк проти Німеччини», «Девеєр проти Бельгії», «Адольф проти Австрії» та інші),отже, адміністративне обвинувачення має бути доведено державою, в особі уповноважених на те посадових осіб, а тому особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зобов`язана доводити свою невинуватість.

Досліджуючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що вказані матеріали окрім протоколу серії ОБ № 131900, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП, не містять доказів вини останнього та доказів того, що водій мав технічну можливість уникнути ДТП, чи швидкість його руху перевищувала дозволену у місті.

Покази водія ОСОБА_1 узгоджуються з показами свідка ОСОБА_2 присутність якого в момент ДТП зафіксована співробітниками поліції і у останнього відібрані письмові пояснення, зміст яких свідком підтверджено в судовому засіданні.

Зацікавленість свідка ОСОБА_2 у результатах розгляду справи не встановлена, підстав не довіряти його показанням у суду відсутні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії невстановленого водія автомобіля Таврія, що створив аварійну обстановку та небезпеку в русі водію ОСОБА_1 , знаходяться в причинному зв`язку з подією ДТП.

Водночас за змістом показів водія ОСОБА_1 , що підтверджені поясненнями свідка, фактично спростовується факт порушення водієм п. 12.1 ПДР України, в тому числі факт невірного вибору швидкості руху.

Невідповідність дій водія ОСОБА_4 , п. 12.1 ПДР України в даній дорожній обстановці, результатами автотехнічної експертизи також не підтверджена.

У відповідності до ч.3 ст.62 Конституції України: усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а тому суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_5 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, що ставиться йому за провину, а отже відсутній і склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП.

Як передбачено ст.247 ч.1 п.1 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ПДР України, ст.ст. 27, 33- 35, 124, 247, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Жупанова І.Б.

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік