г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3133/20
Номер провадження 3/213/1128/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції України складено протокол серія ДПР18 № 139368 від 01.08.2020 за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , про те що останній 01.08.2020 о 08 годині 00 хвилин в м. Кривий Ріг по вул. Гірників 34, керуючи т.з. Hyndai Santa-fe д.н.з. НОМЕР_1 , не був достатньо уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, виїжджаючи на дорогу з прилеглої території автовокзалу «Інгулець», не надав дорогу т.з. ПАЗ 32053/07 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який здійснював поворот праворуч з головної дороги, в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим завдав матеріальних збитків. Своїми діями порушив п.2.3 б; 10.2 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, та пояснив що згоден з обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи такі як протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 фото-таблицю з місця події, довідку про отримання посвідчення водія ОСОБА_1 , копію протоколу ДПР 18 №139367 відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, беру до уваги те що ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, вважаю вину ОСОБА_1 доведеною в вчинені правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчинененого правопорушення, які є грубим порушенням ПДР України, що свідчить про явно зневажливе ставлення ОСОБА_1 , до правил користування спеціальним правом, а також ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, та вважаю за доцільне накласти на нього стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1,124, 251,252 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України (за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.М. Нестеренко