Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1897/2020Справа №: 641/4547/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Онупко М.Ю.,

з участю секретаря Вовк К.О.,

розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 313537 від 05.06.2020 року ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої батьківські обов`язки по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2012 р.н., внаслідок чого залишив його без нагляду, а саме 05.06.2020 року близько 15 год. 00 хв., та ОСОБА_2 загубився за адресою: АДРЕСА_3 , чим міг завдати шкоду своєму життю та здоров`ю, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 пояснив, що не погоджується із складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення, та зазначив, що 05.06.2020 року вони гуляли всією сім`єю та після спливу деякого часу прийняли разом з дружиною рішення, що їх син поїде на велосипеді по центральній алеї парку, та в кінці дороги вони зустрінуться. Однак, почався дощ, та їх син звернувся за допомогою до перехожих, які запропонували перечекати дощ у приміщенні адміністрації парку. В свою чергу він не знайшовши дитину в парку, поїхав додому, де також не було дитини, а тому він прийняв рішення зателефонувати до національної поліції України, однак, як йому стало відомо пізніше, дитина вже їхала на таксі до дому.

Крім того, пояснив, що він не ухиляється від виконання батьківських обов`язків, та здійснює всі необхідні заходи щодо забезпечення належного виховання та догляду за дитиною.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як зазначено в статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до положень ст.ст. 10, 11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 313537 від 05.06.2020 року, відносно ОСОБА_1 складено протокол за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП, відповідальність за цим законом настає в разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Статтею 150 Сімейного Кодексу України визначені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Вказаний перелік обов`язків є вичерпним.

Проте в протоколі про адміністративне правопорушення, не зазначено яким саме чином ОСОБА_1 не виконував свої батьківські обов`язки, при цьому не зазначено в чому саме проявилося таке неналежне їх виконання і чим конкретно це підтверджено.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Отже, диспозиція даної статті посилається на певне законодавство, яке передбачає виконання обов`язків. Тому, для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд повинен з`ясувати, які саме обов`язки не були виконані ОСОБА_1 .

З аналізу змісту ч. 1 ст. 184 КУпАП вбачається, що ухилення від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, ОСОБА_1 вжив всі необхідні заходи, щодо розшуку неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 , 2012 р.н., а саме: звернувся до поліції з заявою про розшук дитини.

Будь-яких достатньо допустимих доказів для встановлення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, матеріали справи не містять.

З урахуванням викладеного, врахувавши закріплений в Конституції України принцип презумпції невинуватості особи, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 38, 184, 247, 252, 280 КупАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя - М. Ю. Онупко