ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №23-з/821/396/20 Справа №707/711/20 Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції: Поєдинок І.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 р.

Суддя апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Биби Ю.В. по справі № 707/711/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 29 травня 2020 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого менеджером з продажу ПП « ОСОБА_2 »,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 29 травня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420,40 грн.

Не погодившись із оскаржуваною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, а провадження по справі відносно особи закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

30 липня 2020 року на електронну адресу Черкаського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про відвід судді Биби Ю.В. по справі № 707/711/20.

Дослідивши заяву про відвід, вважаю, що заява про відвід судді Биби Ю.В. не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Питання відводу чи самовідводу судді не врегульовано нормами КУпАП.

КУпАП не врегульовано питання про відвід судді, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, а тому з врахуванням вимог ст. 129 Конституції України, ч.1 ст. 6, ч.1 ст. 7, ст.9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», необхідно керуватися за аналогією права відповідними положеннями КПК України.

З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та керуванні при вирішенні питання про відвід чи самовідвід судді ст.75 КПК України.

В ст.75 КПК України визначено чіткий перелік підстав, які виключають участь у розгляді справи. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а тому вважаю, що заява про відвід має бути розглянута по суті.

Дослідивши заяву про відвід, вважаю, що доводи про відвід судді Биби Ю.В. не відповідають переліку пунктів ст.. 75 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про відвід судді Биби Ю.В.

Керуючись ст.294 КУпАП, ст.75 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про відвід судді Биби. Ю.В..

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 29 травня 2020 року, відносно ОСОБА_1 , залишити на розгляді у судді Черкаського апеляційного суду Биби Ю.В. визначеного суддею доповідачем згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Поєдинок