Справа № 567/655/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2020 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Острог матеріали, які надійшли від Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, тимчасового не працюючого (зі слів), місце проживання : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.173-2, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені),

встановив:

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство при наступних обставинах - 20.05.2020р. о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив умисні дії психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , які полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та тимчасовим позбавленням житла, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Окрім того, 17.06.2020 р. о 10 год. 47 хв. ОСОБА_1 в с.Розваж по вул.Центральна, 119 Острозького району Рівненської області керував мопедом «Рига», реєстраційний номер відсутній, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на предмет визначення стану алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810» у присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 2324 від 17.06.2020р., результат огляду становить 2,05 проміле.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у складених відносно нього протоколах про адміністративні правопорушення. Зазначив, що він проживає у цивільному шлюбі разом з ОСОБА_2 та 20.05.2020р. між ним та його співмешканкою виник конфлікт через те, що він перебував у нетверезому стані, та в ході конфлікту він висловлювався нецензурною лайкою по відношенню до співмешканки та виганяв її з квартири. Окрім того, з приводу керування у нетверезому стані зазначив, що в ніч з 16 на 17 червня він до 03 год. вживав горілку та того ж дня у час, вказаний у протоколі керував мопедом. ОСОБА_1 в судовому засіданні не оспорював результат тестування при проведенні освідчення його на стан алкогольного сп`яніння, яке було проведено у присутності двох свідків. Свою провину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд при вирішенні питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності виходить з наступного.

Вина ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №487601 від 22.05.2020р., зізнавальними поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та іншими матеріалами справи.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що її співмешканець ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями та 20.05.2020р. о 00 год. 30 хв. за місцем їх спільного проживання в АДРЕСА_1 , її співмешканець ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно неї домашнє насильство, виражався в її сторону нецензурною лайкою, кидався битися, вигнав з квартири, внаслідок чого вона змушена була ночувати на вулиці.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 , остання зазначила, що проживає разом з сином ОСОБА_1 та його співмешканкою ОСОБА_2 . Останнім часом син зловживає спиртними напоями та 20.05.2020р. о 00 год. 30 хв. син перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив із співмешканкою сварку, в ході якої обзивав її нецензурними словами та вигнав її з дому.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство, а саме: вчинив умисні дії психологічного характеру відносно своєї спімешканки ОСОБА_2 , чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю.

Згідно довідки Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області від 28.05.2020р. №3484/202/01/11-2020, ОСОБА_1 протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, в тому числі за аналогічне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУПАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, доведеною повністю.

При вирішенні питання про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд виходить з наступного.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП є керування транспортним засобом, в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст.266 КУпАП, «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015р. №1452/735 та «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. №1103.

Відповідно до вказаних нормативно-правових актів оглядові на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння згідно з ознаками такого стану, встановленими у вищезгаданій Інструкції, затвердженій спільним наказом МВС України та МОЗ України.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема із Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння та Направлення на огляд водія транспортного засобу до медичного закладу, ознаками алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 були запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя.

Тобто працівники поліції вказали підстави у зв`язку з якими вони вважають, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, та ОСОБА_1 погодився на проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу на визначення стану сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810» у присутності двох свідків.

З дослідженого у судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського встановлено, що після зупинки мопеда, керованого ОСОБА_1 , йому як водію було вказано про наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння, запропоновано пройти освідчення на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків, на що ОСОБА_1 погодився (файл PICT0002). В подальшому водієм ОСОБА_1 було оглянуто цілісність упаковки трубки до алкотестера, йому роз`яснено порядок продування алкотестера, після чого водій продув алкотестер, показ якого становив 2,05 проміле (файл PICT0002).

При проведенні тестування на алкоголь приладом «Alcotest 6810» № ARBH-0619, 17.06.2020 р. об 11 год. 37 хв. встановлено перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується роздруківкою тестування на алкоголь № 2324 до протоколу про адміністративне правопорушення № 092720, результат тесту 2,05 проміле. Будь-яких заперечень щодо результату тестування у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не вказував.

В ході судового розгляду не встановлено підстав вважати, що поліцейські СРПП №1 Острозького ВП ГУНП в Рівненській області Касимович А.В. та ОСОБА_4 , перебуваючи при виконанні службових обов`язків, діяли упереджено по відношенню до ОСОБА_1 , переслідуючи інші цілі, а ніж передбачені законодавством у випадку виявлення у водія ознак алкогольного сп`яніння.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №092720 від 17.06.2020р. ОСОБА_1 цього дня о 10 год. 47 хв. в с.Розваж по вул.Центральна, 119 Острозького району Рівненської області керував мопедом «Рига», реєстраційний номер відсутній, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на предмет визначення стану алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810» у присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 2324 від 17.06.2020р., результат огляду становив 2,05 проміле

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дійсність обставин, викладених у протоколі серії ДПР №092720 від 17.06.2020р. засвідчили своїми підписами у протоколі. Підстав ставити під сумнів об`єктивність та неупередженість залучених до освідчення ОСОБА_1 свідків судом не встановлено, і таких доказів ОСОБА_1 не наведено.

Згідно п.2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, факт скоєння вказаного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР, за якими водієві забороняється керувати транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, а тому в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Окрім того, відповідно до ст.16 Закону України "Про дорожній рух" водій зобов`язаний не допускати випадків керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно довідки Острозького ВП ГУНП в Рівненській області від 26.06.2020р. ОСОБА_1 17.06.2020 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126, ч.5, 6 ст.121 КУпАП та посвідчення водія не отримував.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено. При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується негативно, за віком та станом здоров`я є працездатним, відомості про настання тяжких наслідків у результаті скоєних ним правопорушень в матеріалах справи відсутні, а тому з урахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП суд вбачає фактичні та правові підстави для застосування адміністративного стягнення згідно санкції ч.1 ст.130 КУпАП, яка передбачає стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами з огляду на відсутність у нього посвідчення водія, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 24, ч.2 ст.36, ст.ст.40-1, ч.1 ст.130, ч.2 ст.173-2, ст.ст.221, 276, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2, ч.1 ст.130 КУпАП та із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме у сумі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний тест постанови складено 19.07.2020 р.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.