overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 755/8756/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого МК «М?ясний», водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 12 червня 2020 року, приблизно о 08 годині 43 хвилин, керуючи транспортним засобом «Hyundai НD78» державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався проспектом Соборності, 4, у місті Києві, залишив транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільний рух, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Opel Vivaro» державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.15.12 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

При накладенні стягнення, відповідно до ст.ст.33, 252 КпАП України, суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, також враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-? КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року /зі змінами і доповненнями/.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 33, 34, 40-?,124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 488/2434/20
Провадження № 3/488/1047/20
П О С Т А Н О В А

10.08.2020 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва Торжинська Т.В., під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

07 серпня 2020 рок на адресу суду з Управління патрульної поліції в Миколаївській області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, як зазначено у протоколі, за ст.122.4 КУпАП (у рядку протоколу, відведеному для зазначення частини статті мається прочерк).

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці справи до розгляду суддя з`ясовує чи правильно складено протокол і інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та чи є необхідні для розгляду матеріали.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до диспозиції ст.122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

В той же час, зі змісту протоколу БД №295558 слідує, що в провину ОСОБА_1 ставиться порушення Правил дорожнього руху, що змусило водія іншого транспортного засобу подати звуковий сигнал, різко змінити напрямок руху та вдатися до екстреного гальмування, щоб уникнути зіткнення.

Дані дії не становлять склад адміністративного правопорушення, що ставиться в провину водію ОСОБА_1 , зокрема склад правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення (ст. 256) є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинення правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є. Саме протокол про адміністративне правопорушення є документом, в якому формулюється суть правопорушення та дані про потерпілих.

Враховуючи вище наведене, приймаючи до уваги, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП не відповідає змісту правопорушення, що ставиться в провину останній, а також, те, що протокол містить виправлення щодо зазначення кваліфікації дій ОСОБА_1 , при цьому таке виправлення не має належного застереження, вважаю за необхідне повернути дані матеріали для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП КУпАП до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Торжинська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/5798/20

Провадження № 3/712/2143/20

05 серпня 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.06.2020 року о 03 год.30 хв. в м. Черкаси, по вул. Мендєлєєва, 3, керував автомобілем ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Черкаси, просп. Хіміків, 62, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в тому числі передбачена і за керування транспортними засобами особами під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 344148 від 08.06.2020 р.;

- висновком № 501 від 08.06.2020р.; рапортом інспектора поліції, диском з відеозаписом.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу та позбавленні права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн.40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1267/20
Провадження № 3/273/1099/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.173-2 ч. 2 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ :

06 червня 2020 року о 21 год. 34 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї сестри ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, так як він до неї виражався нецензурними словами , внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно він 06 червня 2020 року о 21 год. 34 хв., за місцем свого проживання , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ображав свою сестру ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також його письмовими поясненнями даними під час складання протоколу про адміністративне правопорушення про те, що він вину визнає, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , рапортом старшого інспектора СП Баранівського ВП від 06.06.2020 року.

На підставі досліджених у судовому засіданні доказів у їх сукупності суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч . 2 ст. 173-2 КУпАП, доведеною.

Згідно постанови Баранівського районного суду Житомирської області від 14 квітня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 173-2, 185 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу , яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який вину визнав, розкаявся , не працює, але є працездатним, суддя вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Підстави для звільнення ОСОБА_1 від справи судового збору на користь держави відсутні.

Керуючись ст. ст.33, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

У випадку примусового виконання постанови стягнути штраф із ОСОБА_1 у подвійному розмірі 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя О.П. Михалюк
Справа № 183/2112/20
№ 3/183/1333/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2020 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованої, як ФОП ОСОБА_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

13 квітня 2020 року о 00 годині 36 хвилин по вул. Лісній, 3 м. Новомосковськ, водій ОСОБА_1 , керувала автомобілем Хюндай Getz д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, червоні очі, не стійка постава, не виразна мова. Від проходження медичного огляду для визначення стану сп`яніння у встановленому порядку, відмовилась у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, вину за скоєне правопорушення не визнала. Надала до суду письмові пояснення з приводу обставин викладених в протоколі в яких зазначила, що 12 квітня 2020 року приблизно о 23 годині 00 хвилин до неї зателефонувала знайома, яка опинилась в скрутній життєвій ситуації і потребувала допомоги. Недовго роздумуючи, вона виїхала до знайомої додому і на зворотному шляху її зупинили працівники поліції, які не пропонували пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер чи проїхати до медичної установи, а зробивши висновок про її перебування стані сп`яніння виключно з зовнішнього вигляду. Після чого, попросили проїхати з ними до відділку поліції для складання протоколу, де вона пробула до 04 години ранку 13 квітня і не зважаючи на її заперечення протокол про вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП було складено без фактичної участі понятих. Просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні неї за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 , у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 480501 (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , (а.с.2,3), рапортом поліцейського СРПП № 3 Левочкин Р.В. (а.с.4).

Однак, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, вважаю за необхідне її закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Номер провадження 3/754/3836/20
Справа №754/8729/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 серпня 2020 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, за участі другого учасника ДТП ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого

в АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 02.07.2020 року о 18.13 годині, керуючи автомобілем «Тойота», номерний знак НОМЕР_1 , по пр.Шухевича, 3 в м.Києві, порушив п.п.2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, при цьому, не був уважним, не вибрав безпечну швидкість, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Шкода», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався попереду, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину не визнав, пояснив, що водій автомобіля "Шкода" раптово почав виконувати перестроювання його смугу, він застосував екстрене гальмування, але уникнути зіткнення не зміг.

В суді ОСОБА_1 показав, що за викладених в протоколі обставин перед перестроюванням він завчасно включив правий поворот, переконався у відсутності інших автомобілів у смузі, на яку він мав намір перестроїтись, перестроївся і раптово відчув удар в задню частину свого автомобіля.

Вина ОСОБА_2 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; переглянутим в суді відеозаписом події, пред"явленого суду ОСОБА_2 , зафіксованому на його мобільному телефоні, з якого вбачається, що водій автомобіля "Шкода", номерний знак НОМЕР_2 виконав маневр перестроювання в праву смугу, вирівнявся, продовжив по ній рух, після чого автомобіль "Тойота" вдарив в задню частину автомобіль "Шкода"; схемою ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (420 грн. 40 коп. ) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 750/5684/20
Провадження № 3/750/1765/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор`єва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої керівником фінансової компанії ТОВ «Тайм кредит», мешканки АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2020 року, близько 11 год. 45 хв., ОСОБА_1 знаходилась на робочому місці в фінансовій компанії ТОВ «Тайм кредит», по вул. Мстиславська, 20, що являється громадською спорудою, без вдягнутих засобів індивідуального захисту, а саме: маски та проводила прийом громадян, чим порушила вимоги п.п. 1 п. 3 постанови КМУ № 392 від 20.05.2020.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, у зв`язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу можливо розглянути за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 , виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, рапорт ДОП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, переглянувши відеозапис із нагрудної камери поліцейського, суд вважає, що в діях порушниці вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а саме: порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її сімейний стан, майновий стан, ступінь її вини, і вважає за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор`єв
Справа № 642/3567/20
Провадження № 3/642/1430/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13.07.2020 о 18 год. 35 хв. за адресою: м. Харків, по вул. Рилєєва, на перехресті з вул. Полтавський шлях водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Nissan Juke, д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Toyota Land Cruiser, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вул. Полтавський шлях. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками, чим порушено вимоги п. 10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, визнала себе винуватою, підтвердила обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №282514 від 13.07.2020,

- схему місця події від 13.07.2020,

- пояснення водія,

приходить до висновку про винність водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає обставинами, які істотно пом`якшують відповідальність: щире каяття останнього; обставини вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків; ставлення до події, готовність нести відповідальність.

Викладені обставини, у своїй сукупності, суд визнає такими, що дають підстави вважати, що ОСОБА_1 у подальшому таких порушень вимог закону не буде допускати, а тому у даному конкретному випадку суд вважає, що законним та обґрунтованим буде застосування до нього мінімального адміністративного стягнення, що передбачений санкцією статті, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 285, 289, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн. (триста сорок грн.)

Стягнути із ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом десяти днів.

Суддя О.В. Бородіна