П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП відсутній, що проживає по АДРЕСА_1 , не працює,

до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

26.06.2020 року о 00.15 год. у смт.Сартана м.Маріуполь, по вул.Челюскінцев, 42 водій ОСОБА_1 керував належним ОСОБА_2 мопедом Вайпер з номерним знаком НОМЕР_1 НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервонінням очей, тремтінням рук, різким запахом алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан сп`яніння із застосуванням алкотесту «Drager Alcotest» та медичного огляду у встановленому законом порядку на стан алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання, що підтверджено його особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, про причини неявки не повідомив, з заявою про відкладення розгляду справи не звертався, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ст.268 КУпАП, справу розглянуто без його участі.

Дослідивши адміністративний матеріал, оцінивши докази у їх сукупності вважаю ОСОБА_3 винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто будучи особою, яка керує транспортним засобом, маючи ознаки сп`яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина доведена належними та допустимими у відповідності ст. 251 КУпАП доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 546602 від 26.06.2020р., у якому містяться пояснення ОСОБА_1 (де він вказує, що вживав спиртні напої, від проходження алкотесту та медогляду відмовляється), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , направленням водія на огляд з метою виявлення алкогольного сп`яніння.

01.07.2020 набрав чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», яким статтю 130 КУпАП викладено у новій редакції, яка не передбачає відповідальності водіїв транспортних засобів та інших осіб за зазначені вище діяння.

Однак, підпунктом 171 пункту 2 цього ж Закону встановлена кримінальна відповідальність (ст. 286-1 КК України) вказаних суб`єктів за вчинення діяння, яке складало об`єктивну сторону ст.130 КУпАП в редакції до 01.07.2020.

Згідно з п.6 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Частиною 2 ст. 5 КК України встановлено, що закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі, а тому діяння, вчинене ОСОБА_6 до набрання вказаним Законом чинності, не є кримінально караним.

Відповідно до ч. ч.1,2 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Згідно зі ч. 1 ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, не зважаючи на те, що на час розгляду справи КУпАП не містить норми, яка передбачає відповідальність за відмову від проходження в установленому порядку огляду на стан сп`яніння, однак в результаті внесення змін Законом України № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року юридична відповідальність за вказані у протоколі діяння не скасована, а посилена, зазначений закон не має зворотної дії в часі і до діянь ОСОБА_3 підлягає застосуванню закон в редакції, чинній на час вчинення таких діянь.

Дана позиція узгоджується з роз`ясненнями Верховного суду, викладеними у листі від 03.07.2020, адресованому Київському апеляційному суду та Донецькому апеляційному суду, згідно з якими справи про адміністративні правопорушення за ст.130 КУпАП, вчинені до 01.07.2020, суди мають розглядати відповідно до цієї статті у редакції, чинній на дату скоєння правопорушення.

Враховуючи викладене та, беручи до уваги, що ОСОБА_3 вчинив вищезазначене правопорушення 12.06.2020, тобто до набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», вважаю, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП і його вина доведена матеріалами справи.

Згідно довідки Кальміуського відділу поліції, ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія.

За роз`ясненнями Верховного Суду України, викладених у постанові від 23.12.2005 N 14 " Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", позбавлення права керувати транспортними засобами не можна застосовувати тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

У відповідності зі ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (в редакції чинній на день скоєння правопорушення), приймаючи до уваги особу правопорушника, враховуючи характер правопорушення, його підвищену суспільну небезпечність, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення, визначене санкцією статті у вигляді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40грн

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 280-284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200,00 грн. на рахунок № (ІВАN) UA0005001, отримувач: Донецьке ГУК/м. Донецьк 21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. до спеціального фонду Державного Бюджету України на рахунок отримувача: UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ /22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений законом строк, постанова про накладення штрафу відповідно до статті 308 КУпАП надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу. Витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 13.10.2020 року.

Суддя Т.В.Безрук