Справа № 186/1015/20
Провадження № 3/0186/539/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

17 вересня 2020 року м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - Демиденко С.М.,

секретар - Фадєєва Т.Б.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює гірничим робітником підземним на ВСП ШУ «Першотравенське» ПрАТ ДТЕК «Павлоградвугілля», притягнутого за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

В протоколі серії ДПР18 №481563 від 03 серпня 2020 року зазначено що, 03 серпня 2020 року о 20 годині 35 хвилин по вул. Героїв Космосу, буд. 2, м. Першотравенськ водій керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку проводився у лікарні.

У судовому засідання правопорушник ОСОБА_1 пояснив, що 03 серпня 2020 року о 20 годині 35 хвилин він дійсно керував автомобілем по вул. Героїв Космосу, буд. 2, м. Першотравенськ, однак наркотичні засоби він взагалі не вживає. У зв`язку з чим він погодився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в Першотравенській міській лікарні. Після того як експрес-тест показав позитивний результат на «метамфетамін» ОСОБА_1 з ним не погодився та попрохав направити біологічні зразки, що були в нього відібрані на більш детальний аналіз. Після чого лікар, який проводив експрес-тест повідомила, що буде проведено хіміко-токсилогічний аналіз сечі на наявність наркотичних засобів, але на це потрібно більше часу.

В матеріалах справи наявний висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування особи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.08.2020 року №48, відповідно до якого за результатами експрес-тесту «Креатив МП-5», який проводився лікарем ОСОБА_2 , у ОСОБА_1 виявлено позитивний результат на «метамфетамін».

В рапорті інспектора СП Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Макарова Д.О. зазначено, що 03.08.2020 року о 20:35 годин в м. Першотравенську, по вул. Героїв Космосу, біля будинку №2 біло зупинено автомобіль GEELY д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 за порушення ПДР, а саме п.31.4.7 ПДР України, в темну пору не працював правий задній габарит. Останній керував автомобілем з ознаками наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим йому було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що ОСОБА_1 погодився. За результатами проведення огляду в Першотравенській міський лікарні за допомогою експрес тесту «Креатив МП-5» виявлено позитивний результат на «метамфетамін». Після цього відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ст.130 КУпАП.

Окрім цього, будо допитано лікаря ОСОБА_2 , яка підтвердила суду, що 03 серпня 2020 року до Першотравенської міській лікарні працівниками поліції був доставлений ОСОБА_1 для походження огляду на стан наркотичного сп`яніння. За результатами проходження експрес-тесту «Креатив МП-5» він показав позитивний результат на «метамфетамін». З вказаним результатом ОСОБА_1 не погодився. Після чого було упаковано біоматеріал, який відбирався в її присутності у ОСОБА_1 , та направлено його на хіміко-токсилогічний аналіз сечі. За результатами вказаного аналізу в сечі ОСОБА_1 будь-яких наркотичних засобів або психотропних речовин не виявлено. Також ОСОБА_2 підтвердила що експрес-тести можуть інколи видавати хибний результат.

Відповідно до копії акту про проведення хіміко-токсилогічного аналізу сечі №5532 від 18.08.2020 року виданого КП «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром» ДОР» та копії акту про проведення хіміко-токсилогічного аналізу сечі №838 від 18.08.2020 року виданого КП ««Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром» ДОР» відділення №2 м. Павлоград у сечі громадянина ОСОБА_1 , відібраної 03.08.2020 року, алкалоїди опію, похідні від амфетамінів (фенілалкіламінілів) та канабіноїди не виявлено.

Суд вивчивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, прийшов до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 03 серпня 2020 року о 20 годині 35 хвилин по вул. Героїв Космосу, буд. 2, м. Першотравенськ керуючи транспортним засобом не перебував в стані наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суд приходить до висновку про закриття провадження в справі відносно ОСОБА_1 , на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. В зв`язку із закриттям справи про адміністративне правопорушення, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.62 Конституції України, ч.1 ст.9, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, - суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: С.М. Демиденко