ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

24 липня 2020 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Кифлюк В.Ф., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 11 червня 2020 року у справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.ст. 112-2, 122-4, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівців від 11 червня 2020 року провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 по факту вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.122-2, 122-4, 124 КУпАП закрито за відсутністю в його діях складу правопорушення на підставі ст.247 п.1 КУпАП.

На цю постанову суду ОСОБА_1 , зазначивши, що він є потерпілою особою, подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити йому строк на оскарження постанови суду, розглянути його скаргу та скасувати оскаржуване рішення і прийняти рішення у справі, яким визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортних пригод та застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене ст.124 КУпАП.

Перевіривши матеріали провадження, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Згідно ст.294 ч.2 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частини першою статті 287 цього Кодексу.

З матеріалів провадження вбачається, що внаслідок зіткнення транспортних засобів були пошкоджені автомобілі, одним з яких керував ОСОБА_2 , а іншим керував працівник патрульної поліції ОСОБА_1 . Останній керував службовим автомобілем Тоyota Prius д.н.з. НОМЕР_1 і матеріальної шкоди, як сам зазначає ОСОБА_3

ЄУНСС 725/2232/20 справа №33/822/343/20 головуючий у 1 інстанції Іщенко І.В.

О.О., завдано Департаменту патрульної поліції.

Будь-яких відомостей про те, що ОСОБА_1 завдано шкоду, в матеріалах провадження немає.

Той факт, що ОСОБА_1 , як водій службового транспортного засобу, що належить Департаменту патрульної поліції, був учасником дорожньо-транспортної пригоди, не свідчить про те, що він є потерпілою особою, оскільки відсутні дані про заподіяння йому будь-якої шкоди.

Згідно копії ДОВІРЕНОСТІ №21068/41/3/01-2019 від 09 грудня 2019 р., що є в матеріалах провадження, ОСОБА_4 є представником Департаменту патрульної поліції. Ця довіреність видана їй без права передоручення та дійсна до 31 грудня 2020 року.

Оскільки ОСОБА_1 не є потерпілою особою по справі та не є представником Департаменту патрульної поліції, якому завдано матеріальної шкоди, він не вправі оскаржувати постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11.06.2020 р. щодо ОСОБА_2 .

А тому подану ОСОБА_1 апеляційну скаргу необхідно повернути особі, що її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 11.06.2020 року у справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 , повернути особі, що її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Кифлюк

Копія. Згідно з оригіналом: суддя