Справа №489/3136/20
Провадження №3/489/1395/20
ПОСТАНОВА

іменем України

12 серпня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі- КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №289889 від 25.06.2020 року, 25.06.2020 року о 07 год. 30 хв. в м.Миколаїв, вул.Шосейна водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «DAEWOO LANOS» державний номерний знак НОМЕР_1 , в районі буд.70 не був уважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «CHRAYSLER-200» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду нього в тій же смузі та здійснював маневр повороту ліворуч. В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Таким чином, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.3 «б», п.14.2 «б» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі заперечував, суду пояснив, що 25.06.2020 року о 07 год. 30 хв. в м.Миколаїв, вул.Шосейна, в районі буд.70 керував транспортним засобом марки «DAEWOO LANOS» державний номерний знак НОМЕР_1 в напрямку вул.6-а Поперечна. Попереду нього рухався транспортний засіб марки «CHRAYSLER-200» державний номерний знак НОМЕР_2 , який почав зупинятись з правої сторони дороги, при цьому показчик повороту у нього був вимкнений. Так як зустрічного транспорту не було, ОСОБА_1 ввімкнувши показчик повороту розпочав об`їзд автомобіля «CHRAYSLER-200» ліворуч, але в цей момент вищезазначений автомобіль почав повертати ліворуч, не ввімкнувши показчик повороту та не впевнившись в безпеці свого маневру. Внаслідок зазначених дій автомобіль ОСОБА_1 зазнав пошкодження у праве крило. Свідків дорожньої пригоди не було, за 30 м. від місця події знаходився пішоходний перехід. Винним у вчиненому правопорушенні вважає водія ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 суду пояснив, що в районі буд.70 вул.Шосейна мав намір повернути ліворуч до дворової території буд.30 вул.6-а Поперечна, при цьому ввімкнув показчик повороту ліворуч. Під час виконання повороту ліворуч відчув удар у передню ліву частину свого авто, після чого відразу зупинився. Дорожню пригода сталась за участі транспортного засобу марки «DAEWOO LANOS» державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 .

Диспозицією ст.124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд, чи іншого майна.

Пунктом 2.3 «б» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.14.2 «б» Правил дорожнього руху, перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

В даній дорожній ситуації, водій ОСОБА_1 не дотримався вимог п.2.3 «б», п.14.2 «б» Правил дорожнього руху - не був уважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «CHRAYSLER-200» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду нього в тій же смузі та здійснював маневр повороту ліворуч, а його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку із настанням ДТП та кваліфіковані вірно за ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №289889 від 25.06.2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями наданими ОСОБА_2 в судовому засіданні, відеозаписом з камер зовнішнього спостереження, на яких зафіксовано рух автомобіля «CHRAYSLER-200» із ввімкненим показчиком повороту.

Враховуючи необережний характер дій ОСОБА_1 , суддя вважає достатнім для запобігання новим правопорушенням з його боку застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1,221,278,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в дохід держави, який перерахувати на р/р UA0014001, отримувач коштів: Миколаївське ГУК/Микол.обл./ 21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, МФО 899998, .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, в дохід держави, який перерахувати на р/р UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя