Справа № 477/1266/20
Провадження № 3/477/896/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 рокум. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за частиною 2 статті 172-14 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2020 року на адресу суду з Військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 172-14 КУпАП.

На підставі пунктів 1,2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи судді необхідно вирішити такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суддя, перевіривши протокол про адміністративне правопорушення № ВП-30 від 10 липня 2020 року встановив, що він відповідає не всім вимогам, передбаченим законом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 статті 172-14 КУпАП.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 172-14 КУпАП полягає в перевищенні військовою службовою особою влади чи службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень, вчинені в умовах особливого періоду.

В порушення вказаних вимог у протоколі про адміністративне правопорушення у суті адміністративного правопорушення зазначено декілька епізодів але час вчинення не вказаний по кожному епізоду окремо, що позбавляє суд можливості визначити строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Крім того, датою виявлення правопорушення вказані різні дати: 04 травня 2020 року і 03 липня 2020 року.

Також у суті адміністративного правопорушення не вказано в чому полягає перевищення ОСОБА_1 своїх службових повноважень з посиланням на відповідну посадову Інструкцію, в якій зазначено як мала діяти особа за зазначених обставин та які у нього службові повноваження. Оскільки як вбачається з Витягу з відповідної Інструкції про порядок використання мобільних телефонів на командирів підрозділів (командира радіобатальйону, начальника інформаційно- телекомунікаційного вузла та інших) в яких проходять строкову службу військовослужбовці, покладена відповідальність та контроль за поводженням із засобами зв`язку військовослужбовцями строкової військової служби.

Тобто, у протоколі про адміністративне правопорушення не викладено об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-14 КУпАП.

Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23 грудня 2005 року (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, вважаю, що справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення, згідно вимог статті 256 КУпАП.

Керуючись статтею 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 172-14 КУпАП повернути до Військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Саукова