Справа № 569/8250/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 та ч.2 ст. 173-2Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01.03.2020 року близько 20 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме словесно ображав та принижував, погрожував їй фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

25.04.2020 року близько 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 Дворецького вчинив насильство в сім`ї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , в ході чого переслідував вищевказану громадянку на своєму автомобілі, підрізав, створював аварійні ситуації.

Вказані дії кваліфіковані Рівненським ВП ГУНП в Рівненській області за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, але, оскільки ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї протягом року не притягався, вказаними своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП..

Обвинувачений - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Андрієвський А.О. просив провадження в справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 01.03.2020р. її колишній чоловік ОСОБА_1 близько 20.30 год. в квартирі за адресою їх проживання, ображав та принижував словесно, погрожував їй фізичною розправою. 25.04.2020р. рухаючись на автомобілі за межами Рівного у напрямку м. Луцьк, ОСОБА_1 випередивши її праворуч, спочатку підрізав її авто, після чого навмисно безпричинно гальмував перед її автомобілем, неодноразово зупинявся на проїжджій частині, навмисно здавав заднім ходом, чим створював аварійні ситуації, що змусило її повідомити по телефону поліцію. Просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вказуючи, що від психологічного насильства її колишнього чоловіка вона втратила сон, постійно знаходиться в стані перестороги.

Представник потерпілої ОСОБА_3 - адвокат Цуняк В.Й.. підтримав пояснення потерпілою, та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Свідок ОСОБА_4 , пояснила, що20.04.2020 року, потерпіла ОСОБА_2 ввечері показувала їй відеозаписи із реєстратора автомобіля, на яких було зафіксовано, як колишній її чоловік, переслідував її на автомобілі, створюючи небезпеку для руху, шляхом підрізання, зупинки, здаючи назад. 05.05.2020 року, вона з чоловіком їхала на автомобілі потерпілої і ОСОБА_1 перекрив проїжджу частину своїм автомобілем, думаючи що за кермом вказаного авто знаходиться потерпіла. Раніше вона спілкувалась з ОСОБА_1 і останній повідомим їй, що потерпілій спокійно жити не дасть. Оскільки вона також працює у Приватбанку, то їй відомо, що ОСОБА_1 неодноразово безпідставно звертався із різного роду скаргами.

Дослідивши письмові пояснення правопорушника, заслухавши думку захисника, потерпілої та її представника, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи та дослідженими судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В порядку ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення вищезазначені адміністративні матеріали №569/3811/20 та 569/8250/20, об`єднані в одне провадження під номер №569/8250/20.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.280КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, яка міститься у Постанові від 07.02.2018 р. по справі №910/18319/16 вбачається, що застосування п.7 ч.1 ст.поя КУпАП можливе лише у випадку наявності вини особи у вчиненні правопорушення, адже у разі відсутності вини особи скоєнні дорожньо-транспортної пригоди провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП через відсутність події складу адміністративного порушення, відтак така обставина як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні ДТП.

Відповідно до наведеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення 01.03.2020р.підтверджується дослідженими судом матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, показами потерпілої ОСОБА_2 , однак оскільки минуло більше трьох місяців, суд вважає необхідним провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАПпо даному епізоду, на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Щодо епізоду, що мало місце 25.04.2020р., то суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення доведена дослідженими у суді доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, показами потерпілої ОСОБА_2 , показами свідка, відеозаписом, а тому із врахуванням вимог ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у максимальному розмірі, передбаченого санкцією даної статті та частини.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушенняпо події від 01.03.2020р. та на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення події від 25.04.2020р. та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва