Справа № 456/2272/20
Провадження № 3/456/1472/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

11 серпня 2020 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює головним спеціалістом Фонду соціального страхування, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 123 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.06.2020 о 11:58 год. в м. Стрий по вул. Нижанківського, керуючи транспортним засобом «Toyota Venza», д.н.з. НОМЕР_1 , при переїзді залізничного переїзду, здійснювала рух при увімкненому забороненому сигналі світлофора та звукового сигналу, при цьому шлагбаум через залізничний переїзд був опущений, чим порушила п. 20.5в, п.20.5б ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала, підтвердила обставини, викладені в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП передбачає в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Відповідно до п. 20.5б Правил дорожнього руху, рух через переїзд забороняється, якщо шлагбаум опущений або почав опускатись.

Відповідно до п.20.5в Правил дорожнього руху, рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №321454 від 10.06.2020, відповідно до якого ОСОБА_1 10.06.2020 о 11:58 год. в м. Стрий по вул. Нижанківського, керуючи транспортним засобом «Toyota Venza», д.н.з. НОМЕР_1 , при переїзді залізничного переїзду, здійснювала рух при увімкненому забороненому сигналі світлофора та звукового сигналу, при цьому шлагбаум через залізничний переїзд був опущений, чим порушила п. 20.5в, п.20.5б ПДР /а.с. 2/;

-відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП /а.с. 3/;

-рапортом поліцейського СРПП №1 ПП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Лескович Б. від 10.06.2020 про те, що 10.06.2020 о 11:58 год., під час несення служби, ним було зупинено транспортний засіб «Toyota Venza», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , яка здійснювала рух через залізничний переїзд при увімкненому забороненому сигналі світлофора та звукового сигналу /а.с. 4/;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 10.06.2020 про те, що 10.06.2020 з 08:00 год. по 20:00 год. він був на чергуванні на залізничному переїзді, який розташований в м. Стрий по вул. Нижанківського. Під час чергування, близько 12:00 год., по залізничних коліях рухався потяг і рух через залізничний переїзд був заборонений, однак транспортний засіб «Toyota Venza», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 здійснив рух через залізничний переїзд при увімкненому забороненому сигналі світлофора /а.с. 5/;

-поясненнями ОСОБА_1 , надані нею в судовому засіданні під час розгляду адміністративного матеріалу.

Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги ст.256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, суд не вбачає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, й накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 50 /п`ятдесяти/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 /чотириста двадцять/ грн. 40 коп. судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Cуддя В. Л. Бучківська