ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2020 Справа №607/11376/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Тернополя, із вищою освітою, одруженої, непрацюючої, перебуває у декретній відпустці, жительки АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 04 липня 2020 року близько 22.18 год. в м. Тернополі по вул.. Білецькій,3, керуючи транспортним засобом марки «Ауді А6», д.н.з. « НОМЕР_1 », не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, та її зміною, не переконалася в безпечності маневру та не дотрималася безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на припарковані транспортні засоби марки «Део Ланос» д.н.з. « НОМЕР_2 » під керуванням водія ОСОБА_2 та марки «Шкода Октавіа» д.н.з. « НОМЕР_3 » під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та залишила місце події. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3б, 10.1, 13.1,13.3,2.10а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124, ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП визнала, оскільки дійсно вчинила ДТП, але відшкодувала заподіяну внаслідок ДТП шкоду, однак не мала наміру залишати місце ДТП, так як не відчула удару.

Відповідно до ст.122-4 КУпАП, до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Об`єктивна сторона даної статті виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригодиособами, до якої вони причетні (формальний склад). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у форма прямого або евентуального (непрямого) умислу.

Згідно досліджених в судових засіданнях доказів та підтверджено порушником ОСОБА_1 у судовому засіданні, остання не відчула удару, що спричинило пошкодження транспортних засобів марки марки «Део Ланос» д.н.з. « НОМЕР_2 » під керуванням водія ОСОБА_2 та марки «Шкода Октавіа» д.н.з. « НОМЕР_3 » під керуванням водія ОСОБА_3 , а тому й не мала умислу на залишення місця ДТП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП слід закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.

Крім власного визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №423354 від 06 липня 2020 року, схемою місця ДТП від 04.07.2020, письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 04.07.2020, порушника ОСОБА_1 від 06.07.2020, рапортом заступника командира роти №4 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Тернопільського Ю. від 04.07.2020, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 05.07.2020, довідкою УПП в Тернопільській області від 08.07.2020.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вказані обставини, а також те, що хоча в діях ОСОБА_1 і наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто, порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, проте, зважаючи на обставини справи, що підтверджені доказами, особу ОСОБА_1 , яка визнала свою провину, та те, що наслідки діяння не представляють значної суспільної небезпеки, відшкодувала заподіяну ДТП шкоду, суд вважає, що дане діяння слід визнати малозначним, внаслідок чого ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП провадженням закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122-4, 124, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП закрити, за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 124 КУпАП провадженням закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан