Справа № 182/4489/20
Провадження № 3/0182/1998/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.08.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого стрільцем в ВОХР, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 669343 від 28.07.2020 року, 06.07.2020 року о 21.00 годин ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Шевченка перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2 , виражався на його адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, з протоколом не згоден, вину не визнав, та суду пояснив, що 06.07.2020 року він перебував в квартирі, а його дружина була біля під`їзду будинку, в якому вони проживають. Він почув шум та вийшов з квартири подивитись, що трапилось. Біля під`їзду він побачив молоду пару, яка вчинила сварку з його дружиною. Він спокійно забрав її звідти та відвід додому. Цим людям він не погрожував, в стані алкогольного сп`яніння він не перебував та вже в квартирі з`ясувалось, що вони образливо чіплялись до неї та застосували фізичну силу. Тому його дружина була вимушена наступного дня звернутись до лікаря. Більше він не бачив біля під`їзду цю молоду пару.

Про те, що хтось з них викликав поліцію, він дізнався лише через три тижні, коли до нього прийшов складати протокол дільничний.

Заявник та інспектор поліції до суду не з`явились. Причин неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи від них не находило. Справа розглядалася за наявними матеріалами

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що у протоколі прийняття заяви від ОСОБА_2 , зазначено «06.07.2020 року ОСОБА_3 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, спричинила йому тілесні ушкодження». Стосовно участі у цьому конфлікті ОСОБА_1 нічого не зазначено.

Крім того, у письмових поясненнях ОСОБА_2 , зазначено, що вказані події були зафіксовані на відео, однак самого відеозапису суду надано не було.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Оскільки обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП, тому суддя приходить до висновку про недоведеність матеріалами справи об`єктивної сторони інкримінованого адміністративного правопорушення .

Враховуючи викладене, проаналізувавши надані суду матеріали, враховуючи матеріали справи, ґрунтуючись на внутрішніх переконаннях, суд робить висновок про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП, тому вважаю що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: А. П. Чуприна