328/1317/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2020 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Людмила Василівна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Молочанськ, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28 червня 2020 року серії ОБ № 101228, складеного інспектором СРПП Токмацького ВП к-п Щербаковим Ігорем Олександровичем, про те, що громадянин ОСОБА_1 28 червня 2020 року о 13-05 годині в м. Молочанськ по вул. Шевченко керував мопедом Хонда б/н в стані алкогольного сп`яніння, продув алкотест «Драгер», результат 1,9 %. Від керування був відсторонений, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

10 липня 2020 року в судове засідання з`явився ОСОБА_2 та його представник адвокат Кірічок В.В. Микульський Л.С. в судовому засіданні пояснив, що в протоколі зазначено інше прізвище ніж те, що зазначено у його паспорті, в протоколі зазначено « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ». Права передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП йому ніхто не роз`яснював, копію протоколу про адміністративне правопорушення йому не надавали. В протоколі зазначено інше місце його мешкання, а ніж те, що зазначено у його паспорті, а саме в протоколі зазначено адреса: АДРЕСА_1 , він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, пояснив, що має посвідчення водія з 2006 року, а до протоколу додано довідку інспектора поліції, в якій зазначено, що посвідчення водія не отримував.

Адвокат Кірічок В.В. просив протокол про адміністративне правопорушення повернути до Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , захисника, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно з п. 2, 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, визначені ст. 256 КУпАП, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 №1395 (далі - Інструкція №1395), Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 №1376 (далі - Інструкція №1376).

Частиною 1 ст.256 КУпАП визначені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме в ньому зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п. 9 розділу 2 Документування адміністративних правопорушень Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 №1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941 (далі - Інструкція) при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема:

- у графі «місце складання протоколу» - населений пункт або географічна точка;

- у графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол» - прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень);

- у графі «склав цей протокол про те, що громадянин(ка)» - прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (повністю, без скорочень);

- у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла));

- у графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності);

- у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол);

- у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та вказаній Інструкції.

Відповідно до додатку 1 Інструкції №1395 у графі «особу встановлено» повинні бути обов`язково зазначені серія та номер посвідчення водія або назва, серія та номер документа, що посвідчує особу.

Документами, що посвідчують особу є документи, визначені у ч.1 ст.13 Закону України від 20.11.2012 №5492-VI «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», а саме: паспорт громадянина України; паспорт громадянина України для виїзду за кордон; дипломатичний паспорт України; службовий паспорт України; посвідчення особи моряка; посвідчення члена екіпажу; посвідчення особи на повернення в Україну; тимчасове посвідчення громадянина України; посвідчення водія; посвідчення особи без громадянства для виїзду за кордон; посвідка на постійне проживання; посвідка на тимчасове проживання; картка мігранта; посвідчення біженця; проїзний документ біженця; посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту; проїзний документ особи, якій надано додатковий захист.

В графі «місце роботи» зазначено номер телефону.

В графі особу встановлено зазначено «база ГУНП», що є порушенням п. 9 розділу 2 Інструкції № 1376, адже згідно вимог вказаної Інструкції - у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)).

В графі «місце проживання (перебування)» зазначено « АДРЕСА_1 ».

В протоколі зазначено, що мопед Хонда, номерний знак б/н належить ОСОБА_1 , про те жодних доказів цього до протоколу не додано.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що в протоколі зазначено інше прізвище ніж те, що зазначено у його паспорті, в протоколі зазначено « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ». Права передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП йому ніхто не роз`яснював, копію протоколу про адміністративне правопорушення йому не надавали. В протоколі зазначено інше місце його мешкання, а ніж те, що зазначено у його паспорті, а саме в протоколі зазначено адреса: АДРЕСА_1 , він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, пояснив, що має посвідчення водія з 2006 року, а до протоколу додано довідку інспектора поліції, в якій зазначено, що посвідчення водія не отримував.

В судовому засіданні при встановленні особи, на підставі паспорту, встановлено, що місце реєстрації місця проживання особи, яка з`явилася в засідання є « АДРЕСА_2 », прізвищем відповідно до паспорта є « ОСОБА_4 ». ОСОБА_2 пояснив, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Має посвідчення водія з 2006 року.

До протоколу додано довідку інспектора Токмацького відділу поліції, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повторності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП не має. Протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП не притягувався, за даними бази ІПС «Армор». За обліками ГУНП в Запорізькій області посвідчення водія не отримував.

Інспектором СРПП Токмацького ВП при складанні протоколу належним чином не встановлено особу правопорушника, в графі особу встановлено зазначено «база ГУНП», та не зазначений документ, що посвідчує особу, за таких обставин не можливо встановити, чи дійсно ОСОБА_2 є особою, яка вчинила правопорушення зазначене в протоколі.

Наведені вище обставини позбавляють суд можливості пересвідчитись, що протокол складений саме щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», у разі складання протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП, правильною є практика повернення судами вмотивованими постановами протоколів про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що зібрані матеріали по справі про адміністративне правопорушення є неповними та підлягають поверненню для доопрацювання, оскільки суд не може усунути вказані недоліки, а не усунення зазначених вище недоліків виключає можливість розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.256, 276, 277, 278 КУпАП, суддя, -

постановила:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали повернути до Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: