Справа № 755/8879/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Афганістану, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 06 червня 2020 року, приблизно о 20 годині 29 хвилин, керуючи транспортним засобом «Mazda 3», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався другорядною дорогою вулиці Харківське шосе, у місті Києві, наближаючись до перехрестя з Дарницькою площею, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 /додаток 1/ Правил дорожнього руху України, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «ЗАЗ Vida», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався головною дорогою, чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він керував автомобілем «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_2 та рухаючись вулицею Харківське шосе, у напрямку проспекту Гагаріна, відчув удав у задню ліву частину бамперу свого автомобіля, який здійснив водій автомобіля «ЗАЗ Vida», д.н.з. НОМЕР_3 .

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 06.06.2020 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, він керував своїм автомобілем «ЗАЗ Vida», д.н.з. НОМЕР_3 та рухався проспектом Соборності, у напрямку проспекту Гагаріна, де організовано круговий рух, який є головною дорогою, водій автомобіля «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_2 не надав перевагу у русі та здійснив зіткнення з його автомобіля.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, приходить до наступного.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Нормами ст.124 КпАП України, передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.16.11 Правил дорожнього руху України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Крім того, як вбачається зі схеми ДТП, транспортний засіб «ЗАЗ Vida», державний номерний знак НОМЕР_3 , має пошкодження передніх правих - крила, фари, бамперу, ковпака колеса, а транспортний засіб «Mazda 3», державний номерний знак НОМЕР_2 - задніх лівих - крила, бамперу.

За таких обставин, суд, враховуючи письмові пояснення ОСОБА_2 , розміщення транспортних засобів на проїзній частині у момент дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження транспортних засобів, які зазначені в схемі ДТП, приходить до висновку, що у діях водія ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

При накладенні стягнення, відповідно до ст.ст.33, 252 КпАП України, суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, також враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-? КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року /зі змінами і доповненнями/.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 33, 34, 40-?,124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: