Справа № 264/4379/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заступника командира РАД військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського районного суду м. Маріуполя з надійшов матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст.172-20 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу від 06 липня 2020 року, заступник командира РАД військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , перебуваючи 06 липня 2020 року приблизно о 00.30 год. на території військової НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 , яка на цей час виконує бойові завдання за призначенням в районі проведення ООС на території Донецької області, діяв умисно, протиправно та в супереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, був виявлений в стані алкогольного сп`яніння при виконанні обов`язків військової служби, під час дії в Україні особливого періоду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до військової комендатури м.Маріуполь відділення Військової служби правопорядку ВСП у ЗСУ МОУ, з наступних підстав.

Відповідного до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Особа, яка скоїла правопорушення, відповідно до вимог ч.1 ст.8 КУпАП, підлягає відповідальності на підставі закону, діючого в час і по місцю здійснення правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.278 КУпАП , вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно вказаного протоколу, місцем вчинення правопорушення ОСОБА_1 зазначено: військова частина НОМЕР_1 в н.п.Мангуш, вул.Поштова.

Між тим, н.п.Мангуш розташований в Мангушському районі Донецької області.

Таким чином вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

За таких обставин даний адміністративний матеріал підлягає поверненню до військової комендатури м.Маріуполь відділення Військової служби правопорядку ВСП у ЗСУ МОУ для направлення за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 КУпАП повернути до військової комендатури м.Маріуполь відділення Військової служби правопорядку ВСП у ЗСУ МОУ для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва