ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова Ірина Борисівна розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

09.07.2020 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи № 336/3530/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 360224 від 17.06.2020 року:

17.06.2020 р. приблизно о 18 годині 18 хвилин, у м. Запоріжжя по вул. Чарівній, 129, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Chevrolet Aveo д.н. НОМЕР_1 не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з т/з Nissan д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками постраждалі відсутні.

Водію ОСОБА_1 інкриміновано порушення п. 13.3 ПДР України та вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи судом судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що рухалась по вул. Чарівній по своїй полосі перед автомобілем Nissan, ввімкнула лівий покажчик повороту та пропускаючи транспортні засоби, що рухались у зустрічному напрямку, зупинилась. В той же час з правового боку автомобіль під керуванням водія ОСОБА_2 намагався проїхати прямо, своєю лівою стороною (дверима) зачепив її дзеркало, що вигнувшись у перед, після проїзду авто Nissan, склалось назад. Також було злегка притерто передній бампер її авто. Під час події ДТП її автомобіль не рухався, після зіткнення, ввімкнула аварійну сигналізацію та залишалась на місці.

Всебічно вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не знайшла свого підтвердження, виходячи з наступного.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 360224 від 17.06.2020 року: 17.06.2020 р. приблизно о 18 годині 18 хвилин, у м. Запоріжжя по вул. Чарівній, 129, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Chevrolet Aveo д.н. НОМЕР_1 не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з т/з Nissan д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками постраждалі відсутні. Водію ОСОБА_1 інкриміновано порушення п. 13.3 ПДР України та вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні, потерпілий ОСОБА_2 вказав, що він керував автомобілем Nissan та рухався ближче до правої сторони по вул. Чарівній, стояв на світлофорі близько зупинки «Заводська» поряд з автомобілем Chevrolet Aveo, який з перехрестя поїхавши першим, зачепив водійську та пасажирську двері його авто своїм дзеркалом, а саме ребром дзеркала у складеному вигляді, а потім зупинившись почав повертати наліво.

Відповідно до п. 13.3 ПДР України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Як визначено ПДР дорожньо-транспортна пригода подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки;

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що покази потерпілого протирічать матеріалам справи про адміністративне правопорушення зокрема, схемі місця ДТП.

Так вказана схема підписана сторонами без зауважень, що свідчить про вірне фіксування співробітниками поліції, як розташування транспортних засобів при складанні протоколу так фактичного місця зіткнення, з яким погодились сторони - учасники пригоди.

Відповідно до схеми місця ДТП точка контакту транспортних засобів розташована на перехресті вул. Іванова та вул. Чарівна поряд з електроопорою № 3. Місце зіткнення знаходиться позаду автомобіля Nissan та перед автомобілем Chevrolet Aveo, що узгоджується з поясненнями гр.. ОСОБА_1 та спростовує показання водія ОСОБА_2 про те, що після контакту водій Chevrolet Aveo продовжила рух, а лише потім зупинилась перед перехрестям.

Також згідно зі схемою місця ДТП, вул. Чарівна має загальну ширину 8 метрів, інша дорожня розмітка відсутня. Таким чином, вказана ділянка дороги має лише по одній полосі для руху у кожному напрямку. Враховуючи, що згідно показань обох водіїв, після вмикання зеленого сигналу світлофору, автомобіль Chevrolet Aveo зайняв положення на дорозі перед автомобілем Nissan, гр.. ОСОБА_1 , виконуючи поворот наліво, враховуючи положення п. 1.4 ПДР України, не могла передбачити, що транспортний засіб Nissan продовжить рух по одній полосі поряд з нею до завершення нею маневру.

Таким чином, провина гр.. ОСОБА_1 у порушенні п. 13.3 ПДР України не підтверджується зібраними матеріалами справи і в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

У своїх рішеннях, в тому числі і проти України, ЄСПЛ неодноразово наголошував на необхідності суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної).

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ч.3 ст.62 Конституції України: усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а тому суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, що ставиться їй у провину, а отже відсутній і склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП.

Як передбачено ст.247 ч.1 п.1 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд, керуючись ст. 9, ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів після її винесення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Жупанова І.Б.

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.