"01" липня 2020 р. Справа № 363/1786/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 липня 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.05.2020р. серія ДПР18 № 226940, гр. ОСОБА_1 , 01.05.2020р. близько о 13.06 год. на 1 км + 10 м автодороги Вишгород-Ровжі , керуючи транспортним засобом марки «Renault Megane», державний номер НОМЕР_1 , під час зустрічного роз`їзду, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Ford Focus», держаний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався на зустріч та транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тим самим, ОСОБА_1 здійснив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Зі змісту ст.ст. 245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Згідно із ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, із доданих до протоколу документів, зокрема схеми дорожньо-транспортної пригоди, вбачається, що місце зіткнення відображено у двох місцях та зі слів учасників пригоди. Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що схема дорожньо-транспортної пригоди була складена за місцем складання протоколу про адміністративне правопорушення, що відрізняється від місця вчинення дорожньо-транспортної пригоди, яке зазначене у протоколі. Даний факт свідчить проте, що працівниками поліції не було встановлено та досліджено місце зіткнення транспортних засобів, а до схеми дорожньо-транспортної пригоди були занесені відомості зі слів учасників пригоди, та складено два адміністративні протоколи відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за одне і теж саме адміністративне правопорушення. Не повне та не всебічне дослідження обставин на місці дорожньо-транспортної пригоди, унеможливлює суд прийняти об`єктивне рішення у справі, оскільки, складені працівниками поліції адміністративні протоколи суперечать один одному та порушення правил дорожнього руху, а саме п. 13.3 ПДР України, не передбачають встановлення обоюдної вини.

Дослідивши наявні матеріали справи, вважаю необхідним вказану справу повернути до Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області для належного оформлення, оскільки за відсутності вказаних відомостей, суд не може повно та об`єктивно дослідити матеріали та прийняти рішення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути до Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області І.Ю.Котлярова