Справа № 605/517/20
ПОСТАНОВА
"30" вересня 2020 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
з середньо-спеціальною освітою,
працюючої продавцем МП Надія,
за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Як вбачається, із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 097071 від 08 вересня 2020 року, громадянка ОСОБА_1 06 вересня 2020 року близько 16 год. 40 хв. перебуваючи на своєму робочому місці в магазині продукти МП Надія, що в с. Голгоча Підгаєцького району Тернопільської області, допустила ряд суттєвих недоліків, передбачених п.п. 1, 8 постанови державного санітарного лікаря України №17 від 09 травня 2020 року, чим порушила постанову КМУ №641 від 22 липня 2020 року, за що передбачена відповідальність згідно вимог ст.44-3 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнала та пояснив, що вона не є суб`єктом господарської діяльності, а лише працює в ньому продавцем. На своєму робочому місці, під час введеного карантину, вона завжди перебуває в засобах індивідуального захисту, а саме: рукавичках та медичній масці, а також слідкує щоб покупці дотримувались карантинних заходів.
Вказала на те, що працівники поліції при оформленні даного протоколу про адміністративне правопорушення повідомляли їй, що оформляють даний адміністративний матеріал стосовно неї у зв`язку з тим, що в магазині немає прилада вимірювання температури тіла, а також сміттєвого контейнера для використаних засобів індивідуального захисту, однак, чому власник даного торгового закладу не забезпечив торгове приміщення даними предметами, їй невідомо.
Згідно диспозиції вищевказаної норми Закону, яка є бланкетною, адміністративна відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України Про захист населення від інфекційних хвороб, іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Відповідно до вимог п.п. 1, 8 Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) (далі Тимчасові рекомендації), затверджених постановою головного державного санітарного лікаря України №17 від 09 травня 2020 року, перед початком зміни проводиться температурний скринінг усім працівникам.
Працівники, в яких при проведенні температурного скринінгу виявлено температуру тіла понад 37,2° С або ознаки респіраторних захворювань не допускаються до виконання обов`язків.
При проведенні вимірювання температури тіла контактним методом, забезпечується обов`язкова дезінфекція виробу, яким здійснюється термометрія, після кожного його використання згідно з інструкцією виробника дезінфекційного засобу.
Суб`єкт господарської діяльності повинен забезпечити:
-постійну наявність рідкого мила, антисептиків та паперових рушників в санвузлах (за їх наявності). Використання багаторазових рушників заборонено;
інформування клієнтів щодо встановлених обмежень та умов обслуговування в закладі та на офіційних сторінках в мережі Інтернет та соціальних мережах;
-вологе прибирання виробничих приміщень та поверхонь, місць контакту рук працівників і відвідувачів (ручки дверей, місця сидіння, раковини, столи тощо з використанням миючих та дезінфекційних (в кінці зміни) засобів не рідше ніж кожні 2 години, перед відкриттям та після закінчення робочого дня/зміни;
-централізований збір використаних ЗІЗ, паперових серветок в окремі контейнери (урни) з кришками та одноразовими поліетиленовими пакетами з подальшою утилізацією;
- обмеження масових зборів працівників в закритих приміщеннях;
тимчасове відсторонення від роботи осіб з групи ризику (особи, які досягли 60-річного віку, особи, які мають хронічні захворювання, що пригнічують імунітет та хронічні захворювання легень).
Об`єктом цього адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони здоров`я населення.
Безпосередній об`єкт - встановлені Законом України Про захист населення від інфекційних хвороб, іншими актами законодавства, а також рішеннями органів місцевого самоврядування правила дотримання карантину. Для цілей статті 44-3 КУпАП рішеннями органів місцево самоврядування є нормативно-правові акти: рішення сесії місцевої ради, рішення виконавчого комітету місцевої ради.
Для цілей цієї статті варто використовувати наступні нормативні акти як джерела вищевказаних правил:
- Закон України Про захист населення від інфекційних хвороб;
- Основи законодавства України про охорону здоров`я;
- Кодекс цивільного захисту України;
- Закон України Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення,
- рішення органів місцевого самоврядування (рішення сесії, рішення виконкому).
Об`єктивна сторона правопорушення полягає в ухиленні (порушенні) особи від правил, передбачених Законом України Про захист населення від інфекційних хвороб, іншими актами законодавства, а також рішеннями органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Суб`єкт адміністративного проступку - загальний - фізична осудна особа, яка досягла на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.
В силу ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
В ході судового розгляду встановлено, що матеріали даної справи про адміністративне правопорушення, не містять будь-яких належних та допустимих доказів в розумінні ст.251 КУпАП, які б підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 , умислу на порушення вимог ст.44-3 КУпАП.
Крім того, як видно із вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено судом, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не являється суб`єктом господарської діяльності, а лише є найманим працівником продавцем.
Хоча у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що свідком вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, є гр. ОСОБА_2 , однак, письмових пояснень вищевказаної особи до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено, що також підтверджується описом матеріалів справи.
За змістом ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол про адміністративне правопорушення в порушення вимог ст.256 КУпАП не містить даних стосовно того, що ОСОБА_1 роз`яснено її права, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України.
Яку саме норму постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22 липня 2020 року Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, порушила ОСОБА_1 , працівником поліції також не зазначено, що на думку суду свідчить про безвідповідальне відношення працівника поліції, який складав протокол, до виконання своїх функціональних обов`язків та про незнання чинного законодавства.
На переконання суду вищезазначені дії працівника поліції є підставою притягнення останнього до дисциплінарної відповідальності, а також свідчать про те, що йому необхідно системно працювати над підвищенням свого фахового рівня.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
У відповідності із ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає, протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, є безпідставним та таким, що свідчить не про охорону правопорядку та запобігання поширенню пандемії COVID - 19, а про намагання покращити показники своєї роботи, шляхом оформлення безпідставних адміністративних матеріалів.
Вина ОСОБА_1 , як обов`язкова ознака складу будь-якого адміністративного правопорушення, у тому числі й передбаченого ст.44-3 КУпАП, у порушенні п.п.1, 8 постанови головного державного санітарного лікаря України №17 від 09 травня 2020 року, якою затверджено Тимчасові рекомендації і яка містить всього лише 3 пункти, матеріалами справи жодним чином не доведена.
Будь-які належні та допустимі докази того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності є суб`єктом господарської діяльності (фізичною особою підприємцем), чи то лише продавцем, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, відсутні.
Відповідно до п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що даний адміністративний матеріал було оформлено без обгрунтованих на те підстав, а тому провадження у цій справі слід закрити, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 44-3, 245, 247 п.1, 251, 252, 268, 283, 284 ч.1 п.3,ч.2 КУпАП, суд, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП провадженням закрити на підставі п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц