overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9836/20

Пров. №3/766/4780/20

08.09.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Державною екологічною інспекцією у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

25.06.2020 о 09:48 год. ОСОБА_1 в м. Херсоні на стихійному ринку «Комунальний», по вул. Миру, 14, ларьок № 101а, допустила порушення порядку придбання та збуту об`єктів тваринного світу, а саме: здійснювала продаж свіжої риби, без наявності відповідних документів, що підтверджують законність вилучення обєктів продажу з природного середовища, факту купівлі. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про поважність причин неявки не повідомила суд, з будь-якими заявами, клопотаннями, письмовими поясненнями до суду не зверталася. За таких обставин, з огляду на положення ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 12548 від 25.06.2020, схоронним зобов`язанням від 25.06.2020, описом знарядь незаконного добування природних ресурсів №12548 від 25.06.2020.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Банківські реквізити для оплати штрафу: рахунок отримувача: UA0021002; одержувач УК у м. Херсоні/м. Херсон/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959779; банк отримувач Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов
Справа № 570/2561/20
Номер провадження 3/570/1119/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2020 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Рівненським МВ УМВС у Рівненській області 24.06.2016 року, за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 26 травня 2020 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців. Під час адміністративного нагляду останньому заборонено покидати місце проживання в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.

16 червня 2020 о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив, пункт 1 постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 26 травня 2020 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи не з`явився, про причини неявки не повідомив. Враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення, беручи до уваги встановлені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності вказаної особи.

Дослідивши докази долучені до протоколу про адміністративне правопорушення та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, повністю доведена фактичними даними, що містяться у письмових поясненнях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , акті нічної перевірки від 16 червня 2020 року та постановою про встановлення адміністративного нагляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Оскільки, на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, вважаю що в силу вимог ст.40-1 КУпАП з нього також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ч.1 ст.187, ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) - судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Штогун О.С.
Справа № 526/1443/20
Провадження № 3/526/624/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-технічна, одружений, ідент. номер не встановлено,

за ст. 443 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02 серпня 2020 року близько 17 год. ОСОБА_1 перебував у приміщенні магазину АТБ «Маркет», який знаходиться по вул. Гетьманська, 13 м. Гадяч без засобів індивідуального захисту (маски), чим порушив вимоги постанови Кабінету міністрів України зі змінами і доповненнями від 17.06.2020 № 500.

ОСОБА_1 пояснив суду, що він являється донором та постійно проходить перевірку на віруси та хвороби в Гадяцькій ЦРЛ та не являється носієм та хворим на COVID-19, тому не одягає маску в громадських місцях. Того дня він не мав при собі маски, а працівника магазину АТБ не забезпечили його без коштовними засобами індивідуального захисту, тому він викликав поліцію, яка склала на нього протокол.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 443 КУпАП підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнями очевидців.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 443 КУпАП порушення правил щодо карантину людей.

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Враховуючи характер і спосіб вчиненого правопорушення та особу, що притягується до адміністративної відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, та враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, негативних наслідків від правопорушення не настало, тому суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ст. 443, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 443 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 443 КУпАП закрити в зв`язку з оголошенням усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд.

Суддя Л. В. Максименко
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1708/20

Провадження № 3/126/1062/2020

"08" вересня 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. 187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №540983 від 30.07.2020 року, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП є обов`язковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 розглядаються протягом доби.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суд дійшов висновку про необхідність направлення до Бершадського ВП ГУНП постанови для доставлення правопорушника до суду приводом.

Керуючись ст.268КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , примусовому приводу в судове засідання на 13.10.2020 року на 09-30 год.

Постанову направити на виконання до начальника Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 177718, 15.07.2020 року о 17 год. 50 хв. в м. Одесі, Фонтанська дорога,4а, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем HYUNDAI д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну дистанцію, не врахував дорожню обстановку та скоїв зіткнення з автомобілем CHEVROLET VOLT, д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав про що надав відповідну заяву.

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ№ 177718 від 15.07.2020 року з додатками.

Враховуючи наявність зазначених доказів, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена, та його дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковано вірно.

При визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на ОСОБА_1 , враховуючи характер та тяжкість вчиненого ним правопорушення, а також особу порушника та ступінь його вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, вважаю необхідним призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 420,4 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/193/170/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

08 вересня 2020 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «МАЙСАРА ГРУП», ІПН НОМЕР_1 , громадянки України, уродженки с.Нововасилівка Софіївського району Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

по ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «МАЙСАРА ГРУП», в порушення п.57.1 ст. 57 розділу ІІ та п.п.222.3.1 п. 222 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обов`язкових платежів, а саме: несвоєчасно сплата грошового зобов`язання з акцизного податку за березень 2020 р. у сумі 577,05 грн., по терміну сплати 30.04.20; фактично сплачено за березень 2020 року 06.05.20, затримка платежу склала 6 календарних днів, правопорушення встановлено актом перевірки №27605/04-36-32-04/39958892 від 08.05.2020, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи увідомленою про дату та час розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явилась.

Доказами скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється протокол про адміністративне правопорушення №38728/04-36-32-04/ НОМЕР_1 від 17 червня 2020 року та акт перевірки №27605/04-36-32-04/39958892 від 08.05.2020 року.

Розглянувши матеріали справи, виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 85 грн.. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп..

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною по ч.1 ст.163-2 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп., який перерахувати за такими реквізитами: (одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, р/р UA0026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.А.Кащук
Номер провадження 3/523/4970/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2020 року о 01 годині 17 хвилин водій ОСОБА_1 в м. Одеса по пр.. Добровольського, буд. 157, водій керував автомобілем ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, від огляду в закладі охорони здоров`я відмовився в присутності двох свідків, тим самим порушив п. 2.5 «Правил дорожнього руху».

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не з`явився. Сповіщався належним чином відповідно до поштового повідомлення №10958357.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 065779 від 20.06.2020р., та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (у редакції, яка діяла на момент вчинення адміністративного правопорушення).

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 30, ч. 1 ст. 130, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (у редакції, яка діяла на момент вчинення адміністративного правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420,40 гривні.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здати посвідчення водія на його ім`я в Управління патрульної поліції в Одеській області.

У разі ухилення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від здачі посвідчення водія, яке посвідчує його право на керування транспортними засобами, то строк позбавлення його права керування усіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення вказаного вище посвідчення водія Управлінням патрульної поліції в Одеській області.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції в Одеській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Дата документу 08.09.2020
Справа № 334/4353/20
Провадження № 3/334/1899/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєв М.В. ,розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ « УКР_ТЕСТ_СТАНДАРТ»

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 127-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2020 року, о 12 год. 05 хв., ОСОБА_1 , в м. Запоріжжя, ( вул.Космічна,б.150) видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу марки DAF XF95430, н/з НОМЕР_1 з порушенням п. 18 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю, затвердженого постановою КМУ від 30.01.2012 № 137 та п. 9.7.6 Європейської Угоди про міжнародне дорожнє перевезення небезпечних вантажів та додатку 5 (код 1602.080) Порядку проведення обов`язкового технічного контролю, затвердженого постановою КМУ від 30.01.2012 № 137.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 127-1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно доч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк для накладення адміністративного стягнення з дня вчинення адміністративного правопорушення, а згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 104872 від 21 липня 2020 року, правопорушення було скоєне 23 квітня 2020 року, провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 127-1 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст.ст. 38, 127-1, 247, 283, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 127-1 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 127-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м .Запоріжжя в десятиденний строк з дня її винесенні.

Суддя: Добрєв М. В.