Справа № 592/8701/20
Провадження № 3/592/1542/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , працюючої ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В с т а н о в и в:

27.07.2020 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 659303 складеного 27.06.2020 ст. ДОП СДОП ВП Сумського ВП Дятловим В.В., ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 27.06.2020 о 15 год. 00 хв. за адресою: м. Суми, вул. Засумська, 5 «А» в приміщенні фаст фуд перебувала без засобів індивідуального захисту, чим порушила вимоги постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 підпункт 1 пункту 3.

У судові засідання 28.07.2020 та 04.08.2020 ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не прибула.

Відповідно до статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина друга статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Відповідно до статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вимоги до оформлення протоколів про адміністративні правопорушення встановлені Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376 зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941 (далі Інструкція).

У даному випадку протокол про адміністративне правопорушення наведеним вимогам Інструкції не відповідає.

Усупереч пункту 9 розділу ІІ Інструкції у протоколі про адміністративне правопорушення фабула правопорушення, що ставиться за провину ОСОБА_1 сформульована в загальних рисах без конкретизації правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У протоколі не зазначено без яких саме засобів індивідуального захисту перебувала ОСОБА_1 .

До матеріалів справи додано Трудовий договір № 18 від 02.05.2019 між працівником ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 , однак протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей щодо посади, яку займає ОСОБА_1

Графа «до протоколу додається» міститься напис «матеріали справи», однак не містить зазначення про долучення до протоколу конкретних матеріалів (пояснень особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладених на окремому аркуші, рапортів посадових осіб органів поліції, довідок, актів тощо (у разі складення)).

Також в порушення пункту 6 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941 протокол про адміністративне правопорушення заповнений нерозбірливим почерком.

За змістом статей 279, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за наслідками розгляду вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати.

Зазначені недоліки, у даному випадку унеможливлюють в повному обсязі встановити усі обставини необхідні для вирішення справи.

Враховуючи те, що зазначені недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу та винести рішення, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає поверненню до Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області для належного оформлення з урахуванням строків встановлених частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись статтею 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап