ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1283/20

04 вересня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді Грипіч Л. А. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої у АДРЕСА_1 , непрацюючої, п/в НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.06.2020 року о 01 год. 31 хв. в м. Костопіль, по вул. Незалежності, 9 керувала транспортним засобом марки Mazda 323 F, д.н.з НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу газоаналізатора Алкотест №7510 «Драгер» 0443 в присутності двох свідків. Результат огляду становив 1, 46 % проміле, тест №70 від 04.06.2020 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху, у зв`язку з чим 04.06.2020 року відносно неї було складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснила суду, що вночі змушена була сісти за кермо, для того, щоб підвести свою нетверезу подругу, власницю транспортного засобу. Напередодні, ще в обідню пору, вживала 50 гр. віскі та сідаючи, вже вночі, за керування транспортним засобом зовсім не очікувала позитивного результату Алкотесту «Драгер», оскільки не відчувала алкогольного сп`яніння. З висновком газоаналізатора не згідна, та зауважила, що пройти огляд на стан визначення алкогольного сп`яніння у медичному закладі їй ніхто не пропонував. Також зазначила, що працівники поліції змусили її пройти тест на визначення стану алкогольного сп`яніння та підписати свою згоду на його результат.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №205475 від 04.06.2020 року вбачається, що 04.06.2020 року о 01 год. 31 хв. ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки Mazda 323 F, д.н.з НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд правопорушника проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Алкотест №7510 «Драгер» 0443 в присутності двох свідків. Результат огляду на стан сп`яніння водія ОСОБА_1 становив 1, 46 % проміле, що підтверджується тестом №70 від 04.06.2020 року.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що в їх присутності 04.06.2020 року проводився огляд водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння із застосуванням приладу газоаналізатора Алкотест №7510 «Драгер» 0443, при цьому показник приладу становить 1.46%, тест №70.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №205475 від 04.06.2020 року, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 04.06.2020 року, результат огляду на стан сп`яніння приладом газоаналізатор Алкотест №7510 «Драгер» 0443, тест №70 від 04.06.2020 року, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.06.2020 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 04.06.2020 року, довідку, видану старшим інспектором ВАП УПП в Рівненській області ДПП ст.лейтенантом поліції І. Івашинютою, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд звертає увагу на наступне.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Суд, враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, те, що її дії характеризуються умисною формою вини, складають підвищену суспільну небезпечність, становлять небезпеку дорожньому руху та несуть загрозу для його учасників, вважає за вірне накласти такий вид адміністративного стягнення, передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, як штраф в розмірі 10 200 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк - 1 рік, оскільки він є справедливим та достатнім для її виправлення, а також запобігання вчиненню нею аналогічних правопорушень.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк - 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Костопільський районний суд Рівненської області.

СуддяЛ. А. Грипіч