Провадження №: 3/752/5427/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ПП «А .Т.Н. », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП України, складений відносно ОСОБА_1 .

Як зазначено в протоколі, ОСОБА_1 , 03.06.2020 року приблизно о 07.15 год. в м. Києві по пр-ту Ак. Глушкова 1, здійснив провадження господарської діяльності, а саме надав послуги з перевезення пасажирів за приміським маршрутом № 718 Київ-Вишневе, на транспортному засобі «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_1 , без державної реєстрації як суб1єкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до п. 24 ст. 7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності». Тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання з`явився ОСОБА_1 , який заперечував факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП. Відмітив, що працює водієм маршрутки за маршрутом № 718. Вся потрібна документація та всі дозволи були, єдине що не було при собі тимчасово реєстраційного талону, однак на руках була довіреність, яка надавала право керування транспортним засобом. Талон в той час виготовлявся. Що стосується ліцензії на право зайняття відповідною господарською діяльність, надав суду витяг з реєстру, з якого вбачається, що 05.06.2018 року прийнято рішення № 513 про видачу ліцензії на право зайняття господарською діяльністю щодо перевезення пасажирів Вважає, що мав право керувати та здійснювати перевезення пасажирів. Копії документів надав суду в підтвердження своїх пояснень.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи особи, відносно якої складено протоколі, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП. Оскільки, як вбачається з наданих водієм ОСОБА_1 документів, він мав право надавати послуги з перевезення пасажирів, що підтверджується копіює витягу про видачу ліцензії на підставі рішення № 513 від 05.06.2018 року ПП «А .Т.Н. » на право здійснення перевезень пасажирів автобусами на внутрішніх маршрутах, а також міжнародних.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 164, ч. 1, 247 п. 7 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик