overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 636 / 2471 / 20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2020 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши справу, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, Донецької області, ІПН НОМЕР_2 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , командира танку, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби, відповідно чинного законодавства, повинен неухильно виконувати вимоги військових статутів та накази командирів.

30 червня 2020 року о 08 год 00 хв. ОСОБА_1 , діючи умисно, без поважних причин, не отримавши дозволу командирів (начальників), не прибув до місця проходження військової служби, в умовах особливого періоду, проводивши вивільнений таким чином час на власний розсуд, не виконуючи обов`язки військової служби, самостійно повернувся до військової частини 06.07.2020.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи письмові докази, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП нез`явлення вчасно до місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби) тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду.

Вищевикладене підтверджується матеріалами справи: особистими поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії А0501 № 43 від 06.07.2020 року, та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує дані щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП, і накладає адміністративне стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, у виді штрафу, що вважає достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Керуючись: ст. ст. 24, 321, 33, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп. на користь держави на р/р UA0020020, одержувач: Чугуївське УК/мЧугуїв/21081100, код одержувача 37792204, банк: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена в Харківському апеляційному суді через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 730/435/20
провадження № 3/745/150/2020
П О С Т А Н О В А
06.07.2020 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді Смаль І.А.
за участі секретаря Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с.Ховми Борзнянського району Чернігівської області та жителя АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ "Українська молочна компанія" головним інженером , за ч. 4 ст. 85 КУпАП,
29.04.2020 року о 19.10 год. ОСОБА_1 , на озері поблизу с.Воловиця Борзнянського району, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою зяберною в забрід, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП визнав повністю, додатково пояснив, що дійсно у вказаний у протоколі час ловив рибу сіткою.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд не знаходить.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у межах санкції даної статті у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір " стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.
Керуючись ст. ст.40, 40-1, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. з конфіскацією забороненого знаряддя лову - сітки зяберної, яка зберігається на складі Управління державного агенства рибного господарства у Чернігівській області.
Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору на користь держави.
Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 680 грн.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.
Суддя: І. А. Смаль
Справа № 369/3664/20
Провадження № 3/369/2243/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.03.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

09.03.2020 року о 05.00 годині водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Chevrolet Lacetti», д/н НОМЕР_1 , на 5 км. + 100 м. автодороги сполученням с. Забуччя с. Буча в Києво-Святошинському районі Київської області, не обрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, не врахував дорожньої обстановки та на заокругленій ділянці дороги праворуч не впорався з керуванням та допустив з`їзд автомобіля в кювет де він перекинувся на правий бік, в результаті чого пошкодив керований ним транспортний засіб.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у порушенні ПДР визнав та зазначив, що їхав зі швидкістю 60 км/год., однак не впорався з керуванням та автомобіль з`їхав в кювет, оскільки дорожнє покриття було мокрим та слизьким.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ДПР18 № 430509 від 10.03.2020 року про адміністративне правопорушення, рапорт про виклик працівників поліції, схема ДТП, акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, письмові пояснення водія, копія полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності в ПрАТ «УПСК», копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копія паспортних даних ОСОБА_1 , вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ДПР18 № 430509 від 10.03.2020 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6612/20

Пров. №3/766/3523/20

06.07.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г. С., розглянувши адміністративний матеріал, спрямований Управлінням патрульної поліції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

13.04.2020 о 18:00 год. ОСОБА_1 будичи притягнутим постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.011.2019 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, штовхав, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю, повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 117535 серії ГП, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 2, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Банківські реквізити для оплати штрафу: рахунок отримувача: UA0021002; одержувач УК у м. Херсоні/м. Херсон/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959779; банк отримувач Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов
Справа №468/451/20-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2020 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2020 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу, встановлено що 02.04.2020р. о 13.50 год. по вул. Космонавтів Інгульського району в м.Миколаїв Миколаївської області водій ОСОБА_1 керував т/з мопедом Кануні (б/н) з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, зміна забарвлення шкіряного покриву, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на стан сп`яніння в медичному закладі та на місці відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд протоколу повідомлений вчасно та належним чином рекомендованим повідомленням, вину в скоєному визнав повністю відповідно до пояснень від 02.04.2020р., що містяться в матеріалах справи.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується фактичними даними, що містяться в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ; довідкою від 03.04.2020р.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП по адміністративним справам, які підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Оскільки інкриміноване ОСОБА_1 діяння не є триваючим і на момент розгляду справи сплив передбачений ст.38 КУпАП строк для накладення адміністративного стягнення - справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити внаслідок спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП _______________, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 4 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.06.2020, о 13:45 год., в м. Рівне на просп. Миру, 17, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Fiat Panda д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись з вул. Литовська та при повороті ліворуч на просп. Миру, не надав перевагу пішоходу, який рухався по пішохідному переході по просп. Миру, чим створив аварійну обстановку, а саме примусив пішохода ОСОБА_2 різко змінити швидкість своєї ходи та напрямок руху..

Своїми діями вчинив порушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Під час розгляду справи захисник ОСОБА_1 - адвокат Савич О.К. вказав, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, визнає.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 253476 від 18.06.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 , які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, є необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності дост. 40-1 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.
Провадження № 3/537/990/2020
Справа № 537/2089/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2020 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Маханьков Олександр Васильович, розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчук, зареєстрована: АДРЕСА_1

за ст. 184 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АПР18 № 552663 від 18.06.2020р. гр. ОСОБА_1 неналежно виконувала свої обов`язки, щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 22.06.2020року близько 19.40год., була доставлена до Кременчуцької дитячої лікарні з діагнозом компресійний перелом 7,8,9 відділу хребта, тим самим скоїла правопорушення , передбачене ст. 184ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 184 ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються батьки у разі ухилення від виконання передбачених законом обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В суд ОСОБА_1 не з*явилася по невідомій суду причині, про час слухання справи була належним чином повідомлена.

Отже, оцінюючи наявні письмові докази в їх сукупності, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, враховуючи подію та характер адмінправопорушення, беручи до уваги відомості про особу правопорушника, його пояснення, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України. і вважає за можливе накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження в межах санкції статті КпАП України за якою він притягнутий до адміністративної відповідальності.

Обставини які б пом`якшували та обтяжували адміністративну відповідальність правопорушнику судом не встановлені.

Керуючись ст. 184 ч.1 КпАП України,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.№ НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення за ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.№ НОМЕР_1 , на користь держави 420 /чотириста двадцять /грн. 40коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Маханьков Олександр Васильович
Справа №647/1585/20
Провадження № 3/647/1296/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2020 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в АДРЕСА_2 , вчинила хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , а саме висловилась в її адресу грубою нецензурною лайкою у громадському місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушень не визнала, пояснила що хуліганських дій вона не вчиняла, нецензурною лайкою не висловлювалась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопаорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 276075 від 25.06.2020 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.06.2020, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , поясненнями свідків, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В судовому засіданні допитані в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які дали показання що вони втрьох разом з ОСОБА_4 приїхали до будинку ОСОБА_1 для врегулювання майнового питання щодо спадщини. ОСОБА_1 показала рукою непристойний жест та висловилась в адресу ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, непрацевлаштована. З урахуванням зазначеного суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір у визначеному законом розмірі.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 221, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне покарання за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 гривень 40 копійок. Судовий збір перераховувати на номер рахунку (IBAN) UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2020 року.

Суддя Р.Р.Волошин