Провадження №3/760/4610/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності відправника міжнародного поштового відправлення № EA432047328CN - гр. ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), адреса: АДРЕСА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва, після додаткової перевірки, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) за порушення митних правил.

З протоколу №0723/10000/19 про порушення митних правил від 07.10.2019 року вбачається, що 16.09.2019 о 16 год. 00 хв. в зоні митного контролю відділу митного оформлення № 5 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС, на території ДПСЗ «ЕМS» за адресою: м. Київ, Вокзальна пл. 3, до митного огляду подано міжнародне поштове відправлення, яке переміщувалось з Китаю до України, за міжнародною поштовою митною декларацією CN22 № EA432047328CN.

Згідно даних, зазначених в митній декларації та на оболонці посилки: відправник посилки - ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), адреса: АДРЕСА_1 ; одержувач посилки - ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), адреса: АДРЕСА_2 .

В митній декларації НОМЕР_1 , яка є підставою для переміщення через митний кордон України, відправник міжнародного поштового відправлення ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) задекларував: в графі «назва та опис змісту (name and description of contens)» - сумка (bag); в графі «кількість (quantily)» - інформація відстуня; в графі «вартість (value)» - 30 дол. США.

Під час проведення митного огляду міжнародного поштового відправлення виявлено: 3 сумки Louis Vuitton, 4 наручних годинників (GRAFF BUTTERFLY - 2 шт., FRANCK MULLER - 1 шт., RICHARD MILLER - 1 шт.).

На думку митного органу, гр. ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) заявив неточні та недостовірні відомості про товари в митній декларації, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі їх переміщення через митний кордон України.

Враховуючи те, що в митній декларації заявлено товару з загальним описом «сумка», митним органом прийнято рішення щодо переміщення 1 сумки Louis Vuitton .

Таким чином, відправник поштового відправлення ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), відправив з Китайської Народної Республіки до України в міжнародному поштовому відправленні не задекларовані товари «сумки Louis Vuitton у кількості 2 шт. та наручні годинники (GRAFF BUTTERFLY - 2 шт., FRANCK MULLER - 1 шт., RICHARD MILLER - 1 шт.) у кількості 4 шт.», не заявивши за встановленою формою (митна декларація CN22) точні та достовірні відомості про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню.

Враховуючи вищевикладене, на думку митного органу, в діях відправника міжнародного поштового відправлення CN22 № № EA432047328CN - гр. ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), адреса: АДРЕСА_1 ) наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ст. 472 Митного кодексу України.

В зв`язку з чим, 07 жовтня 2019 року працівниками Київської міської митниці ДФС України відносно відправника міжнародного поштового відправлення № EA432047328CN - гр. ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), складено протокол про порушення митних правил №0723/10000/19, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України.

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 20.12.2019 року відправника міжнародного поштового відправлення №EA432047328CN - гр. ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил у розмірі 684395,52 гривень.

Конфісковано в дохід держави безпосередні предмети порушення митних правил.

Стягнуто з відправника міжнародного поштового відправлення № EA432047328CN - гр. ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 02.03.2020 року постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 20.12.2019 року скасовано, а матеріали за протоколом про порушення митних правил направлено до Київської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки.

15.04.2020 року матеріали справи про порушення митних правил №0723/10000/19 відносно ОСОБА_2 надійшли на адресу суду.

Представник Київської митниці Держмитслужби в судовому підтримав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил №0723/10000/19 від 07 жовтня 2019 року та просила притягнути відправника міжнародного поштового відправлення № EA432047328CN - гр. ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ст. 472 МК України, застосувавши до нього стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 100% вартості товарів з конфіскацією цих товарів, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил - відправник міжнародного поштового відправлення № EA432047328CN - гр. ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), не з`явився, будучи повідомленим про дату та час судового засідання. Заперечення проти викладеного в протоколі про порушення митних правил не подавав та викладених у ньому обставин не спростував.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

05.06.2020 року від представника особи, що є отримувачем відправлення ОСОБА_5 надійшли письмові пояснення в яких вона просила закрити провадження у справі та повернути їй товари, що були вилучені на підставі протоколу про порушення мтних правил №0723/10000/19, посилаючись на те, що предмети, які згідно Протоколу ПМП були вилучені, належать ОСОБА_5 оскільки були придбані нею і відправлені на її адресу у міжнародному відправленні з поштовою митною декларацією CN22 № EA432047328CN.

При визначенні митної вартості трьох годинників здійснено посилання на чеки, при цьому в документах, які ймовірно є платіжними документами, і містяться в матеріалах справи, відсутня ідентифікація того, якого товару стосуються ці документи

Вартість одного годинника визначена, як «на ідентичний товар», але відсутні посилання на джерела інформації про вартість ідентичного товару. Тому визначення вартості не може вважатися здійсненим належним чином.

Отже, не може вважатися встановленою митна вартість товарів з міжнародного відправлення з поштовою митною декларацією CN22 № EA432047328CN.

В наданих митним органом після проведення додаткової перевірки перекладах документів на аркушах справи 87-88 не вказано до якого товару чи послуги відносяться ці документи. Звертає на себе увагу, що в перекладі поряд зі словами назва торговця зазначено «Світзерленд Февеллі Воч Шоп ». Це найменування відрізняється від найменування продавця товарів, придбаних ОСОБА_5 - Switzerland Jewelry (?d?u??lri) Watch Shop .

Пояснення цьому факту митницею не наведено, таким чином суперечності в документах, що містяться в матеріалах справи, митницею не усунуті.

Заслухавши пояснення представника митного органу, дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, прихожу до наступного висновку.

Встановлено, що 07.10.2019 року головним державним інспектором відділу інформаційно-аналітичної роботи та моніторингу управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії КММ ДФС відносно відправника міжнародного поштового відправлення № EA432047328CN - гр. ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) був складений протокол про порушення митних правил №0723/10000/19 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

З протоколу №0723/10000/19 про порушення митних правил від 07.10.2020 року вбачається, що 16.09.2019 о 16 год. 00 хв. в зоні митного контролю відділу митного оформлення № 5 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС, на території ДПСЗ «ЕМS» за адресою: м. Київ, Вокзальна пл. 3, до митного огляду подано міжнародне поштове відправлення, яке переміщувалось з Китаю до України, за міжнародною поштовою митною декларацією CN22 № EA432047328CN.

Згідно даних, зазначених в митній декларації та на оболонці посилки: відправник посилки - ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), адреса: АДРЕСА_1 ; одержувач посилки - ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), адреса: АДРЕСА_2 .

В митній декларації НОМЕР_1 , яка є підставою для переміщення через митний кордон України, відправник міжнародного поштового відправлення ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) задекларував: в графі «назва та опис змісту (name and description of contens)» - сумка (bag); в графі «кількість (quantily)» - інформація відстуня; в графі «вартість (value)» - 30 дол. США.

Під час проведення митного огляду міжнародного поштового відправлення виявлено: 3 сумки Louis Vuitton, 4 наручних годинників (GRAFF BUTTERFLY - 2 шт., FRANCK MULLER - 1 шт., RICHARD MILLER - 1 шт.).

На думку митного органу, гр. ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) заявив неточні та недостовірні відомості про товари в митній декларації, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі їх переміщення через митний кордон України.

Враховуючи те, що в митній декларації заявлено товару з загальним описом «сумка», митним органом прийнято рішення щодо переміщення 1 сумки Louis Vuitton .

Отже, підставою для складання вказаного протоколу стало, на думку митного органу, те, що відправник поштового відправлення ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), відправив з Китайської Народної Республіки до України в міжнародному поштовому відправленні не задекларовані товари «сумки Louis Vuitton у кількості 2 шт. та наручні годинники (GRAFF BUTTERFLY - 2 шт., FRANCK MULLER - 1 шт., RICHARD MILLER - 1 шт.) у кількості 4 шт.», не заявивши за встановленою формою (митна декларація CN22) точні та достовірні відомості про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню.

Однак, обставини викладені у протоколі про порушення відправник поштового відправлення ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) митних правил є необґрунтованими та такими, що не відповідають диспозиції норми МК України, з огляду на наступне.

Іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України. Питання про відповідальність за адміністративні правопорушення, вчинені на території України іноземцями, які згідно з чинними законами та міжнародними договорами України користуються імунітетом від адміністративної юрисдикції України, вирішуються дипломатичним шляхом (стаття 16 КУпАП).

В матеріалах справи про порушення митних правил та в Протоколі ПМП не міститься жодних відомостей, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 , перебуває на території України.

Адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку (ст. 12 КУпАП).

Суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств (ч. 2 ст. 459 МК України).

Відповідно до ст.ст.278, 280 КУпАП, ст.489 МК України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи про порушення митних правил та в Протоколі ПМП не міститься жодних відомостей про вік особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 . Таким чином, не встановлено чи є особа, що притягається до адміністративної відповідальності суб`єктом адміністративної відповідальності.

При визначенні митної вартості (а.с. 32-33) трьох годинників митним органом здійснено посилання на чеки, при цьому в документах, які ймовірно є платіжними документами, і містяться в матеріалах справи, відсутня ідентифікація того, якого товару стосуються ці документи

Вартість одного годинника визначена, як «на ідентичний товар, але відсутні посилання на джерела інформації про вартість ідентичного товару. Тому визначення вартості суд не може вважати здійсненим належним чином.

Отже, не може вважатися встановленою митна вартість товарів з міжнародного відправлення з поштовою митною декларацією CN22 № EA432047328CN.

В постанові Київського апеляційного суду по справі № 760/34266/19 від 02.03.2020 вказано, що до суду апеляційної інстанції було надано лист, відповідно до якого вартість товарів відправлених в посилці №EA432047328CN становить 16800 гонконгських доларів. Вказана сума значно відрізняється від встановленої митним органом вартості предметів порушення митних правил. Наявність вказаних суперечностей унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого рішення у даній справі, та не може бути усунута під час судового розгляду.

В наданих митним органом після проведення додаткової перевірки перекладах документів на аркушах справи 87-88 не вказано до якого товару чи послуги відносяться ці документи.

В перекладі поряд зі словами назва торговця зазначено «Світзерленд Февеллі Воч Шоп ». Це найменування відрізняється від найменування продавця товарів, придбаних ОСОБА_5 - Switzerland Jewelry (?d?u??lri) Watch Shop.

Пояснення цьому факту митницею не наведено, таким чином суперечності в документах, що містяться в матеріалах справи, митницею не усунуті.

Надані митним органом після проведення перевірки документи на аркушах справи 87-88, викладені на українській мові з написом від руки «переклад квитанції». При цьому, в самому перекладі слово «квитанція» не міститься.

Отже, відсутні жодні підстави здійснення напису, що це переклад квитанції.

Також митним органом не надано документів на підтвердження знання китайської мови особою, що виконувала переклад. При цьому китайська мова не є загально поширеною на території України, а тому виникають сумніви щодо факту знання китайської мови та права здійснювати з неї переклади у особи, яка його робила.

В постанові Київського апеляційного суду по справі № 760/34266/19 від 02.03.2020 вказано, що районний суд надав оцінку встановленим протоколом обставинам без дослідження необхідних для вирішення справи матеріалів та виклику заінтересованої особи, а отже висновки суду першої інстанції були передчасними.

Слід звернути увагу на те, що особа, яка притягуться до адміністративної відповідальності так і не була повідомлена про складання Протоколу ПМП та наслідки цього, що випливає з відсутності в матеріалах справи поштових документів про відправлення кореспонденції на адресу особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням (ч. 1 ст. 486 МК України).

Протокол про порушення митних правил повинен містити, зокрема, дані, необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено (підпункт 3 п. 2 ст. 484 МК України).

Протокол ПМП містить вказівку на притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 та наведена адреса. При цьому, з матеріалів справи слідує, що ОСОБА_2 не викликався для участі у справі про порушення митних правил, а отже не надавав митному органу документи на підтвердження своєї особи, тому не можна вважати, що особа ОСОБА_2 була встановлена.

Протокол складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил. (ч. 7 ст. 494 МК України). Натомість Протокол ПМП ОСОБА_2 вручений не був.

У справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи. До процесуальних дій належать, зокрема, опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб (ч.ч. 1-2 ст. 508 МК України). В даній справі про порушення митних правил не було опитано жодну особу, власника товарів.

В доводах Київської митниці Держмитслужби (а.с. 89-91) продубльовано інформацію, що була раніше викладена цим органом в Протоколі ПМП. А тому суд приходить до висновку, що фактично додаткова перевірка проведена не була і митний орган не виконав належним чином вимоги постанови Київського апеляційного суду по справі № 760/34266/19 від 02.03.2020.

Виходячи з презумпції невинуватості особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не зобов`язана добувати докази на спростування позиції органу доходів і зборів і доведення своєї невинуватості, при цьому наведені митним органом відомості не ґрунтуються на жодних доказах, а тому доводи митниці є сумнівними і не доводять наявність суб`єкту, об`єктивної та суб`єктивної сторони у складі правопорушення, у вчиненні якого звинувачують ОСОБА_2 .

З матеріалів справи вбачається, що відправник відправлення № CN22 № EA432047328CN - Switzerland Jewelry Watch Shop, листом від 20 листопада 2019 року повідомив, що під час оформлення вказаного поштового відправлення сталася помилка.

Крім того, Switzerland Jewelry Watch Shop повідомив, що власником 3 сумок та 4 годинників, що містилися у відправленні № CN22 № EA432047328CN є ОСОБА_5 .

Також надано платіжні документи на оплату вказаних товарів чоловіком ОСОБА_5 - ОСОБА_15 у сумі 16800 Гонконгських доларів.

Відповідно до ч.4 ст.41 Конституції ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Правомочність володіння розуміють як передбачену законом (тобто юридично забезпечену) можливість мати (утримувати) в себе певне майно (фактично панувати над ним, зараховувати на свій баланс тощо). Правомочність користування означає передбачену законом можливість використовувати, експлуатувати майно, отримувати від нього корисні властивості, його споживання.

Правомочність розпорядження означає юридично забезпечену можливість визначення і вирішення юридичної долі майна шляхом зміни його належності, стану або призначення (відчуження за договором, передача у спадщину, знищення, переробка і т.ін.)

Згідно з нормою ст. 319 ЦК власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі: 1) відчуження власником свого майна; 2) відмови власника від права власності; 3) припинення права власності на майно, яке за законом не може належати цій особі; 4) знищення майна; 5) викупу пам&apos;яток культурної спадщини; 6) примусового відчуження земельних ділянок приватної власності, інших об&apos;єктів нерухомого майна, що на них розміщені, з мотивів суспільної необхідності відповідно до закону; 8) звернення стягнення на майно за зобов&apos;язаннями власника; 9) реквізиції; 10) конфіскації; 11) припинення юридичної особи чи смерті власника.

В ч.2.ст. 346 ЦК України встановлено, що право власності може бути припинене в інших випадках, встановлених законом.

Однак, законом не встановлено такого випадку, як припинення права власності внаслідок конфіскації через порушення митних правил іншою особою. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, таким чином ОСОБА_5 не зобов`язана відповідати за дії третіх осіб.

Таким чином позбавлення ОСОБА_5 права власності на належне їй майно не відповідає Конституції України та ЦК України.

ЄСПЛ в справі «Загородніков проти Росії» зазначив, що ключовим принципом, яким мають керуватися при застосуванні положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) є справедливість. Принцип рівності процесуальних можливостей сторін по справі - один з елементів більш широкої концепції справедливого судового процесу, вимагає, що б кожній стороні по справі була надана можливість викласти свою позицію в умовах, які не ставлять цю сторону в істотно невигідне положення по відношенню до її процесуального опонента. Крім того в цій справі ЄСПЛ зазначив, що с точки зору Конвенції судове засідання в такому випадку можна визнати несправедливим та порушуючи Конвенцію навіть за відсутності доказів реальної шкоди.

ЄСПЛ наголошує, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом («Кресс проти Франції» (Kress v. France), «Ф.С.Б. проти Італії» (F.C.B. v. Italy), «Т. проти Італії» (Т. v. Italy) та «Кайя проти Австрії» (Kaya v. Austria)).

Згідно зі статтями 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді адміністративної справи органом (посадовою особою) повинно бути вжито всіх необхідних заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів та з`ясовано: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Під час розгляду справи судом не здобуто доказів наявності вини відправника міжнародного поштового відправлення № EA432047328CN - гр. ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), у вчинені правопорушення.

Таким чином, дії відправника міжнародного поштового відправлення № EA432047328CN - гр. ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), не містять складу порушення митних правил, передбаченого ст.472 МК України, оскільки відсутня суб`єктивна сторона складу адмінправопорушення.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відправника міжнародного поштового відправлення № EA432047328CN - гр. ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), за порушення митних правил підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Керуючись ст.ст.7, 9, 243-244, 247, 248, 249, 251, 257, 283-285 КУпАП, ст.ст. 472 487, 527, 528 МК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження відносно відправника міжнародного поштового відправлення № EA432047328CN - гр. ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), за ст. 472 Митного кодексу України, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Товари, вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0723/10000/19 від 07.10.2019 року, а саме: сумка Louis Vuitton в кількості 2 шт, наручний годинник GRAFF BUTTERFLY BF32WG5072/300 GRAFF AU750 в кількості 1 шт, наручний годинник GRAFF BUTTERFLY BF32WG5073/200 GRAFF AU750 в кількості 1 шт, наручний годинник FRANK MULLER GENEVE ROTOR SE G-MENT PLATINE 950 в кількості 1 шт, наручний годинник RICHARD MILLER LIMITED EDITION RM 052ALT101/15 в кількості 1 шт. - повернути ОСОБА_5 , або її законному представнику у встановленому законом порядку.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя