Справа № 648/2439/20
Провадження № 3/648/938/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2020 р. смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від сектору превенції Білозерського віділення поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , який є фізичною особою - підприємець, паспорт серії НОМЕР_1 від 27.11.2009 року виданий Олешківським РВ УМВС України в Херсонській області,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 469722 , 18.09.2019 року о 18.00 год. в м. Херсон по вул. Стрітинській, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом SUZUKI RE400R державний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху та під час виникнення небезпеки та перешкоди не уникнув скоєння дорожньо-транспортної пригоди, здійснив дорожньо-транспорту пригоду з ЗАЗ DAEWOO державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням громадянина ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 12.1, 12.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП (надалі текст не розбірливий).

Захисник ОСОБА_1 Радченко О.В. з протоколом не погодився та просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, про що надав заяву.

Постановою слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції Землянкіна А.О. від 01.07.2020 року постановлено: «Кримінальне провадження № 0003128 від 19.09.2019 року за фактом дорожньо-транспортної пригоди закрити, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Копію постанови та матеріали досудового розслідування направити до Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП для притягнення водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності».

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст.62 Конституції України: обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.

Відповідно до ст.245 КУпАП: завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП: орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КпАП України: оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.251 КУпАП: доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Аналіз вимог ст.124 КУпАП вказує на те, що адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. При цьому судом встановлено, що склад адміністративного правопорушення, що висувається ОСОБА_1 не відповідає кваліфікації ст. 124 КУпАП.

Положеннями ст. 247 ч.1 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в тому числі, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що з протоколу серії ДПР18 № 469722 від 12.08.2020 року складеного відносно ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а отак, справа підлягає закриттю на підставі статті 247 ч. 1 п. 1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 30, 221, 247 ч. 1, 277, 283-285 КпАП України, на підставі ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік

Постанова набрала законної сили "______"__________________2020 року.