Справа номер 237/2528/20
Провадження номер 3/237/1554/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.08.20 року м. Курахове

Мар`їнського району Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУ НП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ 021729 від 10.07.2020 року та додані до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Так, в матеріалах справи зазначено про вчинення водієм мопеду ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак, як вбачається із відомостей Верховної ради України, Кодекс України про адміністративні правопорушення, станом на 05.08.2020 року в редакції від 01.07.2020 року, має статтю 130 наступного змісту: «Керування річковими, морськими або маломірними суднами судноводіями в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само передача керування судном особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова осіб, які керують річковими, морськими або маломірними суднами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

У зв`язку з чим, суд приходить висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не містить посилання на нормативно правовий акт, який відповідає суті правопорушення.

Також, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 на момент складання протоколу є неповнолітньою особою і у справі про адміністративне правопорушення його інтереси мають право представляти законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники). В протоколі та матеріалах відсутні відомості про те, що неповнолітній ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому порядку в присутності законних представників чи педагога, а останніх повідомлено про час, місце розгляду даного адміністративного матеріалу.

За таких умов суд позбавлений можливості розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності по суті за наявними матеріалами.

Викладені обставини є безумовною підставою для повернення протоколу на доопрацювання для усунення недоліків в межах строків визначених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУ НП в Донецькій області для подальшого доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Сметаняк