ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., за участю секретаря Процюк Н.Р., прокурора Трофімука О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від т.в.о. начальника Управління стратегічних розслідувань у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в період з вересня 2018 року по 08.07.2019 року заступником начальника штабу бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи заступником начальника штабу бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 , відповідно до п.п. «г» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» будучи суб`єктом на якого поширюється дія даного Закону, несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування «перед звільненням», чим порушив вимоги ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Так, ОСОБА_1 , будучи звільненим із займаної посади 08.07.2019 року, був зобов`язаний подати декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування «перед звільненням» не пізніше дня припинення діяльності, а саме 08.07.2019 року, однак в порушення вимог ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» без поважних причин несвоєчасно подав таку декларацію 04.07.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, тому просив визнати його винуватим у вчиненні даного правопорушення та накласти стягнення в розмірі мінімального штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення правопорушника, прокурора, дослідивши всі докази в сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП з наступних підстав.

Так, норма ч.1 ст.172-6 КУпАП передбачає відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язані подавати декларацію особи, яка припиняє діяльність, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Згідно п.п.«в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами відповідальності за корупційні правопорушення є державні службовці.

Як встановлено із матеріалів справи, ОСОБА_1 в період з вересня 2018 року по 08.07.2019 року працював заступником начальника штабу бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 , є особою уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а відтак є суб`єктом даного корупційного правопорушення.

Витягом із Єдиного державного реєстру декларацій підтверджується, що ОСОБА_1 подав електронну декларацію осіб, уповноважених функцій держави або місцевого самоврядування 04.07.2020 р., тобто з порушенням вимог ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

На підтвердження поважності несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 не надав суду жодних доказів.

Оскільки ОСОБА_1 без поважних причин несвоєчасно подав електронну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування «перед звільненням», що підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.
У відповідності до ч.2 ст. 33 КУпАП суд при обранні виду та розміру адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем роботи, щире каяття, як пом`якшуючу обставину, відсутність обставин, котрі обтяжують покарання.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 не мав умислу на неподання декларації і така декларація була подана ним, дане правопорушення не заподіяло істотної шкоди суспільним та державним інтересам, іншим особам, а відтак приходжу до висновку про його малозначимість.

В силу ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22,283,284, ч.1 ст. 172-6 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. К аліщук