Справа № 219/7800/20
Провадження № 3/219/2884/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 вересня 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , начальника відділу міського господарства Управління розвитку міського господарства та капітального будівництва Бахмутської міської ради, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 188-28 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 13 серпня 2020 року, о 14 год. 20 хв., в м. Бахмут Донецької області по вул. Ціолковського, між вул. Соборна та вул. Незалежності, будучи посадовою особою відділу міського господарства Управління розвитку міського господарства та капітального будівництва Бахмутської міської ради, не виконав законного припису посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції інспектора ВБДР БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області лейтенанта поліції Акименка О.В., припис № 116 від 20.07.2020 року щодо встановлення відсутніх дорожніх знаків 5.5. «Дорога з одностороннім рухом» та 5.6 «Кінець дороги з одностороннім рухом» по вул. Ціолковського в м. Бахмут Донецької області, чим порушив п. 1.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив суду, що відповідно до рішення Бахмутської міської ради від 29.01.2020 № 6/139-2894 КП «Бахмутський комбінат комунальних підприємств» виділені кошти у розмірі 500 000 грн. на придбання та встановлення дорожніх знаків. Закупівля дорожніх знаків підприємство проводиться через систему «Прозоро». 03.06.2020 оголошено процедуру відкритих торгів щодо придбання дорожніх знаків. 22.06.2020 аукціон не проводився через недостатню кількість учасників. 19.06.2020 потворно оголошено процедуру відкритих торгів стосовно придбання дорожніх знаків, аукціон відбувся 07.07.2020 та оголошено 13.07.2020 переможця відритих торгів. 24.07.2020 по закінченню строку оскарження переможця, підписаний договір відповідно до якого строк поставки дорожніх знаків до 31.08.2020. У зв`язку з чим, ОСОБА_1 на час складання протоколів від 20.076.2020 № 298713 та від 13.08.2020 № 348203 виконати вимоги національної поліції в установлений строк не мав можливості.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В статті 245 КУпАП зазначено, що серед завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Вимогами ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (ст.7 КУпАП).

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Пунктом 1.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Диспозицією ст. 188-28 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Суб`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП, яка є обов`язковою ознакою складу правопорушення, визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

За змістом ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення вважається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила усвідомлювала протиправний характер свого діяння, передбачала його шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно змісту норм Закону України «Про автомобільні дороги», власником і відповідальною особою за організацію будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст є органи місцевого самоврядування (ст. ст. 6, 16, 19 Закону України «Про автомобільні дороги»).

Відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування», систему місцевого самоврядування складає зокрема міська рада, виконавчі органи міської ради (ст.5).

Отже, винуватість ОСОБА_1 у невиконанні припису та вчиненні адміністративного правопорушення вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 348203 від 13.08.2020 року, вимогою (приписом) № 116 від 20.07.2020 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 13.08.2020 року.

Разом з тим, дорожні знаки 5.5 «Дорога з одностороннім рухом» та 5.6 «Кінець дороги з одностороннім рухом» по вул. Ціолковського між вул. Соборна та вул. Незалежності в м. Бахмут Донецької області встановлені 26.08.2020 року, що підтверджується листом Управління розвитку міського господарства та капітального будівництва № 01/31-1669 від 27.08.2020, листом КП «Бахмутський ККП» № 811 від 28.08.2020, видатковою накладною № РН-0000122 від 18.08.2020, актом утримання засобів організації безпеки дорожнього руху і систем керування рухом (придбання та встановлення дорожніх знаків) (КФК 1217461) за серпень 2020.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, обставини і характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність негативних наслідків, а також те, що припис посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції не було виконано вчасно з об`єктивних причин, на теперішній час дорожні знаки встановлені, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням у зв`язку із малозначністю правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП,

постановив:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В.Любчик