ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/947/20 Справа № 210/1602/20 Суддя у 1-й інстанції - Хлистуненко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Джерелейко О. Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Джерелейко О.Є., ознайомившись з апеляційною скаргою захисника Чеботара С.О. в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 червня 2020 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 червня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 1 (один ) рік.

Не погоджуючись з вищевказаним судовим рішенням, захисник Чеботар С.О. просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нову постанову, якою закрити провадження у справі щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідності, - ОСОБА_1 .

Суд апеляційної інстанції, дослідивши апеляційну скаргу, дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Статею 294 КУпАП передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до матеріалів справи, постанова судді першої інстанції щодо ОСОБА_1 була прийнята 05 червня 2020 року. Захисник Чеботар С.О. та особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 були належним чином повідомлені про час та дату розгляду справи, що підтверджується довідками про доставку SMS ( аркуші справи 15,16 ).

Захисник Чеботар С.О. в обгрунтуванні вимог апеляційної скарги, вказує на те, що копію постанови отримав 25 червня 2020 року, що підтверджується записом у заяві, що міститься у матеріалах справи, однак, відповідно до ст. 294 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, апеляційна скарга що подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку. Оскільки постанова суду винесена 05 червня 2020 року, а апеляційна скарга подана 01 липня 2020 року, то десятиденний строк, встановлений ст. 294 КУпАП, що обраховується з моменту винесення постанови, при подачі апеляційної скарги не дотриманий. При цьому, клопотання про поновлення пропущеного строку для оскарження постанови суду в матеріалах справи відсутнє.

Таким чином, враховуючи вказані обставини і вимоги закону, вважаю необхідним повернути апеляційну скаргу захиснику Чеботару С.О. , оскільки скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і він не порушує питання про поновлення цього строку.

З огляду на викладене, враховуючи вказані обставини і вимоги закону, вважаю необхідним повернути апеляційну скаргу захиснику Чеботару С.О.усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Чеботара С.О. в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 червня 2020 року повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Джерелейко