Провадження 3/760/5005/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Солом`янської районної в м. Києві Державної адміністрації про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ФОП, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КВ №3-Б-0515 від 29.04.2020 р., ОСОБА_1 29.04.2020 р. о 11.05 в тимчасовій споруді (МАФ) ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , порушила встановлені ст. 8 ПКМУ № 211 від 11.03.2020 року зі змінами та доповненнями та Розпорядження №28 від 23.04.2020 Керівника робіт з ліквідації наслідків ситуації, а саме: відсутній вхідних санітарний контроль, реалізація незахищених продуктів харчування, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнала, вказала, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки продукти лежали захищені на полицях, крім того антисептичні засоби були присутні.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 судді пояснив, що приїхав до магазину. Там були перевіряючи, вони заповняли документи, говорили, що відсутнє. Антисептик він бачив, він стояв на вітрині. Це був саморобний антисептик, від нього дуже пахло спиртом.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, в матеріалах справи відсутні будь-які докази порушення ОСОБА_1 . Розпорядження №28 від 23.04.2020 та ПКМУ № 211 від 11.03.2020. На наданих фотокартках продукти лежать захищені в закритому вигляді. Крім того, наявність антисептичного засобу підтвердив допитаний в судовому засіданні свідок. Щодо листа термометрії, в матеріалах справи відсутні будь-які докази (протоколи допиту свідків, фото чи відео фіксація), що даний лист був відсутній. Суддя не може притягувати особу до адміністративної відповідальності лише на підставі проколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення. При цьому, пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Агафонов С.А.