Справа № 144/991/20
Провадження № 3/144/580/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2020

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , директора МПП «Славутич», мешканки АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2020 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями судді Герману О.С. було передано для розгляду протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , в якому вказано, що: 20 липня 2020 року головним державним ревізором-інспектором ГУ ДПС України у Вінницькій області Калитою О.В. за результатами проведення фактичної перевірки МПП «Зустріч», було встановлено, що директором МПП «Славутич» ОСОБА_1 при продажу однієї пляшки пива «Оболонь» об`ємом 0,5 л по ціні 18 грн. 00 коп. не було проведено розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій, відповідний розрахунковий документ не роздруковувався та не видавався, чим порушено п. 1.2 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 01.06.2000 № 1776-ІІІ ВР, чим своїми діями остання вчинила адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнала. Подала письмові заперечення, в яких вказала, що: при проведенні перевірки, а саме 16.07.2020 вона знаходилась у відпустці, та не перебувала в приміщенні магазину МПП «Славутич»; в період її відпустки директором МПП «Славутич» тимчасово була призначена ОСОБА_2 ; акт фактичної перевірки вона не підписувала; порушення щодо не проведення розрахункової операції було допущено ОСОБА_2 , а не нею; в протоколі зазначено, що перевірка проводила в МПП «Зустріч», а її підприємство має назву МПП «Славутич».

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 330 від 20.07.2020 та акт (довідка) фактичної перевірки від 16.07.2020, суд приходить до висновку, що достатніх доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, не надано, а тому підстав для визнання її винуватою у правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у суду немає.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, дане провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя