Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1836/20
Провадження № 3/935/1275/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштований, РНОКПП суду не надано

за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

12.08.2020 близько 17.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині ТОВ «АТБ-маркет» по вул.Київській,63/61 у м.Коростишеві вчинив дрібну крадіжку пляшки горілки «Перша гільдія поважна», 40%, ємністю 0,5 л, чим повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи наявна заява останнього про розгляд справи за його відсутністю через хворобу, свою вину визнав у повному обсязі, з викладеним у протоколі погодився. За таких обставин, з врахуванням положень ч.1 ст.268 КУпАП, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, заяву та письмові пояснення ОСОБА_2 ст.охоронця магазину «АТБ-маркет», довідка про вартість викраденого майна, письмові пояснення ОСОБА_1 , постанова Коростишівського районного суду від 30.01.2020 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, постанова Коростишівського районного суду Житомирської області від 20.02.2020 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа порушника, який протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення дрібних крадіжок, однак належних висновків для себе не зробив, разом з тим свою вину визнав, та вважає за необхідне, з метою досягнення виховних та превентивних цілей притягнення особи до адміністративної відповідальності, застосувати до порушника міру адміністративної відповідальності, передбачену санкцією статті, у виді штрафу, що відповідатиме приписам ст.ст.23,24 КУпАП.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.40-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 15.02.2020 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, застосувавши до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Рибнікова