Справа № 203/2464/20
Провадження № 3/0203/1714/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2020 рокусуддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм у ТОВ «Сміт», мешкаючого у будинку АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08 липня 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 30 червня 2020 року о 07 годині 40 хвилин в місті Дніпрі на площі Старомостовій, водій ОСОБА_1 керував мікроавтобусом Mercedes, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що використовується для надання послуг перевезення пасажирів на комерційний основі, рухався за міським маршрутом №48 та здійснював перевезення пасажирів у кількості 30 осіб, що перевищує кількість місць для сидіння передбачену технічними характеристиками та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, чим порушив вимогу п. 2 протоколу №13 засідання спеціальної комісії з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації природного характеру місцевого рівня Дніпропетровської міської ради від 23 травня 2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 30 червня 2020 року він дійсно здійснював пасажирські перевезення на визначеному транспортному засобі за маршрутом №48, вранці того дня до салону транспортного засобу зайшло багато пасажирів-пільговиків, які перед цим вийшли з трамваю №9. Зазначив, що для пільгової категорії населення не має обмежень.

Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно із абз. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до абз. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Таким чином, п. 2 протоколу №13 засідання спеціальної комісії з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації природного характеру місцевого рівня Дніпропетровської міської ради від 23 травня 2020 року передбачає відновлення перевезення всіх категорій пасажирів по маршрутам міського електричного транспорту (трамвай, тролейбус) та на міських автобусних маршрутах у звичайному режимі руху за умови дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів, використання одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, а також рукавичок, в межах кількості місць для сидіння, передбаченої технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документа на цей транспортний засіб.

Отже, зважаючи на принцип стандарту доведення вини поза розумним сумнівом, який означає, що сукупність обставин справи, встановлених під час судового розгляду виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що правопорушення було вчинено і особа, яка притягається до адміністративної відповідальності є винуватою у вчинення адміністративного правопорушення, та здійснений виклад обставин у протоколі про адміністративне правопорушення, можна стверджувати, що особи уповноважені на складання відповідного протоколу про адміністративне правопорушення з метою забезпечення якісного та всебічного розгляду справи про адміністративне правопорушення мали б зібрати докази обставин на які останні посилаються у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема щодо перевищення кількості місць для сидіння передбаченої технічними характеристиками та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, а не лише послатися на такі докази.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, суд звертає увагу, що у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які документи щодо технічної характеристики транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Відтак, суд доходе висновку щодо необхідності у закритті провадження у справі про адміністративне правопорушення, розпочатого відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 7, 247, 252, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення, складену відносно ОСОБА_1 , розпочату за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. О. Католікян