Справа № 496/1880/20
Провадження № 3/496/1224/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., за участю секретаря Богдан Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.05.2020 року о 01 год. 50 хв. ОСОБА_1 по вул. Отамана Головатого біля буд. № 146 у м. Біляївка Одеської області керувававтомобілем марки «ВАЗ 2107» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » у стані алкогольного сп`яніння (1,34 ‰ алкоголю), чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України, про що поліцейським СРПП № 3 Біляївського ВП ГУНП в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 095334

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав частково. При цьому пояснив, що на протязі останнього року проживає у орендованій квартирі зі своєю дружиною та дітьми за адресою: АДРЕСА_2 . В ніч з 03.05.2020 року на 04.05.2020 року о 23 год. 30 хв. 03.05.2020 року його розбудила його дружина та повідомила йому, що до нього прийшли сусіди і просять щоб він відвіз їх у лікарню, так як сусід ОСОБА_2 зламав собі палець. Він їх повідомив, що шість годин тому він вживав пиво і є вірогідність того, що алкоголь ще не вийшов з його організму аби сідати за кермо автомобіля. Про те сусід ОСОБА_2 вмовив його відвезти його до лікарні, посилаючись на сильні болі й неможливість терпіти до ранку. Діючи у стані крайньої необхідності він сів за кермо свого автомобіля марки «ВАЗ 2107» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » та направився разом із сусідами до прийомного покою Біляївської ЦРЛ. Після надання медичної допомоги вони поїхали до дому, про те по вул. Отамана Головатого у м. Біляївка Одеської області його зупинив працівник поліції, посилаючись на те, що він чує запах алкоголю із салону автомобіля запропонував йому пройти тест на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою алкотестеру марки «Драгер». На що ОСОБА_1 погодився та пройшов тест, робочий стан якого працівник поліції йому не продемонстрував перед проходженням тесту. На приборі показало, що він знаходиться у стані алкогольного сп`яніння - 1,34 ‰ алкоголю. Він погодився з результатом вказаного тесту. Вважає, що діяв в стані крайньої необхідності, так як доставляв людину до лікарні.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснили, що в ніч з 03.05.2020 року на 04.05.2020 року проїжджаючи по вул. Отамана Головатого вони були зупинені працівниками поліції і запрошені бути свідками. В їх присутності ОСОБА_1 пройшов тест на місці на стан алкогольного сп`яніння за допомогою прибору «Драгер», результати якого показали, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння. У ОСОБА_1 зауважень щодо результату тесту на стан його алкогольного сп`яніння не було і він погодився з результатом. Свідок ОСОБА_3 також пояснив, що прибор "Драгер" працівником поліції перед оглядом було перевірено.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що вночі 03.05.2020 року він впав та зламав собі палець за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Приблизно о 23 год. 30 хв. він із своїм товаришем ОСОБА_6 прийшли додому до свого сусіда ОСОБА_1 аби попросити його, щоб він завіз їх у лікарню до м. Біляївка Одеської області. ОСОБА_1 спочатку відмовлявся, так як напередодні вживав алкоголь, але вони його вмовили і він повіз їх до лікарні. Коли вони поверталися з лікарні їх зупинили працівники поліції. ОСОБА_1 проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою прибору «Драгер» і результат тесту показав - 1,34 ‰ алкоголю.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що 03.05.2020 року приблизно о 23 год. 30 хв. йому подзвонив його сусід ОСОБА_2 та повідомив йому про те, що він зламав палець і йому терміново необхідно поїхати до лікарні. Вони звернулися до їх сусіда ОСОБА_1 у якого є автомобіль та попросили завезти їх до лікарні. ОСОБА_1 спочатку відмовлявся відвезти їх до лікарні, так як напередодні вживав пиво і алкоголь ще міг не вийти з його організму. Про те вони його вмовили поїхати до лікарні, так як ОСОБА_2 не міг терпіти біль до ранку. Коли вони поверталися з прийомного покою Біляївської ЦРЛ додому їх зупинили працівники поліції. Потім працівник поліції запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на приборі «Драгер». ОСОБА_1 пройшов вказаний тест, результат тесту показав - 1,34 ‰ алкоголю з результатом якого останній погодився.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З результату тесту алкотестеру марки «Драгер 6810» № 49 від 04.05.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 1,34 ‰ алкоголю.

Порушивши п. 2.9 «а» ПДР України, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується оглянутим у судовому засіданні відеозаписом, з якого вбачається, що 04.05.2020 року ОСОБА_1 , будучи зупиненим працівниками поліції після керування ним транспортним засобом, пройшов тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру марки «Драгер», відповідно до результату якого він перебував у стані алкогольного сп`яніння - 1,34 ‰. З результатами він погодився та пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі відмовився. Вказаний тест проводився у присутності чотирьох свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які підтвердили у судовому засіданні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та зафіксовані на відеозаписі, долученому до матеріалів справи. ОСОБА_1 у судовому засіданні також не заперечував факт керування ним транспортним засобом після вживання алкогольних напоїв напередодні, проте посилався на крайню необхідність у його діях.

Згідно ст. 18 КУпАП, не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Суд не може погодитися із доводами особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що він діяв у стані крайньої необхідності, керуючи своїм автомобілем 04.05.2020 року о 01 год. 50 хв. у стані алкогольного сп`яніння, адже його сусід, який потребував медичної допомоги був доставлений ним у лікарню до моменту складення працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього, відповідно до чого після того, як ОСОБА_5 було надано медичну допомогу, крайня необхідність сідати за кермо автомобіля у ОСОБА_1 відпала.

Суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, підтверджується показами свідків та безпосередньо показами самого ОСОБА_1 , матеріалами адміністративної справи, а також відеозаписом, долученим до матеріалів справи та дії ОСОБА_1 кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 8, 18, 40-1, 130 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Повний текст постанови складено 13.07.2020 року.