Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/189/20
Єдиний унікальний №733/627/20
Постанова

Іменем України

27 серпня 2020 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Карапиш Т.В. при секретарі Донченко Ю.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючої, ІПН: НОМЕР_1 , за ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 096522 від 22 квітня 2020 року ОСОБА_1 22 квітня 2020 року близько 14 години 20 хвилин в м. Ічня по вулиці Воскресінська, 17 Чернігівської області здійснила продаж кави з торгового ларка через віконце, чим порушила п. 1.2 Протоколу № 4 позачергового засідання міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 25 березня 2020 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, але надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність та просила провадження по справі відносно неї закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адмінвідповідальності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що виходячи з положень ст. 247 ч. 1 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Таким чином, оскільки на час розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , передбачені ст. 38 КУпАП, а будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 44-3, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш