Справа №333/3964/20
Провадження №3/333/1451/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює ФОП ОСОБА_1 (кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.07.2020 року серії ВАБ №280630, 17.07.2020 року, о 14 год. 40 хв., в кафе «Закусочна», що розташоване у буд.№34 по вул. Європейській у м. Запоріжжі, де ФОП ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність, всупереч вимогам ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» здійснювала продаж алкогольних напоїв без ліцензії, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, не визнала та пояснила, що дійсно 17.07.2020 року у приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване у будинку АДРЕСА_2 , де вона здійснює свою підприємницьку діяльність як ФОП ОСОБА_1 по роздрібному продажу алкоголю, прийшли працівники поліції, які попрохали надати відповідні документи на здійснену діяльність. Вона надала копію ліценції на продаж роздрібною торгівлею алкогольними напоями, але не знайшла квитанції про сплату за другий квартал ліценції (з 26.05.2020 року по 26.08.2020 року), тому працівники поліції склали відносно неї протокол. Водночас, ліцензія у неї на вказану у протоколі підриємницьку діяльність була, та у судовому засіданні також надала квитанцію про сплату за ліценцію за період (з 26.05.2020 року по 26.08.2020 року).

Під час судового розгляду було досліджено матеріали, надані до суду працівниками Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області:

- протокол адміністративного правопорушення серії ВАБ №280630 від 17.07.2020 року;

- протокол опитування ОСОБА_1 ;

- протокол догляду і вилучення від 17.07.2020 року, згідно якого у ОСОБА_1 вилучено пластикову пляшку з речовиною прозорого кольору, об`ємом 2 літри;

- рапорт працівника Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Байкова Д. щодо надання йому дозволу на зберігання у кімнаті речових доказів Комунарського ВП вилучених у ОСОБА_1 речових доказів;

- квитанція про отримання на зберігання речового доказу пластикової пляшки з речовиною прозорого кольору, об`ємом 2 літра;

- копія паспорта громадянки України на ім`я ОСОБА_1 ;

- фотознімки неналежної якості, з яких неможливо розбрати, що на них зображено, підписані « АДРЕСА_2 »;

- рапорт ДОП сектора превенції Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Байкова Д. щодо виявлення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Також, у судовому засіданні були досліджені матеріали, надані ОСОБА_1 :

- копія Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями: адреса - АДРЕСА_2 ; суб`єкт господарювання ОСОБА_1 ; дата реєстрації 24.02.2020 року, термін дії з 26.02.2020 року до 26.02.2021 року;

- копія чека про сплату ОСОБА_1 плату за ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями у сумі 2000 грн., дата оплати 17.07.2020 року, 18 год. 07 хв.

Розглянувши вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , суддя дійшов до такого.

Нормами статті 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням є (проступок) протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачено, що роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку - тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Зі змісту формулювання адміністративного правопорушення, зазначеному у протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 здійснювала підприємницьку діяльність без ліцензії. Тобто, працівник поліції ОСОБА_2 , який складав вказаний протокол, жодним чином не зазначає, що ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку або з підробленими марками цього податку. Тобто, фактично ОСОБА_2 у протоколі зазначає про здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП (провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону).

Згідно з положеннями ст.6 ч.1 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Спираючись на ці положення, а також на практику Європейського суду з прав людини, викладену у рішеннях від 09.06.2011 р. по справі «Лучанінова проти України», від 30.05.2013 р. по справі «Малофєєва проти Росії», від 20.09.2016 р. по справі «Карелін проти Росії», суддя приходить до переконання, що як і у кримінальному провадженні, так і у справі про адміністративне правопорушення, суддя, зберігаючи принцип неупередженості і безсторонності судового розгляду, не вправі самостійно, на шкоду особі змінювати формулювання правопорушення, викладене в протоколі про адміністративне правопорушення. Вказане формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вважаю, що порушення, допущене працівником поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має важливе значення в контексті реалізації права на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Враховуючи, що у матеріалах, наданих до суду відсутні будь-які докази, що свідчать про здійснення ОСОБА_1 продажу алкогольних напоїв без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, вважаю, що є усі підстави стверджувати, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративне правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Так як справу відносно ОСОБА_1 необхідно закрити на підставі ч.1 ст.247 КУпАП, тому вважаю за можливе повернути вилучену у неї 17.07.2020 року пластикову пляшку з речовиною прозорого кольору, об`ємом 2 л.

Керуючись ст.ст. 156, 245, 247, 251, 252, 266, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Пластикову пляшку з речовиною прозорого кольору, об`ємом 2 л., що була вилучена ДОП Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Байковим Д.В. 17.07.2020 року, і на цей час зберігається у кімнаті речових доказів Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області (порядковий номер 0107) повернути ОСОБА_1 , а у разі відмови у її отриманні знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод