Провадження №3/748/876/20
Єдиний унікальний № 748/1523/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернівської області в складі:

головуючого судді Меженнікової С.П.,

за участю секретаря Красній О.А.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 130, 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28 червня 2020 року о 10:30 год. в с. Олешня Ріпкинського району, по вул. Партизанська, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-21043, д.н.з. НОМЕР_2 , під час зустрічного роз`їзду недотримався безпечного інтервалу, в результаті чого виїхав на зустрічну смугу, де здійснив зіткнення з автомобілем марки Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Також, 28 червня 2020 року о 10:30 год., ОСОБА_1 , в с. Олешня Ріпкинського району, по вул. Партизанська,29, керував транспортним засобом ВАЗ-21043, д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 13.3, 2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, через канцелярію суду надав заяву в якій повідомив, що хворіє, в зв"язку з чим просив розгляд справи відкласти.

З поданої заяви не вбачається строку, на який ОСОБА_1 просить перенести розгляд справи, згідно довідки КЛПЗ «Чернігівська центральна райрнна лікарня» №21 від 04.09.2020, ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні в ортопедо-травматологічному відділенні з 04.09.2020. Продовжує хворіти. Разом з тим, зміст даної довідки та встановлений діагноз не свідчать про неможливість ОСОБА_1 за станом здоров"я приймати участь в судовому засіданні. До того ж, заява про відкладення судового розгляду ОСОБА_1 подана особисто до канцелярії суду 04.09.2020.

Вирішуючи питання щодо можливості проведення судового розгляду за відсутності ОСОБА_1 , суд виходить з того, що право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь у розгляді її справи чи участь її адвоката, встановлене частиною першою статті 268 КУпАП, не є абсолютним.

Відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення за клопотанням таких осіб має корелюватися із завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, серед яких у відповідності до ст. 245 КУпАП, є своєчасне з`ясування обставин справи та вирішення її у точній відповідності з законом, тобто таке відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення не має перешкоджати розгляду справи із збереженням можливості притягнення особи до адміністративної відповідальності в межах строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, у випадку встановлення наявності складу адміністративного правопорушення в діях такої особи.

За змістом ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 130 КУпАП можуть розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судом були створені всі належні процесуальні можливості для реалізації ОСОБА_1 права на захист. Згідно розписки в матеріалах справи, ОСОБА_1 , 13.07.2020 був повідомлений, що розгляд вказаних вище адмінматеріалів відбудеться 07.09.2020, а отже, у нього було достатньо часу на подання своїх письмових пояснень з приводу обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення або на запрошення захисника для представлення власних інтересів в суді, чим той не скористався з власної ініціативи.

Відтак, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справи суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1ст.130, ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.06.2020 серії ДПР18 № 221839, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 221835 від 28.06.2020, схемою місця ДТП від 28.06.2020, письмовими поясненями в адмінпротоколі ОСОБА_1 , згідно яких він не заперечував викладені в адмінпротолах обставини.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки судом одночасно розглядаються справи про вчинення ОСОБА_1 двох правопорушень, то суд, згідно ст.36 КУпАП, вважає, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального №748/1523/20 (провадження №3/748/876/20), та накладенням стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому відносно нього необхідно застосувати стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір із ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтями 124 та 130 частиною 1 КУпАП єдиний унікальний №748/1523/20 (провадження №3/748/876/20); єдиний унікальний №748/1525/20 (провадження №3/748/877/20), в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального 748/1523/20 (провадження №3/748/876/20).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення з урахуванням ст. 36 КУпАП в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Стягнення судового збору»).

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.П. Меженнікова