Номер провадження 3/754/4389/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Деснянського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ 250641 від 07 серпня 2020 року, ОСОБА_1 07 серпня 2020 року о 00 год. 10 хв., в квартирі АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , постійні погрози, образи, нецензурна лайка, кидається у бійку, наніс тілесні пошкодження обличчя та тіла, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом до суду не з`явився.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення передбачені ст.256 КУпАП, так у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 своїми діями спричинив потерпілій ОСОБА_2 тілесні пошкодження обличчя та тіла.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Тобто зазначена в протоколі суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, підлягає перевірці дата вчинення правопорушення, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство 07 серпня 2020 року, однак заява потерпілої ОСОБА_2 начальнику Деснянського УП ГУНП у м. Києві про вжиття заходів реагування щодо її чоловіка датована 07 липня 2020 року. Інших доказів у справі не міститься.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 20 вересня 2016 року у справі «Карелін проти Росії» (Каrelin v/ Russia», заява № 926/08), коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення, суд не має змоги уточнювати, відредактовувати протокол.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Деснянського УП ГУНП у м. Києві для доопрацювання, в ході якого необхідно виконати вимоги постанови суду та привести протокол у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Деснянського УП ГУНП у м. Києві для доопрацювання

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя