Справа № 503/984/20
Провадження №3/503/467/20
ПОСТАНОВА

10 вересня 2020 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, -

встановив :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №648151 від 13.07.2020 року, ОСОБА_1 13.07.2020 року приблизно о 17 години 00 хвилин у с. Петрівці Кодимського району Одеської області по вул. Молодіжній здійснював торгівлю тютюновими виробами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

Санкція цієї статті передбачає обов`язкову конфіскацію предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

При проведенні підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено відсутність у матеріалах справи відомостей щодо наявності (відсутності) у ОСОБА_1 грошової виручки від продажу тютюнових виробів, враховуючи, що з письмових пояснень свідка ОСОБА_2 вбачається, що він особисто сплатив ОСОБА_1 за 1 пачку цигарок марки «Hunter» грошові кошти в розмірі 12 гривень.

Крім того, у судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вилучення у нього 10 пачок цигарок марки «Hunter» відбувалось за відсутності понятих, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, лише один свідок ОСОБА_3 був присутній під час вилучення безпосередніх об`єктів правопорушення згідно його письмових пояснень. Ще один свідок ОСОБА_2 , виходячи зі змісту його письмових пояснень, був відсутній під час проведення такої процесуальної дії, хоча вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення як свідок вилучення тютюнових виробів.

Враховуючи вищенаведені суперечності та ту обставину, що санкція ч.3 ст.156 КУпАП передбачає обов`язкову конфіскацію предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, органам Національної поліції належить приєднати до матеріалів справи протокол вилучення безпосередніх об`єктів правопорушення (якщо такий процесуальний документ складався). Крім того, зазначити відомості щодо наявності (відсутності) у ОСОБА_1 грошової виручки від продажу тютюнових виробів під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, а у разі її наявності, підтвердити факт її вилучення у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали;чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Керуючись ст.ст. 278, 284 КУпАП, суддя

постановив :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 156 КУпАП повернути до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Калашнікова