Справа № 369/9782/20
Провадження № 3/369/5255/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.08.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

ОСОБА_1 25 липня 2020 року о 08 год. 00 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП, а саме: знаходячись по АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, яке полягало в тому, що він вчинив бійку та сварку, при цьому висловлювався нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання. В судовому засіданні пояснив, що дійсно висловлювався нецензурною лайкою в зв`язку із сваркою, яка виникла між ним та ОСОБА_2 , проте жодного насильства з його боку у відношенні ОСОБА_2 не було, зазначив також, що в майбутньому нові правопорушення вчиняти не буде.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 634302 від 25 липня 2020 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25 липня 2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , рапортом про надходження повідомлення.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

26 серпня 2020 року через канцелярію суду від представника ОСОБА_2 адвоката Паламарчука І. І. надійшла заява про відкладення розгляду справи в зв`язку із його зайнятістю в іншому судовому засіданні та підготовкою надання додаткових матеріалів по справі. Вказане клопотання суд залишив без задоволення, оскільки його доводи не підтвердженні відповідними доказами (доказами зайнятості адвоката в іншому судовому засіданні). Крім того, відповідно до статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП, є обов`язковою присутність саме особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ). Разом з тим, присутність ОСОБА_2 судом обов`язковою не визнавалась.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність,яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне,всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, розкаявся у скоєному, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа),уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка