Справа № 183/2543/20
№ 3/183/1861/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Державного агентства рибного господарства в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 88-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17.04.2020 року о 12.00 годині ОСОБА_1 на Новомосковському центральному ринку здійснювала продаж водних біоресурсів, а саме: продавала осетр, у кількості 1 штука, вагою 3.095 кг., без документів, які підтверджують законність її придбання та без сертифікату якості. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» та ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 88-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснила, що дійсно сертифікату якості не було, оскільки він був у її роботодавця та вона не знала про те, що сертифікат повинен бути.

Дослідивши обставини справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю, що вина останньої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 88-1 КУпАП доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 88-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу вчинені щодо об`єктів тваринного або рослинного світу, які перебували в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, занесених до Червоної книги України, або які охороняються відповідно до міжнародних договорів України.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу на користь держави з конфіскацією об`єктів тваринного світу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 401, 88-1, 279, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 88-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 1700 гривень з конфіскацією об`єктів тваринного світу: осетр 1 штука, вагою 3,095 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню протягом трьох місяців.

Суддя А.В. Олійник