Справа № 349/801/20
Провадження № 3/349/417/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 липня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, який не працює,

ч.2 ст.182 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи протягом року підданий адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КУпАП, 22 травня 2020 року приблизно о 02 год. 50 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 проводив ремонтні роботи з використанням шумостворюючих приладів, чим порушив вимоги ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення».

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вини своєї не визнав та пояснив, що прилади,які він використовував не створювали високий рівень шуму, окрім цього працівники поліції не вимірювали шумоміром рівень шуму.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що по сусідству з нею проживає ОСОБА_1 , який у належному йому гаражному приміщенні займається ремонтом автомобілів, використовуючи різні прилади,що створюють шум. ОСОБА_1 неодноразово проводив такі роботи в нічний час, що створює для неї та членів її сім`ї незручності, зумовлені порушенням тиші.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП завданням адміністративного судочинства є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, тощо (ст.251 КУпАП).

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.182 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №536057 від 08 червня 2020 року, протоколом прийняття заяви про правопорушення, поданою потерпілою ОСОБА_2 до Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 22 травня 2020 року, рапортом помічника оперативного чергового Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області Дзери В.М. від 22 травня 2020 року, рапортом начальника СРПП №3 Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області Галушки Т.В. від 22 травня 2020 року, рапортом старшого ДОП Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області Онуфрика А. від 26 травня 2020 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 22 травня 2020 року, відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції, постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рогатинської міської ради Івано-Франківської області по справі про адміністративне правопорушення №3 від 27 квітня 2020 року.

Вказані докази є належними, допустимими та взаємопов`язаними, підтверджують наявність адміністративного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 у його вчиненні.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів порушення тиші.

Відповідно до положень ст.401 КУпАП особа на яку накладено адміністративне стягнення сплачує судовий збір.

Керуючись ст.ст. 401, 221, 283- 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень, без конфіскації предметів порушення тиші.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA0009339, отримувач УК у Рогатин. р-ні/Рогат. р./ 21081100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп., який сплатити на рахунок - UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору 5.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Г. Могила