Дата документу 11.08.2020
Справа № 334/4350/20
Провадження № 3/334/1896/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює головним енергетиком ПрАТ «Супер», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124 КУпАП,-

встановив:

19.07.2020 о 19.00 годині у м. Запоріжжі по вул. Айвазовського, буд. 53, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Ford Sierra реєстраційний №НОМЕР_2 , не був уважним під час руху заднім ходом, не впевнився в безпечності вказаного маневру, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль ЗАЗ 1102 реєстраційний № НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП травмованих немає, автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п.10.9, п. 2.3 б) ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у ДТП визнав, пояснив, що 19.07.2020 о 19.00 годині він виїжджав на вул. Айвазовського, рухаючись заднім ходом. У цей час з протилежному боку таким же чином рухався автомобіль під керуванням ОСОБА_4 . Оскільки він мав пріоритет у русі він вирішив завершити маневр. Але, інший автомобіль виїхав на його смугу руху, внаслідок чого він скоїв на нього наїзд.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 19.07.2020 серії ДПР18 №031532, в якому зафіксований факт порушення ОСОБА_5 п.10.9, п.2.3 б) Правил дорожнього руху України та вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

-схемою місця ДТП;

-фототаблицею місця ДТП;

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_6 .

Положеннями пункту 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі ПДР), передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно з п.2.3 б) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши пояснення ОСОБА_1 , письмові докази, суддя встановив, що своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.9 п.2.3 б) ПДР, внаслідок чого автомобілі Ford Sierra реєстраційний № НОМЕР_2 та ЗАЗ 1102 реєстраційний № НОМЕР_3 зазнали механічних пошкоджень, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

ОСОБА_2 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, працює, вину визнав. Враховуючи вказане та характер вчиненого правопорушення вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.23, 33, 34, 124, 283, 284 КУпАП України, суддя,-

постановив:

ОСОБА_7 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Відповідно до вимог ст.307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: