Справа 573/1494/20
Номер провадження 3/573/702/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 серпня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

25 серпня 2020 року до Білопільського районного суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за вчинення останнім адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії АПР 18 № 102532 від 10 серпня 2020 року, складеного ДОП Білопільського ВП ГУНП в Сумській області Сидоренко А.А. було встановлено, що 09 серпня 2020 року близько 00 годин гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сімейну словесну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , у ході якої ображав її нецензурною лайкою, виганяв її із будинку, чим завдав шкоди психічному здоров`ю останньої.

Відповідно до протоколу серії АПР 18 № 102533 від 18 серпня 2020 року, складеного ДОП Білопільського ВП ГУНП в Сумській області Сидоренко А.А. було встановлено, що 11 серпня 2020 року близько 18 години гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сімейну словесну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , у ході якої ображав її нецензурною лайкою, виганяв її із будинку, чим завдав шкоди психічному здоров`ю останньої.

Крім того, з протоколу серії АПР 18 № 102534 від 21 серпня 2020 року, складеного ДОП Білопільського ВП ГУНП в Сумській області Сидоренко А.А. було встановлено, що 19 серпня 2020 року о 20 годині гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сімейну словесну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , у ході якої ображав її нецензурною лайкою, виганяв її із будинку, чим завдав шкоди психічному здоров`ю останньої.

Домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь (п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто насильство в сім`ї, які мають однаковий ступінь серйозності.

За приписами ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Постановою Білопільського районного суду від 25 серпня 2020 року адміністративні матеріали: №573/1494/20 (провадження № 3/573/702/20), №573/1495/20 (провадження №3/573/703/20), №573/1496/20 (провадження № 3/573/704/20) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднані в одне провадження.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав, викладені у протоколах обставини підтвердив.

Заслухавши ОСОБА_1 , повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Крім показів ОСОБА_1 у суді, вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення АПР 18 № 102532, АПР 18 № 102533, АПР 18 № 102534, які за своїм змістом відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), рапортами, письмовими поясненнями, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, знайшла своє підтвердження в суді.

У відповідності до ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

За приписами ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При визначенні виду та міри стягнення в межах санкції, на підставі ст. ст. 23, 33, 36 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та відношення до скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , а також обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність, приходжу до висновку, що з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, стягнення у вигляді штрафу є таким, що буде сприяти запобіганню вчиненню останньою нових правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 36, 40-1, 245, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і на підставі ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його постановлення.

Суддя