Справа № 587/1776/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2020 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського РВП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Кіровоградської області, непрацюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
19.08.2020 року до Сумського районного суду Сумської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Об`єктивна сторона складу правопорушення це система передбачених адміністративно-правовою нормою ознак, що характеризують зовнішню сторону проступку; протиправне діяння (бездіяльність);шкідливі наслідки діяння; причинний зв`язок між діянням (бездіяльністю) та наслідками.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 703463, 05 серпня 2020 року близько 14-00 години ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , на подвірї багатоповерхвого будинку, виражався нецензурною лайкою на адресу неповнолітнього ОСОБА_2 , чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та суду пояснив, що він дійсно в той день спілкувався з товаришем свого пасинка ОСОБА_3 , дана розмова відбулася, оскільки його син ОСОБА_4 останнім часом скаржився на те, що його ображає ОСОБА_5 . З останнім він розмовляв може й на підвищених тонах вкінці, але нецензурною лайкою не виражався. На зараз в дітей дружні відносини, але сусідка, мати ОСОБА_5 , яка працює в сільській раді, вирішила йому насолити, й якимось чином повідомила в поліцію.
Будь-яких належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 , а саме: показів свідків, речових доказами, показань технічних приладів та технічних засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, суду не надано. До протоколу про адміністративне правопорушення надано ксерокопію рапорту та пояснення ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , не завірені належним чином, також в пояснення ОСОБА_1 відсутній підпис останнього.
Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Презумпцію невинуватості необхідно розглядати в загальноправовому і процесуальному значеннях. Як загально-правова вимога вона визначає положення особи в суспільстві. Хоча цей принцип сформульований як кримінальний процесуальний, однак його дія виходить за рамки лише кримінального процесу. Презумпція невинуватості - об`єктивне правоположення. Це вимога закону, звернена до всіх громадян, посадових осіб, державних і громадських організацій, до суспільної думки в цілому. Такої позиції дотримується і ЄСПЛ, що у своєму рішенні від 10 лютого 1995 р. у справі "Аллене де Рібермон проти Франції" підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
А тому, керуючись ст. 247 ч. 1 КУпАП, суддя,-
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М.Черних