Справа № 745/413/20
Провадження № 3/745/153/2020
П О С Т А Н О В А
28.07.2020 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Смаль І. А., за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
02.06.2020 року, о 20.56 год по вул.Суворова в смт.Сосниця ОСОБА_1 керував мопедом "Дельта 50а", з явними ознаками алкогольного сп"яніння (млява річ, запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на стан сп"яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що не керував мопедом ,а вів у руках ,бо пробив колесо. До нього під`їхали працівники поліції і повідомили його про те, що будуть складати протокол за те, що він перебуває в нетверезому стані. У нього не було водійського посвідчення. Свідків ніяких не було. Працівники поліції завірили його, що нічого не буде . Пояснення в протоколі писав він. Він написав те, що йому продиктували.
Заслухавши пояснення особи,яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи яка керує транспортним засобом від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими показаннями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.
З протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 002591 вбачається, що 02.06.2020 року о 20.56 год по вул.Суворова в смт.Сосниця ОСОБА_1 керував мопедом "Дельта 50а", з явними ознаками алкогольного сп"яніння (млява річ, запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на стан сп"яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.
Суд, для забезпечення явки свідків в судове засідання, неодноразово відкладав розгляд справи , також було винесено дві постанови про примусовий привід свідків.
З рапорту інспектора Сосницького ВП МВП ГУНП в Чернігівській області Дударенка О.В. від 21.07.2020 вбачається, що в ході виконання постанови про примусовий привід свідка було встановлено про неможливість забезпечення явки свідків : свідок ОСОБА_4 перебуває в м.Київ на заробітках ,свідок ОСОБА_3 в м.Одеса.
Таким чином, суд здійснив всі можливі заходи для допиту свідків в судовому засіданні.
З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 02.06.2020 року вбачається, що в їх присутності ОСОБА_1 пояснив, що він на протязі дня вживав спиртні напої та близько 21.00 години сів за кермо мопеда та рухався по вул.Суворова в смт.Сосниця та був зупинений. Також в їх присутності ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан сп"яніння на місці та в медичному закладі.
Відповідно до п.6 розділу 9 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ 07.11.2015 № 1395, У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Протокол про адміністративне правопорушення був складений з дотриманням даних вимог інструкцій, а саме в присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , оскільки ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння.
В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що він "керував мопедом та випив 100-200 грам в лікарню не поїду".
Також в присутності свідків ОСОБА_1 повідомив, що керував транспортним засобом після вживання алкогольних напоїв, про що зазначено в їх письмових поясненнях.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення,є будь-які фактичні дані,на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,винність даної особи в його вчиненні та інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються,зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих , свідків тощо.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння.
Дії вчинені особою характеризуються умисною формою вини, складають підвищену суспільну небезпеку, становлять небезпеку дорожнього руху та несуть загрозу для його учасників.
Обставин, що обтяжують та (або) пом"якшують відповідальність, суд не знаходить.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер та суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, та вважає за необхідне накласти стягнення у відповідності з вимогами ст.33 КУпАП за санкцією статті 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Відповідно до ст.40-1КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір " стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.
Керуючись ст. 40-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору на користь держави.
Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу,а в разі оскарження -не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст..307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.
Суддя: І. А. Смаль