Справа № 524/4714/20
Провадження 3/524/2015/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз Андрій Вікторович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП, згідно з яким 28.07.2020 року о 16 год. 30 хв. за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, проспект Лесі Українки, буд. 61, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MERCEDES BENZ, здійснюючи перевезення пасажирів у режимі маршрутного таксі перевозив пасажирів в кількості більше ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою даного транспортного засобу, а саме 22 пасажири замість дозволених 18 чоловік, чим порушив п.п. 7 п.3 постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 року. Відеофіксація ВІ 01128 , чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, клопотав провадження закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КпАП України.

При цьому заперечував факт того , що кількість пасажирів , які знаходилися в салоні перевищувала кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою даного транспортного засобу. Вказував на те, що відеофіксація здійснювалася з ракурсу який не дозволяє визначитися з кількістю пасажирів , що знаходилися в салоні . На відео зафіксовані пасажири , що приготувалися до виходу .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №543871 від 28 липня 2020 року, ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів в кількості 22 осіб, що є порушенням приписів п.п.7 п.3 постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 року.

Статтею 44-3 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція цієї норми Кодексу є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей, в даному випадку визначених постановою Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 року .

Відповідно до п.п.7п.3 постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 року (в редакції, що діяла на момент виявлення адміністративного правопорушення та складання протоколу) було встановлено заборону в період дії карантину перевезення пасажирів в кількості більше ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

Разом з тим, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» в редакції на час розгляду справи у суді , обмеження щодо допустимої кількості пасажирів в транспортних засобах, що працюють на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, автобусах, які виконують регулярні пасажирські перевезення на міських автобусних маршрутах в режимі маршрутного таксі скасовано.

Таким чином, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення судом, встановлені п.п.7 п.3 постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 року обмеження у перевезенні пасажирів відсутні.

Відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч.2 ст.8 КпАП України закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Суддя: А.В. Малтиз