Справа № 185/4452/20
Провадження № 3/185/1526/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, які надійшли з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ "Центр каркасного будівництва", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративніправопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.06.2020 року №037722 серії ОБ, 08.06.2020 року о 20:00 годині гр. ОСОБА_1 , керуючи скутером марки «Spark», без державного номерного знаку, по вул.Заводській м.Павлограда, при виникненні перешкоди руху, яку водій спроможний об`єктивно виявити, не вжив заходів зменшення швидкості аж до зупинки або безпечної для інших учасників руху об`їзду перешкоди та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка знаходилася на проїзній частині, яка від цього отримала тілесні ушкодження легкого ступеню, чим порушив п.12.3 ПДР України.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.06.2020 року №037721 серії ОБ, 08.06.2020 року о 20:00 годині в м.Павлограді по вул.Заводській гр. ОСОБА_1 , керуючи скутером марки «Spark», без державного номерного знаку, на порушення встановлених правил, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив п. 2.10 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав.

Дослідивши матеріли проваджень суд встановив наступне.

Відповідальність на підставі ст. 124 КпАП України настає при порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винуватість водія ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 17.06.2020 року №037722 серії ОБ;

-схемою місця скоєння адміністративного правопорушення від 08.06.2020 року, де поліцейський схематично зобразив місце скоєння ДТП;

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.06.2020 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , даними ними під час складання протоколу про адміністративне правопорушеня;

- постановою про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП;

- фототаблицею, згідно якої на фотографіях поліцейський зафіксував місце ДТП, сліди правопорушення;

Проаналізувавши надані покази водія ОСОБА_1 разом з дослідженими письмовими доказами, суд приходить до висновку, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по факту залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, останній порушив пункт 2.10а Правил дорожнього руху України: у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, підтверджується наступними письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 17.06.2020 року №037721 серії ОБ, в якому поліцейський зазначив усі обставини інкримінованого правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП;

- письмовими пояснення ОСОБА_1 ;

-копією постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП;

- копія протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, складений стосовно ОСОБА_1 за події, які мали місце 08.06.2020 року;.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 08.06.2020 року залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, не виконавши вимоги п.2.10а ПДР України, тобто в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України: залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Згідно ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням вимог ст.36 КУпАП судом було об`єднано провадження про притягнення до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та провадження про притягнення до адміністративної відповідальності останнього за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП, обставини проваджень, особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що на вказану особу необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 122-4 КУпАП, що передбачає адміністративну відповідальність за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючисьст.ст. 36 ч.2, 124, 122-4, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП.

На підставі ст.122-4 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення з урахуванням ст. 36 ч.2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420.40 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник