Провадження № 3/679/472/2020
Справа № 679/925/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М. розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм документа НОМЕР_1 , унікальний номер запису №210, орган видачі 6812, дата видачі 12.05.2017 року, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , направленні за ч.7 ст.121, ч.2 ст.126, ст.122-4, ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.07.2020 року о 21 годині 20 хвилин в м.Нетішин по вул.Михайлова,14 ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував транспортним засобом марки «Daelim S-Five» без номерного знаку, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, не маючи права керування даним транспортним засобом, а саме: посвідчення водія категорії «А». Крім того, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Daelim S-Five» не врахував дорожньої обстановки, не надав переваги в русі пішоходу на нерегульованому перехресті, внаслідок чого, допустив наїзд на пішохода, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.1а, п.2.1г, п.2.9в, п.13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.7 ст.121, ч.2 ст.126, ст.122-4, ст.124 КУпАП.

Суд роз`яснив ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні правопорушень визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.7 ст.121, ч.2 ст.126, ст.122-4, ст.124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №485881, ДПР18 №485882, серії ДПР18 №485883 від 11.07.2020 року; листа т.в.о. заступника начальника - начальника СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Майстрика Т.О. від 10.07.2020 року; рапорту чергового інспектора Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Заєць А.Я. від 10.07.2020 року; заяви ОСОБА_2 від 11.07.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 10.07.2020 року;

Висновку щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №105 від 10.07.2020 року, копії постанови Нетішинського міського суду від 04.12.2019 року, усними поясненнями правопорушника ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Диспозицією ч.7 ст.121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака, вчинене повторне протягом року.

Диспозицією ч.2 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Диспозицією ст.122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Диспозицією ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121, ч.2 ст.126, ст.122-4, ст.124 КпАП України є не будь-яке порушення правил дорожнього руху, а саме ті порушення, які знаходиться у причинному зв`язку із настанням наслідків.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Правила дорожнього руху відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством ПДР України.

Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Судом встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , порушив Правила дорожнього руху України в дорожньо-транспортній пригоді, яка сталась 10.07.2020 року.

В ході розгляду справи встановлено, що у ОСОБА_1 відсутнє посвідчення водія, оскільки посвідчення водія він не отримував та право на керування транспортними засобами йому не надавалось.

Відповідно до п.28 Постанови ВСУ від 23 лютого 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди не в праві застосовувати позбавлення права керувати транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена права або взагалі його не мала.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ч.7 ст.121, ч.2 ст.126, ст.122-4, ст.124 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до скоєного правопорушення, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкцій, передбачених ч.7 ст.121, ч.2 ст.126, ст.122-4, ст.124 КУпАП, із врахуванням досліджених доказів в їх сукупності, вважає за необхідне накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ч.7 ст.121, ч.2 ст.126, ст.122-4, ст.124, ст.ст. 7, 9, 23, 36, 40-1, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ч.7 ст.121, ч.2 ст.126, ст.122-4, ст.124 КУпАП та на підставі статті 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Стасюк