Провадження № 3/734/1251/20 Справа № 734/2232/20
ПОСТАНОВА

іменем України

08 вересня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бараненко С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Артюх Ю.В.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Козелець справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого промисловим рибалкою ТОВ «Заміокулькас», -

з а ст. 85 ч. 4 К У п А П,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2020 року о 04 год. 30 хв. на Київському водосховищі, біля с. Лошакова Гута, Козелецького району, Чернігівської області, гр.. ОСОБА_1 відповідальний за вилов ТОВ «Заміокулькас» проводив лов риби з промислового човна «Баркаса» ЯКИ -0282 сітками з жилки 8 шт., з яких (бірки КИ-014593, КИ-014599, КИ-014551, КИ-014560, КИ-014582, КИ-014584, КИ-014579, КИ-014578) (l -65м, h 1,7 м., a 38 мм.), знаходились на ділянці рибогосподарського водного об`єкта, на якому заборонений промисел протягом року та виловив при цьому риби карась 151 шт. (26 кг), краснопірка 59 шт. (11кг), окунь 30 шт., (8 кг), плоскирка 13 шт. (2 кг.), загальною вагою риби - 47 кг., чим порушив п.6.1.1 «Правил промислового рибальства», п.24 «Режиму рибальства у 2020 році» та завдав збитків рибному господарству України на суму 22822 грн. 79 коп..

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що інспектори казали, що заберуть човен, і він писав пояснення під диктовку. По їхньому приладу не було заборони, а інспектори говорили, що є заборона в тому місці де вони ловили рибу.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , показання свідків та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, його вина підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні дав показання, що того дня вони проводили рейд і стояли на річці на межі Чернігівської та Київської областей. Вони побачили промисловий човен, що здійснював вилов риби. Коли вони підійшли впритул до човна, і «забили» координати, то виявилось, що вилов проводиться в забороненому місці. Все зафіксували, склали протокол про адміністративне правопорушення, а також викликали слідчо-оперативну групу з Козелецького ВП, які теж фіксували порушення. З їхньої сторони погроз в строну рибалок не було, вони діяли в межах своїх повноважень.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні дав показання, що під час проведення рибоохоронного рейду, було виявлено човен, який проводив вилов риби у забороненому місці. Відповідальним за вилов був ОСОБА_1 , який пояснював, що не знав, що це заборонене місце, що він не орієнтується, вину визнав. Ніякого примусу не чинилося. Координати було зафіксовано на навігатор.

Протоколом про адміністративне правопорушення № 011642 від 18.06.2020 року /а.с.1/

Додатком до протоколу про адміністративне правопорушення № 011642 від 18.06.2020 року, на якому зафіксовано координати ділянки водного об`єкта, на якому заборонено промисел протягом року /а.с.7/.

Протоколом огляду та вилучення речей та документів від 18 червня 2020 року. /а.с. 5/.

Розрахунком збитків до протоколу про адміністративне правопорушення № 011642 від 18.06.2020 року /а.с.8/.

Відеозаписом виявлення місця вилову риби ОСОБА_1 та витягом з зазначенням координат виявлення точного місця вилову риби /а.с.21-22/.

Суд відноситься до показань свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як до правдивих та таких, що відповідають фактичним обставинам справи, так-як підтверджуються іншими дослідженими в судовому засіданні доказами по справі.

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 . Така його поведінка направлена на покращення свого процесуального становища, так-як він розуміє, яке адмінстягнення на нього може бути накладене за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП. Його пояснення спростовуються показаннями свідків по справі та іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, до яких суд відноситься, як до правдивих та таких , що відповідають фактичним обставинам справи.

Таким чином, наявні у справі докази, повністю і детально між собою узгоджуючись підтвержуть скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП. Докази, покладені судом в обгрунтування постанови, отримані у відповідності до діючих процесуальних правил.

Обставин, що згідно ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суспільну небезпеку вчиненого, та з метою запобігання вчинення правопорушень ОСОБА_1 в майбутньому, суд вважає за необхідне, достатнє та доцільне накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 85 ч. 4 КУпАП, з конфіскацією вилученого забороненого знаряддя лову «Сітка з жилки» в кількості 8 шт. та водних біоресурсів, риби - 47 кг., що зберігаються на складі Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області за адресою м. Вишгород, розподільна дамба Київської ГЕС, та без конфіскації знаряддя лову промислового човна «Баркаса» ЯКИ -0282 з двигуном «ЯМАХА-50», що зберігаються на складі Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області за адресою м. Вишгород, розподільна дамба Київської ГЕС, так як не надано доказів чи є дане знаряддя вчинення правопорушення, приватною власністю порушника, а згідно ч. 4 ст. 85 КУпАП передбачена конфіскація засобів лову, що є приватною власністю порушника.

Згідно ч.1 ст. 40 КУпАП - якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Враховуючи вище викладене необхідно стягнути на користь держави з ОСОБА_1 збитки, завдані незаконним виловом риби, у сумі 22822 грн. 79 коп.

Згідно із Законом України «Про судовий збір» стягнути з особи, що притягується до адміністративної відповідальності судовий збір на користь держави.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. 40, 268, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави у сумі 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп., без конфіскації знаряддя лову промислового човна «Баркаса» ЯКИ -0282 з двигуном «ЯМАХА-50», що зберігаються на складі Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області за адресою м. Вишгород, розподільна дамба Київської ГЕС.

Вилучені заборонені знаряддя лову «сітка з жилки» 8 шт., з яких (бірки КИ-014593, КИ-014599, КИ-014551, КИ-014560, КИ-014582, КИ-014584, КИ-014579, КИ-014578) (l -65м, h 1,7 м., a 38 мм.), що зберігається на складі Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області за адресою: м. Вишгород, дамба Київської ГЕС конфіскувати на користь держави.

Водні біоресурси (карась 151 шт. (26 кг), краснопірка 59 шт. (11кг), окунь 30 шт., (8 кг), плоскирка 13 шт. (2 кг.), загальною вагою риби - 47 кг., що зберігаються на складі Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області за адресою м. Вишгород, розподільна дамба Київської ГЕС - конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави збитки, завдані незаконним виловом риби, у сумі 22822 грн. (двадцять дві тисячі вісімсот двадцять дві гривні) 79 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Головуючий суддя С.М. Бараненко