Справа №731/303/20
Провадження №3/731/105/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2020 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області у складі:

судді Савенка А.І.

за участю секретаря Чичоти В.О.

особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Кам`янець-Подільського відділення поліції Кам`янець-Подільського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , жителя та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Кернел трейд» на посаді керівника відділу точного землеробства, маючого вищу освіту, не маючого статусу особи з інвалідністю чи УБД, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2020 року о 19 год. 10 хв. ОСОБА_1 на автодорозі 0-23-08-07 (с. Слобідка-Кульчієвецька - с. Врублівці) с. Боговиця, 0+300 м, керував автомобілем Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_2 , при виїзді із технологічної (польової) дороги не надав перевагу в русі автомобілю Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по автодорозі 0-23-08-07 (с. Слобідка-Кульчієвецька - с. Врублівці) с. Боговиця, 0+300 м, та скоїв з ним зіткнення, у зв`язку з чим автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження. Цим самим ОСОБА_1 порушив п. 10.2 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного порушення за ст. 124 КУпАП визнав в повному обсязі, вказав, що відомості, які зазначені в змісті зазначеного протоколу відповідають обставинам справи. Пояснив, що дійсно при виїзді з польової ґрунтової дороги, на дороги з асфальтобетонним покриттям не надав переваги у русі іншому автомобілю, у зв`язку з поганою оглядовістю. Внаслідок чого відбулось зіткнення, і автомобілі отримали механічні ушкодження, а водій ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження. Вказав, що щиро розкаюється у скоєному.

Відповідно до змісту ст. 124 КУпАП, адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №238081 від 17 липня 2020 року (а.с. 3), що підтверджує особу водія, час, місце, обставини вчинення адміністративного правопорушення;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 17 липня 2020 року на автодорозі 0-23-08-07 (с. Слобідка-Кульчієвецька - с. Врублівці) с. Боговиця, 0+300 м (а.с. 4), що підтверджує факт події ДТП, його учасників та наявність механічних пошкоджень транспортних засобів;

- письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 6, 7), які узгоджується з відомостями, що зазначені в протоколі і вказують на винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди;

- довідкою Кам`янець-Подільскої центральної районної лікарні від 17 липня 2020 року (а.с. 5), що підтверджує факт надходження ОСОБА_2 до лікарні після ДТП та встановлення попереднього діагнозу.

Таким чином, об`єктивно оцінивши наявні докази по справі у їх сукупності та взаємозв`язку, беручи до уваги факт визнання ОСОБА_1 винуватості у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку щодо наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди за обставин визначених в протоколі, оскільки суд констатує факт порушення останнім п. 10.2 ПДР України, оскільки керуючи автомобілем Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_2 , виїжджаючи з другорядної дороги на головну 0-23-08-07 (с. Слобідка-Кульчієвецька - с. Врублівці) с. Боговиця, 0+300 м, не надав переваги у русі транспортному засобу Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , що дає підстави для висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який працює, має на утриманні неповнолітніх дітей, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття у вчиненому, обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також буде підставою для запобігання вчиненню ним нових аналогічних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Керуючись ст. 40-1, 124, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Савенко