Справа № 129/1552/20
Провадження по справі № 3/129/909/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Бендери Молдова, жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, непрацюючу, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 23.12.2016 р. органом 0517, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_2 ,

до адміністративної відповідальності не притягувалася,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 728551 від 05.06.2020 р., ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення за ст. 184 КУпАП, а саме вона не виконує передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання та навчання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній 05.05.2020 приблизно о 16:00 год. пошкодив віконне скло розміром 50х50 см, чим заподіяв ОСОБА_3 збитків.

Захисник адвокат Білан В.В. в інтересах ОСОБА_1 подав заяву, в якій зазначив, що особа, яка притягується адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вину в правопорушенні не визнає, оскільки у відповідності до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точності і відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративного правопорушення, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Згідно ст. 256 КУпАП визначено вимоги до змісту протоколу, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові та адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи, а тому виходячи з аналізу законодавства, що регулює відповідальність за ст. 184 КУпАП посадовою особою, яка складала даний протокол про адміністративне правопорушення не було його дотримано, а саме в протоколі не вказана кваліфікація вчиненого правопорушення, відсутні свідки його складання, або потерпілі якщо вони є, не має формулювання, що ж саме було порушено, особою, яка притягується до адміністративної відповідальності і конкретизації у який спосіб особа ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї малолітньої дитини та яких саме обов`язків така особа не виконала, що прямо суперечить принципу правової визначеності закріпленому у рішеннях ЄСПЛ, крім того у протоколі подія відбулась не внаслідок ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання дитини, а тому адвокат Білан В.В. просить справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Диспозиція ст. 184 КУпАП складається із семи частин, кожна із яких передбачає окремий склад адміністративного правопорушення, пов`язаного із невиконанням батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, які мають окремі кваліфікуючі ознаки та за вчинення кожного із видів цих правопорушень передбачені різні санкції (адміністративні стягнення).

Відповідно до вимог КУпАП, одним із завдань провадження у адміністративних справах є забезпечення судами своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин, передбачених ст.ст. 247 і 280 КпАП.

Згідно із ст. 280 КУпАП суди при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, мають також з`ясовувати мотив і характер вчиненого діяння, повноваження особи, яка його вчинила, наявність причинного зв`язку між діянням і виконанням особою повноважень, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.

Суди мають також з`ясовувати мотив і характер вчиненого діяння, повноваження особи, яка його вчинила, наявність причинного зв`язку між діянням і виконанням особою повноважень, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.

Відповідно до положень ст. 9 КупАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Згідно із ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю Суд враховує.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Отже в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), яка є джерелом права в Україні кожному гарантовано право на справедливий суд.

За своєю структурою стаття 6 Конвенції в частині першій встановлює загальні гарантії щодо справедливого судового розгляду при вирішені спору, пов`язаного з правами та обов`язками цивільного характеру, а також при визначенні обґрунтованості будь-якого висунутого особі кримінального обвинувачення, частина друга та третя статті 6 закріплюють гарантії особам при обвинувачені при вчиненні кримінального правопорушення.

Розглядаючи дану конкретну ситуацію і досліджуючи питання про розповсюдження гарантій статті 6 Конвенції на даний випадок, Суд звертає увагу, що виходячи з прецедентної практики Європейського Суду з прав людини хоч і за національним законом ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, їй пред`явлено «кримінальне обвинувачення» в його автономному розумінні Європейським Судом, яке повинно тлумачитися в світлі трьох критеріїв, а саме з урахуванням кваліфікації розгляду з точки зору внутрішньодержавного законодавства, його сутності і характеру, суворості потенційного покарання (пункт 51 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Михайлова проти Російської Федерації»).

З урахуванням письмових пояснень захисника Білана В.В., досліджених доказів та матеріалів справи, визнаю за необхідне її закрити з таких міркувань.

Оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 КУпАП, не визнає та категорично заперечує свою винуватість у скоєнні нею вказаного адміністративного правопорушення, вона та її захисник наполягають на закритті провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно неї за ст.184 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 728551 від 05.06.2020 р. не зазначена повна кваліфікація вчиненого адміністративного правопорушення, із зазначенням частини статті 184 КУпАП, відсутні свідки його складання, не зазначено в графі «потерпілий (і)» ОСОБА_3 , не має формулювання, що ж саме було порушено, особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та не зазначено у який спосіб ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї малолітньої дитини та яких саме обов`язків ОСОБА_1 не виконала, враховуючи те, що суд встановлює наявність чи відсутність події і складу адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи виключно на підставі доказів, а обов`язок щодо збирання доказів покладається виключно на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, а обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях та усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ч.3 ст.62 Конституції України), а протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 728551 від 05.06.2020 р. складено із порушеннями вимог щодо його змісту в порушення вимог ст. 256 КУпАП, тому вважаю за необхідне через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі закрити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП, через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: