Справа №468/884/20-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2020 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., за участі прокурора Єгорова І.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу, яка надійшла від сектору протидії корупції Управління стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась, за ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді Костичівського сільського голови, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до підпункту «Б» п. 1, ч. 1, ст. 3, та суб`єктом правопорушення, відповідно до Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст.ст. 28, 35 Закону, не повідомила колегіальний орган - Костичівську сільську раду, про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій щодо видання та підписання розпорядження №29-о від 17.08.2018 «Про преміювання працівників сільської ради», яким визначено розмір премії водію сільської ради ОСОБА_2 -150 % до посадового окладу в сумі 2643 грн., який є її чоловіком, тобто близькою особою і членом сім`ї відповідно до ст. 1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст.172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді Костичівського сільського голови, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до підпункту «Б» п. 1, ч. 1, ст. 3, та суб`єктом правопорушення, відповідно до Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст.ст. 28, 35 Закону, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме видала та підписала розпорядження №29-о від 17.08.2018 «Про преміювання працівників сільської ради», яким визначено розмір премії водію сільської ради ОСОБА_2 -150 % до посадового окладу в сумі 2643 грн., який є її чоловіком, тобто близькою особою і членом сім`ї відповідно до ст. 1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене,ч. 2 ст.172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді Костичівського сільського голови, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до підпункту «Б» п. 1, ч. 1, ст. 3, та суб`єктом правопорушення, відповідно до Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст.ст. 28, 35 Закону, не повідомила колегіальний орган - Костичівську сільську раду, про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій щодо видання та підписання розпорядження №35-о від 16.10.2018 «Про преміювання працівників сільської ради», яким визначено розмір премії водію сільської ради ОСОБА_2 -150 % до посадового окладу в сумі 2643 грн., який є її чоловіком, тобто близькою особою і членом сім`ї відповідно до ст. 1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст.172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді Костичівського сільського голови, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до підпункту «Б» п. 1, ч. 1, ст. 3, та суб`єктом правопорушення, відповідно до Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст.ст. 28, 35 Закону, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме видала та підписала розпорядження №35-о від 16.10.2018 «Про преміювання працівників сільської ради», яким визначено розмір премії водію сільської ради ОСОБА_2 -150 % до посадового окладу в сумі 2643 грн., який є її чоловіком, тобто близькою особою і членом сім`ї відповідно до ст. 1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене, ч. 2 ст.172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді Костичівського сільського голови, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до підпункту «Б» п. 1, ч. 1, ст. 3, та суб`єктом правопорушення, відповідно до Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст.ст. 28, 35 Закону, не повідомила колегіальний орган - Костичівську сільську раду, про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій щодо видання та підписання розпорядження №30-о від 17.09.2018 «Про преміювання працівників сільської ради», яким визначено розмір премії водію сільської ради ОСОБА_2 -150 % до посадового окладу в сумі 2643 грн., який є її чоловіком, тобто близькою особою і членом сім`ї відповідно до ст. 1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст.172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді Костичівського сільського голови, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до підпункту «Б» п. 1, ч. 1, ст. 3, та суб`єктом правопорушення, відповідно до Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст.ст. 28, 35 Закону, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме видала та підписала розпорядження №30-о від 17.09.2018 «Про преміювання працівників сільської ради», яким визначено розмір премії водію сільської ради ОСОБА_2 -150 % до посадового окладу в сумі 2643 грн., який є її чоловіком, тобто близькою особою і членом сім`ї відповідно до ст. 1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене,ч. 2 ст.172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді Костичівського сільського голови, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до підпункту «Б» п. 1, ч. 1, ст. 3, та суб`єктом правопорушення, відповідно до Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст.ст. 28, 35 Закону, не повідомила колегіальний орган - Костичівську сільську раду, про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій щодо видання та підписання розпорядження №39-о від 14.12.2018 «Про преміювання працівників сільської ради», яким визначено розмір премії водію сільської ради ОСОБА_2 -150 % до посадового окладу в сумі 2643 грн., який є її чоловіком, тобто близькою особою і членом сім`ї відповідно до ст. 1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст.172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді Костичівського сільського голови, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до підпункту «Б» п. 1, ч. 1, ст. 3, та суб`єктом правопорушення, відповідно до Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст.ст. 28, 35 Закону, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме видала та підписала розпорядження №39-о від 14.12.2018 «Про преміювання працівників сільської ради», яким визначено розмір премії водію сільської ради ОСОБА_2 -150 % до посадового окладу в сумі 2643 грн., який є її чоловіком, тобто близькою особою і членом сім`ї відповідно до ст. 1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене, ч. 2 ст.172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді Костичівського сільського голови, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до підпункту «Б» п. 1, ч. 1, ст. 3, та суб`єктом правопорушення, відповідно до Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст.ст. 28, 35 Закону, не повідомила колегіальний орган - Костичівську сільську раду, про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій щодо видання та підписання розпорядження №36-о від 16.11.2018 «Про преміювання працівників сільської ради», яким визначено розмір премії водію сільської ради ОСОБА_2 -150 % до посадового окладу в сумі 2643 грн., який є її чоловіком, тобто близькою особою і членом сім`ї відповідно до ст. 1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст.172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді Костичівського сільського голови, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до підпункту «Б» п. 1, ч. 1, ст. 3, та суб`єктом правопорушення, відповідно до Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст.ст. 28, 35 Закону, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме видала та підписала розпорядження №36-о від 16.11.2018 «Про преміювання працівників сільської ради», яким визначено розмір премії водію сільської ради ОСОБА_2 -150 % до посадового окладу в сумі 2643 грн., який є її чоловіком, тобто близькою особою і членом сім`ї відповідно до ст. 1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене, ч. 2 ст.172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді Костичівського сільського голови, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до підпункту «Б» п. 1, ч. 1, ст. 3, та суб`єктом правопорушення, відповідно до Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст.ст. 28, 35 Закону, не повідомила колегіальний орган - Костичівську сільську раду, про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій щодо видання та підписання розпорядження №41-о від 14.12.2018 «Про преміювання працівників сільської ради за 2018 рік», яким визначено розмір премії водію сільської ради ОСОБА_2 всумі 2500 грн., який є її чоловіком, тобто близькою особою і членом сім`ї відповідно до ст. 1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст.172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді Костичівського сільського голови, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до підпункту «Б» п. 1, ч. 1, ст. 3, та суб`єктом правопорушення, відповідно до Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст.ст. 28, 35 Закону, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме видала та підписала розпорядження №41-о від 14.12.2018 «Про преміювання працівників сільської ради за 2018», яким визначено розмір премії водію сільської ради ОСОБА_2 в сумі 2500 грн., який є її чоловіком, тобто близькою особою і членом сім`ї відповідно до ст. 1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене, ч. 2 ст.172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді Костичівського сільського голови, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до підпункту «Б» п. 1, ч. 1, ст. 3, та суб`єктом правопорушення, відповідно до Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст.ст. 28, 35 Закону, не повідомила колегіальний орган - Костичівську сільську раду, про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій щодо видання та підписання розпорядження №38-о від 16.11.2018 «Про преміювання працівників сільської ради до Державного свята Дня місцевого самоврядування», яким визначено розмір премії водію сільської ради ОСОБА_2 в сумі 1762 грн., який є її чоловіком, тобто близькою особою і членом сім`ї відповідно до ст. 1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст.172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді Костичівського сільського голови, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до підпункту «Б» п. 1, ч. 1, ст. 3, та суб`єктом правопорушення, відповідно до Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст.ст. 28, 35 Закону, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме видала та підписала розпорядження №38-о від 16.11.2018 «Про преміювання працівників сільської ради до Державного свята Дня місцевого самоврядування», яким визначено розмір премії водію сільської ради ОСОБА_2 в сумі 1762 грн., який є її чоловіком, тобто близькою особою і членом сім`ї відповідно до ст. 1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене, ч. 2 ст.172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді Костичівського сільського голови, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до підпункту «Б» п. 1, ч. 1, ст. 3, та суб`єктом правопорушення, відповідно до Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст.ст. 28, 35 Закону, не повідомила колегіальний орган - Костичівську сільську раду, про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій щодо видання та підписання розпорядження №24-о від 13.09.2019 «Про преміювання працівників сільської ради», яким визначено розмір премії водію сільської ради ОСОБА_2 -150 % до посадового окладу в сумі 3256 грн., який є її чоловіком, тобто близькою особою і членом сім`ї відповідно до ст. 1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст.172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді Костичівського сільського голови, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до підпункту «Б» п. 1, ч. 1, ст. 3, та суб`єктом правопорушення, відповідно до Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст.ст. 28, 35 Закону, не повідомила колегіальний орган - Костичівську сільську раду, про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій щодо видання та підписання розпорядження №11-о від 15.05.2019 «Про преміювання працівників сільської ради», яким визначено розмір премії водію сільської ради ОСОБА_2 -150 % до посадового окладу в сумі 3256 грн., який є її чоловіком, тобто близькою особою і членом сім`ї відповідно до ст. 1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст.172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді Костичівського сільського голови, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до підпункту «Б» п. 1, ч. 1, ст. 3, та суб`єктом правопорушення, відповідно до Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст.ст. 28, 35 Закону, не повідомила колегіальний орган - Костичівську сільську раду, про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій щодо видання та підписання розпорядження №22-о від 15.08.2019 «Про преміювання працівників сільської ради», яким визначено розмір премії водію сільської ради ОСОБА_2 -150 % до посадового окладу в сумі 3256 грн., який є її чоловіком, тобто близькою особою і членом сім`ї відповідно до ст. 1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст.172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді Костичівського сільського голови, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до підпункту «Б» п. 1, ч. 1, ст. 3, та суб`єктом правопорушення, відповідно до Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст.ст. 28, 35 Закону, не повідомила колегіальний орган - Костичівську сільську раду, про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій щодо видання та підписання розпорядження №36-о від 12.12.2019 «Про преміювання працівників сільської ради», яким визначено розмір премії водію сільської ради ОСОБА_2 -150 % до посадового окладу в сумі 3256 грн., який є її чоловіком, тобто близькою особою і членом сім`ї відповідно до ст. 1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст.172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді Костичівського сільського голови, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до підпункту «Б» п. 1, ч. 1, ст. 3, та суб`єктом правопорушення, відповідно до Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст.ст. 28, 35 Закону, не повідомила колегіальний орган - Костичівську сільську раду, про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій щодо видання та підписання розпорядження №37-о від 12.12.2019 «Про преміювання працівників сільської ради за підсумками роботи у 2019 році», яким визначено розмір премії водію сільської ради ОСОБА_2 в сумі 2171 грн., який є її чоловіком, тобто близькою особою і членом сім`ї відповідно до ст. 1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст.172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді Костичівського сільського голови, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до підпункту «Б» п. 1, ч. 1, ст. 3, та суб`єктом правопорушення, відповідно до Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст.ст. 28, 35 Закону, не повідомила колегіальний орган - Костичівську сільську раду, про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій щодо видання та підписання розпорядження №15-о від 14.06.2019 «Про преміювання працівників сільської ради», яким визначено розмір премії водію сільської ради ОСОБА_2 -150 % до посадового окладу в сумі 3256 грн., який є її чоловіком, тобто близькою особою і членом сім`ї відповідно до ст. 1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст.172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді Костичівського сільського голови, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до підпункту «Б» п. 1, ч. 1, ст. 3, та суб`єктом правопорушення, відповідно до Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст.ст. 28, 35 Закону, не повідомила колегіальний орган - Костичівську сільську раду, про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій щодо видання та підписання розпорядження №32-о від 14.11.2019 «Про преміювання працівників сільської ради», яким визначено розмір премії водію сільської ради ОСОБА_2 -150 % до посадового окладу в сумі 3256 грн., який є її чоловіком, тобто близькою особою і членом сім`ї відповідно до ст. 1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст.172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді Костичівського сільського голови, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до підпункту «Б» п. 1, ч. 1, ст. 3, та суб`єктом правопорушення, відповідно до Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст.ст. 28, 35 Закону, не повідомила колегіальний орган - Костичівську сільську раду, про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій щодо видання та підписання розпорядження №3-о від 15.02.2019 «Про преміювання працівників сільської ради», яким визначено розмір премії водію сільської ради ОСОБА_2 -150 % до посадового окладу в сумі 3256 грн., який є її чоловіком, тобто близькою особою і членом сім`ї відповідно до ст. 1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією,передбачене ч. 1 ст.172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді Костичівського сільського голови, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до підпункту «Б» п. 1, ч. 1, ст. 3, та суб`єктом правопорушення, відповідно до Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст.ст. 28, 35 Закону, не повідомила колегіальний орган - Костичівську сільську раду, про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій щодо видання та підписання розпорядження №6-о від 15.03.2019 «Про преміювання працівників сільської ради», яким визначено розмір премії водію сільської ради ОСОБА_2 -150 % до посадового окладу в сумі 3256 грн., який є її чоловіком, тобто близькою особою і членом сім`ї відповідно до ст. 1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст.172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді Костичівського сільського голови, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до підпункту «Б» п. 1, ч. 1, ст. 3, та суб`єктом правопорушення, відповідно до Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст.ст. 28, 35 Закону, не повідомила колегіальний орган - Костичівську сільську раду, про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій щодо видання та підписання розпорядження №34-о від 15.11.2019 «Про преміювання працівників сільської ради до Державного свята Дня місцевого самоврядування», яким визначено розмір преміїводію сільської ради ОСОБА_2 в сумі 2171грн., який є її чоловіком, тобто близькою особою і членом сім`ї відповідно до ст. 1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст.172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді Костичівського сільського голови, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до підпункту «Б» п. 1, ч. 1, ст. 3, та суб`єктом правопорушення, відповідно до Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст.ст. 28, 35 Закону, не повідомила колегіальний орган - Костичівську сільську раду, про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій щодо видання та підписання розпорядження №1-о від 16.01.2019 «Про преміювання працівників сільської ради», яким визначено розмір премії водію сільської ради ОСОБА_2 -150 % до посадового окладу в сумі 3256 грн., який є її чоловіком, тобто близькою особою і членом сім`ї відповідно до ст. 1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст.172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді Костичівського сільського голови, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до підпункту «Б» п. 1, ч. 1, ст. 3, та суб`єктом правопорушення, відповідно до Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст.ст. 28, 35 Закону, не повідомила колегіальний орган - Костичівську сільську раду, про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій щодо видання та підписання розпорядження №10-о від 16.04.2019 «Про преміювання працівників сільської ради», яким визначено розмір премії водію сільської ради ОСОБА_2 -150 % до посадового окладу в сумі 3256 грн., який є її чоловіком, тобто близькою особою і членом сім`ї відповідно до ст. 1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст.172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді Костичівського сільського голови, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до підпункту «Б» п. 1, ч. 1, ст. 3, та суб`єктом правопорушення, відповідно до Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст.ст. 28, 35 Закону, не повідомила колегіальний орган - Костичівську сільську раду, про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій щодо видання та підписання розпорядження №29-о від 14.10.2019 «Про преміювання працівників сільської ради», яким визначено розмір премії водію сільської ради ОСОБА_2 -150 % до посадового окладу в сумі 3256 грн., який є її чоловіком, тобто близькою особою і членом сім`ї відповідно до ст. 1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст.172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді Костичівського сільського голови, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до підпункту «Б» п. 1, ч. 1, ст. 3, та суб`єктом правопорушення, відповідно до Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст.ст. 28, 35 Закону, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме видала та підписала розпорядження №36-о від 12.12.2019 «Про преміювання працівників сільської ради», яким визначено розмір премії водію сільської ради ОСОБА_2 -150 % до посадового окладу в сумі 3256 грн., який є її чоловіком, тобто близькою особою і членом сім`ї відповідно до ст. 1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене, ч. 2 ст.172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді Костичівського сільського голови, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до підпункту «Б» п. 1, ч. 1, ст. 3, та суб`єктом правопорушення, відповідно до Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст.ст. 28, 35 Закону, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме видала та підписала розпорядження №36-о від 12.12.2019 «Про преміювання працівників сільської ради», яким визначено розмір премії водію сільської ради ОСОБА_2 -150 % до посадового окладу в сумі 3256 грн., який є її чоловіком, тобто близькою особою і членом сім`ї відповідно до ст. 1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене, ч. 2 ст.172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді Костичівського сільського голови, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до підпункту «Б» п. 1, ч. 1, ст. 3, та суб`єктом правопорушення, відповідно до Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст.ст. 28, 35 Закону, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме видала та підписала розпорядження №24-о від 13.09.2019 «Про преміювання працівників сільської ради», яким визначено розмір премії водію сільської ради ОСОБА_2 -150 % до посадового окладу в сумі 3256 грн., який є її чоловіком, тобто близькою особою і членом сім`ї відповідно до ст. 1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене, ч. 2 ст.172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді Костичівського сільського голови, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до підпункту «Б» п. 1, ч. 1, ст. 3, та суб`єктом правопорушення, відповідно до Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст.ст. 28, 35 Закону, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме видала та підписала розпорядження №15-о від 14.06.2019 «Про преміювання працівників сільської ради», яким визначено розмір премії водію сільської ради ОСОБА_2 -150 % до посадового окладу в сумі 3256 грн., який є її чоловіком, тобто близькою особою і членом сім`ї відповідно до ст. 1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене, ч. 2 ст.172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді Костичівського сільського голови, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до підпункту «Б» п. 1, ч. 1, ст. 3, та суб`єктом правопорушення, відповідно до Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст.ст. 28, 35 Закону, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме видала та підписала розпорядження №29-о від 14.10.2019 «Про преміювання працівників сільської ради», яким визначено розмір премії водію сільської ради ОСОБА_2 -150 % до посадового окладу в сумі 3256 грн., який є її чоловіком, тобто близькою особою і членом сім`ї відповідно до ст. 1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене, ч. 2 ст.172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді Костичівського сільського голови, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до підпункту «Б» п. 1, ч. 1, ст. 3, та суб`єктом правопорушення, відповідно до Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст.ст. 28, 35 Закону, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме видала та підписала розпорядження №32-о від 14.11.2019 «Про преміювання працівників сільської ради», яким визначено розмір премії водію сільської ради ОСОБА_2 -150 % до посадового окладу в сумі 3256 грн., який є її чоловіком, тобто близькою особою і членом сім`ї відповідно до ст. 1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене, ч. 2 ст.172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді Костичівського сільського голови, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до підпункту «Б» п. 1, ч. 1, ст. 3, та суб`єктом правопорушення, відповідно до Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст.ст. 28, 35 Закону, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме видала та підписала розпорядження №3-о від 15.02.2019 «Про преміювання працівників сільської ради», яким визначено розмір премії водію сільської ради ОСОБА_2 -150 % до посадового окладу в сумі 3256 грн., який є її чоловіком, тобто близькою особою і членом сім`ї відповідно до ст. 1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене, ч. 2 ст.172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді Костичівського сільського голови, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до підпункту «Б» п. 1, ч. 1, ст. 3, та суб`єктом правопорушення, відповідно до Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст.ст. 28, 35 Закону, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме видала та підписала розпорядження №6-о від 15.03.2019 «Про преміювання працівників сільської ради», яким визначено розмір премії водію сільської ради ОСОБА_2 -150 % до посадового окладу в сумі 3256 грн., який є її чоловіком, тобто близькою особою і членом сім`ї відповідно до ст. 1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене, ч. 2 ст.172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді Костичівського сільського голови, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до підпункту «Б» п. 1, ч. 1, ст. 3, та суб`єктом правопорушення, відповідно до Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст.ст. 28, 35 Закону, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме видала та підписала розпорядження №11-о від 15.05.2019 «Про преміювання працівників сільської ради», яким визначено розмір премії водію сільської ради ОСОБА_2 -150 % до посадового окладу в сумі 3256 грн., який є її чоловіком, тобто близькою особою і членом сім`ї відповідно до ст. 1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене, ч. 2 ст.172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді Костичівського сільського голови, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до підпункту «Б» п. 1, ч. 1, ст. 3, та суб`єктом правопорушення, відповідно до Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст.ст. 28, 35 Закону, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме видала та підписала розпорядження №22-о від 15.08.2019 «Про преміювання працівників сільської ради», яким визначено розмір премії водію сільської ради ОСОБА_2 -150 % до посадового окладу в сумі 3256 грн., який є її чоловіком, тобто близькою особою і членом сім`ї відповідно до ст. 1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене, ч. 2 ст.172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді Костичівського сільського голови, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до підпункту «Б» п. 1, ч. 1, ст. 3, та суб`єктом правопорушення, відповідно до Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст.ст. 28, 35 Закону, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме видала та підписала розпорядження №34-о від 15.11.2019 «Про преміювання працівників сільської ради до Державного свята Дня місцевого самоврядування», яким визначено розмір премії водію сільської ради ОСОБА_2 сумі 2171 грн., який є її чоловіком, тобто близькою особою і членом сім`ї відповідно до ст. 1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене, ч. 2 ст.172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді Костичівського сільського голови, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до підпункту «Б» п. 1, ч. 1, ст. 3, та суб`єктом правопорушення, відповідно до Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст.ст. 28, 35 Закону, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме видала та підписала розпорядження №1-о від 16.01.2019 «Про преміювання працівників сільської ради», яким визначено розмір премії водію сільської ради ОСОБА_2 -150 % до посадового окладу в сумі 3256 грн., який є її чоловіком, тобто близькою особою і членом сім`ї відповідно до ст. 1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене, ч. 2 ст.172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді Костичівського сільського голови, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до підпункту «Б» п. 1, ч. 1, ст. 3, та суб`єктом правопорушення, відповідно до Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст.ст. 28, 35 Закону, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме видала та підписала розпорядження №10-о від 16.04.2019 «Про преміювання працівників сільської ради», яким визначено розмір премії водію сільської ради ОСОБА_2 -150 % до посадового окладу в сумі 3256 грн., який є її чоловіком, тобто близькою особою і членом сім`ї відповідно до ст. 1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене, ч. 2 ст.172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді Костичівського сільського голови, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до підпункту «Б» п. 1, ч. 1, ст. 3, та суб`єктом правопорушення, відповідно до Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст.ст. 28, 35 Закону, не повідомила колегіальний орган - Костичівську сільську раду, про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій щодо видання та підписання розпорядження №1-о від 15.01.2020 «Про преміювання працівників сільської ради», яким визначено розмір премії водію сільської ради ОСОБА_2 -150 % до посадового окладу в сумі 3256 грн., який є її чоловіком, тобто близькою особою і членом сім`ї відповідно до ст. 1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст.172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді Костичівського сільського голови, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до підпункту «Б» п. 1, ч. 1, ст. 3, та суб`єктом правопорушення, відповідно до Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст.ст. 28, 35 Закону, не повідомила колегіальний орган - Костичівську сільську раду, про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій щодо видання та підписання розпорядження №9-о від 16.03.2020 «Про преміювання працівників сільської ради», яким визначено розмір премії водію сільської ради ОСОБА_2 -150 % до посадового окладу в сумі 3256 грн., який є її чоловіком, тобто близькою особою і членом сім`ї відповідно до ст. 1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст.172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді Костичівського сільського голови, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до підпункту «Б» п. 1, ч. 1, ст. 3, та суб`єктом правопорушення, відповідно до Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст.ст. 28, 35 Закону, не повідомила колегіальний орган - Костичівську сільську раду, про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій щодо видання та підписання розпорядження №3-о від 17.02.2020 «Про преміювання працівників сільської ради», яким визначено розмір премії водію сільської ради ОСОБА_2 -150 % до посадового окладу в сумі 3256 грн., який є її чоловіком, тобто близькою особою і членом сім`ї відповідно до ст. 1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст.172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді Костичівського сільського голови, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до підпункту «Б» п. 1, ч. 1, ст. 3, та суб`єктом правопорушення, відповідно до Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст.ст. 28, 35 Закону, не повідомила колегіальний орган - Костичівську сільську раду, про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій щодо видання та підписання розпорядження №11-0 від 17.04.2020 «Про преміювання працівників сільської ради», яким визначено розмір премії водію сільської ради ОСОБА_2 -150 % до посадового окладу в сумі 3256 грн., який є її чоловіком, тобто близькою особою і членом сім`ї відповідно до ст. 1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст.172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді Костичівського сільського голови, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до підпункту «Б» п. 1, ч. 1, ст. 3, та суб`єктом правопорушення, відповідно до Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст.ст. 28, 35 Закону, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме видала та підписала розпорядження №1-о від 15.01.2020 «Про преміювання працівників сільської ради», яким визначено розмір премії водію сільської ради ОСОБА_2 -150 % до посадового окладу в сумі 3256 грн., який є її чоловіком, тобто близькою особою і членом сім`ї відповідно до ст. 1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене, ч. 2 ст.172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді Костичівського сільського голови, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до підпункту «Б» п. 1, ч. 1, ст. 3, та суб`єктом правопорушення, відповідно до Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст.ст. 28, 35 Закону, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме видала та підписала розпорядження №9-о від 16.03.2020 «Про преміювання працівників сільської ради», яким визначено розмір премії водію сільської ради ОСОБА_2 -150 % до посадового окладу в сумі 3256 грн., який є її чоловіком, тобто близькою особою і членом сім`ї відповідно до ст. 1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене, ч.2 ст.172-7 КУпАП

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді Костичівського сільського голови, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до підпункту «Б» п. 1, ч. 1, ст. 3, та суб`єктом правопорушення, відповідно до Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст.ст. 28, 35 Закону, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме видала та підписала розпорядження №3-овід 17.02.2020 «Про преміювання працівників сільської ради», яким визначено розмір премії водію сільської ради ОСОБА_2 -150 % до посадового окладу в сумі 3256 грн., який є її чоловіком, тобто близькою особою і членом сім`ї відповідно до ст. 1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене, ч. 2 ст.172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді Костичівського сільського голови, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) відповідно до підпункту «Б» п. 1, ч. 1, ст. 3, та суб`єктом правопорушення, відповідно до Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст.ст. 28, 35 Закону, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме видала та підписала розпорядження №11-о від 17.04.2020 «Про преміювання працівників сільської ради», яким визначено розмір премії водію сільської ради ОСОБА_2 -150 % до посадового окладу в сумі 3256 грн., який є її чоловіком, тобто близькою особою і членом сім`ї відповідно до ст. 1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене, ч. 2 ст.172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явилась всі вищеперераховані факти правопорушення визнала в повній мірі, та просила суворо не карати. У скоєному щиросердно кається.

Прокурор Єгоров І.М. в судовому засіданні підтримав протоколи, просив визнати ОСОБА_1 винною, врахувати її особу, яка працює, характеризується позитивно, вину визнала та розкаялася та призначити покарання у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» на посадових осіб місцевого самоврядування поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції».

Відповідно до підпункту «Б» п. 1, ч. 1, ст. 3 Закону, сільські, селищні голови є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Згідно статті 1 Закону: Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Статтею 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено повноваження селищного голови. Згідно п. 4 вказаного закону, селищний голова: п.п. 13) є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою; п.п. 14) представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства; п.п. 20) видає розпорядження у межах своїх повноважень. Згідно пункту 5. вказаної статті, сільський, селищний, міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

Згідно ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» посадова особа місцевого самоврядування особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження у здійсненні організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету. Органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією і законами України.

Статтею 2 Закону України «Про оплату праці» визначено структуру заробітної плати, як основну заробітну плату, додаткову заробітну плату й інші заохочувальні та компенсаційні виплати. Додатковою заробітною платою вважається винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

Проте, ОСОБА_1 , в порушення зазначених вимог чинного законодавства, про наявність у неї потенційного конфлікту інтересів у встановленому законом порядку колегіальний орган не повідомила, що підтверджується, зокрема, відповідю Костичівської сільської ради від 22.05.2020 вих. № 105/04/04 та її особистим поясненням.

В подальшому зазначений потенційний конфлікт інтересів ОСОБА_1 перетворився в реальний конфлікт інтересів при наступних обставинах:

Згідно частини першої статті 28 Закону, особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до ч.2 ст.35 Закону України «Про запобігання корупції`у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Відповідно до ч.1 ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Відповідно до статті 1 Закону та п. 2 Примітки до ст. 172-7 КУпАП, під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Статтею 41 Закону встановлено: особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, діють неупереджено, незважаючи на приватні інтереси, особисте ставлення до будь-яких осіб, на свої політичні погляди, ідеологічні, релігійні або інші особисті погляди чи переконання.

Оскільки щомісячне преміювання, преміювання до свят та отримання надбавки за високі досягнення працівниками не є обов`язковим видом оплати праці, а лише методом стимулювання та заохочення працівників у ОСОБА_1 проявлявся приватний інтерес під час розгляду зазначеного питання.

Наявність факту реального впливу ОСОБА_1 під час розгляду питання про преміювання та підписання розпорядження про преміювання, а також суперечність між приватним інтересом ОСОБА_1 та її службовими повноваженнями, що вплинула на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, зумовлений можливістю впливати на: - отримання премії за рахунок бюджету сільської ради водієм ОСОБА_2 , який є її близькою особою; - фінансового та матеріального забезпечення чоловіка ОСОБА_2 за рахунок коштів бюджету сільської ради; - отримати матеріальне та соціально-побутове забезпечення ОСОБА_2 в більшому обсязі; -збільшення сукупного доходу родини ОСОБА_3 в цілому.

Диспозицією ч. 2 ст. 172-7КУпАП України передбачена відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Із суб`єктивної сторони правопорушення за ч. 2 ст. 172-7КУпАП вчинення дій в умовах реального конфлікту, само по собі свідчить про умисну форму вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Правопорушення вважається вчиненим з прямим умислом, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачала його суспільно небезпечні наслідки та бажала їх настання.

Правопорушення вважається вчиненим з непрямим умислом, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачала його суспільно небезпечні наслідки й хоча не бажала, та свідомо припускала їх настання,

Склад вказаного правопорушення є формальним, тобто таким, який не передбачає наслідків як обов`язкового елементу об`єктивної сторони.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про запобігання корупції", реальний конфлікт інтересів це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Отже, для реального конфлікту інтересів характерна наявність трьох об`єктивних компонентів: 1) приватний інтерес; 2) службове повноваження, представницьке повноваження; 3) протиріччя між ними, що впливає на об`єктивність або неупередженість рішення, діяння службової особи.

Під час притягнення особи за порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів належить враховувати відповідну оцінку приватних інтересів через призму можливого їх негативного впливу на об`єктивність прийняття рішень чи діянь службовця при реалізації своїх службових повноважень.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією підтверджується доказами, які дослідженні в судовому засіданні, які вона повністю визнала.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи встановлені обставини по справі, суд дійшов висновку про наявність в діях, ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачені ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, а саме вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та щиросердне каяття.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 300 (трьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: