Справа № 527/1238/20
провадження № 3/527/568/20
ПОСТАНОВА

іменем України

11 серпня 2020 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине справу, яка надійшла від Глобинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 липня 2020 року близько 14:00 год., керуючи автомобілем MITSUBISHI LANSER, д.н.з. НОМЕР_1 в см. Градизьк по вул. Гвардійська на перехресті з вул. Олександра Білаша перед початком маневру повороту ліворуч не впевнився в безпечності, що спричинило зіткнення з транспортним засобом TOYOTA, д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 02 липня 2020 року близько 14 год. він керував автомобілем MITSUBISHI в смт. Градизьк по вул. Гвардійська від вул. Київська, позаду нього рухався автомобіль TOYOTA, який почав здійснювати обгін його автомобіля та здійснив зіткнення його правою передньою частиною у передню ліву частину належного йому автомобіля. Схема ДТП не відповідає фактичним обставинам справи, під час її складання він не висловлював свою незгоду з нею. Спочатку надавав покази, що в момент зіткнення його автомобіль знаходився паралельно дорозі, після чого змінив покази та пояснив, що він розпочав поворот на ґрунтову дорогу вліво, після чого відбулося зіткнення. При цьому пояснив, що він бачив автомобіль, який рухався позаду нього, при цьому продовжив здійснення повороту ліворуч.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що 02 липня 2020 року близько 14 год. він керував автомобілем TOYOTA в смт. Градизьк по вул. Гвардійська від вул. Київська, попереду нього, по його смузі руху рухався автомобіль MITSUBISHI, який почав припарковуватися з правої сторони, оскільки він припаркувався, він почав здійснювали випередження автомобіля, разом з тим, автомобіль почав різко повертати вліво з метою з`їзду на ґрунтову дорогу та в цей час відбулося зіткнення передньою правою частиною його автомобіля у передню ліву частину автомобіля MITSUBISHI. Розташування автомобілів, місце зіткнення зазначені у схемі місця ДТП відповідають фактичним обставинам справи.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

У судовому засіданні судом досліджено наступні письмові докази.

-протокол про адміністративне правопорушення серія О.Б. № 085167 від 02.07.2020 року складеного відносно ОСОБА_1 ;

-схема місця ДТП від 02.07.2020 року;

-письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 02.07.2020 року;

-копія протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 085166 від 02.07.2020 року складений відносно ОСОБА_2 .

Із дослідженої в ході судового розгляду схеми ДТП вбачається, що автомобіль MITSUBISHI після зіткнення розташований у лівій частині проїжджої частини із заїздом на ґрунтову дорогу на вул. О Білаша, що повністю спростовує пояснення ОСОБА_1 в частині того, що в момент зіткнення він не здійснював повороту ліворуч, а рухався прямо паралельно дорозі, оскільки у такому б випадку автомобіль MITSUBISHI відкинуло б у праву частину дороги. Крім того, в ході судового розгляду ОСОБА_1 пояснив, що він бачив автомобіль, який рухався позаду нього, разом з тим почав маневр повороту ліворуч.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що ДТП трапилося внаслідок порушень водієм автомобіля MITSUBISHI, під керуванням водія ОСОБА_1 вимог п. 10.1 ПДР, оскільки він перед зміною напрямку руху, а саме здійснення повороту ліворуч не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.) на рахунок:

Адміністративний штраф суду:

UA0016001

,

Банк отримувач Казначейство України (ЕАП)

Отримувач ГУК у Полтавській обл./Полтавська/

Код податку 21081300

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок) на рахунок:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код за

Банк отримувача :Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Призначення платежу - Судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців, з дня винесення постанови.

Суддя А. О. Олефір