Номер провадження 3/754/3558/20
Справа №754/8018/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП відносно: ОСОБА_1 , відповідно до протоколу адреса проживання: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130, ст.ст. 173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 06.06.2020 року біля 12:10 год. керував автомобілем «Volkswagen» р.н. НОМЕР_1 по бул..Висоцького, 7 у м. Києві, з ознаками наркотичного сп`яніння. Огляд щодо встановлення стану сп`яніння проводився у лікаря нарколога і згідно висновку якого ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння. Крім того, 06.06.2020 р. біля 12:10 год. ОСОБА_1 був зупинений за порушення ПДР України. Під час перевірки документів останній неодноразово відмовлявся пред`являти документи, виражався у бік поліцейських нецензурною лайкою, зірвав шеврон з інспектора поліції, кидався у бійку, чинив опір під час затримання, відмовлявся припинити правопорушення, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції, а також 06.06.2020 р. біля 12:10 год. ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці по бул. Висоцького, 7 у м. Києві висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 за участю адвоката, який представляє його інтереси своєї вини у зазначених адміністративних правопорушеннях не визнав, пояснивши, що він автомобілем не керував, громадський порядок не порушував та не чинив злісної непокори працівникам поліції.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 будучи попередженим про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань та за відмову від дачі показань, в усній формі та письмово повідомив, що саме він 06.06.2020 р. біля 12:10 год. керував автомобілем «Volkswagen» р.н. НОМЕР_1 по бул. Висоцького, 7 у м. Києві, а ОСОБА_1 знаходився на пасажирському сидінні. Він повідомляв інспектору поліції, що саме він був за кермом вказаного автомобіля та інспектор поліції бачив це сам, однак на його доводи інспектор поліції не реагував. ОСОБА_1 працівники поліції посадили до службового автомобіля та кудись поїхали, а він залишився в автомобілі на місці зупинки транспортного засобу.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши наявні матеріали справи, вважаю за необхідне повернути справу для додаткової перевірки, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП, складання протоколів про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130, ст. ст. 173, 185 КУпАП, віднесено до компетенції органів внутрішніх справ, які на виконання вимог ст. 256 КУпАП, повинні перевірити та зазначити в протоколі відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно із ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно із ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із ч. 1 ст. 265-2 КУпАП у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачені частинами першою, другою, третьою, четвертою, шостою і сьомою статті 121, частинами третьою, четвертою, п`ятою та шостою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, порушення правил зупинки чи стоянки на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, транспортних засобів, оснащених електричними двигунами (одним чи декількома)),статтями 122-5, 124, 126, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130, статтями 132-1, 206-1 цього Кодексу, працівник уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, що дозволяється виключно у випадку, якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху або створює загрозу безпеці руху, або транспортний засіб розміщений на місцях, призначених для зупинки, стоянки, безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, призначених для зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, оснащених електричними двигунами (одним чи декількома), в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора. При тимчасовому затриманні транспортного засобу складається акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, форма якого затверджується Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З оглянутого у судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери інспектора поліції не вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції.

Крім того, у матеріалах справи взагалі відсутні конкретні правові докази, які б свідчили про тимчасове затримання транспортного засобу і про відсторонення водія від керування транспортним засобом, хоча виконання вимог ст.ст. 265-2, 266 КУпАП це не право інспектора, а обов`язок.

У порушення вимог закону у протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 не вказано місця вчинення адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки протокол не узгоджується із встановленими у судовому засіданні доказами, матеріали адміністративних проваджень повертаються для додаткової перевірки, а саме для з`ясування конкретних доказів, які б свідчили на підставі яких інспектор поліції дійшов висновку, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем, доказів виконання інспектором поліції вимог ч. 1 ст. 265-2 та ч. 1 ст. 266 КУпАП, а також з`ясування місця вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та місця складання протоколів за ст. ст. 173, 185 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130, 173, 185, 278, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. ст. 173, 185 КУпАП, повернути до УПП у м. Києві ДПП для додаткової перевірки.

СУДДЯ: