Справа № 493/919/20
Провадження № 3/493/417/20
03 серпня 2020 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, яка раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
05.05.2020. о 09 годині ОСОБА_1 на р. Кодима в с. Перельоти Балтського району Одеської області здійснювала лов риби забороненим знаряддям рибальства сіткою (екран) з гумовим амортизатором (сітка довжиною - 10 м, висотою - 1.6 м, вічко - 65 мм), рибу не впіймала.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. п. 3.15, 4.14.1 «Правил любительського і спортивного рибальства».
Суд намагався відповідно до вимог ст. ст. 246, 268 ч. 1, 277-2 КУпАП України повідомити належним чином особу, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, про розгляд справи.
13.07.2020., 24.07.2020. в судове засідання правопорушниця не з`явилася, про причини неявки не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення з підписом правопорушниці про отримання судової повістки, які повернулися на адресу суду 16.07.2020., 29.07.2020.
03.08.2020. в судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, судова повістка про її виклик надсилалася за вказаним у протоколі місцем проживання правопорушниці, відомості про вручення судової повістки на призначену дату судового розгляду на адресу суду не повернулися з невідомих на те суду причин.
Оскільки згідно вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП не передбачено обов`язкової його присутності при розгляді даної справи, знаходжу, що справа може бути розглянута без участі правопорушниці.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 85 ч. 4 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Протоколом № 002606/862 про адміністративне правопорушення від 05.05.2020 року.
Описом вилучених знарядь лову, згідно якої у ОСОБА_1 вилучено заборонене знаряддя лову білу сітку (екран) (сітка довжиною - 10 м, висотою - 1.6 м, вічко - 65 мм), квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні провадження № 002606.
Актом прийому № 34 згідно якого вилучену сітку прийнято на склад.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП, а саме здійснювала вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою.
Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, приймаючи до уваги, що остання раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення у межах санкції ст. 85 ч. 4 КУпАП.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 420.40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 85 ч. 4 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушницею штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушниці подвійний розмір штрафу в сумі 680,00 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ