П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.07.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 11.06.2020 року о 03.30 год. в м.Львові, по вул.Городоцька, 199, керував автомобілем марки «Toyota Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину не визнав, надав письмові пояснення, де вказав, що з показами приладу «Драгер» був не згідний, що підтверджується його поясненнями, вказаними в протоколі, а також відеозаписом події.

Дослідивши матеріали справи, письмові пояснення, приходжу до висновку, що провадження справі про адміністративне правопорушення слід закрити з наступних підстав.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Порядок проведення огляду визначений ст.266 КУпАП та положеннями Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1452/735 від 09.11.2015р.

Відповідно до положень зазначених нормативних актів у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення (ч.3 ст.266 КУпАП, п.7 р.І Інструкції). Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав (п.9 р.ІІ Інструкції).

Пунком 10 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, визначено, що результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд проведений з порушенням порядку встановленого ст.266 КУпАП є недійсним.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №526362 від 11.06.2020 у відповідній графі для пояснень особи по суті порушення зазначено «не згоден», з долученого до протоколу акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів у відповідній графі акту «із результатами огляду згоден» відсутній підпис ОСОБА_1 , натомість зазначено «від підпису відмовився». З відеозапису із нагрудних камер працівників поліції, а саме з відео-файлу №01433-001433 (час 04:15:57 ) вбачається, що інспектор запропонував ОСОБА_1 підписати результат оглядку на приладі «Драгер» на що ОСОБА_1 відповів відмовою, мотивуючи таку тим, що він не буде підписувати те з чим не згідний, оскільки з показником результату огляду він не погоджується. З аналогічних причин ОСОБА_1 відмовився від підпису в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння. Вказане свідчить про відсутність його згоди із результатом огляду на місці зупинки. Відтак, в силу положення ст.266 КУпАП працівники поліції зобов`язані були запропонувати йому огляд в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення. Однак, матеріали справи не містять жодних достовірних та допустимих даних про те, що ОСОБА_1 пропонували огляд у медичному закладі. Письмові пояснення свідка ОСОБА_2 та ОСОБА_3 містять відомості про те, що ОСОБА_1 продув прилад «Драгер». Відомості про те чи пропонувався йому огляд у медичному закладі матеріали справи не містять, як не містять і доказів того, що такий пропонувався, а водій вімовився.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З огляду на викладене та враховуючи відсутність будь-яких доказів, які б свідчили про згоду ОСОБА_1 із результатом огляду, проведеного поліцейським на місці, а також відсутність будь-яких даних про те, що ОСОБА_1 у відповідності до ст.266 КУпАП було запропоновано пройти такий огляд в найближчому закладі охорони здоров`я, приходжу до висновку, що огляд на стан сп`яніння проведений поліцейськими з порушенням ст.266 КУпАП, а тому є недійсним.

Враховуючи вище наведені обставини, вважаю, що наданими матеріалами не доведено наявності в діях ОСОБА_1 ознак об`єктивної сторони правопорушення, а тому провадження в справі слід закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення відповідно до п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі ст.247 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284, 289 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Марків Ю.С.