ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4753/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2020 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 068739 від 08.06.2020, ОСОБА_1 08.06.2020 приблизно о 13 год. 05 хв. керував власним автомобілем «ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_2 по просп. М. Бажана в м. Києві в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стін сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосування приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 08.06.2020 був тверезим, його огляд на стан сп`яніння було проведено працівником поліції з використанням спеціального приладу, який показав вміст алкоголю в його організмі, з чим він не був згоден, про що відразу сказав працівникам поліції та зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення, але вони не запропонували пройти огляд в закладі охорони здоров`я. Після оформлення протоколу він на таксі поїхав до медичного закладу, проте оплатити аналіз не вистачило грошей, а дві години вже пройшло. Просив закрити справу за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходжу з наступного.

Згідно з п. 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я).

В даному випадку огляд ОСОБА_1 проведено поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу, який показав вміст 0,38 проміле алкоголю в його організмі. Протоколом підтверджується, що ОСОБА_1 не був згоден з результатами огляду, проведеного поліцейським, тому у відповідності з зазначеними положеннями Інструкції його огляд необхідно було провести в найближчому закладі охорони здоров`я. Такі ж вимоги щодо порядку проведення огляду містяться в ч. 3 ст. 266 КУпАП.

Частина п`ята цієї статті передбачає, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Враховуючи те, що водій ОСОБА_1 не був згоден з результатами огляду, проведеного поліцейським, і йому не було запропоновано пройти такий огляд у відповідному закладі охорони здоров`я, що не спростовується й дослідженим в засіданні відеозаписом з бодікамери працівників поліції, тому результати його огляду з використанням спеціального приладу на місці зупинки транспортного засобу не можуть вважатись дійсними.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що ОСОБА_1 не порушував п. 2.9 а) ПДР України, і в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУАП.

У зв`язку з чим, дане адміністративне провадження, з урахуванням вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, а судовий збір не підлягає стягненню з особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з встановленням обставин визначених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 280, 283 КУАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя М.О. Заставенко