Справа №463/5883/20
Провадження №3/463/1287/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ІПН НОМЕР_1 , працюючої: КНП ЛОР «Львівська обласна дитяча клінічна лікарня «Охмадит», директор, проживаючої: АДРЕСА_1

за ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Працівниками ГУ Держпраці у Львівській області складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що гр. ОСОБА_1 , будучи директором КНП ЛОР «Львівська обласна дитяча клінічна лікарня «Охмадит», що за адресою м. Львів, вул. Лисенка, 31, допустила порушення вимог законодавства про працю, а саме додаткові доплати працівникам задіяних у наданні медичної допомоги хворим на COVID-19 за квітень 2020 проведені до оплати 16.06.2020 року, тобто пізніше семи днів після закінчення періоду за який здійснюється виплата. Крім того, такі ж виплати за травень 2020 року станом на 25.06.2020 року не були проведені, чим порушила вимоги Закону щодо виплати заробітної плати, а саме ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча про дату, місце та час розгляду справи повідомлялась належним чином, причин неявки не повідомила. Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу у її відсутності.

Вивчивши матеріли справи, вважаю, що у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП слід відмовити виходячи з наступного.

Об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони права громадян на працю, на оплату праці, на охорону праці та інших прав у трудовій сфері.

Об`єктивна сторона правопорушення може полягати, серед іншого, у порушенні строків виплати заробітної плати.

При цьому, суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності.

Відповідно до статей 10, 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях зобов`язалась усунути всі порушення.

Однак, як вбачається зі змісту її пояснень, які надані безпосередньо державному інспектору, в таких зазначено, що кошти на проведення відповідних доплат за квітень 2020 року надійшли на розрахунковий рахунок підприємства 01.06.2020.

Виходячи зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, вказаної обставини державний інспектор не досліджував. Проте, як вбачається з заключної виписки за період з 01.06.2020р. по 23.06.2020р. яка долучена до матеріалів справи (а.с.91-94), саме 01.06.2020р. на рахунок КНП ЛОР «Львівська обласна дитяча клінічна лікарня «Охмадит» надійшли кошти в сумі 2 849 141,75 грн. з призначенням платежу: 2308060;2240 Оплата за медичні послуги Ковід-19 (31 пакет) в т.ч. на зб.зп;зг.дог.№2951-Е520-Р000 від 21.05.2020р. звіт С20D2D від 29.05.2020;Без ПДВ.

Вбачається, що твердження ОСОБА_1 про відсутність коштів за наведених вище обставин відповідають дійсності, однак в будь-якому випадку протилежне повинен був доводити саме державний інспектор, який при складенні протоколу про адміністративне правопорушення в силу вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП зобов`язаний був зібрати докази винуватості особи.

Вказаного обов`язку державний інспектор не виконав, а суддя, діючи об`єктивно та безстороннього не буде збирати цих доказів з власної ініціативи.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, засновником КНП ЛОР «Львівська обласна дитяча клінічна лікарня «Охмадит» є Управління майном спільної власності Львівської обласної ради.

Відповідно до статті 16 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», за організаційно-правовою формою заклади охорони здоров`я комунальної власності можуть утворюватися та функціонувати як комунальні некомерційні підприємства або комунальні установи. Заклади охорони здоров`я комунальної власності можуть утворюватися та функціонувати шляхом здійснення співробітництва територіальних громад у формах, передбачених законом, у тому числі як спільне комунальне підприємство.

При цьому, як зазначено у статті 18 цього Закону, фінансове забезпечення охорони здоров`я може здійснюватися за рахунок коштів Державного бюджету України та місцевих бюджетів, коштів юридичних та фізичних осіб, а також з інших джерел, не заборонених законом.

Фінансове забезпечення державних та комунальних закладів охорони здоров`я - бюджетних установ здійснюється відповідно до бюджетного законодавства.

Тобто, здійснення виплат заробітної плати у КНП ЛОР «Львівська обласна дитяча клінічна лікарня «Охмадит» безпосередньо залежить від факту його бюджетного фінансування, а можливість притягнення керівника до відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП можливе лише тоді, якщо порушення строків виплати заробітної плати відбулось через його дії або бездіяльність, однак після проведення відповідного фінансування закладу охорони здоров`я.

Якщо ж такого фінансування не відбулось, вина керівника медичного відсутня, що свідчить про відсутність суб`єктивної сторони правопорушення, і як наслідок, відсутність події та складу самого правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з наведеним, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 41, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Леньо С. І.