Справа № 161/4865/20 Провадження №33/802/541/20 Головуючий у 1 інстанції:Кихтюк Р. М.
Категорія:ч.1 ст.130 КпАП України Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

судді - Гапончука В.В.,

за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 червня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 червня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постановою суду стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 23.03.2020 року о 22.20 годині в місті Луцьку по вулиці Карпенка Карого, 29, керував автомобілем «Opel Vectra», р.н. НОМЕР_1 із ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці), однак від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КпАП України.

Не погоджуючись із постановою судді, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки він пропущений з поважних причин; скасувати постанову суду та прийняти нову.

Вважає, що постанова місцевого суду не відповідає вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи. Оскільки твердження суду першої інстанції про те, що він не з`явився в судове засідання з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений, не заслуговують на увагу.Тому що ним до канцелярії суду, через дружину, було подано заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні. Окрім того він не був повідомлений про те, що 01 червня 2020 року було винесено оскаржувану ним постанову. Її копію він отримав лише 28.06.2020 року та зразу ж подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Волинського апеляційного суду від 07.07.2020 року йому було повернуто у зв`язку з пропущенням строку на оскарження.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1 , який підтримав останню з мотивів, викладених в ній, та просив її задовольнити, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що вперше справа до розгляду Луцьким міськрайонним судом Волиснкьої області було призначено на 29.04.2020 року, про що було повідомлено належним чином ОСОБА_1 , що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.11).

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 справу було відкладено на 01.06.2020 року. Особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 01.06.2020 року подано до Луцького міськрайонного суду Волинської області заяву про перенесення судового засідання у зв`язку із перебуванням на лікарному (а.с.13). ОСОБА_1 був повідомлений, що розгляд справи відбудеться 01.06.2020 року, а також в апеляційній скарзі не оспорюється.

Постанова суду щодо ОСОБА_1 винесена 01 червня 2020 року, тобто, останнім днем для подачі апеляційної скарги є 24 година 11 червня 2020 року. Проте, апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав лише 16 липня 2020 року, тобто з пропуском зазначеного терміну.

Посилання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на той факт, що про оскаржувану постанову йому стало відомо лише 28.06.2020 року, а тому, на його думку, вчасно подав апеляційну скаргу у встановлений законом десятиденний строк, не заслуговують на увагу, оскільки ч.2 ст.294 КУпАП визначено, що перебіг процесуального строку починається з дня винесення постанови, а не з моменту її отримання.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 був належним чином ознайомлені зі змістом пред`явленого йому правопорушення, знав як про наявне судове провадження, так і про дату час і місце судового розгляду, про що він прямо зазначив у своїй заяві поданій до Луцького міськрайонного суду Волинської області та в апеляційній скарзі не заперечується, тобто право на захист ОСОБА_1 було забезпечено. А тому суд приходить до висновку, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови відсутні і апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

В поновленні строку особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на подачу апеляційної скарги на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 червня 2020 року щодо нього відмовити.

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 червня 2020 року повернути скаржнику.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.В. Гапончук