Справа № 442/3854/20
Провадження №3/442/1565/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 липня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, працюючої продавцем (магазин « АДРЕСА_1 », АДРЕСА_2 ), проживаючої по АДРЕСА_3 , до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.06.2020 року працюючи продавцем магазину «Продукти» по вул.Самбірська, 78 в м.Дрогобич, перебувала на робочому місці без засобів індивідуального захисту, чим порушила вимоги п.2 Постанови КМУ №392 від 02.05.2020 року та п.7 Постанови №17 Головного державного санітарного лікаря від 09.05.2020 року, відповідальність за що передбачена ст.44-3 КУпАП.

Представник особи адвокат Гайдук М.П. в судовому засіданні ствердив вину своєї довірительки, однак вказав на те, що вона постійно користується засобами індивідуального захисту, однак 22 червня була сильна спека, у неї розпочалася задуха і вона обтирала лице холодною водою. Сама постійно звертає увагу покупців на необхідність дотримання правил карантину і навіть його самого не пустила до себе в магазин без маски. Отримує мінімальну заробітну плату, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася. Просив закрити провадження у справі в зв`язку з малозначністю.

Оглянувши матеріали справи, взявши до уваги пояснення адвоката правопорушника, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 258100 від 22.06.2020 року.

Однак, одним із принципів реалізації гуманістичних проявів у правовому регулюванні суспільних відносин в Україні є можливість звільнення правопорушника від юридичної відповідальності на підставі визнання уповноваженими посадовими особами вчиненого ним протиправного діяння малозначним для суспільства.

Розглянувши матеріали справи, вважаю за можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, оскільки вчинене нею діяння містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не мали ознак умислу, суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи усі обставини та малозначний характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, відсутність суспільно-небезпечних наслідків, те, що остання раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити, у зв`язку з малозначністю вчиненого нею діяння.

Керуючись ст. ст. 22, 44-3, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КпАП України через його малозначність, обмежившись усним зауваженням.

Дану адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя __________ Медведик Л.О.