overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
04.09.2020 Справа №469/638/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2020 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., за участю секретаря Рогозевич С.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, працездатної,

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18№ 641831 від 17 серпня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого дитина 17 серпня 2020 року о 20.50 год. в с.Коблеве залишилася сама, без догляду матері. Своїми діями ОСОБА_1 допустила порушення вимог ст.150 Сімейного кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про місце, дату і час судового засідання повідомлялася належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18№ 641831 від 17 серпня 2020 року (а.с.1), письмовим поясненням ОСОБА_1 від 17 серпня 2020 року (а.с.2), відеозаписом з нагрудної поліцейської відеокамери (а.с.6).

Дії ОСОБА_1 містять в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є притягнення до адміністративної відповідальності вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.22, 252, 280, 283, п.1 ст.284 КУпАП -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420,40 грн., отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувач , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 685/975/20
Провадження № 3/685/595/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2020 року о 14 год. 26 хв. по вул. Першотравневій в смт Базалія Хмельницької області ОСОБА_1 керував мотоблоком «Зубр» JR-Q 78 без номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 392311, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, протоколом огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням приладу Drager Alcotest 6810 (заводський № ARBL-0685), згідно проведеного тесту № 821 у видихуваному ним повітрі цифровий показник становить 0,58 ‰ алкоголю в крові. Огляд проводився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили дані обставини підписавшись в акті огляду на стан сп`яніння, протоколі огляду на стан сп`яніння, протоколі про адміністративне правопорушення, а також окремо надали свої письмові пояснення.

З наданого разом з протоколом про адміністративне правопорушення відеозапису вбачається, як працівниками поліції був зупинений мотоблок під керуванням ОСОБА_1 , який після зупинки транспортного засобу, в присутності двох свідків, пройшов огляд за допомогою спеціального технічного засобу, показники якого становили 0,58 ‰. Від пропозиції поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився.

Таким чином, дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов переконання, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 10200,00 грн. (Десять тисяч двісті гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн. (Чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя А.П. Самойлович
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2519/20
Провадження № 3/723/3100/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Пташник А.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.06.2020 року о 19 год. 00 хв. с. Верхні Петрівці Сторожинецького району Чернівецької області, керував мінітрактором Т18, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням.

Суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №451951 від 10.06.2020 року, направленням на огляд з метою виявлення алкогольного сп`яніння, в якому зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортним засобом,

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія КІА НОМЕР_1 , жителя с. Верхні Петрівці Сторожинецького району Чернівецької області, у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, що складає шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул.Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія КІА НОМЕР_1 , жителя с. Верхні Петрівці Сторожинецького району Чернівецької області, судовий збір у розмірі 420,40 грн. перерахувавши вказану суму в ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача : UA0026001 , код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
Справа №: 310/5653/20
3/310/3067/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 вересня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 101583 від 07.08.2020, 07.08.2020 року о 10 годині 00 хвилин в м. Бердянську по вул. Італійська, 53, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21102 д/н НОМЕР_1 , рухаючись по пр. Праці від вул. Ля-Сейнська в бік вул. Італійська, після зіткнення з автомобілем Рено Меган д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , порушив вимоги п. 2.10а та п. 2.10в ПДР України, з`їхав з місця ДТП та перемістив транспортний засіб, який причетний до ДТП.

07 вересня 2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення справи про притягнення його до адміністративної відповідальності до Гадяцького районного суду Полтавської області за місцем його проживання.

Дослідивши клопотання ОСОБА_1 та матеріали адміністративної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено м. Бердянськ, разом з тим, згідно даних зазначених у вищевказаному протоколі, а також інших матеріалів адміністративної справи, місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 -129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушників.

Враховуючи наведене, з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи та забезпечення права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на участь у судовому засіданні під час розгляду адміністративного матеріалу відносно неї, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення слід повернути до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для подальшого її направлення для розгляду за місцем проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності до Гадяцького районного суду Полтавської області, оскільки розгляд адміністративної справи за місцем проживання порушника не порушує правил підсудності розгляду справ даної категорії.

Керуючись ст.276 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, повернути до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, для подальшого її направлення за підсудністю до Гадяцького районного суду Полтавської області (37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6).

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Н. М. Дубровська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевський Я.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку Луганської області, м. Первомайськ, смт. Тошківка, ІНН НОМЕР_1 , працюючої ткачем на ТОВ «Амалтея», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 184 ч.3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла справа про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №274284 та додані до нього документи) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У протоколі зазначено, що 06.08.2020 року встановлено, що гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній перебуваючи без нагляду розбив вікно та 26.07.2020 року о 15-20 год. в м. Херсоні влаштував бійку та спричинив малолітньому ОСОБА_3 2007 р.н. тілесні ушкодження у вигляді забоїв обличчя та синців тулуба.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі виходячи з наступного.

Частиною 3 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють за дії неповнолітніх дітей віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, не доведена, оскільки, відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 11.06.2008 року, що міститься в матеріалах справи ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 є малолітньою дитиною та не досяг чотирнадцяти років.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу цього правопорушення, оскільки встановлені судом обставини свідчать про те, що інкриміноване їй діяння не містить усіх ознак складу такого правопорушення, зокрема ознак його об`єктивної сторони, а тому відсутній склад в цілому.

З огляду на наведене, провадження у справі слід закрити відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247,283,284, КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 184 ч.3 КУпАП закрити з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Я.А.Мусулевський
№ 524/3588/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли з Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за підсудністю про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07 червня 2020 року, ОСОБА_2 07 червня 2020 року о 20 год. 32 хв. в м. Кременчук на вул. Першотравневій Полтавської області керував автомобілем «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, млява мова, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Як слідує з матеріалів справи, правопорушення ОСОБА_2 вчинив 07 червня 2020 року, а тому трьохмісячний строк накладення стягнення закінчився 07 вересня 2020 року.

Виходячи з положень ст. ст. 1,7,245 та п.7 ч.1 ст.247 КУпАП приходжу до висновку, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі і встановлення винуватості особи у вчиненні конкретного правопорушення.

Дані положення узгоджуються із вимогами ст. 284 КУпАП, відповідно до яких по справі про адміністративне правопорушення орган/посадова особа виносить одну із таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення, 2) про застосування заходів впливу, 3) про закриття справи.

За таких обставин вважаю, що розпочате провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
Провадження № 3/337/842/2020
ЄУН № 337/2743/20
ПОСТАНОВА
09 вересня 2020 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна Світлана Анатоліївна, при підготовці до розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії № 58296989, який надійшов з Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі, про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса : АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 183-1 КУпАП
В С Т А Н О В И Л А :
До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 58296989 відносно гр. ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення № 58296989 від 24.06.2020 року, ОСОБА_1 не сплачував аліменти на утримання малолітньої дитини дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , присуджених за рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя, від 06.12.2016 року, що призвело що виникнення заборгованості у сумі 112304,49 грн. , сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання .
Відповідно до наказу № 44-В від 09.07.2020 року , головуюча по справі суддя Ширіна С.А. перебувала у щорічній відпустці, з 20.07.2020 року по 23.08.2020 року включно.
Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що адміністративний протокол підлягає направленню за підсудністю, виходячи наступного.
Як вбачається з копії виконавчого листа, копій документів з виконавчого провадження, а також відповіді з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради , місцем реєстрації гр. ОСОБА_1 є адреса : АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Шевченківського району м. Запоріжжя .
Відповідно до вимог ч. 12 ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження » У разі наявності в діях боржника ознак адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, державний виконавець складає протокол про адміністративне правопорушення та надсилає його для розгляду до суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби.
З урахуванням вищезазначеного, приходжу до висновку, що матеріали даної справи підлягають направленню до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для розгляду за територіальною підсудністю за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби та за місцем проживання порушника .
Справа, передана з одного суду першої інстанції до іншого суду першої інстанції, в порядку зміни підсудності, повинна бути прийнята у провадження судом, якому вона направлена. Спори між судами про підсудність не допускаються.
Керуючись ст. ст.213, 221,278,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду С.А.Ширіна м. Запоріжжя

09.09.2020
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6058/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського УП ГУНП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код платника податків: НОМЕР_1 , пенсіонера, інваліда ІІ групи, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

28.07.2020 року, о 01 год. 35 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , у ході якої висловлював на її адресу словесні погрози, чим вчинив домашнє насильство.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро покаявся, запевнив, що більше подібного не повториться та просив його суворо не карати.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи та вислухавши пояснення порушника, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини вчинення правопорушення, суд прийшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

ОСОБА_1 додано до матеріалів справи копію посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 від 03.05.2018 року, із якого слідує, що він є інвалідом 2 групи.

Згідно п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю 1 та 2 групи.

На підставі зазначеного, керуючись ст.8, ст.27, ст.173-2, ст.ст.221,284 КУпАП, ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу - 680 грн.

Суддя Т.О.Величко