ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8283/20

Пров. №3/766/4197/20

18 серпня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді: Корольчук Н.В.

за участю:

секретаря: Філіпенко І.О.

особи, яка притягається до відповідальності: ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працевлаштований, ідентифікаційний код не встановлений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

20.05.2020 року біля 15-30 год. в м. Херсон, вул. Стрітенська, 7, в магазині «АТБ» гр. ОСОБА_1 перебував у громадському місці без документів, що посвідчують особу чим порушив п.п. 1 п. 6 постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року.

В судовому засіданні порушник вину не визнав, та зазначив, що вважає постанову ОСОБА_2 не обов`язковою до виконання, оскільки доказів, що він є хворим немає. Разом з цим, визнав, що документів, що посвідчують особу з собою не мав.

В судовому засіданні інспектор ОСОБА_3 пояснив, що отримали виклик на лінію 102 про те, що в магазині перебуває чоловік, який лається нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, на прохання одягнути маску відмовився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, окрім його пояснень, підтверджується протоколом серії ДПР18 №065801 від 20.05.2020 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 44-3 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, те, що відсутність документів не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам, або громадянам суд визнає вчинене ним правопорушення малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Разом з цим, суд зазначає, що інкриміновані ОСОБА_1 обставини щодо того, що він перебував в магазині без засобів індивідуального захисту, а саме респіратора чи захисної маски не знайшли свого підтвердження в с удовому засіданні.

Так, ще на момент складання протоколу, ОСОБА_1 у протоколі у графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення, зазначив, що не згоден з висновками, викладеними в протоколі, оскільки маска в нього була на вусі. Про це ж він зазначив у судовому засіданні.

З матеріалів справи видно, що викладений у протоколі висновок про відсутність у ОСОБА_1 маски зроблений виключно на підставі пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

При цьому, суд зазначає що відеозаписом, який міститься в матеріалах справи, не зафіксований навіть факт перебування ОСОБА_1 в магазині, він відображає події, які відбувалися на вулиці біля магазину за участю ОСОБА_1 та поліцейських.

З метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, судом вжито вичерпних заходів для забезпечення явки та допиту у судовому засіданні зазначених у протоколі свідків - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (шляхом направлення судових повісток за місцем проживання, вказаним в матеріалах справи та смс-повідомлень). Проте, зазначені свідки у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, а нормами КУпАП примусовий привід свідка не передбачений.

З огляду на наведене, письмові пояснення цих свідків, відповідно до яких останні були очевидцями обставин, покладених в основу складеного стосовно ОСОБА_1 протоколу, не підтверджені усними поясненнями свідків під час судового розгляду, не можуть бути визнані допустимими доказами.

Отже, матеріали справи не дають можливості дійти беззаперечного висновку про факт перебування ОСОБА_1 в магазині без засобів індивідуального захисту, а том такі дії не можуть бути поставлені йому в провину.

Керуючись ст.ст. 22, 221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КупАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Корольчук Н.В.