Справа № 570/2798/20
Номер провадження 3/570/1218/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2020 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянувши в залі суду в місті Рівному матеріали, які надійшли від Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 31.10.2018 року о 22 год. 00 хв. в с. Зоря Рівненського району Рівненської області по вул. Сморжівська водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем "Audi A6" (державний номерний знак НОМЕР_1 ), не врахував дорожню обстановку, допустив наїзд на пішохода та покинув місце дорожньо-транспортної пригоди.

Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, а також наявні його пояснення та відсутнє клопотання про перенесення судового розгляду, в яке він не прибув з невідомих причин, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що справа підлягає до закриття.

Відповідно до частини 1 статті 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Диспозицією ст. 1224 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно пункту 1.10 Правил дорожнього руху дорожньо-транспортна пригода (ДТП) - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

У відповідності із пунктом 1.10 Правил дорожнього руху залишення місця дорожньо-транспортної пригоди - дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, 31.10.2018 року був густий туман. У даній дорожній обстановці водій автомобіля Audi А6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не мав технічної можливості, шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування, уникнути наїзду на перешкоду (лежачого пішохода).

Крім того в постанові зазначається, що у заданій дорожній обстановці, в діях водія ОСОБА_1 невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходилися б у причинному зв`язку з скоєнням даної дорожньо-транспортної пригоди, не вбачається.

Додатково вказується, що водій ОСОБА_1 після скоєння ДТП поїхав з місця ДТП, а далі через деякий час, коли на місці події перебували працівники поліції, повернувся назад.

Однак, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення нібито порушення Правил дорожнього руху, що були допущені ОСОБА_1 після скоєння ДТП, у причинно-наслідковому зв`язку з суспільно-небезпечними наслідками не перебувають.

Фактично ОСОБА_1 не був учасником ДТП в розумінні Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 не були спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

За наведеного відсутня як об`єктивна, так і суб`єктивна сторона складу правопорушення за ст. 1224 КУпАП.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

При розгляді справи не була встановлена вина водія ОСОБА_1 у порушенні ним пунктів 2.10 а, б Правил дорожнього руху.

Оскільки в діях ОСОБА_1 не вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.122-4, тому відсутні підстави для визнання його винним у вчиненні правопорушення за ст.122-4 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красовський О.О.