Справа № 477/484/20 Провадження № 3/477/923/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2020 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №477/484/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 187 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 04 березня 2020 року серії ВАБ, №325548, 04 березня 2020 року близько 01-23 години ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не знаходився за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив пункт 1 правил адміністративного нагляду, встановлених ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10 січня 2020 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 ст. 187 КУпАП.

Вивчаючи матеріали справи при підготовці до розгляду справи встановила наступне.

Відповідно до положень частини 1, 2 статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Вказані норми не містять обов`язку визначати ступінь вини та винність особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Такий висновок узгоджується з науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ, оприлюдненим 07 листопада 2017 року, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Вперше справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 надійшла до суду 18 березня 2020 року. Постановою суду від 10 червня 2020 року справу повернуто до Вітовського ВП для належного оформлення, згідно з вимогами статті 256 КУпАП.

17 липня 2020 року зазначена справа вдруге надійшла до суду.

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за фактом вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП, був складений 04 березня 2020 року, днем вчинення правопорушення зазначено 04 березня 2020 року.

Передбачений ст. 38 КУпАП строк, в межах якого можливе накладення на особу адміністративного стягнення, минув 10 липня 2020 року, тобто ще до надходження справи до суду, що дало ОСОБА_1 можливість уникнути розгляду щодо нього вказаного протоколу про адміністративне правопорушення.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Крім цього, звертаю увагу на те, що Арбузинським районним судом Миколаївської області 10 січня 2020 року встановлений адміністративний нагляд щодо ОСОБА_1 , довідка про звільнення також видана також на ім`я останнього. Водночас, протокол про адміністративне правопорушення складений щодо ОСОБА_1 .

Згідно зі статтею 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 187 КУпАП, закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого статтею 38 цього КУпАП.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Полішко