ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/821/213/20 Доповідач в апеляційній інстанції
Справа № 704/512/20 Категорія: підсудністьПоєдинок І.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 р. Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника керівника апарату Тальнівського районного суду Черкаської області Михайловської І.Л. про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшло поданнязаступника керівника апарату Тальнівського районного суду Черкаської області Михайловської І.Л. про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 126 КУпАП, на розгляд до іншого суду в межах територіальної юрисдикції одного апеляційного суду.

На даний час має повноваження здійснювати правосуддя в Тальнівському районному суді Черкаської області лише суддя Фролов О.Л.

З 30 червня по 18 серпня 2020 року суддя Фролов О.Л. буде перебувати у щорічній відпустці.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 02.07.2020 року призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу судової справи.

Нормами КУпАП на визначено порядку направлення справ про адміністративне правопорушення на розгляд до іншого суду.

Згідно з вимогами ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

В статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, виходячи з необхідності додержання розумних строків при розгляді будь-якої справи, виникає необхідність у перенаправленні даної справи для розгляду в іншому суді Черкаської області.

Оскільки питання передання справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульоване жодною нормою КУпАП, наявна прогалина в законодавстві, яку необхідно заповнити. В межах додержання принципу законності виникає необхідність застосувати принцип аналогії закону, тобто застосувати до даних правовідносин норми найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права. Вирішення даного питання в КПК України передбачено ст. 34.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається зі змісту подання заступника керівника апарату Тальнівського районного суду Черкаської області Михайловської І.Л., автоматичний розподіл даної справи не відбувся в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи. У Тальнівському районному суді працює один суддя.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне направити адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , за ст. 126 КУпАП, до Звенигородського районного суду Черкаської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7, 294 КУпАП, ст. 34 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання заступника керівника апарату Тальнівського районного суду Черкаської області Михайловської І.Л. - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 126 КУпАП передати на розгляд до Звенигородського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Поєдинок