Справа № 308/6993/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р. за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли із Закарпатської митниці Держмитслужби відносно гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ; закордонний паспорт НОМЕР_1 від 18.04.2014 року, орган, що видав 7301, за ст. 472 МК України,

В С Т А Н О В И В:

20.06.2020 року о 00 год. 01 хв. в зону митного контролю на ділянку В`їзд митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER», державний реєстраційний номерний знак Литви НОМЕР_2 , де в якості пасажирки слідувала громадянка України ОСОБА_1 . Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрала порядок проходження митного контролю по каналу червоний коридор.

Громадянці України ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій вона вказала свої паспортні дані та наявність у неї багажу з особистими речами загальною кількістю 5 місць (п`ять місць). При усному опитуванні остання підтвердила відомості, вказані нею у митній декларації, та заперечила наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч. 2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянки України ОСОБА_1 окрім особистих речей, були виявлені алкогольні напої іноземного виробництва, а саме: вино виноградне ігристе червоне «Fragolino», у скляних пляшках місткістю 0,75 літрів кожна, з фактичною концентрацією спирту 7,5 об.%, торговельної марки «ALLINI», країна виробництва Італія, у кількості 68 пляшок (51л.).

Виявлені алкогольні напої знаходились у 11 (одинадцяти) картонних коробках у багажному відсіку легкового автомобіля. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався. Виявлені під час митного огляду товари гр. України ОСОБА_1 визнала своєю власністю.

Виявлена сільськогосподарська продукція відноситься до першої - двадцять четвертої групи УКТ ЗЕД.

У відповідності до ч.1 ст. 378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.

Згідно ч.2 п.1 цієї статті обмеження не поширюється на алкогольні та тютюнові вироби, що ввозяться громадянами в кількостях та у способи, зазначені у частині другій статті 376 МК України.

Враховуючи вимоги п. 2 ч. 2 ст. 376 МК України громадяни, які досягли 18-річого віку, можуть ввозити алкогольні напої та тютюнові вироби на митну територію України в ручній поклажі або супроводжуваному багажі без сплати митних платежів та без письмового декларування у таких кількостях із розрахунку на одну особу: 5 літрів пива, 2 літра вина, 1 літр міцних ( із вмістом спирту більш як 22%) алкогольних напоїв.

Алкогольні напої в обсягах, визначених. 2 ч. 2 ст. 376 МК України, а саме: вино виноградне ігристе червоне «Fragolino», у скляних пляшках місткістю 0,75 літрів кожна, з фактичною концентрацією спирту 7,5 об.%, торговельної марки «ALLINI», країна виробництва Італія, у кількості 2 пляшки (1,5л), пропущено громадянці України ОСОБА_1 через митний кордон України.

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 не заявила за встановленою формою точних та достовірних відомостей про переміщувані нею через митний кордон України товари, які обмежені до ввезення та в даній кількості підлягають обов`язковому письмовому декларуванню.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 472 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил, надав пояснення аналогічні викладеним у ньому та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та застосувати відносно останньої санкцію вищевказаної статті, а саме адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією цього товару.

ОСОБА_1 не скористалася своїм правом на участь у судовому засіданні, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заперечень на адміністративний матеріал не подавала. В матеріалах справи міститься її клопотання про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто ОСОБА_1 не заявила за встановленою формою вмитній декларації точні відомості про переміщувані нею через митний кордон України товари,які в даній кількості підлягають обов`язковому письмовому декларуванню.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №0755/30500/20 від 20.06.2020 року, даними митної декларації від 20.06.2020 року, у якій відсутні виявлений митним органом переміщуваний ОСОБА_1 товар, даними акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 20.06.2020 року та фототаблицею до нього, даними опису предметів, затриманих як безпосередні предмети ПМП від 20.06.2020 року, та іншими зібраними доказами.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару безпосереднього предмету порушення митних правил, яка згідно висновку експерта №-0200 від 06.07.2020 року складає 6355,8 грн., з конфіскацією зазначеного товару.

Керуючись ст.ст. 472, 527, 528, 529 МК України, ст.ст. 283-285, 287-291 КпАП України, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 6 355,8 (шість тисяч триста п`ятдесят п`ять грн. вісімдесят коп.) гривень, та конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил, а саме: вино виноградне ігристе червоне «Fragolino rosso», у скляних пляшках місткістю 0,75 літрів кожна, з фактичною концентрацією спирту 7,5 об.%, торговельної марки «CHIARELLI», країна виробництва Італія 66 пляшок (49,5 л.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деметрадзе Т.Р.