Справа № 496/1912/20
Провадження № 3/496/1234/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, п/в НОМЕР_1 від 31.03.2018 року, працюючого ФОП « ОСОБА_1 », який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальностігр. ОСОБА_1 , за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 075720 від 05.05.2020 р. встановлено, що 05.05.2020 року о 01:50 годинні в Одеській області, Біляївському районі на автомобільній дорозі Київ-Одеса 450 км. + 500 м. водій ОСОБА_1 керуючи маршрутним транспортним засобом марки Neoplan № 516-SHD д.н.з. НОМЕР_2 здійснював перевезення пасажирів в міжміському сполученні Ізмаїл-Київ в кількості 9 осіб, чим порушив вимогу абзацу 1 підпункту 9 пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року, за що передбачена відповідальність ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні не визнав, та зазначив, що 05.05.2020 року він здійснював перевезення пасажирів на т/з Neoplan № 516-SHD д.н.з. НОМЕР_2 , на стаціонарному пості «Два стовба» його було зупинено працівниками поліції та складено протокол за ст. 44-3 КУпАП та роз`яснено, що він може здійснювати перевезення пасажирів у кількості 9 осіб, в зв`яку з чим водій т/з частину пасажирів пересадив у інші транспортні засоби, залишивши в своєму 9 пасажирів та продовжив рух, потім його було зупинено на автомобільній дорозі Київ-Одеса 450 км. + 500 м. де також працівниками поліції було складено протокол за ст. 44-3 КУпАП, хоча в салоні його т/з перебуло 8 пасажирів (9-й сам водій), які направлялись на роботу до м. Києва. ОСОБА_1 також зазначив, що всі пасажири були в масках та перед початком руху всім пасажирам було зміряно температуру тіла. Також йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні також заперечував його вину та зазначив, що ОСОБА_1 притягнуто двічі за одне й те саме адміністративне правопорушення, що не відповідає вимогам Законодавства України.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року зі змінами станом на момент складення протоколу 05.05.2020 року вбачається, що п. 9 ч. 2 вказаної постанови було заборонено до 11 травня 2020 року регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, зокрема пасажирські перевезення на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі.

В зазначеній постанові є виключення, але дії ОСОБА_1 під них не підпадають.

Жодних умов, що дозволяється перевозити пасажирів в кількості не більше 9 осіб та щоб всі перебували в масках у зазначеній постанові не вказано, тому суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, а саме порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобам.

Також, щодо тверджень представника ОСОБА_1 , що начебто останнього двічі притягнуто до адміністративної відповідальності за одне й те саме адміністративне правопорушення суд не приймає до уваги, так як з постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 22 червня 2020 року вбачається, що вказані правопорушення було вчинено у різні проміжки часу та на різних місцевостях, а також при різних обставинах, тому на думку суду складені протоколи відносно ОСОБА_1 це два різні адміністративні правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 075720 від 05.05.2020 р., рапортом працівника поліції та відео файлом збереженим на електронному носії DVD-R диску.

При обранні адміністративного стягнення з ОСОБА_1 , суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 44-3, 284, 287, 288 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Якщо повний текст постанови отримано не в день її проголошення особа має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Повний текст постанови складено 13 липня 2020 року.

Суддя: В.М. Буран

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2020 року.