Справа №461/5207/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Мельника А.В., представника митниці Лубоцького Б.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Галицької митниці Держмитслужби ДМС України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_2 ), що проживає або перебуває за адресою: АДРЕСА_1 -

за ст.472 Митного Кодексу України,-

в с т а н о в и в :

01 червня 2020 року в зоні митного контролю ММПО СП «Росан» митного поста «Львів-поштовий» Галицької митниці Держмитслужби, під час митного огляду міжнародного поштового відправлення посилки № CR007478081US, яка надійшла із США, відправником якої, згідно митної декларації форми CN23 № CR007478081US є ОСОБА_2 ОСОБА_3 ), що проживає або перебуває за адресою: АДРЕСА_1 , отримувачем ОСОБА_2 ), який проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено незадекларований у митній декларації форми CN23 № CR007478081US оптичний приціл з маркуванням «Eotech» Vudo, VDU5 25FFH59, 5 25 x 50 made in Japan C0009550 1 шт., новий з аксесуарами в відкритій заводській упаковці.

Громадянин ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) в митній декларації форми CN23 № CR007478081US заявив, що у вказаному поштовому відправленні пересилає: microphone (мікрофон).

Таким чином, згідно протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_2 ), що проживає або перебуває за адресою: 600 АДРЕСА_3 , не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товар, який підлягає обов`язковому декларуванню у декларації форми CN23 у разі переміщення через митний кордон України.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ), органом митниці кваліфіковано за ст.472 МК України.

У судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Мельник А.В., просив суд провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ) за ст. 472 МК України закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в його діях. Оскільки, в матеріалах справи не має жодних доказів, які б підтверджували, факт складання та подання митної декларації ОСОБА_4 . Крім цього, представником було зазначено, що ОСОБА_4 , ніколи не їздив до США. Просив суд закрити провадження у справі, а вилучений товар повернути ОСОБА_5

Представник митниці проти закриття провадження у справі заперечив. Зазначив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, що стверджується матеріалами справи. Просив суд визнати ОСОБА_1 винним в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

Заслухавши клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Мельника А.В., думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 Митного кодексу України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ст.458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Суд встановив, що 01 червня 2020 року в зоні митного контролю ММПО СП «Росан» митного поста «Львів-поштовий» Галицької митниці Держмитслужби, під час митного огляду міжнародного поштового відправлення посилки № CR007478081US, яка надійшла із США, відправником якої, згідно митної декларації форми CN23 № CR007478081US є ОСОБА_2 ОСОБА_3 ), що проживає або перебуває за адресою: АДРЕСА_1 , отримувачем ОСОБА_2 ), який проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено незадекларований у митній декларації форми CN23 № CR007478081US оптичний приціл з маркуванням «Eotech» Vudo, VDU5 25FFH59, 5 25 x 50 made in Japan C0009550 1 шт., новий з аксесуарами в відкритій заводській упаковці.

Про те, громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 ) в митній декларації форми CN23 № CR007478081US заявив, що у вказаному поштовому відправленні пересилає: microphone (мікрофон).

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 ніколи в США не перебував, що стверджується копією закордонного паспорта, вказаний товар придбав через мережу «Інтернет». Власником товару, що пересилався згідно митної декларації форми CN23 № CR007478081US, а саме оптичного прицілу «Eotech» Vudo, VDU5 25 НОМЕР_1 є ОСОБА_1 , що і без посередньо його представником не заперечується. Товар, ОСОБА_4 придбав на іноземному сайті http://sportsmanssupplyinc.com. 30.04.2020 р., після чого було проведено оплату за цей товар у сумі 1569,92 доларів США, що стверджується копією заявки замовлення та випискою по витратам по картці ОСОБА_1 .

Крім цього, як пояснив представник митниці, під час здійснення замовлення, власник товару сам може вибирати відправника. Оскільки, замовлення товару відбувається в електронній формі, тому і на митній декларації відсутній підпис відправника.

Відповідно до листа СККП «РОСАН» від 01.06.2020 р. №256/2020. відправниками міжнародних поштових відправлень (МПВ) №CV946506203US є ОСОБА_2 ОСОБА_3 ). /а.с.10/.

Згідно листа СККП «РОСАН» від 22.07.2020 р. №433/20, відправником міжнародного поштового відправлення (МПВ) №CV945606203US є ОСОБА_2 . Підпис відправника відсутній, оскільки відповідно до пункту 3 статті РП 125 (в старій редакції стаття РП 122) Регламенту поштових посилок Всесвітньої поштової конвенції (Конвенцію затверджено Указом Президента №316/2017) якщо призначені оператори заздалегідь домовилися, то митні дані, що вказуються відповідно до інструкції митної форми CN23 можуть направлятися електронною поштою призначеному операторові країни призначення.

Згідно ст. 246, ч. 1 ст. 248 Митного кодексу України, з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію розпочинається митне оформлення метою якого є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Відповідно до ст. 257 Митного кодексу України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно ч. 8 ст. 264 Митного кодексу України, з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно з Митним кодексом України, міжнародні поштові відправлення - упаковані та оформлені відповідно до вимог актів Всесвітнього поштового союзу та Правил надання послуг поштового зв`язку відправлення міжнародної прискореної пошти «EMS», які приймаються для пересилання за межі України, доставляються в Україну або переміщуються через територію України транзитом операторами поштового зв`язку.

Для товарів, що відповідно до статті 94 Митного кодексу України підлягають декларуванню з використанням митної декларації, можуть використовуватися митні декларації окремих типів, що подаються за формою єдиного адміністративного документа і заповнення яких здійснюється з урахуванням положень Конвенції про процедуру спільного транзиту та Конвенції про спрощення формальностей у торгівлі товарами.

Митні декларації окремих типів застосовуються для декларування у митний режим транзиту іноземних товарів, які переміщуються підприємствами між ЄС, країнами - членами Європейської асоціації вільної торгівлі, окремими країнами - членами Конвенції про процедуру спільного транзиту та Україною транзитом (зокрема внутрішнім) автомобільним транспортом (без перевантаження на інші види транспорту) та стосовно яких не встановлено обов`язок щодо забезпечення сплати митних платежів.

Регламентом поштових посилок, що є невід`ємною частиною Всесвітньої поштової конвенції, а саме у частині 2 ст. РП 122 передбачено, що до кожної посилки додається митна декларація CN 23 або як єдиний бланк або як частина бланка пачки СР23. У ній повинно докладно зазначатись вкладення посилки, відомості загального характеру неприпустимі. В інструкції до заповнення CN 23, яка міститься на звороті такої декларації, зазначено, що підпис відправника та дата є підтвердженням його відповідальності за відправлення.

Частиною 4 ст. 266 Митного кодексу України встановлено, що у разі самостійного декларування товарів декларантом, передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Відповідно до абз.1 п.п.2,6 Положення про митні декларації, затвердженого постановою КМУ від 21.05.2012 року №450 товари, що пересилаються через митний кордон України в міжнародних поштових відправленнях, декларуються шляхом подання митному органу уніфікованих міжнародних документів, форми яких установлені актами Всесвітнього поштового союзу, зокрема, митної декларації CN 23, використання якої з позначкою Консигнація і відправлень та можливе у разі пересилання відправлень з оголошеною цінністю.

Крім того, у Регламенті поштових посилок, що є невід`ємною частиною Всесвітньої поштової конвенції, а саме у ч.2 ст.РП 122 вказано, що до кожної посилки додається митна декларація CN 23 або як єдиний бланк, або як частина бланка пачки СР23. У ній повинно докладно зазначатись вкладення посилки, відомості загального характеру неприпустимі. В інструкції до заповнення CN 23, яка міститься на звороті такої декларації, зазначено, що підпис відправника та дата є підтвердженням його відповідальності за відправлення.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.

Згідно наявних у матеріалах справи доказів ОСОБА_4 , вчинив дії щодо не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товар, який підлягає обов`язковому декларуванню у декларації форми CN23 у разі переміщення через митний кордон України, що доводиться дослідженими в ході розгляду справи, зокрема:

- протоколом про порушення митних правил №1075/20900/20 від 01.06.2020 року, згідно якого виявлено незадекларований товар;

- описом вилучених предметів;

- митною декларацію;

- актом на розкриття та перепакування поштового відправлення від 01.06.2020 року, згідно відправником ОСОБА_2 відправлено ОСОБА_2 оптичний приціл «Eotech» Vudo, VDU5 НОМЕР_2 , 5-25х50 1 шт., з аксесуарами, у відкритій заводській упаковці.

- повідомленням СУКП «РОСАН» від 01.06.2020 р. №256/20;

- висновком №-0254 від 23.06.2020 р.;

Вищенаведені докази доводять факт вчинення правопорушення, є належними та допустимими, оскільки вони доводять факт здійснення поштового відправлення, виявлення незадекларованого товару, його найменування та вартість, а також сам факт недекларування даного товару у митній декларації.

Статтею 472 Митного кодексу України передбачена відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Таким чином, вищеописані досліджені в процесі судового розгляду докази у своїй сукупності свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України, а надані захисником документи та наведені ним доводи цього факту не спростовують.

Аналізуючи подані докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України доведена повністю.

У відповідності до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд бере до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При вирішенні питання про призначення стягнення за вчинене порушення, суд також враховує положення статті 1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод, у відповідності до яких, кожна фізична або юридична особа мас право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, відсутність відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, ступеня вини, способу вчинення правопорушення, враховуючи мету призначення покарання та співрозмірність покарання вчиненому правопорушенню, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості предметів правопорушення, а товар, що був предметом порушення митних правил слід конфіскувати в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 420,40 грн., а на користь Галицької митниці Держмитслужби витрати на зберігання товару у сумі 16,74 грн.

Керуючись ст.ст.257, 374, 472, 458, 486 МК України, ст.ст.40-1 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51981,60 грн.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1075/20900/20 р., а саме: оптичний приціл з маркуванням «Eotech» Vudo, VDU5 25FFH59, 5 25 x 50 made in Japan C0009550 1 шт., новий з аксесуарами в відкритій заводській упаковці. Код УКТЗЕД: - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 ) на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ) на користь Галицької держмитслужби ДМС України витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 16,74 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк