Справа № 147/518/20
Провадження № 3/135/618/20
ПОСТАНОВА

іменем України

13.07.2020 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Вінницького апеляційного суду, направлені до суду з ДУ «Центр пробації» філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Тростянецького МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 183-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-2 КУпАП ОСОБА_1 . Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.04.2020 зазначено, що в період з 21.04.2020 по 24.04.2020 ОСОБА_1 не з`явився для відпрацювання суспільно корисних робіт без поважних на те причин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Повідомив, що він суспільно корисні роботи уже відпрацював, однак пізніше, бо за станом здоров`я вчасно не зміг. Відпрацював у липні, коли дали йому легшу роботу. Зразу відпрацював 104 год., а решту пізніше. Вказав, що не ухилявся від відпрацювання робіт, однак просив дати йому легшу роботу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч.1 ст.183-2 КУпАП настає за ухилення особою відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

З протоколу від 27.04.2020 вбачається, що з 21.04.2020 по 24.04.2020 ОСОБА_1 не з`явився для відпрацювання суспільно корисних робіт без поважних на те причин, чим порушив відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Як вбачається із облікової картки №11/2019, ОСОБА_1 в березні та квітні 2020 частково відпрацював суспільно корисні роботи всього 104 год.

Також, в судовому засіданні ОСОБА_1 надав копію табелю виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт №159 від 09.07.2020 наданого Летківською сільською радою, з якого вбачається, що він відпрацював у липні 2020 року 16 год. суспільно корисних робіт.

Відтак, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 з березня по липень 2020 року всього відпрацював 120 год. (березень 2020 - 52 год. + квітень 2020 - 52 год. + липень 2020 16 год.).

Судом встановлено, що жодного умислу у ОСОБА_1 ухилятися від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт не було. Оскільки він був вимушений відпрацювати пізніше за станом здоров`я. При цьому судом встановлено, що ОСОБА_1 має третю групу інвалідності.

Будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив умисні дії та навмисно ухилявся від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.183-2 КУпАП, матеріали справи не містять.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях притримується позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких i узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 вiд 21.07.2011), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення вiд 18 січня 1978 року у справі «Iрландія проти Сполученого Королівства» (Irelandv. theUnitedKingdom), п. 161, Series А заява № 25).

Тому справа підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діяннях ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 183-2, 247 п.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.183-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя