Справа № 359/3688/20
Провадження № 3/359/1663/2020
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2020 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції у м. Борисполі Київської області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 11.05.2020 р. серії ДПР18 № 432236, 11.05.2020 о 18 год. 59 хв. в м. Бориспіль по вул. С. Камінського, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN GOLF» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, не розбірлива мова). Від проходження медосвідчення у встановленому законом порядку в медичному закладі шляхом відмови в присутності свідків, чим порушив п.2.5.ПДР України.

11.06.2020 р. ОСОБА_1 в судовому засіданні надав клопотання про закриття провадження щодо нього та пояснив наступне: 11.05.2020 він на автомобілі «VOLKSWAGEN GOLF» д.н.з. НОМЕР_1 , під`їхав на вул. С. Камінського, що в м. Бориспіль, де завчасно домовлявся зустрітись зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_2 . З ОСОБА_2 вони домовились випити пляшку горілки. Автомобіль повинен був залишитись на вул. Комуністичній, а його дружина, яка їхала з м. Києва, повинна була його забрати. Після того, як вони з товаришем випили горілки, він вирішив піти до відділу поліції в зв`язку з тим, що в нього було викрадено телефон, та працівники поліції тривалий час не надавали йому ніякої інформації, а потім взагалі перестали відповідати на дзвінки. Зайшовши до приміщення відділу поліції, він спитав чи прийнято якесь рішення по заяві про крадіжку. Поліцейський, який знаходився в вестибюлі приміщення повідомив, що ніякої інформації надавати не буде, та сказав, що він під`їжджав на автомобілі. Він повідомив, що приїхав приблизно годину тому та автомобілем протягом зазначеного часу не керував, що його забере дружина, оскільки він неподалік зустрічався з друзями. Потім до нього підійшов інший працівник поліції та повідомив, що треба підійти до автомобіля для того щоб на нього скласти протокол за керування в нетверезому стані. Він заперечував та вже не одноразово пояснював ситуацію, але його не слухали.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, судом не встановлений.

За змістом ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи. Підлягають з`ясуванню питання про те, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні. Рішення по справі приймається на підставі доказів досліджених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Зміст постанови судді про притягнення особи до адміністративної відповідальності має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283-284 КУпАП. В постанові потрібно зазначити докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник.

Працівниками поліції Бориспільського ВП не наданого жодного доказу, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а саме фото чи відеоматеріалів. З рапорту помічника оперативного чергового вбачається, що о 18 год. 59 хв. до будівлі Бориспільського ВП ГУНП України в Київської області за адресою: м. Бориспіль вул. С. Камінського під`їхав автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF» д.н.з. НОМЕР_1 . Однак протокол про адміністративне правопорушення було складено о 20 год. 45 хв., що фактично узгоджується з показами ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до статті 266 Кодексу огляд на стан алкогольного сп`яніння є заходом забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, який здійснюються в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України. Такий порядок був затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008р. № 1103 та діє зі змінами та доповненнями також і зараз.

У відповідності до п. 6 Постанови КМ України «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» від 17 грудня 2008 р. N 1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я у відповідності до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом МВС України 09.11.2015 № 1452/735, Зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Таким чином, законодавством передбачений порядок направлення водія на огляд, форма цього направлення. Належним і допустимим доказом відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння є Направлення водія на огляд (Додаток 1 до Наказу МВС України 09.11.2015 № 1452/735В).

У матеріалах адміністративної справи не міститься направлення або доказів про його вручення та не встановлено саме яким автомобілем керував ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, визначеного ч. 1 ст.130 КУпАП під час розгляду адміністративних матеріалів в суді, - не здобуто, а ті що надані в якості підтвердження вчинення правопорушення, суд оцінює критично.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 130 ч. 1 та п.1 ст.247 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо притягнення його до відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ___________________