Справа № 570/2461/20
Номер провадження 3/570/1068/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2020 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , пенсіонера, інв. ІІІ гр.,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно матеріалів справи, 27 червня2020 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на АДРЕСА_1 району Рівненської області, голосно кричав та погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Вказано, що такими діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено права передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав. Пояснив, що за вказаних обставин він звертався до сусіда ОСОБА_2 оскільки останній здійснював спалювання трави на території свого господарства, та внаслідок чого їдким димом було задимлено значну частину вулиці, в т.ч. й подвір`я ОСОБА_1 . Вказує, що його дії були спрямовані на припинення вказаних протиправних дій ОСОБА_2 , а не були хуліганськими та/ не були спрямовані на порушення громадського порядку. Зазначив, що згідно рішення Городищенської сільської ради від 12.05.2020 р. про затвердження правил благоустрою території населених пунктів вказаної сільської ради, - забороняється спалювання сміття сухої рослинності та післявживних залишків (п.п. 7.3.7, 7.3.9 Додатку 1 вказаного рішення), та згідно ст. 77-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за самовільне випалювання рослинності або її залишків у населених пунктах без дотримання відповідного порядку. В подальшому щодо дій ОСОБА_2 звернувся в поліцію. Такі його пояснення відповідають за змістом і письмовим поясненням (а.с. 3, 4).

З`ясувавши обставини, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 154264 від 27.06.2020 р. вказано про порушення ОСОБА_1 громадського порядку та спокою громадян. Із письмових пояснень ОСОБА_2 встановлено, що 27.06.2020 року, він прибирав у себе на присадибній ділянці та у дворі, де підпалив сміття. Через дякий час до нього звернувся сусід ОСОБА_1 із вимогою загасити вогонь. Після відмови, сусід почав кричати та погрожувати Дії ОСОБА_1 вважає неправомірними (а.с. 2).

27.06.2020 р. ОСОБА_1 звертався до Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області щодо вказаних дій ОСОБА_2 , як таких що містять ознаки адміністративного правопорушення (а.с.3).

Відповідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно ст. 253 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У протоколі про адміністративне правопорушення не вказано та не підтверджено із матеріалів справи, відомості про хуліганські мотиви ОСОБА_1 за вказаних обставин. Із урахуванням зазначеного, беручи до уваги встановлені обставини справи, в т.ч. із пояснень ОСОБА_1 та письмових документів, суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять достатнього обсягу належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 дій із хуліганських мотивів. За вказаних обставин дії ОСОБА_1 були спрямовані на припинення протиправної поведінки іншої особи та не підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство). Тому в даному випадку виключається наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутність складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 173, п. 1 ч. 1 ст.ст. 247, 280, 283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Таргоній М.В.