Справа № 483/901/20
Провадження № 3/483/458/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2020 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є військовослужбовцем, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2020 року ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї, тобто вчинив дії психологічного, економічного характеру до своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме ображав, виражався нецензурною лайкою, позбавляв житла, провокував на бійку.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що в будинку, що належить йому на праві особистої приватної власності з його дозволу проживає колишня дружина разом з їх спільної донькою. Рішенням Очаківського міськрайонного суду від 06 грудня 2018 року їх шлюб розірвано. З того часу вони проживали під одним дахом до осені 2019 року, спільного господарства не вели. Восени 2019 року, колишня дружина разом з донькою винаймала квартиру деякий час, після чого попросила його повернутися та пожити в будинку до закінчення 2019-2020 учбового року їх доньки, на що він погодився. На теперішній час періодично проживають під одним дахом, іноді він проживає в будинку своєї матері у зв`язку з налагодженням особистого життя. Колишня дружина провокує його на сварки.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вона разом з донькою проживає в будинку, що належить колишньому чоловіку. Зазначила, що останній постійно провокує сварки, вчиняє домашнє насильство, погано до неї відноситься та їх доньки.

Допитані у якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що зі слів ОСОБА_5 знають про сварки, що відбуваються між ними, але самі свідками таких сварок не були.

Вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 173-2 КупАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства у сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство у сім`ї.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

При розгляді справи встановлено, що шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірваний 06 грудня 2018 року, з того часу сімейні відносини не підтримуються, вони не мають спільного побуту, одного сімейного бюджету, а тому не сім`єю в розумінні ч.1 ст. 3 Сімейного кодексу України.

На підтвердження цього ОСОБА_1 надано відеозапис, який долучений до матеріалів справи.

Не приймаються до уваги пояснення свідків, оскільки вони знають про події, що відбуваються між колишнім подружжям, зі слів останніх.

Тому дії ОСОБА_1 неможливо розцінювати, як домашнє насильство.

З огляду на вище викладене, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП слід закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя