Провадження № 3/161/3457/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2020 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., за участі захисника адвоката Гринчука І.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Четвертня Маневицького району Волинської обл., громадянина України, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягувався, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

27.07.2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 453655 від 18.07.2020 року відповідно до якого 18.07.2020 року о 01:50 год. ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора НК «Версаль», що за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, пр-т Грушевського, 2, допустив роботу вказаного закладу після 23:00 год., чим порушив правила карантину, встановлені Постановою КМУ № 392 від 20.05.2020 року зі змінами, визначеними пп. 16 п. 3 Постанови КМУ № 588 від 08.07.2020 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом отримання телефонограми (а.с. 12).

13.08.2020 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі (а.с. 16-18), на обґрунтування якого зазначив, що 18.07.2020 року після 23:00 год. НК «Версаль» не працював. В свою чергу, матеріали справи не містять жодних доказів, які підтверджують факт роботи НК «Версаль» після 23:00 год., а також доказів того, що він дійсно є директором вказаного закладу.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Гринчук І.С. в судовому засіданні надав пояснення, аналогічні до викладених у вищевказаному клопотанні ОСОБА_1 та просив суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин та з урахуванням того, що ОСОБА_1 скористався своїм правом на захист, а також того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, не передбачається обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП за його відсутності.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Диспозицією ст. 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Так, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі COVID-19), з 12.03.2020 року до 31.08.2020 року на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі регіони) карантин, встановлено дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061) та від 20.05.2020 року № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (Офіційний вісник України, 2020 р., № 43, ст. 1394, № 52, ст. 1626).

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.07.2020 року № 588 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 р. № 392», - у постанові пункт 3 доповнений пункт підпунктами 16 такого змісту: робота після 23-ї та до 7-ї години розважальних закладів (нічних клубів), а також суб`єктів господарської діяльності з надання послуг громадського харчування з організацією дозвілля або без нього (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), закладів культури, крім кінотеатрів та крім діяльності з надання послуг громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 62 Конституції України імперативно визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності із ст. 9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 44-3 КУпАП, органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення було надано рапорт помічника чергового Луцького ВП ГУНП у Волинській області Скупейка Р.В. від 18.07.2020 року, рапорт ст. ДОП ВП Луцького ГУНП у Волинській області капітана поліції Полюха О. від 18.07.2020 року, а також фототаблицю.

Як слідує з рапорту помічника чергового Луцького ВП ГУНП у Волинській області Скупейка Р.В. від 18.07.2020 року, о 02:16 год., 18.07.2020 року, на службу «102» надійшло повідомлення про те, що інспектором поліції Полюхом О. було виявлено порушення карантинних вимог НК «Версаль», який працював після 23:00 год. (а.с. 2)

Вищевказані обставини ст. ДОП ВП Луцького ГУНП у Волинській області капітан поліції Полюх О. доповів у своєму рапорті від 18.07.2020 року (а.с. 3).

Проте, вищевказані рапорти працівників поліції самі по собі, без інших доказів у справі, не можуть слугувати належними та допустимими доказами правопорушення.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 453655 від 18.07.2020 року не містить зазначення свідків, які б могли підтвердити факт роботи 18.07.2020 року після 23:00 год. НК «Версаль», жодна особа з приводу подій, зазначених у протоколі, у якості свідка опитана не була. Такими свідками, зокрема, могли бути працівники НК "Версаль" та відвідувачі вказаного закладу.

Крім того, наявна в матеріалах фототаблиця не містить інформації ані про дату та час фіксування подій, зображений на фото, ані підтвердження факту роботи НК «Версаль» після 23.00.

При цьому, будь-які відомості про те, що ОСОБА_1 займає посаду директора НК «Версаль», або ж є суб`єктом господарювання, який відповідає за режим роботи вказаного закладу, у матеріалах справи відсутні.

Аналізуючи надані суду докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю через відсутність в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, оскільки органом, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, не надано належних, допустимих, достатніх та достовірних доказів того, що 18.07.2020 року о 01:50 год. НК «Версаль», здійснював роботу після 23:00 год., а також того, що саме ОСОБА_1 є особою уповноваженою на встановлення режиму роботи вказаного закладу, а відтак є суб`єктом вказаного правопорушення.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись ст. 44-3, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283-284 КУпАП, Постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та від 20.05.2020 року № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами та доповненнями), -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 44-3 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська