Справа № 226/1650/20
ЄУН 226/1650/20
Провадження № 3/226/760/2020
П О С Т А Н О В А

30 липня 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши матеріал, що надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2020 року до Димитровського міського суду Донецької області з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшов протокол серії АПР18 № 096516 від 30 червня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП, згідно з яким, 30.06.2020 року о 16.45 год., ОСОБА_1 в м.Мирнограді Донецької області біля буд. № 52 на м-ні «Молодіжний», керуючи автомобілем Volkswagen Polo державний номерний знак НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рухи і безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Логвіненко С.С. звернувся до суду з клопотанням про повернення протоколу про адміністративне правопорушення разом з матеріалами на доопрацювання до Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, оскільки існує ряд суттєвих порушень допущених особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, а саме: прізвище ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено помилково як ОСОБА_1 , у бланку протоколу не зазначені прізвища, імена та по-батькові, анкетні дані свідків та потерпілих, незважаючи на той факт, що у салоні автомобіля ОСОБА_3 був свідок його дружина, про що він письмово зазначив у поясненнях. Крім того, у ксерокопії схеми ДТП відсутній зворотній бік, згідно з яким можливо встановити механічні пошкодження спричинені автомобілям

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання захисника Логвіненка С.С. підлягає задоволенню, а протокол про адміністративне правопорушення необхідно направити для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ст. 278 КУпАП орган або посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з паспортними даними, особою у відношенні якої складений протокол про адміністративне правопорушення є не ОСОБА_1 , а ОСОБА_1 .

Матеріали справи не містить доказів щодо наслідків, які настали в результаті ДТП. У доданій до матеріалів ксерокопії схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 30.06.2020 відсутній зворотній бік бланку, де зазначаються механічні пошкодження автомобілів.

Крім того, у графі протоколу, де зазначаються свідки чи потерпілі, також відсутні відомості щодо цих осіб, хоча з матеріалів вбачається, що свідком є дружина ОСОБА_1 , яка знаходилась разом з ним в автомобілі.

Долучені до протоколу ксерокопії письмових документів не засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Згідно за п.24 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Суддя вважає, що зазначені в клопотання захисника обставини перешкоджають розгляду справи по суті, а тому протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 необхідно направити до Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284, 287 КУпАП, судя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Петунін