МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/1358/20

"24" липня 2020 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 червня 2020 року близько 01 години 00 хвилин на 56 кілометрі + 500 метрів автодороги М-06 Київ Чоп, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mercedes Bens Sprinter 311 CDI державний номерний знак НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Ford Focus державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, чим порушив вимоги п.2.3.Б, п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В результаті дорожньо транспортної пригоди автомобілі Mercedes Bens Sprinter 311 CDI державний номерний знак НОМЕР_1 та Ford Focus державний номерний знак НОМЕР_2 отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3.Б, п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

З схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 12 червня 2020 року близько 01 години 00 хвилин на 56 кілометрі + 500 метрів автодороги М-06 Київ Чоп, яка підписана обома водіями, вбачається місце розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зі змісту якого вбачається, що останній керуючи автомобілем Mercedes Bens Sprinter НОМЕР_3 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Ford Focus під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи судовою повісткою, яка міститься в матеріалах адміністративної справи, номер рекомендованого повідомлення 123.

Згідно ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в

присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно пункту 13.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст.124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У відповідності до вимог ст.33,34,35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують відповідальність правопорушника не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи вищевикладене ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ст.124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст.ст.40-1, ч.1 ст.124 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави (; Банк: Казначейство України (ЕАП); Р/Р: UA0010001; код платежу: 21081300; отримувач: ГУК у Київській області /м. Київ /21081300) в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок гривень) 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави (УК у Макарівському районі/смт. Макарів/22030101; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); Р/Р:UA0010385; Код платежу: 22030101) в сумі 420.40 (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо вона буде оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя А.В.Косенко