Справа №522/9790/20
Провадження № 3/522/5925/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В. М, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ГУ ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянка України, директор фірми «На привалі» у вигляді ТОВ (код ЄРДПОУ 13920794), зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи директором фірми «На привалі» у вигляді ТОВ (код ЄРДПОУ 13920794), яке знаходиться на Лідерасівському бульварі 17/2, що в Приморському районі в м. Одесі, несвоєчасно 21.05.2020 року подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати акцизного податку, строки оплати за яке визначені п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, граничний термін такого подання: за лютий 30.03.2020 року, за березень 30.04.2020 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час, дату та місце розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення відносно неї була повідомлена належним чином, та написала заяву, про розгляд адміністративної справи за її відсутності, оскільки не має можливості прибути до суду.

Тому суддя, розглядає справу відповідно до ст. 268 КУпАП у відсутність правопорушника на підставі наявних документів, які додані до протоколу.

В ході судового розгляду, було досліджені такі документи, що підтверджують провину ОСОБА_1

-- протокол про адміністративне правопорушення №72/11/15-32-32-05 від 09.06.2020 року;

-- копія акту від 09.06.2020 року №226/15-32-32-05/13920794.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, адміністративним правопорушенням вважається неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання в особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Суддею взято до уваги той факт, що вказане у протоколі правопорушення щодо несвоєчасного подання платіжного доручення було вчинене в період з 30 березня 2020 року о 21 травня 2020 року. Так, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» із відповідними змінами, з 12 березня 2020 р. до 22 травня 2020 р. на всій території України установлено карантин. При цьому, заборонено роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення.

Як вбачається із відкритих джерел інформації, фірма «На привалі» у вигляді ТОВ займається діяльністю ресторанів та надання послуг мобільного харчування.

Вказані обставини, на думку судді унеможливлює притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , так як строк останньою, був пропущений з поважних причин, а тому завдана шкода мала малозначний розмір. Таким чином, вважаю, що виправлення та виховання особи правопорушника може бути і без накладення адміністративного стягнення, обмежившись усним попередженням.

Керуючись ст. ст. 22-23, 173-2, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 - закрити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним попередженням.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Попревич В.М.

01.07.2020