Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/715/20 3/385/354/20
П О С Т А Н О В А

27.07.2020 рокум. Гайворон

суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли з департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм в Гайворонському АТП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

26 червня 2020 року о 07 год. 55 хв. на автодорозі Джулинка-Гайворон-Благовіщенське М-05, біля с. Тракт, Гайворонського району, Кіровоградської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем Івеко 3512 н/з НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів за маршрутом Гайворон-Таужне, без індивідуального захисту, чим порушив п. 4 постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19».

Свою винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав та пояснив, що дійсно 26.04.2020 здійснював перевезення пасажирів за встановленим маршрутом. Коли впускав та випускав пасажирів до мікроавтобуса, одягав захисну маску, однак під час дороги її зняв. Просить суворо не карати, оскільки негативних наслідків не настало.

Крім власного визнання вини в інкримінованому йому правопорушенні, винність ОСОБА_1 доводиться обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП 523715 від 26.06.2020 року, відеозаписом події з бодікамери № 00104, яка міститься на оптичному диску, що долучений до справи.

Стаття 9 КУпАП дає визначення поняття адміністративне правопорушення, яким визначається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Постановою Кабінету Міністрів України № 392 від 20 травня 2020 року установлено карантин і, зокрема, підпунктом 7 пункту 3, Перевізник несе відповідальність за забезпечення водіїв засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, та контроль використання засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок пасажирами під час перевезення.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» особи, винні в порушенні законодавства про захист населення від інфекційних хвороб, несуть відповідальність згідно із законами України.

Із 17 березня 2020 року діє норма про адміністративну відповідальність за порушення правил карантину (ст. 44-3 КУпАП).

Вважаю, що в цій справі доведено факт порушення ОСОБА_1 правил карантину.

В той же час КУпАП дозволяє при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення органу (посадовій особі), уповноваженим вирішувати справу, звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При прийнятті такого рішення, в кожному конкретному випадку слід вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, зокрема, що від бездіяльності ОСОБА_1 ніяких негативних наслідків ні для кого не настало, так як з моменту вчинення правопорушення вже прийшов один місяць, за який на території Гайворонського району не зареєстровано ні одного випадку зараження на COVID-19, особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю дії останнього малозначними, та з цієї підстави можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

З урахуванням вимог ст. 40-1 КУпАП не вбачаю підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 22, 221, 283, 284, 287, 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з малозначністю правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, закрити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Суддя :І. В. Панасюк

Дата документа 27.07.2020