Провадження №3/760/6964/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., при секретарі судового засідання Ступак М.С., за участю представника Київської митниці Держмитслужби Панькіна Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Київської митниці Держмитслужби ДМС України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), керівника компанії «EBAY», адреса: Brooklyn, 107 Massachusets ave Yfrnford, CT 10609, за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва від Київської митниці Держмитслужби України надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил № 1028/10000/20 від 01.06.2020 року, складений відносно громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), за ч. 1 ст. 483 МК України.

З зазначеного протоколу вбачається, 06.04.2020 на митну територію України із США, через міжнародний повітряний пункт пропуску «Бориспіль» Київської митниці Держмитслужби, у складі консолідованого вантажу за авіаційною вантажною накладною (Air Waybill) № НОМЕР_1 , в зону діяльності Київської митниці Держмитслужби, сектор митного оформлення №5 митного поста «Спеціалізований», (адреса: м. Київ, вул. Сирецька, 27А), надійшло міжнародне експрес-відправлення (далі - МЕВ), з вмістом товару «used smart phone» (телефон б/у) в кількості 1 штук, вартістю 399,00 доларів США, згідно із товаросупровідними документами: міжнародний транспортний документ від 09.03.2020 № 3 та проформа інвойс 09.03.2020 № 3, на адресу гр. ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 .

Відправник МЕВ в США - компанія «EBAY», адреса: Brooklyn, 107 Massachusets ave Yfrnford, CT 10609.

29.05.2020, під час митного контролю даного МЕВ (огляду вмісту МЕВ, перевірки товаросупровідних документів/міжнародний транспортний документ від 09.03.2020 № 3 та проформа інвойс 09.03.2020 № 3, яке пред`явлено експрес-перевізником за адресою ЦСС, вміст МЕВ являє собою б/в смартфон iPhone X space gray, IMEI - НОМЕР_2 - 1шт.

Листом Головного управління внутрішньої безпеки Служби Безпеки України від 28.04.2020 № 9/5170 до Київської митниці Держмитслужби надійшли, серед інших, пояснення громадянки ОСОБА_3 , яка повідомила що не має буд-якого відношення до вказаного МЕВ та не уповноважувала з вказаного приводу ні фізичних ні юридичних осіб здійснювати такі замовлення, та представляти її інтереси в митних органах.

Згідно з пунктом 30 ч.1 ст. 4 Митного кодексу України (далі - МКУ) міжнародний транспортний документ - це номерний товаросупровідний документ, який є договором на перевезення кожного окремого міжнародного експрес-відправлення.

При цьому, відповідно до п. 32 ч.1 ст. 4 МКУ, міжнародні експрес-відправлення - належним чином упаковані міжнародні відправлення з документами чи товарним вкладенням, які приймаються, обробляються, перевозяться будь-яким видом транспорту за міжнародним транспортним документом з метою доставки одержувачу прискореним способом у визначений строк.

Згідно з п. 6 Постанови від 03.06.2005 № 8 Пленуму Верховного Суду України (зі змінами), «судам необхiдно враховувати, що пiдставою для перемiщення товарiв через митний кордон є визначенi нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвiл митного органу на пропуск товарiв через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларацiя, контракт, коносамент, лiцензiя, квота, товаросупровiднi документи, дозвiл вiдповiдних державних органів».

При цьому, згідно з абз. 4 цього пункту Постанови:

«Документами, що мiстять неправдивi данi, є, зокрема, такi, в яких вiдомостi щодо сутi угоди, найменування, асортименту, ваги, кiлькостi чи вартостi товарiв, а також їх вiдправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезенi чи в яку перемiщуються, не вiдповiдають дійсності».

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною першою ст. 483 МКУ передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості.

Шляхом зазначення відправником МЕВ у товаросупровідних документах неправдивих даних щодо одержувача товарiв, відправник створив умови для здійснення протиправного переміщення товарів у МЕВ.

Таким чином, компанія «EBAY», адреса: Brooklyn, 107 Massachusets ave Yfrnford, CT 10609, відправила з США до України в МЕВ товари вартістю 10 921,83 грн. (399,00 доларів США за курсом НБУ 06.04.2020 на дату перетину митного кордону України) за товаросупровідними документами (міжнародний транспортний документ від 09.03.2020 № 3), що містять неправдиві відомості.

Враховуючи вищевикладене, в діях громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), керівника компанії «EBAY», адреса: Brooklyn, 107 Massachusets ave Yfrnford, CT 10609, наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Безпосередні предмети правопорушення, в порядку ст. 511 МК України вилучені та зберігаються на складі Київської митниці Держмитслужби за адресою: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 8 А.

Вартість предметів правопорушення визначена у відповідності до ч. 4 ст. 369 МК України та становить 10 921,83 грн.

Представник Київської митниці Держмитслужби Юрків В.В. вважав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил № 1028/10000/20 від 01 червня 2020 року доведеними та просив притягнути ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), керівника компанії «EBAY» до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил - гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), керівника компанії «EBAY» не з`явився, будучи повідомленим про дату та час судового засідання за адресою, зазначеною в міжнародному поштовому відправленні.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника митних органів, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил, як це визначено у ч 2 ст.459 МК України, можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами ? посадові особи цих підприємств.

Згідно з положеннями п. 43 ч. 1 ст. 4 МК України посадові особи підприємств ? керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових)обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Порушення митних правил передбачене диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України, полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до роз`яснень, наведених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст. 483 МК України, може бути вчинене лише умисно.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що 06.04.2020 на митну територію України із США, через міжнародний повітряний пункт пропуску «Бориспіль» Київської митниці Держмитслужби, у складі консолідованого вантажу за авіаційною вантажною накладною (Air Waybill) № НОМЕР_1 , в зону діяльності Київської митниці Держмитслужби, сектор митного оформлення № 5 митного поста «Спеціалізований», (адреса: м. Київ, вул. Сирецька, 27А), надійшло міжнародне експрес-відправлення (далі - МЕВ), з вмістом товару «used smart phone» (телефон б/у) в кількості 1 штук, вартістю 399,00 доларів США, згідно із товаросупровідними документами: міжнародний транспортний документ від 09.03.2020 № 3 та проформа інвойс 09.03.2020 № 3, на адресу гр. ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 .

Відправник МЕВ в США - компанія «EBAY», адреса: Brooklyn, 107 Massachusets ave Yfrnford, CT 10609.

Керівником компанії EBAY», адреса: Brooklyn, 107 Massachusets ave Yfrnford, CT 10609 є громадянин ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ).

29.05.2020, під час митного контролю даного МЕВ (огляду вмісту МЕВ, перевірки товаросупровідних документів/міжнародний транспортний документ від 09.03.2020 № 3 та проформа інвойс 09.03.2020 № 3, яке пред`явлено експрес-перевізником за адресою ЦСС, вміст МЕВ являє собою б/в смартфон iPhone X space gray, IMEI - НОМЕР_2 - 1шт.

Листом Головного управління внутрішньої безпеки Служби Безпеки України від 28.04.2020 № 9/5170 до Київської митниці Держмитслужби надійшли, серед інших, пояснення громадянки ОСОБА_3 , яка повідомила що не має буд-якого відношення до вказаного МЕВ та не уповноважувала з вказаного приводу ні фізичних ні юридичних осіб здійснювати такі замовлення, та представляти її інтереси в митних органах.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил підтверджується складеним відносно нього протоколом про порушення митних правил № 1028/10000/20 від 01.06.2020, а також доказами, які долучені до матеріалів справи представником Київської митниці Держмитслужби та досліджені судом у судовому засіданні.

У відповідності до ст. 459 МК України, суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно п. 43 ч. 1 ст. 4 МК України, посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

В силу ст. 65 ГК України, управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу. Керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Оцінюючи в сукупності надані докази, суддя знаходить їх належними та допустимими, у зв`язку з чим приходить до висновку, що факт вчинення порушення митних правил передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), керівника компанії «EBAY», повністю підтверджений в ході розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 466 МК України, адміністративні стягнення за порушення митних правил не може бути застосовано інакше, як на підставі та в порядку, що встановлені цим Кодексом та іншими законами України.

Частиною 1 ст. 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Стаття 33 КУпАП визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно санкції ч. 1 ст. 483 МК України, вчинення правопорушення передбаченого диспозицією даної норми, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Судом встановлено, що вартість предметів правопорушення, вилучених відповідно до протоколу про порушення митних правил № 1028/10000/20, а саме: б/в смартфон iPhone X space gray, IMEI - НОМЕР_2 - 1шт. становить 10 921,83 грн.

Таким чином, з урахуванням обставин справи, суд приходить до висновку про накладення на гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), керівника компанії «EBAY», адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 921,83 грн. грн. та конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі ч. 1 ст. 483 МК України та керуючись ст.ст. 486, 489, 495, 522, 527 МК України, ст.ст. 40-1, 251, 252, 280, 283, 287, 294 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), керівника компанії «EBAY» визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 921,83 грн.

Конфіскувати в дохід держави безпосередні предмети порушення митних правил - б/в смартфон iPhone X space gray, IMEI - НОМЕР_2 - 1шт., що вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил № 1028/10000/20 від 01 червня 2020 року.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), керівника компанії «EBAY» на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.М.Букіна