Справа №705/2355/20
3/705/1982/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2020 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності «Хенінг ОСОБА_1 » ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина Ізраїлю, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення,

- передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності «Хенінг ОСОБА_1 » ( ОСОБА_2 ) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

«Хенінг ОСОБА_1 » ( ОСОБА_2 ), повідомлявся про день та час розгляду справи, однак рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося на адресу суду з відміткою «відсутній адресат».

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ. Однак дані матеріали оформленні неналежним чином, у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП «Зміст протоколу про адміністративне правопорушення» - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, потерпілих, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тощо. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Також при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

16.07.2020 постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С. адміністративний матеріал відносно « ОСОБА_3 » ( ОСОБА_2 ), що складений за ч.1 ст.130 КУпАП повернуто для дооформлення до Уманського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Черкаській області, у зв`язку з його невідповідністю вимогам чинного законодавства України.

Суддя вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що є підстави для повернення їх на дооформлення оскільки недоліки вказані в постанові судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С. від 16.07.2020 не усунуто.

Згідно ч.3 ст.14 Закону України «Про засади державної мовної політики» сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам частини третьої статті 8 цього Закону, допускається подача до суду письмових процесуальних документів і доказів, викладених цією регіональною мовою (мовами), з перекладом, у разі необхідності, на державну мову без додаткових витрат для сторін процесу.

Положеннями статті 6 Закону України «Про засади державної мовної політики» визначено, що державною мовою України є українська мова.

Відповідно до п.2.2 Порядку оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення затвердженого Наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини №3/02-15 від 16.02.2015 протокол про адміністративне правопорушення складається українською мовою. Не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, щодо якої він складений.

У разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

Однак, ані з протоколу, ані з матеріалів справи не зрозуміло, чи ознайомлений «Хенінг ОСОБА_1 » ( ОСОБА_2 ) з протоколом, чи подавалися ним зауваження щодо складання протоколу, чи роз`яснювалися йому його права та обов`язки, чи розуміє він суть інкримінованого йому правопорушення. При цьому, з наданих матеріалів, не можливо встановити чи залучався перекладач при складанні відповідного протоколу чи ні. У відповідному протоколі взагалі відсутні будь-які пояснення та підписи «Хенінг ОСОБА_1 » ( ОСОБА_2 ). При цьому, судом «Хенінг Моше Мордехай» ( ОСОБА_2 ), повідомлявся про день та час розгляду справи, однак рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося на адресу суду з відміткою «відсутній адресат».

Враховуючи, що порушник є громадянином Ізраїлю, та викликати його в судове засідання для з`ясування обставин суд, у передбачені ст. 38 КУпАП строки, не має можливості, а працівниками поліції не забезпечено явку вказаної особи для розгляду, невідкладно, адміністративного матеріалу відносно останнього.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що є підстави для повернення їх на дооформлення оскільки, порушення допущенні інспектором патрульної поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості здійснити повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи, а отже досягти завдань провадження в справі про адміністративне правопорушення, що в свою чергу є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті, з`ясування її обставин та прийняття рішення по ній.

Беручи до уваги викладене, суддя вбачає підстави для повернення до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області на дооформлення адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності «Хенінг ОСОБА_1 » ( ОСОБА_2 ), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з його невідповідністю вимогам чинного законодавства України.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 283, 284- 285КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Уманського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області адміністративний матеріал відносно « ОСОБА_3 » ( ОСОБА_2 ), що складений за ч.1 ст. 130 КУпАП, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білик