Справа № 648/2244/20
Провадження № 3/648/859/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2020 року смт Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Рибас А.В.,

при секретарі судового засідання Данильченко О.О.,

з участю прокурора Шатунського В.В.,

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Білозерка Херсонської області матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Херсонській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , депутата Киселівської сільської ради Білозерського району Херсонської області VII скликання, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

28.07.2020 року оперуповноважений 1-го сектору Управління стратегічних розслідувань в Херсонській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України майор поліції Кардава Т.С. на підставі ст.1, 3, 28 Закону України «Про запобігання корупції», Закону України «Про національну поліцію», «Положення про Управління стратегічних розслідувань в Херсонській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України» та ст.ст.254-256 КУпАП склав протокол №125/2020 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якого остання, являючись депутатом Киселівської сільської ради Білозерського району Херсонської області VII скликання, будучи відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», будучи своєчасно обізнаною про строки, порядок та алгоритм подачі щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, маючи технічні та фізичні можливості для подання щорічної декларації за 2019 рік, без поважних причин, несвоєчасно, а саме 17.06.2020 року, подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік за формою, що визначається Національним агентством, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, визнала та погодилася з обставинами вчинення правопорушення, викладеними у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, пояснивши суду, що була обізнана щодо порядку подання щорічних декларацій, у березні 2020 року звернулася до секретаря сільської ради з питання надання їй допомоги у поданні декларації до НАЗК, проте виявилося, що в неї закінчився строк дії ЕЦП, в зв`язку з чим їй було роз`яснено, що необхідно його отримати. Разом з тим, новий ЕЦП вона отримала лише у червні 2020 року та одразу ж подала декларацію. Вважала поважними причини пропуску строку подання щорічної декларації за 2019 рік, посилаючись на те, що у країні було запроваджено карантин, міжміське автобусне сполучення було відсутнім, крім того їй виповнилося 60 років та вона повинна була перебувати в самоізоляції, тому не мала об`єктивної можливості зробити новий ЕЦП вчасно та подати декларацію.

Прокурор Шатунський В.В. у судовому засіданні пояснив, що матеріалами справи повністю підтверджена вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні та у її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП. При цьому, посилаючись на те, що строк дії сертифікованого електронного цифрового підпису ОСОБА_1 завершився ще 14.03.2019 року, вважав, що названі нею причини пропуску строку подання щорічної декларації не є поважними, оскільки остання була обізнана про необхідність перевірки строків дії ЕЦП ще у грудні 2019 року, а також мала об`єктивну можливість отримати новий ключ упродовж року. При цьому, законодавцем було враховано запровадження карантину в зв`язку з коронавірусною хворобою та продовжено строк подання декларацій суб`єктами декларування у 2020 році до 01 червня 2020 року. З урахуванням всіх доказів, просив суд визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення №125/2020 від 28.07.2020 року та дослідивши долучені до протоколу матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , з`ясувавши позицію прокурора, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, повністю доведена, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Судом встановлено, що у відповідності до ч.1 ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції», державні службовці зобов`язані щорічно, до 01 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Згідно з п.п.1 п. 5 розділу ІІ рішення Національного агентства з питань запобігання корупції №3 від 10.06.2016 року (у редакції від 12.12.2019 року за №168/19) «Порядок формування, ведення, та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», щорічна декларація суб`єкта декларування подається у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітнім роком та така декларація охоплює звітній рік, період з 01 січня до 31 грудня включно. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2)», який набрав чинності 17 березня 2020 р, Розділ XIII Прикінцевих положень Закону України "Про запобігання корупції" доповнено пунктом 2"', згідно з яким декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які відповідно до статті 45 цього Закону подаються за минулий рік до 1 квітня, у 2020 році суб`єкти декларування подають до 1 червня.

Згідно з листом НАЗК від 06.02.2020 № 71-03/4127/20 встановлено, що у пункті І розділу III Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням національного агентства 10.06.2016 №3 (із змінами), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за №959/29089 (далі - Порядок), зазначається, що усі компоненти, які суб`єкт декларування подав до інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (далі - ІТС Реєстр), зберігаються в ІТС Реєстр й автоматично оприлюднюються (за винятком конфіденційної інформації) у публічний частині ІТС Реєстр відповідно до цього Порядку. Дата в публічній частині ІТС Реєстр відповідає фактичній даті подання документів суб`єктами декларування.

Таким чином, депутат Киселівської сільської ради Білозерського району Херсонської області VII скликання ОСОБА_1 була зобов`язана подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік з 01.01.2020 року до 23:59 год. 31.05.2020 року включно.

Однак, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік лише 17.06.2020 року о 15:07 год., тобто несвоєчасно, чим порушила вимоги законодавства щодо фінансового контролю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами. Зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення №125/2020 від 28.07.2020 року, яким встановлено факт порушення ОСОБА_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції», письмовими поясненнями ОСОБА_1 та секретаря Киселівської сільської ради Білозерського району Херсонської області Байк Н.В.; відомостями з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; відомостями з АЦСК ПАТ КБ «Приватбанк» та інформацією кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг Інформаційно-довідкового департаменту ДПС, згідно з якими строк дії сертифікату ЕЦП Задніпряної Т.І. завершився 14.03.2019 року; листом НАЗК від 26.02.2020 року № 71-03/27283/20; копіями рішення першої сесії сьомого скликання Киселівської сільської ради Білозерського району Херсонської області №01 від 04.11.2015 року «Про підсумки виборів, реєстрацію та визнання повноважень депутатів Киселівської сільської ради Білозерського району Херсонської області», розпискою ОСОБА_1 від 23.12.2019 року про ознайомлення з вимогами Закону України «Про запобігання корупції»; повідомленнями Киселівської сільської ради щодо строків подання щорічних декларацій від 23.12.2019 року та від 18.05.2020 року за №02-19/176, які ОСОБА_1 отримала 23.12.2019 та 19.05.2020 року відповідно; поясненнями, наданими ОСОБА_1 у судовому засіданні, відповідно до яких остання визнала свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 судом кваліфіковані за ч.1 ст.172-6 КУпАП, як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення накладається в межах, установлених цим Кодексом. При накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При розгляді справи та призначенні адміністративного покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, а саме: вчинення корупційного адміністративного правопорушення, що за своєю природою носить досить високий рівень суспільної небезпеки, особу ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності за адміністративне порушення притягується вперше, суд дійшов висновку про необхідність накладення стягнення відповідно до санкції ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 33, 36, 40-1, ч.1 ст.172-6, 250, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 копійок.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником ОСОБА_1 , штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі, відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя А.В. Рибас

Постанова набрала чинності ____ ______________ 20 ___р

Строк пред`явлення до виконання три місяці.