Справа № 214/4693/20
3/214/2269/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Євтушенка О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що народилася в м. Баштанка Миколаївської області, громадянки України, розлученої, працюючої продавцем ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умоввиховання її малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме 19 червня 2020 року о 20 год. 49 хв. за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , залишила дітей без нагляду дорослих, у зв`язку з чим малолітній ОСОБА_5 знаходився сам на парапеті балкону 6-го поверху.

Правом на участь в судовому засіданні ОСОБА_3 не скористалася, подавши заяву про розгляд справи без її участі. Вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення визнала, підтвердила обставини, викладені в протоколі.

За даних обставин, з урахуванням подання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності заяви, визнання ОСОБА_3 вини, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе справу розглянути за її відсутності, оскільки положення ст.268 КУпАП не містять припису щодо її обов`язкової участі під час розгляду даної категорії справ.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, вислухавши враховуючи позицію особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення як сукупності передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона).

Об`єктивна сторона правопорушення це сукупність ознак, що характеризують зовнішню сторону складу правопорушення, тобто об`єктивні ознаки зовнішнього прояву правопорушення й об`єктивних умов його здійснення. Обов`язковими ознаками об`єктивної сторони правопорушення є наявність діяння (суспільно небезпечного або шкідливого), причинний зв`язок, наслідки (суспільно небезпечні або шкідливі) діяння. Крім того, серед ознак об`єктивної сторони порушення є місце та час його вчинення.

Суб`єктивна сторона правопорушення це внутрішня сторона правопорушення, що характеризує психічну діяльність особи в момент здійснення правопорушення. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони є провина (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

Диспозиція ч.1 ст.184 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно з рапортів інспекторів поліції, 19 червня 2020 року о 20 год. 49 хв. від громадянина ОСОБА_6 надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_2 про те, що він став свідком як трирічна дитина стояла на парапеті балкону 6-го поверху, під вікнами зібралось багато людей. Пізніше дитину хтось зняв з балкону та завів до кімнати.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №759982 від 26 червня 2020 року, ОСОБА_3 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умоввиховання її малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме 19 червня 2020 року о 20 год. 49 хв. за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , залишила дітей без нагляду дорослих, у зв`язку з чим малолітній ОСОБА_5 знаходився сам на парапеті балкону 6-го поверху.

Факт того, що ОСОБА_3 є рідною матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підтверджується свідоцтвами про народження дітей.

Таким чином, під час судового розгляду знайшов підтвердження факт неналежного виконання ОСОБА_3 батьківських обов`язків по вихованню малолітніх дітей, які знаходилася без нагляду та контролю дорослих самі вдома, в результаті чого малолітній ОСОБА_5 знаходився на парапеті балкону 6-го поверху. Така поведінка ОСОБА_3 є свідченням прояву легковажного ставлення до виконання батьківських обов`язків та самовпевненості в поведінці дітей, які є малолітніми та з огляду на рівень свого розвитку не здатні в повному обсязі свідомо розуміти суть вчинюваних дій.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України "Про охорону дитинства", виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.

Положеннями ч.6 ст.12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Надаючи оцінку встановленим судом обставинам, що мали місце 19 червня 2020 року, встановивши рівень вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, суд приходить до висновку щодо доведеності вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, за ознаками ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання малолітніх дітей.

Обираючи вид і міру стягнення, суд враховує, що ОСОБА_3 вину визнала, від явок до суду не ухилялась, має на утриманні двох дітей, офіційно працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, а також з огляду на характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, ступінь її вини, тому вважає за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23,24, 26, 33-35, 40-1, ч.1 ст.184, 268, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_7 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено та захисником упродовж 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко