12.06.2020 Справа № 756/4680/20
Ун.№756/4680/20
Пр.№3/756/2472/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2020 року близько 16 год. 10 хв. рухаючись по вул. Маршала Малиновського, 25 в м. Києві, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Mazda» д.н.з. НОМЕР_2 ) з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що час вчинення адміністративного правопорушення та час складання протоколу про адміністративне правопорушення не співпадає з тим часом, яке вказано на нагрудній камері працівника патрульної поліції, а тому вважає протокол про адміністративне правопорушення відносно себе недійсним. Вказує на те, що його автомобіль був зупинений безпідставно, дії працівників поліції є упередженими, будь-яких ознак наркотичного сп`яніння у нього не було.

Вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.5 ПДР України та вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції.

Згідно вказаного відеозапису, він розпочатий о 16:20 годині 26.03.2020, а завершений о 16:55 годині того ж дня. Початок відеозапису розпочато вже після зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , що не спростовує вчинення ним правопорушення о 16:10 годині.

Підставами для зупинки транспортного засобу зазначено не ввімкнення сигналу повороту при зміні смугу руху, те, що відповідної постанови не складено не спростовує порушення вимог п.2.5 ПДР в діях ОСОБА_1 .

Питання щодо наявності ознак наркотичного сп`яніння, що були виявлені на місці працівниками поліції, не є повноваженнями суду, оскільки виявлення таких ознак є дискреційними повноваженнями співробітників поліції.

Порушень порядку проведення огляду на стан сп`яніння судом при розгляді справи не встановлено. Працівниками поліції запропоновано пройти огляд протягом двох годин по самозверненню, від чого ОСОБА_1 відмовився, доказів проходження такого огляду, які б спростовували висновки працівників поліції щодо наявності у останнього ознак наркотичного сп`яніння.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 130, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко