Справа № 513/762/20
Провадження № 3/513/394/20
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2020 року Cуддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення військової служби правопорядку Південного територіального управління військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мишарівка Теплицького району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця, механіка взводу технічного забезпечення автомобільного транспорту військової частини НОМЕР_1 , матроса, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до Указу Президента України № 303/2014 від 17 березня 2014 року "Про часткову мобілізацію", який затверджений Законом України № 1126-V11 від 17 березня 2014 року, на території України почав діяти особливий період, який триває до теперішнього часу.

У протоколі ОД/VIII/198 зазначено, що 08 вересня 2020 року приблизно о 18 годині 00 хвилин на території військової частини НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено військовослужбовця строкової військової служби військової частини НОМЕР_1 , механіка взводу технічного забезпечення автомобільного транспорту, матроса ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що характеризувалося різким запахом алкоголю з порожнини рота, різкою зміною забарвлення шкірного покриву обличчя, агресивною поведінкою, що не відповідає обстановці, образливо чіплявся в бік представників Військової служби правопорядку та виконував обов`язки військової служби з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

У зв`язку із явними ознаками алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що матрос ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків: молодшого лейтенанта ОСОБА_2 та старшого матроса ОСОБА_3 . У своїх поясненнях матрос ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення визнав.

Таким чином, порушуючи законодавство України щодо встановленого порядку проходження військової служби в діях військовослужбовця строкової військової служби ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: поява військовослужбовця на території військової частини НОМЕР_1 08 вересня 2020 року приблизно о 18 годині 00 хвилин в нетверезому стані, виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані та відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинені в умовах особливого періоду.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, просив застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Його вина, крім його письмових пояснень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями молодшого лейтенанта ОСОБА_2 та старшого матроса ОСОБА_3 , службовою характеристикою, копією службової картки ОСОБА_1 , копією військового квитка.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст. 172-20 КУпАП за ознаками: як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Обираючи вид адміністративного стягнення суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав.

Щире розкаяння ОСОБА_1 відповідно до ст. 34 КУпАП є обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Судом не встановлено обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .

Як вбачається з витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по строковій частині) від 09.01.2020 № 4, ОСОБА_1 встановлено посадовий оклад за 2 тарифним розрядом 420 грн., ВОС 738256М, шпк «матрос».

Таким чином, з урахуванням викладеного, враховуючи матеріальний стан ОСОБА_1 та прохання у письмових поясненнях застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.3 ст.173-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 420,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк сім діб.

Строк арешту з утриманням на гауптвахті військовослужбовця ОСОБА_1 відраховувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на розрахунковий рахунок № UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, призначення платежу стягнення судового збору на користь держави.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К. Ю. Рязанова