Справа № 724/1169/20
Провадження № 3/724/536/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грозинці, Хотинського району, Чернівецької області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , інваліда ІІІ групи (загальне захворювання), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2020 року біля 06:00 години, на Дністровському водосховищі, в адміністративних межах с. Рашків, Хотинського району, Чернівецької області, гр. ОСОБА_2 здійснював незаконний вилов водних ресурсів (риби) із берега забороненими знаряддями лову, а саме переметом, при цьому водних ресурсів не зловив, чим своїми діями порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, а також вимоги ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ».

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, про причину своєї неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань про можливість слухання справи у його відсутності суду не надав.

Отже, знаючи, що відносно нього здійснюються провадження, зацікавленості в розгляді даної справи судом, він не виявив.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_2 належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов`язковою, а тому суд розглядає справу у його відсутності.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 004536 від 28.07.2020 року; актом вилучення від 28.07.2020 року; описом-оцінкою знаряддя лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів; розпискою про прийняття на зберігання вилученого риболовного майна від 31.07.2020 року.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено, враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя лову, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для його виховання й запобігання вчиненню ним нових адміністративних правопорушень.

Також, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, ст. 40, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією перемету, який було передано на зберігання до службового приміщення Управління Державного агентства рибного господарства в Чернівецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 в дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: А.І. Руснак