overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 212-15 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу встановлено, що під час здійснення контролю за дотримання вимог Закону України «Про вибори Президента України», щодо фінансування передвиборної агітації кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 , що 14.02.2019 ОСОБА_1 здійснила добровільний внесок на накопичувальний рахунок виборчого фонду кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 на суму 4985 грн.

Державна фіскальна служба України листом від 27.02.2019 №4356/5/99-99-17-02-16 повідомила, що за даними інформаційної системи органів ДФС у ОСОБА_1 станом на 14.02.2019 обліковувся податковий борг у розмірі 23,89 грн.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 212-15 КУпАП.

Її вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком про результати аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-15 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.212-15 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
3/441/812/2020 441/1486/20
П О С Т А Н О В А

04.09.2020 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суховоля Городоцького району Львівської області, двірника в НУ «Львівська політехніка», що значиться зареєстрованим на АДРЕСА_1 , проживаючого на АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 08.08.2020 о 18 год. 00 хв., в будинку АДРЕСА_1 , вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 , під час якої голосно кричав, висловлювався нецензурно, штовхав її в спину, чим міг завдати шкоду психічному чи фізичному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 в суді факт порушення визнав.

Із постанови дізнавача інспектора СД Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області Юрчак Х.В. від 18.08.2020 убачається про відсутність в діях ОСОБА_1 складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та наявність в діях останнього ознак адміністративного правопорушення, внаслідок чого кримінальне провадження №0000037 від 09.08.2020 закрито, матеріали такого скеровано до суду для вирішення питання про притягнення винного до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №260989 від 04.09.2020 видно, що ОСОБА_1 , 08.08.2020 о 18 год. 00 хв., в будинку АДРЕСА_1 , вчинив фізичне насильство в сім`ї стосовно дружини ОСОБА_2 (а.с. 3).

Факт скоєння ОСОБА_1 насильства в сім`ї 08.08.2020, окрім вищенаведеного, має підтвердження рапортом старшого інспектора-чергового Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області Чорного С.Б. від 08.08.2020, заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 08.08.2020 та від 10.08.2020 відповідно, а також поясненнями самого порушника в суді (а.с. 7-8, 10-11).

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і підстави для накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, інші обставини справи та вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 245, 278, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя А.М. Малахова Онуфер
Справа №: 310/6022/20
3/310/2979/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 вересня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.44-3 КУпАП України,

В с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 281038 від 09.08.2020 року, який був складений поліцейським Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Блиновим А.В., було встановлено, що 09.08.2020р. о 13-05 год. у м. Бердянську по вул. Мелітопольське шосе, навпроти будинку №110, ОСОБА_1 керував автобусом VOLKSWAGEN LT46, державний номер НОМЕР_2 , та перевозив пасажирів у кількості 19 осіб, при цьому водій знаходився без медичної захисної маски, чим порушив постанову КМУ №211 від 11.03.2020р., відповідальність за що передбачена ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.278 КУпАП, за змістом якого орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення окрім іншого повинен вирішити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді, згідно зі ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 281038 від 09.08.2020 року, який був складений поліцейським Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Блиновим А.В., зазначено, що гр. ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року.

Однак станом на 09.08.2020 року у зазначеній вище постанові діє наразі тільки п.1 щодо встановлення на території України карантину, інші пункти цієї постанови були виключені.

Вказані недоліки є перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки диспозиція ст. 44-3 КУпАП має банкетний характер і посилання на норму закону, який порушено особою є обов`язковою.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області на доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 33,213,221,256,276,278,283-285,289 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП України, повернути до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання та належного оформлення згідно з вимогами ст. 256 КпАП України.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
Провадження № 3/761/6647/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

22 серпня 2020 року, близько 19 год. 18 хв., ОСОБА_1 , будучи особою, яка повторно протягом року вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання ( АДРЕСА_2 ), вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї бабусі - ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснив, що між ними з бабусею був лише словесний конфлікт, насильницьких дій щодо останньої він не вчиняв.

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 , оскільки вони спростовуються іншими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22 серпня 2020 року, письмовими поясненнями потерпілої та іншими матеріалами справи.

Таким чином, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 420,40 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя П.Л. Слободянюк
Справа № 715/1734/20
Провадження № 3/715/853/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2020 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Григорчак Ю.П., розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Головного управління ДПС у Чернівецькій області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.07.2020 року при проведені фактичної перевірки магазину, який знаходиться в АДРЕСА_1 , було виявлено порушення ОСОБА_1 вимог Закону України "Про застосування реєстраторiв розрахункових операцiй у сферi торгiвлi, громадського харчування та послуг" вiд 06 липня 1995 року iз змiнами та доповненнями, а саме встановлено невідповідність коштів на місці проведення розрахунків в сумі 446, 00 грн. сумі коштів, яка зазначена в денному звіті.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи за адресою, вказаною в матеріалах справи, про причину неявки в судове засідання не повідомив та не просив перенести розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол №129 від 30.07.2020 року та інші матеріали по справі, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховую всі обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини та його майновий стан.

Згідно ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI у редакції від 01.01.2020 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року. Станом на 01 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102,00 грн.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника підлягає стягненню 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 420,40 грн. (З розрахунку 0,2*2102,00=420,40).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 252, 283-285, 287 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, у редакції від 01.01.2020 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Cуддя:
П О С Т А Н О В А
Іменем України

02.09.2020 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , місце фактичного проживання та реєстрації: АДРЕСА_1
за ч.4 ст.172-11 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії А0284 ДШВ №00141, 02 липня 2020 року, військовослужбовець військової служби за контрактом молодший сержант ОСОБА_1 , не прибув у військову частину НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , без поважних причин в умовах особливого періоду (особливий період діє в Україні від 17.03.2014, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 №303/2014 «Про часткову мобілізацію») та був відсутній протягом 3 годин 30 хвилин, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.
Таким чином, військовослужбовець ОСОБА_1 у порушення вимог ст. ст. 9, 11, 12, 13, 16, 127,128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, не прибув у військову частину НОМЕР_1 та був відсутній протягом 2 діб до 25.06.2020 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто, самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду.
Правопорушник у своїх поясненнях зазначив, що запізнився на роботу у зв`язку із сімейними обставинами.
У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідом, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання.
Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.
Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.
З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч.4 ст.172-11 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 (дві тисячі чотириста сорок п`ять гривень) грн. 00 коп. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять гривень) 40 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мартьянова С.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/22968/20

Провадження № 3/947/5568/20

04.09.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягненняОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2020 року о 23.00 год., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї матері ОСОБА_2 , висловлював словесні образи, чим скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто, умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

ОСОБА_1 до суду не з`явився.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Вина підтверджуються протоколом від 29.07.2020 року та заявою ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

На підставі cт.40-1 КУпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись, ст.ст.40-1, 173-2, 268, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 276/967/20
провадження №3/279/2375/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Червоногранітне Володарсько-Волинського району Житомирської області, громадянки України, проживає: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 від 31.07.2009р., за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.07.2020 року о 11-20 год.за адресою: смт.Хорошів, вул. Незалежності, 6, порушила правила щодо карантину людей, а саме: перебувала на робочому місці в магазині "Товари для дітей", де працює продавцем, без засобів індивідуального захисту - маски та гумових рукавичок, чим порушила вимоги постанови КМУ від 20.05.2020 року №392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVІD-19", чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Вказаний факт правопорушник визнала та пояснила, що дійсно працює в магазині "Товари для дітей", в той день була без засобів індивідуального захисту, оскільки хворіє бронхіальною астмою і тривале носіння маски може спровокувати погіршення стану, щиро розкаюється у вчиненому, зазначила, що більше такого не повторить, просила врахувати те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, просила звільнити від адміністративної відповідальності.

Враховуючи відношення правопорушника до вчиненого, щире розкаяння, відсутність негативних наслідків, неспівмірність санкції вчиненому, вчинене правопорушення може бути визнано малозначним, тому провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 221, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП , оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя

копія згідно оригіналу