ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1060/20

05 серпня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді Грипіч Л. А. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.05.2020 року о 02 год. 34 хв. в м. Костопіль, по вул. Б. Хмельницького, 6, керував транспортним засобом марки VIPER V50A, д.н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest» №6820 у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №1210 від 10.05.2020 року. Результат огляду становить 1,20 % проміле (позитивний).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 «А» Правил дорожнього руху, у зв`язку з чим 10.05.2020 року відносно нього було складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом вчасно та у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не подав.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, зокрема на 11.06.2020 року, 22.06.2020 року, 01.07.2020 року, однак ОСОБА_1 в судові засідання не з`являвся, звертався до суду із заявами про відкладення розгляду справи, що свідчить про те, що він належним чином був повідомлений про дати розгляду справи у суді.

Крім того, ОСОБА_1 09.06.2020 року особисто ознайомлювався з матеріалами справи та здійснював їх фотокопії, про що свідчить його підпис у матеріалах справи.

Отже, суд розцюніє повторну неявку ОСОБА_1 як таку, що призводить до затягування розгляду справи, що в подальшому може призвести до закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З протоколу про адміністративне правопорушення серї БД №205470 від 10.05.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , 10.05.2020 року о 02 год. 34 хв. в м. Костопіль, по вул. Б. Хмельницького, 6, керував транспортним засобом марки VIPER V50A, д.н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest» №6820 у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №1210 від 10.05.2020 року. Результат огляду становить 1,20 % проміле (позитивний).

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що водій ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, пройшов тест з використанням спеціального технічного засобу «Alcotest Drager 6820», при цьому показник приладу становив 1,20 проміле.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №205470 від 10.05.2020 року, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.05.2020 року, результат огляду на стан сп`яніння приладом «Alcotest Drager 6820», тест №1210 від 10.05.2020 року, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 10.05.2020 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 10.05.2020 року, копію постанови серії ДП18 №580659 від 10.05.2020 року, довідку, видану старшим інспектором відділу АП УПП в Рівненській області ДПП капітаном поліції Куріч Л. В., CD-диск із відеозаписом, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, суд звертає увагу на наступне.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Суд, враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, те, що його дії характеризуються умисною формою вини, складають підвищену суспільну небезпечність, становлять небезпеку дорожньому руху та несуть загрозу для його учасників, вважає за вірне накласти такий вид адміністративного стягнення, передбачений санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, як штраф в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк - 1 рік, оскільки він є справедливим та достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню ним аналогічних правопорушень.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк - 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяЛ. А. Грипіч