Справа № 369/6698/20
Провадження № 3/369/3738/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.08.2020 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює ТОВ «Євро Аква», ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживає АДРЕСА_2 , не працює, ІПН НОМЕР_2 ; - за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_3

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 431728 від 28.05.2020 року 28.05.2020 року приблизно 13 годині 50 хвилин ОСОБА_1 по вул. Шевченка неподалік подвір`я № 184 в с. Тарасівка, Києво-Святошинського району, Київської області, керуючи транспортним засобом Hyundai Sonata, номерний знак НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, допустив зіткнення з бетонним парканом, в наслідок зіткнення транспортний засіб отримав механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 431728 від 28.05.2020 року 28.05.2020 року приблизно 13 годині 50 хвилин ОСОБА_2 по вул. Шевченка неподалік подвір`я № 184 в с. Тарасівка, Києво-Святошинського району, Київської області, керуючи транспортним засобом Citroen Jumper, д/н НОМЕР_4 , виїжджаючи на дорогу з промислової зони, місця стоянки, прилеглої території, не надав переваги транспортними засобу Hyundai Sonata, номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по ній, в результаті чого автомобіль Hyundai Sonata, номерний знак НОМЕР_3 , змінив напрямок руху, різко загальмував , не впорався з керуванням та допустив зіткнення з бетонною огорожею, своїми діями ОСОБА_2 створив аварійну ситуацію та порушив п.10.2., п.10.1. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину не визнав, пояснив, що правил дорожнього руху не порушував. 28.05.2020 року приблизно 13 годині 50 хвилин рухався по вул. Шевченка неподалік подвір`я № 184 в с. Тарасівка, автомобілем Hyundai Sonata, номерний знак НОМЕР_3 , їхав по головній дорозі. Десь за 5 метрів побачив, що Citroen Jumper, д/н НОМЕР_4 виїхав на його смугу руху з прилеглої території. Щоб уникнути зіткнення з Citroen Jumper, д/н НОМЕР_4 змінив напрямок руху та різко загальмував.

В судове засідання з`явився захисник водія ОСОБА_1 адвокат Конюшко Д.Б., який просив закрити провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю складу правопорушення, водій ОСОБА_1 не мав технічної можливості уникнути зіткнення, ДТП сталося внаслідок створення водієм ОСОБА_2 аварійної ситуації водію ОСОБА_1 , що підтверджується відео ДТП. Просив притягнути водія ОСОБА_2 до відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП.

В судове засідання з`явився ОСОБА_2 , який свою вину не визнав, та пояснив, що 28.05.2020 року приблизно 13 годині 50 хвилин виїхав автомобілем Citroen Jumper, д/н НОМЕР_4 по вул. Шевченка неподалік подвір`я № 184 в с. Тарасівка з території підприємства. Зупинився, пропускав транспорт, що рухався по головній дорозі, коли почав рух, автомобіль Hyundai Sonata, номерний знак НОМЕР_3 , виїхав з-за повороту на великій швидкості. Вважає, що через велику швидкість Hyundai Sonata, номерний знак НОМЕР_3 він не встиг загальмувати та зіткнувся з парканом.

Відповідно до ст.ст. 245, 256, 280 КпАП України, одним з завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до п.12.1. Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються суть адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що для повного та об`єктивного розгляду справи, її необхідно направити на додаткову перевірку, в процесі якої необхідно:

з`ясувати механізм даної дорожньо-транспортної пригоди та встановити обставини вчиненого ДТП;

зазначити швидкість руху транспортного засобу Hyundai Sonata, номерний знак НОМЕР_3 ;

оскільки обидва складені протоколи про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 431728 від 28.05.2020 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 431728 від 28.05.2020 року відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 122 КУпАП суперечать один одному, тому необхідно обґрунтувати підстави висновку, що зіткнення відбулося внаслідок того, що водій ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, або внаслідок того, що водій ОСОБА_2 створив водію ОСОБА_1 аварійну ситуацію.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області (вул. Хрещатик 88, м. Боярка), для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун