overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
07.08.20
Справа №652/519/20
№652/542/20
П О С Т А Н О В А

07 серпня 2020 року. Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від надійшли Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Солдатське Апостолівського району Дніпропетровської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого,-

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, 27.06.2020 року, близько 12.01 год., ОСОБА_1 по вулиці Перемоги в с.Іванівка, керував транспортним засобом, мопедом без державного номерного знаку, був неуважний та необережний, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, здійснив виїзд за межі проїздної частини з подальшим наїздом на перешкоду у вигляді метало-бетонної конструкції, даними діями завдано матеріальні збитки, транспортний засіб отримав пошкодження, чим порушив вимоги п.2.1 та п.2.3. Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Він же, 13.07.2020 року, близько 18.00 год., в с.Мар`яне по вул.Миру, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_2 , яка являється його родичкою, а саме дії психологічного характеру, які виразились у нецензурній лайці та погрозами фізичної розправи в словесній формі, на адресу ОСОБА_2 , чим могло бути завдано шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув по невідомій суду причині, оскільки поштова кореспонденція до суду не повернулася, що свідчить про неналежне повідомлення правопорушника про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Крім того, не виконано постанови суду від 15.07.2020 року, від 28.07.2020 року про примусовий привід правопорушника в судове засідання.

За таких обставин, враховуючи те, що порушник на виклик суду не з`явився, а для прийняття рішення щодо адміністративного стягнення, явка порушника є обов`язковою, оскільки не можливо виклик правопорушника судовою повісткою, тому у відповідності зі ст.268 КУпАП, необхідно повторно піддати приводу ОСОБА_1 , до суду, привід якого доручити працівникам Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити повторно привід ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Солдатське Апостолівського району Дніпропетровської області та мешканця АДРЕСА_1 , Високопільському відділенню поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, в судове засідання на 08.30 год. 03 вересня 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
Дата документу 20.08.2020
ЄУ № 942/977/20
Провадження №3/942/513/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Чалий А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новопсковського відділу поліції Головного управління національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 від 16.02.2018, орган, що видав 4452, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новопсковського районного суду перебувають адміністративні матеріали ЄУ №942/977/20 (провадження №3/942/513/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ЄУ №942/978/20 (провадження №3/942/514/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали ЄУ №942/977/20 (провадження №3/942/513/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ЄУ №942/978/20 (провадження №3/942/514/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, присвоївши спільний ЄУ №942/977/20 (провадження №3/942/513/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1083/20
Провадження № 3/273/953/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області

Васильчук О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2 ч. 2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И Л А:

21.05.2020 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 .

Постановою Баранівського районного суду від 21.05.2020 року справи про адміністративні правопорушення об`єднано в одне провадження, присвоєно номер справи 273/1083/20 та номер провадження 3/273/953/20.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення 13.05.2020 року о 19 год. 00 хв., 14.05.2020 року о 20 год. 10 хв., 15.05.2020 року о 21 год. 00 хв. , 16.05.2020 року о 20 год. 00 хв., 17.05.2020 року о 19 год. 30 хв. та 18.05.2020 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: в будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 та дітей насильство в сім`ї , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана психічному характеру (а.с. 2, 8, 14, 20, 26, 32).

В судове засідання призначене на 22.07.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується даними Інтернет відстеження поштових відправлень Укрпошти (а.с. 43,44 ).

Постановою судді від 22.07.2020 року до ОСОБА_1 застосовано примусовий привід на 09 год. 00 хв. 12.08.2020 року, однак дана постанова не виконана, причин її невиконання суду не повідомлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 , розглядаються протягом доби.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Виходячи з вищевикладеного, суд позбавлений можливості неупереджено та об`єктивно розглянути зазначені адміністративні матеріали, ухвалити законне і справедливе судове рішення в межах строків передбачених ст. 277 КУпАП, адже вжити самостійних заходів щодо примусового приводу правопорушника суд не має змоги.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративний матеріал № 273/1083/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання і забезпечення явки порушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Васильчук
Справа № 484/2711/20
Провадження № 3/484/1064/20
Постанова

іменем України

20.08.2020 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює ВЧ А2183 стрілець-зінитник, проживає АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбачеого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

встановив:

14.08.2020 року близько 23.43 хвил. гр. ОСОБА_1 знаходився в АДРЕСА_1 та вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2 і висловлювався в її адресу та адресу дітей грубою нецензурною лайкою, погрожував спричинити тілесні ушкодження, пошкодив вікно в будинку, чим вчинив сімейне насильство в сім`ї і завдав психологічну травму.

Таким чином , гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 , вину свою визнав, просив сурово не карати.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю, що вина його доведена в скоєні адміністративного правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.08.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ,протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння , форма 129/0 від 15.08.2020 року.

Суд, при визначенні виду адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, обставиною , що пом"якшує покарання є визнання вини, обставини ,що відповідно до 35 КУпАП обтяжують відповідальність судом не виявлено, та вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення передбаченого санкцією статті.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 34, 35, 280, 284 КУпАП,

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністратвиного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 638/6747/20
Провадження № 3/638/2008/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої менеджером «Жилстрой-2», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11.05.2020, о 20:50 год., в м. Харків, вул. Отакара Яроша, 25, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mazda CX-5», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції і скоїла зіткнення з автомобілем «Chevrolet Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився попереду під керуванням ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми дiями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №175569 від 11.05.2020; схеми місця ДТП; пояснень учасників ДТП: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Також 05.08.2020 ОСОБА_1 подала до суду заяву, відповідно до якої з протоколом про адміністративне правопорушення згодна; справу просить розглядати за її відсутності.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, з метою виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред`явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ПОСТАНОВА ВИДАНА: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О.I.

Секретар ____________________________
Номер справи 623/1541/20
Номер провадження 3/623/339/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, українця, непрацюючого, веде домашнє господарство, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1 з вимогами ст.268 КУпАП ознайомлений.

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 391708 від 30.04.2020, ОСОБА_1 , 30 квітня 2020 року о 19 год. 50 хв., а м. Ізюм по пр. Незалежності, біля буд. 63 керував транспортним засобом ZENIT- рейсер ZX9, без номера, з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, від керування транспортним засобом відсторонений, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 391708 від 30.04.2020 (а.с.2), копією екзаменаційної картки водія ( а.с. 4), довідкою АРМОР ( а.с.5), копією акту агляду та тимчасового затримання транспортного засобу ( а.с. 6) письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в матеріалах справи (а.с.8), рапортом в матеріалах справи ( а.с.9).

Дії правопорушника ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

10 серпня 2020 року, при розгляді вказаного матеріалу було встановлено, що закінчився строк для накладення адміністративного стягнення.

У відповідності до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38,247, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.П.Винниченко
Справа № 489/3332/20
Номер провадження 3/489/1459/20
Постанова

Іменем України

19 серпня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив

Відповідно до протоколу серія АПР18 № 639957 від 13 липня 2020 року, ОСОБА_1 12 липня 2020 року о 23:30 год., виражався на адресу співмешканки ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 , словами нецензурної лайки, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

В протоколі зазначено, що особа вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа обставини викладені в протоколі підтвердила, провину визнала повністю та пояснила, що на фоні побутових питань виникла сварка. Одразу після сварки примирилися, проживають разом.

Потерпіла ОСОБА_3 надіслала заяву з проханням закрити провадження у справі та пояснила, що під час сварки з ОСОБА_1 викликала поліцію для профілактичної бесіди з ним. Будь - якої шкоди їй не заподіяно. Вважає ОСОБА_1 доброю та порядною людиною, зазначила. зазначила, що він працює та заробляє кошти для сім`ї. Будь - яких претензій до нього не має, потерпілою себе не визнає.

Судом встановлено, що 12 липня 2020, особа, вчинила сімейну сварку відносно свої співмешканки, в ході якої виражалась на її адресу нецензурною лайкою, тобто вчинила домашнє насильство психологічного характеру, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив дії, які не потягли шкідливих наслідків, свою провину визнав, сама потерпіла характеризує його позитивно, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 221, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа 642/2469/20
Провадження 3/642/1052/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адмінінстративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2020 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Холодногірського відділу поліції м. Харкова ГУ НП України в Х/о надійшов матеріал про адміністративне правопорушення з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №307739 від 12.05.2020 в якому зазначено, що ОСОБА_1 , 29.04.2020 о 22-30 год., не знаходився за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 187 КУпАП..

Справа була призначена до слухання на 05.06.2020, 09.07.2020,28.07.2020,11.08.2020 року, про що правопорушник був повідомлений належним чином, судовою повісткою за вказаною в протоколі адресою, та смс повідомленням за зазначеним номером у протоколі, але до суду ОСОБА_1 не з`явився, про причину неявки суду не повідомив.

Статтею 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченіст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та з огляду на те, що ОСОБА_1 в суд неодноразово не з"являється, явка в суд органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення та направив матеріал до суду не забезпечена, суд приходить до висновку, що справу необхідно закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

В силу ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №307739 від 12.05.2020 зазначено, що порушення правил адміністративного нагляду мало місце 29 квітня 2020 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення сплинув 29 липня 2020 року.

Виходячи звимог ст. 38КУпАП суд вважає, що строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на час розгляду справи судом, сплинули.

Згідно п. 7ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст. 38 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи, що в даний час закінчились строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд закриває провадження по справі відповідно до ч.1 п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя О.В.Бородіна