Справа № 192/1420/20
Провадження № 3/192/468/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2020 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Безбородьково Солонянського району Дніпропетровської області, зареєстрована в АДРЕСА_1 , та мешкає в АДРЕСА_2 , не працює, до адміністративної відповідальності протягом року не притягалася,

за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 серпня 2020 року приблизно о 01 годині 00 хвилин в с. Березнуватівка Солонянського району Дніпропетровської області не виконала батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: допустила вчинення ним правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП, так як останній керував мопедом «Альфа» по вул. Береговій, буд. 1а в с. Березнуватівка Солонянського району Дніпропетровської області не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п.2.1 а ПДР України, однак не досяг 16-річного віку, після досягнення якого настає адміністративна відповідальність. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис у протоколі про адміністративне. У зв`язку з викладеним суд вважає за можливе розглянути протокол за відсутності ОСОБА_1 , оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП її участь не є обов`язковою.

Вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Диспозиція ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Винуватість притягуваної до адміністративної відповідальності особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №680845 від 18 серпня 2020 року, з якого з`ясовані обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме: дата, час і місце вчинення; копією протоколу огляду місця ДТП від 02 серпня 2020 року та копією плану-схеми до протоколу огляду місця події від 02 серпня 2020 року, з яких з`ясовано, що 02 серпня 2020 року на вул. Береговій, буд.1а в с. Березнуватівка Солонянського району Дніпропетровської області сталася ДТП за участю двох мопедів; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких 01 серпня 2020 рок у в кафе в с. Березнуватівка вона з родиною святкували випускний старшого сина. Приблизно о 00 годині 30 хвилин вона з чоловіком пішли додому, а їх сини ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_4 залишилися. Через півгодини ОСОБА_4 поїхав додому на мопеді. Їм зателефонували знайомі та повідомили, що ОСОБА_4 потрапив у ДТП та зіткнувся з іншим мопедом. Тимур отримав травму голови, коліна та руки, його забрала швидка, тиждень він лежав у лікарні. Посвідчення водія її син не отримував.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, а також з урахуванням інших обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, адміністративне стягнення відповідно в межах санкції за даною статтею у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 27, ч. 3 ст. 184, ст. ст. 283, 284, ч.ч. 2,3 ст. 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя: Н.О. Щербина