overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 317/1862/20
Провадження №/п 3/317/856/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Інші відомості суду не відомі.

За ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2020 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 284071 від 12.03.2020 відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого 14.02.2020 року о 21-00 год. ОСОБА_1 знаходячись на території будинку культури в с. Малокатеринівка Запорізького району по вул. Клубна, буд. 1 , вчинила дрібне хуліганство, яке проявилось в нецензурній лайці в громадському місці, образливому чіплянні до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Беручи до уваги те, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшли 08.07.2020 року, дане правопорушення відбулось 14.02.2020, а згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто вищевказані строки закінчилися ще до моменту надходження справи до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 283, 284, 287, 289, 290 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Р.В. Мінгазов
Справа № 755/7039/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносноОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 , неодноразово викликався повістками у судові засідання, однак у визначений час до суду не прибув, про причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст. 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, ст. 185, 185-1, ст. 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з вищевикладеним суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід до Дніпровського районного суду м. Києва через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

постановив:

застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.113, м. Київ) на 18 серпня 2020 року на 10 год. 10 хв.

Виконання приводу покласти на Управління патрульної поліції в м. Києві.

Суддя:
Справа 350/851/20
Номер провадження 3/350/366/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2020 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського відділення поліції ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.06.2020 року приблизно 10.30 год., ОСОБА_1 , перед початком руху не перевірив справність транспортного засобу марки "ГАЗ 2705-414", номерний знак НОМЕР_1 розпочав рух та керуючи зазначеним транспортним засобом по вул. Лесі Українки в с. Сваричів Рожнятівського району в налідок чого від задньої осі транспортного засобу відкрутились два спарені колеса та розпочали самовільний неконтрольований рух викотившись на зустрічну смугу руху де одне колесо зіткнулося з транспортним засобом марки "Volkswagen Caddy" номерний знак НОМЕР_2 який рухався в зустрічному напрямку при цьому транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 (а, б) ПДР.

ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні даного адмінправопорушення визнав повністю. Крім того, його вина у вчиненні даного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №500913 від 23.06.2020 року, планом-схемою ДТП та поясненями учасників ДТП.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.40-1, 279-284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 грн.

Штраф сплатити на рахунок : Отримувач коштів: ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/ 21081300, Код отримувача: , Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку: UA0009001, Код класифікації доходів бюджету : 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420.40 грн. Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя А.М.Бейко
Справа № 632/1097/20
провадження № 3/632/405/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року. Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2020 до Первомайського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України, цього ж дня розподілений автоматизованою системою судді Афанасьєву В.О.

Згідно ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня надходження матеріалу.

У зв`язку з вищевказаним, враховуючи, що ОСОБА_1 у судове засідання протягом доби з дня надходження протоколу про адміністративне правопорушення доставлена не була, а її присутність при розгляді протоколу є обов`язковою, суд не має можливості об`єктивно розглянути протокол про адміністративне правопорушення відносно останньої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КпАП України, ч.8 п.2.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МВС України № 185 від 22.02.2001 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України повернути до Первомайського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова є остаточною.

Суддя:В. О. Афанасьєв
Справа № 309/1108/20
Провадження № 3/309/438/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 122-4 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №389809 від 28.04.2020 року громадянин ОСОБА_1 26.04.2020 року о 04 год.15 хв. по вул.Львівська,7 в м.Хуст, керував транспортним засобом «Форд мондео» д.н.з. НОМЕР_1 , який здійснив ДТП в м.Хуст по вул.Львівська,7 з автомобілем «Мерседес-Віто» д.н.з. НОМЕР_2 , і з місця ДТП зник в невідомому напрямку, чим порушив вимоги п.2.10 «а» ПДР України і вчинив правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП.

Адвокат Потьомкіна О.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 подала до суду клопотання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення поліцейському СРПП №1 Хустського ВП як неналежно оформленого, відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року №1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 року за №1496/27941.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вважаю, що даний протокол відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КупАП, а саме:

-немає прізвищ, адрес свідків, їх пояснення не надані до матеріалів адміністративного протоколу.

Зазначені недоліки адміністративного протоколу перешкоджають розгляду справи та постановленню законного та об`єктивного судового рішення.

За таких підстав протокол підлягає поверненню особі, яка його направила до суду для виконання вимог ст.256 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Справа № 740/2927/20
Провадження № 3/740/928/20
ПОСТАНОВА

13 липня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г. при підготовці до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшли матеріали про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ознаками ст.183 КУпАП.

Відповідно до положень ст.221 КУпАП суд не уповноважений на розгляд справи за ст.183 КУпАП, розгляд якої згідно ст.222 КУпАП віднесено до компетенції Органів Національної поліції.

Із врахуванням викладеного наявні підстави для повернення матеріалів до до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ст.221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Протокол серії ГР №257638 від 06 липня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП повернути до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Ковальова
справа № 208/3664/20
№ провадження 3/208/2124/20
ПОСТАНОВА

26 червня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська Ізотов В.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

В судове засідання викликався правопорушник ОСОБА_1 , належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду 26.06.2020р., не з`явився.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться 03.07.2020 року о 14.00 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам`янського відділення поліції для організації виконання.

Суддя В.М. Ізотов
Справа № 457/793/20
провадження №3/457/530/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої швеєю в магазині "Стиль", що у Трускавці по вул. Стебницькій, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Трускавецького міського суду Львівської області 09.07.2020 року надійшли матеріали адміністративної справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ 259964 від 26.06.2020 року, ОСОБА_1 26.06.2020 року о 12.15 год., перебуваючи на робочому місці в магазині "Стиль", що у Трускавці по вул. Стебницькій, перебувала без вдягнутого засобу індивідуального захисту, зокрема распіратора чи захисної маски, чим порушила п. 2 ч. 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 500 від 17.06.2020 року.

Правопорушниця в судове засідання з`явилася, вину у вчиненому правопорушенні визнала, додатково пояснила, що 26.06.2020 року вона була на роботі і мала вдягнену маску на обличчі, але опустила її на шию, бо продувала голку у швейній машині.

Крім визнання своєї вини, вина правопорушниці у вчиненому правопорушенні за ст. 44-3 КУпАП також доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ 259964 від 26.06.2020 року, рапортом СЮП ПП Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області В.Нерсесової від 26.06.2020 року.

Згідно ст. 44-3 КУпАП, порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги визнання вини та малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, то вбачаються підстави звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, 44-3, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Т. Грицьків
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1101/20
Провадження №3/477/793/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року місто Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 640461 від 17 червня 2020 року, в цей день, о 00:30, ОСОБА_1 в с. Прибузьке Вітовського району Миколаївської області, поблизу буд. № АДРЕСА_2 вул. Ватутіна, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та вказав, що між ним та ОСОБА_2 сварки не було і нецензурною лайкою на неї він не висловлювався.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази в справі, прийшов до наступного висновку.

Згідно з диспозицією статті 173 КУпАП відповідальність настає за дрібне хуліганство - тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

До протоколу додано тільки пояснення потерпілої особи.

Інших доказів не надано.

В ст. 251 КУпАП визначено що може бути доказами в справі про адміністративне правопорушення. При цьому ч. 2 цієї статті передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (особи, які уповноважені на складання протоколу про адміністративне праовпорушення).

Згідно зі ст. 252 СК України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В той же час, на переконання суду, належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого 173 КУпАП, не надано, зокрема доказів, що їх сварка відбувалася в громадському місці, поряд були інші люди, і він порушував їх спокій та порушував громадський порядок.

З наведених аргументів та враховуючи, що належними та допустими доказами не підтверджено вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діянні складу цього правопорушення.

За викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд.

Суддя Р.В.Козаченко
07.07.2020 Провадження по справі № 3/940/370/20
Справа № 940/858/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 липня 2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, до адміністративної відповідальності притягувався 11.01.2020 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.07.2020 року близько 20 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 , будучи власником мисливської зброї ІЖ 47 2/16 №Я НОМЕР_2 , здійснив стрільбу в дворі власного господарства, тобто в населеному пункті і в не відведеному для цього місці, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро кається.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 174 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 205688 від 06.07.2020 року, поясненнями самого ОСОБА_1 та письмовими поясненнями свідків, доданими до матеріалів справи.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1 , суд враховує те, що він є пенсіонером, людиною похилого віку, а тому вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе при накладенні на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в найнижчому розмірі, передбаченому санкцією статті, з конфіскацією зброї.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40коп.

Керуючись ст.ст. 40-1,174, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Конфіскувати зброю ІЖ 47 2/16 №Я-1570, яка вилучена згідно протоколу огляду місця події від 03.07.2020 року.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, з 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору на користь держави на рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя : Т.П.Косович

Постанова набрала законної сили «___» ___________________20___р.

Строк пред`явлення постанови до виконання до «___» ________________20___р