Справа № 317/1098/20
Провадження № 3/317/655/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 . Інші відомості суду не відомі.

Посвідчення водія на право керування транспортними засобами не вилучалось.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.05.2020 у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Яркіної С.В., після усунення недоліків на виконання постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 12.05.2020, надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 360363 від 17.04.2020 відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого 17.04.2020 о 15-53 год., ОСОБА_1 у м. Запоріжжя, Шевченківський район, а/д М-18 290 км, керував автомобілем Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 (належність ОСОБА_1 ) з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці ока, що не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі у лікаря нарколога відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Від керування відсторонений шляхом паркування ТЗ без порушення ПДР. Про повторність попереджений.

У судовому засідання правопорушник надав для огляду оригінал довідки № 02 про тимчасову непрацездатність студента навчального закладу від 26.06.2020, копію якої раніше надавав до суду захисник ОСОБА_1 адвокат Руднєв О.О. Відповідно до вказаної довідки, ОСОБА_1 з 21.05.2020 по 24.07.2020 мав діагноз захворювання: закритий перелом головки МАК зправа.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Руднєв О.О. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення стягнення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Беручи до уваги те, що правопорушення вчинено 17.04.2020, а згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, вищевказані строки закінчилися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 283, 284, 287, 289, 290 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя С.В. Яркіна