overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження 3/557/833/2020
Справа 557/1229/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Гощанським РС УДМС України в Рівненській області 20 січня 2015 року, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2020 року приблизно о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , на АДРЕСА_2 , ображав нецензурною лайкою співмешканку ОСОБА_2 , вчинивши такими своїми умисними діями психологічного характеру домашнє насильство, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Крім визнання своєї вини у вчиненні інкримінованого правопорушення самим ОСОБА_1 , його вина доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №750235 від 13 вересня 2020 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку, що в діях останнього убачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність за адміністративне правопорушення, і доходжу переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією зазначеної статті, що відповідатиме вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є співмірним скоєному.

Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 40-1, 173-2, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Оленич
Справа № 595/1102/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2020

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького ВП Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , гр-ки України, працюючої заступником директора Чортківського КПЕ, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ОБ № 050954 від 26.07.2020 року, 26 липня 2020 року біля 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Бучач по вул.Галицька, керуючи автомобілем «Хюндай Санта Фе» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожню обстановку, не впоралась з керуванням, внаслідок чого з`їхала у кювет та допустила перекидання автомобіля, в результаті чого пошкодила свій автомобіль, чим порушила п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала.

Дослідивши докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення, а тому справу слід закрити, виходячи із таких підстав.

Як вбачається із протоколу ОБ № 050954 від 26.07.2020 року в ньому не зазначено, що будь-кому з учасників ДТП заподіяно матеріальну шкоду.

Відповідно до ст.124 КУпАП обов`язковою умовою адміністративної відповідальності за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху є спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, з доказів, які містяться в матеріалах адміністративної справи, вбачається, що ОСОБА_1 будь-якого іншого майна, крім власного транспортного засобу, не пошкодила. Також нею не було пошкоджено шляхових та інших споруд, що є необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, тому, проаналізувавши матеріали справи , приходжу до переконання, що адміністративну справу по даному факту слід закрити відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 251,252, 283,284 КУпАП,суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити за відсутністю в діях складу вказаного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. О. Содомора
Справа № 395/1133/20
Провадження № 3/395/702/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, який проживає у АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

встановив:

Суд визнав доведеним, що 24 вересня 2020 року, близько 16 години ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 , насильство в сім`ї, а саме: виражався нецензурними словами на її адресу, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Окрім пояснення правопорушника, його причетність до вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 656927 від 24 вересня 2020 р., протоколом про прийняття заяви від 24.09.2020 року, рапортом від 24.09.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 судовий збір на користь держави.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний та сімейний стан, те що він раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний
Справа №478/824/20 Провадження №3/478/492/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2020 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Луговській А.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Казанка Миколаївської області, громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ 326689 від 27.05.2020 року, 27.05.2020 року о 10 год. 15 хв., ОСОБА_1 , знаходячись на території ринку по вул. Перемоги у смт Казанка Миколаївської області, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим вчинила хуліганські дії.

Постановами Казанківського районного суду Миколаївської області від: 10.06, 30.06, 14.07.2020 року справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП поверталась до Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП при закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

З огляду на те, що правопорушення вчинене 27.05.2020 року, на день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №478/1289/20 пров. №3/478/591/2020
П о с т а н о в а
І м е н е м У к р а ї н и
24 вересня 2020 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., з участю секретаря Поліщук С.П. розглянувши адміністративні матеріали, які 09 вересня 2020 року надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого «Дорстрой»,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи не був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.
Відповідно до вимог ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.
Матеріалами справи встановлено, що Казанківським районним судом Миколаївської області за вих. №4562 від 10.09.2020 року на ім`я особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на адресу, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №208101 від 04.09.2020 року, АДРЕСА_1 , було направлено лист повідомлення про виклик до суду на розгляд справи.
Відповідно до поштового листа, який 23.09.2020 року був повернутий до Казанківського районного суду, адресат ОСОБА_1 відсутній за вказаною адресою (не проживає).
У відповідності до вимог ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Тому, зважаючи на строки розгляду справи, відсутність точної адреси місця проживання гр. ОСОБА_1 ,вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП України в Миколаївській області, для належного дооформлення встановити місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.
Керуючись ч.2 ст.268, ч.1 ст.277, ст.278 КУпАП, суддя
П о с т а н о в и в:
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП України в Миколаївській області, для належного дооформлення.
Суддя
Справа № 352/1193/20
Провадження № 3/352/880/20
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2020 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, де у протоколі серії ДПР18 № 051660 про адміністративне правопорушення від 17.06.2020 р. щодо ОСОБА_1 зазначено, що останній 17.06.2020 р. о 17 год. 55 хв. по вул. Гагаріна в с. Загвіздя Тисменицького району Івано-Франківської області, у порушення вимог п. 13.3 ПДР України, керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген Т4» н.з. НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на велосипедиста, який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а велосипедист отримав тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про витребування із Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області інформації за результатами розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.127 КУпАП, відносно ОСОБА_2 за керування велосипедом у стані алкогольного сп`яніння.

Вважаю за необхідне для об`єктивного вирішення справи витребувати із Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області інформацію за результатами розгляду протоколу серії ДПР18 № 232778 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.127 КУпАП, від 17.06.2020 р. щодо ОСОБА_2 .

Керуючись ст.278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Витребувати із Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області інформацію за результатами розгляду протоколу серії ДПР18 № 232778 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.127 КУпАП, від 17.06.2020 р. щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 632/1467/20 Провадження № 3/632/586/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайський Харківської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , без визначеного місця роботи, -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2020 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області вдруге надійшов протокол про адміністративне правопорушення серіїВАБ № 298167 щодо ОСОБА_1 , зміст якого не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкціїз оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06 листопада 2015року № 1376.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, поміж іншого, зазначаються й інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 2 статті 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме за: 1) неявку за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрацію в органі Національної поліції, якщо ці дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У графі протоколу про притягнення особи до адміністративної відповідальності протягом рокувказано, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП при цьому дата відповідного рішення не зазначена, і воно у доданих до протоколу матеріалах відсутнє, натомість міститься постанова судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21 січня 2020 року, відповідно до якої провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України закрите, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Наведене є перешкодою для розгляду справи по суті.

Беручи до уваги викладене вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення повинен бути направлений до Первомайського ВП ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 298167 щодо ОСОБА_1 направити до Первомайського ВП ГУНП в Харківській області-для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. М. Васянович.
Провадження № 3/760/8514/20
Справа № 316/2083/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №063355 від 19.06.2020 року, ОСОБА_1 19.06.2020 року о 19 год. 27 хв. керуючи автомобілем марки «DAEWOO GENTRA» д/з НОМЕР_1 , в м. Енергодар по вул. Курчатова, 10, з ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Згідно протоколу медичного огляду №288 водій перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 аПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошень на офіційному сайті суду «https://sl.ki.court.gov.ua».

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №063355 від 19.06.2020 року, письмовими поясненнями, що містяться в матеріалах справи, медичним оглядом №288.

Проте згідно зі ст.38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 закінчився, тому провадження у справі має бути закрито.

Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено 19.06.2020 р., а тому справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст.130, 247 п.7, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : А.А. Макуха