Справа № 185/4930/20
Провадження № 3/185/1694/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2
Відповідно до протоколу серії АПР18 № 764992 від 21 липня 2020 року вбачається, що 21 липня 2020 року о 03.00 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на його адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою.
ОСОБА_1 під час розгляду адміністративного матеріалу вину не визнала, та пояснила, що 21 липня 2020 року о 03.00 годині вона викликала поліцію з приводу домашнього насильства з боку її чоловіка ОСОБА_2 , оскільки останній перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та вигнав роздягнену з квартири, залишивши їх малолітню дитину з собою у квартирі.
ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що дійсно 21 липня 2020 року о 03.00 годині у них за місцем проживання з дружиною виник конфлікт, під час якого ОСОБА_1 викликала поліцію. Він не сприймав дії ОСОБА_1 як домашнє насильство відносно себе.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Частиною першою ст. 173-2 КУпАП, передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Відповідно довимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.
З матеріалів справи вбачається, що викладені в протоколі обставини фактично ґрунтуються виключно на поясненнях потерпілого ОСОБА_2 , який у судовому засіданні спростував їх, та пояснив, що не сприймав дії ОСОБА_1 як домашнє насильство відносно себе, та не підтверджуються доказами, які б давали правові підстави для висновку про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно ОСОБА_2 , внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої особи.
На підставі вищезазначеного та враховуючи те, що обставини, викладені в матеріалах справи щодо факту висловлювання нецензурною лайкою та погрози фізичною розправою зі сторони ОСОБА_1 на адресу ОСОБА_2 в судовому засіданні не підтверджено та спростовано поясненнями самого ОСОБА_2 у судовому засіданні, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.
На підставі зазначеного, керуючись ст.173-2, ст.221, п.1 ч. 1ст. 247, ст.ст.283,284 КУпАП, -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Г. Самоткан