Справа № 592/8650/20
Провадження № 3/592/1540/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Сумській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого зварювальником у ПАТ «Агротек»,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за те, що 16.06.2020 року близько 22:00 год. в м.Суми по вул.Лугова поблизу ТЦ «Євробазар» він перебував у громадському місці в п`яному вигляді голосно висловлювався нецензурною лайкою, поводив себе агресивно та чіплявся до громадян, провокував на бійку, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та суду показав, що 16.06.2020 року він разом зі своїм товаришем йшов по вулиці в м.Суми по вул.Лугова поблизу ТЦ «Євробазар» і голосно розмовляли. Однак, у подальшому до них підійшли працівники поліції, зробивши їм зауваження та склали відносно нього адміністративний протокол. Проте, громадський порядок і спокій громадян він жодним чином не порушував.

Проаналізувавши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, зокрема, які б підтверджували об`єктивну сторону інкримінованого правопорушення матеріали справи не містять.

Так, диспозиція статті 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Громадський порядок система суспільних відносин, які складаються і розвиваються в громадських місцях під впливом правових та соціальних норм, спрямованих на забезпечення нормального функціонування установ, організацій, громадських об`єднань, праці й відпочинку громадян, повагу до їх честі, людської гідності та громадської моралі.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, під якою необхідно розуміти найбільш цинічні лайки, непристойні висловлювання, тощо. Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю.

З долучених до матеріалів справи пояснень свідків вбачається, що вони були запрошені співробітниками поліції в якості свідків під час оформлення адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП. Тобто це зовсім інше адміністративне правопорушення, ніж те, за яке складено даний адміністративний протокол.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведені судом висновки щодо недоведеності наявності в діянні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ознак складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.173, 247 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова