Справа №: 272/464/20
Провадження № 3/272/209/20
ПОСТАНОВА

14 липня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого :

АДРЕСА_1 ,

ід.номер - НОМЕР_1 ,

за ст. 183-1 КУпАП ,-

встановив:

30.06.2020 року згідно розпорядження від 30.06.2020 року № 23 Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа була передана в провадження судді Чуб І.А. В ході розгляду справи судом було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: боржник має заборгованість по аліментах з 01.09.2019 року по 01.04.2020 року яка становить 13342,00 грн.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зіст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно дост. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 21.04.2020 року, складеного старшим державним виконавцем Андрушівського РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Заєць Н.В., він не відповідає вищезазначеним приписам чинного законодавства. В протоколі не викладено суть адміністративного правопорушення, яка викладена в загальних рисах без конкретизації об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, а лише наведено розмір заборогованості. Не зрозуміло, яку суму шестимісячних платежів перевищує розмір заборгованості. Також ст.державним виконавцем відділу не зазначено частину ст. 183-1 КУпАП за якою особа притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи, що вказана стаття містить три частини.

На суд не може бути покладена функція збирання доказів, оскільки таким чином буде порушено принцип змагальності. Цим також порушуються права ОСОБА_1 як особи, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі і права знати суть свого правопорушення, а відтак, і права на захист (ч. 1ст. 268 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складанні, оскільки за наслідками таких встановлених недоліків немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Андрушівського РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб