Справа № 681/780/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., з участю секретаря судового засідання Богданевич О.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницької області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2020 року до Полонського районного суду Хмельницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 485317 від 10 травня 2020року вбачається, що 10.05.2020 року о 23.15 хвилин в с. Траулин Шепетівського району, на автодорозі Т2309,9км. + 300м. водій ОСОБА_1 керував автомобілем РЕНАУТ д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя) від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутні двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до вищезгаданого протоколу про адміністративне правопорушення від працівник поліції повідомив ОСОБА_1 , що справа буде слухатися 25.05.2020року о 10год.00хв., однак останній відмовився від підпису у протоколі та дачі пояснень.

Копію протоколу поліцейський ОСОБА_1 не направив, а долучив до матеріалів справи.

Матеріали до суду надійшли лише 09.06.2020 року.

За період часу 09.06.2020 року розгляд справи неодноразово відкладався, у зв`язку з тим, що на адресу проживання ОСОБА_1 яка вказана у протоколі смт. Понінка, вул. Грушевського,44, неодноразово (19 червня 2020 року, 03 липня 2020 року, 27 липня.2020року) надсилалися повістки про час і місце слухання справи, однак поверталися із довідками Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

27 липня 2020 року судом було зроблено запит щодо встановлення місця реєстрації ОСОБА_1 , 06 серпня 2020 року отримали відповідь, що ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Справу було призначено на 10 серпня, 21 серпня 2020 року, судом зроблено забезпечення явки, однак ОСОБА_1 до суду не з`явився і від працівників будь-яких відомостей, щодо належного повідомлення про час і місце слухання справи до суду не надійшло.

ОСОБА_1 викликався на 08.09.2020 року, однак конверт повернувся з відміткою Укрпошти, що адресат відсутній.

Свідки зазначені у протоколі також неодноразово повідомлялися про час і місце слухання справи, однак до суду не прибули причини неявки суду не повідомили.

Судом вживалися всі необхідні заходи для повідомлення ОСОБА_1 про час і місце слухання справи.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушень, виховання громадян у суді додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1 статтею 130 КпАП України встановлено відповідальність не лише за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, але й так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ДБР18 № 485317 від 10.05.2020 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, відеозаписом з нагрудних відео реєстраторів інспекторів Шепетівського ВП, щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом та відмовою його від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та у ЦРЛ у присутності двох свідків.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке виразилось відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, доведена повністю та підтверджена.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні-не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином на момент розгляду справи, сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів, адміністративне правопорушення мало місце 10.05.2020 року. На момент розгляду справи у суді сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому вважаю необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку за сплавом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги вищевказане, керуючись ст. ст. 38,ч.1 ст. 247, ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дідек М.Б.