№ 3/229/1096/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2020 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка Донецької області матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2020 року о 11 годині 20 хвилин в смт.О.Дружківка Донецької області, по вул.Ілліча, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 21099 н/зАН5461СМ з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук) від продуття алкотестеру Драгер 6810 та від проходження в установленому законом порядку медичного оглдяу на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 надав клопотання про відкладення судового засідання не раніше 14 вересня 2020 року. Судове засідання яке були призначене на 13 липня 2020 року на 08 годину 45 хвилин не відбулось, оскільки ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення судового засідання та надання можливості ознайомитись з матеріалами справи. Особі відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення надано можливість для ознайомлення з матеріалами справи та розгляд судового засідання перенесено на 30 липня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

30 липня 2020 року до Дружківського міського суду Донецької області звернувся з клопотанням Варлаченко П.Б. з клопотанням про відкладення судового засідання призначеного на 30 липня 2020 року та надання ОСОБА_1 можливості для вибору захисника. Розгляд судового засідання перенесено на 01 вересня 2020 року на 09 годину 30 хвилин.

01 вересня 2020 року до Дружківського міського Донецької області звернувся з клопотанням Варлаченко П.Б. з клопотанням про відкладення судового засідання призначеного на 01 вересня 2020 року та призначити розгляд справи на іншу дату в зв`язку з проведенням судового засідання в режимі відео конференції за участю захисника з Дніпровським апеляційним судом м.Кривий Ріг. Розгляд судового засідання перенесено на 08 вересня 2020 року та призначено судовий розгляд на 08 вересня 2020 року на 10 годину 00 хвилин з приміщення Дніпровського апеляційного суду м.Кривий Ріг за участю захисника Морозова В.Ю.

07 вересня 2020 року до Дружківського міського суду Донецької області звернувся з клопотанням Варлаченко П.Б. з клопотанням про відкладення судового засідання призначеного на 08 вересня 2020 року та надання ОСОБА_1 для можливості залучення адвоката.

08 вересня 2020 року до Дружківського міського суду Донецької області звернувся з клопотанням ОСОБА_1 про відкладення судового засідання на іншу дату для можливості залучення захисника. Розгляд судового засідання перенесено на 09 вересня 2020 року на 10 годину 00 хвилин та призначено судовий розгляд на 08 вересня 2020 року на 10 годину 00 хвилин з приміщення Дніпровського апеляційного суду м.Кривий Ріг за участю захисника Морозова В.Ю.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_1 кожного разу заявляючи клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату навмисно затягує розгляд справи з метою закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно протоколу серія ДПР18 №546546 від 11 червня 2020 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керував автомобілем, продувати алкотестер Драгер, їхати в наркологію відмовився. Факт правопорушення визнав.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім пояснень особи яка притягається до адміністративної відповідальності наданих нею в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме визнання своєї вини ОСОБА_1 , факт відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння також підтверджується наступними доказами.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДПР 18 №546546 від 11 червня 2020 року, поліцейським СРПП №3 Дружківського ВП було складено протокол відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП (відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння).

Згідно пояснень свідка ОСОБА_2 : 11 червня 2020 року був запрошений в якості свідка під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно водія ВАЗ 21099 д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 . Від продуття алкотестеру Драгер 6810 на місці, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в наркології КЛПУ м.Краматорськ Варлаченко П.Б. відмовився. Надав до суду заяву, згідно якої на своїх показах наданих ним під час складання протоколу про адміністративне правопорушення наполягає.

Згідно пояснень свідка ОСОБА_3 : 11 червня 2020 року був запрошений в якості свідка під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно водія ВАЗ 21099 д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 . Від продуття алкотестеру Драгер 6810 на місці, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в наркології КЛПУ м.Краматорськ Варлаченко П.Б. відмовився. Надав до суду заяву, згідно якої свої покази надані під час складання протоколу про адміністративне правопорушення підтверджує.

Пояснення свідків не суперечать відеозапису з боді-камери №00128, ОСОБА_1 під час зупинки 11 червня 2020 року, згідно якого ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків від продуття алкотестера Драгер та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п.2.5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, суддя, оцінивши вищезазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, а тому в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, то пом`якшуючи обставини при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом не враховуються.

У рішенні по справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суддя вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 245, 280, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 гривень 40 коп.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами обчислювати з моменту вилучення посвідчення водія.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її постановлення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті: Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача ЄДРОПУ 37967785, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), р/р UA0005001, код класифікації доходів бюджету 22030101 , найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі)

Судовий збір підлягає сплаті: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу: *;101;_________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області: О.М. Грубник