запорізький апеляційний суд
Провадження №33/807/600/20Головуючий у 1-й інстанції: Кучерук І.Г.
Єдиний унікальний №337/1468/20Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
ПОСТАНОВА

12 серпня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги генерального директора КП «Запоріжелектротранс» ОСОБА_1 на постанову судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 22 квітня 2020 року, якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Згідно з постановою суду, 17.02.2020 року о 18 год. 50 хв. ОСОБА_2 знаходячись в громадському транспорті ображав нецензурною лайкою ОСОБА_3 та інших громадян, влаштував конфліктну ситуацію, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 визнано винним за ст.173 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, директор КП «Запоріжелектротранс» Папач Ю.В. подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати постанову суду першої інстанції, постановити нову постанову, із викладенням справжніх обставин справи, що зазначені в заяві підприємства «Запоріжелектротранс» (вих. №3/1-398 від 17.02.2020) та листі Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області (вих. №4228/47/03/02-2020 від 15.04.2020).

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту у зв`язку з наступним.

Відповідно до положень ч.1 ст.287, ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно з ч.1 ст.269 КУпАП, потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Тобто, постанова судді може бути оскарженою в апеляційному порядку тільки тими особами, яким законом надано таке право, і тільки ці особи при подачі апеляційної скарги поза межами встановленого строку мають право відповідно заявляти клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначаються: прізвища, адреси потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як убачається із даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №050765 від 03 березня 2020 року стосовно ОСОБА_2 та постанови судді місцевого суду, 17.02.2020 року о 18 год. 50 хв. ОСОБА_2 знаходячись в громадському транспорті ображав нецензурною лайкою ОСОБА_3 та інших громадян, влаштував конфліктну ситуацію, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення, відсутні будь-які дані на підтвердження того, що КП «Запоріжелектротранс» адміністративним правопорушенням було заподіяно шкоду. Більш того, протокол про адміністративне правопорушення взагалі не містить відомостей про заподіяння ОСОБА_2 моральної, фізичної або майнової шкоди.

З фабули протоколу про адміністративне правопорушення складеного стосовно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП, вбачається, що останній висловлювався на адресу ОСОБА_3 та інших громадян, нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та в графі потерпілий, вказано саме ОСОБА_3 .

При цьому слід зазначити, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд досліджує фактичні обставини правопорушення виключно в межах, викладених у відповідному протоколі, і не вправі самостійно встановлювати будь-які інші обставини, а в даній справі, де складено протокол щодо ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП, відсутні дані, які б надавали правові підстави для визнання КП «Запоріжелектротранс» потерпілим.

Наведені обставини дають підстави для висновку, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до закону не наділена правом на звернення з апеляційною скаргою на постанову судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 22.04.2020 року в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, у зв`язку чим відсутні підстави для розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу директора КП «Запоріжелектротранс» ОСОБА_1 на постанову судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 22 квітня 2020 року щодо ОСОБА_2 повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя О.С. Гончар

Дата документу Справа № 337/1468/20