Справа № 339/200/20 146
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2020 року м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С.
розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
якому роз`яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст.268 КУпАП,-
06 липня 2020 року о 22 год. 22 хв. ОСОБА_1 в порушеннях вимог п.2.3б; 12.1;13.1 ПДР України, керуючи автомобілем Volkswagen Passat д.н.з НОМЕР_1 по вул. С.Стрільців в м.Болехів Івано-Франківської області, на автодорозі Н-10, 23-й км-6 м. не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого допустив зіткнення з гужовим транспортним засобом під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. При даному ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердив, що дійсно рухався із великою швидкістю, тому не встиг зреагувати вчасно на гужовий транспорт, який рухався йому назустріч і на задній частині якого були відсутні будь-які світлові відбивачі. Щиро кається у вчиненому, просить суворо не карати.
ОСОБА_2 в судове засідання, не з"явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся належним чином.
Його неявка не є перешкодою для розгляду даної справи у відповідності до вимог ст.269, 277-2 КУпАП.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, тощо.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується наступними матеріалами справи, які у своїй сукупності стверджують наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме:
- даними щодо обставин скоєного, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 232356 від 06.07.2020, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 ніяких зауважень щодо цього не викладав, підписав його, зазначивши в протоколі, що пояснення надасть на окремому листку (а.с.1);
- доданою схемою ДТП, яка засвідчує, що дана дорожньо-транспортна пригода мала місце вул. м.Болехів вул. С.Стрільців Івано-Франківської області, на автодорозі Н-10, 23-й км-6 м. від 06 липня 2020 року о 22:22 год.
В автомобіліVolkswagen Passat д.н.з НОМЕР_1 деформований капот, бампер, фара права, ліва, колесо праве, крило праве, радіатор, лобове скло, вм`ятина в передній правій дверці.
В гужовому транспортному засобі є загальні пошкодження возу (а.с.2)
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що 06 липня 2020 року близько 22:22 год рухався на своєму автомобіліVolkswagen Passat д.н.з НОМЕР_1 в напрямку м.Стрий, зі швидкістю не більшою за 90 км/год. На зустріч йому їхав вантажний автомобіль, світло фар якого засліплювало його. Раптово попереду не побачив гужовий транспорт, на задній частині якого були відсутні будь-які світлові відбивачі, через що даний транспортний засіб не було помітно. Часу зреагувати, щоб уникнути зіткнення не було, так як помітив його занадто пізно та в результаті чого допустив зіткнення (а.с.3)
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , з яких вбачається, що 06 липня 2020 року близько 22:22 хв. рухався гужовим транспортом по краю проїзної частини у м.Болехів по вул. С.Стрільців в напрямку м.Стрий. Коли побачив як ззаду на великій швидкості наближається автомобіль та не гальмуючи вдарив у задню частину його гужового транспорту, від чого його транспорт викинуло на тротуар (а.с.4)
Відповідальність за ст.124 КУпАП настає у разі порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Враховуючи, що стаття 124 КУпАП є бланкетною, то при розгляді такої категорії справ, необхідно ретельно з`ясовувати і зазначати, у чому саме полягали порушення, норми яких правил, інструкцій інших нормативних актів не додержано, чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та наслідками, які настали, на що зокрема було звернуто увагу і в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті"
Пунктом 2.3б ПДР передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п.12.1 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно п.13.1 ПДР, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Недотримання ОСОБА_1 вказаних вимог Правил дорожнього руху, призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів, а тому в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Працівники поліції після вчинення ДТП у відповідності до ст.265-1 КУпАП тимчасово вилучили посвідчення водія та видали тимчасовий дозвіл ПК 250141 на право керування транспортним засобом, зазначивши це в протоколі.
Санкція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення правопорушення шляхом накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд згідно вимог ст. 23,33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, зокрема, ступінь його вини, щире каяття у вчиненому.
При таких обставинах до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 420.40 грн.
На підставі викладеного, ст.124 КУпАП та керуючись ст. 283,284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Суддя Головенко О.С.