Справа № 161/5849/19 Провадження №33/802/542/20 Головуючий у 1 інстанції:Кирилюк В. Ф.
Категорія:ч.1 ст.183-1 КпАП України Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Гапончук В.В. розглянувши апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 травня 2019 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КпАП України, та накладено на нього стягнення у виді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

Постановою суду стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 допустив несплату аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, що станом на 01.03.2019 складає 28 801,99 грн., за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 1 ст.183-1 КпАП України.

Не погоджуючись із постановою судді першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки він пропущений з поважних причин, постанову місцевого суду скасувати та закрити провадження по справі.

Вказує, що при розгляді вказаної справи суд першої інстанції порушив його законні права та інтереси, так як жодного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи не отримував, чим позбавив можливості надати необхідні пояснення по суті справи. Про існування вказаної постанови дізнався в приміщенні Луцького відділу пробації. Повідомив, що ним сплачено заборгованість по аліментах на утримання неповнолітньої дитини про що свідчать копії квитанцій.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду справи (а.с. 29), не з`явився. В поданій апеляційній скарзі просив розгляд справи проводити за його відсутності, вимоги викладені в скарзі підтримує в повному обсязі.

Згідно до ст.289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.294 КпАП України, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що на адресу ОСОБА_1 Луцьким міськрайонним судом Волинської області надсилалися судові повістки про виклик в судове засідання (а.с. 14, 17).

Постанова суду, щодо ОСОБА_1 винесена 20 травня 2019 року, тобто, останнім днем для подачі апеляційної скарги є 24 година 30 травня 2019 року. Проте, апеляційну скаргу він подав лише 15 липня 2020 року, тобто з пропуском зазначеного терміну.

Відповідно будь-яких належних підтверджень поважності причин пропуску строку оскарження, передбаченого ст.294 КпАП України в апеляційній скарзі не наведено. Крім того в судове засідання під час розгляду справи апеляційним судом ОСОБА_1 не з`явився щоб надати пояснення в обґрунтування вимог викладених в апеляційній скарзі. Суд апеляційної інстанції позбавлений можливості встановити поважність підстав пропущення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження шляхом заслуховування пояснень його, дослідження інших необхідних доказів, а тому його апеляційна скарга не підлягає до розгляду і її слід повернути апелянту.

Проте, дана постанова не позбавляє ОСОБА_1 права повторного звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення процесуального строку з наведенням та належним обґрунтуванням відповідних мотивів необхідності поновлення строку, визначеного ст. 294 КпАП України, а також незгоди з постановою суду першої інстанції.

Керуючись ст.294 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В поновленні строку особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на подачу апеляційної скарги на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 травня 2019 року щодо нього відмовити.

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 травня 2019 року повернути скаржнику.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.В.Гапончук