Справа №263/9290/20
Провадження №3/263/2910/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Федоренко Тетяна Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2020 року приблизно о 01 годині 59 хвилин, у Центральному районі м.Маріуполя, пр.Нахімова, біля буд.5, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Toyota Avensis, державний номерний знак НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає дійсності. Огляд проводився в КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м.Маріуполь», висновок № 410. Від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічного засобу «Drager Alcotest» відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2,9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому заіданні 14.09.2020 року свою вину заперечував, посилався, що дійсно його було зупинено працівниками поліції 22.07.2020 року у вказані у протоколі час та місці, від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки відмовився, огляд проводився у медичному закладі за допомогою приладу Драгер, але шо він показував не відомо, йому нічого не пояснювали, в стані сп`яніння не перебував. Крім того працівники поліції стосовно нього винесли постанову за неввімкненя сигналу повороту, штраф сплатив. В подальшому до судового засідання не з`явився з невідомих суду причин, заяв та клопотань не надав.

Адвокат Лозінська О.О. в судовому засіданні 14.09.2020 року просила витребувати акт медичного огляду стосовно ОСОБА_1 та роздруківки результатів дослідження приладом Драгер. В подальшому в судове засідання не прибула, надавши клопотання про відкладення судового розгляду, оскільки має листок непрацездатності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 надійшов до суду 29.07.2020 року.

05.08.2020 року ОСОБА_1 подав клопотання про відкладення розгляду справи.

13.08.2020 року ОСОБА_1 особисто та адвокат Лозінська О.О., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , подали заяви про відкладення судового засідання, у зв`язку з відпусткою адвоката.

31.08.2020 року адвокат Лозінська О.О., яка представляє інтереси ОСОБА_1 подала заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою. ОСОБА_1 про наступний судовий розгляд справи 23.09.2020 року був повідомлений належним чином, особисто в судове засідання не прибув, заяв та клопотань не надав. Адвокат Лозінська О.О. суду не надала документів на підтвердження поважності причин її неявки в судове засідання. Судом було вжито усіх заходів щодо забезпечення реалізації прав ОСОБА_1 на ознайомлення із матеріалами справи, надання правової допомоги, витребування доказів.

Беручи до уваги рішення Європейського Суду з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу на приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом для прискорення процедури слухання.

Разом з тим, вищевказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 неодноразово не з`являвся в судові засідання, намагаючись затягнути розгляд справи з метою перешкоджання ухваленню несприятливого для себе судового рішення, використовуючи надані йому процесуальні права всупереч інтересам забезпечення справедливого та неупередженого правосуддя у розумний строк. За своєю суттю дії, спрямовані на зловживання процесуальними правами, хоч і виглядають як дії, спрямовані на повне та всебічне дослідження обставин справи або захист порушеного права стороною процесу, однак по суті вони направлені на деструктивність судового розгляду чи обмеження (утруднення) сторони в реалізації прав та виконанні обов`язків.

За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу, за відсутності особи, яка притягається до відповідальності, на підставі наявних матеріалів.

У відповідності до ч.1 ст.130 КпАП України передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, доведена належними доказами, дослідженими в судовому засіданні, зокрема, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.07.2020 року серії ДПР18№ 288680, відеозаписом з нагрудної бодікамери поліцейського, письмовими поясненнями, рапортом поліцейського, висновком №410 від 22.07.2020 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, виданого КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м.Маріуполь», відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю, неускладнена,

З наданого на запит суду акту №410 від 22.07.2020 року медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, виданого КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м.Маріуполь», вбачається, що для визначення наявності або вимірювання вмісту спирту етилового у видихуваному повітрі використувався технічний засіб Drager №6810 (акт перевірки від 11.11.2019 року № 12-01/6719), час обстеження 22.07.2020 року о 03.07 год.-результат тесту- 0,89%, час обстеження через 20 хвилин 22.07.2020 року о 03.24 год- результат тесту 0,81 %.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена в повному обсязі.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, стягнення є засобом впливу на свідомість правопорушника і головна його мета виховання порушника, формування у нього законослухняної поведінки, у зв`язку із чим своєчасне застосування заходів стягнення за адміністративні правопорушення є засобом запобігання суспільно небезпечних діянь.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчинених правопорушень, які відноситься до грубих порушень ПДР України як такі, що безпосередньо впливають на безпеку дорожнього руху та її учасників; особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст.130, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Т.І.Федоренко