Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/3572/20
номер провадження 3/215/1355/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дудіков А.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Дніпропетровського рибоохоронного патруля Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 042718 від 03.05.2020р., 03.05.2020 р. о 05 год. 30 хв., поблизу с. Божедарівка Тернівський район, Дніпропетровська область на р.Саксагань, гр. ОСОБА_1 , під час весняно-літньої нерестової заборони, здійснював лов водних біоресурсів з берега спільно з гр. ОСОБА_2 , забороненим знаряддям ловлі, а саме сітками в кількості 3 штуки: вічко 60 мм, висота 1,5 м, довжина 50 м та 100 м, білого та синього кольору, жилкові. Виловив рибу: карась 43 шт вагою 16 кг, сазан 1 шт вагою 1 кг, збитки склали 1 037 грн. ОСОБА_1 своїми діями грубо порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 судове засідання призначене на 22.07.2020р., не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS. Також інформації про день, час та місце розгляду справи, була розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи по суті у її відсутність.

Окрім того, суд зазначає, що ОСОБА_1 було відомо, що відносно нього головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів, Рибоохоронний патруль Управління ДАРГ у Дніпропетровській області складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, однак останній до суду не з`являвся, розглядом справи не цікавився.

Згідно з одним із принципів судочинства визнано пріоритет публічного інтересу над приватним. А отже, суд має провести розгляд справ за відсутності особи. Безпідставне умисне затягування нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, зміцнення законності та виховання громадян.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким зокрема є охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП), а також завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема щодо своєчасного розгляду справи (ст. 245 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП. Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення №042718 від 03.05.2020р., письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів від від 03.05.2020р. до протоколу № 18 про адміністративне правопорушення, розрахунком розміру шкоди заподіяної державі від 03.05.2020р., що становить 1 037 грн.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33, 34 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 40, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , матеріальну шкоду у розмірі 1 037 грн завдану рибному господарству України. Одержувач УК у Соборному районі/м. Дніпра/Собор.р/21081100, призначення платежу «Адмінстративні штрафи та інші санкції», код платежу 21081100, р/р UA0004005, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), .

Знаряддя правопорушення: - дві жилкові сітки довжиною 50 м, висотою 1,5 м, вічко 60 мм та одну жилкову сітку довжиною 100 м, висотою 1,5 м, вічко 60 мм, білого та силього кольору, які зберігаються в Управлінні державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області за адресою: м.Нікополь, вул. Прорізна, 31 за описом від 03.05.2020р. до протоколу № 18, конфіскувати в дохід держави.

Речові докази: карась вагою 16 кг, сазан вагою 1кг, які згідно опису до протоколу № 18 від 03.05.2020р. та накладної № 00089 від 03.05.2020р. зберігається у ТзОВ «Мегапром» залишити в розпорядженні ТзОВ «Мегапром».

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Судовий збір на користь держави - стягувач Державна судова адміністрація України, , місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601). Реквізити: отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ)-37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Суддя: