Справа № 473/1408/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"09" липня 2020 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Миронової О.В., за участю секретаря судового засідання Туришевої К.В.,захисника Врадій Л.М.., у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського ВП ГУНП у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОБ № 117628 від 04.05.2020 року, ОСОБА_1 в м.Вознесенську по вул. Одеська керував транспортним засобом «Viper МХ 150 Т» д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці затримання та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 04.05.2020 року його зупинили працівники поліції і запропонували продуть алкотест на стан алкогольного сп`яння, але він відмовився продувати алкотест через поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 і сам попросив поїхати до лікарні на проходження огляду на стан, але працівники поліції відмовили. ОСОБА_1 також стверджував, що при складані протоколу про адміністративне правопорушення свідків не було.

Свідок ОСОБА_2 , що зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, в судовому засіданні пояснив, що він їхав на заправку і його зупинили працівники поліції, в якості понятого і запропонували підписати протокол. Працівники поліції пояснили, що ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння. При свідку працівники поліції не пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння і протокол не складали. Свідок підписав вже готовий протокол і поїхав по своїм справам. Безпосередньо з ОСОБА_1 він не розмовляв і той нічого при свідку не пояснював.

Свідок ОСОБА_3 , що зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явився і на адресу суду повернувся конверт з зазначенням, що адресат за вказаною адресою відсутній.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка ОСОБА_2 ,захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до п. 6 розділу ІІ та п.7. розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України , Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735 огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 відмовився продувати алкотест через поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 і наполягав на проходженні медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, але працівники поліції відмовили йому в цьому. При складані протоколу про адміністративне правопорушення свідків не було, це підтвердив як сам ОСОБА_1 так і свідок ОСОБА_2 . Свідок ОСОБА_3 , що зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явився і на адресу суду повернувся конверт з зазначенням, що адресат за вказаною адресою відсутній. Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що в якості додатку до протоколу додається DVD - диск, хоча в матеріалах справи він відсутній і на запит до Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про надання відеозапису, у разі його наявності, зупинки ОСОБА_1 та складання відносно нього протоколу, відповідь на адресу суду не надійшла.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи із вищевикладеного суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Миронова