Справа № 363/1797/20
Провадження № 3/577/545/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2020 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. при секретарі Кузнєцовій О.Л., з участю представника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз`яснені.

ВСТАНОВИВ :

25 червня 2020 року від Вишгородського ВП ГУНП в Київській області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 30 квітня 2020 року зазначено, що водій ОСОБА_2 30 квітня 2020 року о 09 год. 20 хв., керуючи автомобілем Volkswagen Transporter н.з. НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою Вишгород-Ровжі, перед зміною напрямку руху при повороті ліворуч не переконався, що це буде безпечно та не надав перевагу автомобілю Hyundai Tucson н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 10.4 ПДР України. В даній ДТП автомобілям завдано механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України не визнав. Захисник Іванцов А.В. надав письмове клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, проведення якої доручити судовому автотехнічному експерту ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 248, 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Беручи до уваги, що для вирішення питання про механізм ДТП, про відповідність дій водіїв вимогам ПДР України, для з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання в галузі науки і техніки, а також те, що органом в рамках первісного розгляду матеріалу ДТП авто-технічна експертиза не проводилась, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити судову авто - технічну експертизу, оскільки це необхідно для прийняття законного та об`єктивного рішення по справі.

Керуючись ст. 251, 268, 273, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП судову авто-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти згідно вимог ПДР України водій автомобіля Hyundai Tucson в даній дорожній ситуації?

2. Чи мав водій автомобіля Hyundai Tucson технічну можливість в даній дорожній ситуації запобігти ДТП?

3. Чи є в діях водія автомобіля Hyundai Tucson невідповідність вимогам ПДР України, які б знаходились з технічної точки зору в причинному зв`язку з вчиненням ДТП?

4. Як повинен був діяти водій автомобіля Volkswagen Transporter в даній дорожній ситуації?

5. Чи є в діях водія автомобіля Volkswagen Transporter невідповідність вимогам ПДР України, які б знаходились з технічної точки зору в причинному зв`язку з вчиненням ДТП?

Проведення експертизи доручити судовому авто-технічному експерту ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), попередивши його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта згідно ст. 384 КК України та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків згідно ст. 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експерту справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України (№ 363/1797/20, провадження 3/577/545/20).

Розгляд справи відкласти до отримання висновку експертизи.

Суддя: Т. А. Буток