Справа № 584/756/20
Провадження № 3/584/373/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2020 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №147741 від 7 червня 2020 року, в якому вказано, що ОСОБА_1 повторно протягом року 7 червня 2020 року близько 13 год. 00 хв., по вул..Гагаріна у с.Линове Путивльського району Сумської області керував автомобілем «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, млява мова), від проходження огляду щодо встановлення стану сп`яніння відмовився присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані як правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУПАП.

Сам ОСОБА_1 свою вину не визнав повністю і суду пояснив, що 7 червня 2020 року він вжив спиртні напої та пізніше, перебуваючи вдома по АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , після якої вийшов на вулицю, його автомобіль «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_3 , стояв у дворі. Близько 13 год. 00 хв. до його двору під`їхали працівники поліції та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 суду показала, що її чоловік - ОСОБА_1 7 червня 2020 року прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння та почав з нею сварку, після якої він узяв ключі від автомобіля та вийшов на вулицю. Вона злякалась, що у такому стані він може сісти за кермо, забрала дитину і пішла до сестри ОСОБА_3 , а близько 13 год. 00 хв. вона викликала працівників поліції, які в подальшому склали відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 суду показала, 7 червня 2020 року близько 13 год. 00 хв. їй подзвонила сестра ОСОБА_2 та повідомила, що її чоловік ОСОБА_1 , прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння та вчинив з нею сварку, після чого вийшов на вулицю з ключами від автомобіля. Вона запропонувала сестрі йти до неї додому, що ОСОБА_2 і зробила, після чого вона зателефонувала до поліції, злякавшись, що останній поїде в такому стані. Пояснення про те, що ОСОБА_1 їхав на автомобілі у стані алкогольного сп`яніння, вона дала, щоб підтримати сестру.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що 7 червня 2020 року він перебував на чергуванні та близько 13 год. 00 хв. вони отримали повідомлення про те, що ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння їздить по с.Линове Путивльського району Сумської області. Приїхавши на місце, вони побачили, що ОСОБА_1 знаходиться біля свого будинку. Автомобіль був незаведений. На підставі пояснень ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення. Сам він не бачив, щоб ОСОБА_1 7 червня 2020 року керував автомобілем.

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що 7 червня 2020 року його запросили бути свідком при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Коли він підійшов до автомобіля поліції, він побачив, що в салоні сидить ОСОБА_1 , який відмовився проїхати до лікарні для проходження огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Чи керував ОСОБА_1 автомобілем у цей день, він не бачив.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, суду не надано належних та допустимих доказів, які б підтвердили вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, а саме: доказів того, що він керував автомобілем 7 червня 2020 року, після чого відмовився від медичного огляду на стан сп?яніння, оскільки з відеозапису, доданого до матеріалів про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи у салоні автомобіля поліції, відмовляється від проходження обстеження, проте жоден зі свідків, допитаних у судовому засіданні, не підтвердив, що бачив у цей день, як він рухався на своєму автомобілі.

У зв`язку з тим, що наданими доказами вина ОСОБА_1 не пдтверджена, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП,

постановив :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік