ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/173/20 Справа № 197/674/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Піскун О. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі: судді Піскун О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Широківського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2020 року щодо вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Широківського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2020 року щодо вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП для розгляду до іншого суду.

Суд першої інстанції зазначив, що штатна чисельність суддів становить три одиниці, однак суддя Охнач О.В. з урахуванням Наказу суду №63-в від 07.07.2020 року про внесення змін до наказу №60-в від 01.07.2020 року про надання відпустки без збереження заробітної плати на період оголошеного карантину перебуває у відпустці без збереження заробітної плати для догляду за дитиною віком до 14-ти років на період оголошеного карантину на всій території України з 18 по 31 липня 2020 року, а згідно з наказом №64-в від 07.07.2020 року суддя Охнач О.В. з 17 серпня 2020 року по 18 вересня 2020 року включно перебуватиме у щорічній основній відпустці. Суддя Леонідова О.В. знаходиться у щорічній основній відпустці з 30 червня 2020 року по 07 серпня 2020 року включно, а також одна посада судді є вакантною з 20 жовтня 2016 року. Відповідно допротоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши подання суду та матеріали справи, дійшов висновку, що подання необхідно задовольнити.

Апеляційний суд встановив, що обставини, зазначені в поданні суду, знайшли своє підтвердження, оскільки в Широківському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 , так як не вистачає потрібної кількості суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною першою статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Зі статті 276 КУпАП слідує, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, з метою дотримання наведених вимог закону, враховуючи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до вимог ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, з метою реалізації гарантованих чинним законодавством прав особи, а також з метою своєчасного вирішення справи з дотриманням вимог закону зі збереженням можливості притягнення особи до адміністративної відповідальності в межах строків, визначених, зокрема статтею ст. 38 КУпАП, у випадку встановлення наявності складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, апеляційний суд дійшов висновку, що подання Широківського районного суду Дніпропетровської області про направлення адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 до іншого суду слід задовольнити, а матеріали направити до Криворізького районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суддя апеляційного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Широківського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2020 року щодо вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП для розгляду до іншого суду задовольнити.

Направити матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП до Криворізького районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Піскун