Провадження №: 3/752/6867/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Хотів Києво-Святошинського р-ну Київської обл., працюючої продавцем в магазині «Фора», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 23 год. 50 хв. 30.05.2020 року, керуючи автомобілем «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Києві на регульованому перехресті вул. Короленківська та вул. Ділова, при зміні напрямку руху, не переконалася що це буде безпечно, при повороті ліворуч не дала дорогу транспортному засобу «Toyota» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, в результаті чого здійснила зіткнення з останнім, що призвело до їх механічних пошкоджень. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п.п. 10.1, 16.6 ПДР України, тобто вчинила адміністративний проступок передбачений ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Вказала, що керуючи автомобілем, рухалась в сторону вул.Ділової, впевнилась в безпечності маневру, повертаючи ліворуч на зелений сигнал світлофора відчула удар в задню бокову частину свого автомобіля від тз «Toyota». Останній рухався на великій швидкості, що і стало причиною ДТП. Від зіткнення її автомобіль розвернуло.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з огляду на те, що вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, схемою ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Як вбачається зі схеми, яку підписали учасники та не висловлювали заперечень, ОСОБА_1 , при змініні прямку руху, не впевнилася в безпечності маневру, що і стало причиною дорожньо-транспортної пригоди, доказів того, що водій транспортного засобу «Toyota» рухався на великій швидкості щоб вплинуло на причину ДТп не надала.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, їй необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Тобто, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатнихосіб, а саме 420,40 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 ..

На підставі ст.124 КУпАП та керуючисьст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко