Справа №: 310/4913/20
3/310/2413/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює в Альфа Транс - водієм, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2020 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 17 липня 2020 року о 12 годині 10 хвилин ОСОБА_2 в м. Бердянськ, по вул. Мелітопольське шосе, керував автобусом Volkswagen LT 35 НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , та перевозив пасажирів у кількості 4 осіб, при цьому знаходився без медичної захисної маски, чим порушив постанову КМУ №211 від 11.03.2020 року п.п.2 абзац 7.

В судовому засіданні притягнутий ОСОБА_2 свою провину не визнав та пояснив, що 17 липня 2020 року приблизно о 12 годині 10 хвилин він дійсно їхав по вул. Мелітопольське шосе в м. Бердянськ та був зупинений працівниками поліції з приводу того, що він перевозить пасажирів, не вдягнувши захисної маски. Зауважив, що автобус Volkswagen LT НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_3 , належить йому на праві власності та перевозками пасажирів він не займається. Зауважив, що в той час в транспортному засобі знаходились його діти з онучкою, яких він забирав з відпочинку, та його друг ОСОБА_3 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що 17 липня 2020 року він приїхав з м. Запоріжжя разом з ОСОБА_2 в м. Бердянськ по своїм справам, а ОСОБА_2 забрати своїх дітей з онучкою з відпочинку. Стверджує, що в той день ОСОБА_2 зупиняли працівники поліції за те, що він їхав без маски. Зауважив, що в той час в якості пасажирів в транспортному засобі знаходились тільки діти з онучкою ОСОБА_2 та він особисто.

Вислухавши пояснення учасників процесу, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення він інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» Із змінами і доповненнями, внесеними

постановами Кабінету Міністрів України від 29 травня 2020 року № 424, від 3 червня 2020 року № 435, від 12 червня 2020 року № 477, від 12 червня 2020 року № 480, від 17 червня 2020 року № 500, від 25 червня 2020 року № 522, від 8 липня 2020 року № 588, від 15 липня 2020 року № 615, від 22 липня 2020 року № 641 (в редакції, викладеній у постанові Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211» від 16 березня 2020 р. № 215), з 12 год. 00 хв. 22 травня 2020 року до 31 травня 2020 року заборонено перевезення понад 10 пасажирів одночасно в автобусах, які виконують регулярні пасажирські перевезення на міських автобусних маршрутах в режимі маршрутного таксі.

Доказами в справі, відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

ОСОБА_2 в обґрунтування своїх доводів надав ксерокопію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 23.12.2017 року, з якої вбачається що автобус Volkswagen LT НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_2 .

Складаючи адміністративний протокол відносно ОСОБА_4 уповноважена особа не пересвідчилася, чи виконував ОСОБА_2 регулярні пасажирські перевезення, в салоні автобуса знаходилися пасажири або члени сім`ї останнього.

Відповідно до ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладений на осіб, які вповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, оцінюючи вищевикладені обставини, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Таким чином, оцінюючи вищевикладені обставини, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова