Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/930/20
Провадження № 3/689/387/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №237580 від 23 травня 2020 року, складеного начальником сектору реагування патрульної поліції №1 Ярмолинецького ВП Садовцем Р.Ю., ОСОБА_1 22 травня 2020 року о 23 год. 27 хв. керував автомобілем Audi A-4 CHM 040 LT в с. Жилинці, по вул. П`явчика, 65 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря Липовецької в КНП «ХОЗЗНПД» ХОР с. Скаржинці. Висновок №1587 від 22 травня 2020 року. Чим порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною першою статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 заперечив свою провину. Він та його захисник у судових засіданнях та у поданих письмових запереченнях просили суд провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Зазначили, що порушено порядок проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння: не проводився огляд на стан сп`яніння на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів, не проведено обов`язкових лабораторних досліджень на стан сп`яніння. Огляд на підставі частини п`ятої статті 266 КУпАП є недійсним.

ОСОБА_1 пояснив суду, що стояв, а не їхав. Свої пояснення у тексті протоколу написав на вимогу поліцейського, в суді їх не підтримує. На місці події поліцейські запропонували йому тест на алкоголь і на наркотичне сп`яніння. Він погодився. На місці події тестів не робили з невідомих йому причин. На місці події свідків не було. Йому наказали закрити автомобіль, сісти до поліцейських; після чого його завезли в лікарню в с. Скаржинці. Швидкий тест показав, що він у стані наркотичного сп`яніння.

Аналізуючи доводи сторін у сукупності, надані матеріали, суд вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення слід закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення з підстав.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він стояв, не їхав, підтвердились відеоматеріалами з місця події, що додані до протоколу. З відеозапису вбачається, що в момент руху автомобіля поліції зафіксовано автомобіль ОСОБА_1 , який стояв (див: запис з 23 год 27 хв 33 с по 23 год 28 хв 00 с від 22.05.2020 року). У цей проміжок часу автомобіль поліції наблизився до автомобіля ОСОБА_1 та зупинився. ОСОБА_1 після цього вийшов з власного автомобіля. На цьому запис припинено. Відсутній запис будь-якої безпосередньої розмови поліцейського з ОСОБА_1 на місці події, в тому числі і пропозиції пройти огляд, відмови чи згоди пройти, незгоди з результатами тощо. Інших доказів про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем суду не надавалось. Згідно протоколу свідки не залучались.

Відповідно до частини першої статті 260 КУпАП огляд на стан алкогольного сп`яніння є заходом забезпечення провадження в справах про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини другої статті 260 КУпАП порядок огляду на стан алкогольного сп`яніння визначається цим Кодексом та іншими законами України. Даний порядок визначений статтею 266 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що свідки не залучались, огляд на стан наркотичного сп`яніння проведений в закладі охорони здоров`я.

Частина третя статті 266 КУпАП визначає, що у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Отже, підставою для проведення огляду в закладі охорони здоров`я є незгода водія на проведення огляду на місці події поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або незгода з його результатами.

З протоколу та відеоматеріалів не вбачається, що дана підстава наявна у фактичних обставинах. Відсутні докази огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та незгода ОСОБА_1 з його результатами. У зв`язку з цим суд констатує порушення проведення огляду відсутність підстав для його проведення.

Відповідно до частини п`ятої статті 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Суд на підставі частини п`ятої статті 266 КУпАП вважає проведений огляд недійсним, оскільки порушено вимоги частин другої та третьої статті 266 КУпАП.

Висновки щодо медичного огляду є недійсними з підстав.

Відповідно до пунктів 21-24 акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за №1587 від 22 травня 2020 року, що складений КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради, лабораторна діагностика не проводилась. На підставі даних, що містяться в акті, було складено висновок щодо результатів медичного огляду.

Відповідно до пунктів 7 та 8 розділу III (Проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів) Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року за №1452/735, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Відповідно до п. 15 Розділу ІІІ Інструкції за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Відповідно до пункту 22 розділу III Інструкції №1452/735 висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

При цьому факт використання в КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради швидких тестів на виявлення наркотичних засобів, не звільняє від обов`язку виконати імперативну норму щодо проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини.

Відповідно до частини другої статті 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу. Відповідно до пункту 1 частини першої статті статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд закриває провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки не було доведено належними та допустимими доказами факт події і складу адміністративного правопорушення.

На основі викладеного та керуючись статтями 283 та 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Суддя В. Мазурчак