єдиний унікальний номер справи 423/2363/20
номер провадження 3/423/923/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДФС у Луганській області, щодо

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює директором ПП "Баязет-2011", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу № 20 про адміністративне правопорушення від 13.08.2020 року, в с.Золотарівка Попаснянського району Луганської області, 14.07.2020 о 14 год. 45 хв. виявлено факт транспортування бензину марки А-92 ОСОБА_1 , з метою збуту без дозвільних документів.

ОСОБА_1 до суду не з`явився та не надав повідомлення про причину своєї неявки до суду. Згідно ст. 268 КУпАП участь у справі за ст. 164 КУпАП особи не є обов`язковою.

14.07.2020 до матеріалів адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 долучено його пояснення, у якому зазначено, що він є ФОП та засновником ПП «Баязет-2011» (код платника 37800173) вид діяльності будівництво-житлових і нежитлових будівель,автомобіль. Даний бензин марки А-92 він перевозив з місця його купівлі АЗС ТОВ ВТФ «Октава» № 23477806 на склад приміщення ПП «Баязет» для роботи. Бензин являється його приватною власністю. До заяви додав копію відомостей про держреєстрію, витяг з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб підприємців, копію прибуткової накладної № 49 від 31.05.2019 р.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, додані до нього письмові матеріали, суддя доходить висновку про відсутність у діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, з наступних підстав.

Стаття 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що виявлено факт транспортування бензину марки А-92 ОСОБА_1 , з метою збуту без дозвільних документів.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, при цьому господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.

Згідно ст.42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

У протоколі, при викладі обставин вчинення правопорушення, взагалі не вказано які саме дозвільні документи відсутні, не зазначено положення Закону, який вимагає наявність у перевізника дозвільних документів. Відсутні докази на підтвердження наявності у ОСОБА_1 наміру на збут продукції.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у вчиненні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що обставини, які викладені в протоколі № 20 від 13.08.2020, не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП. При цьому суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до ст.247 п.1, ст.284 ч.1 п.3 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

На підставі викладеного, ст.247 п.1, ст.ст. 280, 283, 284 ч.1 п.3, ст. 294 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.164 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені актом огляду речей (документів), при вчинені адміністративного правопорушення від 14.07.2020р. товарно-матеріальних цінностей, передані ФОП ОСОБА_1 :

- паливно-мастильні матеріали загальним об`ємом близько 5000 ( п*ять тисяч) літрів,

- транспортний засіб автомобіль ГАЗ 6201, державний номерний знак НОМЕР_2 залишити ФОП ОСОБА_1 .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя І.В. Лизенко