Справа № 539/2783/20
Провадження № 3/539/704/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2020 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомий, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 213208 складеного 22.07.2020 р. поліцейським Роменського ВП старшого сержанта Каплун В.В. зазначено, що 22.07.2020 року о 17 год 30 хв в с. Халепці по вул. Кооперативній Роменської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем MERSEDES BENZ 207 A д.н.з. НОМЕР_1 , стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом ДВС України, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Суддя розглянувши адміністративний протокол та додані до нього докази, вважає, що існують підстави для його повернення до органу, який його склав через нижчезазначені обставини.
Як вбачається зі змісту ст.ст.252,254,255,256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд. З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.
Так, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив ч. 3 ст. 126 КУпАП, яка передбачає покарання за керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування транспортним засобом.
Документ, який позбавив ОСОБА_1 права керування транспортним засобом до справи не долучений. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на пункт ПДР, який порушив ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання, щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, і у разі виявлених порушень ст. 256 КУпАП справа разом з адмінпротоколом повертається до органу, що їх склав для належного дооформлення.
Наявність вказаних недоліків позбавляє суд об`єктивно розглянути матеріал про адміністративне правопорушення, оскільки вони не можуть бути усунуті в ході підготовки справи до судового розгляду відповідно до вимог ст.278 КУпАП.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами до нього слід повернути до Роменського ВП ГУНП в Сумській області для належного дооформлення, як такий, що складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.256 КУпАП суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП повернути на дооформлення до Роменського ВП ГУНП в Сумській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова