Справа № 386/321/20
Провадження № 3/386/214/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області Гарбуз О. С.

розглянувши (відповідно закріпленому статтею 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) порядку) у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

встановив:

27 квітня 2020 року до суду з Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол серії АПР18 №159474 від 18.04.2020 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується в тому, що 14 квітня 2020 року перетнув державний кордон України (прибув із Чехії) та відмовився після перетину кордону від обов`язкової обсервації протягом 14 днів у спеціалізованих закладах, чим порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 від 18.04.2020 разом з доданими до нього матеріалами постановою суду від 27.04.2020 був повернутий до Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення, оскільки в протоколі в порушення вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 №1376, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за №1496/27941 (далі Інструкція) не зазначено повні адреси свідків; не повно зазначено посаду, найменування органу поліції, звання особи, яка склала протокол та місце складання протоколу.

Крім того, в протоколі не зазначено суть адміністративного правопорушення, оскільки не вказано, які саме вимоги постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 порушив ОСОБА_1 (абзац, пункт, частину, статтю); не зазначено у якому конкретно спеціалізованому закладі відмовився від обсервації ОСОБА_1 , в якому місці перетнув кордон України, повертаючись з Чехії. Також, до протоколу не додано жодних документів, що містять інформацію про правопорушення на підтвердження перебування за кордоном та перетину кордону України ОСОБА_1 .

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 від 18.04.2020 разом з доданими до нього матеріалами повторно надійшов з Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області до суду 25.06.2020, при цьому недоліки, які стали підставою для його повернення на доопрацювання, відповідальною особою залишились не усунуті.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що дійсно 14.04.2020 повернувся додому із-за кордону, а саме з Чехії. Перетинаючи кордон, він прикордоннику подав заяву на те, що по прибуттю до місця проживання зобов`язується перебувати на самоізоляції, що й було дотримано. Однак, 18.04.2020 до нього додому приїхали працівники поліції та повідомили про необхідність пройти обсервацію, але куди саме потрібно було госпіталізуватись не повідомили, у зв`язку з чим, він відмовився від обсервації. Просив закрити провадження у справі, оскільки вважає, що законодавство України не порушував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 280 КУпАП суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 44-3 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення особою правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Отже, диспозиція сформульованих у ст. 44-3 КУпАП норм є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 р. Кабінетом Міністрів України 11 березня 2020 року прийнято постанову №211.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно до пунктів 6, 9 розділу ІІ Інструкції усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою; при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі "посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол" - прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень); у графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення) (п. 15 розділу ІІ Інструкції).

Судом встановлено, що протокол відносно ОСОБА_1 , який повторно надійшов до суду не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції, зокрема не містить суть адміністративного правопорушення, оскільки не зазначено, які саме вимоги постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 порушив ОСОБА_1 ; не зазначено у якому конкретно спеціалізованому закладі відмовився від обсервації ОСОБА_1 , в якому місці перетнув кордон України, повертаючись з Чехії; взагалі не зазначено місце вчинення правопорушення.

Тобто, виявлені недоліки та порушення, які були встановлені при винесені постанови від 27.04.2020, посадовою особою, яка складала цей протокол не усунуті, тоді як протокол повинен містити виклад фактичних обставин адміністративного правопорушення, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право знати які конкретно її дії або бездіяльність призвели до порушення законодавства, що ставиться їй в провину, з метою належного забезпечення їй права на захист та права на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, що відповідає приписам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення згідно протоколу, не може перевірити та стверджувати про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, оскільки відповідальною особою, яка склала протокол, не надано повну, детальну інформацію щодо пред`явленого ОСОБА_1 обвинувачення та, відповідно, правову кваліфікацію, що є важливою передумовою забезпечення справедливого розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 перетнув державний кордон України, про те, що останньому пропонувалось пройти обов`язкову обсервацію, де саме та ким пропонувалось пройти обов`язкову обсервацію, посадовою особою органів поліції не надано, тоді як згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до п. 5 постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 в редакції, яка діяла з 22.04.2020, особи, що дали згоду на самоізоляцію з використанням електронного сервісу "Дій вдома" Єдиного державного веб-порталу електронних послуг до перетину державного кордону або перетину контрольних пунктів в`їзду на тимчасово окуповану територію та виїзду з неї, не підлягають обсервації (ізоляції) у випадках, передбачених абзацами п`ятим та шостим цього пункту.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що посадовою особою органів поліції при складані протоколу відносно ОСОБА_1 були грубо порушені вимоги ст. 268 КУпАП та Інструкції.

Після направлення протоколу на доопрацювання, посадовою особою органів поліції виявлені недоліки усунуті не були.

За таких обставин, суд не вбачає безумовних та переконливих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, що позбавляє можливості дійти висновку про наявність складу правопорушення, оскільки відсутня його об`єктивна сторона.

Викладені обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 221, 245, 246, ч. 1 ст. 247, 248, 249, 251, 252, 279, 280, 283-285КУпАП, суддя -

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гарбуз О. С.