ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8858/20
провадження № 3/753/4291/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2020 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Просалова О.М. , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 068587, 11.05.2020 року о 15 годині 35 хвилин по проспекту Григоренка, 39-В в місті Києві водій ОСОБА_1 вживав алкоголь (ром кола) після ДТП з його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.10 «є» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність встановлена ч. 4 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що за адресою інкримінованого йому правопорушення він проживає. До приїзду поліції відбувся конфлікт з іншими учасниками дорожнього руху з приводу дорожньо-транспортної пригоди під час паркування у дворі. Проте, даний конфлікт було врегульовано без участі працівників поліції, ДТП не фіксувалася, сторони дійшли згоди та розійшлися по домівках. Через дві години приїхали працівники поліції та почали шукати учасників ДТП. Коли ОСОБА_1 побачив працівників поліції, він вийшов до них та пояснив ситуацію. Алкогольних напоїв не виживав, пив напій «Кока-кола».

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 № 068578 від 11.05.2020 року (а.с.1), пояснення свідків (а.с. 3), направлення (а.с. 4), пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 5, 6), ДВД-диск, що долучений до матеріалів справи (а.с. 7), суд приходить до наступних висновків.

Вимогами ст. 251 КУпАП передбачено поняття доказів та порядок їх збирання у справі про адміністративне правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладання такого обов`язку на суд не передбачено.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14 лютого 2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Крім цього, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 20.09.2016 року «Карелін проти Росії», відповідно до якого збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутності сторони обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення, свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд.

Так, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП полягає у вживанні водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі.

Разом з тим, надані суду матеріали не містять доказів, що підтверджують факт дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась за участі ОСОБА_1 , дату, час, місце, інших учасників такої пригоди.

Таким чином, матеріалами справи не доведена наявність об`єктивної сторони адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, що ставиться у провину ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 4, 247, 251, 252, 256, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя