Справа № 401/1210/20
Провадження № 3/401/480/20 КОПІЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2020 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., розглянувши справу, яка надійшла від Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Світловодськ, посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданий ДАІ ГУ-УМВС України 23.06.2004 р., місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2020 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 000160 від 30 травня 2020 року, складений головним державним інспектором Кіровоградського рибоохоронного патруля Управління Державного агенства рибного господарства у Кіровоградській області, ОСОБА_2 , відносно гр-на ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КІпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 , 30 травня 2020 року о 16 год. 30 хв. в Світловодському районі районі Кіровоградської області по вулиці Миру в Районі тепличного комплексу незаконно купив свіжовиловлену рибу у невідомих осіб без належних документів, що підтверджують незаконність її придбання, чим порушив вимоги розділу VII Закону України "Про тваринний світ", п.3.14 правил любительського та спортивного рибальства, а тому підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.88-1 КУпАП.

Свідками вказаного адміністративного правопорушення є громадяни ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.1). В присутності свідків виявлено свіжу рибу загальною кількістю 680,55 кг, яку вилучено та передано на відповідальне зберігання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88 КУпАП не визнав та суду пояснив, що 20 липня 2019 року, він дійсно рухався на транспортному засобі по вул. Миру в м. Світловодську Кіровоградської області на якому перевозив заморожену рибу, придбану для власних потреб в с. Золотарівка. При ньому під час руху документів про законність придбання не було, оскільки він їх забув у пункті продажу, через те, що поспішав. Прямуючи до м. Світловодська, він докупив ще більше 100 кг риби різного виду. Вважає дії головного державного інспектора Кисильова М.М. незаконними, ним не вірно кваліфіковано правопорушення та протиправно вилучено рибу.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 надав копії товарно-транспортних накладних, що підтверджують законність придбання вилученої риби. (а.с. 17-19)

Інших доказів вини ОСОБА_1 до протоколу не долучено та під час розгляду справи надано не було.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 88-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Згідно з п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства - забороняється зокрема, продаж або скуповування риби, ікри і водних безхребетних та продуктів їх переробки без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання, та сертифіката якості.

З вище викладених норм вбачається, що об`єктивна сторона даного правопорушення виражається саме у порушенні порядку придбання чи збуту об`єктів тваринного або рослинного світу.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням порушника до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 000160 від 30 травня 2020 року, враховуючи обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП не доведена, оскільки надана в судовому засіданні товарно-транспортна накладна № 54 від 30 травня 2020 року, яка містить інформацію про транспортний засіб, про замовника та відправника, свідчіть про законність придбання риби у ФОП ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи відсутність, в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 36, ч. 1 ст. 88-1, 247 КУпАП, п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 а за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучену рибу виду: лящ - 41,75 кг, плітка - 94 кг, судак - 16 кг, сом - 1,55кг, карась сріблястий - 54 кг, товстолоб 7,75 кг, сазан - 465,5 кг, а всього 680.55 кг, передану на відповідальне зберігання КСРП ТОВ "Дніпровське" повернути ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

З оригіналом згідно.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області Ю.І. Макарова