overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 220/1030/20
Номер провадження 3/220/684/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Великоновосілківського районного суду Донецької області 26.06.2020 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №674766 від 23.06.2020 року, 19.06.2020 року о 22-00 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство у відношенні своєї тещі ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, виказуванні образ та погроз, виганяв з будинку, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 10.07.2020 р., 28.07.2020 р., 01.09.2020 р.

В судове засідання ОСОБА_1 , який був викликаний у встановленому законом порядку, в тому числі шляхом направлення телефонограми, не з`явився без поважних причин. Суд також враховує, що ОСОБА_1 як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, обізнаний про факт складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та перебування справи в провадженні суду. Крім того, останній не позбавлений можливості дізнатися про стан розгляду справи на офіційному загальнодоступному сайті «Судова влада». Проте, не зважаючи на це, ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 187, 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання, призначене на 15 вересня 2020 року на 09 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області каб. №19.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Великоновосілківському відділенню поліції Волноваського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УП ГУНП у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кіровоград, українка, гр-ка України, працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2020 року, близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків, в результаті чого її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покинув місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та довгий час не повертався, що свідчить про неналежне виконання її батьківських обов`язків.

У своїх поясненнях до протоколу ОСОБА_1 визнала свою винуватість у повному обсязі, обставин порушення, викладених в протоколі, не оспорювала.

Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, а також наявні її пояснення, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1 , вважаючи, що за наведених обставин їй право на захист порушено не буде.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, рапорті працівника поліції та фотокопіях, які містяться у матеріалах справи.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставиною, яка пом`якшує відповідальність, її щире каяття, а також враховує дані про її особу, щодо якої будь-які інші дані компрометуючого характеру відсутні. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено. Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо неї закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський райсуд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1931/20
Провадження № 3/273/1593/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Баранівського районного суду Житомирської області 02 вересня 2020 року надійшли протоколи про адміністративне правопорушення з матеріалами справа №273/1931/20 провадження 3/273/1593/20, справа №273/1932/20 провадження 3/273/1594/20 , справа №273/1933/20 провадження 3/273/1595/20, справа №273/1934/20 провадження 3/273/1596/20, справа №273/1935/20 провадження 3/273/1597/20, справа №273/1936/20 провадження 3/273/1598/20, справа №273/1937/20 провадження 3/273/1599/20 , справа №273/1938/20 провадження 3/273/1600/20, справа №273/1939/20 провадження 3/273/1601/20, справа №273/1940/20 провадження 3/273/1602/20, справа №273/1941/20 провадження 3/273/1603/20, справа №273/1942/20 провадження 3/273/1604/20, справа №273/1943/20 провадження 3/273/1605/20 , справа №273/1944/20 провадження 3/273/1606/20, справа №273/1945/20 провадження 3/273/1607/20, справа №273/1946/20 провадження 3/273/1608/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Оскільки правопорушення вчинені однією особою та одночасно розглядуються суддею відповідно до ст. 36 КУпАП для повноти і об`єктивності розгляду справ, вважаю за необхідно об`єднати справи та розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи №273/1931/20 провадження 3/273/1593/20, №273/1932/20 провадження 3/273/1594/20, №273/1933/20 провадження 3/273/1595/20, №273/1934/20 провадження 3/273/1596/20, №273/1935/20 провадження 3/273/1597/20, №273/1936/20 провадження 3/273/1598/20, №273/1937/20 провадження 3/273/1599/20, №273/1938/20 провадження 3/273/1600/20, №273/1939/20 провадження 3/273/1601/20, №273/1940/20 провадження 3/273/1602/20, №273/1941/20 провадження 3/273/1603/20, №273/1942/20 провадження 3/273/1604/20, №273/1943/20 провадження 3/273/1605/20, №273/1944/20 провадження 3/273/1606/20, №273/1945/20 провадження 3/273/1607/20, №273/1946/20 провадження 3/273/1608/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП об`єднати та присвоїти єдиний номер справи 273/1931/20 та єдиний номер провадження 3/273/1593/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Михалюк
Справа № 242/3627/20
Провадження № 3/242/1575/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 676482 від 10.08.2020 року, ОСОБА_1 10.08.2020 року о 15 год. 50 хв. в м. Авдіївка, по проспекту Центральному, 15, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме помідорами у кількості 5 кг. та огірками у кількості 5 кг., у невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП підтверджена: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю правопорушення виходячи з наступного.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Розглянувши всі обставини адміністративного правопорушення, оцінивши його наслідки, переконавшись, що внаслідок його вчинення не завдано значної шкоди окремим громадянам або суспільству, дослідивши обстановку, в якій вчинене правопорушення, особистість порушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд прийшов до висновку про те, що згідно до ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22,23, 36,247, 279,280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 504/2695/20
Номер провадження 3/504/1534/20
ПОСТАНОВА

02.09.2020смт.Доброслав

Суддя комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2020 року, до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до положень, ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З урахуванням викладеного, підсудність розгляду справ за адміністративне правопорушення передбачене ст. 176 КУпАП визначається виключно ч.1 ст. 276 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 648341 від 29.06.2020 року, громадянин ОСОБА_1 вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення в смт. Затока, Білгород-Дністровського району.

З урахуванням викладеного, вказана справа не підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

Відповідно до положень ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не врегульовує передачу справ за підсудністю з одного суду до іншого, у зв`язку з чим матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягають поверненню Кодимському ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області для виконання приписів ч.1 ст. 257 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 257,276,278, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, для надіслання за правилами підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ф. Сафарова
П О С Т А Н О В А

іменем України

"20" серпня 2020 р. Справа153/1195/20

Провадження3/153/676/20-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , пенсіонерка, громадянка України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2020 року приблизно о 16 годині 00 хвилин по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 висловлювалась словами брутальної лайки та вигнала з будинку свою онучку ОСОБА_2 , чим вчинила домашнє насильство психологічного та економічного характеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме: дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, серії АПР18 №396292 від 02 липня 2020 року, письмові пояснення, а також заслухавши особисті пояснення ОСОБА_1 , дані нею у судовому засіданні, вважаю доведеною її вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а її дії кваліфікую, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення діянь психологічного та економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, яка визнала свою винуватість.

З врахуванням наведеного, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами, вважаю достатньою мірою її відповідальності обрати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме - у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» є підстави для стягнення з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 420 (чотириста двадцять гривень) 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ М.М. ДЗЕРИН
Справа № 755/9507/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2020 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 , 25.06.2020 року о 08 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом, марки «DAF АЕ75RC», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м.Києві на розв`язці по вул.Братиславській - пр-т Броварський, не врахував змін в дорожній обстановці, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «KIA Sportage», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнав, вищезазначені обставини підтвердив.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що мiстяться в протоколi про адміністративне правопорушення від 25.06.2020 року; даними зазначеними в схемі дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про обставини, за яких сталася дана дорожньо-транспортна пригода, іншими матеріалами справи.

Своїми дiями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 367/4588/20
Провадження №3/367/1739/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з БПП в с. Чайки про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого вихователем-методистом ДНЗ № 7;

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

15.07.2020 року о 10 год. 10 хв. на автодорозі М-07 Київ-Ковель 28 км., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Citroen» д.н.з. НОМЕР_1 , при повороті ліворуч не надала перевагу в русі автомобілю «Tesla» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі та здійснила з ним зіткнення. Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вину визнала.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 311075 від 15.07.2020 року, згідно якого 15.07.2020 року о 10 год. 10 хв. на автодорозі М-07 Київ-Ковель 28 км., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Citroen» д.н.з. НОМЕР_1 , при повороті ліворуч не надала перевагу в русі автомобілю «Tesla» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі та здійснила з ним зіткнення. Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів;

- схемою пригоди від 15.07.2020 року;

- поясненням ОСОБА_1 від 15.07.2020 року, згідно якого 15.07.2020 року вона керувала автомобілем «Citroen» на автодорозі М-07 Київ-Ковель. При здійснення повороту ліворуч відбулось зіткнення з автомобілем «Tesla»;

- поясненням ОСОБА_2 від 15.07.2020 року, згідно якого 15.07.2020 року він керував автомобілем «Tesla» на автодорозі М-07 Київ-Ковель. Назустріч несподівано виїхав автомобіль «Citroen» та здійснив зіткнення з його автомобілем.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, застосування до неї адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд вважає недоречним.

Керуючись ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов