Справа №601/1410/20
Провадження № 3/601/673/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУНПУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, раніше не притягувався до адмінвідповідальності,

за ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 547680 від 28 липня 2020 року, ОСОБА_1 , який є власником кафе бару «Анастасія», який розташований по вул. Козубського, 1 м. Кременець Тернопільської АДРЕСА_2 , 25 липня 2020 року о 23 годині 27 хвилин не вжив заходів щодо припинення роботи закладу після 23 години, чим порушив п.3 п.16 постанови КМУ №392 від 20 травня 2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширення на території України гострої распіраторної хвороби СОVID -19, спричиненою коронавірусом SADS -COV-2».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 25 липня 2020 року о 22 годині 40 хвилин кафе бар «Анастасія» був зачинений. Однак, на парковці біля закладу відбувалася бійка між особами, які перебували в стані алкогольного сп`яніння. Він попросив покинути паркову, однак вони не реагували. Приїхали працівники поліції. По закінченні бійки о 23 годині 30 хвилин працівники поліції попросили вмитися. Він відкрив запасний вхід у кафе та завів їх на кухню. Після чого зачинив заклад і поїхав додому.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , приходжу допереконання, що із здобутих в судовому засіданні доказів в діях ОСОБА_1 не вбачається складу правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП виходячи з наступного.

Рапорт поліцейського СРПП Кременецького ВП Мірецької І. від 25 липня 2020 року, рапорт поліцейського СРПП Пасічника М. від 25 липня 2020 року, рапорт т.в.о. начальника СД ОРД Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області Дячука О.О. від 26 липня 2020 року, рапорт інспектора СД ОРД Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області Грищука В.В. від 26 липня 2020 року не зареєстровані належним чином, а з пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 26 липня 2020 року вбачається, що на території закладу відбувалася бійка між тридцятьма особами.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 547680 від 28 липня 2020 року ОСОБА_1 власноручно зазначив, що заклад «Анастасія» був зачинений, а конфлікт відбувався на дорозі біля закладу.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Тобто адміністративне правопорушення - це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об`єктивну сторону, об`єкт, суб`єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб`єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини

За змістом ст. 44-3 КУпАП відповідальність за цією нормою закону настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб",іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

При цьому об`єктивна сторона правопорушення виражається в ухиленні(порушенні)особи від правил,передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішеннями органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами,а суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується прямим умислом.

Стаття 44-3 КУпАП не визначає конкретних правил карантину, за порушення яких настає відповідальність, проте такі правила встановлюються відповідними актами законодавства.

Зокрема таким актом є Постанова КМУ№ 211 (зі змінами та доповненнями), яка передбачає, що на всій території України діє карантин з 12.02.2020 р. до 31.07.2020.

Постановою КМУ № 392 від 20.05.2020 на період карантину забороняється робота закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо) крім: діяльності з надання послуг громадського харчування на відкритих (літніх) майданчиках.

Однак, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, дослідивши в сукупності всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП, оскільки послуги громадського харчування не надавались, так як заклад громадського харчування був закритий.

Будь-які інші докази, які б вказували на порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, в матеріалах справи відсутні.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви тлумачаться на користь особи.

Враховуючи наведене приходжу до висновку,що провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.44-3КУпАП слід закрити через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнення в такому випадку судового збору Законом не передбачено.

Керуючись ст.ст.9,44-3,221,247,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАПзакрити за відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення, через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя