П О С Т А Н О В А

іменем України

17 вересня 2020 року м.Снігурівка

справа № 485/1136/20

провадження №3/485/484/20

суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Бодрова О.П., секретар судового засідання Бондаренко С.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого заступником директора ФГ «Номировський»,

за ст.124 КУпАП,

встановив:

02 вересня 2020 року, близько 23:30 години, на автодорозі Т-1508 «Калинівка-Снігурівка-Березнегувате», водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "BMW X3" державний номерний знак НОМЕР_1 , під час погіршення видимості, викликаного світлом фар зустрічного транспортного засобу, не зменшив швидкості до такої, яка б не перевищувала безпечної за умовами фактичної видимості дороги в напрямку руху, а в разі засліплення не зупинився, не змінюючи смуги руху, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини та з`їхав у кювет, здійснивши наїзд на перешкоду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.19.3 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №347865 від 03.09.2020 року; рапортом старшого інспектора чергового СРПП Снігурівського ВП ГУНП Ларіної М. від 02.09.2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, якою зафіксовано механізм ДТП та завдане пошкодження транспортному засобу; письмовими пояснення ОСОБА_1 ..

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена наданими доказами.

При визначенні міри адміністративного стягнення, враховую характер правопорушення, вчиненого з необережності, обставини справи щодо місця, часу правопорушення, і його наслідків, ступінь вини правопорушника і те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше.

На підставі ст.34 КУпАП, обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність згідно ст.35 КУпАП судом не встановлено.

З метою виховання правопорушника, на запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за належне призначення стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн (триста сорок грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) судовий збір в сумі 420,40грн (чотириста двадцять грн 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя О.П.Бодрова