Справа №295/2839/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.01.2020 року о 15 годині 30 хвилин керував транспортним засобом FIAT Linea, реєстраційний номерНОМЕР_1 по вул. Св. Йонна Павла ІІ, 17/43 в м.Житомирі, не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив наїзд на велосипедиста гр. ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження., гр. ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. Після чого місце ДТП залишив.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи даної категорії, не є обов`язковою. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності останнього.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ОБ №142776 та ОБ №142777 від 28.02.2020 та доданою до протоколу схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, якими підтверджуються обставини та подія вчиненого ОСОБА_1 правопорушення.

Із письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_4 слідує, що вони 13.01.2020 року, як працівники КП «Водоканал» виконували ремонтні роботи на вул. Св. Йонна Павла ІІ, 17/43. До них під`їхав на велосипеді ОСОБА_2 , запитав коли буде відновлено водопостачання. Після розмови, коли ОСОБА_2 збирався їхати, в цей час на нього наїхав автомобіль сірого кольору, який рухався на великий швидкості та після наїзду не зупиняючись поїхав з місця пригоди.

Із схеми місця ДТП від 13.01.2020року видно, що пригода сталася по вул. Св. Йонна Павла ІІ, 17/43 м. Житомира. При огляді місця пригоди зафіксовано розташування вантажного автомобіля та велосипеда щодо елементів проїзної частини після ДТП.

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.01.2020 року;

Відповідно акту судово-медичного обстеження №158 від 24.01.2020 року, згідно якого у ОСОБА_2 виявлено легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (п.2.3б ПДР).

Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п. 12.1 ПДР).

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п. 13.1 ПДР).

Дослідивши всі докази в сукупності суд вважає, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив наїзд на велосипедиста, та після чого залишив місце ДТП, чим порушив п.п. 2.3б, 2.10а, 12.1, 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.ст. 122-4, 124КУпАП за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Оскільки вчинені правопорушення однією особою, тому суд вважає за можливе справи відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №295/2839/20 та №295/2840/20 відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та присвоїти справі №295/2839/20.

Визнати винним ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.