Справа № 444/1028/20 Головуючий у 1 інстанції: Оприск З.Л.
Провадження № 33/811/996/20 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., розглянувши у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовківського районного суду Львівської області від 30 червня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою Жовківського районного суду Львівської області від 30.06.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень та позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Згідно постанови суду ОСОБА_1 23.04.2020 року о 09.30 год. у м.Львові на вул.Замарстинівській, 254, керував транспортним засобом Фольксваген Гольф, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного право рушення.

На підтримання своїх апеляційних вимог ОСОБА_1 покликається на те, що не погоджується зі складеним проколом про адміністративне правопорушення, оскільки не вживав наркотичних засобів, є інвалідом І групи (без обох ніг, пересувається на протезах), відмовився від проходження огляду в медичному закладі з причини того, що поспішав на перев`язку до лікаря через кровотечу. Також апелянт вважає безпідставними твердження в протоколі про виявлення ознак наркотичного сп`яніння, оскільки такі були пов`язані зі станом здоров`я, працівники поліції на місці зупинки не запропонували огляд на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки, а одразу наполягали на проходженні такого в медичному закладі, що на думку ОСОБА_1 , є порушенням вимог законодавства про проходження огляду на стан сп`яніння.

Крім цього, ОСОБА_1 зазначає, що є інвалідом І групи, а тому відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» є звільнений від його сплати.

Крім цього, апелянт вказує на те, що 01.07.2020 року набрав законної сили Закон України від 22.11.2018 року №2617-VIII, яким виключена адміністративна відповідальність за керування наземними транспортними засобами в стані сп`яніння. Станом на 01.07.2020 року оскаржувана постанова суду не набрала законної сили. В подальшому 03.07.2020 року офіційно опубліковано закон, яким повернута адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами в стані сп`яніння, а тому на переконання апелянта, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.6 ст.247 КУпАП.

На апеляційний розгляд ОСОБА_1 та його захисник не прибули та про причини неявки не повідомили, що у відповідності до ч.6 ст.294 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи № 444/2938/19, дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОБ №158070 від 23.04.2020 року в графі пояснень ОСОБА_1 написав, що із порушенням не згідний, він є інвалідом 1 групи, має протези обох ніг, не відчуває пальців на лівій руці, відчуває сильні болі та поспішає у лікарню на перев`язку культі.

Згідно копії посвідчення НОМЕР_2 від 03.02.2020 року (а.с.19) ОСОБА_1 є інвалідом І групи, та згідно довідки МСЕК №318944 від 17.02.2020 року (а.с.20) ОСОБА_1 має першу групу інвалідності та потребує стороннього догляду.

Згідно довідки опікового центру Комунальної клінічної лікарні м.Львова від 17.04.2020 року (а.с.21) ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні за наслідками опіків: деформуючі шкірні рубці, виразки шкіри після менінгококового сепсису.

Аналізуючи вищевказані докази (медичні документи) апеляційний суд приходить до обґрунтованого переконання про те, що у працівників поліції не було підстав недовіряти водію ОСОБА_1 на його пояснення про свій стан через незадовільне здоров`я, а тому не було підстав вимагати у водія ОСОБА_1 проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, оскільки описаний працівниками поліції у протоколі про адміністративне правопорушення стан водія: порушення мови, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук,- є наслідком перенесеного недавнього тяжкого захворювання, що призвело до отримання інвалідності (ампутація ніг) та перебування на лікуванні через зараження крові (менінгококовий сеспис після опіків).

Натомість, місцевий суд не дав жодної оцінки стану здоров`я водія ОСОБА_1 та необхідності проведення огляду цього водія, а зосередив свої висновки лише на відмові ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння.

Отже, незважаючи на наявну відмову водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, та за наявності обґрунтованого сумніву щодо доведеності факту необхідності скерування водія ОСОБА_1 на проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, крізь призму вимог ст.62 Конституції України апеляційний суд прийшов до переконання про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Отже, постанова суду першої інстанції, якою ОСОБА_1 визнаний винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підлягає скасуванню, а провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Постанову Жовківського районного суду Львівської області від 30 червня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, скасувати, провадження у справі № 444/1028/20 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.