П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріалами справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, з вищою освітою, ФОП « ОСОБА_2 » за ст. 44-3 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №276236 від 10.07.2020, 10.07.2020 о 22 год. 45 хв. в м. Ужгород по вул. Тельмана, 2 ОСОБА_1 перебував в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » без захисної маски та документів, що посвідчує особу. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 44-3 за порушення п.п. 1, 2 вимог Постанови КМУ №392 від 20.05.2020.

В судовому засіданні особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 підтвердив обставини правопорушення, викладені у протоколі, однак вказав, що до магазину зайшов, оскільки побачив натовп та працівників поліції, хотів з`ясувати обставини події. Подав суду заперечення, в яких просив закрити провадження по справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення., вказав, що свідок ОСОБА_3 не була присутня під час складання протоколу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Диспозиція ст.44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція норми ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на території Закарпатської області до 31 липня 2020 року із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні установлений карантин та продовжено на всій території України дію карантину, в якій в п. 3 визначено на період дії карантину забороняється п.п. 2 перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно; п. п. 1 перебування на вулиці без документів, що посвідчують особу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №276236 від 10.07.2020, пояснення особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_3 ,фотоматеріалами, рапортом поліцейського від 28.06.2020.

При цьому твердження ОСОБА_1 , викладене в його запереченнях, про те, що свідок ОСОБА_3 не була присутня під час складання протоколу спростовуються тим, що згідно з її пояснень вона працює у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , а інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення, вчинене саме в даному закладі.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_4 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

З врахуванням особи, яка притягається до відповідальності, який до адміністративної відповідальності не притягався; причетність до інкримінованого йому адміністративного правопорушення не заперечував; з огляду на відсутність наслідків від вчиненого та обставини вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_5 правопорушення є малозначним, а тому можливо звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 9, 22, 33-35, 44-3, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов