Справа № 490/4198/20
н/п 3/490/2515/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2020року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши справу про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. ст. 187 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
09.06.2020 року відносно ОСОБА_1 були складені протоколи про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП. Відповідно до вказаних протоколів 27.05.2020, 28.05.2020, 29.05.2020, 30.05.2020, 31.05.2020, 01.06.2020, 02.06.2020, 03.06.2020, 04.06.2020 та 05.06.2020 року ОСОБА_1 , знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній за своїм місцем проживання, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду, порушивши вимоги ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Вказані протоколи постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.07.2020 року були об`єднані в одне провадження.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у вчинених правопорушеннях визнав, із обставинами, викладеними у протоколах про адміністративні правопорушення, погодився та просив застосувати до нього найменш суворе покарання.
Дослідивши матеріали справи, а також вищезазначену заяву ОСОБА_1 , суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.
Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Крім того, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 статті 187 КУпАП передбачена відповідальність, яка наступає за порушення правил адміністративного нагляду особами, до яких встановлено такий нагляд, що полягає у неявкі за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду , неповідомленні працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справа х, порушенні заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу , порушенні заборони перебування у визначених місцях району (міста) , нереєстрації в органі Національної поліції.
Відтак, вказані в протоколах обставини підтверджуються доданою до них довідкою про звільнення серії МИК № 015745 від 17.04.2020 року, ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 09.04.2020 року, довідкою про оголошення особі, яка звільняється з місць позбавлення волі, постанови про встановлення адміністративного нагляду, рапортами ДОП Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області Є. Петлюченка, а також письмовими поясненнями та заявою самого ОСОБА_1 .
З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку щодо наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, який полягає у порушенні правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд (порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час).
За такого, враховуючи особу правопорушника, характер та систематичність вчинених правопорушень, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Керуючись ст.ст. 33, 34, ч. 1 ст. 187, ст. 245, ст.ст. 251, 280, 283-285 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,судовий збір у розмірі 439 грн. 40 коп.
Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.
Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів.
СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН