Справа № 555/1044/20
Номер провадження 3/555/546/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 року м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

- за ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Про права, відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повідомлений,-

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2020 року о 18 годині 20 хвилин в с.Городище по вул. Центральній, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря за адресою: вул. Київська, м.Березне , висновок №22 від 07.05.2020 року, чим порушив п. 2,9а Правил дорожнього руху, тобто своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 07 травня 2020 року о 18 годині 20 хвилин в с.Городище по вул. Центральній, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом, номерний знак НОМЕР_1 , при виконанні обгону, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з мотоциклом марки FORTE, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попутно і повертав ліворуч, внаслідок ДТП мотоцикли отримали механічні пошкодження, чим своїми діями порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, та своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні 03.08.2020 року ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, просив закрити адміністративну справу у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Щодо зіткнення з мотоциклом марки FORTE, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП правопорушник вину визнав.

Захисник Захарчук М.І. в судовому засіданні просив справу відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення було складено з порушенням чинного законодавства, оскільки ч.1 ст. 130 КУпАП з 01.07.2020 року встановлено адміністративну відповідальність за керування річковими, морськими або маломірними суднами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само передача керування судном особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова осіб, які керують річковими, морськими або маломірними суднами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Вважає, що відповідальність в частині «керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції» виключена з Кодексу про адміністративні правопорушення та з 01.07.2020 року є кримінальним проступком. Зазначає, що у протоколі у графі «свідки чи потерпілі» не зазначено прізвища, імена та по батькові таких свідків, їх місця проживання та не поставлено свідками особистих підписів. Пояснює, що акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, поліцейським не складався, огляд не проводився і свідки не залучалися, однак до матеріалів справи долучено свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу, вимірювальної техніки №7А/186 на прилад Алконт 01 сУ-U №0246-12.Таким чином, вважає, що дані протоколу не відповідають дійсності, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю, а він звільненню від адміністративної відповідальності. Працівником поліції були грубо порушені вимоги ст. 266 КУпАП, Інструкції №1452/735 та Порядку №1103, а тому такий огляд вважає недійсним.

Постановою Березнівського районного суду від 30.06.2020 р. справа № 555/1044/20, провадження №3/555/546/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справа № 555/1045/20, провадження № 3/555/547/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП були об`єднані в одне провадження.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення захисника ОСОБА_1 , адвоката Захарчука М.І., всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, дослідивши клопотання, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, його вина у скоєному підтверджується матеріалами справи.

Судом встановлено, 07 травня 2020 року о 18 годині 20 хвилин в с.Городище по вул. Центральній, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря за адресою: вул. Київська, м.Березне , чим порушив п. 2,9а Правил дорожнього руху, тобто своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 07 травня 2020 року о 18 годині 20 хвилин в с.Городище по вул. Центральній, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом, номерний знак НОМЕР_1 , при виконанні обгону, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з мотоциклом марки FORTE, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попутно і повертав ліворуч, внаслідок ДТП мотоцикли отримали механічні пошкодження, чим своїми діями порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, та своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» зі змінами, внесеними згідно із Законом № 321-IX від 03.12.2019 року, який набирав чинності з 01.07.2020 року, із положення ст. 130 КУпАП було виключено, зокрема та в тому числі, диспозицію щодо адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Разом з тим, вищевказаним нормативно-правовим актом Кримінальний кодекс України було доповнено статтею 286-1 «Керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», якою було встановлено кримінальну відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, що карається штрафом від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Надалі, Законом України № 720-ІХ від 17.06.2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції виключено з числа кримінальних проступків, віднесено до категорії адміністративних правопорушень.

Згідно ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КУпАП закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Частино 2 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Отже, усі правопорушення фактично мають однакову юридичну природу, проте за своїм характером поділяються на ті, які тягнуть за собою адміністративну відповідальність та ті, які тягнуть собою кримінальну відповідальність.

Стаття 58 Конституції України визначає, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

При цьому, законодавець чітко визначив, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, за умови посилення, пом`якшення або скасування відповідальність за адміністративні правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діяла під час і за місцем вчинення правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП (в редакції Закону України № 2617-УІІІ від 22.11.2018 року, яка діяла на час вчинення ОСОБА_1 правопорушення), керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Аналогічну позицію висловив Касаційний кримінальний суд в складі Верховного Суду, зазначивши, що суди мають здійснювати розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, які було вчинено до 01 липня 2020 року, відповідно до цієї статті у редакції, чинній на час вчинення таких діянь.

До пояснень захисника ОСОБА_1 , адвоката Захарчук М.І., про те, що протокол про адміністративне правопорушення є недопустимим доказом суд ставиться критично, оскільки вказані обставини жодним чином не підтверджуються, та спростовані в ході розгляду справи матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні було доведено, що 07 травня 2020 року о 18 годині 20 хвилин в с.Городище по вул. Центральній, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом LIFAN SR200, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння та при виконанні обгону, не впевнився в безпечності, скоїв зіткнення з мотоциклом марки FORTE, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 в частині керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, факт вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП стверджується зібраними доказами, що містяться у матеріалах справи про адміністративні правопорушення, а саме протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 092560, серії ДПР18 № 093174 від 25.06.2020 р., постановою про закриття кримінального провадження від 11.06.2020 року, схемою ДТП від 07.05.2020 року, висновком №22 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.05.2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 08.05.2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 07.06.2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 08.06.2020 року, актом №22 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.05.2020 року.

Доводи захисника ОСОБА_1 , адвоката Захарчука М.І., про безпідставність та незаконність складення протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 092560 від 25.06.2020 р., за ч.1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 суд оцінює критично, оскільки такі надані з метою уникнення передбаченої законом відповідальності та спростовуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Таким чином, порушення ОСОБА_1 вимог п. 14.6, п. 2.9 а ПДР України є доведеним, їх вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП та ч.1ст.130 КУпАП.

Інших фактичних даних, які мають значення для справи, немає.

Розглянувши справу відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду А.Ю. Собчук