Справа № 950/1212/20
Номер провадження 3/950/598/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , не працюючого;

за ст. 173 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 18 год. 20 хв. 06.07.2020 року, перебуваючи в громадському місці біля будинку АДРЕСА_2 , зробив образливе чіпляння до своєї сусідки ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні притягнутий не визнав своєї вини у вчиненні правопорушення мотивуючи це тим, що 06.07.2020 року перебував в своєму домогосподарстві по АДРЕСА_2 , коли до нього підійшла сусідка ОСОБА_2 та стала лаятись нецензурною лайкою з тієї причини, що дворова собака притягнутого часто і голосно гавкає, чим заважає відпочинку членів сім`ї ОСОБА_2 в тому числі її малолітнім дітям.

Під час розмови між притягнутим, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і чоловіком останньої виникла сварка та фізична сутичка, під час якої ОСОБА_2 намагалася зайти до його двору, мешканці домогосподарства по АДРЕСА_2 не пускали останню на подвір`я, проте не висловлювалися лайкою на її адресу.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 06.07.2020 року, прийшла до домогосподарства по АДРЕСА_2 та завела розмову із його власниками з тієї причини, що дворова собака останніх часто і голосно гавкає, чим заважає відпочинку членів сім`ї ОСОБА_2 , зокрема її малолітнім дітям.

Під час розмови між притягнутою та ОСОБА_5 і чоловіком останньої ОСОБА_1 виникла сварка та фізична сутичка, під час якої ОСОБА_2 та мешканці домогосподарства по АДРЕСА_2 висловлювалася лайкою в адресу один одного, а ОСОБА_1 схопив її за руку і притис до паркану, спричинивши тілесні ушкодження.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показала суду, що є мешканкою домогосподарства по АДРЕСА_2 , де утримує собаку, на поведінку якої сім`я ОСОБА_2 вже скаржилась раніше, а 06.07.2020 року сусіди прийшли до господарства притягнутого і ОСОБА_2 влаштувала сварку і фізичну сутичку з ОСОБА_3 та її чоловіком, під час якої висловлювалася лайкою на їх адресу, а ОСОБА_1 не пускав її до двору.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показала суду, що проживає по АДРЕСА_2 і підтвердила, що дворова собака ОСОБА_1 та ОСОБА_7 часто і голосно гавкає, чим заважає сусідам, внаслідок чого ОСОБА_2 вдень 06.07.2020 року, прийшла до домогосподарства по АДРЕСА_2 та стала висловлювати свої претензії ОСОБА_3 і її чоловіку.

При цьому між ними виникла сварка та фізична сутичка, під час якої ОСОБА_2 з одного боку та мешканці домогосподарства по АДРЕСА_2 з іншої сторони висловлювалася лайкою в адресу один одного, чим порушували громадський порядок і спокій громадян, а ОСОБА_1 тягав потерпілу за руку.

З протоколу серії ВАБ 290341 від 13.07.2020 року, довідки та пояснень (а.с. 2 - 3, 6 - 9), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 о 18 год. 20 хв. 06.07.2020 року, перебуваючи в громадському місці біля будинку АДРЕСА_2 , зробив образливе чіпляння до своєї сусідки ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

З довідки (а.с. 10), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_2 09.07.2020 року мала тілесні ушкодження.

З характеристик та довідки (а.с. 16 - 18), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_8 та ОСОБА_3 позитивно характеризуються за місцем проживання, утримують в домогосподарстві собаку.

Із звукозапису (а.с. 19), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що ним зафіксовано сварку між чоловіком та двома жінками, під час якої вказані особи голосно лаялись між собою.

Вислухавши притягнутого, потерпілу та свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України була доведеною в повному обсязі, поскільки вона стверджується показами самого притягнутого, потерпілої та свідка і матеріалами справи (а.с. 2-3, 6-9), з яких вбачається, що о 18 год. 20 хв. 06.07.2020 року ОСОБА_1 , перебуваючи біля вхідної хвіртки свого домогосподарства по АДРЕСА_2 на скаргу своєї сусідки ОСОБА_2 , яка стосувалася поведінки його собаки вступив в суперечку та вчинив образливе чіпляння, що виразилось у висловлюванні лайкою та фізичній сутичці, внаслідок чого, перебуваючи в громадському місці порушив громадський порядок і спокій громадян.

Тому суд не може взяти до уваги доводи притягнутого та свідка ОСОБА_3 про відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн. на р/р UA0018010, отримувач коштів - Лебединське УК/м. Лебедин/21081100, код бюджетної класифікації 21081100, код 37345566, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко