Номер провадження: 33/813/938/20
Номер справи місцевого суду: 522/7090/20
Головуючий у першій інстанції Попревич В.М.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 02.07.2020 року про накладення на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України,

встановив:

Зазначеною постановою суду 1-ої інстанції від 02.07.2020 року, ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень, а також стягнутий судовий збір у розмірі 420,4 грн. на користь держави.

14.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся через суд першої інстанції з апеляційною скаргою на зазначене рішення, у якій не погодився із постановою від 02.07.2020 р. та просив її скасувати.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Право доступу до суду апеляційної інстанції для оскарження рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Проте, відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був присутнім при судовому розгляді справи в суді 1-ої інстанції, призначеному на 02.07.2020 року, підтвердженням чого його протокол судового засідання (а.п. 12), однак пропустив строк на апеляційне оскарження постанови суду та не заявляє клопотання про його поновлення, оскільки постанова ухвалена судом 1-ої інстанції 02.07.2020 року в його присутності, а апеляційна скарга подана ним до суду першої інстанції 14.07.2020 року, тобто з пропуском одного дня строку на апеляційне оскарження.

У зв`язку з викладеним, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та неподанням клопотання про його поновлення.

При цьому, скаржнику ОСОБА_1 слід роз`яснити його право на звернення до суду апеляційної інстанції із клопотанням про поновлення процесуального строку на оскарження постанови суду 1-ої інстанції.

Керуючись статтями 7, 283, 287, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 02.07.2020 року про накладення на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України повернути останньому, у зв`язку із пропуском строку на її оскарження, та не заявленням клопотання про його поновлення.

Постанова набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: О.Г. Журавльов