ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції про адміністративне правопорушення,

передбачене ч. 2 ст. 172-6 Кодексом України про адміністративні правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого слідчим слідчого відділення Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області,

встановив:

01.07.2020 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №47-01/_23_/20 від 24.06.2020 р. вбачається, що 20.08.2018 р. о 00:00 годині ОСОБА_1 в м АДРЕСА_2 Херсоні по АДРЕСА_3 Маяковського АДРЕСА_4 , будучи суб`єктом декларування, не подав повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції». Датою виявлення правопорушення є 24.06.2020 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, а саме: неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед іншого вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В ході вивчення протоколу про адміністративне правопорушення №47-01/_23_/20 від 24.06.2020 рокута доданих до нього матеріалів, було встановлено, що протокол не відповідає вимогам КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимоги ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП складено за відсутності останнього, йому не роз`яснено права та обов`язки, що є істотним порушенням вимог вищевказаної статті.

Крім того, до матеріалів справи не долучено відомостей про належне повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце складання протоколу, а долучені «скріншоти» листування з мобільного телефону та направлення листів на електронну адресу не можуть бути розцінені як належне повідомлення про вчинення процесуальної дії. Також, незважаючи на складання протоколу, останній ОСОБА_1 направлений не був.

Відповідно до позиції Верховного Суду від 31.01.2019 року в справі №760/10803/15-а аналіз правових положень ст.ст.254, 268 КУпАП дає можливість дійти висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення розпочинається зі складення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколу про адміністративне правопорушення, і їй вручається копія такого протоколу. Про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення особа повідомляється не пізніше як за три доби до дати розгляду справи.

Враховуючи викладене, орган уповноважений на складання протоколу дійшов передчасного висновку як про неявку ОСОБА_1 для складання протоколу, так і про його відмову в його отриманні, оскільки не вжив належних заходів для виконання вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП.

З огляду на викладене, вищезазначені порушення свідчать про неповноту складеного протоколу про адміністративне правопорушення, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення, оскільки вказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають об`єктивному розгляду і встановленню істини у справі. А тому приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст.ст.254, 256, 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 Кодексом України про адміністративні правопорушення повернути до Управління проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Валігурська