справа № 415/4263/20
провадження № 3/415/1151/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2020 р. місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Лисичанська Луганської області, громадянку України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , яку постановою Лисичанського міського суду Луганської області від 16 січня 2020 року було піддано адміністративному стягненню у виді попередження за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, є матір`ю неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей, яка 08 червня 2020 року, перебувала в стані алкогольного сп`яніння, пішла з дому, залишивши дітей без батьківського піклування та нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП визнала повністю, пояснивши, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з чоловіком та своїми неповнолітніми дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Дійсно підтвердила, що 04 червня 2020 року, вона пішла у гості до своєї подруги на день народження, а потом перебувала у своєї матері, додому повернулась через 4 дні, вживала алкогольні напої, а діти знаходились без її нагляду, але з ними знаходився батько, у зв`язку з чим працівниками поліції відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення, другий примірник якого вона отримала. У вчиненому щиро розкаялася, свою провину усвідомила, просила вибачення за вчинене та зобов`язалася в подальшому не допускати подібних ситуацій. Просила суд суворо її не наказувати.

Суд, вислухавши пояснення правопорушниці та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушницею у судовому засіданні, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які відповідно до ст. 251 КУпАП суд визнає належними, допустимими, та які повністю доводять провину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі:

- довідкою про результати розгляду звернення ОСОБА_6 від 08.06.2020 до Лисичанського ВП, з якої вбачається, що 04 червня 2020 року, приблизно о 06 годині 30 хвилин, його дружина ОСОБА_1 пішла з дому за адресою: АДРЕСА_1 , на роботу на Центральний ринок м. Лисичанська, і не проверталась до 08 червня 2020 року. В період з 04 червня 2020 року до 08 червня 2020 року, остання знаходилась у своєї матері, де розпивала спиртні напої, дітьми не цікавилась (а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_6 , згідно яких, 04 червня 2020 року, приблизно о 06 годині 30 хвилин, його дружина ОСОБА_1 пішла з дому на роботу на Центральний ринок м. Лисичанська, і не поверталась до 08 червня 2020 року, у зв`язку з тим, що знаходилась у своєї матері, де розпивала спиртні напої, дітьми не цікавилась. В цей період він самостійно доглядав за дітьми. З дружиною з приводу зловживання спиртними розмовляв, вона пообіцяла, що такого більш не повториться (а.с. 8);

- поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2 , наданих в присутності матері, згідно яких, 04 червня 2020 року, приблизно о 06 годині 30 хвилин, її мати пішла з дому на роботу на Центральний ринок м.Лисичанська, і не поверталась до 08 червня 2020 року, у зв`язку з тим, що знаходилась у своєї матері (а.с.9);

- поясненнями неповнолітнього ОСОБА_3 , наданих в присутності матері, згідно яких, 04 червня 2020 року, приблизно о 06 годині 30 хвилин, його мати пішла з дому на роботу на Центральний ринок м. Лисичанська, і не поверталась до 08 червня 2020 року, у зв`язку з тим, що знаходилась у своєї матері (а.с. 10).

Як вбачається з копій свідоцтва про народження, виданого відділом РАЦС Лисичанського міського управління юстиції, Луганської області, Україна у 2005 році, серія НОМЕР_2 від 01.07.2008 року - матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_1 (а.с. 6).

Відповідно ч.2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини,

Положення ч.1 ст. 152 Сімейного кодексу України передбачають право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Відповідно до ст.155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Враховуючі вищенаведене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП органом поліції кваліфіковані правильно, оскільки вона, являючись матір`ю неповнолітніх дітей, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Вирішуючи питання про застосування до правопорушниці виду адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує, що відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

При призначенні стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 офіційно не працює, заміжня, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушниці, суд приймає до уваги повне визнання вини та щире розкаяння винної.

Обставиною, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушниці, суд визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушниці, яка офіційно не працює, ступеню її вини, наявності обставин, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, а також з урахуванням характеру вчиненого нею правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч.2 ст. 184 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ч. 5 ст. 4, ст. 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч.2 ст.184, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. (ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)» Рахунок № UA 0012051 Отримувач: УК у м. Лисичанську/м. Лисичанськ/22030101 Код отримувача: 37800278 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М. Старікова