ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючого адміністратором кафе «Bella Italia», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №651308, 14.07.2020 р. о 23 год. 09 хв. за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська 55, кафе «Bella Italia» ОСОБА_1 здійснювала роботу у кафе незважаючи на обмеження постанови КМУ №392, з приводу COVID-19.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 , було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, не визнала та пояснила, що 14.07.2020 р. вона здійснювала роботу адміністратора кафе «Bella Italia» за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська 55, з надання послуг харчування. Приблизно о 22 год. 50 хв. в приміщенні кафе перебували громадяни, які до цього часу замовляли їжу, яким повідомили, що о 23 год. 00 хв. заклад буде зачинятись. О 22 год. 58 хв. зазначених осіб було розраховано, що підтверджується відповідним чеком, однак дані особи приміщення кафе не покинули. В подальшому о 23 год. 09 хв. до приміщення кафе зайшли працівники поліції та у зв`язку з тим, що в кафе перебували особи яким нібито надавались послуги з харчування відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Адвокат Коваленко К.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , вказала на те, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, в зв`язку з чим справа підлягає закриттю у порядку ст. 247 КУпАП. Крім того, вказала не те, що ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що вона є посадовою особою господарської організації або іншої юридичної особи, чи є громадянином України, який здійснює господарську діяльність. Також вказала на те, що після 23 год. 00 хв. господарська діяльність у кафе «Bella Italia», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська 55, не здійснювалась, так як останній чек 14.07.2020 р. був надрукований 0 22 год. 58 хв., що вказує на дотримання закладом норм законодавства України. До матеріалів справи долучено пояснення начебто ОСОБА_1 , проте дане пояснення не підписане. Дана обставина не дозволяє ідентифікувати особу, що написала текст і не може вважатися належним доказом. Також до матеріалів справи долучено фотознімки закладу Bella Italia, проте неможливо ідентифікувати коли саме були зроблені дані фото та не вказано пристрій, яким були здійснено таку зйомку, на фото видно екстер`єр закладу Bella Italia та прилеглої території вулиці. Це знаходиться у вільному доступі людей, що не може вказувати на здійснення діяльності закладом «Bella Italia».

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 доадміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, підлягає закриттю, з наступних підстав.

Так, у відповідності до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Об`єктивна сторона цього правопорушення полягає в порушенні встановлених правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України, іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Водночас, підставою для притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Об`єктивна сторона правопорушення це сукупність ознак, що характеризують зовнішню сторону складу правопорушення, тобто об`єктивні ознаки зовнішнього прояву правопорушення й об`єктивних умов його здійснення. Обов`язковими ознаками об`єктивної сторони правопорушення є наявність діяння (суспільно небезпечного або шкідливого), причинний зв`язок, наслідки (суспільно небезпечні або шкідливі) діяння. Крім того, серед ознак об`єктивної сторони порушення є місце та час його вчинення.

Суб`єктивна сторона правопорушення це внутрішня сторона правопорушення, що характеризує психічну діяльність особи в момент здійснення правопорушення. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони є вина (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

В підтвердження провини ОСОБА_1 до протоколу було надано рапорт інспектора поліції, однак, суд не вважає зазначений рапорт доказом у справі.

До матеріалів справи долучено пояснення начебто ОСОБА_1 , проте дане пояснення не підписане даною особою та не може вважатися належним доказом.

Також до матеріалів справи долучено фотознімки закладу Bella Italia, однак з них неможливо ідентифікувати коли саме були зроблені дані фото, а саме дату та час. Також не вказано пристрій, яким були здійснено таку зйомку.

Крім того, в матеріалах справи наявна копія посвідчення водія ОСОБА_1 , яке лише засвідчує право даної особи на керування транспортними засобами.

Положеннями ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, між іншим, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Однак, в порушення зазначеної норми до протоколу не було надано жодних пояснень свідків або інших документів, які б підтверджували, що 14.07.2020 р. о 23 год. 09 хв. за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська 55, у кафе «Bella Italia» ОСОБА_1 здійснювала роботу закладу незважаючи на обмеження постанови КМУ №392.

При цьому, з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що приблизно о 22 год. 50 хв. в приміщенні кафе «Bella Italia» перебували громадяни, які до цього часу замовляли їжу, яким повідомили, що о 23 год. 00 хв. заклад буде зачинятись. О 22 год. 58 хв. зазначених осіб було розраховано, що підтверджується відповідним чеком, тобто кафе після 23 год. 00 хв. свою діяльність фактично не здійснювало.

Також слід зазначити, що згідно вимог закону, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, зокрема, в частині здійснення господарської діяльності, може бути лише суб`єкт господарювання.

Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення не було надано жодного документу який підтверджував би, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, або на неї покладено такі обов`язки.

Згідно пункту 4 Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року №23-рп/2010 конституційний принцип правової держави передбачає встановлення правопорядку, який повинен гарантувати кожному утвердження і забезпечення прав і свобод людини (статті 1, 3, частина друга статті 19 Основного Закону України). Конституція України визначає основні права і свободи людини і громадянина та гарантії їх дотримання і захисту, зокрема: … юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (частина друга статті 61); обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (частина третя статті 62); конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України (частина перша статті 64).

У відповідності до п. 4.1 вказаного Рішення, Конституційний Суд України на підставі наведеного дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За вище викладених обставин, приходжу до висновку про те, що наявні в матеріалах справи докази не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 доадміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 7, 44-3, 221, 247, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: