Справа № 408/1492, 1493/20-п
Провадження № 3/408/679,680/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2020 року Суддя Біловодського районного суду Луганської області БУЛГАКОВА Г.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Біловодськ Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, директора фірми «ТВО АГРОТІН»,

за ст.ст.122-4, 124 КУпАП,

В с т а н о в и в :

12 травня 2020 року о 12 год. 05 хв., на польовій дорозі поблизу с. Нижньобараниківка Біловодського району, водій ОСОБА_1 , керуючи трактором колісним «Беларус-920», номерний знак НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався попереду нього, в наслідок чого автомобіль ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Він же, 12 травня 2020 року о 12 год. 05 хв., на польовій дорозі поблизу с. Нижньобараниківка Біловодського району, після вчинення дорожньо-транспортної пригоди залишив місце її вчинення, не вжив відповідних заходів, чим порушив п.2.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, не визнав, вказав, що 12 травня 2020 року він рухався по польовій дорозі на своєму тракторі «Беларус-920» коли його шлях перегородив автомобіль ВАЗ 21061, вказаний автомобіль почав рухатися заднім ходом та скоїв зіткнення з його трактором, вважає винуватцем дорожньо-транспортної пригоди водія автомобіля ВАЗ 21061, ОСОБА_2 . Крім того, підтвердив, що після ДТП він залишив місце її скоєння, оскільки вважав, що йому загрожує небезпека.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 12 травня 2020 року приблизно о 12 годині керував автомобілем ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_2 на польовій дорозі поблизу с. Нижньобараниківка Біловодського району. В салоні автомобіля в якості пасажира перебувавОСОБА_3 Трактор «Беларус-920», під керуванням ОСОБА_1 , який рухався позаду нього, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції під час руху та скоїв наїзд на автомобіль, яким він керував, в наслідок чого автомобіль ВАЗ 21061 отримав механічні пошкодження.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив, що 12 травня 2020 року приблизно о 12 годині на польовій дорозі поблизу с. Нижньобараниківка він знаходився в якості пасажира в салоні автомобіля ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Вони рухалися по дорозі, а трактор «Беларус-920», під керуванням ОСОБА_1 , рухався за ними та не дотримавши безпечної дистанції та швидкості руху скоїв наїзд на автомобіль ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_2 . Цей автомобіль отримав механічні пошкодження.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 12 травня 2020 року прибув на місце ДТП вже після настання події, він бачив на польовій дорозі поблизу с. Нижньобараниківка розбите скло фар автомобіля та інші сліди зіткнення трактору «Беларус-920» та автомобіля ВАЗ 21061.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 встановлена, доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №217542 від 12.05.2020, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №217543 від 12.05.2020, які складено відповідно до вимог КУпАП, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , фототаблицею з місця ДТП, та іншими письмовим матеріалами справи.

Суд критично ставиться до свідчень ОСОБА_1 , оскільки вони не підтверджуються жодним доказом у справі, та розцінює їх як спосіб уникнути адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним складом суду, стягнення на правопорушника повинно бути накладено відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, а саме в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 122-4, ст. 124, ст. 34-36, ст. 284, ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 :

- за ст. 122-4 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

- за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

На підставі статті 36 КУпАП, остаточно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Г.В. Булгакова