Справа № 495/3891/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2020 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої

фахівцем з режиму секретності в Білгород-

Дністровській філії Державного підприємства

«Адміністрація морських портів України», мешкає за

адресою:

АДРЕСА_1 ,-

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №30 від 29 травня 2020 року, громадянка ОСОБА_1 , яка займає посаду фахівця з режиму секретності БДФ ДП «АМПУ» (надалі - начальник РСО, наказ БДФ ДП «АМПУ» від 11.09.2013 № 86-к), та має допуск до державної таємниці за формою 3 (Розпорядження УСБУ в Одеській області від 19.09.2014 №е101-д), та їй надано відповідний доступ до державної таємниці (наказ начальника Філії від 14.10.2014 №12/дск).

У зв`язку з оформленням допуску до державної таємниці, ОСОБА_1 узяла на себе письмове «Зобов`язання громадянина України», зміст та форма якого визначені Додатком 9 до «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року №939 (надалі - Порядок-939), відповідно до якого вона була поінформована про відповідальність за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці та зобов`язалася виконувати вимоги режиму секретності та додержуватися вимог законодавства про державну таємницю.

Відповідно до «Посадової інструкції працівника РСО», яка затверджена наказом БДФ ДП «АМПУ» 31.07.2017 №4дск, ОСОБА_1 була зобов`язана організовувати та здійснювати заходи щодо забезпечення режиму секретності та постійний контроль за його додержанням у вказаній установі.

Разом із тим, комісією Управління, під час проведення спецекспертизи в Філії, були виявлені численні недоліки та порушення вимог режиму секретності, зокрема, порушення вимог:

-щодо готовності БДФ ДП «АМПУ» щодо забезпечення режиму секретності на випадок виникнення загрози захоплення МНСІ та в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану (п.п. 734, 737, 739, 740, 741, 746-1, 747 Порядку-939);

-знищення карток форми 6 (п.п. 56, 70, 86 Порядку-939);

- реєстрації приписів на виконання завдання та довідок про наявність допуску до державної таємниці (п. 109 Порядку-939);

-надання гриф обмеження доступу «Для службового користування» матеріальним носіям інформації (п.п. 8, 9 та 10 «Інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», що затверджена Постановою Кабінету Міністрів України №736 від 19.10.2016 року);

-опрацювання правил пропускного режиму (п.п. 232-234 Порядку-939);

-зберігання секретних мобілізаційних документів (п. 341 Порядку-939);

- обліку та зберігання всіх матеріальних носіїв інформації, що стосуються охорони державної таємниці (п. 253 Порядку-939);

-реєстрації секретних розпорядчих документів (п.п. 344. 345 Порядку-939);

-проведення квартальних та річних перевірок наявності МНСІ (п. 434 Порядку-939).

Внаслідок порушення вимог режиму секретності, в Філії створено передумови (загрози) до витоку секретної інформації.

Зазначені обставини, а саме кількість виявлених порушень режиму секретності та їх характер, свідчать про те, що ОСОБА_1 , за період виконання своїх службових обов`язків, в порушення вимог ст. 21 Закону, п.п. 41-43 Порядку-939, не було вжито належних заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці в Філії та не забезпечено контроль за охороною державної таємниці. Крім того, ОСОБА_1 порушено письмове зобов`язання громадянина у зв`язку із допуском до державної таємниці (у частині неухильного виконання вимог режиму секретності, та додержання інших вимог законодавства про державну таємницю), а також п.116 Порядку-939, яким визначено обов`язки громадянина секретоносія.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями та бездіяльністю, всупереч своїм функціональним обов`язкам, протягом періоду часу з вересня 2019 року по травень 2020 року не було вжито заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечено контроль за охороною державної таємниці в БДФ ДП «АМПУ», тобто скоєно триваюче адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП (невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, проте надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, з протоколом згодна, свою вину визнає.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до наступного висновку.

Так, судом було встановлено, що ОСОБА_1 працює на посаді фахівця з режиму секретності в Білгород-Дністровській філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» та має допуск до державної таємниці за формою 3 (Розпорядження УСБУ в Одеській області від 19.09.2014 №е101-д), та їй надано відповідний доступ до державної таємниці (наказ начальника Філії від 14.10.2014 №12/дск).

У зв`язку з оформленням допуску до державної таємниці, ОСОБА_1 узяла на себе письмове «Зобов`язання громадянина України», зміст та форма якого визначені Додатком 9 до «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року №939 (надалі - Порядок-939), відповідно до якого вона була поінформована про відповідальність за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці та зобов`язалася виконувати вимоги режиму секретності та додержуватися вимог законодавства про державну таємницю.

Відповідно до «Посадової інструкції працівника РСО», яка затверджена наказом БДФ ДП «АМПУ» 31.07.2017 №4дск, ОСОБА_1 була зобов`язана організовувати та здійснювати заходи щодо забезпечення режиму секретності та постійний контроль за його додержанням у вказаній установі.

Разом із тим, комісією Управління, під час проведення спецекспертизи в Філії, були виявлені численні недоліки та порушення вимог режиму секретності, зокрема, порушення вимог:

-щодо готовності БДФ ДП «АМПУ» щодо забезпечення режиму секретності на випадок виникнення загрози захоплення МНСІ та в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану (п.п. 734, 737, 739, 740, 741, 746-1, 747 Порядку-939);

-знищення карток форми 6 (п.п. 56, 70, 86 Порядку-939);

- реєстрації приписів на виконання завдання та довідок про наявність допуску до державної таємниці (п. 109 Порядку-939);

-надання гриф обмеження доступу «Для службового користування» матеріальним носіям інформації (п.п. 8, 9 та 10 «Інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», що затверджена Постановою Кабінету Міністрів України №736 від 19.10.2016 року);

-опрацювання правил пропускного режиму (п.п. 232-234 Порядку-939);

-зберігання секретних мобілізаційних документів (п. 341 Порядку-939);

- обліку та зберігання всіх матеріальних носіїв інформації, що стосуються охорони державної таємниці (п. 253 Порядку-939);

-реєстрації секретних розпорядчих документів (п.п. 344. 345 Порядку-939);

-проведення квартальних та річних перевірок наявності МНСІ (п. 434 Порядку-939).

Внаслідок порушення вимог режиму секретності, в Філії створено передумови (загрози) до витоку секретної інформації.

Зазначені обставини, а саме кількість виявлених порушень режиму секретності та їх характер, свідчать про те, що ОСОБА_1 , за період виконання своїх службових обов`язків, в порушення вимог ст. 21 Закону, п.п. 41-43 Порядку-939, не було вжито належних заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці в Філії та не забезпечено контроль за охороною державної таємниці. Крім того, ОСОБА_1 порушено письмове зобов`язання громадянина у зв`язку із допуском до державної таємниці (у частині неухильного виконання вимог режиму секретності, та додержання інших вимог законодавства про державну таємницю), а також п.116 Порядку-939., яким визначено обов`язки громадянина секретоносія.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212 2 КУпАП.

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність правопорушника, суд визнає признання своєї вини та щире каяття.

За таких підстав, суд приходить до висновку про можливість накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 212-2, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :