Справа № 504/1633/20
Номер провадження 3/504/1349/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносноОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ДОП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області Наумовим Є.Ф. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №645822 за ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Матеріали вказаної справи надійшли до Комінтернівського районного суду Одеської області 16.06.2020р. та в той же день розподілені судді Жовтан П.В.

Постановою судді Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В. від 18.06.2020р. матеріали даної справи повернуто до Лиманського ВП ГУНП в Одеській областідля оформлення належним чином.

29.07.2020р. матеріали вказаної справи повернулись до суду після доопрацювання з передачею на розгляд судді Сафаровій А.Ф. 30.07.2020р.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання : чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дослідивши вказані матеріали під час підготовки до розгляду справи, суддя приходить до висновку щодо необхідності їх повторного повернення до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області для оформлення належним чином, оскільки постанова судді ОСОБА_2 від 18.06.2020р. залишилась невиконаною, а встановлені недоліки не усунутими.

В протоколі про адміністративне правопорушення допущено неодноразові виправлення, сам протокол складено нерозбірливим почерком, неможливо встановити дату складання протоколу, дату вчинення правопорушення, в поясненнях ОСОБА_3 зроблено виправлення у написанні дати його складання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провести розгляд справи в передбачений законом термін та винести законне і обґрунтоване рішення, без усунення вказаних недоліків в постанові суду від 18.06.2020р., не можливо, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повторно повернути до Лиманського ВП ГУНП в Одеській областідля оформлення належним чином.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Тому, суддя звертає увагу, що невиконання постанови суду від 18.06.2020р., яке в свою чергу призвело до повторного направлення справи на дооформлення, негативно відображається на строках розгляду вказаного протоколу.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для оформлення належним чином оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП повторно повернути до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області - для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ф. Сафарова