Спарва№ 308/5242/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали справи за протоколом серії АПР18 №315726 від 15.12.2019, які надійшли від Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 .12.2019 о 01 год. 00 хв. порушив вимогу ТЗП НОМЕР_1 , винесеного 14.12.2019 строком на 3 доби від 23 год. 00 хв. 14.12.2019 по 23 год. 00 хв. 17.12.2019, прийшовши знов до помешкання колишньої співмешканки ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.02.2020 року, якою дану справу про адміністративне правопорушення було повернуто для усунення виявлених судом недоліків. Зокрема вказувалось, що наявний у справі протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. ст.252,254,255,256 КУпАП, оскільки докази, які б свідчили про застосування до ОСОБА_1 термінового заборонного припису в матеріалах справи про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відсутні, що викликає сумнів у наявності складу правопорушення в його діях та унеможливлює розгляд адміністративного матеріалу на підставі наявних доказів.

На адресу суду 02.06.2020 року повернулись після доопрацювання адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судові засідання, призначені повторно, гр. ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, обставини, які б свідчили про поважність причин його неявки суду невідомі.Окрім того, інформацію щодо часу та місця розгляду зазначеної справи розміщено на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0712. Отже, суд вжив усі можливі способи сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а така поведінка останнього, щодо свідомого ухилення від явки на виклик до суду свідчить про його злісне ухилення від суду та про намагання уникнути відповідальності за вчинене.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП - невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №315726 від 15.12.2019; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.12.2019,копією термінового заборонного припису стосовно кривдника від 14.12.2019, копією рапорта працівника поліції, копією долученого до матеріалів справи ТЗП АА014621, винесеного 14.12.2019 строком на 3 доби від 23 год. 00 хв. 14.12.2019 по 23 год. 00 хв. 17.12.2019 року.

Разом з тим, провадження у справі щодо ОСОБА_1 слід закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки з незалежних від суду причин на момент розгляду справи судом закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає до закриття у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цьогоКодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що правопорушення було вчинено 15.12.2019 року і на момент розгляду даної справи минув визначений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38КУпАП, ст.283 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та закрити провадження в даній справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи трьохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош