overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/4508/20
Номер провадження 3/404/1822/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Роман Іванович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24.07.2020 року, о 20-30 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ», д/н НОМЕР_1 , на території дачного кооперативу «Дружба», ділянка № 129, який розташований в м. Кропивницькому, був зупинений працівниками поліції, які після підозри щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння запропонували останньому пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, однак ОСОБА_1 від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу та проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився в присутності свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином про час, день та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , доданими до матеріалів справи, а також відеозаписом обставин правопорушення, з яких вбачається, що ОСОБА_1 за обставин вказаних в протоколі керував автомобілем «ВАЗ», д/н НОМЕР_1 , та на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу та в закладі охорони здоров`я відмовився в присутності свідків.

З урахуванням викладеного призначаю ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП безальтернативне адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 130, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницькго апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. І. Петров
Справа № 306/1063/20
Провадження № 3/306/472/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2020 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, бармена-офіціанта, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , працюючи барменом-офіціантом в кафе за адресою АДРЕСА_2 , порушила порядок проведення розрахунків, а саме не провела через реєстратор розрахункових операцій готівкові кошти в сумі 48,00 грн. та не видала відповідного розрахункового документу.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою повністю визнала, щиро розкаялась. Просить суворо її не карати.

Крім цього, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення 185/05-05 від 30.07.2020 року, копією акту фактичної перевірки від 30.07.2020 року та іншими матеріалами.

Обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушниці суддя визнає щире розкання виної.

Обставини що обтяжують відповідальність правопорушниці суддею не встановлено.

Згідно зі ст.22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушниці, відсутність значних негативних наслідків від її дій, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

У відповідності з ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Провадження в справі закрити.

Копію постанови для відому направити в Головне управління ДПС у Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯСВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ Е.А.ВІНЕР
Справа № 484/1823/20
Провадження № 3/484/733/20
Постанова

Іменем України

27.08.2020 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський ВІ., вивчивши матеріали адміністративних справ, які надійшли до суду 09.06.2020 року від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та реєстраціїї АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП.

26.08.2020 року представника особи, яка притягується до відповідальності - адвокат Ремський Є.В. надав до суду клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно нього, за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки віддаленість суду від місця його проживання та працевлаштування унеможливлює його явку в судове засідання, що ускладнює належний розгляд справи.

За змістом ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП, мають альтернативну підсудність і можуть розглядатися за місцем вчинення правопорушення, або за місцем обліку транспортних засобів чи проживання порушника.

Як вбачається з наданої копії довідки, місце реєстрації ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 7 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 207 від 02 березня 2016 року, реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі коли особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Вважаю, що наявні всі законні підстави клопотання задовольнити

Крім того, відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне об`єднати вищевказані справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП в одне провадження та направити справу за місцем проживання ОСОБА_1 , тобто до Болградського районного суду Одеської області (вул. 25 Серпня, 192, м.Болград Одеської області, 68702).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36,276,278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 провадження № № 3/484/733/20, 3/484/734/20 в одне провадження і присвоїти номер провадження - № 3/484/733/20.

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст. 124К УпАП направити для розгляду до Болградського районного суду Одеської області (вул. 25 Серпня, 192, м.Болград Одеської області, 68702).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 584/1032/20
Провадження № 3/584/501/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2020 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм у ФОП " ОСОБА_2 ", проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.07.2020 близько 18-00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурної лайки та погроз фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Своїми умисними діями скоїв домашнє насильство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та зазначені обставини підтвердив. У вчиненому кається.

Оскільки повідомлене ним в суді підтверджується протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.07.2020 про надходження заяви від ОСОБА_3 про те, що 29.07.2020 її чоловік вчинив домашнє насильство, поясненнями потерпілої ОСОБА_3 від 29.07.2020 про обставини вчинення ОСОБА_1 відносно неї домашнього насильства, є підстави для висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Щире розкаяння ОСОБА_1 є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, а обставиною, яка обтяжує відповідальність, є вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Наведене в сукупності та дані про особу ОСОБА_1 , який щиро розкаявся у скоєному, працевлаштований, свідчать про те, що його виховання та запобігання вчинення нових правопорушень можливе при застосуванні штрафу.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підвергнувши адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1746/20
Провадження № 3/935/1189/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 серпня 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка доглядає престарілу особу, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, згідно якого остання 03.08.2020 близько 12.00 год. ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст.150 СК України, відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка вчиняє направомірні дії відносно односельців, втікає з дому.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснила, що її донька ОСОБА_3 справді схильна до крадіжок, втікає з дому до компаній підростків, пояснити причину такої поведінки доньки не змогла. Зазначила також, що зверталась з даного приводу до психолога та психіатра, однак, останні допомогти не змогли, вказали, що дитина психічно здорова. Запевнила суд, що надалі буде намагатись краще наглядати за своєю итиною.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_2 , суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушниці, яка вину свою визнала, щиро розкаялась, тому суддя вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу, проте у мінімальному розмірі.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.40-1, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні 03.08.2020 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, та застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесіт) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова
Справа № 182/4492/20
Провадження № 3/0182/2001/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2020 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає у АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.07.2020 приблизно о 21.30 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлював образи, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та здійснював психологічний тиск у відношенні своєї дружини ОСОБА_2 , 1992 р.н., чим вчинив насилля в сім`ї.

Правопорушник, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи судовою повісткою, до суду не з`явився без поважних причин, тому суддя розглянула справу за його відсутності за наявними доказами.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не заперечує. Підтверджує факт сімейної сварки, що сталася з дружиною ОСОБА_2 .

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 669374 від 28.07.2020, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої, порушника.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя, враховуючи характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу, оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 284, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко
Справа №705/3253/20
3/705/2213/20
П О С Т А Н О В А

31 серпня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, та додані до протоколу матеріали,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 . У протоколі зазначено, що 21.07.2020 року о 16 годині 38 хвилин по вул..Матросова, 9 м.Умані ОСОБА_1 вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2 , під час якої виражався в її сторону нецензурними словами, своїми діями вчинив психологічне насильство.

У відповідності до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, не зазначено суть правопорушення у відповідності до диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Зокрема, у протоколі взагалі відсутні посилання на наявність домашнього насильства, не вказано характер діянь, а також наслідки, обов`язкові для наявності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, в ході якого необхідно привести протокол про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП з доданими до нього матеріалами, повернути до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя О.В.Корман
Справа 556/1204/20
Номер провадження 3/556/587/2020
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2020 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького відділення поліції Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №4300146 від 17.07.2020 року, ОСОБА_1 17 липня 2020 року близько 23 год. 00 хв., вчинив за місцем проживання домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: нецензурно висловлювався, ображав, шарпав за верхній одяг, штовхав, намагався вдарити.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду з`явився і суду пояснив, що дійсно вчинив домашнє насильство відносно дружини. Щиро розкаюється у вчиненому.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №4300146 від 17.07.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.07.2020 року, рапортом чергового Володимирецького ВП від 18.07.2020 року.

Статею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше, ОСОБА_1 , посередньо характеризується, не працює.

А тому суд рахує за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - 420 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Котик Л.О.