ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого: ТОВ «Сандора» комірником, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

13.07.2020 о 01 год 20 хв по вул.Мічуріна в м.Фастів, Київської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом Suzuki SerRD, б/н в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу Drager 6810, результат 1, 40 %, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він з протоколом не згоден, зазначив, що він дійсно проходив огляд на стан сп`яніння та результат показав 1, 4 проміле. Але протокол був складений, коли працівники поліції під`їхали до подвір`я, увімкнули сирену, ОСОБА_1 вийшов до них. Поліцейські запитали у нього, чи керував він в цей день транспортним засобом, на що ОСОБА_1 відповів, що керував. Тоді поліцейські без будь-яких документів склали цей протокол, без паспорта без надання ОСОБА_1 документів. Коли склали протокол, поліцейський запропонував розписатись в ньому, однак ОСОБА_1 спочатку відмовився, але поліцейські сказали, що або він підпише протокол на місці, або у райвідділку, тому ОСОБА_2 підписав його.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , встановив таке.

13.07.2020 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, серія ДПР18 №511928 (а.с.2).

З огляду на роздруківку приладу Drager 6810, тест №4179, який був проведений в м.Фастів по вул.Мічуріна в 01 хв 38 хв ОСОБА_1 , показав результат 1, 40% проміле (а.с.1).

Крім того огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проводився із застосуванням відеозапису, який був оглянутий в судовому засідання. На відео відображено порядок проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння за допомогою тестеру Drager, результат якого показав 1, 40 % проміле.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи пояснення ОСОБА_1 , останній підтверджує обставини події, внаслідок яких складено протокол та підтверджує факт вживання ним алкоголю та не заперечує щодо результату тесту 1, 4 % проміле, повідомляє, що він дійсно керував того дня транспортним засобом, хоча і зазначає, що працівники поліції він не був безпосередньо зупинений під час керування транспортним засобом.

Згідно підпункту «а» п. 2.9 ПДР України 2.9. водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від

того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою

буксирування.

Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 допущено порушення п. 2.9а ПДР України, його дії за ч. 1 ст. 130 КпАП України кваліфіковані правильно.

Таким чином ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує вимоги ст. 33 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десяти тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Л.П. Буймова