Справа № 357/8615/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого столяром в ПАТ «Укртелеком», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.08.2020 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання: АДРЕСА_1 , умисно вчинив сварку, в ході якої ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та намагався затіяти бійку зі своєю донькою ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до матеріалів справи документи вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав, стверджуючи що дійсно усе сталося за його участі як зазначено у протоколі, щиро розкаюється.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: його показаннями та письмовими поясненнями доньки ОСОБА_2 .

У письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначив, що дійсно проживає за вказаною адресою: АДРЕСА_1 та 16.08.2020 року близько 23 год. 00 хв. в нього з донькою ОСОБА_2 виникла сварка, в ході якої вони взаємно висловлювалися нецензурною лайкою та ображали один одного, однак затіяти бійку зі своєю донькою не намагався.

У письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначила, що дійсно проживає за вказаною адресою: АДРЕСА_1 зі своїми батьками. Близько 19 год. 40 хв. 16.08.2020 р. її матір ОСОБА_3 покинула місце проживання та пішла на нічну зміну на роботу. Близько 21 год. 45 хв. прийшов додому її батько ОСОБА_1 , який перебув в стані алкогольного сп`яніння та відразу почав висловлювати погрози фізичною розправою. На прохання останньої заспокоїтися не реагував, після того як вона повідомила, що викличе поліцію, почав збиратися та під час збирання ОСОБА_1 неодноразово штовхав її, наносив удари взуттєвою лопаткою по голові, вдарив кулаком по руці та своїм портфелем в груди, потім взяв до рук ножа та виражав на її адресу погрози. Також зазначила, що після скоєного пішов з дому, а коли повернувся близько 22 год. 30 хв. відразу умисно почав її ображати висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Остання повідомила про обставини матір, яка і викликала працівників поліції.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій фізичного, психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

До протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не долучено докази, щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнаються: щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його винуватості, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у верхній межі санкції, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420(чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київської апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак