ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 33/819/332/20
Номер справи місцевого суду: 655/175/20
Головуючий у першій інстанції Посунько Г.А.
Доповідач Коломієць Н.О.
ПОСТАНОВА

17 серпня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в особі судді Коломієць Н.О., перевіривши апеляційну скаргу начальника Державної екологічної інспекції у Херсонській області О.Кузьменка на постанову Горностаївського районного суду Херсонської області від 02.04.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2020 року до Горностаївського районного суду Херсонської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Славне Горностаївського району Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, пенсіонера, на громадських засадах виконуючого обов`язки єгеря Славненського первинного мисливського колективу Горностаївської районної організації Українського товариства мисливства та рибалок.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 18 січня 2020 року близько 12.00 годин він, як єгер Славненського первинного мисливського колективу Горностаївської районної організації Українського товариства мисливства та рибалок, допустив порушення правил полювання, здійснюючи полювання у заборонений для цього день, що мало наслідком незаконне добування тварин - 9 особин зайця-русака, внаслідок чого заподіяв шкоду на загальну суму 72000 грн, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.85 КУпАП - "порушення правил полювання (полювання у заборонений час), яке мало наслідком добування, знищення або поранення тварин".

Постановою Горностаївського районного суду Херсонської області від 02.04.2020 року провадження у справі закрито в зв`язку з відсутністю події та в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

10.08.2020 року начальник Державної екологічної інспекції у Херсонській області О.Кузьменко звернувся з апеляційною скаргою на вказану постанову, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову та ухвалити нову, якою притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передабченого ч. 2 ст. 85 КУпАП та стягнути з нього 72000 грн. в рахунок заподіяної правопорушенням шкоди.

При цьому, апеляційна скарга адресована П`ятому апеляційному адміністративному суду за адресою: м. Одеса, проспект Гагаріна 19-21, попри роз`яснення у резолютивній частині оскаржуваної постанови, що постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду.

14.08.2020 року справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 85 КУпАП з апеляційною скаргою надійшла до Херсонського апеляційного суду.

Таким чином, хоча апеляційна скарга начальника Державної екологічної інспекції у Херсонській області О.Кузьменка адресована П`ятому апеляційному адміністративному суду, і зі змісту скарги вбачається, що апелянт, посилаючись на вимоги Кодексу адміністративного судочинства, оскаржує постанову судді районного суду, яка районним судом була правильно надіслана до Херсонського апеляційного суду за предметною підсудністю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та матеріали справи, суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга має бути повернута апелянту з наступних підстав.

Положення ч. 2 ст. 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Оскільки начальник Державної екологічної інспекції у Херсонській області О.Кузьменко до вищезазначених осіб, які мають право оскаржувати рішення суду у справах про адміністративні правопорушення, не належить, а тому подана ним апеляційна скарга на постанову судді місцевого суду підлягає поверненню апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу начальника Державної екологічної інспекції у Херсонській області О.Кузьменка на постанову Горностаївського районного суду Херсонської області від 02.04.2020 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 85 КУпАП закрито в зв`язку з відсутністю події та в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення повернути апелянту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Секретар судового засідання С.В. Березовський

Постанова набрала законної сили 17.08.2020 року