ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/797/20
Провадження №3/477/583/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої за місцем проживання в АДРЕСА_1 ,

за частиною другою статті 154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №327006 від 26 квітня 2020 року, ОСОБА_2 , 26 квітня 1946 року о 14.00 годині вигулювала собаку без намордника в АДРЕСА_1 , в результаті чого її собака вкусив собаку громадянина ОСОБА_3 та заподіяв шкоду здоров`ю собаки останнього, чим порушила правила утримання собак.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою винуватість не визнала та вказала, що 26 квітня 2020 року близько 14.00 години до неї додому прийшов сусід ОСОБА_3 та почав на неї кричати через те, що її собака на вулиці вкусила його собаку. Також додала, що періодично її собака сам виходить з подвір`я на вулицю. Зазначений випадок стався вперше.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №327006 від 26 квітня 2020 року, ОСОБА_2 , 26 квітня 1946 року о 14.00 годині вигулювала собаку без намордника в АДРЕСА_1 , в результаті чого її собака вкусив собаку громадянина ОСОБА_3 та заподіяв шкоду здоров`ю собаки останнього, чим порушила правила утримання собак (а.с.1).

За диспозицією частини другої статті 154 КУпАП відповідальність настає за дії, що передбачені частиною першою статті 154 КУпАП, а саме тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, якщо такі дії спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_2 спричинили заподіяння шкоди здоров`ю собаки, що не передбачено диспозицією частини другої статті 154 КУпАП.

В матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази спричинення заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну.

Також, не знайшло свого підтвердження у судовому засіданні, що ОСОБА_2 вигулювала собаку без повідка та намордника.

Згідно статті 255 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

У відповідності до частини третьої статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (частина друга статті 7 КУпАП).

Таким чином приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_4 події і складу адміністративного правопорушення передбаченого частиною другою статті 154 КУпАП.

Внаслідок зазначеного, на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 154 КУпАП, закрити через відсутність події і складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО