Код суду 233 № 233/3021/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Полтава, громадянина України, начальника 3-ої зенітної ракетної обслуги військової частини НОМЕР_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, який має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права, передбачені ст. 63 КУ, ст. 268 КУпАП, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення ДНК-2 № 2153 від 30 червня 2020 року (справа № 233/3021/20) про те, що 29 червня 2020 року о 16:00 год., за адресою: Донецька область, Костянтинівський район, с.Калинове (територія військової частини НОМЕР_1 ) представниками військової частини був виявлений лейтенант ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: стійкий запах алкоголю з ротової порожнини. В подальшому даного військовослужбовця представниками військової частини було доставлено до військової комендатури м. Костянтинівка, після чого лейтенанту ОСОБА_1 було запропоновано пройти освідчення на стан алкогольного сп`яніння, на що останній погодився. Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Алконт-М» № 271 тест на алкоголь № 1050 (проба позитивна 1,37 проміле). Згідно Указу Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію» з 17 березня 2014 року і по теперішній час на території України діють умови особливого періоду. Таким чином, лейтенант ОСОБА_1 внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, своїми умисними діями, усвідомлюючи їх характер, порушуючи військову дисципліну, завідомо знаючи про відповідальність, порушив імперативні вимоги ст.ст. 9, 11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто перебував під час виконання службових обов`язків на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.
Крім того, 02 липня 2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення ДНК-2 № 2154 від 30 червня 2020 року (справа № 233/3022/20) про те, що внаслідок вищезазначених обставин, 29 червня 2020 року приблизно о 17:30 год. лейтенант ОСОБА_1 (який є військовою службовою особою, тобто військовослужбовцем, який обіймає штатну посаду, пов`язану з виконання організаційно-розпорядчих та адміністаривно-господарських обов`язків) був доставлений до військової комендатури м. Костянтинівка, де був поміщений в кімнату для тимчасово затриманих осіб до повного витвереження. 30 червня 2020 року лейтенант ОСОБА_1 , в супроводі посадових осіб військової частини НОМЕР_1 був доставлений до місця служби, де продовжив виконання службових обов`язків. Знаходячись в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи в кімнаті для тимчасово затриманих осіб військової комендатури м.Костянтинівка лейтенант ОСОБА_1 не виконував свої прямі обов`язки, пов`язані з проходженням військової служби. Таким чином встановлено, що в умовах особливого періоду, своїми умисними діями, добре усвідомлюючи їх характер та завідомо знаючи про можливу відповідальність, всупереч інтересам служби, внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, у порушення статутних ОСОБА_1 в період відсутності та під час перебування в стані алкогольного сп`яніння службові обов`язки не виконував, тобто недбало поставився до виконання покладених на нього обов`язків військової служби. Виходячи з викладеного, лейтенант ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, тобто, недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень за обставин викладених у протоколі, щиро каявся, просив суворо його не карати та врахувати, що в нього на утриманні є малолітній син.
Крім повного визнання провини самим ОСОБА_1 його винуватість підтверджується відомостями, зазначеними в протоколі про військове адміністративне правопорушення ДНК-2 №2153 від 30 червня 2020 року, та ДНК-2 № 2154 від 30 червня 2020 року, які відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, копією посвідчення офіцера НОМЕР_2 , актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 271 та тестом на алкоголь № 1051 від 29 червня 2020 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (вміст алкоголю 1,37 %); копією свідоцтва про ідентифікацію виробника продукції для ЗСУ № 445, копією сертифікату затвердження типу засобів вимірювальної техніки серії А № 005949, копією свідоцтва про державну реєстрацію аналізатору вмісту парів алкоголю № 9085/2009; копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-02/1789; копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 30 червня 2020 року, копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 22 липня 2019 року № 202; копією наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 № 454 від 28 грудня 2018 року, тому винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, вважається доведеною.
Згідно ст. 1 Закону України «Про оборону України» від 06 грудня 1991 року № 1932-Х11 зі змінами: особливий період період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Відповідно до Указу Президента України від 17 березня 2014 року «Про часткову мобілізацію» № 303/2014 по теперішній час на території України діє особливий період.
Оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду, що мало місце 29 червня 2020 року, та ч. 2 ст. 172-15 КУпАП недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, що мало місце 29-30 червня 2020 року.
Згідно з ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Зважаючи, на те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не мало істотних негативних наслідків, враховуючи особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не судимий, має на утриманні малолітнього сина, враховуючи легкий ступінь алкогольного сп`яніння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.
На підставі викладеного і керуючись ст. 22, 172-20, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа № 233/3021/20, провадження №3/233/1362/2020) та за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП (справа № 233/3022/20, провадження №3/233/1363/2020) з присвоєнням справі єдиного номеру № 233/3021/20.
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, в силу малозначності скоєного і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Т.Б. Сітніков