3/441/666/2020 441/1125/20
П О С Т А Н О В А

14.08.2020 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 29.06.2020р. о 03 год. 16 хв., на АДРЕСА_2 , у порушення вимог п. 2.1. а), 2.9. а), 30.1. ПДР України, керував мопедом «Honda Rio» б/н в стані алкогольного сп`яніння та без посвідчення на право керування транспортними засобами відповідної категорії.

ОСОБА_1 в суді порушення 29.06.2020р. ПДР України визнав, покликається про усвідомлення протиправності скоєного, просить суворо не карати.

Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши адмінматеріали, оцінивши докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Знання правил дорожнього руху є обов`язковим для кожного учасника дорожнього руху.

Із протоколів про адміністративне правопорушення серії ОБ № 089006 і № 089055 від 26.06.2020р. убачається, що ОСОБА_1 , 29.06.2020р. о 03 год. 16 хв., на АДРЕСА_2 , у порушення вимог п. 2.1. а), 2.9. а), 30.1. ПДР України, керував мопедом «Honda Rio» б/н в стані алкогольного сп`яніння та без посвідчення на право керування транспортними засобами відповідної категорії.

З тестування на алкоголь до вищеозначеного протоколу про адміністративне правопорушення із використанням спеціального технічного засобу для установлення стану сп`яніння Drager 6820, із акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів видно, що після тестування на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 о 03 год. 33 хв. 29.06.2020р., такий показав про наявність у крові того 1.28 проміле алкоголю.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення у віці від 16 до 18 років.

Згідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З огляду на наведене, положення ст. 36 КУпАП, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ставлення до скоєного, вважаю, що до нього слід застосувати захід впливу - попередження.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 245, 252, 268, 280, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

застосувати до ОСОБА_1 захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя П.Ф. Українець

.