Справа №461/4072/20
Провадження №3/461/2529/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2020 року суддя Галицького районного суду м.Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Пелех О.А., представника Галицької митниці Держмитслужби України Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Галицької митниці Держмитслужби України Лева О. про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), який проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.473 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

12.12.2019 року в зоні митного контролю ММПО ТзОВ «Росан» митного поста «Львів-поштовий», Галицької митниці ДМС України, під час митного огляду міжнародного поштового відправлення - посилки, відправником якої, згідно поштової митної декларації форми СN 23 №UA2828604KJ00150G є HUAJIAN Li ( ОСОБА_2 ), який проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_2 , а отримувачем є ОСОБА_3 , який проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_3 , без ознак приховування, було виявлено: новий лук з маркуванням «SANLIDA VELOCITY» - 1 шт.

Відповідно до висновку експертного дослідження НДЕКЦ у Львівській області від 17.04.2020 року №5/255 (супровідний лист Львівського НДЕКЦ МВСУ від 21.04.2020 року №19/114/10/1-8001-2020) встановлено, що наданий на дослідження лук виготовлений промисловим способом та відноситься до категорії механічної метальної холодної зброї.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) повідомлявся про час та дату розгляду справи, шляхом скерування судової повістки міжнародним поштовим відправленням. Окрім того, виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду був здійснений через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України (через веб-сайт Галицького районного суду м.Львова).

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що не з`явився на виклик суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника Галицької митниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.473 МК України, оскільки він вчинив дії, направлені на переміщення через митний кордон України заборонених до пересилання в міжнародних поштових відправленнях, згідно до п.37 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.09 р. № 270 предметів, а саме: новий лук з маркуванням «SANLIDA VELOCITY».

Вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.473 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил №0979/20900/20 від 05.05.2020 року, митною декларацією форми СN 23 №UA2828604KJ00150G, актом на розкриття та перепакування поштового відправлення від 12.12.2019 року, описом предметів від 05.05.2020 року, висновком експертного дослідження Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 17.04.2020 року №5/255, доповідною та службовими записками.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, обставин справи, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), належить застосувати адміністративне стягнення у межах санкцій ст.473 МК України, а саме конфіскацію товару, що був предметом порушення митних правил.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі ч.1 ст.519 МК України з ОСОБА_4 ), необхідно стягнути на користь Галицької митниці Держмитслужби України витрати за зберігання товару на складі митного органу у сумі 39,69 грн.

Окрім того, на підставі ч.2 ст.519 МК України з ОСОБА_4 ) на користь Галицької митниці Держмитслужби України необхідно стягнути суму витрат за проведення експертизи, згідно акту наданих послуг №20-80 від 24.02.2020 року, яка складає 253,26 грн.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 473, 486, 527, 528 МК України, ст.283-287 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 473 Митного кодексу України та накласти стягнення у виді конфіскації вилучених згідно протоколу про порушення митних правил №0979/20900/20 від 05.05.2020 року, предметів, а саме: новий лук з маркуванням «SANLIDA VELOCITY».

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Галицької митниці Держмитслужби України 39,69 грн. витрат за зберігання товару на складі митного органу.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Галицької митниці Держмитслужби України 253,26 грн. витрат за проведення експертизи.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.