Номер провадження 3/754/4186/20
Справа №754/9907/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 серпня 2020 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Зотько Т. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

за ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №533187 від 29.07.2020 року, 29.07.2020 року по пр. Броварському, 44, в м. Києві о 16:00 год., водій ОСОБА_1 керував автобусом «Mercedes Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював регулярні пасажирські перевезення за маршрутом Чернігів-Київ, без засобів індивідуального захисту (без маски), чим порушив п.п. 7 п. 3 постанови КМУ №392 від 20.05.2020 р., тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, пояснив, що в той день керуючи транспортним засобом зняв засіб індивідуального захисту, оскільки забажав попити води, наміру порушувати карантинні обмеження він не мав.

В суді був допитаний у якості свідка ОСОБА_2 , який показав, що їхав з водієм ОСОБА_1 до м. Київ. Під час руху водій мав намір попити води, а тому зняв маску, після чого був зупинений працівниками поліції, які надалі склали відносно водія протокол про вчинення адміністративного правопорушення. Свідок зазначив, що водій весь час перебував під часу руху в захисній масці, змінював її за необхідності і знімав, коли пив воду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №533187 від 29.07.2020 року, копією фото де зафіксовано момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 .

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення стягнення за вчинене правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, виходячи з наступного.

Стаття 44-3КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності заст. 44-3 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, але будь-яких негативних наслідків від його дій не настало, наміру порушувати карантинні заходи особа не мала, захисний засіб був ним знятий тимчасово у зв`язку з необхідністю випити води.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.44-3КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.40-1, ст.44-3 КУпАП, ст.ст.275-280, 283-287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Деснянський районний суду м. Києва.

Суддя: