Справа № 206/3095/20
Провадження № 3/206/1465/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

06.08.2020року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої реалізатором, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2020 року о 10:15 год., під час проведення заходів державного нагляду (контролю) з попередження та виявлення фактів порушення вимог природоохоронного законодавства у період нересту риби в 2020 році (Наказ Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області № 261-П від 20.03.2020 року), було виявлено ОСОБА_1 , що здійснювала реалізацію водних живих ресурсів - риби, а саме: карась сріблястий у кількості 20 шт, за адресою: м. Дніпро, ж/м Придніпровськ (стихійний ринок) без наявності документа, який підтверджує законність їх набуття та сертифіката якості, що є порушенням п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, за що відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, зловживаючи своїм правом на участь у розгляді справи. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду вона не направляла. Тому, на підставі ст. 268 КУпАП, суддя вирішив розглядати справу без участі ОСОБА_1 , оскільки вона належно повідомлена про розгляд справи.

Відповідно до ст. 88-1 КУпАП відповідальність за частиною першою вказаної статті настає за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП підтверджується даними зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення від 14.04.2020 року, з яким остання ознайомлена під особистий підпис.

В зв`язку з цим, ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Вказане правопорушення за своїм характером не є триваючими, оскільки не продовжує вчинюватись, як дія чи бездіяльність.

Справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 надійшла до суду 10.07.2020 року, тобто за чотири дні до закінчення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Таким чином дотримуючись вимог законодавства про обов`язковість виклику особи, в судове засідання з розгляду адміністративного матеріалу, на день розгляду справи, скінчились встановлені ст. 38 КУпАП строки для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 38, п.7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 88-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, в зв`язку з закінченням передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Малихіна