Справа № 185/4600/20
Провадження № 3/185/1579/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали інспектора ЮП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої майстром ЦОФ "Павлоградська", яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , іпн - НОМЕР_1 , -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №443398 серії АПР18, 27.06.2020 року гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання покладених на неї опікунських обов`язків по вихованню прийомного сина: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 27.06.2020 року пішов з дому та 01.07.2020 року був знайдений працівниками поліції на території Павлоградського району.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, суду повідомила, що за дане адміністративне правопорушення постановою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 07.07.2020 року її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження. Надала копію зазначеної постанови.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також порушення по даному факту кримінальної справи.

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нікого не може бути вдруге притягнено до суду або покарано в порядку кримінального провадження під юрисдикцією однієї і тієї самої держави за правопорушення, за яке його вже було остаточно виправдано або засуджено відповідно до закону та кримінальної процедури цієї держави.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 07.07.2020 року по тому самому факту гр. ОСОБА_1 визнано винуватою та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Викладена в протоколі суть адміністративного правопорушення, за вчинення якого вирішується питання про притягнення гр. ОСОБА_1 , абсолютно тотожна з зазначеною в постанові Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 07.07.2020 року, та не має жодної відмінності.

Оскільки постановою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 07.07.2020 року гр. ОСОБА_1 по тому самому факту визнано винуватою та накладено адміністративне стягнення, вважаю необхідним провадження у відношенні гр. ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП України закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки це буде порушувати права, передбачені ст. 61 Конституції України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 247, 284 КУпАП, ст.61 Контитуції України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесеннядо Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю. А. Мельник