Справа № 161/5880/20 Провадження №33/802/406/20 Головуючий у 1 інстанції:Рудська С. М.
Категорія:ст. 173 КУпАП. Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2020 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Шевчука В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 травня 2020 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою провадження щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП закрито, матеріали справи про адміністративне правопорушення передано прокурору Луцької місцевої прокуратури для прийняття рішення відповідно до норм чинного законодавства.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25.03.2020 близько 23.19 год. ОСОБА_1 перебуваючи в дворі буд. 7-А по вул. Конякіна в м. Луцьку, вчинив бійку, під час якої пошкодив автомобіль MAZDA 3, д.н.з. НОМЕР_1 , чим завдав ОСОБА_3 шкоди в сумі 12 000 грн. та порушив громадський порядок та спокій громадян.

В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1. вважає постанову судді необґрунтованою. Посилається на те, що він не був присутній під час розгляду справи в суді першої інстанції, про зміст оскаржуваної постанови дізнався лише 19 травня 2020 року, а тому вважає, що строк оскарження судового рішення пропущений з поважних причин і підлягає поновленню. Вказує, що факт причетності його до бійки не є доказом того, що саме ОСОБА_1 причетний до пошкодження автомобіля, також в матеріалах справи відсутні докази щодо завдання потерпілому матеріальних збитків на суму 12 000 гривень. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову судді скасувати, а справу надіслати до суду першої інстанції.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши захисника Шевчука В.В., який підтримав подану апеляційну скаргу і просив її задовольнити, приходжу до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Матеріали справи містять заяву ОСОБА_1 про те, що у зв`язку з епідемією корона вірусу та введенням карантину, він не має можливості з`явитись на розгляд справи, а тому просив її розгляд здійснювати за його відсутності.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не був присутній під час розгляду справи щодо нього в суді першої інстанції, а про зміст оскаржуваного судового рішення дізнався лише 19 травня 2020 року, тому строк апеляційного оскарження постанови слід поновити, так як він пропущений із поважних причин.

Згідно з положень ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до положень статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вказаних вимог закону суддя дотримався в повному обсязі.

Суддя правильно встановивши фактичні обставини в справі та надавши їм правильну юридичну оцінку, постановив рішення, яке відповідає вимогам закону.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 25.03.2020 близько 23.19 год. ОСОБА_1 перебуваючи в дворі буд. 7-А по вул. Конякіна в м. Луцьку, вчинив бійку, під час якої пошкодив автомобіль MAZDA 3, д.н.з. НОМЕР_1 , чим завдав ОСОБА_3 шкоди в сумі 12 000 грн. та порушив громадський порядок та спокій громадян (а.с.2).

До матеріалів справи долучено заяву та пояснення ОСОБА_3 від 25.03.2020 з яких вбачається, що 25.03.2020 року близько 19:00 год. він припаркував своє авто MAZDA 3, д.н.з. НОМЕР_1 в дворі будинку № 7-А по вул. Конякіна в м. Луцьку. Близько 23:19 год. він почув шум у дворі, через що вийшов на балкон з метою довідатися обставини його походження. У дворі будинку він помітив 7 чоловік, між якими відбувалася бійка, у зв`язку з чим він викликав поліцію. Пізніше (через близько 10 хв.) він вийшов на двір та помітив пошкодження на своєму транспортному засобі, а саме: деформацію крила та капота. Суму завданих збитків ОСОБА_3 оцінює приблизно в 12000 грн (а.с.4-5).

До матеріалів справи також долучено рапорт ст. ДОП ВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції Карпінського С.М. від 06.04.2020 року, на розгляді останнього знаходилися матеріали ЖЄО № 10094 від 26.03.2020 року по зверненню ОСОБА_3 про те, що під час бійки в дворі будинку № 7-А по вул. Конякіна в м. Луцьку невідомі особи пошкодили його автомобіль марки MAZDA 3, д.н.з. НОМЕР_1 . В ході проведення заходів встановлено, що до вказаної події причетні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , з якими в подальшому проведені профілактичні бесіди виховного характеру, а також ознайомлено зі змістом ст. 173 КУпАП. Крім того, в ході проведених заходів встановити інших учасників події, яка мала місце 25.03.2020 року, під час якої було пошкоджено автомобіль марки MAZDA 3, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 не виявилось за можливим.

Так, положеннями п.8 ст.247 КУпАП передбачено обов`язок судді закрити провадження у справі за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Питання дій суду при виявленні ознак кримінального правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення врегульовано ст.253 КУпАП.

Так, відповідно до ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Тобто зміст наведеної вище статті дає підстави вважати, що суддя вправі повідомляти компетентні державні органи про ймовірні порушення закону, встановлені під час розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення.

Обмеження судді у такому праві є неприпустимим, оскільки це суперечитиме завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема зміцненню законності і запобіганню правопорушенням, а також порушуватиме принцип рівності громадян перед законом і судом.

Отже, суддею обґрунтовано надіслано матеріали справи до Луцької місцевої прокуратури для надання належної юридичної оцінки вказаним вище обставинам.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 травня 2020 року щодо нього.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 травня 2020 року щодо нього - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов