overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 665/980/20
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2020 року

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, РНОКПП № НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В Чаплинський районний суд Херсонської області 09.07.2020 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України. Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАБ №277292 від 15.06.2020 року, ОСОБА_1 13.06.2020 року о 15.00 год., перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме: вдарив долонею руки по обличчю , внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої. Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

Крім визнання порушником своєї вини, вина останнього також підтверджується наявними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до протоколу поясненнями потерпілого та порушника, рапортом Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області, що у сукупності свідчать про наявність винної поведінки ОСОБА_1 та вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч.2 ст. 173-2, ст. ст. 283, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 170 /сто сімдесят/ грн. 00 коп. на р/р № UA0021299, банк Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів УК у Чаплинському районі 21081100, /.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 коп. на р/р № UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві, 22030106, , код платежу 22030106, призначення платежу /«Судовий збір», Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір»/.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Чаплинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ: І.О. Пилипенко
Справа № 629/3243/20
Номер провадження 3/629/674/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Харківській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.07.2020 року о 19:55 годині ОСОБА_2 на каналі Дніпро-Донбас біля с. Українське здійснював лов риби та раків забороненими знаряддями лову, а саме вершею-раколовкою, які впіймати не встиг, порушивши таким чином п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, надав клопотання про звільнення його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки наслідки правопорушення не представляють суспільної небезпеки, оскільки об`єкти тваринного світу ним здобуті не були.

Вина у вчиненні ОСОБА_2 зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 003409 від 04 липня 2020 року, приймальним актом №53, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення та письмовим поясненням ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 85 КУпАП, оскільки він допустив грубе порушення правил рибальства.

Вивчивши адміністративний матеріал, вислухавши пояснення ОСОБА_2 , враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_2 , ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, враховуючи, що наслідки правопорушення не представляють суспільної небезпекита не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, суддя вважає за можливе провадження по справі закрити у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що відповідає вимогам ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 85 ч. 4, 284 ч. 1 п. 3, 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Вилучену вершу-раколовку знищити.

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Г. Попов
Єдиний унікальний номер №943/1434/20
Провадження №3/943/686/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

8 серпня 2020 року близько 10.00 год. гр. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру щодо своєї бабусі ОСОБА_2 , під час якого голосно викрикував, ображав її нецензурними словами, чим могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю. Окрім цього, 08.08.2020 року ОСОБА_1 не виконав законної вимоги працівників поліцї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечив факту адміністративного правопорушення, свою вину у скоєному визнав.

Дані правопорушення стверджуються протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 125527, АПР18 №125526 від 08.08.2020 року, письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справах, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного. Обставин, які б обтяжували відповідальність судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушника наявні ознаки адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч. 1 ст.173-2, ст. 185 КУпАП. Тож, останнього слід визнати винним у вчиненні даних правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу, відповідно до ст. 27 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 27, 30-1, 33, 34, 221, 276-280, 283-284 КУпАП, п. 13 ч.1. ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173 2, ст. 185 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 гривень в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя І. Б. Кос
Справа № 215/2651/20
17 серпня 2020 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 КУпАП, -
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 повідомлений про розгляд справи 06.05.2020 рок, 10:00 год., про що свідчить його підпис. 05.05.2020 року на адресу суду надійша заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку з запровадженням карантину (а.с.23). Розгляд справи відкладено на 11.06.2020 р., 09:00 год.
11.06.2020 р. на адресу суду надійшло клопотання адвоката Мельник Л.Г. про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.27). Розгляд справи відкладено на 17.07.2020 року.
Адвокат Мельник Л.Г. надала суду заяву про відкладення розгляду справи, призначене на 17.07.2020 року, у зв`язку з відпусткою (а.с.36-37). Розгляд справи відкладено на 17.08.2020 року.
Судом встановлено, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 412297, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.4), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.5), тестуванням на алкоголь (а.с.6), рапортам інспектора (а.с.7), фрагментами відеозапису (а.с.8), довідкою про отримання посвідчення водія (а.с.9).
Відповідно до статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , суддя приходить до висковку, що справа підлягає закриттю, оскільки правопорушення ОСОБА_1 скоєне 26.04.2020 року.
Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
Керуючись п.7ст. 247, ст. 38, 280 КпАП України.
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьомісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення до Дніповського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа №521/21541/19

Номер провадження 3/521/5407/20

24.06.2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУ про АП України, -

В С Т А Н О В И В :

15.10.2019 року, о 14 годині 30 хвилин, на вул. Комітетській, 14 у м. Одесі, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому законом місці.

По даному факту ІП Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 03.01.2020 року матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП був повернутий до Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі для доопрацювання.

22.06.2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов повторно матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 після доопрацювання.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення було вчинене 15.10.2019 року.

Згідно ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, в даному випадку до 15.01.2020 року.

Виходячи з вищевикладеного, згідно ст. 247 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з тим, що на момент надходження справи про адміністративне правопорушення до суду, строки передбачені ст. 38 КУпАП минули.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.38, 247, 279 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція в Одеський апеляційний суд через Малиновський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.П. Передерко
Дело № 215/4514/20 р.
19 серпня 2020 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацює, мешкає: АДРЕСА_1 ,
за ст.126 ч. 2 КпАП України, -
ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, згідно підпису в протоколі. Причину неявки суду не повідомив. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що правопорушник не користується своїми процесуальними правами.
Судом встановлено, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.126 ч. 2 КУпАП, підтверджується письмовими матеріалами.
Відповідно до ст. 13 КУпАП - до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.
Згідно ст.33, 34 КУпАП враховано обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт, що ОСОБА_1 неповнолітній, до суду не з`явився, згідно підпису повідомлений про притягнення до адмінісиравної відповідальності, наявність вищезазначених обставин дає право призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. на користь держави в розмірі передбаченому санкцією ст.126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.279, 280 КпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винним за ст.126 ч. 2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 510 грн. 00 коп. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40коп. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ
Справа №489/3246/20
Провадження №3/489/1430/20
ПОСТАНОВА

іменем України

06 серпня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі-КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №640066 від 03.07.2020 року, ОСОБА_1 , 03.07.2020 року біля 14 год. 00 хв. знаходячись на ринку «Колос», по проспекту Миру,2, біля контейнеру №38, перевернув стіл з товаром громадянки ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок.

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 пояснив, що 03.07.2020 року, близько 14 год. 00 хв. він проходив біля контейнеру №38 і зацепився за сітку з товаром, яка виступає з даного контейнеру, на що ОСОБА_2 штовхнула його стіл, який стоїть поряд, через це він зі злоби перевернув її стіл на землю.

ОСОБА_2 пояснила, що 03.07.2020 року, приблизно о 14 год. 00 хв. у неї з сусідом по торгівельному кіоску виник конфлікт на ґрунті особистої неприязні, в ході якого ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння штовкнув її стіл з товаром, при цьому пошкодив її майно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії АПР18 №640066 від 03.07.2020 року, його поясненнями та поясненнями ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.40-1,221,278,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп., в дохід держави, який перерахувати на р/р UA0014005, отримувач коштів: УК у м.Миколаїв /Інгульський р-н/21081100, МФО 899998, , код класифікації доходів бюджету : 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., в дохід держави, який перерахувати на р/р UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя
Провадження № 3-6233/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.06.2020, о 13.25 год., керуючи автомобілем «Джилі», д.н.з. НОМЕР_1 , по бул. В. Гавела, 69 у м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мітсубіші», д.н.з. НОМЕР_2 .

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 , окрім його пояснень, даних судді, повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі; поясненнями учасника ДТП ОСОБА_3 даними на місці пригоди.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене, визнаю щире розкаяння.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн).

Штраф підлягає сплаті на р/р (IBAN) UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києві/21081300; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 210811300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420, 40 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р UA 0026001; одержувач: ГУК у м. Києві, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 37993783, призначення платежу 101.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: