Справа № 688/2288/20
ПОСТАНОВА

іменем України

29.09.2020 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області відділу адміністративної практики про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм ФОП « ОСОБА_2 »,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Калинівського районного суду Вінницької області з Управління патрульної поліції у Вінницькій області відділу адміністративної практики надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , який 30.07.2020 року близько 18 год. 30 хв. на автодорозі М21 на 256 км, керуючи транспортним засобом марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 , під час випередження транспортного засобу марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, здійснив з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.3, 10.3, 23б Правил дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та керуючись положеннями ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернення протоколу для належного оформлення та виконання вимог ст.ст. 276 ч.2, 278, 280 КУпАП.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, як встановлено ст.280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Крім цього, відповідно до положень ст.278 КУпАП, суд, при підготовці до розгляду справи, повинен з`ясувати чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно матеріалів справи, 10.09.2020 року постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, було повернуто для належного оформлення із зазначенням недоліків, які допущені при оформленні даного протоколу, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні.

Проте, інспектор взводу №1 роти № 3 БУПП у Вінницькій області лейтенант поліції Швець Леонід недоліки зазначені в постанові Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.09.2020 року, а саме: викласти фактичні обставини щодо порушення водієм вимог пунктів 10.3, 23.б ПДР України; скласти схему місця ДТП, з зазначенням координат місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів, не усунув, а натомість долучив до матеріалів справи рапорт на ім`я начальника УПП у Вінницькій області капітана поліції Усейнова Редвана, з повідомленням-уточненням місця ДТП, яка відбулась 30.07.2020 року близько 18 год. 30 хв. на автодорозі М21 на 256 км, біля населеного пункту Мончинці Вінницької області та направив матеріали для розгляду до Калинівського районного суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 124 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

У той же час відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 544771 від 30 липня 2020 року, відносно ОСОБА_1 , органом внутрішніх справ було вирішено направити на розгляд до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, тобто за місцем обліку транспортного засобу та проживання правопорушника ОСОБА_1 .. Однак, в матеріалах справи не зазначено відомостей, які стали підставою для зміни підсудності та направлення їх для розгляду до Калинівського районного суду Вінницької області.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами та відповідно до ст.ст. 276 ч. 2, 278, 280 КУпАП справа підлягає поверненню для належного оформлення до органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення та направлення до суду за місцем обліку транспортного засобу та за місцем проживання порушника ОСОБА_1 , тобто до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

При дооформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 256, 278-280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у Вінницькій області відділу адміністративної практики для належного оформлення та передачі адміністративного матеріалу за підсудністю на розгляд до належного суду. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Павленко