Єдиний унікальний номер справи 333/3109/20
Номер провадження 3/333/1217/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 липня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 135-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2020 року в провадження Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 135-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 624893 від 17 квітня 2020 року, громадянин ОСОБА_1 , 17.04.2020 року близько о 16 год. 30 хв. За адресою: м. Запоріжжя, вул.. Ситова, буд. 4, мав при собі довідку для проїзду у транспорті під час карантину м. Запоріжжі, яка видана підприємством «Вавилон-Експо», яка не відповідає дійсності, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 135-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 09 червня 2020 року не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, при причини неявки суду не повідомив; заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду не надходило. Окрім того, ОСОБА_1 відповідно до даного протоколу був повідомлений, що розгляд даної адміністративної справи буде відбуватися в приміщенні Комунарського районного суду м Запоріжжя.

З огляду на положення ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.. 135-1 КУпАП не є обов`язковою.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про можливість розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі доказів, долучених до матеріалів справи, оскільки судом використанні всі процесуальні можливості щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, проте ОСОБА_1 з невідомих суду причин у судове засідання не з`явився, рівно як і особисто не доклала зусиль для дізнання про дату судового розгляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 624893 від 17 квітня 2020 року; рапортом старшого інспектора Черьомухіна О., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією довідки для проїзду у транспорті на час дії карантину м. Запоріжжя; копією паспорта ОСОБА_1 , рапортом ДОП Комунарського ВП Дніпровсьго ВП ГУНП в Запорізькій області Карапетова О..

Оцінивши, в сукупності, нижчезазначені докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.135-1 КУпАП, а саме: виготовлення з метою збуту, збут або використання завідомо підроблених квитків залізничного, водного, повітряного або автомобільного транспорту та інших проїзних документів і документів на перевезення вантажу, а також знаків поштової оплати, маркованої продукції, міжнародних купонів для відповіді, посвідчень особи для міжнародного поштового обміну та відбитків маркувальних машин.

Вирішуючи питання щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, усі обставини справи у їх сукупності та співставленні, а також враховуючи малозначність адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За наведених обставин, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.. ст.. 22, 135-1, 276-279, 280, 283 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 135-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, внаслідок малозначності скоєного правопорушення.

Провадження по справі № 333/3109/20 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г. Стоматов