Справа № 296/7126/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., з участю адвоката Демчик Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 17 серпня 2020 року о 21 год. 00 хв. в м. Житомирі по вул. Східній, 69 керував т.з. CHERY ELARA д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольногго сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці.

Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Демчик Н.О. направила суду клопотання про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У письмових поясненнях зазначила наступне. В день та час, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 їхав додому та був зупинений працівниками поліції, які повідомили, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння. Під час зупинки транспортного засобу в автомобілі знаходилась малолітня дитина, яка плакала та нервувала. ОСОБА_1 попросив працівників поліції дозволу завезти родину додому та потім поїхати на медичне освідування для визначення стану сп`яніння. Однак працівники поліції не погодились та склали на ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобоу у стані алкогольного сп`яніння, хоч ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження даного огляду. Вину не визнає повністю, оскільки у стані алкогольного сп`яніння не перебував.

Після того, як ОСОБА_1 завіз родину додому, він самостійно звернувся до медичного закладу для проходження огляну на визначення стану сп`яніння. Згідно висновку № 752 щоо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 17.08.2020 р., у графі «висновок огляду»-зазначено «тверезий». ( даний висновок приєднується до матеріалів справи). Згідно довідки щодо результатів токсикологічного дослідження крові методом ГХ від 17.08.2020 р., що проведено о 23 год. 40 хв., у крові ОСОБА_1 етилового алкоголю не вивлено. ( дана довідка приєднується до матеріалів справи)

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В порядку ст. 280 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні було оглянуто висновок № 752 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 17.08.2020 р. із зазначенням висновку огляду ОСОБА_1 «тверезий».

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки під час розгляду справи в суді належних, допустимих та достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення суду не надано, суд закриває провадження по справі у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КпАП України на підставі п.1 ст.247 КпАП України.

Керуючись ст. 247 п.1 КпАП України,-

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення

Cуддя О. Б. Покатілов