Провадження 3/760/5726/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., за участі ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Солом`янської районної в м. Києві Державної адміністрації про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КВ № 38-Б-0519 від 27 травня 2020 р., ОСОБА_2 27 травня 2020 р о 11.40 при проведенні контролю за COVID-19, встановлено, що завідувач/керівник аптеки «Аптекарь» за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 16-Б, не забезпечила проведення щоденної термометрії всіх працівників, чим порушила вимоги Розпорядження КМДА керівника робіт з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації від 04.05.2020 №35 (зі змінами і доповненнями), також відсутній на вході дозатор з антисептичним засобом, що є порушенням п. 21 Розпорядження КМДА від 04.05.2020 року зі змінами та доповненнями, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Адвокат Шовкун Ж.В. просила закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з тим, що Розпорядження на підставі якого було складено протокол втратило чинність ще 25.03.2020 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 своїми діями порушила вимоги п. 21 Розпорядження КМДА від 04.05.2020 року №35 зі змінами та доповненнями.

Розпорядження від 04.05.2020 №35 про внесення змін до розпорядження Керівника робіт з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації від 25.03.2020 року №2 «Про заходи із ліквідації наслідків надзвичайної ситуації регіонального рівня, яка відноситься до категорії «Медико-біологічні НС» код 20713 «Надзвичайна ситуація, пов`язана з епідемічним спалахом небезпечних інфекційних хвороб» є доповненням до Розпорядження від 25.03.2020 року №2, а останнє втратило свою чинність 23.05.2020 року, відповідно до Розпорядження №47 від 23.05.2020 року, тобто Розпорядження від 04.05.2020 №35 також втратило чинність 23.05.2020 року.

Таким чином суддя не може притягнути ОСОБА_2 до відповідальності на підставі нормативно-правового акту, що втратив свою чинність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення. При цьому, пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Агафонов С.А.