ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9367/20
провадження № 3/753/4534/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм в ТОВ «Укрметалбуд», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02 червня 2020 року о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , по проспекту Бажана (станція метро «Осокорки») в місті Києві, керуючи транспортним засобом «Сканія» н/з НОМЕР_1 з причепом «Шварцмюллер» н/з НОМЕР_2 , не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, виконуючи поворот праворуч, не врахував габарити свого автомобіля, не дотримався безпечного інтервалу та причепом «Шварцмюллер» н/з НОМЕР_2 здійснив зіткнення з автомобілем «Шевролет Авео» н/з НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3, 10.6, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину у даній ДТП не визнав та пояснив, що керував великогабаритним автомобілем, йому потрібно було заїхати на будівництво заднім ходом, для цього він припаркував автомобіль біля бордюру справа на аварійці та пішов на будівництво щоб попросити когось допомогти йому заїхати. Коли повернувся до автомобіля та розпочав рух, з ним порівнявся автомобіль «Шевпролет», водія якого почав навмисно «притиратися» до його автомобіля та кричати щось у вікно. ОСОБА_1 сказав йому, що має заїхати на будівництво та поїхав туди. Ніяких зіткнень не відчував. Потім приїхала поліція та склала відносно нього протокол зі слів іншого водія.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Так, з письмових пояснень другого учасника ДТП - водія ОСОБА_2 вбачається, що він рухався на автомобілі «Шевролет Авео» по проспекту Бажана та здійснював об`їзд автомобіля «Сканія» н/з НОМЕР_1 (який був припаркований у крайній правій смузі на аварійці) для того щоб заїхати на міст. Водій автомобіля «Сканія» н/з НОМЕР_1 розпочав рух коли автомобіль «Шевролет Авео» вже був попереду нього та не реагував на звукові сигнали. ОСОБА_2 зупинив свій транспортний засіб у свої полосі повністю, проте водій автомобіля «Сканія» н/з НОМЕР_1 , здійснюючи поворот, все одно зачепив його дзеркало заднього вигляду бампером причепа «Шварцмюллер» н/з НОМЕР_2 .

З наявної в матеріалах справи схеми ДТП вбачається, що зіткнення транспортних засобів відбулося по проспекту Бажана в місті Києві. При цьому автомобіль «Шевролет Авео» розташований у другій справа смузі руху, місце зіткнення позначене біля правого дзеркала вказаного автомобіля. Автомобль «Сканія» н/з НОМЕР_1 з причепом «Шварцмюллер» н/з НОМЕР_2 знаходиться на будівництві неподалік місця ДТП.

Відповідно до п. 2.3 ПДР України, - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, зокрема, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, п. 10.6 ПДР України - якщо транспортний засіб через свої габарити або інші причини не може виконати поворот чи розворот з відповідного крайнього положення, дозволяється відступити від вимог пункту 10.4 цих Правил, якщо це не суперечить вимогам заборонних чи наказових дорожніх знаків, дорожньої розмітки та не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. У разі потреби, для забезпечення безпеки дорожнього руху, слід звернутися за допомогою до інших осіб, п. 13.1 ПДР України - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

При цьому, судом достовірно встановлено та підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 541687, поясненнями водія ОСОБА_2 , даними схеми ДТП, характером та локалізацією отриманих автомобілями механічних пошкоджень, які відображені на обороті схеми ДТП, що водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Сканія» н/з НОМЕР_1 з причепом «Шварцмюллер» н/з НОМЕР_2 , не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, виконуючи поворот праворуч, не врахував габарити свого автомобіля, не дотримався безпечного інтервалу та причепом «Шварцмюллер» н/з НОМЕР_2 здійснив зіткнення з автомобілем «Шевролет Авео» н/з НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, приймаючи до уваги конкретні обставини вчиненого правопорушення та його наслідки, а саме те, що згідно даних, наявних в матеріалах справи, транспортні засоби отримали незначні пошкодження, вважаю, що на підставі ст. 22 КУпАП провадження у справі необхідно закрити, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя