overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
17.07.20 Справа № 469/488/20 3/469/231/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2020 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участі секретаря судового засідання Якубець С.В., розглянувши у судовому засіданні матеріали, що надійшли від Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працездатного, не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.187 КУпАП,
встановила:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ№326965 від 23 червня 2020року вбачається, що ОСОБА_1 , щодо якого Березанським районним судом Миколаївської області 08 жовтня 2019 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та визначено ряд обмежень, 04 червня 2020 року не прибув на реєстрацію до Березанського відділення поліції, про причини неявки не повідомив, чим порушив правила адміністративного нагляду.
З протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ№326963 від 23 червня 2020 року та ВАБ № 326964 від 13 червня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , щодо якого Березанським районним судом Миколаївської області 08 жовтня 2019 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та визначено ряд обмежень, 19 червня 2020 року о 22.20 год. та 21 червня 2020 року о 22.50 год. був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що не прибув 04 червня 2020 року на реєстрацію до поліції через брак грошей, також був відсутній за місцем проживання 19 та 21 червня 2020 року, оскільки затримався у сім"ї сестри.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується сукупністю даних протоколів про адміністративне правопорушення ( а.с.1, 4), рапортами працівників поліції (а.с.2,5), письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, про визнання ним винуватості (а.с.9).
Дії ОСОБА_1 містять в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.
Обставин, що обтяжують чи пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП -
постановила:
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя:
Справа № 143/603/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.07.2020 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

4 червня 2020 року о 17 год. 10 хв. в м. Погребище по вул. Привокзальній Вінницької області, водій ОСОБА_1 в порушення п. 2.9а ПДР України, керував скутером, без державного реєстраційного номера, в стані алкогольного сп`яніння, а саме з ротової порожнини водія відчувався різкий запах алкоголю, мав почервоніння обличчя, нечітку мову та хитку ходу. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Drager, показник 2,02 проміль.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро каявся.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1), актом огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 04.06.2020 (а.с. 2), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.06.2020 (а.с. 3), поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 5).

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1 , який вину визнав повністю, щиро каявся, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 27, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 на користь держави «Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106» 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Погребищенський районний суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 159/3266/20
Провадження № 3/159/2006/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 31.10.2001 року, Христинівським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючої,

передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона 30.06.2020 року о 16 год. 34 хв., за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство у відношенні до колишнього чоловіка ОСОБА_2 , а саме: ображала нецензурними словами, чим своїми діями завдала психологічного тиску, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні по розгляду даної справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, проте стверджує, що ініціатором конфлікту є колишній чоловік, який досі проживає з нею в квартирі, маючи інше місце для проживання.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення вперше; скоєне нею правопорушення суттєвих наслідків за собою не потягло, оскільки конфлікт тривав незначний проміжок часу та мав місце на приватній території; сама була ініціатором виклику працівників поліції, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 36, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/833/20
П О С Т А Н О В А

"20" липня 2020 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли із Петриківського відділення поліції Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, складеного відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Конюхи Козівського району Тернопільської області, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1 ; за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

Встановив:

24.06.2020 в провадження суду з Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП. Згідно протоколу серії ДПР18 № 514717 від 18.06.2020 про адміністративне правопорушення, 18.06.2020 о 16-00 годині в смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області по пров. Тарасівський водій ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК М з н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю із порожнини рота). На вимогу працівника поліції водій ОСОБА_1 відмовився від проходження у встановленому порядку огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння, у присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Вищевказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були викликані за адресами, вказаними у адміністративному матеріалі, до суду на 20.07.2020 на 09-30 годину, але у судове засідання не з`явилися. Про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

З урахуванням строків розгляду справи та у зв`язку з тим, що присутність свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в даній адміністративній справі визнана обов`язковою, а їх неявка є безумовною перешкодою для встановлення об`єктивної істини, суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст. 272 КУпАП, суд -

Постановив:

Застосувати до свідків:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає: АДРЕСА_3

привід в судове засідання з розгляду матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, призначене на 11 год. 30 хв. 27 липня 2020 року в приміщенні Петриківського районного суду Дніпропетровської області за адресою: смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, вул. Леваневського, 19, зал №2.

Копію постанови надіслати до Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Говоруха
Справа № 133/1779/20
провадження №3/133/804/20
П О С Т А Н О В А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальник зв`язку - начальник інформаційно- телекомунікаційного вузла продовольчого складу військової частини НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ст.172-15 ч.2 КУпАП,-
До Козятинського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 ч.2 КУпАП України.
За ч.2 ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що у відповідності до положень ст.278 КУпАП матеріал необхідно повернути на доопрацювання з наступних підстав.
Статтею 255 КУпАП визначено перелік осіб, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення.
Прокурори військової прокуратури , не включені до переліку осіб, які мають право склади протоколи про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП
Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КпАП України, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-
Адміністративний матеріл відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 ч.2 КУпАП направити прокурору військової прокуратури Вінницького гарнізону.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис В.Л. Сєчко

Згідно з оригіналом :

Суддя В.Л.Сєчко Секретар Л.І.Паращенко

Дата документу 21.07.2020
Справа №705/2396/20
3/705/1590/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого слюсарем ФОП «Гуреля Транс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.06.2020 о 17.40 год. по вулиці Європейській в м. Умань Черкаської області, керуючи автомобілем «AUDI A6», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції і допустив зіткнення з автомобілем «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого той допустив наїзд на попутній транспортний засіб «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій порушив вимоги п. 2.3 (б), 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 494996 від 19.06.2020 та долученими до нього матеріалами.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його винуватості, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.124, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 340 (триста сорок) гривень00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 , на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: Валентина Леонідівна Гудзенко
Справа № 367/2988/20
Провадження №3/367/1171/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 липня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера;

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

02.05.2020 року близько 22 год. 00 хв., 04.05.2020 року близько 23 год. 10 хв., 11.05.2020 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: погрожував фізичною розправою.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

В судові засідання, які призначено на 25.05.2020 року, 08.07.2020 року ОСОБА_1 не з`явився із невідомих суду причин, про дату і час судового засідання повідомлений належним чином СМС-повідомленням.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Ірпінського ВП для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

Повернути справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Ірпінського ВП для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Кафтанов
Справа № 562/1611/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2020 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 30 січня 2004 року Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області ,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 червня 2020 року ОСОБА_1 повторно протягом року о 23 год. 26 хв. був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 та порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області області від 19 травня 2020 року.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 430343 від 23 червня 2020 року, постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області №562/4031/19 від 27 січня 2020 року та не заперечуються останнім у своїх письмових поясненнях .

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.2 ст.187 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність винного, відсутні.

Оцінивши зібрані в справі докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, згідно ч.1 ст.40-1 КУпАП сплачується судовий збір, який становить 420,40 грн.

На підставі наведеного, ч.2 ст.187 КУпАП та керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 283 285, 288, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на рахунок (IBAN):UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) (код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя: