Справа № 459/1734/20 Провадження № 3/459/775/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.06.2020 р. близько 14:20 год., перебував у продуктовому магазині по вул. Сокальська, 5 в м. Червонограді Львівської області, без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора чи захисної маски, що закривають ніс та рот, чим п.п. 1 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020 р та п.п. 3.1 п.3 протоколу позачергового засідання міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Червоноградської міської ради №18 від 22.05.2020 р..

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду був повідомленим належним чином, заяви чи клопотань не подавав.

Відповідно до ст.268 КУпАП, вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника, що не з`явився на виклик суду.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до такого висновку.

Вина порушника стверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколомпро адміністративне правопорушення серії ВАБ № 305751 від 20.06.2020 р.; рапортом працівника поліції від 20.06.2020 р.; поясненням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 20.06.2020 р..

Відтак вважаю, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника, є відсутність негативних наслідків в результаті його дій.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За правилами ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин та будь-яких негативних наслідків від дій порушника, суд вважає, що даний проступок є малозначним, а для досягнення бажаного попереджувального і вихованого ефекту та попередження вчинення винним нових правопорушень доцільно обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Новосад