справа № 179/809/20
провадження № 3/179/516/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2020 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м.Дніпро, зареєстрованої в с.Личкове, проживаючої по АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.08.2020 року в провадження Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області повторно надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП.

Постановою суду від 04.06.2020 року зазначені матеріали були повернуті до Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного дооформлення.

Зазначена постанова суду працівниками поліції не виконана, будь-які дії для виконання постанови суду працівниками поліції не вжиті, матеріали формально повторно направлені до суду.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 763724 вбачається, що 27 травня 2020 року в АДРЕСА_2 А у продуктовому магазині ФОП ОСОБА_1 , продавець ОСОБА_1 перебувала без засобів особистої гігієни (захисної маски), чим порушила вимоги п. 2.8 постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 та п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Причини неявки суду не відомі. Заяв, клопотань не надходило.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колектив, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозицією ст.44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Норма статті 44-3 КУпАП носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Постановою Кабінету Міністрів України Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 від 11.03.2020 за № 211, карантин установлено на всій території України з 12 березня 2020 р. до 22 травня 2020 р.

Пунктом 1 та пп.1 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів від 20.05.2020 за № 392 встановлено період та регіони запровадження карантину, в той час як не визначено особливості провадження діяльності суб`єктами господарювання на період карантину, зокрема заборон, а також заборону на період дії карантину перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Проте, всупереч зазначеним вимогам, в протоколі АПР18 № 763724:

-немає жодних відомостей про те, які саме правила були порушені та яким нормативно-правовим актом ці правила встановлено, оскільки п. 2.8 постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 та п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020, які зазначені в даній постанові, не відносяться до скоєного правопорушення, зазначеного в протоколі;

-не зазначено особистих даних свідка, зокрема, дати, місця народження та місця проживання, номер телефону, що унеможливлює встановити його особу та, як наслідок, позбавляє суд можливості викликати в судове засідання для з`ясування обставин правопорушення.

Крім цього, в протоколі АПР18 № 763724 зазначено, що гр. ОСОБА_1 перебувала в магазині без засобів особистої гігієни, якими є: ватно-гігієнічна продукція (ватна паличка, ватний диск, ватна кулька тощо); паперова продукція (туалетний папір, паперова серветка, волога серветка тощо); засоби догляду за порожниною рота (зубна паста, зубна щітка, зубний порошок, зубний еліксир, жувальна гумка, зубочистка); засоби інтимної гігієни (рідке мило, антисептик для рук, гель для душу, дезодорант та ін); засоби жіночої гігієни (гігієнічна прокладка, жіночий тампон тощо); засоби гігієни для дітей (підгузок для дітей та ін), що не має жодного відношення до встановленої постановою КМУ № 392 обов`язковості вдягнутих засобів індивідуального захисту.

Одночасно з цим, до матеріалів справи не долучено жодних доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, на підтвердження обставин, викладених у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. А долучені до справи як докази фото-копії не можуть розцінюватися судом належними та допустимими доказами, оскільки з них неможливо ідентифікувати особу, яка на них зображена та місце фіксації.

За таких обставин, наразі суду не надано доказів того, що ОСОБА_2 , в розумінні ст. 44-3 КУпАП, є суб`єктом вказаного правопорушення в межах складеного відносно неї протоколу за яким їй інкримінувалося порушення вимог саме п. 2.8 постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року та п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 40-1, 247 п. 1, 283, 284 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Т.А.Ковальчук