09.07.2020 Справа № 756/4861/20
Унікальний № 756/4861/20
Провадження № 3/756/2562/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 липня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №263070 від 02.04.2020 року, 02.04.2020 року о 03 год. 35 хв. в м. Києві, по вул. Вишгородській, 49, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушила вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП .

В судових засіданнях ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнавала. Захисники Лаврентьєвої Д.О. адвокати Юсупова К.О. та Рейзін М. В . посилалися на те, що їх довірителю не були роз`яснені права, час зафіксований на відео не відповідає часу відображеному в протоколі, пояснення свідків викладені на заздалегідь підготовлених бланках, на відео не можна встановити наявність свідків, а при складанні протоколу працівниками поліції вони взагалі відсутні на відео. Обличчя водія який відмовився пройти медичний огляд також не зафіксовано на відео.

Також захисники в судовому засіданні 01.06.2020 р. заявили клопотання про допит свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також інспектора поліції Швед А.А., з посиланням на те, що з відео оглянутого в судовому засіданні убачається лише один понятий при складанні протоколу відносно їх довірителя .

26.06.2020 року в судовому засіданні був допитаний в якості свідка ОСОБА_4 , який суду пояснив, що в його присутності працівниками поліції було зафіксовано як водій ОСОБА_1 відмовилася від проходження медичного огляду, як на місці зупинки транспортного засобу так і у лікаря-нарколога. Також свідок пояснив, що в його присутності водію прилад «Драгер» не надавали, він його не бачив. Свідок ОСОБА_5 та інспектор поліції Швед А.А. 26.06.2020 року в судове засідання не з`явилися, повідомлялися судом у встановленому законом порядку.

09.07.2020 року судом був допитаний свідок ОСОБА_5 , який суду пояснив, що 02.04.2020 р. був свідком зупинки водія у стані сп`яніння. Підійшовши до автомобіля побачив жінку за кермом з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме не чітка мова, запах алкоголя, порушення координації. Водій відмовлялася вийти з автомобіля та відмовилася від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, як на місці зупинки транспортного засобу так і у лікаря нарколога. Свідок на запитання захисника пояснив, що приладу «Драгер» він не бачив.

В судові засідання викликався інспектор поліції Швед А.А., проте а ні 26.06.2020 р., а ні 09.07.2020 року на виклики суду не з`явився, причини неявки не повідомив .

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст.252 КпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справив їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Відповідно до п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З 01 липня 2020 року набирав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-УІІІ від 22.11.2018 року згідно якого Кримінальний кодекс України доповнено новою статтею 286-1 «Керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Статтею 58 Конституції України, визначено що закони та інші нормативно- правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно ст. 8 КУпАП України, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення складену відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, розглянути в редакції Закону, який діяв на момент вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КпАП України (в редакції на час вчинення адміністративного правопорушення), керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується відомостями, відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення, відео з бодікамери інспектора поліції АА 00672, поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 допитаних в судових засіданнях.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З огляду на те, що сплив термін притягнення особи до відповідальності за вказане правопорушення , суд вважає , що провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід закрити відповідно до ч.7 ст.247 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду строків передбачених ст. 38 КпАП України.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: