overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/8113/20
Провадження № 3/522/5017/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця АР Крим, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2020 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшли 24 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, за фактом порушення правил адміністративного нагляду, вчиненого повторно протягом року, які були розподілені судді Іванову В.В. за номером справи № 522/8113/20, провадження № 3/522/5011/20, 3/522/5012/20, 3/522/5013/20, 3/522/5014/20, 3/522/5015/20, 3/522/5016/20, 3/522/5017/20, 3/522/5018/20, 3/522/5019/20, 3/522/5020/20, 3/522/5021/20, 3/522/5022/20, 3/522/5023/20, 3/522/5024/20, 3/522/5025/20, 3/522/5026/20, 3/522/5028/20, 3/522/5030/20, 3/522/5031/20, 3/522/5032/20, 3/522/5033/20, 3/522/5035/20, 3/522/5036/20, 3/522/5037/20.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що 2 матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36, 256, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали провадження № 3/522/5011/20, 3/522/5012/20, 3/522/5013/20, 3/522/5014/20, 3/522/5015/20, 3/522/5016/20, 3/522/5017/20, 3/522/5018/20, 3/522/5019/20, 3/522/5020/20, 3/522/5021/20, 3/522/5022/20, 3/522/5023/20, 3/522/5024/20, 3/522/5025/20, 3/522/5026/20, 3/522/5028/20, 3/522/5030/20, 3/522/5031/20, 3/522/5032/20, 3/522/5033/20, 3/522/5035/20, 3/522/5036/20, 3/522/5037/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП, - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаним матеріалам присвоїти номер справи № 522/8113/20, провадження № 3/522/5011/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси В.В. Іванов
Провадження № 3/734/1238/20 Справа № 734/2194/20
ПОСТАНОВА

іменем України

04 серпня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бараненко С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Артюх Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Козелець справу, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.07.2020 року близько 21.00 військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 (смт. Десна), солдат ОСОБА_1 виконуючи обов`язки військової служби на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) перебувала в нетверезому стані, відповідно до Акту медичного обстеження для встановлення алкогольного сп`яніння № 5371 від 21.07.2020 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, але в матеріалах справи є заява про розгляд справи без її участі. Вину визнає.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, її вина підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №38 від 23.07.2020 року, поясненнями свідків.

Обставин, що згідно ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 5 п.12 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 33, 172-11 ч. 4, 221, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративого правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 655 грн.00 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень 00 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці згідно ЗУ «Про виконавче провадження».

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області С.М. Бараненко
Справа №: 653/1105/20
Провадження № 3/653/745/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 липня 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПП в АР Крим та м. Севастополь ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. номер НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При розгляді адміністративного матеріалу судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 13.04.2020 року близько 18 год. 15 хв. на а/д М18 500 км. керував т/з автомобілем Daewoo Lanos, д/н НОМЕР_2 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування т/з, чим порушив вимоги ст.15 Закону України «Про дорожній рух», тобто скоїв правопорушення передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся шляхом оголошення на веб-сайті судової влади. Судові повістки не надсилались, у зв`язку з відсутністю в суді поштових марок.

Крім того, на усій території України діє карантин, встановлений Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS- CoV-2», у зв`язку з чим, відповідно до наказу голови Генічеського районного суду Херсонської області №03-01/30 від 31.03.2020 року встановлено особливий режим роботи суду, яким було обмежено допуск у судові засідання та приміщення суду осіб з ознаками респіраторних захворювань, а також, було рекомендовано відкладати розгляд справ.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення було складено 13.04.2020 року про події які мали місце цього ж дня, а справа надійшла до суду 27.04.2020 року. Справа була призначена до розгляду на 02.07.2020 року, потім на 20.07.2020 року, згідно норм КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.3 ст.126, 283, 285 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення провадження відносно ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.126 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Постанова може бути пред`явлена до ______________________2020 року

Постанова набрала чинності _______________________2020 року

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Єдиний унікальний номер 741/841/20
Провадження № 3/741/286/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 27 липня 2020 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.

та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії АПР18 № 366524), передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

встановив:

27 травня 2020 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 . Під час сварки ображав останню нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої, тобто вчинив насильство в сім`ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що 27 травня 2020 року між ним ( ОСОБА_1 ) та його колишньою дружиною виникла сварка, у ході якої він виражався на адресу останньої нецензурними словами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1308/20
Провадження № 3/935/929/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 серпня 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який працює різноробочим ПП « ОСОБА_2 », РНОКПП НОМЕР_1

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ :

08.05.2020 о 17.45 год. на р.Тетерів у м.Коростишеві ОСОБА_3 ловив рибу павуком - забороненим знаряддям лову, виготовленим із сіткоснастевого матеріалу, у наслідок чого було незаконно здобуто десять штук водних біоресурсів (плітка), загальною вагою 0,5 кг. Риба залишена порушнику.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив п.3.15 абз.1 Правил любительського і спортивного рибальства та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП..

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП визнав у повному обсязі, з викладеним у протоколі погодився, пояснив, що внаслідок карантину залишився без доходу, має на утримані дружину та неповнолітню дитину, просить застосувати до нього усне зауваження, а провадження у справі закрити, запевнив суд, що більше вчиняти правопорушення не буде.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_3 , опис вилучених знарядь лову, розрахунок збитків, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує обставини справи, характер правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, негативні характеристики відсутні, обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено, офіційно працевлаштований, однак внаслідок запровадженого карантину доходу у травні місяці не мав, має двох утриманців: дружину, яка не працює та неповнолітню дитину.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати виним ОСОБА_3 у вчиненні 08.05.2020 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Знаряддя вчинення правопорушення «павук», виготовлений із сіткостастевого матеріалу, 1,5*1,5м, діаметром 0,25мм, який зберігається в Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області, конфіскувати .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова
Провадження № 3/522/6735/20
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 липня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу бухгалтером, місце перебування за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2020 року об 23 год. 30 хв., в м. Одеса, по вул. Пироговська, 7/9 к.1, громадянка ОСОБА_1 , керуючи т.з. «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, бокового інтервалу та скоїла зіткнення на т.з. «Ford Kuga» д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія ДПР18 № 069069 від 16.06.2020 року, схемою з місця ДТП від 16.06.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 , будучи повідомленою належним чином про день, час та місце слухання справи, а також за вказаною у протоколі датою, - до суду не з`явилась, про причини неявки не повідомила, у зв`язку з чим, згідно зі ст. 268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які містяться у ній.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія ДПР18 № 069069 від 16.06.2020 року, схемою з місця ДТП від 16.06.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 , вважаю ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2020 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя В.В. Іванов
Номер провадження 3/754/2885/20
Справа №754/6512/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 124, 122-4 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 421546 та ДПР18 №421547, 13.05.2020 о 17 год. 50 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Опель» д/н НОМЕР_1 по вулиці Закревського, 42А в місті Києві, здійснив стоянку та залишив свій автомобіль, не вживаючи всіх заходів, та допустив його самовільний рух, внаслідок чого відбулось зіткнення з припаркованим автомобілем «Мітсубіші» д/н НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічні ушкодження, після чого залишив місце ДТП, чим порушив п.п. 2.3.Б, 15.12, 2.10 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом серії ДПР18 № 421546 від 26.05.2020, протоколом серії ДПР18 №421547 від 26.05.2020 , схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд, дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтями 122-4, 124, наклавши стягнення за ст. 122-4 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі 15-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; ст. 124 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Виходячи з наведеного, суд накладає стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, згідно з якою особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених

Керуючись статтями 36, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтями 122-4, 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420,40грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її вручення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя В.В.Бабко
Справа № 654/2231/20
Провадження №3/654/1431/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

20 червня 2020 року о 15.00 год. в м. Херсон по вул. Стрітенська, 6 (автомийка) водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat, д.н. НОМЕР_1 , виїжджаючи з автомийки, тобто з території, де черговічть не обумовлена ПДР, не надав перевагу у русі транспортному засобу Skoda Fabia, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який наближався з правого боку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.11 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст. ст. 34-35 КУпАП судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,124, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко