Провадження №: 3/752/4137/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «ЛА Сирен», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП України, складений відносно ОСОБА_1 .

Як зазначено в протоколі, 18.06.2019 року о 19.40 год. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Саксаганського 52-А, керуючи автомобілем «БМВ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , проявив неуважність за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з автобусом «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті чого обидва ТЗ отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б), 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, пояснення іншого учасника ДТП та пояснення свідків, суд дійшов висновку що в діях ОСОБА_1 відсутнє порушення вимог п.п. 2.3б), 13.1 ПДР України, тобто відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Приймаючи таке рішення, суд виходив з наступного.

Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що рухався автомобілем «БМВ» по вул. Саксаганського в другій смузі руху. Зупинився на перехресті з вул. Тарасівською на червоний сигнал світлофора. Автомобіль «Мерседес» знаходячись в треті смузі руху також зупинився перед світлофором з ліва від нього. На зелений сигнал світлофора вони розпочали рух, на заокругленні проїзної частини в право, автомобіль «Мерседес» зрізав вигин дороги та частково змістився в його смугу руху, не переконавшись при цьому в безпечності свого маневру, чим спричинив ДТП. Додатково зауважив, що він постійно рухався в другій смузі руху в межах смуги. Напрямку руху та смуги руху не міняв. В підтвердження своїх пояснень забезпечив в судове засідання явку свідків, які повністю підтвердили його пояснення. В зв`язку із вищевикладеним ОСОБА_1 просив провадження закрити оскільки ПДР не порушував.

Як пояснив в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , він їхав по вул. Саксаганського, зупинився на світлофорі позаду автомобіля «БМВ». Автомобіль «Мерседес» стояв з ліва від нього. Почали рух, на заокругленні дороги авто «Мерседес» почав зміщатись в право, в результаті чого відбулося ДТП, автомобіль «БМВ» залишався в своїй смузі руху.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що працював в УПП в м. Києві, прибув на виклик, оформляв ДТП та складав протокол відносно ОСОБА_1 та іншого водія. Схему ДТП складав його напарник. Коли вони приїхали на місце ДТП, автомобілі стояли біля узбіччя ліворуч. Матеріали оформляли на основі пояснень водіїв та відмітки місця зіткнення на дорозі. На місці події був свідок, у якого вони не взяли пояснень. Додатково відмітив, що дійсно на схемі ДТП не відображено вигин дороги.

Водій ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю заперечував пояснення ОСОБА_1 та допитаних свідків. Стверджував, що рухався в третій смузі руху, на заокругленні дороги вправо був удар в праву частину автомобіля. Зауважив, що рядності не міняв. Вважає, що саме водій ОСОБА_1 не дотримався безпечної дистанції та бокового інтервалу, оскільки здійснив удав в задню частину його автомобіля.

ОСОБА_4 разом із власником автомобіля «Мерседес» в одному із судових засідань повідомили, що бажають провести експертизу, однак висновку експерта суду не надали, натомість звернулись до суду з клопотанням про призначення експертизи судом, мотивуючи це тим, що вони не мають змоги самостійно замовити інженерно-транспортну експертизу яка потребує застосування спеціальних знань, оскільки на проведенна експертного дослідження потрібно тривалий проміжок часу.

В задоволенні такого клопотання судом було відмовлено, оскільки згідно вимог КУпАП, суд вправі долучити до матеріалів справи як доказ висновок експерта, також суд вправі викликати експерта в судове засідання для надання відповідей на питання, які будуть поставлені перед ним. Однак ні клопотання про долучення до матеріалів справи висновку експерта, ні клопотання про виклик експерта в судове засідання, до суду не надходило.

Разом з тим, враховуючи, що справа надійшла до суду після закінченння строку накладення адміністративного стягнення, слід відмітити, що необхідність тривалого часу для проведення експертного дослідження не є свідченням неможливості проведення такого дослідження за зверненням самого потерпілого.

Суд не враховує та не бере до уваги пояснення водія ОСОБА_4 , оскільки вони повністю спростовуються поясненнями свідка ОСОБА_2 , в частині того, що автомобіль «БМВ» знаходився в межах своєї смуги руху, а саме водій автомобіля «Мерседес», зрізав вигин дороги та змістився в право в смугу руху автомобіля «БМВ, що і стало причиною ДТП.

Будь-яких інших достатніх та переконливих доказів того, що водій автомобіля «БМВ», порушив вимоги ПДР, суду не надано.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 124, ч. 1, 247 п. 7 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик