Справа № 676/3013/20
Номер провадження 3/676/1281/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., з участю секретаря судового засідання Лисої К.В., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - фахівця в галузі права Баблонюк О.В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу серії ДПР18 №239065 від 15.06.2020 року ОСОБА_1 о 04.45 год. 24.02.2020 року по вул. Гагаріна, 58 в м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області керував автомобілем MERSEDES- E200, державний номерний знак НОМЕР_1 із ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, яскраво виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки чи в найближчому медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 «Правил дорожнього руху України», за що передбачена адміністративна відповідальність, відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Баблонюк О.В. вказала на те, що протокол та матеріали справи надійшли до суду для розгляду по суті після без виконання вимог постанови суду від 04.05.2020 року, протокол та матеріали справи оформлені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП. Зокрема, вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням, оскільки при повторному складанні протоколу - ОСОБА_1 не запросили, протокол складено за відсутності особи, не вручено копії протоколу про адміністративне правопорушення; не роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП, ст. 63 Конституції України; не роз`яснено право на захист та не надано часу та можливості зв`язатися з фахівцем у галузі права; не вивчено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, як того вимагає ст. 33 КУпАП.

Крім того, наголосила, що під час зупинки ОСОБА_1 працівниками поліції, в останнього не було ознак алкогольного сп`яніння, що усуває саму можливість складення протоколу про адміністративне правопорушення, підстав для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння не було. Також, неодноразово зверталася зі скаргами до начальника Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області зокрема 05.06.2020 року, 12.06.2020 року про те, що відповідно ч.2 ст. 265-1 КУпАП після закінчення тримісячного строку тимчасового вилучення посвідчення водія у випадках, якщо судом не прийнято рішення щодо позбавлення водія права керування транспортним засобом або якщо справа про адміністративне правопорушення не розглянута у встановлений законом строк, особа має право звернутися за отриманням вилученого документа. Таке звернення особи, є обов`язковим для його виконання незалежно від стадії вирішення справи про адміністративне правопорушення. Просить призначити за вказаним фактом службове розслідування щодо протиправних дій працівників поліції.

Заслухавши думку представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Баблонюк О.В. , вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Судом встановлено, що вимоги постанови суду від 04.05.2020 року не виконані, протокол та матеріали справи складені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та скеровані до суду поза межами строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

З правового аналізу вказаної норми вбачається, що її застосування можливе лише у випадку наявності вини особи у вчиненні правопорушення, адже у разі відсутності вини особи в скоєнні правопорушення у справі підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, відтак така обставина як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні правопорушення.

Поряд з цим, до суду надійшли матеріали справи в двох томах, які не позначені відповідною нумерацією, в кожному томі міститься протокол про адміністративне правопорушення, датований різним числом, тому не зрозуміло який із двох протоколів необхідно розглянути судом. В описі додатків до протоколу про адміністративне правопорушення вказано диск, проте не додано до матеріалів справи.

Окрім того, обов`язковою є згода особи, що притягається до адміністративної відповідальності на закриття справи у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, тому неможливим є розгляд справи про адміністративне правопорушення, що базується на протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи, що складені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Зокрема, вказані вимоги закону в протоколі про адміністративне правопорушення не виконані, позаяк у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №239065 від 15.06.2020 року, складанні інспектором СРПП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Юліним А.О. відсутні відомості, що ОСОБА_1 було вручено копію протоколу про адміністративне правопорушення, або ж квитанція про направлення поштою; роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України.

Більш того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини обвинувачений має бути повідомлений «негайно» і «детально» про причину обвинувачення, тобто про реальні факти проти нього, які становлять основу обвинувачення, та про характер обвинувачення, а саме - правову кваліфікацію цих фактів. Вимога надання повної та докладної інформації стосовно обвинувачення є суттєвою передумовою для забезпечення справедливого судового провадження (рішення від 25 липня 2000 року, «Матточіа проти Італії», №23969/94, п. 59).

При цьому, виходячи із вимог законодавства про адміністративне правопорушення, зокрема, ст.ст.254,256 КУпАП, процесуальним документом, в якому викладається суть обвинувачення у справах про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, і саме у цьому документі повинно бути викладено суть обвинувачення, і судовий розгляд провадження повинен проводитися лише стосовно особи, відносно якої складено протокол та в межах зазначеного у протоколі обвинувачення.

Натомість після повторного складання зазначеного протоколу, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не був повідомлений про день та час його складання, не ознайомлений зі змістом вказаного протоколу та обставинами зазначеними в протоколі, які ставляться йому в вину, що унеможливлює судовий розгляд провадження з дотриманням вимог закону, перешкоджає прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.

Усунути вищевказані недоліки у судовому засіданні суд позбавлений можливості, оскільки оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення є компетенцією чітко визначеного органу.

Вказані обставини порушують право ОСОБА_1 на захист та позбавляє суд можливості розглянути справу в установлені Законом строки, а також прийняти законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення.

А тому, враховуючи зазначене вище, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Про вказані вище порушення вимог Закону допущенні відповідальними особами Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, повідомити начальника ГУНП в Хмельницькій області, для відповідного реагування.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, для належного оформлення.

Повідомити начальника ГУНП в Хмельницькій області про порушення вимог Закону допущенні відповідальними особами Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області під час оформлення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , для проведення службового розслідування, про прийняте рішення повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко