Справа № 392/1759/18
Провадження № 3-в/392/7/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,розглянувши подання начальника Маловисківського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 на яку 01.02.2019 року постановою Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ст.183-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт,

про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду через наявність підстав, що унеможливлюють її виконання,

В С Т А Н О В И В:

09.07.2020 року начальник Маловисківського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду через наявність підстав, що унеможливлюють її виконання. В обгрунтування поданого клопотання, посилається на те, що правопорушнику ОСОБА_1 , на яку 01.02.2019 року постановою Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ст.183-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт, було видано направлення до Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, де вона повинна була приступити до відбування суспільно корисних робіт, починаючи з 04.07.2019 року. Однак, згідно інформації Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області від 19.07.2019 року, сільська рада не має змоги прийняти порушника на суспільно корисні роботи у зв`язку з тим, що рішенням "Про сільський бюджет на 2019 рік", не передбачено коштів на зазначені заходи. В свою чергу, у правопорушника ОСОБА_1 немає наміру ухилятися від відбування суспільно корисних робіт, але відбути їх не може через бездіяльність Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не з`явилася про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Дослідивши зібрані по справі докази, суддя дійшла наступного висновку.

Постановою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 01.02.2019 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт.

Вказана постанова не оскаржувалася, набрала законної сили та звернута до виконання.

Згідно ст.31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили.

Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Статтею 325-4 КУпАП передбачено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Згідно п.11.1, п.11.2, п.13.14 Наказу №474/5 від 19.03.2013 року "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт", виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст.298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Частинами 2, 4 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

За наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання, відповідно до приписів ст. 302 КУпАП.

Судом не встановлено підстав для припинення виконання постанови суду.

А тому, враховуючи, що постанова Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 01.02.2019 року відносно ОСОБА_1 , якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт, набрала законної сили, з урахуванням положень ст.129-1 Конституції України, ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст.298 КУпАП, підлягає обов`язковому виконанню.

За таких обставин, суд вважає залишити без задоволення подання начальника Маловисківського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду через наявність підстав, що унеможливлюють її виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Маловисківського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області щодо вирішення питань, пов"язаних з виконанням постанови Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 01.02.2019 року відносно ОСОБА_1 , якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт, через наявність підстав, що унеможливлюють виконання постанови- відмовити.

Матеріали особової справи відносно ОСОБА_1 повернути до Маловисківського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Кавун