Справа № 166/399/20 Провадження №33/802/566/20 Головуючий у 1 інстанції:Лозицький С. О.
Категорія:ч.1 ст. 130 КУпАП Доповідач: Подолюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2020 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Волинської області Подолюк В.А., з участю особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Вінцюк Ю.Б., розглянувши апеляційну скаргу захисника Кобця Руслана Степановича на постанову судді Ратнівського районного суду Волинської області від 09 липня 2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1(один) рік.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 12 квітня 2020 року о 16 год. 21 хв. на 349 км автодороги Харків-Сімферополь керував автомобілем марки "Renault Magnum", д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції, захисник Вінцюк Ю.Б. в апеляційній скарзі, поданій в інтересах ОСОБА_1 , вказує на невідповідність постанови вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи. Посилається на те, що судом неповно та необ`єктивно з`ясовано обставини справи та вирішено її всупереч вимогам законодавства. Зазначає, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про розгляд справи в суді першої інстанції, повісток не отримув, а тому суд провівши розгляд матеріалів, порушив його право на захист. Стверджує, що суд першої інстанції однобічно розглянув справу, не з`ясувавши всіх обставин справи, не звернув увагу на порушення працівниками поліції порядку проведення огляду на стан алкогольного спяніння, у звязку з чим протокол повинен вважатись недопустимим доказом.

Крім того, зазначає, що адміністративна відповідальність в Україні за керування транспортними засобами скасована ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 №2617-VIII, а тому просить провадження у справі закрити на підставі п.6 ст. 247 КУпАП у звязку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення адвоката Вінцюк Ю.Б. та ОСОБА_1 , які просили апеляційну скаргу задовольнити з викладених у ній підстав, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї ненадійшлоклопотання про відкладення розгляду справи.

У матеріалах справи наявне клопотання ОСОБА_1 від 06 липня 2020 року, в якому він заявляв про перебування на лікуванні, і через встановленні карантинні заходи висловлював прохання відкласти розгляд матеріалів. При цьому суддя, відклавши розгляд справи з 06 липня на 09 липня 2020 року, не повідомив належним чином ОСОБА_1 про дату наступного судового засідання, та розглянув справу без його участі, чим позбавив першого права на захист, що в свою чергу позбавило можливості суду в повній мірі врахувати вимоги ст.ст. 33, 34 КУпАП при накладенні стягнення.

Під час апеляційного розгляду справи, адвокатом надано підтвердження про поважність причин неявки ОСОБА_1 до суду - довідку про перебування на амбулаторному лікуванні в КП «Ратнівський центр первинної медичної допомоги» з 06 до 10 липня 2020 року.

За таких обставин, враховуючи те, що справу розглянуто і притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за його відсутності, при цьому були порушені вимоги ч.1 ст.268 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність скасування постанови судді Ратнівського районного суду від 09 липня 2020 року та прийняття нової постанови, як це передбачено п.3 ч.8 ст.294 КУпАП.

Висновок про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, за обставин вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення, ґрунтується на досліджених в апеляційному суді доказах., зокрема, протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №062783 від 12.04.2020 року, який підписаний першим, а також рапортом інспектора поліції, письмовими поясненнями свідків. Посилання апелянта про неможливість прийняття до уваги рапорту поліцейського в якості доказу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення на увагу не заслуговують, оскільки даний доказ в сукупності з іншими повною мірою відображають ознаки порушення водієм транспортного засобу вимог Правил дорожнього руху України.

Доводи адвоката про те, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з огляду на те, що в ньому зазначений суперечливий виклад суті правопорушення взагалі не відповідають дійсності, оскільки в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, що повністю відповідає диспозиції ч.1 ст. 130 КУпАП та п. 2.5 ПДР.

Що стосується тверджень в скарзі стосовно порушень порядку проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, то суд апеляційної інстанції не вбачає таких, оскільки дії працівників поліції відповідають Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС та МОЗ від 09.11.2015 № 1452/735 та КУпАП.

Посилання захисту про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.6 ст. 247 КУпАП до уваги апеляційним судом не беруться, оскільки вони побудовані на припущеннях та власному тлумаченні правових норм.

Під час апеляційного розгляду справи, нових доказів апелянтом надано не було.

Враховуючи вищенаведені та зібрані у справі докази, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП повністю доведена.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП є вірною.

Враховуючи вищенаведені докази, які в своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи і узгоджуються між собою, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому визнає винним останнього у вчиненні цього правопорушення.

У відповідності до ч.7 ст.294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, тобто трьох місяців з дня вчинення особою правопорушення.

Оскільки правопорушення мало місце 12 квітня 2020 року, тобто на день розгляду справи апеляційною інстанцією минув тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, суддя закриває провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу захисника Вінцюк Юлії Борисівни в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Ратнівського районного суду Волинської області від 09 липня 2020 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.А. Подолюк