Провадження № 3/761/4189/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, за участю прокурора Кіч О.М., при секретарі Калініченко Є.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Калинівка, Київської області, тимчасово безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду заступника начальника відділу енергетичного вугілля Управління реалізації енергетичного вугілля Державного підприємства «Держвуглепостач», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог частини 1 статті 45 даного Закону, несвоєчасно без поважних причин, 04.04.2019 о 10:43 подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік шляхом заповнення електронної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - Національне агентство) через власний персональний електронний кабінет суб`єкта декларування у системі Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомити останнього про час та місце розгляду справи не видалось за можливе, оскільки на вказаний в протоколі номер мобільного телефону жодна особа не відповідає. Повістки направлені на вказану в протоколі про адміністративне правопорушення адресу повертаються без вручення, у зв`язку із відсутністю адресату за вказаною адресою.

Прокурор в судовому засіданні просив суд застосувати привід до ОСОБА_1 .

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали адміністративної справи дійшов висновку, що їх необхідно повернути до Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань НП України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так в матеріалах справи відсутні відомості про особу порушника, які необхідні для здійснення належного виклику останнього в судове засідання.

Зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення вказано контактний номер телефону ОСОБА_1 - НОМЕР_1 , разом з тим, на дзвінки на вказаний номер жодна особа не відповідає. Також адресою проживання та реєстрації ОСОБА_1 вказано: АДРЕСА_1 . Однак виклик суду направлений на вказану в протоколі адресу проживання та реєстрації особи повернувся до суду без вручення, у зв`язку із тим, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Тобто особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, встановлюючи місце проживання ОСОБА_1 , не переконався в тому, чи дійсно останній там проживає, не встановив повні анкетні дані обвинуваченого щодо його намірів про місце проживання на час розгляду справи в суді.

Отже в матеріалах даної адміністративної справи наявні порушення вимог ст. 256 КУпАП.

Під час доопрацювання матеріалів справи, необхідно вказати дійсні відомості про особу порушника, а саме його контактні дані.

Також відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тобто обов`язковою передумовою для здійснення приводу особи, є її ухиляння від явки на виклик судду. В той же час факт ухиляння наявний лише у випадку, якщо особі було відомо про час та місце розгляду справи, однак така особа без поважних причин до суду не з`явилась. В той же час повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи не видається за можливе, у зв`язку із відсутністю дійсних контактних даних особи в матеріалах справи, а відтак застосування приводу до такої особи неможливе.

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості повно й об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому вона підлягає поверненню для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 256, 268, 276 КУпАП, cуд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП повернути до Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань НП України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бугіль