Справа №: 634/794/20
Провадження № 3/634/335/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2020 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Сахновщина Харківської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

01.07.2020 року до Сахновщинського районного суду Харківської області, надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 09.06.2020 року о 13 год., ОСОБА_1 на вул. Заозерна в смт Сахновщина Харківської області, керував автомобілем марки М 2140 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання 09.09.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Раніше допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину не визнав та пояснив, що 09.06.2020 року він вживав спиртні напої. Цього дня йому зателефонував його батько та попросив приїхати до нього. Оскільки він вживав спиртні напої, він попросив свого сусіда ОСОБА_2 щоб він відвіз його до батька. Коли вони рухалися на автомобілі, за кермом якого був ОСОБА_2 , по вул. Заозерній, смт Сахновщина, Харківської області в напрямку автозаправки, автомобіль заглох. Вони зупинилися та під час огляду автомобіля виявилося, що потрібно замінити бензонасос. ОСОБА_2 повідомив, що в нього вдома є вказана запчастина та пішов пішки до свого дому, а він залишився чекати в автомобілі. В цей час до нього під`їхали працівники поліції, які запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, на що він погодився. Після цього його доставили до відділку поліції, де відносно нього було складено протокол, який він підписав. Також додав, що під час огляду на стан алкогольного сп`яніння він не заперечував, що вживав спиртні напої, але автомобілем не керував.

Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить висновку, що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння не підтверджується належними та допустимими доказами.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення провадиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення та у відношенні особи, щодо якої цей протокол був складений.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Так, п. 2.9 «а» ПДР України передбачає заборону водію керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння або під впливом наркотичних чи токсичних засобів.

Відповідальність за порушення зазначених вимог ПДР України передбачена ст.130 КУпАП.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 09.06.2020 року до нього прийшов його сусід ОСОБА_1 , який попросив звозити його до батька на його автомобілі, оскільки він вживав спиртні напої, на що він погодився. Коли вони рухалися на автомобілі ОСОБА_1 , яким він керував, по вул. Заозерній смт Сахновщина Харківської області в напрямку автозаправки, автомобіль заглох. Вони зупинилися та під час огляду автомобіля виявилося, що потрібно замінити бензонасос. Він повідомив ОСОБА_1 , що в нього вдома є вказана запчастина та пішов пішки до свого дому, а ОСОБА_1 залишився чекати в автомобілі. Коли повернувся, автомобіля та ОСОБА_1 там не було. Наступного дня він дізнався, що ОСОБА_1 затримали працівники поліції та склали відносно нього протокол.

Судом вживалися заходи щодо виклику в судове засіданні працівників Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , однак вони до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомили. Крім того, до Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області 16.07.2020 року 03.08.2020 року та 14.08.2020 року направлялися листи в порядку ст. 251 КУпАП щодо забезпечення явки в судове засідання вказаних працівників поліції та свідків, але їх явка забезпечена не була.

Інших доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП до суду не надано.

Таким чином матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Тому суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`янінням або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а тому, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 247, 279, 283, 284, 287, 289 КУпАП-,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через районний суд до Харківської апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя: