Справа № 676/4505/20
Номер провадження 3/676/1925/20
П О С Т А Н О В А

02 вересня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Оринин Кам`янець-Подільського району, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, водій інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу інженерно-саперної роти в/ч НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,
за ч.3 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії А3631 №5 від 31 серпня 2020 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 28 серпня2020 року не з`явився на службу без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Пункт 6 Розділу ІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 18 липня 2017 року № 374, визначає, що під час викладення обставин правопорушення у Протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, щодо якої складається Протокол, які норми законодавства порушено, та робиться посилання на нормативний акт, який передбачає відповідальність за це правопорушення.

Частиною третьої статті 172-11 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за Самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Проте, ці вимоги закону в протоколі про адміністративне правопорушення не виконані. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано об`єктивну сторону складу вказаного адміністративного правопорушення, а саме, не конкретизовано місце вчинення діяння, а також з обвинувачення не зрозуміло, чи являється ОСОБА_1 військовослужбовцем строкової служби чи за контрактом. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено в якому випадку ОСОБА_1 не з`явився вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення, переведення, з відрядження, з відпустки або з лікувального закладу.

Отже, формулювання обвинувачення у вищевказаній формі є неконкретним і не зрозумілим, оскільки не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що позбавляє можливості особи ефективно захищатися від пред`явленого обвинувачення і робить неможливим об`єктивний розгляд справи.

Положеннями ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2 ч.1), у випадках складення протоколу без додержання вимог ст.256 КУпАП, суддя зобов`язаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.2 постанови пленуму Верховного Суду України №13 від 25 травня 1998 року (із наступним змінами) «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов`язані з корупцією».

З урахування викладеного протокол про адміністративне правопорушення серії А3631 №5 від 31 серпня 2020 року, необхідно повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 172-11, 256, 278, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП, до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області Мантуляк Ю.В.