Справа 573/860/20
Номер провадження 3/573/554/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали, які надійшли з Білопільського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого

- за ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

05 червня 2020 року до Білопільського районного суду надійшов протокол серії ОБ №025397 від 06 травня 2020 року про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

З вищевказаного протоколу вбачається, що 06 травня 2020 року о 17 годині 30 хвилин в м. Ворожба Білопільського району по вул. Привокзальній ОСОБА_1 , керуючи мопедом Viper (Active), на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подано за допомогою гучномовця, проблискових маячків, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі, чим порушив п. 2.4 ПДР.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 122-2 КУпАП.

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, приходжу до таких висновків.

Згідно з положеннями ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п. 9 розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1376 від 06.11.2015 (далі Інструкція) при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Диспозицією ст. 122-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність:

- ч. 1 - невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу;

- ч. 2 - невиконання водіями транспортних засобів, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та/або вантажів, вимог уповноважених посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, про зупинку транспортного засобу.

З матеріалів справи вбачається, що постановами Білопільського районного суду Сумської області від 20 травня та 09 червня 2020 року матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП поверталися Білопільському ВП ГУНП в Сумській області для належного дооформлення з підстав невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі не зазначена частина статті 122-2 КУпАП, за якою, на думку особи, що склала протокол, необхідно притягнути до відповідальності ОСОБА_1 .

Крім того, з матеріалів справи не можна встановити особу, що притягується до адміністративної відповідальності, оскільки копія паспорта чи іншого документу в матеріалах відсутня.

На виконання вищевказаної постанови з Білопільського ВП ГУНП в Сумській області надійшов супровідний лист №7477 від 30 червня 2020 року разом з матеріалами адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП.

В той же час, дослідивши матеріали вказаної справи вбачається, що недоліки, викладені в постановах Білопільського районного суду від 20 травня та 09 червня 2020 року, не усунуті, а матеріали справи повторно направлені до суду для розгляду.

Згідно з вимогами ст. 283 КУпАП постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому разі, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Оскільки суд самостійно кваліфікувати дії правопорушника позбавлений можливості, тому провадження в цій справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

В той же час, відповідальні особи Білопільського ВП ГУНП України в Сумській області не позбавлені можливості скласти новий протокол щодо ОСОБА_1 з правильною кваліфікацією його дій.

Керуючись ст. 122-2, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя