Провадження №3/522/6086/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водій «Сигарний Дім «Фортуна», проживає за адресою: АДРЕСА_1

-за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 22.06.2020 року, суддя отримала 23.06.2020 року, 06.06.2020 року о 20.47 год. в м.Одесі, просп.Шевченка, 4Б, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Mazda Ford Econovan, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку, із застосуванням спеціального технічного приладу Alkotest Drager 7510. Результат огляду позитивний - 1,40 ‰. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

За вказаним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №064590 від 06.06.2020 року за ч.1 ст.130 КпАП України, від підпису якого правопорушник відмовився, але копію зазначено протоколу було отримано ним 09.06.2020 року, про що свідчить підпис ОСОБА_1 .

У судове засідання призначене на 06.07.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Судом вживалися заходи щодо повідомлення правопорушника про дату, час та місце розгляду справи належним чином.. Крім того, в матеріалах справи міститься довідка про доставку sms-повідомлення, з якої вбачається, що ОСОБА_1 на номер телефону НОМЕР_2 , який зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, отримав sms-повідомлення про виклик до суду на 06.07.2020 року о 10.00 год., зазначене повідомлення на вищевказаний номер було доставлено 23.06.2020 року о 12.33 год.

Крім того, з відеозапису події, долученого до матеріалів справи №522/10011/20 провадження №3/522/6086/20, вбачається, що ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер в присутності двох свідків, результат огляду - 1,40 ‰, з результатом огляду ОСОБА_1 погодився, про що свідчить підпис в Акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в роздруківці результату перевірки приладу Драгер та протоколі про адміністративне правопорушення від 06.06.2020 року.

Також до матеріалів справи долучені письмові пояснення ОСОБА_1 від 06.06.2020 року, в яких зазначено, що ОСОБА_1 знаходився в автомобілі з племінником на руках, автомобіль був припаркований під його будинком, він нікуди не їздив.

Відповідно до п.2.9.а Правил дорожнього руху водіям забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до санкції ч.1 ст.130 КпАП України, за зазначене правопорушення на водіїв накладається стягнення формі штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що 06.06.2020 року о 20.47 год. поліцейським взводу №2 роти №7 батальйону №1 полку УПП в Одеській області ДПП рядовим поліції Гуровим Є.В. було складено протокол серії ДПР18 №064590 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України.

Відповідно до протоколу серії ДПР18 №064590 від 06.06.2020 року огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія ОСОБА_1 у встановленому законом порядку, проводився за допомогою приладу Alkotest 7510 Drager прилад ARMF 0291. Результат огляду на стан сп`яніння: 1,40 ‰.

Згідно Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, вбачається що за результатами огляду на стан сп`яніння проба позитивна 1,40 ‰, та наявний підпис ОСОБА_1 , свідками огляду стали ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а тест був проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота.

06.06.2020 року ОСОБА_1 надав письмові пояснення, в яких зазначив, що він знаходився в автомобілі з племінником на руках, автомобіль був припаркований під його будинком, але він нікуди не їздив, проте будь-яких належних доказів щодо спростування своєї вини, а саме, того, що він, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, на автомобілі не пересувався, суду не надав.

Також в матеріалах справи містяться письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 06.06.2020 року, в яких зазначено, що вони були залічені в якості свідків працівниками поліції при проходженні огляду на стан сп`яніння водія ОСОБА_1 , після проходження тесту на газоаналізаторі Drager результат був позитивний, а саме, 1,40 ‰, чим підтверджено, що даний водій перебував в стані алкогольного сп`яніння. Також в поясненнях зазначено, що водій ОСОБА_1 пересувався буля будинку №4Б по пр.Шевченка на автомобілі Mazda, д.н.з. НОМЕР_1

Згідно положень ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст.280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247, 280 КУпАП.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння встановлений ст.266 КУпАП, а також затвердженою спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерством охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі - Інструкція). Інструкцією передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, або, у разі відмови водія пройти огляд на місці, лікарем закладу охорони здоров`я.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 надав свою згоду на проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера Драгер, результат огляду якого - 1,40 ‰, оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, з яким його було ознайомлено та наявний його підпис.

При цьому суд звертає увагу на те, що після проходження огляду на стан сп`яніння в за допомогою приладу Драгер ОСОБА_1 , погодився з результатами огляду, але заперечував факт керування транспортним засобом, надавши письмові пояснення. Проте, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 будь-яких належних доказів щодо спростування того, що він, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, на автомобілі не пересувався, суду не надав.

Крім цього, з відеозапису події вбачається, що ОСОБА_1 погодився з результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння, результат позитивний - 1,40 ‰.

Таким чином, докази зворотного - а саме що ОСОБА_1 не знаходився в стані алкогольного сп`яніння, відсутні.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення. Доказів протилежного суду не надано.

Обставини правопорушення та склад правопорушника ОСОБА_1 підтверджуються наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №064590 від 06.06.2020 року, який підписав правопорушник; Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 06.06.2020 року, з результатами огляду якого - 1,40 ‰ правопорушник погодився та наявний його підпис, та відеозаписом з місця події щодо проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння, який долучено до матеріалів справи №522/10011/20 провадження №3/522/6086/20 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 .

Будь-яких належних доказів щодо спростування своєї вини та того, що він не знаходився в стані алкогольного сп`яніння, правопорушником ОСОБА_1 суду не надано. Також не надано доказів того, що ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, транспортним засобом не керував.

Відповідно до ст.252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.3 ст.266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п.7 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його неявку і ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року №3828-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка станом на 01.01.2020 року становить 2 102,00 грн., тобто 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст.9, 24, 33, 34, 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.221, 251, 252, 279, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси.

Суддя Домусчі Л.В.