Справа № 648/1836/20
Провадження № 3/648/709/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 7 червня 2020 року о 23 год. 50 хв. по вулиці Селянська в селищі Степанівка міста Херсона керував транспортним засобом - мопедом «Ямаха» без номерного знаку в стані алкогольного сп`яніння. Огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння проводився з використанням технічного засобу - приладом ALCOTEST «Drager» ARLM-0323 (в присутності двох свідків), який показав 0.26 проміле. Своїми діями порушив пункт 2.9 а) Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративного правопорушення не заперечував, зокрема пояснив, що вдень 7 червня 2020 року випив 0,5 л. пива. Пізно ввечері сів за кермо мопеда та згодом був зупинений працівниками поліції з підозрою керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Просив не притягувати його до адміністративної відповідальності, а провадження у справі закрити за малозначністю, так як результати тестування є не точними та не високими.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 116581, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів за допомогою приладу ALCOTEST «Drager» ARLM-0323, який показав 0.26 проміле. Згідно роздруківки результатів аналізу алкотестера «Drager» ARLM-0323 проведеного за участю ОСОБА_1 та в присутності двох свідків, останній показав позитивний результат: 0.26 проміле алкоголю у крові, тобто в цьому випадку алкотестер показав незначні впливи алкоголю у крові ОСОБА_1 . За наведених обставин дії ОСОБА_1 дійсно підпадають під ознаки частини 1 статті 130 КпАП України. Разом з тим, закон дає можливість органу (посадовій особі), що уповноважений вирішувати справу, за певних умов застосувати щодо порушника усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності. Cтаттею 22 КпАП України визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб. Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 , якому на момент вчинення правопорушення виповнилося тільки 18 років, раніше до адміністративної відповідальності він не притягався, за місцем навчання характеризується позитивно, аналогічно характеризується і за місцем проживання; усвідомив протиправність своєї поведінки; те, що вчинене правопорушення не призвело до тяжких наслідків, а також враховуючи технічні характеристики приладу ALCOTEST «Drager», яким проводився огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 , а також з огляду на вид та розмір передбаченого частиною 1 статті 130 КпАП України стягнення, мету призначення адміністративного стягнення та співмірність можливого стягнення вчиненому правопорушенню, виходячи з принципу розумності, суд вважає за можливе обмежитися усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 130, 284, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КпАП України. На підставі статті 22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КпАП України та обмежитись усним зауваженням.

На підставі частини 2 статті 284 КпАП України провадження у цій справі закрити. Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова набрала законної сили