Справа № 750/5731/20
Провадження № 3/750/1782/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор`єва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., з участю захисника-адвоката Подалюки В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 25 травня 2020 року, о 12 год. 08 хв., в м. Чернігові по проспекту Миру, 49а, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ 110307», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Київська в сторону вул. Софії Русової та змінюючи напрямок руху, виконуючи перестроювання, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Audi Q7», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого останній здійснив наїзд на транспортний засіб «Kia Sportage», д.н.з. НОМЕР_3 , що стояв, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим п.п. 10.1, 10.3 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю не визнав та пояснив, що 25.05.2020, по проспекту Миру, 49, біля кінотеатру «Дружба», він керував автомобілем «ЗАЗ 110307», д.н.з. НОМЕР_1 та для виїзду з парковки переконався у відсутності іншого транспортного засобу у крайній правій смузі руху. При цьому, він увімкнув аварійну сигналізацію та уважно стежив за рухом у дзеркала заднього виду. Після займання вказаної смуги руху, він почав маневр перестроювання у середній ряд, перешкод іншим учасникам руху він не спричиняв. Коли він почав рух у займаній смузі руху і подивився у дзеркало заднього виду, побачив, що автомобіль «Audi Q7», д.н.з. НОМЕР_2 , врізався в задню частину його автомобіля, після чого автомобіль «Audi Q7», д.н.з. НОМЕР_2 , відскочив та врізався в транспортний засіб «Kia Sportage», д.н.з. НОМЕР_3 , що стояв. В результаті чого сталася ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт поліцейського взводу № 1 роти № 2 БУПП в Чернігівській області, копії постанов Деснянського районного суду м. Чернігова, копію схеми місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , лист ГУНП в Чернігівській області, переглянувши відеозапис з камер системи «Мережа безпеки», суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, з наступних підстав.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП наступає у тому разі, якщо учасниками дорожнього руху порушено правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 7 постанови «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 , у випадках, коли передбачені ст. 286 КК України суспільно небезпечні наслідки настали через порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту двома або більше водіями транспортних засобів, суди повинні з`ясовувати характер порушень, які допустив кожен зі них, а також чи не було причиною порушення зазначених правил одним водієм їх недоодержання іншим і чи мав перший можливість уникнути дорожньо транспортної події та її наслідків. При цьому треба мати на увазі, що за певних умов виключається кримінальна відповідальність особи, яка порушила Правила дорожнього руху вимушено, через створення аварійної ситуації іншою особою, котра керувала транспортним засобом.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.06.2020, яка набрала законної сили, встановлено, що водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Audi Q7», д.н.з. НОМЕР_2 , порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ 110307», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався у попутному напрямку.

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису з камер системи «Мережа безпеки» вбачається, що 25.05.2020 автомобіль «Audi Q7», д.н.з. НОМЕР_4 , рухаючись по проспекту Миру в м. Чернігові по лівій смузі руху, різко змінює напрямок руху, і перестроюється в середню смугу руху, без увімкнення відповідних світлових покажчиків.

Такі дії водія ОСОБА_5 були неочікуваними і не передбачуваними для іншого водія ОСОБА_1 оскільки останній, виходячи з вимог п.п. 10.1, 10.3 ПДР цілком правомірно розраховував на те, що і інший учасник дорожнього руху водій ОСОБА_5 буде виконувати вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР.

Виходячи з сукупності досліджених в судовому засіданні доказів, суд вважає, що саме порушення п.п. 12.1, 13.1 ПДР водієм ОСОБА_5 перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням ДТП. В діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор`єв