Справа №705/2647/20
3/705/1763/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 ), та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_3 , незаконно зберігала без мети збуту подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, що згідно висновку експерта № 10/707 від 20.02.2020 року є небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою у висушеному стані 1,443 грам, що є невеликим розміром, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою причетність до вчинення правопорушення не визнала та пояснила, що 07 лютого 2020 року вона зі своїм співмешканець ОСОБА_2 та його знайомим ОСОБА_3 , прийшли приблизно о 9 годині до будинку, де проживає матір ОСОБА_1 . В той час коли ОСОБА_1 допомагала своїй матері в одній з кімнат, в іншій кімнаті ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вживали спиртні напої. Потім вона бачила як ОСОБА_5 з ОСОБА_3 вийшли у веранду і про щось говорили, і під час розмови ОСОБА_3 комусь телефонував. Хвилин через 10 приїхали працівники поліції, які сказали, що у ОСОБА_1 є наркотичний засіб «трава» і запитали чи можна оглянути будинок. Вона їх пустила, так як знала, що у неї немає наркотичних засобів. Проте, коли працівники поліції зайшли в залу, то в тій кімнаті ОСОБА_5 та ОСОБА_3 курили «траву» і повідомили, що «трава» належить ОСОБА_1 .

На запитання судді про те, чому в поясненні ОСОБА_1 , яке у неї відібрав слідчий, було зазначено про те, що наркотичний засіб належить ОСОБА_1 , і чому у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначила, що вона з протоколом згідна, ОСОБА_1 пояснила, що їй казали все підписати, так як все одно наркотичний засіб знайшли у неї вдома. Проте, вважає, що наркотичний засіб їй підкинули ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що у матеріалах справи відсутні достатні дані, які б давали змогу прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення.

Зокрема, у матеріалах справи відсутні документи, які б вказували на те, чи надавався власником чи володільцем будинку, в якому було проведено огляд місця події 07.02.2020 року, дозвіл на проведення огляду у будинку. В разі, якщо такий огляд був проведений без ухвали слідчого судді, до справи повинна була бути додана ухвала слідчого судді, якою б було надано дозвіл на проведений огляд домоволодіння.

Також, відсутні дані про те, де на даний час зберігається наркотичний засіб та інші предмети та речі, вилучені під огляду місця події, хоча з приводу таких речей та предметів суддя повинен приймати рішення.

Враховуючи те, що згідно ст.251 КУпАП обов`язок доказування покладено на особу, уповноважену на складання протоколу про адміністративне правопорушення, підлягають опитуванню особи, на яких у судовому засіданні посилалася ОСОБА_1 : її мати, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Не дивлячись на те, що до справи додано копії протоколів допиту ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , дані про таких осіб взагалі не зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що матеріали справи підлягають поверненню для доопрацювання, в ході якого необхідно детально опитати ОСОБА_1 , яка взагалі не була опитана перед складанням протоколу про адміністративне правопорушення, опитати інших осіб, які були присутні у будинку в той час, коли проводився огляд місця події, долучити документи, які підтверджують законність проведення огляду в будинку, а також документи, які б свідчили про те, де на даний час зберігаються речі та предмети, які були визнані речовими доказами.

Керуючись ст. 251, ст.256 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.44 КУпАП, з доданими до нього матеріалами, повернути до Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Корман