Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/2933/20
ПОСТАНОВА

12.08.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Дмитро Володимирович, розглянувши в м. Маріуполі матеріали, що надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючої, яка проживає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2020 року о 13 год. 55 хв. ОСОБА_1 , знаходячись у магазині ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти-829», розташованому за адресою: м. Маріуполь, вул. Карпінського, буд. 69а, вчинила викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме йогурту «Своя лінія», вагою 400 г у кількості 2 одиниць, та цукерки «Батончики з фруктозою», вагою 250 г у кількості 2 одиниць, на суму з НДС 75,20 грн., без НДС 60,20 грн.

ОСОБА_1 у жодне судове засідання не з`явилась з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До останньої було застосовано привід у судове засідання, однак, згідно рапорту пом. ДОП СП Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області під час виходу за місцем проживання ОСОБА_1 остання була відсутньою.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме заявою керуючого магазина «Продукти-829» ТОВ «АТБ-маркет», в якій просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка 28.04.2020 року викрала йогурт «Своя лінія», вагою 400 г у кількості 2 одиниць, та цукерки «Батончики з фруктозою», вагою 250 г у кількості 2 одиниць, на суму з НДС 75,20 грн., без НДС 60,20 грн., письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , який зазначив, що працює охоронцем у вказаному вище магазині, 28.04.2020 року приблизно о 13 год. 50 хв. до нього підійшов покупець та повідомив, що невідома жінка, яка стояла за ним на касі, взяла товар та пішла. Подивившись відеозапис з камери спостереження, він побачив, що жінка вчинила крадіжку 2 пляшок йогурту та цукерок. Він побачив цю жінку на касі та попросив оплатити товар, на що вона відмовилась, після чого він викликав поліцію.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки є доведеною та її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Разом з цим, згідно ч. 2 ст. 38 КК України, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 у жодне судове засідання не прибула, приводом не доставлена, і станом на 12 серпня 2020 року строк притягнення її до адміністративної відповідальності сплинув, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 51 ч. 1, 247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д. В. Кузнецов