Справа № 308/2208/20
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Феєра І.С., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби України Селеша О.Я., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді справу про порушення митних правил 33/4806/419/20 за апеляційною скаргою захисника - адвоката Товта М.М., поданою в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30. 03. 2020.

Цією постановою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , визнаний винним в порушенні митних правил за ч.1 ст. 483 МК України та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 44 800 (сорок чотири тисячі вісімсот) грн. 20 коп. із конфіскації на користь держави предметів, що були безпосередніми об`єктами порушення митних правил, а саме: 1) протеїнові батончики «Chocolatepralineflavouredfilling» торговельної марки class=rvts16>171; High ptotein 87; у поліетиленових упаковках виробника по 35 г. країна виробництва - Великобританія загальною кількістю 125 шт.; 2) батончики для спортсменів розфасовані в упаковки із фольги блискучого кольору з маркуванням «СНОСО-PEANUT MEAL PERLACEMENT BAR-56g е BATCH: L9305 -R» по 56 г. у кожній упаковці, торговельна марка невідома, країна виробництва невідома, загальною кількістю 30 шт.; 3) батончики для спортсменів розфасовані в упаковки із фольги блискучого кольору з маркуванням «BARRE CRISP MYRTILLE CANNEBERGE BLUEBERRY CRANBERRY CRUNCHY BAR 35G e L9323-R» по 35 г. у кожній упаковці, торговельна марка невідома, країна виробництва невідома, загальною кількістю 20 шт.; 4) батончики для спортсменів розфасовані в упаковки із фольги блискучого кольору з маркуванням «MEANING SNACK CHOCOLATE CARAMEL L9324-S» по 35 г. у кожній упаковці, торговельна марка невідома, країна виробництва невідома, загальною кількістю 20 шт.; 5) протеїновий батончик «GO ENERGY BAR», CHOCOLATE FUDGE ENERGY, торговельної марки «SIS», у поліетиленових упаковках виробника по 40 г. країна виробництва - Великобританія загальною кількістю 65 шт.; 6) гель енергетичний (мальтодекстрин одержаний за допомогою ферментів) «GO ISOTONIC ENERGY», «Citrus +75mg caffeine», торговельної марки «SIS», розфасований у поліетиленові упаковки виробника по 60 мл., країна виробництва - Великобританія у загальній кількості 20 шт.; 7) гель енергетичний (мальтодекстрин одержаний за допомогою ферментів) «GO ISOTONIC ENERGY»,

-2-

«Cherry flavour», торговельної марки «SIS», розфасований у поліетиленові упаковки виробника по 60 мл., країна виробництва - Великобританія у загальній кількості 30 шт.; 8) гель енергетичний (мальтодекстрин одержаний за допомогою ферментів) «GO ISOTONIC ENERGY», «Orange Isotonic», торговельної марки «SIS», розфасований у поліетиленові упаковки виробника по 60 мл., країна виробництва - Великобританія, у загальній кількості 20 шт.; 9) колоди гральних карт «Gilded Reverie Lenormand» в картонних упаковках виробника, країна виробництва Китай, у загальній кількості 7 шт.; 10) колоди гральних карт «SHAMAN TAROT» в картонних упаковках виробника, країна виробництва Італія, у загальній кількості 2 шт.; 11) колоди гральних карт «GOTHIC TAROT» в картонних упаковках виробника, країна виробництва Іспанія, у загальній кількості 2 шт.; 12) колоди гральних карт «TAROT ILLUMINATI» в картонних упаковках виробника, країна виробництва Італія, у загальній кількості 6 шт.; 13) колоди гральних карт «КОСМИЧЕСКОЕ ТАРО» в картонних упаковках виробника, країна виробництва невідома, у загальній кількості 2 шт.; 14) колоди гральних карт «XIII TAROT BY NEKRO» в картонних упаковках виробника, країна виробництва Іспанія, у загальній кількості 2 шт.; 15) колоди гральних карт «ТНЕ EMPRESS» в картонних упаковках виробника, країна виробництва США у загальній кількості 2 шт.; 16) колоди гральних карт «SENSUAL WICCA TAROT» в картонних упаковках виробника, країна виробництва Італія, у загальній кількості 3 шт.; 17) колоди гральних карт «GOLDEN UNIVERSAL TAROT» в картонних упаковках виробника, країна виробництва Італія, у загальній кількості 7 шт.; 18) колоди гральних карт «WHEEL OF FORTUNE» в картонних упаковках виробника, країна виробництва Італія, у загальній кількості 3 шт.

Цією ж постановою на користь держави конфісковано транспортний засіб із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувався для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України, а саме легковий автомобіль «Volkswagen», моделі «Transporter», рік виготовлення - 2004 , тип двигуна - дизель, об`єм двигуна - 2461,0 cm3, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак України НОМЕР_4 , колір - синій, в кількості 1 шт., вартістю 178 913,52 грн., а також стягнуто з ОСОБА_1 - 420,40 грн. судового збору на користь держави.

Із протоколу про про порушення митних правил № 0166/30500/20 від 30. 01. 2020 та постанови судді від 30. 03. 2020 вбачається що 30. 01. 2019 о 18 год. 14 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» (ЗМК - пасажирська) митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі "TRANSPORTER", державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_5 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який прямував в Україну з Угорщини, де перебував у приватних справах.

Формою проходження митного контролю ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор». При усному опитуванні ОСОБА_1 заперечив наявність будь-яких товарів, в тому числі тих, що підлягають декларуванню, а також повідомив, що жодних прихованих від митного контролю товарів не переміщує.

В ході здійснення митного огляду зазначеного транспортного засобу були виявлені приховані від митного контролю товари, а саме:1) протеїнові батончики «Chocolatepralineflavouredfilling» торговельної марки class=rvts16>171; High ptotein 87; у поліетиленових упаковках виробника по 35 г. країна виробництва - Великобританія загальною кількістю 125 шт.; 2) батончики для спортсменів розфасовані в упаковки із фольги блискучого кольору з маркуванням «СНОСО-PEANUT MEAL PERLACEMENT BAR-56g е BATCH: L9305 -R» по 56 г. у кожній упаковці, торговельна марка невідома, країна виробництва невідома, загальною кількістю 30 шт.; 3) батончики для спортсменів

-3-

розфасовані в упаковки із фольги блискучого кольору з маркуванням «BARRE CRISP MYRTILLE CANNEBERGE BLUEBERRY CRANBERRY CRUNCHY BAR 35G e L9323-R» по 35 г. у кожній упаковці, торговельна марка невідома, країна виробництва невідома, загальною кількістю 20 шт.; 4) батончики для спортсменів розфасовані в упаковки із фольги блискучого кольору з маркуванням «MEANING SNACK CHOCOLATE CARAMEL L9324-S» по 35 г. у кожній упаковці, торговельна марка невідома, країна виробництва невідома, загальною кількістю 20 шт.; 5) протеїновий батончик «GO ENERGY BAR», CHOCOLATE FUDGE ENERGY, торговельної марки «SIS», у поліетиленових упаковках виробника по 40 г. країна виробництва - Великобританія загальною кількістю 65 шт.; 6) гель енергетичний (мальтодекстрин одержаний за допомогою ферментів) «GO ISOTONIC ENERGY», «Citrus +75mg caffeine», торговельної марки «SIS», розфасований у поліетиленові упаковки виробника по 60 мл., країна виробництва - Великобританія у загальній кількості 20 шт.; 7) гель енергетичний (мальтодекстрин одержаний за допомогою ферментів) «GO ISOTONIC ENERGY», «Cherry flavour», торговельної марки «SIS», розфасований у поліетиленові упаковки виробника по 60 мл., країна виробництва - Великобританія у загальній кількості 30 шт.; 8) гель енергетичний (мальтодекстрин одержаний за допомогою ферментів) «GO ISOTONIC ENERGY», «Orange Isotonic», торговельної марки «SIS», розфасований у поліетиленові упаковки виробника по 60 мл., країна виробництва - Великобританія, у загальній кількості 20 шт.; 9) колоди гральних карт «Gilded Reverie Lenormand» в картонних упаковках виробника, країна виробництва Китай, у загальній кількості 7 шт.; 10) колоди гральних карт «SHAMAN TAROT» в картонних упаковках виробника, країна виробництва Італія, у загальній кількості 2 шт.; 11) колоди гральних карт «GOTHIC TAROT» в картонних упаковках виробника, країна виробництва Іспанія, у загальній кількості 2 шт.; 12) колоди гральних карт «TAROT ILLUMINATI» в картонних упаковках виробника, країна виробництва Італія, у загальній кількості 6 шт.; 13) колоди гральних карт «КОСМИЧЕСКОЕ ТАРО» в картонних упаковках виробника, країна виробництва невідома, у загальній кількості 2 шт.; 14) колоди гральних карт «XIII TAROT BY NEKRO» в картонних упаковках виробника, країна виробництва Іспанія, у загальній кількості 2 шт.; 15) колоди гральних карт «ТНЕ EMPRESS» в картонних упаковках виробника, країна виробництва США у загальній кількості 2 шт.; 16) колоди гральних карт «SENSUAL WICCA TAROT» в картонних упаковках виробника, країна виробництва Італія, у загальній кількості 3 шт.; 17) колоди гральних карт «GOLDEN UNIVERSAL TAROT» в картонних упаковках виробника, країна виробництва Італія, у загальній кількості 7 шт.; 18) колоди гральних карт «WHEEL OF FORTUNE» в картонних упаковках виробника, країна виробництва Італія, у загальній кількості 3 шт.

Виявлені товари знаходились у конструктивних особливостях транспортного засобу, а саме в пустотілому просторі під панеллю приладів насипом та за обшивкою салону автомобіля. Доступ до виявленого став можливим після зняття частини обшивки салону автомобіля та демонтажу скриньки для рукавичок і верхньої частини панелі приладів. Виявлене стало доступним для огляду за допомогою використання технічних засобів митного контролю, а саме: викрутки, ножа, ліхтарика, оглядового дзеркала.

Згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет - сайт («auto.ria.com») від 30. 01. 2020 вартість аналогічного/подібного легкового автомобіля марки «Volkswagen», моделі "Transporter", рік виготовлення - 2004, тип двигуна - дизель, становить 7200.00 доларів США, що станом на 30. 01. 2020 за курсом НБУ складає 178 913 (сто сімдесят вісім тисяч дев`ятсот тринадцять) грн. 52 коп.

Під час усного опитування виявлені товари громадянин України ОСОБА_1 визнав своєю власністю.

-4-

На думку органу, що склав протокол про порушення митних правил та суду першої інстанції, ці обставини правопорушення свідчать, що ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), а саме обладнаних та застосованих конструктивних ємностей (порожнин), з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 483 МК України.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 стягнення за ч. 1 ст. 483 МК України суд першої інстанції виходив з безальтернативності санкції вказаної статті.

На постанову суду, захисник Товт М.М., що діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 30. 03. 2020 щодо ОСОБА_1 та виключити з неї рішення про конфіскацію автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Transporter», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 . В обґрунтування апеляційним вимог вказує на необґрунтованість постанови суду в частині конфіскації зазначеного транспортного засобу. Вважає, що судом при визначенні стягнення у виді конфіскації автомобіля не враховано, що спеціально виготовлених сховищ (тайників) у розумінні п. 53 ч. 1 ст. 4 МК України ОСОБА_1 у транспортному засобі не виготовляв, експертиза по даному питанню не проводилася, а вилучені товари були приховані у конструктивних особливостях автомобіля - під панеллю приладів та обшивкою салону, без внесення жодних конструктивних змін. Посилаючись на положення ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду, захисник також зазначає про неврахування судом першої інстанції при розгляді справи щодо ОСОБА_1 , співвідношення вартості й кількості товару, які були предметом порушення митних правил із розмірами вартості транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався, яка є значно меншою (у декілька разів), ніж вартість автомобіля. У зв`язку з наведеним, вважає, що накладення на ОСОБА_1 стягнення в частині конфіскації транспортного засобу не відповідає положенням, викладеним у п. 18 постанови Пленуму ВСУ №8 від 03. 06. 2005 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил». Крім того захисник просить врахувати щире розкаяння ОСОБА_1 у вчиненому, наявність на його утриманні матері - інваліда ІІ групи, належний догляд за якою не можливий без використання транспортного засобу, який до того ж являється єдиним джерелом доходу в сім`ї.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 КУпАП справа розглядається у відсутності правопорушника ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Товта М.М., які подали заяву про розгляд апеляційної скарги у їх відсутності.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби України Селеша О.Я., який заперечив апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, з таких підстав.

Згідно зі ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Статтею 458 МК України порушення митних правил визначається, як адміністративне правопорушення, котре являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій із товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

-5-

Порушенням митних правил, за яке передбачено адміністративну відповідальність у ч. 1 ст. 483 МК України, визнаються переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України із приховуванням від митного контролю.

Факт виявлення під час митного огляду 30. 01. 2019 прихованих від митного контролю товарів, виявлених у конструктивних особливостях транспортного засобу марки «Volkswagen», моделі «Transporter», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №0166/30500/19 від 30. 01. 2020; актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 30. 01. 2020 та доданими фотоматеріалами, експертним висновком №-0083 від 24. 02. 2020, доповідною запискою старшого державного інспектора Закарпатської митниці Держмислужби Копчука В.М. від 30. 01. 2020.

ОСОБА_1 та захисник - адвокат Товт М.М. належність та допустимість цих даних не заперечують, переміщення товарів через митний кордон України із приховуванням від митного контролю визнали, проте зазначили, що спеціальних сховищ ОСОБА_3 не виготовляв, змін до конструкції автомобіля не вносив, а лише використав базові порожнини транспортного засобу, що не можна вважати спеціально виготовленим сховищем.

Апеляційний суд вважає, що у справі зібрана достатня кількість достовірних доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України із приховуванням від митного контролю способом, що утруднює їх виявлення, які підпадають під ознаки ч. 1 ст. 483 МК України.

Разом з тим, санкцією ч. 1 ст. 483 МК України передбачено обов`язкову конфіскацію транспортного засобу зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувались для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Згідно п. 53 ч. 1 ст. 4 МК України спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Вирішуючи питання про конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів, необхідно належними доказами встановити факт використання спеціально виготовлених сховищ у формі обладнаних та пристосованих з цією метою конструктивних ємностей чи предметів, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Як вбачається, цих вимог закону, суд першої інстанції при розгляді справи щодо ОСОБА_1 належно не врахував.

З матеріалів справи, зокрема акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, вбачається, що виявлені товари знаходились в конструктивних особливостях транспортного засобу марки «Volkswagen», моделі «Transporter», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 , а саме: пустотілому просторі під панеллю приладів насипом та за обшивкою салону автомобіля. Доступ до виявленого став можливим після зняття частини обшивки салону автомобіля та демонтажу скриньки для рукавичок і верхньої частини панелі приладів.

-6-

Даних про те, що транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «Transporter», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 , піддавався спеціальному переобладнанню для незаконного переміщення товарів через митний кордон України чи конструктивним змінам в розумінні п. 53 ч. 1 ст. 4 МК України, матеріали справи не містять.

Крім того, а ні в судовому засіданні суду першої інстанції, ні в апеляційній інстанції, Закарпатською митницею Держмитслужби України зазначені вище обставини будь - якими доказами спростовані не були.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Також, принцип верховенства права - одна із підвалин демократичного суспільства яка закріплена в усіх статях Конвенції.

Апеляційний суд враховує, що санкцією ч. 1 ст. 483 МК України передбачено конфіскацію не будь-якого транспортного засобу, а лише транспортного засобу із спеціально виготовленими сховищами, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Отже, висновок суду першої інстанції про наявність підстав для накладення додаткового адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України у виді конфіскації транспортного засобу марки «Volkswagen», моделі «Transporter», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 , вимогам закону, як і загальним засадам накладення адміністративного стягнення - не відповідає.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Санкцією ч. 1 ст. 483 МК України передбачено безальтернативне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил із конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України. Її застосування унеможливлює виконання приписів ст. 33 КУпАПв частині врахування характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Між тим, ОСОБА_1 спеціального сховища не виготовляв, змін до конструкції автомобіля не вносив, а лише використав як тайник пустотілий простір під панеллю та за обшивкою салону транспортного засобу. Він повністю визнав свою провину та щиро розкаявся, зазначив, що правопорушення вчинив уперше, на його утриманні знаходиться мати інвалід ІІ групи, іншого транспортного засобу немає, а також просив врахувати, що вартість автомобіля у декілька разів перевищує вартість виявлених товарів, тоді як вилучений автомобіль має істотне значення в організації його життя і служить єдиним засобом його заробітку. Зазначив, що конфіскація автомобіля поставить його сім`ю в надзвичайно скрутне становище.

У питанні щодо накладення адміністративного стягнення апеляційний суд виходить із положень ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практики Європейського суду, які, згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ, як джерело права, а також положень ст. 33 КУпАП.

-7-

У своїх рішеннях (у справах «Бакланов проти Російської Федерації» від 09. 06. 2005, «Фрізен проти Російської Федерації» від 24. 03. 2005, «Надточій проти України» від 15. 05. 2008, «Ісмаїлов проти Російської Федерації» від 06. 11. 2008) Європейський суд з прав людини зазначив, що втручання у право безперешкодного користування своїм майном передбачає «справедливу рівновагу» між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав людини. Держава при конфіскації майна зобов`язана додержуватися критерію правомірності позбавлення майна (балансу інтересів), визначеного у статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, де вказується, що ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Цей критерій передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між поставленою метою (в даному випадку - регулювання поведінки всіх громадян, які перетинають кордон, шляхом застосування стягнень (штраф та конфіскація), які є як покаранням, так і стримуванням від порушення) та засобами, які використовуються для її досягнення. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа несе «індивідуальний і надмірний тягар». Цей критерій більшою мірою оціночний і стосується обставин кожної конкретної справи, а тому повинен бути встановлений щодо кожного конкретного суб`єкта у кожній справі на підставі безпосередньо з`ясованих обставин і фактів.

Приймаючи до уваги всі вищевказані обставини даної справи, накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 44 800 грн. 20 коп. з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, вартість яких складає таку ж суму, дані про його особу, його сімейний та майновий стан, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, апеляційний суд приходить до висновку, що застосування до ОСОБА_3 й адміністративного стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, вартість якого складає 178 913 грн. 52 коп., в даному конкретному випадку буде порушенням ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки воно є явно непропорційним правопорушенню.

При цьому, апеляційний суд враховує, що накладене на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 44 800, 20 грн. із конфіскацією безпосередніх товарів порушення митних правил та без конфіскації транспортного засобу, в якому такі переміщувались, буде мати достатній профілактичний вплив та дозволить запобігти вчиненню ОСОБА_1 у подальшому інших правопорушень.

З урахуванням усіх обставин справи, апеляційний суд приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги про необґрунтованість застосованого адміністративного стягнення у виді конфіскації транспортного засобу знайшли своє підтвердження й відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, зумовлюють необхідністю зміни постанови суду першої інстанції.

За таких обставин, апеляційна скарга захисника, подана в інтересах ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанову суду першої інстанції - зміні.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу адвоката - захисника Товт М.М., подану в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.

-8-

Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.03.2020 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України, змінити. Вилучений та конфіскований на користь держави транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «Transporter», рік виготовлення - 2004 , тип двигуна - дизель, об`єм двигуна - 2461,0 cm3, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак України НОМЕР_4 вартістю 178 913, 52 грн. - повернути ОСОБА_1 або його представнику.

В решті постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30. 03. 2020 щодо ОСОБА_1 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя