Єдиний унікальний номер 725/3834/20
Номер провадження 3/725/2931/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративну справу за ч. 1 ст.212-6 КпАП України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого інженером проектно-кошторисної групи квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці Міністерства оборони України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В ході забезпечення контролю за станом функціонування та використання електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем та комп`ютерних мереж в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, де циркулює інформація з обмеженим доступом, виявлено порушення вимог ст. 9 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» від 05.07.1994, п.п.2, 4 ч.1 ст.13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 та п.п. 4, 5, 7, 9 «Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах», затверджених постановою KM України № 373 від 29.03.2006 року, зокрема факт незаконного доступу до інформації, яка зберігається, обробляється чи передається в інформаційних (автоматизованих) системах та комп`ютерних мережах Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці МО України (далі - КЕВ м. Чернівці) з боку громадянина України ОСОБА_1 , відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, здійснення незаконного доступу до інформації, яка зберігається, обробляється чи передається в інформаційних (автоматизованих) системах.

Так, в КЕВ м. Чернівці, з метою обміну інформацією службового характеру, а саме даними у вигляді текстових документів з іншими регіональними КЕВ, органами державної влади та місцевого самоврядування, створено офіційний державний інформаційний ресурс - електронну поштову скриньку , яку неправомірно використовував ОСОБА_1 . У відповідності до ст.1 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» від 05.07.1994 року, володільцем інформації, в тому числі яка циркулює в інформаційних автоматизованих системах КЕВ м. Чернівці, виступає фізична або юридична особа, якій належать права на інформацію, тобто начальнику КЕВ м. Чернівці полковнику Гураленко Андрію Михайловичу . Порядок доступу до державних інформаційних ресурсів, зокрема поштової скриньки КЕВ м. Чернівці, у відповідності ст.4 Закону України «Про захист інформації в ІТС» визначається Постановою KM України №373 від 29.03.2006 року.

Відповідно до п.9 зазначеної Постанови забезпечення захисту в системі (в даному випадку в державному інформаційному ресурсі - електронній поштовій скриньці ) конфіденційної інформації здійснюється згідно з вимогами до захисту службової інформації, а відповідно до п.7 даної Постанови доступ до службової інформації надається тільки ідентифікованим та автентифікованим користувачам. В свою чергу, володільцем інформації, яка циркулює в інформаційній автоматизованій системі КЕВ м. Чернівці (державному інформаційному ресурсі - електронній поштовій скриньці ), полковником Гураленко A.M. права автентифікованого користувача (дозвіл на доступ до інформації, яка циркулює в електронній поштовій скриньці ) ОСОБА_1 не надавалися.

Проте, у ході виконання своїх службових обов`язків, з метою обміну із регіональними КЕВ МО України, відомствами, органами державної влади та місцевого самоврядування, іншими установами та підприємствами інформації, яка стосується діяльності КЕВ м. Чернівці за допомогою мережі Інтернет, у ОСОБА_1 виникала потреба у доступі до поштової скриньки . Також, знаючи про те, що прав доступу (особистий пароль доступу) до інформації, яка там циркулює в нього не має і усвідомлюючи, що вказані права на їх обробку керівництвом КЕВ м. Чернівці йому не надавалися, всупереч ст.4 Закону України №80/94 від 05.07.1994 «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» та п.п. 7, 9 «Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах», затверджених постановою КМУ від 29.03.2006 №373, ОСОБА_1 отримав дані авторизації неправомірно.

В подальшому, не володіючи правами автентифікованого користувача, всупереч вищевказаних вимог чинного законодавства, 04 серпня 2020 року (остання дата автентифікації) ОСОБА_1 з робочого комп`ютера марки «Samsung» інв. №10480013, розташованого в кабінеті проектно-кошторисної групи №17 на першому поверсі КЕВ м. Чернівці, з власної ініціативи здійснив незаконний доступ до інформації, яка зберігається та обробляється в інформаційній (автоматизованій) системі, шляхом введення даних автентифікації (паролю), який йому не належить.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими матеріалами справи.

При накладенні на адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справам про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому на підставі вищевказаної норми підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 212-6 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-6 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень в дохід держави без конфіскації засобів, що використовувалися для незаконного доступу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало