Справа № 751/2882/20 Головуючий у 1 інстанції Овсієнко Ю.К.
Провадження № 33/4823/292/20
Категорія - ч.1 ст.483 МК України
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2020 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд під головуванням судді Заболотного В.М., з участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності - Серкіна К.Ю., представника Північної митниці Держмитслужби - Євдокименка А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Північної митниці Держмитслужби Євдокименка А.В. на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 липня 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веприк Бобровицького району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

закрито провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Тимчасово вилучений товар згідно з протоколом про тимчасове вилучення товарів у справі про порушення митних правил № 1021/10200/19 від 11 листопада 2019 року - легковий автомобіль «DODGE RAM1500», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що знаходиться на зберіганні на складі Північної митниці Держмитслужби, після набрання судовим рішення законної сили ухвалено повернути власнику ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 або уповноваженій ним особі.

Місцевим судом встановлено, що згідно протоколу про порушення митних правил, 11.11.2019 року біля 02 год. в зону митного контролю митного поста «Сеньківка» Чернігівської митниці ДФС в напрямку виїзд з України по смузі спрощеного митного контролю «зелений коридор» заїхав автомобіль «DODGE RAM1500», д.н.з. НОМЕР_1 , в якому слідував з Р.Молдова в Російську Федерацію транзитом через митну територію України громадянин Р.Молдова ОСОБА_4 .

Під час здійснення митних формальностей громадянином ОСОБА_5 , до митного контролю, було надано: паспорт громадянина Р.Молдова № НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу за номером НОМЕР_4 транспортного засобу номер кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , яке було видане на ім`я громадянина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та контрольний талон для проходження зо зеленому коридору автомобіля д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно наявної інформації в базі даних ЄАІС ДФС встановлено, що на автомобіль «DODGE RAM1500», номер кузова НОМЕР_2 Одеською митницею ДФС, ВМО № 3, митного поста «Одеса-центральний порт», 15.10.2019 року, було оформлено митну декларацію типу «ТР АА» № 500030000/2019/10226. Митниця на кордоні ВМО № 1 митного поста «Кучурган» Одеської митниці ДФС.

Отримувач автомобіля д.н.з. НОМЕР_1 - ТОВ «ALETO LLC», 94, Sverdlova str., Tiraspol, Молдова.

Відправник: USA «INTERCARGO» LLC 564 Industrial Dr. Cfrmel, In 46032, USA.

15.10.2019 року o 21 год. 40 хв. в ЄАІС ДФС зафіксовано факт виїзду з митної території України автомобіля «DODGE RAM 1500», номер кузова НОМЕР_5 на митному посту «Кучурган» Одеської митниці ДФС.

Під час здійснення перевірки встановлено, що згідно інформації з Всесвітньої мережі «Інтернет», автомобіль «DODGE RAM 1500», номер кузова НОМЕР_5 , 2019 року виготовлення, було продано на Аукціоні (лот номер 31288209) місце продажу Ne-Lincoln США, 30.07.2019 року, де продавцем автомобіля виступила Страхова компанія Travelers Indemnity Company.

З письмового пояснення громадянина ОСОБА_6 , яке було надано 11.11.2019 року на митному посту «Сеньківка» Чернігівської митниці ДФС слідує, що на початку листопада 2018 року він придбав за 20000 доларів США автомобіль «DODGE RAM 1500», номер кузова НОМЕР_2 .

03.11.2018 року в м. Рибниця (Придністров`я) в органах державної реєстрації транспортних засобів він зареєстрував автомобіль «DODGE RAM1500», номер кузова НОМЕР_2 на своє ім`я та отримав державні номерні знаки НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу за номером НОМЕР_4 . Вищезазначеним автомобілем громадянин ОСОБА_4 керував рік. За цей час наїздив біля 5000 км., їздив по автошляхам Придністров`я. 11.11.2019 року з метою виїхати за межі митної території України в Російську Федерацію заїхав на автомобілі «DODGE RAM1500», номер кузова НОМЕР_2 в зону митного контролю митного поста «Сеньківка» Чернігівської митниці ДФС.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги той факт, що 2018 році автомобіль «DODGE RAM 1500», номер кузова НОМЕР_2 ще не існував (рік виготовлення 2019), у діях громадянина Р.Молдова ОСОБА_6 вбачаються дії спрямовані на переміщення автомобіля «DODGE RAM1500», номер кузова НОМЕР_2 через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення вищезазначеного транспортного засобу підроблених документів, а саме, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу за номером НОМЕР_4 .

Закриваючи провадження, місцевий суд зазначив, що органом доходів і зборів, не було надано до суду доказів, з яких вбачалася б умисна вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення за ч.1 ст.483 МК України, як і доказів того, що ОСОБА_2 було відомо про те, що надані органу доходів і зборів України представником декларанта документи підроблені, одержані незаконним шляхом, чи містять неправдиві відомості.

Не погодившись із рішенням суду, представник Північної митниці Держмитслужби Євдокименко А.В звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив постанову місцевого суду скасувати та ухвалити нову, якою притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 973190,77 грн. та конфіскації на користь держави безпосереднього предмету порушення митних правил - автомобіля «DODGE RAM1500», номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 973190,77 грн., та стягнути з ОСОБА_2 витрати на зберігання товару у розмірі 50010,60 грн. В обґрунтування скарги зазначив, що постанова місцевого суду ухвалена без урахування усіх фактичних обставин справи та повного дослідження і надання належної оцінки наявним у матеріалах справи доказам та обставинам. Вказав, що ОСОБА_2 був обізнаний про те, що в свідоцтві № НОМЕР_4 про реєстрацію транспортного засобу зазначена неправдива інформація щодо дати реєстрації транспортного засобу. Зазначив, що місцевим судом не було надано достатньої оцінки поясненням представника митниці та наданим на підтвердження вини ОСОБА_2 доказам. А тому, висновок суду про те, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.483 Митного кодексу України, є помилковим.

Заслухавши пояснення представника Північної митниці Держмитслужби, Євдокименка А.В., який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити з вище наведених підстав; захисника Серкіна К.Ю., який просив постанову місцевого суду залишити без змін, вважаючи її законною та обґрунтованою; перевіривши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

За змістом ст.489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил необхідно з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При розгляді справи про порушення митних правил місцевим судом повно і всебічно встановлені всі обставини правопорушення на підставі наявних у матеріалах справи і досліджених в судовому засіданні доказів, однак судом їм надана неправильна оцінка.

Згідно ст.294 КУпАП, за наслідками розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову.

Як слідує з матеріалів справи 11 листопада 2019 року щодо ОСОБА_2 було складено протокол про порушення митних правил, згідно якого 11.11.2019 року, біля 02.00 год., в зону митного контролю митного поста «Сеньківка» Чернігівської митниці ДФС в напрямку виїзд з України по смузі спрощеного митного контролю «зелений коридор» заїхав автомобіль «DODGE RAM1500», д.н.з. НОМЕР_1 , в якому слідував з Республіки Молдова в Російську Федерацію транзитом через митну територію України громадянин Республіки Молдова ОСОБА_4 .

Під час здійснення митних формальностей громадянином ОСОБА_5 , до митного контролю, було надано: паспорт громадянина Р.Молдова № НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу за номером НОМЕР_4 транспортного засобу номер кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , яке було видане на ім`я громадянина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та контрольній талон для проходження зо зеленому коридору автомобіля д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно наявної інформації в базі даних ЄАІС ДФС встановлено, що на автомобіль «DODGE RAM1500», номер кузова НОМЕР_2 Одеською митницею ДФС, ВМО № 3, митного поста «Одеса-центральний порт», 15.10.2019 року, було оформлено митну декларацію типу «ТР АА» № 500030000/2019/10226. Митниця на кордоні ВМО № 1 митного поста «Кучурган» Одеської митниці ДФС.

Отримувач автомобіля д.н.з. НОМЕР_1 - ТОВ «ALETO LLC», 94, Sverdlova str., Tiraspol, Молдова.

Відправник: USA «INTERCARGO» LLC 564 Industrial Dr. Cfrmel, In 46032, USA.

15.10.2019 року, o 21 год. 40 хв., в ЄАІС ДФС зафіксовано факт виїзду з митної території України автомобіля «DODGE RAM 1500», номер кузова НОМЕР_5 на митному посту «Кучурган» Одеської митниці ДФС.

Під час здійснення перевірки встановлено, що згідно інформації з Всесвітньої мережі «Інтернет», автомобіль «DODGE RAM 1500», номер кузова НОМЕР_5 , 2019 року виготовлення, було продано на Аукціоні (лот номер 31288209) місце продажу Ne-Lincoln США, 30.07.2019 року, де продавцем автомобіля виступила Страхова компанія Travelers Indemnity Company.

Враховуючи, що в 2018 році автомобіль «DODGE RAM 1500», номер кузова НОМЕР_2 ще не існував (рік виготовлення 2019), у діях громадянина Р.Молдова ОСОБА_6 вбачаються дії спрямовані на переміщення автомобіля «DODGE RAM1500», номер кузова НОМЕР_2 через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення вищезазначеного транспортного засобу підроблених документів, а саме, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу за номером НОМЕР_4 (а.с.1-3).

Отже, протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт учинення ОСОБА_2 неправомірних дій, і є одним із джерел доказів у силу положень ст.251 КУпАП.

Згідно наявних у матеріалах справи письмових пояснень ОСОБА_7 , наданих 11.11.2019 року на митному посту «Сеньківка» Чернігівської митниці ДФС, слідує, що на початку листопада 2018 року він придбав за 20000 доларів США автомобіль «DODGE RAM 1500», номер кузова НОМЕР_2 . 03 листопада 2018 р. в м. Рибниця (Придністров`я) в органах державної реєстрації транспортних засобів він зареєстрував автомобіль «DODGE RAM1500», номер кузова НОМЕР_2 , на своє ім`я та отримав державні номерні знаки НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу за номером НОМЕР_4 . Вищезазначеним автомобілем громадянин ОСОБА_4 керував рік. За цей час наїздив біля 5000 км., їздив по автошляхам Придністров`я. 11.11.2019 року з метою виїхати за межі митної території України в РФ заїхав на вищевказаному автомобілі в зону митного контролю митного поста «Сеньківка» Чернігівської митниці ДФС (а.с.24).

Частиною 1 ст. 483 Митного кодексу України передбачено адміністративну відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до п.57 ч.1 ст.4 Митного кодексу України, товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі.

Згідно з пунктом 6 постанови Пленуму ВСУ від 03 червня 2005 року № 8 «Про судову практику про контрабанду та порушення митних правил», підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Апеляційним судом встановлено, що 11.11.2019 року в зону митного контролю митного поста «Сеньківка» Чернігівської митниці ДФС в напрямку виїзд з України по смузі спрощеного митного контролю «зелений коридор» заїхав автомобіль «DODGE RAM1500», д.н.з. НОМЕР_1 , в якому слідував з Республіки Молдова в Російську Федерацію транзитом через митну територію України громадянин Республіки Молдова ОСОБА_8 (а.с.13, 14).

Під час здійснення митних формальностей громадянином ОСОБА_2 , до митного контролю, було надано, зокрема, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу за номером НОМЕР_4 автомобіля номер кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , яке було видане на ім`я громадянина ОСОБА_2 . Дата видачі свідоцтва: 03.11.2018 року (а.с.10-11).

Разом з тим, як убачається з матеріалів справи, у 2018 році автомобіль «DODGE RAM 1500», номер кузова НОМЕР_2 , ще не існував, оскільки вказаний транспортний засіб був виготовлений лише у 2019 році. Тобто, автомобіль переміщувався через державний кордон України ОСОБА_2 без належних документів.

Отже, апеляційний суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, повністю доведена, а постанова суду першої інстанції є незаконною та підлягає скасуванню.

Санкція частини 1 вказаної статті передбачає накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення, що передбачене санкцією ч.1 ст.483 МК України, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, які є предметом правопорушення, з їх конфіскацією.

За змістом ст.ст.519, 520 МК України, витрати у справі про порушення митних правил складаються зокрема з видатків на зберігання товарів, транспортних засобів, зазначених у п.3 ст.461 цього Кодексу, також з з інших понесених органами доходів і зборів витрат на провадження або розгляд справи. Витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються собою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

За таких підстав, з ОСОБА_2 підлягають стягненню витрати за зберігання вилученого транспортного засобу в сумі 50010,60 грн.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак, з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Північної митниці Держмитслужби Євдокименка А.В. - задовольнити.

Постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 липня 2020 року щодо ОСОБА_2 - скасувати.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 973190,77 грн. та конфіскації на користь держави безпосереднього предмету порушення митних правил - транспортного засобу «DODGE RAM1500», номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 973190,77 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Північної митниці Держмитслужби витрати за зберігання вилученого товару в сумі 50010,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Заболотний