Справа № 161/7064/20
Провадження № 3/161/2232/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 07 серпня 2020 року

Луцький міськрайонний суд в особі судді Філюк Т.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого адвокатом, -

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області з УПП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 066948 від 02 травня 2020 року вбачається, що 02 травня 2020 року об 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, а саме: в Луцькому відділенні поліції, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 працівниками кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак подав суду письмові пояснення, в яких зазначає, що 02 травня 2020 року він прийшов до Луцького відділку поліції з метою подачі заяви про вчинення правопорушення відносно нього. Конфлікт між ним та працівниками поліції виник внаслідок того, що в нього відмовлялись прийняти заяву та не бажали вислухати. Вказує, що протокол про адміністративне правопорушення відносно нього складено працівниками поліції пізніше, за його відсутності, що позбавило його можливості реалізації ряду процесуальних прав. Також зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення може бути оформлений після вчинення правопорушення, однак не на підставі рапорту, адже це не передбачено жодним нормативно-правовим актом. Підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення може слугувати лише наявність доказів вчинення такого правопорушення певною особою. На підставі наведеного ОСОБА_1 просить провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, а справу розглядати за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Диспозиція ст. 173 КУпАП визначено, що дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Належні, допустимі та достовірні докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення в матеріалах справи відсутні. Оглянуте в судовому засіданні відео з місця події, яке було долучене працівниками поліції до матеріалів справи, не підтверджує наявність в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності дрібного хуліганства.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02, «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», заява № 36673/04, «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року). При цьому Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до вимог п. 1) ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Наведене дає підстави для висновку, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України - немає, а тому справа відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись статтями 7, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області

Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.