П О С Т А Н О В А

іменем України

"02" вересня 2020 р. Справа153/1181/20

Провадження3/153/664/20-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М. розглянувши адміністративні справи, які надійшли від Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.173-2 та ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2020 року приблизно о 20 годині 00 хвилин по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 висловлювався словами брутальної лайки до співмешканки ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

15 серпня 2020 року приблизно о 06 годині 00 хвилин по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 висловлювався словами брутальної лайки до співмешканки ОСОБА_2 та порушив зобов`язання залишати місце проживання, чим порушив вимоги термінового заборонного припису серії АА № 037682 .

15 серпня 2020 року о 13 годині 27 хвилин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканкита порушив вимоги термінового заборонного припису серії АА № 037682.

15 серпня 2020 року о 13 год. 30 хв.по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 знаходився в п`яному вигляді, мав хитку ходу та неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю у скоєних адміністративних правопорушеннях. Запевняв суд, що в майбутньому не буде вчиняти правопорушення. Просить суд суворо не карати.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №539459 від 15.08.2020 року, письмові пояснення від 15 серпня 2020 року, копію постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 02.03.2020 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю доведеною його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а його дії кваліфікую, як вчинення домашнього насильства психологічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №539460 від 15.08.2020 року, письмові пояснення від 15 серпня 2020 року, копію постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 02.03.2020 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, копію термінового заборонного припису кривдника ОСОБА_1 , вважаю доведеною його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а його дії кваліфікую, як вчинення домашнього насильства психологічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №726088 від 15.08.2020 року, письмові пояснення від 15 серпня 2020 року, копію постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 02.03.2020 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю доведеною його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а його дії кваліфікую, як вчинення домашнього насильства психологічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №726087 від 15.08.2020 року, довідка про проходження обстеження на предмет алкогольного чи наркотичного сп`яніння від 15.08.2020 р., вважаю доведеною його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, а його дії кваліфікую, як поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , враховую характер скоєних правопорушень та особу винного, який визнав свою винуватість, розкаявся у скоєному.

Обставин, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ч. 1 ст.34 КУпАП, та обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП, не встановлено.

З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення в межах, встановлених у санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме: у виді адміністративного арешту на строк 1 (одна) доба.

З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення в межах, встановлених у санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме: у виді адміністративного арешту на строк 2 (дві) доби.

З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення в межах, встановлених у санкції ч.3 ст.178 КУпАП, а саме: у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення в межах, встановлених у санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме: у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі ст.36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП - у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок. Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.36, 221, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 1 (одна ) доба.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 2 (дві) доби.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

На підставі ст.36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накласти у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя М.М.Дзерин