Справа №242/2211/20
Провадження № 3/242/1334/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., розглянувши матеріал, що надійшов від відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Мирна-Долина Олександрівського району Донецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області 25.05.2020 року надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Постановою суду від 26.05.2020 року справу про адміністративне правопорушення повернуто до ІНФОРМАЦІЯ_1 на до оформлення, оскільки у порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДНК/2 від 20 травня 2020 року не зазначено місце вчинення правопорушення, та у порушення Інструкції про організацію патрульно-постової служби Військовою службою правопорядку у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України № 515 від 10 жовтня 2016 року, офіцером відділення Військової служби правопорядку військової комендатури м. Авдіївка лейтенантом ОСОБА_2 , на підтвердження стану сп`яніння ОСОБА_1 , до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНК/2 № 1607 від 20 травня 2020 року долучено довідку № 558 від 20 травня 2020 року, замість висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння.
15.07.2020 року справа повторно надійшла до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

Відповідно вимог ст. 256 КупАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДНК/2 №1607 від 20.05.2020 року зазначено: «…20.05.2020 солдат ОСОБА_1 водій механік військової частини НОМЕР_1 вжив наркотичні речовини та перебував на території військової частини НОМЕР_1 , розташованої по АДРЕСА_2 , та виконував обов`язки військової служби в стані наркотичного сп`яніння…». Далі у протоколі зазначено, що «…таким чином ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом …… в населеному пункті Авдіївка… 20.05.2020 року під час обов`язків військової служби та бойових завдань в умовах особливого періоду, виконував обов`язки служби та бойових завдань в стані алкогольного сп`яніння …».

Тобто, у протоколі чітко не визначено у якому стані сп`яніння перебував ОСОБА_1 20.05.2020 під час виконання обов`язків військової служби.

На підтвердження перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНК/2 №1607 від 20.05.2020 року додано довідку №558 від 20.05.2020 року, де зазначено, що ОСОБА_1 перебуває у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання канабілоїдів, неускладненої, без зазначення стану сп`яніння у якому перебуває ОСОБА_1 .

Суд звертає увагу, що відповідно до п. 7 Глави 3 Розділу VIII Інструкції про організацію патрульно-постової служби Військовою службою правопорядку у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України № 515 від 10 жовтня 2016 року, направлення на огляд затриманого з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 14), здійснюється оперативним черговим органу управління Служби правопорядку (посадовою особою підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні) на підставі письмового звернення начальника органу управління Служби правопорядку (підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні).
Огляд на встановлення стану сп`яніння затриманого, який вчинив адміністративне правопорушення, здійснюється в закладах охорони здоров`я, яким надано право на проведення такого огляду, лікарями, які пройшли тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.
За результатами огляду на стан сп`яніння та за лабораторними дослідженнями встановлюється ступінь сп`яніння, який вноситься до акту медичного огляду.
Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи в трьох примірниках: перший примірник видається під підпис посадовій особі Служби правопорядку, яка доставила особу на огляд; другий - оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.
У матеріалах справи є лист військової комендатури м.Авдіївка Військової служби правопорядку у Збройних Силах України від 25.06.2020 року адресований Головному лікарю КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Краматорськ» щодо надання висновку щодо результатів медичного огляду з метою встановлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів солдата ОСОБА_1 .

З листа КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м.Краматорськ» від 03.07.2020 року за №1603 вбачається, що за результатами проведеного медичного огляду з підозрою на стан алкогольного сп`яніння 20.05.2020 року ОСОБА_1 , 2000 року народження, висновок не складався, а було складено довідку.

Як вже зазначалося, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДНК/2 №1607 від 20.05.2020 року є посилання, що ОСОБА_1 20.05.2020 року вжив наркотичні речовини, проте у листі КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м.Краматорськ» від 03.07.2020 року за №1603 зазначено, що ОСОБА_1 доставлений до лікарні для медичного огляду з підозрою на стан алкогольного сп`яніння. Довідка №558 від 20.05.2020 року не містить чіткого висновку у якому стані сп`яніння (наркотичному чи алкогольному ) перебував ОСОБА_1 20.05.2020 року.

Також, у письмових поясненнях від 20.05.2020 року ОСОБА_1 взагалі не зазначав у якому стані сп`яніння він перебуває, він лише зазначив, що його було виявлено та направлено до міського наркологічного диспансеру.

Заява ОСОБА_1 про визнання провини не може братись судом до уваги як беззаперечний доказ вживання наркотичних речовин та виконання обов`язків військової служби в стані наркотичного сп`яніння, оскільки надані суду докази не підтверджують даного факту.

Встановлення факту перебування особи в стані наркотичного сп`яніння без лабораторних досліджень є неможливим та з урахуванням зазначеної Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення стану сп`яніння є обов`язковим.

У матеріалах справи висновок, що ОСОБА_1 20.05.2020 року о 19 год. 40 хв. перебував у стані наркотичного сп`яніння, відсутній.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст. ст. 9, 33 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, які мають бути встановлені судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Відповідно до вимог ст. 251, 252 КУпАП складений протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Суд наголошує, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні достатні докази, якими підтверджується те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за конкретних обставин, а його вина не може ґрунтуватись на припущеннях та лише на його заяві про визнання факту вчинення адміністративного правопорушення.

Тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області.

Суддя В.І. Капітонов