Справа № 3/593/265/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2020 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бережанах, Тернопільської області матеріали, які надійшли з Бережанського ВП ГУ НП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бережани, Тернопільської області, гр.України, освіта неповна середня, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, студента 2-го курсу Бережанського агротехнічного коледжу, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ч.1ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 052371 від 31 березня 2020 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП слідує, що 31 березня 2020 року, о 01 год. 45 хв., в м. Бережанах, по вул.Б.Хмельницького ст.Бандери, гр. ОСОБА_1 керував мопедом «SUZUKI ADDRESS» б/н, в стані алкогольного сп`ягніння.Огляд на стан сп`ягніння проводився за допомогою алкотестеру « DRAGER 6810».Результат огляду становив 0,82%о алкоголю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав і пояснив, що 31 березня 2020 року, біля 01 год., керуючи скутером по вул.Б.Хмельницького в м.Бережанах, Тернопільської області, його зупинили працівники поліції, які знявши з нього захисний шолом запропонували пред`явити документи, що посвідчують особу та документи на скутер і після того, як він пред`явив зазначені документи, працівники поліції, забравши їх, наказали йому тягнути скутер по дорозі дальше. Протягнувши скутер до вул.Ст.Бандери, в м.Бережанах, працівники поліції знову його зупинили, де продовжували утримувати на протязі тривалого часу, нічого не пояснюючи, після чого, видзвонивши по телефону якихось людей, запропонували продути якийсь прилад, який виявив в нього наявність алкоголю в кількості 0,82. Що то був за прилад йому не пояснювали і показів приладу, перед продуттям, ніхто не показував а знову ж таки, наказали тягнути скутер у відділок поліції, де і був складений протокол. Там же у відділку поліції, працівниками поліції було написано пояснення від його імені, яке він підписав на вимогу поліцейських. Своєї вини у вчиненні вказаного адмінправопорушення він не визнає, оскільки в той день спиртні напої він не вживав.

В судовому засіданні адвокат неповнолітнього ОСОБА_1 Мартищук Л.П. пояснила, що детально ознайомившись з матеріалами вказаної адміністративної справи вважає, що провадження у вкказаній справі підлягає закриттю, оскільки всі докази, які є в справі є нікчемними та нелегітимними з огляду на наступне. З оглянутого відеозапису подій зупинення, а відтак і проходження тесту на стан сп`яніння її підзахисного вбачається, що неповнолітній ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції невідомо на якій вулиці в м.Бережанах, Теронопільської області 31 березня 2020 року о 00 год. 55 хв. і після того, як працівниками поліції було з`ясовано особу водія скутера, який виявився неповнолітнім, замість проведення тесту на стан алкогольного сп`яніння, запідозривши його у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та складанні протоколу про виявлене правопорушення, на місці зупинки, працівники поліції наказали ОСОБА_1 тягнути скутер по дорозі на протязі тривалого часу і зупинивши вдруге ОСОБА_1 , невідомо на якій вулиці, в 01 год. 17 хв., в присутності невідомих осіб, провели тест з останнім, для визначення алкогольного сп`яніння. Однак, обставини, які зафіксовано на відео та долучено до матеріалів справи, не відповідають обставинам, зазначеним в самому протоколі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Так, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 керував скутером 31.03.2020 року, в м.Бережанах, по вул.Б.Хмельницького Ст.Бандери в 01 год. 45 хв., а сам протокол про вчинення ОСОБА_1 вказаного адмінправопорушення складено в м.Бережанах, на вул.С.Бандери в 02 год.30 хв. Така невідповідність та суперечливість долучених до матеріалів доказів свідчить про їхню нікчемність та не легітимність, в зв`язку з чим, на її думку, провадження в справі слід закрити за відсутності складу адмінправопорушення та не доведеності вини її підзахисного у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши ретельно матеріали адміністративної справи та переглянувши відеодиск запису обставин зупинення та фіксації тесту для визначення алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 , вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника адвоката Мартищук Л.П., здійсненого працівниками Бережанського ВП ГУ НП України в Тернопільській області, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з слідуючих міркувань.

Так, у відповдності до ч. 2 ст.266 КУпАП та п. 6. Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого оп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 року, затвердженої спільним наказом МОЗ та МВС № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби);

Згідно з ст.266 КУпАП огляд на стан алкогольного сп"яніння проведений з порушенням вимог закону вважається недійсним.

Пунктом 11 Інструкції передбачено, що оформлення матеріалів огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється згідно з чинним законодавством, а ст. 259 КУпАП визначено, що у разі неможливості складення протоколу про адмінправорушення на місці його вчинення, порушника може бути доставлено в поліцію.

З наведеного слідує, що адмінпротокол міг бути складений у відділенні поліції, проте, огляд водія на стан алкогольного сп"яніння повинен проводитись виключно за міцем зупинки транспорного засобу.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адмінправопорушення, окрім інших даних, зазначаються дата та місце його складання та місце і час вчинення адмінправорушення.

Як вбачається з протоколу про адмінправорушення стосовно ОСОБА_1 , адмінправорушення було вчинено ним 31 березня 2020 року в 01 год. 45 хв. по вул. Б.Хмельницького С.Бандери в м. Бережанах, Тернопільської області, а вказаний протокол було складено о 02 год. 30 хв. 31 березня 2020 року в м. Бережанах, по вул.С.Бандери, що засвідчено підписами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які були присутні при проходженні тесту для визначення алкогольного сп`ягніння у ОСОБА_1 , що суперечить та не відповідає відеозапису про час зупинки ОСОБА_4 та проходження ним тесту для визначення степені алкогольного сп`яніння а також твердженням ОСОБА_1 про те, що протокол складався працівниками поліції у відділку поліції, а не по вул.С.Бандери в м.Бережанах, Тернопільської області.

Отже, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп"яніння за допомогою приладу драгер проводився не за місцем зупинки транспортного засобу - м. Бережани, вул.Б.Хмельницького, а по вул.С.Бандери в м.Бережанах, що не є місцем знаходження Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області, що є порушенням встановленого законом порядку проведення огляду, а тому останній згідно з вимогами ст.266 КУпАП вважається недійсним.

За таких обставин суд вважає, що провадження у вказаній адміністративній справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу вищевказаного адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного,керуючись ст. ст.130, 247, 283, 284 КУпАП , суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП провадженням закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови або протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя В.І.Шміло