Справа №461/5387/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2020 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та представника митниці Бедрія М., розглянувши матеріали, які надійшли з Галицької митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм згідно договору оренди автомобіля з екіпажем між ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «ЛАЙТ ХАУЗ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 22.11.2016, орган, що видав 4628, запис номер077

за ст.472 Митного Кодексу України, -

в с т а н о в и в:

30.05.2020 р. близько 05 год. 04 хв. в зону митного контролю смугою руху «червоний коридор» (вантажний напрямок) пункту пропуску «Рава-Руська-Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Галицької митниці Держмитслужби заїхав автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , напівпричіп марки «KHOTT» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який переміщував, згідно поданих товаросупровідних документів CMR B/N від 28.05.2020р., INVOICE no DEX/2020/05/000006 від 22.05.2020, FAKTURA nr DEXK/200020/05/00001 від 22.05.2020 згідно Митної декларації типу ЕЕ №UA 209000.2020.923738 товар «Електричні освітлювальні прилади і їх частини: люстри, які закріплюються на стіні або стелі, використовуються в побуті, складаються з одного джерела світла, з корпусу з недорогоцінного металу, потужністю 12-100 W та різних розмірів. Кількість 122 шт.» відправник: ZUMA LINE SP. Z O.O. ul. gen. Jyzefa Zajaczka 9 40-050 Katowice (Польща), а одержувач: ТзОВ "Лайт Хауз" 79037, м. Львів вул. Грінченка, 8/79 (Україна). Перед початком митного контролю ОСОБА_2 було видано для заповнення митну декларацію. В ході проведення письмового декларування ОСОБА_2 заявив про наявність в нього продуктів вартістю 80 PLN та крила до мотоциклу вартістю 100 PLN. Після перевірки заявлених відомостей та завірення митної декларації штампом «Під митним контролем №590», під час проведення митного огляду в причепі транспортного засобу серед задекларованого товару без ознак приховування виявлено незадекларовані за встановленою формою товари, а саме: електричні освітлювальні прилади і їх частини: LAMRY ARGON DARLIND 661 в кількості 4 шт. вагою 10 кг.; ZUMA LINE PO310 в кількості 1 шт., вагою 2 кг.; POIUX JUPITER 10 в кількості 70 шт. вагою 23 кг.; AZZARDO FB6901/3 WH/GO в кількості 1 шт., вагою 4 кг.; ARGONDARLING 308I в кількості 3 шт., вагою 4,5 кг.; ZUMA AI46 в кількості 2 шт., вагою 2 кг.; AZZARDO GM4200 в кількості 1 шт., вагою 0,5 кг.; плафон скляний в кількості 3 шт., вагою 1 кг.; POLUX BOSTON 2*GU10 в кількості 2 шт., вагою 1 кг.; POLUX SERENA E 27 в кількості 1 шт., вагою 0,5 кг.; POLUX-SITOM в кількості 1 шт., вагою 0,5 кг.; AZZARDO AZ 0858 в кількості 22 шт., вагою 11 кг; AZZARDO AZ2690 в кількості 5 шт., вагою 1,5 кг; MILAGRO 503 в кількості 1 шт., вагою 4,5 кг. Загальна вага товару складає 66 кг. Відповідно до статті 4 Митного Кодексу України „перевізник особа, яка здійснює перевезення товарів через митний кордон України та/або між органами доходів і зборів на території України або є відповідальною за такі перевезення. Під час надання письмових пояснень ОСОБА_2 зазначив, що незадекларований товар електричні освітлювальні прилади і їх частини є його власністю. Документів, що підтверджують вартість товару ОСОБА_2 до митного оформлення не надав. Таким чином, ОСОБА_2 переміщував через митний кордон України вищевказаний товар шляхом недекларування тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування та кількість) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_2 не мав наміру приховувати товар від митного контролю. За фактуру останній забув та не міг її знайти. Товару було на 1814,26 злотих.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 підтримав думку захисника.

Представник Галицької митниці Держмитслужби в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_2 , наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване. До останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією статті 472 МК України.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Згідно ст.472 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №1064/20900/20 від 30 травня 2020 р.; копією контрольного талону для проходження по «червоному коридору», серія ТFС номер 422199; митною декларацією ОСОБА_2 ; фото таблицею від 30.05.2020 року; поясненнями ОСОБА_2 ; описом предметів від 30.05.2020; доповідною запискою;

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 в скоєні митного правопорушення, передбаченогост.472 МК України, тобто не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про наявність та кількість у транспортному засобі товару, що підлягає письмовому декларуванню при переміщенні через митний кордон України смугою руху "червоний коридор".

Суд приймає до уваги подану в судовому засіданні представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 фактуру, в якій вказана загальна вартість товару в сумі 1814,26 злотих. Станом на 30.05.2020 один злотий відповідно до національного курсу становив 6,70 грн. Тобто загальна вартість предметів правопорушення становить 12155,54 грн.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ст.472 МК України, у розмірі 100 % вартості товару12155,54 грн.

Товар, що був безпосереднім предметом правопорушення підлягає конфіскації в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір»з ОСОБА_2 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі ч.1ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з ОСОБА_2 слід стягнути суму витрат за зберігання товару у розмірі 2684,74 грн.

Керуючись ст.ст.472,519,526 МК України, ст.ст.40-1,283 КУпАП України,Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченогост.472 МК Українита накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 12155,54 грн.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1064/20900/20 від 30 травня 2020 року - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Галицької митниці Держмитслужби 2684,74 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є. Радченко