Справа № 373/895/20
№ провадження 3/646/1547/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2020 м. Харків

Суддя Червонозавоського районного суду міста Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2020 року о 15 годині 35 хвилин ОСОБА_1 на 89 км автошляху Київ-Харків, в с. Студеники Переяслав-Хмельницького району Київської області, керував транспортним засобом - автомобілем марки «Honda Civic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, підвищена жвавість рухів, неприродна блідність, поведінка не відповідає дійсності). На порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306) на вимогу працівників Національної поліції від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння - медичного огляду в закладах охорони здоров`я, ОСОБА_1 відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник Манько О.М. наполягали на закритті провадження у справі одночасно за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що:

- поліцейськими не доведено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом;

- він надав згоду на проходження огляду на стан сп`яніння, але його не було обстежено;

- результати огляду, проведеного з порушенням вимог закону, вважаються недійсними;

- в матеріалах справи відсутнє направлення на огляд на стан сп`яніння;

- фабула протоколу не містить інформацію про відсторонення водія від керування транспортним засобом;

- суду не надано запису з відеокамер поліцейських.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 130 КпАП України визнається керування транспортним засобом особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Правилами дорожнього руху передбачено: п. 2.5 водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Пунктами 6 та 7 розділу 1 «Загальні положення» Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015, також передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність ОСОБА_1 в адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №334851 від 23 травня 2020 року, складеному уповноваженою посадовою особою в установленому законом порядку, в якому зазначено про факт пропозиції особі пройти огляд на стан і факт його відмови під проходження такого огляду.

Наявність саме такої пропозиції водію ОСОБА_1 від інспектора поліції щодо проходження ним огляду на стан сп`яніння і його відмови від неї засвідчена особистими підписами свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у протоколі про адміністративне правопорушення та в своїх поясненнях від 23 травня 2020 року.

У судді не має підстав ставити під сумнів наведені докази, оскільки дії поліцейських і громадянина ОСОБА_1 зафіксовані на відеозаписах, виконаних поліцейськими і ним самим, які досліджено в судовому засіданні.

Як вбачається з відеозапису, виконаного самим ОСОБА_1 , ним зафіксована власна поведінка, яка носить демонстративний характер, він звертається до поліцейських у підвищеному тоні, його звернення мають приказний характер, він відмовляється виконувати будь-які їхні розпорядження, в тому числі і про надання документів на транспортний засіб і право керування ним. На зазначеному запису і запису наданого поліцією, ОСОБА_1 дійсно заявляє про згоду пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, проте одночасно висуває поліцейським ряд умов такого проходження, не передбачених діючим законодавством для процедури зазначеного огляду. За таких підстав суддя визнає, що громадянин ОСОБА_1 фактично відмовився пройти обстеження на стан сп`яніння в медичному закладі, запропонований уповноваженою посадовою особою в установленому законом порядку.

На аркуші 4 справи про адміністративне правопорушення знаходиться направлення на ім`я ОСОБА_1 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, видане 23 травня 2020 року о 15-30.

На аркуші справи 7 знаходиться розписка ОСОБА_4 від 23.05.2020 про прийняття на зберігання транспортного засобу «Honda», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Що стосується заяви ОСОБА_1 про не ознайомлення його з правами, то на наданому ним самим відеозапису подій видно, що він озвучує свої конкретні права, тому до зазначеної заяви суддя відноситься критично.

На зазначених відеозаписах не зафіксовано заяви ОСОБА_1 про те, що на час зупинки інспектором поліції він не був водієм транспортного засобу, тому така заява в судовому засіданні не сприймається як достовірна.

Суддя не приймає до уваги висновок щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, складеного за результатами огляду, що мав місце 23 травня 2020 оку о 18-30 годині, оскільки ним не спростовується факт відмови ОСОБА_1 від проходження такого дослідження 23 травня 2020 року о 15-35 годині.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та доведеність його вини.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП в провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись статтями 130, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена Харківському апеляційному суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.А. Єжов