Дата документу 07.07.2020 Справа № 554/4902/20
Провадження 3/554/1282/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села В.Лепетиха Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и л а:

31 травня 2020 року, о 19 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи на третьому поверсі другого під`їзду, що по вул АДРЕСА_2 у м.Полтаві, висловлювався нецензурною лайкою на адресу сусіда ОСОБА_2 , бив дерев`яною палицею по вікну в під`їзді, намагаючись його пошкодити та замахувався цією ж палицею на ОСОБА_2 , намагаючись того залякати та вдарити, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав та показав, що протягом тривалого часу в нього виникають конфлікти з мешканцями другого під`їзду, що по АДРЕСА_2 м.Полтаві, оскільки ті постійно залишають відчиненими вхідні двері в під`їзд. Внаслідок цього в його квартирі, яка розташована на першому поверсі, холодно, а він та його родичі від цього хворіють. Зокрема, 31 травня 2020 року, о 19 годині 05 хвилин, з тих же причин у нього виник конфлікт з сусідами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Він піднявся на третій поверх, де проживає ОСОБА_3 , намагався відчинити вікно, однак палицею його не бив та ні на кого нею не замахувався, нецензурних слів не вживав. Натомість останні постійно порушують його спокій, провокують на конфлікти.

Свідок ОСОБА_2 показав суду, що окрім них в під`їзді проживають інші громадяни, які можуть лишати вхідні двері в під`їзд відчиненими, а тому він особисто не може контролювати чи задчинені вони. Натомість ОСОБА_1 постійно безпідставно пред`являє претензії з цього приводу саме до нього. Окрім того, ОСОБА_1 не бере участі в догляді за будинком, а тому частина стічної каналізаційної труби на першому поверсі, де той проживає, залишалися незаміненою, внаслідок чого в під`їзді постійно наявний неприємний запах, а будинок є старим і потребує догляду. З цих причин жителі під`їзду часто тримають вхідні під`їзду двері відчиненими, а це викликає постійно обурення в ОСОБА_1 , що і є приводом для сварок. Щоб уникнути сварок та неприємного запаху в під`їзді , він, на третьому поверсі, де проживає з сім`єю, замінив вікно, встановивши склопакет, який можна відчиняти на провітрювання. 31 травня 2020 року, о 19 годині 05 хвилин, вкотре виникла сварка з ОСОБА_1 , який знову звинуватив його в залишенні вхідних дверей в під`їзд відчиненими, далі піднявся на третій поверх та намагався палицею пошкодити вікно в під`їзді, яке нещодавно встановлене, та бити по ньому. Він зробив йому зауваження, однак ОСОБА_1 не відреагував, почав замахуватися на нього цією ж палицею, вживав нецензурні слова.

Свідок ОСОБА_4 підтвердив показання свідка ОСОБА_2 , зазначивши, що ОСОБА_1 постійно порушує принцип добросусідства, конфліктує з судами, вчиняє сварки, висловлюється нецензурною лайкою. 31 травня 2020 року, о 19 годині 05 хвилин, у нього виникла сварка з ОСОБА_2 з приводу незачинених дверей у під`їзді. ОСОБА_1 піднявся на третій поверх та намагався палицею пошкодити вікно в під`їзді, на зауваження не реагував, нецензурно висловлювався.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених вище обставини підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №300684 від 31.05.2020 року, поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Таким чином, у судовому засіданні знайшло своє підтвердження та не заперечується самим ОСОБА_1 , що 31 травня 2020 року, о 19 годині 05 хвилин, у другому під`їзді, що по вул АДРЕСА_3 Котляревського, 8 у м.Полтаві між ним та ОСОБА_2 виникла сварка, при чому такі сварки носять систематичний характер та пов`язані, в більшості випадків, із претензіями ОСОБА_1 з приводу незачинених вхідних дверей у під`їзді всіма його мешканцями. Суд вважає, що 31 травня 2020 року ОСОБА_1 , піднявшись на третій поверх, з палицею в руках та намагаючись пошкодити нею вікно, вживаючи в розмові з ОСОБА_2 нецензурні слова, робив такі дії умисно, чим порушив громадський порядок, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Таким чином вважаю, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обставиною, яка пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер і тяжкість вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність та приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119, 00 (сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно