Справа № 212/4839/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Покровського відділення поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює слюсарем ремонтником у ПрАТ «Суха Балка» , мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 759420 від21 червня 2020 року, ОСОБА_1 13 червня 2020 року о 20.20 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 з вікна своєї квартири викинув скляну банку на припаркований у дворі автомобіль, який належить ОСОБА_2 чим порушив громадський порядок .

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 не заперечував обставини , викладені у протоколі, однак не згоден із твердження про умисні дії , направлені на ушкодження автомобіля ОСОБА_2 . Пояснив суду, що випадково, не умисно зачепив скляну банку, яка стояла на підвіконні його балкону де він у той час наводив порядок. Зазначив, що своїми необережними діями не порушував громадський порядок і тому складання адміністративного протоколу за статтею 173 КУпАП за ознаками дрібного хуліганства відносно нього є недоречним.

Вивчивши всі наявні докази, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Стаття 173 КУпАП чітко передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Наданий до суду матеріал, не містить об`єктивних даних та доказів, які прямо вказують на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, що внаслідок дій останнього, викладені в протоколі, було порушено саме громадський порядок чи спокій інших осіб.

Суду ніяких інших доказів, які б підтверджували провину ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення за ознаками ст. 173 КУпАП надано не було, у зв`язку з чим суд не має можливості встановити наявність даної події.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вище проведений аналіз доказів, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , суд вважає доводи останнього на свій захист обґрунтованими, а його звинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, які наведені в протоколі про адміністративне правопорушення такими, що не знайшли свого підтвердження в суді, тому суд вважає необхідним провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення передбачених статтею 173 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Р. В. Дехта