Справа № 206/2705/20
Провадження № 3/206/1283/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

15.07.2020року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Малихіної В.В.,

при секретарі Тєрьошині О.О.,

за участі:

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 432749 від 15.06.2020 року, ОСОБА_1 11.06.2020 року близько 20:30 год. виражався грубою нецензурною лайкою у бік ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , чим вчинив домашнє насильство, за що відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнав, суду показав, що ОСОБА_2 його колишня дружина приїхала зі своїм хлопцем до нього, виник обопільний конфлікт, він особисто її не чіпав.

ОСОБА_2 в судовому засідані суду показала, що ОСОБА_1 її колишній чоловік, мають спільну дитину, того дня вона зі своїм співмешканцем приїхали до ОСОБА_1 поспілкуватись, він вийшов, сталась обопільна сварка та штовханина.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду показав, що того дня він разом із ОСОБА_2 приїхали до ОСОБА_1 , він вийшов, поводив себе агресивно відносно ОСОБА_5 , свідок почав заступатись та сталась сварка, в ході якої була драка.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду показала, що колишня дружина її співмешканця приїхала зі своїм хлопцем до них, почали сваритись, ОСОБА_2 не неї кинулась.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а також свідків вважаю, що провадження у справі необхідно закрити, з огляду на наступне.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сімї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сімєю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоровю особи.

Втім, наведені в протоколі обставини правопорушення та надані пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а також свідків, в ході судового розгляду щодо обставини подій 11.06.2020 року, у розумінні положень вищезазначеного закону, не є психологічним насильством, вчиненим відносно ОСОБА_2 , а свідчить про наявність обопільної сварки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , окрім того за участі свідків.

При цьому, вважаю, що факт обопільної сварки на грунті тривалих та стійких неприязних відносин не може вказувати на наявність факту домашнього насильства.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку із чим справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 9, 173-2 ч. 1, 247, 277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КодексуУкраїни про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Малихіна