Справа № 577/2334/20
Провадження № 3/577/586/20

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" липня 2020 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 м. Конотоп Міністерства Оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , -

за ст. 172-20 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2020 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Статтею 256 КУпАП передбачені обов`язкові реквізити протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), інші відомості, необхідні для вирішення справи. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 16.06.2020 року молодший сержант ОСОБА_1 бизько 10 год 00 хв знаходився на території в/ч НОМЕР_1 в м. Конотоп в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

Однак, адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню для дооформлення.

Відповідно до ст. 172-20 ч.3 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Дана справа не може бути судом розглянута, оскільки суть адміністративного правопорушення, яка зазначена в протоколі від 18.06.2020 року не співпадає з фабулою ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12. 2005 № 14).

З огляду на вищенаведене, суддя приходить до висновку про необхідність повернути адміністративний матеріал командиру військової частини НОМЕР_1 м. Конотоп Міністерства Оборони України, для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 КУпАП повернути командиру військової частини НОМЕР_1 м. Конотоп Міністерства Оборони України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Галян