Справа № 128/2019/20
ПОСТАНОВА

13.08.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лебедин Сумської області, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрвоанії в м. Вінниці, вул. Чехова, 7, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , оператора радіолокаційної станції П-18, старшого солдата, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України,
права передбачені ст.268 КУпАП судом роз`яснені та особі зрозумілі,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №2 від 06.08.2020, старший солдат ОСОБА_1 , будучи протягом року притяненою до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, 05.08.2020 прибула о 08-00 год. та знаходилася на службі у в/ч НОМЕР_1 у робочий час в нетверезому стані, що підтверджується висновком Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерпія» від 17.07.2020 №895. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялася.
Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 , її вина у вчиненні даного адміністратвиного правопорушення також підтверджується письмовими доказами у справі, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №2 від 06.08.2020; результатами освідування ОСОБА_1 на стан сп`яніння від 05.08.2020, відповідно до якого зафіксовано 3,36‰ алкоголю в організмі ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; копією постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 20.07.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КпАП України.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , грубий характер вчиненого нею правопорушення, її негативну характеристику за місцем проходження військової служби, те, що вона повторно протягом року вчинила правопорушення, передбачене ст. 172-20 КУпАП, належних висновків для себе не зробила, а також, що вона вину у вчиненому правопорушенні визнала, у вчиненому розкаялася, суд вважає, що до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті.
Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто - 420 гривень 40 копійок. Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 40-1, 221, 276, 283, 284, 287, 289, 294 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4845 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області.

Суддя Л.П. Шевчук