Справа № 683/932/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., з участю секретаря судового засідання Борикіної Л.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 22 квітня 2020 року о 01 годині 53 хвилини по пров. Корольова в с. Григорівка Старокостянтинівського району Хмельницької області керував транспортним засобом мотоциклом FORTE FT200GY-C5B, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав та пояснив, що за кермом мотоцикла він не перебував, знаходився на місці пасажира, а за кермом був його племінник ОСОБА_3 .

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 просив закрити провадження по справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки доказів того, що за кермом транспортного засобу перебував останній немає, а також свідки були запрошені лише біля Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, а не на місці безпосередньої зупинки.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №237795 від 22 квітня 2020 року, яким встановлено, що ОСОБА_1 22 квітня 2020 року о 01 годині 53 хвилин по пров. Корольова в с. Григорівка Старокостянтинівського району Хмельницької області керував транспортним засобом мотоциклом FORTE FT200GY-C5B, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота та відмовився у присутності двох свідків від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 22 квітня 2020 року, у яких він вказував, що 22 квітня 2020 року біля 1 години 53 хвилини у його присутності водій ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці та у лікарні;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 від 22 квітня 2020 року, у яких він вказував, що 22 квітня 2020 року біля 1 години 53 хвилини у його присутності водій ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння.

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки у присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

- відеозаписом, на якому зафіксовано факт зупинки мопеда, за кермом якого знаходився ОСОБА_1 та факт його відмови від огляду на стан алкогольного сп`яніння саме на місці зупинки транспортного засобу, а також у присутності двох свідків поблизу Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Поліцейський СРПП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капрал поліції Байдюк О.О. в судовому засіданні повідомив, що 22 квітня 2020 року біля 1 години він та його напарник ОСОБА_6 виїхали у с. Григорівка Старокостянтинівського району, де невідомі особи підпалили сміттєзвалище. Рухаючись по даному селі, вони помітили мотоцикл, який теж рухався. За кермом даного мотоцикла знаходився ОСОБА_1 , а позаду жінка. Коли їх зупинили та запитували про пожежу, від водія було чути різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Вони запросили свідків для того щоб в їх присутності зафіксувати факт відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння, однак свідки відмовились від участі, оскільки усі перебували у дружніх відносинах із ОСОБА_1 , який також відмовився надавати документи для встановлення його особи для складання протоколу. Тоді йому запропонували поїхати до відділку поліції, де і було запрошено двох свідків та запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, він відмовився, потім йому запропонували пройти огляд у Старокостянтинівський ЦРЛ, на що він теж відмовився.

Такі пояснення поліцейського підтверджуються його рапортом від 22.04.2020 на ім`я начальника Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області (а.с.7).

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Показання ОСОБА_1 про те, що він не перебував за кермом мотоцикла, а знаходився на пасажирському сидінні, а за кермом перебував ОСОБА_3 суд не бере до уваги, оскільки із відеозапису чітко вбачається, що за кермом перебував ОСОБА_1 , а позаду сиділа невідома жінка, яка після зупинки, пояснювала, що вони їхали лише по селу.

Не спростовують вини ОСОБА_1 посилання його представника адвоката Григорука С.В., щодо обов`язкової присутності свідків на місці зупинки транспортного засобу, з огляду на наступне.

Відповідно до п.6 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 р. № 1452/735, огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Отже законодавчо передбачена лише присутність свідків на місці зупинки транспортного засобу під час огляду водія на стан сп`яніння, а в даному випадку водій відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків, що підтверджується матеріалами справи, місце такої відмови значення немає.

До пояснень свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_3 суд ставиться критично та не бере їх до уваги, оскільки вони перебувають у дружніх та родинних відносинах із ОСОБА_1 та зацікавлені в результаті розгляду зазначеної справи.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн 40 коп.

Керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави 420 грн 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: