Справа № 635/3790/20
Провадження № 3/635/1679/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого монтером колій у Виробничому підрозділі «Основ`янська дистанція колії» АТ «Українська залізниця» Регіональна філія «Південна залізниця», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2020 року приблизно о 20 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на 19 км автошляху М-18 СП Високий Харківського району Харківської області керував транспортним засобом Volkswagen LT33 реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів у приміському сполученні за регулярним маршрутом №1608 «м. Харків станція метро «Холодна гора» - смт. Високий» у кількості 26 чоловік, що перевищує кількість сидячих місць, яка передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, а саме 16 місць, чим порушив п.4 постанови Кабінету Міністрів України №392 від 20 травня 2020 року.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд обмежитись усним зауваженням, враховуючи його скрутне матеріальне становище, при цьому пояснив, що він намагався запобігти вчиненню адміністративного правопорушення. Так, зупинившись на зупинці для загрузки пасажирів, в його мікроавтобус зайшло понад 16 осіб, після чого він відмовився продовжувати рух за маршрутом, поки в автобусі не залишиться кількість осіб згідно встановленої кількості сидячих місць, однак пасажири в салоні почали обурюватися та, з метою запобігання конфліктної ситуації, ОСОБА_1 продовжив слідувати за маршрутом та на шляху прямування був зупинений працівниками поліції, які склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Допитаний в судовому засідання свідок ОСОБА_2 пояснив, що знає ОСОБА_1 і 20 червня 2020 року їхав в мікроавтобусі Volkswagen LT33 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . В той момент, коли він виходив на зупинці, в автобус почали заходити люди у кількості 8-10 осіб, на що ОСОБА_1 зробив зауваження щодо обмеженої кількості пасажирів згідно сидячих в мікроавтобусі місць, однак люди на зауваження не реагували, обурювались та відмовлялись виходити з салону автомобіля.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №491688 від 20 червня 2020 року, рапортом командира взводу №2 роти №6 батальйону №1 УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Гутеньова Євгена, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 12 листопада 2015 року та тимчасовим реєстраційним талоном серії НОМЕР_3 від 29 березня 2019 року, зі змісту яких вбачаються технічні характеристики автомобіля Volkswagen LT33 реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому здійснювалось перевезення пасажирів, зокрема щодо кількості сидячих місць з місцем водія 16, поясненнями у судовому засіданні ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 .

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, та свідка ОСОБА_2 , кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП- порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України«Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Чинне законодавство не містить переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють визначити малозначність провини. Є підстави вважати, що це адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкоди й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, посадова особа зобов`язана розглянути всі сторони адміністративного правопорушення, оцінити його наслідки, встановити чи завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, дослідити обстановку, в якій вчинене правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Положення ст.22 КУпАП відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності. Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови Держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом. При розгляді справ та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, фактичні обставини справи, а саме ту обставину, що ОСОБА_1 намагався запобіганню вищевказаного адміністративного правопорушення, а саме роз`яснив пасажирам обмеження щодо їх кількості, що підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_2 , ту обставину, що адміністративним правопорушенням, яке інкримінується ОСОБА_1 , не завдано негативних наслідків для інших осіб, суспільства та держави, а також враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , який має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та непрацездатну матір ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є інвалідом 3 групиту обставину, що санкція ст. 44-3 КУпАП, за якою притягується ОСОБА_6 , передбачає відповідальність у вигляді штрафу, мінімальний розмір якого значно перевищує суму його доходу, з урахуванням всіх відрахувань та наявності на його утриманні двох осіб, оскільки під час розгляду справи не встановлено обтяжуючих відповідальність обставин, а також враховуючи позицію притягуваного стосовно інкримінованого йому правопорушення та його щире каяття, з метою недопущення подібної поведінки надалі, суд приходить до висновку, що в даному конкретному випадку вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим суд вважає можливим звільнити її від адміністративного стягнення, обмежившись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 188-50, ст.ст. 279-280, 283, 284 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 44-3 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Т.В. Бобко