Справа № 188/876/20
Провадження № 3/188/574/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П., розглянувши матеріали справи , які надійшли від т.в.о.начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУПН в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , не працює , до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувалася,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов"язки відносно своєї неповнолітньої донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання у другому семестрі 2019-2020 рр в період з 15.01.2020 р. р. по 31.01.2020 без поважних причин не відвідувала навчальний заклад Петропавлівська ЗОШ № 2 , в період дистанційного навчання з 15.03.2020 р.- 29.05.2020 р. не була присутня на онлайн-уроках.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою провину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнала повністю. Пояснила , що дійсно донька ОСОБА_3 навчалася у 11-ому класі Петропавлівської ЗОШ № 2 . У 2-му семестрі вона пропустила декілька днів занять з невідомих їй причин , а щодо навчань у режимі-онлайн пояснила , що у них є застарілий комп`ютер і з технічних причин донька не могла вийти на відповідний сайт . Однак , на даний час донька успішно здала всі екзамени ЗНО, готується до вступу у ВУЗ.

Просить звільнити її від адміністративної відповідальності.

У матеріалах справи є :

- протокол про адміністративне правопорушення серії АПР № 765544 від 26.08.2020 р. , в якому зазначаються фактичні обставини справи та зазначається про вищезазначене . Протокол підписаний посадової особою Петропавлівського ВП та ОСОБА_4 . Також у даному документі є запис особи , яка притягується до адміністративної відповідальності такого змісту : " Пояснення на окремому аркуші " .

На думку суду даний документ складено у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП ;

- пояснення ОСОБА_1 , в якому остання дає визнавальні свідчення щодо обставин вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення ;

- пояснення свідків ОСОБА_2 ( донька ) та ОСОБА_5 ( директор школи ) , якому вони підтвердила вищезазначені обставини ;

- клопотання директора Петропавлівської ЗОШ № 2 на ім`я начальника Петропавлівського ВП . В даному документі зазначається , що учениця 11-го класу ОСОБА_2 не відвідує дистанційні уроки.

- -нформація директора школи про те , що класний керівник разом з головою батьківського комітету 28.01.2020 р. намагалися відвідати ученицю ОСОБА_2 вдома , але ніхто не відчинив двері. У період карантину класний керівник неодноразово робила спробу зв`язатися з батьками учениці та з нею особисто , але спроби були марними. Ніхто на зв`язок не вийшов.

- рапорт помічника чергового Петропавлівського ВП . В своєму рапорті працівник поліції вказує , що учениця 11-го класу не відвідує дистанційні уроки , Батьки навчанням доньки не цікавляться , на виклики та на дзвінки не реагують , двері ніхто не відчиняє.

На думку суду дані матеріали є належними , допустимими та достатніми доказами для визнання ОСОБА_6 винною у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та є підставою для призначення їй відповідного стягнення .

Згідно із ст.ст. 245, 252,280 , 283КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обставиною , що пом"якшує відповідальність є визнання вини та щире каяття

Обставин , що обтяжують відповідальність суд у справі не знаходить.

Враховуючи вищезазначене , особу правопорушниці , суд вважає , що є можливість звільнення її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення , так як негативних наслідків від вчиненого правопорушення не настало, значних збитків інтересам громадян та державі не завдано.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Також суд дійшов висновку і про відсутність правових підстав для стягнення з правопорушниці судового збору у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП , оскільки адміністративне стягнення на неї не накладено

На підставі викладеного , керуючись ст. 9 , 22,40-1 , 251, 284 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , щодо якої її винесено , його представником або потерпілим . Скаргу про постанову по справі може бути подано протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя М. П. Полубан