Справа № 464/3333/20 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 33/811/1181/20 Доповідач: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Романюка М.Ф., вивчивши апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Оприска Миколи Васильовича на постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 03 серпня 2020 року,

встановив:

цією постановою об`єднано в одне провадження справи про адміністративне правопорушення за єдиними унікальними номерами справ № 464/3333/20 (пров. 3/464/1960/20), № 464/3335/20 (пров. 3/464/1962/20), № 464/3336/20 (пров. 3/464/1963/20), № 464/3338/20 (пров. 3/464/1965/20), № 464/3334/20 (пров. 3/464/1961/20), № 464/3337/20 (пров. 3/464/1964/20), № 464/3339/20 (пров. 3/464/1966/20) та присвоєно справі єдиний унікальний номер 464/3333/20 (пров. 3/464/1960/20).

ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ст.122-4, ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 ((десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Не погоджуючись з даною постановою, захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Оприско М.В. подав апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши наведені в апеляційний скарзі доводи, апеляційний суд вважає, що слід повернути апеляційну скаргу захиснику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокату Оприско М.В. з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Таким чином, законодавець пов`язує початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з дня її винесення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова судді Сихівського районного суду м. Львова прийнята у судовому засіданні 03 серпня 2020 року, на якому були присутні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та захисник - адвокат Оприско М.В.

Незважаючи на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та захисник - адвокат Оприско М.В. були присутні у судовому засіданні, адвокат Оприско М.В. звернувся з апеляційною скаргою через районний суд 13 серпня 2020 року, тобто зі спливом строку на апеляційне оскарження.

Поряд з цим захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Оприско М.В. в апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження постанови.

Оскільки апеляційна скарга на постанову судді Сихівського районного суду м. Львова прийнята у судовому засіданні 03 серпня 2020 року подана захисником - адвокатом Оприско М.В. з пропуском встановленого законом десятиденного строку на оскарження, а клопотання про поновлення цього строку не заявлене, апеляційну скаргу слід повернути захиснику особи, яка притягається то адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокату Оприско М.В.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Оприска Миколи Васильовича на постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 03 серпня 2020 року, в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-4, ч.1 ст.130 КУпАП повернути захиснику - адвокату Оприско Миколі Васильовичу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф.Романюк