Справа № 766/5844/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

30.03.2020 року о 18:43 год., в м. Херсоні на перехресті вул. Чорноморська та вул. Перекопська, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Volkswagen Caddy д/н НОМЕР_2 , при виїзді з вул. Чорноморська на нерегульоване перехрестя з вул. Перекопська, не надав переваги в русі т/з Toyota Camry д/н НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі по вул. Перекопська, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, чим порушив п. 16.11 ПДР України. При ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник - Бєла Є.Ю. у судове засідання не з`явились, про дату, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подали. Наведене, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є перешкодою для розгляду справи.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 суд враховує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що 30.03.2020 року близько 18:40 год., він керував транспортним засобом Toyota Camry д/н НОМЕР_3 по вул. Перекопська у м. Херсоні, на нерегульованому перехресті з вул. Чорноморська із другорядної дороги, а саме з вул. Чорноморська, виїхав транспортний засіб Volkswagen Caddy д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , скоївши зіткнення з транспортним засобом ОСОБА_2 . У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адмінстративного правопорушення, крім пояснень наданих потерпілим ОСОБА_2 у судовому засіданні, підтверджується даними протоколу серії ОБ №176978 від 30.03.2020 року у якому викладено обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, схемою місця ДТП від 30.03.2020 року у якій зафіксовано напрямок руху транспортних засобів, місце їх зіткнення та отримані ними механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_1 у яких зазначено, що останній керував автомобілем Volkswagen Caddy д/н НОМЕР_2 , виїхав з вул. Чорноморська на вул. Перекопська та зіткнувся з т/з Toyota Camry.

Судом не беруться до уваги доводи ОСОБА_1 зазначені ним у його письмових поясненнях доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, про те, що водій т/з Toyota Camry потерпілий ОСОБА_2 рухаючись на автомобілі перевищив швидкість, оскільки дані на підтвердження вказаної обставини у матеріалах справи відсутні.

Разом з цим, за змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Статтею 221 КУпАП передбачено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що дана справа про адміністративне правопорушення підвідомча судді міського суду та з моменту вчинення зазначеного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 221, ст. 247, КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяРєпін К.К.