Номер провадження 3/754/3571/20
Справа №754/8038/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 вересня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2020 року о 02 годині 30 хвилин у м. Києві, по вул.. Мілютенка, буд. 11, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 2102, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнина рота, виражене тремтіння пальців рук, нерозбірлива вимова). У присутності двох свідків водій пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою газового знаряддя алкотестера «Драгер» ARJL-0309. Покази приладу після проходження тесту склали 1,51 %о, тест № 1712, з показами приладу водій погодився. Таким чином, водій порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Представник ОСОБА_2 -Лобуренко С.В. в судовому засіданні просив провадження по справі закрити, через недоведеність вини ОСОБА_2 , а також через відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.. 130 КУпАП (посилаючись на Закон №720-ІX від 09.04.2020 року, яким внесено зміни до Закону №2617 від 22.11.2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав законної сили 01.07.2020 року) та вказав, що працівники поліції при зупинці транспортного засобу не представилися, відео фіксація була здійснена не у повному обсязі, а надані документи на прилад алкотестер «Драгер» ARJL-0309, не завірені належним чином.

Рядовий поліції ОСОБА_3 (особа, яка склала протокол) в судовому засіданні пояснив, що під час патрулювання, був зупинений автомобіль ВАЗ 2102, д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки не був підсвічений державний номерний знак. Підійшовши до автомобіля, представившись та пояснивши причину зупинку, був відчутний запах алкоголю та помічено, що у салоні автомобіля були розкидані пляшки від алкогольних напоїв. Після запитань щодо зловживання алкогольних напоїв, водій ОСОБА_2 почав здійснювати спроби змінити своє місце знаходження в автомобілі з місця водія на пасажирське місце, на зауваження із боку працівника поліції з цього приводу, залишився на місці водія. ОСОБА_3 вказав, що під час складання протоколу були дотримані всі права особи ОСОБА_2 , та на вимогу останнього, на огляд були надані документи щодо газового знаряддя алкотестера «Драгер» ARJL-0309. Щодо обсягу запису з нагрудної камери працівника поліції пояснив, що на екіпаж, який здійснює патрулювання протягом 12 годин видається одна камера, яка працює тривалістю 400 хвилин. Враховуючи те, що особа була зупинена 02 годині 30 хвилин, протокол складено о 03 годині 45 хвилин, строк патрулювання закінчувався, а тому живлення камери могло не вистачити.

Вислухавши пояснення представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , допитавши особу, яка склала адміністративний протокол - ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали справи, оглянувши запис з нагрудної камери працівника поліції, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положення ст.. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративного правопорушення, результатами тестування - 1, 51 %о за допомогою приладу алкотестер «Драгер» ARJL-0309, даними відеозапису з нагрудної камери інспектора патрульної поліції та письмовими показами свідків.

Посилання ОСОБА_4 щодо відсутність підстав притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, судом до уваги не приймається та оцінюються критично, як намагання особи уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, зважаючи на те, що ОСОБА_2 протягом часу розгляду справи не надано жодного доказу стосовно своєї непричетності до адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_2 п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, а саме про заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_2 накладається єдине та безальтернативне адміністративне стягнення, яке передбачене санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 10200грн.) в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: В.О.Сенюта