overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 525/816/20
Номер провадження 3/525/492/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

29 червня 2020 року, о 16 годині 55 хвилин, від м. Полтави в напрямку м. Київ, в районі 260 км автодороги Київ-Харків-Довжанський, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки TOYOTA Land Cruizer 150, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки OPEL ZAFIRA, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зупинився попереду. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 своїми діями допустив порушення п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, заяв про розгляд адміністративного матеріалу за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не подав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому діянні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.06.2020 р. /а.с. 1/, схемою місця ДТП від 29.06.2020 р. /а.с. 2/, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 /а.с. 3, 4/.

Таким чином, в діянні згаданої особи маються ознаки правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер і обставини вчиненого діяння, характер допущених порушень Правил дорожнього руху, особа порушника.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору з 01.09.2015 року у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 1, 40-1, 221, 279, 284, 287, 294, 124 КУпАП ,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн., який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало
провадження № 3/752/5691/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали, що надійшли від Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 24 від 18.06.2020, вбачається, що ОСОБА_1 07.06.2020 порушив розпорядження Голосіївської районної в м. Києві Державної адміністрації №777 від 10.12.2019 про розпорядок зустрічей з донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,, а саме: не привіз доньку в зазначений час і місце її проживання та на телефонні дзвінки не відповідав.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав та просив суворо не карати.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

Суддею встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться у письмових матеріалах справи, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення, рапорті, заяві ОСОБА_3 , письмових поясненнях та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з цим, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення та враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 визнав свою вину, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв`язку із малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Положеннями ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

З урахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв`язку із малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням з одночасним закриттям провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 184 КУпАП, закрити, на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю діяння, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1050/20
Провадження № 3/483/539/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2020 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

22 липня 2020 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського ВП ГУНП у Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким 12 квітня 2020 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля будинку № 56 в с. Кам`янка Очаківського району Миколаївської області висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Розглядаючи дану справу про адміністративне правопорушення, слід виходити з наступного.

Частиною 7 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 12 квітня 2020 року, тобто на момент розгляду справи та надходження її до суду, 22 липня 2020 року, строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності вже закінчились.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст.283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя:
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

15 липня 2020 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю адвоката Мокрицької Л.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09 червня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 294 КУпАП апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09 червня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлений 16 липня 2020 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.С. Шимків
Справа № 457/827/20
провадження №3/457/552/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, громадянина України, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.07.2020 року о 11 год. 00 хв. під час телефонної розмови ображав свою дружину, погрожуючи їй фізичною розправою.

Правопорушник ствердив факт вчинення правопорушення, обіцяв у подальшому виправити свою поведінку.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 708940 від 17.07.2020 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.07.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 від 17.07.2020 року, ОСОБА_2 від 16.07.2020 року, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 083303 від 16.07.2020 року, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, що знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім`ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, що виразились в образах на адресу своєї дружини, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, яка пом`якшує відповідальність правопорушника, суд вважає щире каяття.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у виді штрафу.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 711/4807/20
Номер провадження 3/711/1596/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 17 липня 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого комплектувальником ТОВ «Металогальва»,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 07.04.2020 року о 20.50 год., знаходячись поблизу будинку № 36 по вул. Чигиринській в м. Черкаси в належному йому автомобілі «Шкода Фаворіт», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 перевозив наркотичні речовини в невеликій кількості, а саме амфетамін масою 0,041 г, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Таким чином, зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, обставини якого викладені в протоколі, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Постановою слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області від 17.06.2020 кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку з недостатнім розміром наркотичного засобу для продовження кримінального провадження.

Незважаючи на те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, але з моменту винесення постанови про закриття кримінального провадження пройшло більше місяця, він підлягає звільненню від адміністративної відповідальності на підставі ст. 38 КУпАП у зв`язку із закінченням строків притягнення до такої відповідальності.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП зі змінами, які введені в дію 19.04.2020 р, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Але правопорушення ОСОБА_1 вчинене 07.04.2020, тобто до введення в дію ст. 38 КУпАП в новій редакції, тому застосовується ст. 38 КУпАП в редакції, яка діяла на час вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 38, 280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КпАП України - закрити по закінченню строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук
Справа № 308/5701/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.06.2020 о 01 год. 10 хв., гр. ОСОБА_1 в м.Ужгород по вул. Будителів, буд. 2, керував транспортним засобом марки « Mercedes-Benz 124», номерний знак « НОМЕР_1 », в стані наркотичного сп`яніння (порушення координації рухів, слабка реакція зіниць очей на світло). Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП за порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 370941 від 14.06.2020, даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 174 від 14.06.2020, виданий Комунальним некомерційним підприємством «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей», згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/115/20
Справа № 356/234/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2020 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Березанського міського суду Київської області 27.04.2020 року надійшов протокол серії ДПР18 № 059780 від 25.04.2020 року, відповідно до якого гр. ОСОБА_1 о 01-00 год. по вул. Шевченків шлях, 350 в м.Березань Київської області керував автомобілем Ford Focus д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп"яніння, у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Положеннями ч.1 ст.268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З урахуванням цього, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та місце проведення судового засідання повідомлявся поштою рекомендованим листом з повідомленням за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Судові повістки на 21.05.2020 року, 11.06.2020 року та 13.07.2020 року повернулись не отриманими. Станом на 13.07.2020 року в матеріалах справи відсутні дані про належне повідомленння ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи.

Враховуючи вказані обставини, матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення до Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, під час якого слід усунути вказані вище недоліки, а саме: встановити точну адресу місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з метою належного повідомлення її про дату і місце судового розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути для належного оформлення до Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Лялик
Справа №597/884/20
Провадження №3/597/339/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2020 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., ознайомившись із матеріалами, які надійшли від Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , освіта професійно технічна, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.ст.124, 130 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.4 КУпАП надійшли в Заліщицький районний суд Тернопільської області 06.07.2020 року за вх. №1518.

Також 06.07.2020 року за вх. №1519 в суд надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Даним матеріалам присвоєно номера 597/884/20 та 597/885/20 відповідно.

Згідно ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою повноти і об`єктивності розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення, вважаю за необхідне об`єднати справи та розглядати їх в одному проваджені.

Керуючись ст.36 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

у х в а л и в:

Об`єднати в одне провадження справу №597/884/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.4 КУпАП та справу №597/885/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі номер 597/884/20 та номер провадження 3/597/339/2020.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя