Єдиний унікальний номер 725/3414/20
Номер провадження 3/725/2854/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2020 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А.,

розглянувши справу про порушення митних правил, яка надійшла від Буковинської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 481 ч. 6 МК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ст. 481 ч. 6 МК України.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 0497/40800/20 від 23.07.2020 року, в ході здійснення перевірки документів на транспортні засоби, що ввозилися громадянами на митну територію України та моніторингу наявних баз даних, управлінням запобігання та протидії контрабанді та порушення митних правил Буковинської митниці Держмитслужби встановлено, що згідно інформації яка міститься в програмно-інформаційному комплексі «Облік транспортних засобів в п/п для автомобільного сполучення» ЄАІС Держмитслужби громадянин резидент ОСОБА_2 ввіз 22.11.2019 року транспортний засіб марки «VW Golf», кузов НОМЕР_1 , р.н.з. НОМЕР_2 в режимі «тимчасове ввезення до 60 днів» під зобов`язання про зворотне вивезення UA408070/2019/000282 від 22.11.2019 року в термін до 21.01.2020 року, в зоні діяльності Чернівецької митниці ДФС шляхом вибору смуги руху «червоний коридор» та повинен був вивезти його за межі України у визначений законодавством строк.

За фактом порушення зобов`язання про тимчасове ввезення в АСМО «Інспектор» внесене орієнтування відносно вказаного транспортного засобу та громадянина.

Також, Буковинською митницею Держмитслужби на виявлення вказаного транспортного засобу орієнтовано ГУНП в Чернівецькій області.

ОСОБА_2 повідомлений про необхідність прибуття до Буковинської митниці Держмитслужби для надання пояснень, попереджений про можливість запровадження справи про ПМП та залишено контактні телефони УЗПК та ПМП Буковинської митниці Держмитслужби. На виклик ОСОБА_2 не прибув, хоча наявне повідомлення про отримання листа виклику особисто, на контактні телефони не звертався.

Станом на 23.07.2020 року транспортний засіб «VW Golf», кузов НОМЕР_1 , р.н.з. НОМЕР_2 за межі митної території України не вивезено, його митне оформлення в іншому режимі не здійснювалось.

Відповідно до ч. 4 ст. 380 МК України тимчасове ввезення громадянами-резидентами транспортних засобів особистого користування, що класифікуються за товарними позиціями 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни), 8711 згідно з УКТ ЗЕД та причепів до них товарної позиції 8716 згідно з УКТ ЗЕД дозволяється на строк до одного року під письмове зобов`язання про їх зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, після сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів. Тимчасове ввезення громадянами-резидентами на митну територію України інших транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року під письмове зобов`язання про їх зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, та із застосуванням до них заходів гарантування, передбачених розділом Х цього Кодексу. Транспортні засоби, що класифікуються за товарними позиціями 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни), 8711 згідно з УКТ ЗЕД, та причепи до них, що класифікуються за товарною позицією 8716 згідно з УКТ ЗЕД, які ввозяться громадянами-резидентами у зв`язку з виконанням своїх обов`язків за укладеними трудовими договорами з підприємствами-нерезидентами, що підтверджується документами відповідних компетентних органів країни реєстрації підприємства-нерезидента, для цілей цього Кодексу вважаються транспортними засобами особистого користування. Тимчасове ввезення громадянами-резидентами на митну територію України таких транспортних засобів дозволяється на строк до 10 діб за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, та із застосуванням до них заходів гарантування, передбачених розділом X цього Кодексу.

Таким чином, ОСОБА_3 не вивіз транспортний засіб «VW Golf», кузов НОМЕР_1 , р.н.з. НОМЕР_2 за межі митної території України у встановлений ст.. 380 МК України термін, більше ніж на 30 днів.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 481 ч. 6 МК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку що матеріали справи про порушення митних правил підлягають повторному поверненню для проведення додаткової перевірки.

Так, 04.08.2020 року судом вказана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 поверталась Буковинській митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки.

Однак, 26.08.2020 року дана справа про порушення митних правил була надіслана до суду без виконання вимог постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04.08.2020 року.

Також, жодного доказу, у відповідності до вимог ст. 495 МК України, ст. 251 КпАП України до матеріалів справи працівниками митниці не додано.

Окрім того, суд враховує, що у відповідності до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Так, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 2 статті 256 КУпАП визначено, що протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Однак, у протоколі про порушення митних правил від 23.07.2020 року, складеного відносно ОСОБА_4 відсутній його підпис, із змістом протоколу його ознайомлено не було, пояснення не відібрано, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Наведені обставини свідчать про те, що останньому не відомо про існування протоколу про порушення митних правил.

Статтею 527 Митного кодексу України передбачено, що у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

На підставі наведеного, вважаю, що матеріали справи про порушення митних правил підлягають повторному направленню начальнику Буковинської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 280, 283-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ст. 481 ч. 6 МК України повернути до Буковинської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Стоцька Л.А.