overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 226/1724/20
Справа № 226/1724/20
Провадження № 3/226/830/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2020 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Тетяна Олександрівна, у присутності законного представника Лебеденко Н.Р., розглянувши матеріал, який надійшов від Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буштіно Тячівського району Закарпатської області, громадянина України, який навчається у Загальноосвітній школі № 1 м. Мирноград у 12 класі, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі за текстом КУпАП),

в с т а н о в и в:

09 липня 2020 року о 09.00 годині ОСОБА_1 знаходячись на огороді домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , скоїв дрібну крадіжку кортоплі масою 4 кг, чим заподіяв матеріальну шкоду на суму 190 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

ОСОБА_1 у присутності своєї матері ОСОБА_2 у судовому засіданні провину у скоєному визнав та підтвердив, що обставини вчинення ним адміністративного правопорушення викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності

Наявність скоєного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 675817 від 13.07.2020; заявою ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності невідомої особи, яка вчинила крадіжку картоплі з належного їй городу, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.07.2020, у якому він у присутності матері ОСОБА_2 зізнається у скоєнні даного правопорушення; копією свідоцтва про народження, відповідно до якого ОСОБА_1 на момент скоєння правопорушення має 17 повних років.

За приписами ст.13 КУпАП України до неповнолітніх осіб, віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП України.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, самостійного доходу не має, вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе обмежитися заходом впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 51, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч.1 ст.51 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коваленко Т.О.
Справа № 545/2003/20
Провадження № 3/545/601/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" серпня 2020 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

03.08.2020 року на адресу суду надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП для розгляду по суті, який суддя отримала 03.08.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення ); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування річковими, морськими або маломірними суднами судноводіями в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само передача керування судном особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова осіб, які керують річковими, морськими або маломірними суднами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Стаття 130 із змінами, внесеними згідно з Указами ПВР № 316-11 від 29.05.85, № 7542-11 від 19.05.89, № 1369-12 від 29.07.91, № 1818-12 від 15.11.91; Законами № 3785-12 від 23.12.93, № 55/97-ВР від 07.02.97; в редакції Закону № 586-VI від 24.09.2008; із змінами, внесеними згідно із Законами № 693-VII від 19.11.2013, № 596-VIII від 14.07.2015, № 1446-VIII від 07.07.2016; в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018\

Враховуючи вище викладене, вважаю, що вказані обставини унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення справи до УПП в Полтавській області для приведення матеріалів справи у відповідність до чинного законодавства.

Керуючись ст. 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративний матеріал № 545/2003/20 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП до УПП в Полтавській області - для доопрацювання.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області О.О. Гальченко
Справа №155/718/20
Провадження №3/155/283/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 18 травня 2020 року, близько 23 години 50 хвилин, в селі Мерва за місцем свого проживання, вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_1 , а саме ображав нецензурною лайкою та шарпав за верхній одяг.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №154597 від 19 травня 2020 року, а також іншими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями фізичного та психологічного характеру, які виразились у застосуванні образ та фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень щодо членів своєї сім`ї, тобто відносно дружини та доньки, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілим, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер та суспільну небезпеку вчиненого, позитивну характеристику за місцем проживання, має на утриманні одну неповнолітню дитину, інші обставини справи, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

У випадку добровільної несплати штрафу відповідно до ст.308 КУпАП його розмір стягнути з ОСОБА_1 у подвійному розмірі.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області.

Суддя Г.М.Адамчук
Справа № 507/807/20
Провадження № 3/507/350/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2020 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк Валерій Олексійович, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1
За ч. 3 ст. 178 КУпАП,-
ОСОБА_1 10.05.2020 року знаходячись по на вул. Марчука в смт Любашівка Любашівського району Одеської області, перебував у нетверезому стані та своїм неохайним зовнішнім виглядом та хиткою ходою принижував людську гідність та громадську мораль.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному.
Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 241467 від 10.05.2020 року, протоколом медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння Любашівської ЦЛР, письмовим поясненням ОСОБА_1 , випискою з програми «Армор».
Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.
ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному.
За таких обставин суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 178 КУпАП у виді штрафу в розмірі 6 (шести) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 102 грн
Згідно ЗУ "Про судовий збір" та ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 420 грн. 40 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.-ст. 33, ч. 3 ст. 178, 221, 283 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6 (шести) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі102 грн
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 420 грн. 40 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Одеського Апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя Гнатюк В.О.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2130/2020Справа №: 641/4386/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2020 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , належним чином не виконує свої обов`язки по вихованню своєї малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого, останній 30.05.2020 приблизно о 23:00, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 проковтнув батерейку да був доставлений до лікарні № 1.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явилася, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП визнала, щиро покаялась.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 313536 від 03.06.2020 року, даними довідки від 04.06.2020, даними рапорту від 31.05.2020, поясненнями ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто невиконання батьками передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дітей.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття.

Обставини, що обтяжують його відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

При розгляді справи, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, свою вину визнала, щиро розкаялась, наявність обставин, що пом`якшує її відповідальність за адміністративне правопорушення та відсутність обставин які обтяжують її відповідальність за адміністративне правопорушення, а також відсутність тяжких наслідків від вчинення адміністративного правопорушення, а тому сукупність цих обставин дозволяє суду зробити висновок, що в даному випадку можливо вважати дане правопорушення малозначним, відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, 184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд міста Харкова.

Суддя - Д. Є. Боговський
справа № 566/888/20
провадження № 3/566/659/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Хомицької А.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Боратин Луцького району Волинської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянка України, непрацююча, неодружена, яка має на утриманні двох малолітніх дітей та перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3 років,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області із Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 430511 від 20.07.2020 року, 20 липня 2020 року, об 11 год., ОСОБА_1 , за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила насильство в сім`ї, тобто вчинила дії психологічного характеру, а саме застосувала психологічне насильство до свого сина ОСОБА_2 , а саме виражалася нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 7).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом серії АПР18 № 430511 від 20.07.2020 року року (а.с. 7) та поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 20.07.2020 року.

Із довідки-характеристики № 985 від 20.07.2020 р., виданої сільським головою Острожецької сільської ради вбачається, що зауважень зі сторони виконкому сільської ради до гр. ОСОБА_1 не має. (а.с. 8).

Враховуючи обставини справи, суд вважає за можливе визнати вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, малозначним, у зв`язку з чим звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 -1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя А.А. Хомицька
Справа№464/3425/20
пр.№ 3/464/2008/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.06.2020 року о 12.00 год. по вул. Зелена 149 у м. Львові керуючи автомобілем марки «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 який зупинився попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП стверджується зібраними по справі доказами, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 418105 від 23.06.2020 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, даними схеми з місця ДТП, якою зафіксовано місце зіткнення, даними в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1 який повністю визнав свою вину.

Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у порушенні п.п. 12.1, 13.1 України, доведена повністю, а зважаючи на те, що в результаті цього порушення автомобілі отримали механічні пошкодження, в його діях наявні усі ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 420 грн. 40 коп. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львiв. обл./Львів. обл/21081300; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача UA0013001; код класифікації доходів бюджету 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О.М.
Справа № 263/7697/20
Провадження № 3/263/2489/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2020 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Киян Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу превенції Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинка України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.06.2020 р. приблизно о 14-00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 Донецька АДРЕСА_2 , умисно вчинила дії психологічного характеру у відношенні своєї бабусі ОСОБА_2 , а саме: висловлювала образи та погрози фізичної розправи, тим самим скоївши домашнє насильство. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, належним чином про дату, час та місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення повідомлена.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується відомостями зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 082652 від 14.06.2020 р., заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства у сім`ї.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33, ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної чинності.

Суддя Д.В. Киян