ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5542/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює оператором в таксі «Універсал», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, 01.07.2020 року близько 23 години 20 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 при перевірці за місцем проживання працівниками поліції була відсутня, чим порушила заборону виходу із житла в період часу з 22-00 годин до 06-00 години, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що 01.07.2020 року перебувала вдома, працівники поліції до неї не приходили та не телефонували. Наявні у матеріалах справи пояснення писала не вона та таких пояснень вона не давала і не могла дати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Вимогами ст. 251 КУпАП передбачено поняття доказів та порядок їх збирання у справі про адміністративне правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладання такого обов`язку на суд не передбачено.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14 лютого 2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Крім цього, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 20.09.20196 року «Карелін проти Росії», відповідно до якого збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутності сторони обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення, свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд.

Так, суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП виражається у прямому умислі і припускає мету - ухилитися від виконання правил адміністративного нагляду.

Згідно пояснень ОСОБА_1 , вона на мала мети ухилятися від адміністративного нагляду та до неї з перевіркою працівники поліції не приходили.

Разом з тим, матеріали справи не містять передбачених ст. 251 КУпАП доказів, які могли б підтвердити умисне ухилення ОСОБА_1 від виконання правил адміністративного нагляду.

Таким чином, матеріалами справи не доведена наявність суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, що ставиться у провину ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 1, 247 п. 1, 251, 257, 256, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя