справа № 208/2798/20
провадження № 3/208/1807/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Сушкова Л.І ., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області після належного дооформлення надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №437469 від 12.03.2020 р.,гр. ОСОБА_1 , 12.03.2020 року об 11 год. 10 хв. в м.Кам`янське по вул.Мурахтова на центральному ринку, здійснювала реалізацію тютюнових виробів без відповідних документів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В судові засідання 18.05.2020 та 11.06.2020 р. ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст.280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у даному випадку, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Суд також повинен з`ясувати чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, тощо.

В той же час протоколом про адміністративне правопорушення АПР18№ 437469 від 12.03.2020 р. не підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Адміністративним правопорушенням за ч.1 ст.164 КУпАП є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктивна сторона вищезазначеного правопорушення, полягає у здійсненні господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, або здійсненні господарської діяльності без одержання ліцензії, якщо така діяльність підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а також здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, також без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Суб`єктом правопорушення може бути особа, яка самостійно провадить господарську діяльність без державної реєстрації, як суб`єкт господарювання, та суб`єкт господарювання, який проводить господарську діяльність без одержання ліцензії, дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо таке одержання передбачене вимогами закону.

В той же час, диспозицією санкції ч.1 ст. 156 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Оскільки «роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії» (ч.1ст.156 КпАП України), є окремим випадком «провадження господарської діяльності… без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону» (ч.1ст.164 КпАП України), ці норми співвідносяться як спеціальна (ч.1ст.156 КпАП України) та загальна (ч.1ст.164 КпАП України), а тому при кваліфікації відповідного протиправного діяння слід застосовувати спосіб кваліфікації, згідно якого при конкуренції загальної та спеціальної норми застосуванню підлягає остання.

На необхідність такої кваліфікації вказує і те, що диспозицією ч.1 ст.156 охоплюються дії особи з торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного збору, в той час як ч.1 ст.164 не передбачає такого елементу об`єктивної сторони складу правопорушення. А на підтвердження інкримінованої за ч.1 ст.164 ознаки без державної реєстрації матеріали не містить жодного доказу.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення в графі місце роботи та посада, зазначено, що гр. ОСОБА_1 не працює, в протоколі відсутні відомості про встановлення особи, гр. ОСОБА_1 , що позбавляє суд, всебічно та об`єктивно розглянути, дану справу, без встановлення особи, яка здійснювала торгівлю тютюновими виробами без відповідних документів. З протоколу надано до суду, та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона,

Виходячи з цього, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а її дії підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, але Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає перекваліфікацію дій правопорушника судом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо, зокрема відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 164, ст.ст. 247, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені 12.03.2020 р. тютюнові вироби в кількості 868 штук, згідно квитанції № 000503, за номером книги обліку речових доказів № 48, - повернути ОСОБА_1 за належністю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Л.І. Сушкова

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 (три) місяці.

Постанова набрала законної сили "__" __________ 20__р.

Дата видачі постанови "__" __________ 20__р.