overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
20.07.2020 Єдиний унікальний номер 205/3256/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН - НОМЕР_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.3 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.04.2020 року о 21:40 годин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Audi A-4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в районі будинку №181 по пр. Свободи в м. Дніпрі з явними ознаками наркотичного сп`яніння (млява мова, зіниці очей не реагують на світло), і на вимогу інспектора патрульної поліції від проходження медичного огляду для встановлення стану сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України втретє протягом року.

Водій ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча і був сповіщений про час і місце судового засідання у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №190137 від 21.04.2020 року; відеозаписами з нагрудних камер працівників патрульної поліції, які були приєднані до даної справи на оптичному дискові, від 21.04.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 21.04.2020 року; обліковою карткою адміністративних правопорушень, відповідно до якої ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, втретє протягом року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, і вважаю за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами та оплатним вилученням транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років з оплатним вилученням транспортного засобу автомобіля марки «Audi A-4», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 717/799/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , лісника ДП „Сокирянське лісове господарство.

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до відповідальності за те, що 27 липня 2020 року, біля 10 години 10 хвилин на 360 км автодороги „Н 03 в с. Магала, керуючи автомобілем „ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 , в порушення пукнтів 2.10 „в, 13.1 Правил дорожнього руху, недотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем „Volkswagen Caddy номерний знак НОМЕР_2 який рухався в попутному напрямку в сусідній смузі справа. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину в скоєному не визнав та пояснив, що їхав по крайній лівій смузі. Коли він випереджав автомобіль „Фольксваген сталося зіткнення, а саме автомобіль „Фольксваген вдарив своїм дзеркалом автомобіль яким керував ОСОБА_1 у скло в задній правій дверці. Вважає, що не порушував правила дорожнього руху.

На схемі місця ДТП від 24 липня 2020 року не зазначене місце зіткнення автомобілів.

Враховуючи наведене, вважаю, що справу про притягнення ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП.

Зокрема у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Відсутні докази , які в давали можливість встановити місце зіткнення автомобілів відносно меж смуг руху транспортних засобів. Таким чином, неможливо встановити чи здійснював хтось із водіїв перестроювання і хто саме із водіїв порушив вимоги пункту 10.1, 10.3 , 13.1 Правил дорожнього руху.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 755/8305/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" серпня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 420153 від 29 травня 2020 року, ОСОБА_1 , 29 травня 2020 року, приблизно о 02 год 15 хв., керував транспортним засобом «Yamaha Jog», без реєстрації, по вулиці Будівельників, 40, в місті Києві, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці та в медичному закладі, водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

15.07.2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення адміністративного матеріалу за місцем його проживання, зазначивши, що проживає в АДРЕСА_2 .

Суд, вивчивши адміністративний матеріал, прийшов до наступного.

Згідно із ч. 2ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Як вбачається з адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - місцем вчинення правопорушення, зазначено: м.Київ, вул. Будівельників, 40, що територіально відноситься до Дніпровського району міста Києва, а місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , зазначив: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Вишгородського районного суду Київської області.

За таких обставин, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 підлягає передачі для розгляду до Вишгородського районного суду Київської області.

Справа, передана з одного суду першої інстанції до іншого суду першої інстанції, в порядку зміни підсудності, повинна бути прийнята у провадження судом, якому вона направлена. Спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 276, 283, 294 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал № 755/8305/20 провадження 3/755/4312/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України передати для розгляду до Вишгородського районного суду Київської області / 07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа№672/794/20
Номер провадження 3/672/274/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2020 р. м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого
за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 18.07.2020 р. близько 22.00 год., знаходячись на міському пляжі, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, на зауваження працівників поліції не реагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував фізичною розправою, намагався затіяти бійку.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.
Крім пояснень ОСОБА_1 , даних в суді про те, що вину він свою визнає в повному обсязі та розкаюється у вчиненому, його вина в скоєнні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.07.2020 р.; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 які підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення; протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 18.07.2020 р.; висновком Городоцької ЦРЛ про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп"яніння 2.2%; рапортами працівників Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, тобто злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов"язків.
При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує його майновий стан (оскільки ОСОБА_1 не має офіційного місця роботи та сталого джерела доходу); характер вчиненого правопорушення (яке є умисним); особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності.
Обставиною, що пом"якшує відповідальність є щире розкаяння винного.
Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп"яніння.
З врахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 736/893/20
Номер провадження 3/736/337/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2020 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

порушника ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП Менського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , пенсіонер, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ст.44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 08 серпня 2020 року о 17 год. 30 хв., в м. Корюківка по вул.

Шевченка на площі "Героїв України", будучи відповідальною особою за проведення масового заходу, презентації політичної партії "Рідний дім" за участі більше однієї особи на 5м.кв. не витримала дотримання між учасниками фізичної дистанції не менше ніж 1,5 м. при проведенні заходу з розміщенням учасників, чим порушила п. 11 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 р., тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що протягом всього масового заходу вона та організатори заходу у гучномовець та у мікрофон розя`снювали громадянам про дотримання правил каратнину на COVID-19 та дотримання відповідної дистанції між собою, але вони дані вимоги ігнорували.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №365353 від 08.08.2020 року, даними повідомлень, даними зобов`язання, даними рапорту працівника поліції, даними Постанови

КМУ №641 від 22.07.2020.

На підставі вищевказаного та враховуючи, що таким порушенням будь-якої шкоди не спричинено, та будь-які наслідки не наступили, правопорушення незначне, тому враховуючи вік порушника, її матеріальний стан, вона є пенсіонером, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Оскільки провадження підлягає закриттю, тому від сплати судового збору ОСОБА_1 слід звільнити.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 284 п.1 ч.1, ст. 22, ст. 44-3 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП та враховуючи, що правопорушення незначне, звільнити її від адміністративної відповідальності, а провадження в її справі закрити по малозначності, обмежившись усним зауваженням.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 439/1018/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
Справа № 439/1018/20
Провадження 3/439/369/20
18 серпня 2020 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 1 ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,
-серії БД № 375434 про адміністративне правопорушення від 03.08.2020 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 о 00 год. 40 хв. 03.08.2020 року в с. Лучківці Бродівського району Львівської області, керуючи автомобілем марки «SKODA OCTAVIA А5» номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, в ході чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме, огорожу, пошкодивши її, що призвело до пошкодження транспортного засобу;
-серії БД № 375435 про адміністративне правопорушення від 03.08.2020 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 о 00 год. 40 хв. 03.08.2020 року в с. Лучківці Бродівського району Львівської області, керуючи автомобілем марки «SKODA OCTAVIA А5» номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, залишив його місце.
Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому кається.
Вивчивши матеріали справи, а саме, протоколи серії БД № 375434 про адміністративне правопорушення від 03.08.2020 року; серії БД № 375435 про адміністративне правопорушення від 03.08.2020 року, долучені матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний. Такими діями правопорушник вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачено ч. 1 ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП.
Окрім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О. Бородійчук
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
17.08.2020 Справа №: 375/778/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2020 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу, яка надійшла від Київського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ст . 173-2 ч.1 Кодексу України про АП, -

встановив :

ОСОБА_1 20.06.2020 року близько 21 год. 20 хв. перебуваючи по місцю проживання у АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме, хапав за кінцівки ніг та застосовував фізичну силу, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 582660 від 20.06.2020 року;

-рапортом від 20.06.2020 року;

-поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 4. ч.1 ст.1 Закону України «Про попередження насильства у сім'ї» психологічним насильством в сім`ї є насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю.

Відповідно до ч.2 ст.3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 р., з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.173-2 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн. (на рахунок: UA6026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача: () банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Т.Є. І ванюта.
Провадження №3/447/1553/20
Справа №447/2094/20
П О С Т А Н О В А

18.08.2020 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працює Новороздільська міська лікарня - санітарка, проживає в АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання, призначене на 18.08.2020 року, не з`явилась , причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суд, -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 в судове засідання, що призначене на 11.09.2020 року на 14:00 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Новороздільського відділення поліції Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 727/6679/20
Провадження № 3/727/3040/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

02.08.2020 року о 00 год. 54 хв. в м. Чернівці по вул. Небесної Сотні, 19б, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Fiat Tipo, номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість, допустив наїзд на дорожнє огородження ТЦ «Формаркет». Під час чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 2.3б Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину взнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи та його поясненнями у судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В.