Провадження № 3/521/5798/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2020 року Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наданих до суду матеріалів справи 17.06.2020р. о 17.30 год., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos держ.номер НОМЕР_1 по вул. Генерала Петрова,68 в м.Одесі, при виїзді з прилеглої території, не надав перевагу у русі транспортному засобу SSang Yong Kyron держ.номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по вул. Генерала Петрова та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №327632 від 17.06.2020р. зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.2 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №327632 про порушення ОСОБА_1 п.10.2 правил дорожнього руху додана копія протоколу серії ДПР18 №327633 про порушення ОСОБА_3 п.10.1 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 17.06.2020р. він дійсно виїзджав з двору будинку АДРЕСА_2 . Під`їжджаючи до вул..Генерала Петрова, він зупинився і подивився вліво. Оскільки дорога з двору будинку №68 по вул..Генерала Петрова була вузькою, автомобіль BMV (седан), який рухався по вул..Генерала Петрова та мав намір здійснити поворот у двір будинку №68, фарами показав йому знак, що пропускає його автомобіль. Пересвідчившись, що інших автомобілів на крайній правій смузі, на яку він повертав, немає, він виїхав на вул.Генерала Петрова і почав рух прямо. В той же час автомобіль SSang Yong Kyron держ.номер НОМЕР_2 , який рухався по лівій смузі вул..Генерала Петрова, різко почав перестроюватися у праву крайню смугу, по якій він рухався, внаслідок чого він відчув удар у ліву частину переднього бампера та у переднє ліве крило. Вважає себе у цій дорожньо-транспортній пригоді невинуватим.

Викликаний в судове засідання ОСОБА_3 не з`явився.

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно п.п.10.1, 10.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Згідно ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

У схемі дорожньо-транспортної пригоди, складеної 17.06.2020р о 17.30 год., зазначено розміщення автомобілів Daewoo Lanos держ.номер НОМЕР_1 та SSang Yong Kyron держ.номер НОМЕР_2 .

З цієї схеми вбачається, що автомобіль Daewoo Lanos держ.номер НОМЕР_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди знаходився на відстані 6,73м. від повороту з двору будинку №68 по вул..Генерала Петрова, з якого він виїхав на вул..Генерала Петрова. Враховуючи довжину автомобіля Daewoo Lanos держ.номер НОМЕР_1 2,8м., суд прийшов до висновку, що на момент його зіткнення з автомобілем SSang Yong Kyron держ.номер НОМЕР_2 , автомобіль Daewoo Lanos держ.номер НОМЕР_1 вже завершив маневр виїзду з двору будинку №68 по вул.Генерала Петрова в м.Одесі та рухався у крайній правій смузі дороги. Про вказане також свідчить і позначене на схемі розташування вказаного автомобіля.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що на фотографіях, які були надані ОСОБА_1 в канцелярію суду, відображені пошкодження, які отримали зазначені автомобілі, а саме в автомобілі Daewoo Lanos держ.номер НОМЕР_1 пошкоджені ліва передня фара, передній лівий бампер та частина переднього лівого крила; а автомобілі SSang Yong Kyron держ.номер НОМЕР_2 маються пошкодження правого заднього бампера.

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_3 також зазначав, що автомобіль Daewoo Lanos держ.номер НОМЕР_1 зіткнувся з його автомобілем (SSang Yong Kyron держ.номер НОМЕР_2 ), вдаривши переднім бампером в заднє колесо його автомобіля.

Зазначене свідчить про те, що дорожньо-транспортна пригода сталася під час перестроювання автомобіля SSang Yong Kyron держ.номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 на смугу руху, по якій рухався ОСОБА_1 на автомобілі Daewoo Lanos держ.номер НОМЕР_1 , і таким чином суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно із ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Стаття 62 Конституції України прямо вказує особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь.

Відповідно до ст. 63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коли яких визначається законом.

У відповідності до положень п.1 ст. 247 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9-11, 124, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя І.А. Мазун