ПОСТАНОВА

22.09.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

за участю потерпілого ОСОБА_1 ,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,

захисника Пономаренка Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене статею 124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Молдови, працюючого водієм СРП "Технотранс", -

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу серії ДПР 18 № 463842 від 29 липня 2020 року, складеного поліцейським Жмеринського ВП Бадікою А.С., цього дня о 19-17 год, на відрізку дороги між с.Рів та м.Жмеринка водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом "Мерседес", державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований екскаватор колісний JCB JS200W, державний номерний знак НОМЕР_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_2 винуватим себе не визнає. Пояснює, що його автомобіль рухався зі швидкістю 23 км/год, а екскаватор не був припаркований, а рухався йому назустріч. Боковий інтервал між транспортними засобами був 2 м 45 см, це видно зі схеми місця події. Коли водій екскаватора побачив "Мерседес", екскватор зупинився і його водій почав з водійського місця поправляти дзеркала заднього виду. В цей час стріла екскаватора почала рух. Кабіною "Мерседес" вже майже проскочив, але стріла зачіпила дзеркало заднього виду "Мерседеса" і пішла далі по боковій частині автомобіля, зірвавши обшивку та пошкодивши вантаж. Ніяких колпаків на дорозі, які обмежують рух, не було.

У судовому засіданні екскаваторник ОСОБА_1 , потерпілий по справі, пояснює, що він їхав на спуск і побачив за 200 м попереду вантажний "Мерседес", який рухався у зустрічному напрямку. На дорозі стояли фішки-колпаки, які обмежують рух транспортних засобів. "Мерседес" їх минав і автомобіль роскачувало. В момент такого роскачування "Мерседес" зачіпив стрілу екскаватора своєю боковою частиною. Стріла не рухалась, стояла прямо по ходу руху екскаватора.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, подає письмове клопотання про проведення авто-технічної експертизи, поставивши на вирішення експерта питання щодо відповідності дій водіїв у даній дорожній ситуації вимогам Правил дорожнього руху; як вони повинні були діяти та чиї дії перебувають у причинному зв`язку з ДТП. Оплату за проведення експертизи гарантує. Просить призначити та провести її у Вінницькому відділенні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 підтримує клопотання свого захисника.

Потерпілий ОСОБА_1 не заперечує щодо призначення експертизи.

Відповідно до положень статті 257 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновком експерта.

Суддя вважає, що з метою повного та об`єктивного розгляду справи клопотання захисника слід задовольнити.

Керуючись статтями 257, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника Пономаренка Д.Ю. задовольнити.

Призначити по справі судову автотехничну експертизу, провадження якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі питання :

- чи відповідають вимогам Правил дорожнього руху України дії водія автомобіля "Мерседес" ОСОБА_2 та екскаваторника ОСОБА_1 і чи мали ці водії (кожен окремо) технічну можливість попередити зіткнення транспортних засобів?

- дії кого з цих водіїв перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди?

- як у даній дорожній ситуації повинні були діяти водій автомобіля "Мерседес" ОСОБА_2 та екскаваторник ОСОБА_1 .?

- чи спроможні з технічної точки зору пояснення учасників ДТП, надані у судовому засіданні і викладені у описовій частині цієї постанови?

Для дослідження надати експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення, звідки взяти вихідні дані для проведення експертизи. При недостатності вихідних даних направити судді перелік питань для їх вирішення та встановлення цих вихідних даних у судовому засіданні (разом з матеріалами справи).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

Розгляд справи відкласти без визначення дати до надходження висновку експерта.

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин Шепель