Справа №263/6781/20
Провадження №3/263/2289/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Костянтинівського відділення поліції Бахмутського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 061037 від 26 травня 2020 року, ОСОБА_1 26 травня 2020 року о 02 год. 04 хв., рухаючись по вул. Ціонковського, поблизу будинку № 11 в місті Костянтинівка Донецької області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21061», державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, хитка хода). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу «Drager Alcotest» на місті зупинки та у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Статтею 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Отже місцем вчинення адміністративного правопорушення є вул. Ціонковського, поблизу будинку № 11, в місті Костянтинівка Донецької області. Крім цього, згідно протоколу ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до території Лівобережного району міста Маріуполя.

Також відомості про реєстрацію транспортного засобу на території Центрального району міста Маріуполя Донецької області, в матеріалах справи відсутні, а особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у судові засіданні не з`явилась, що позбавляє суд можливості встановити зазначені обставини.

Відповідно до роз`яснень, наданих судам у п.2 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Таким чином, оскільки справа не підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя Донецької області, вважаю необхідним повернути протокол про адміністративне правопорушення до Костянтинівського відділення поліції Бахмутського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області для визначення підсудності та направлення справи до районного суду, юрисдикцією якого у відповідності з КУпАП передбачений розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 256, 276, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 061037 від 26 травня 2020 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Костянтинівського відділення поліції Бахмутського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області, для визначення підсудності відповідно до вимог ст. 276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика