Справа №705/1412/20
3/705/2186/20
П О С Т А Н О В А

28 серпня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, та додані до протоколу матеріали,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області в черговий раз надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.2 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Постановами суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.04.2020 року, 08.05.2020 року та 04.06.2020 року адміністративний матеріал був повернутий для дооформлення. В постановах були зазначені виявлені недоліки та чітко вказано на невідповідність матеріалів чинному законодавству, а саме те, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, складений з порушеннями вимог відомчого наказу, і при направленні протоколу до суду не виконано вимоги статті 251 КУпАП. У графі протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, «особу встановлено» зазначено «БД «Армор», хоча у вказаній графі повинно бути зазначено серію та номер посвідчення водія або назва, серія та номер документа, що посвідчує особу. З даних, внесених у протокол, суддя робив висновок про те, що протокол було складено відносно невстановленої особи. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху. Вказаний пункт стосується виключно водіїв. У матеріалах справи відсутні докази того, що особа, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, є водієм, тобто особою, що має посвідчення водія відповідної категорії. Статус особи, яка притягається до відповідальності, має значення і при накладенні стягнення, так як ч.2 ст.130 КУпАП передбачає різні санкції для водіїв і для інших осіб. Крім того, до протоколу не долучено постанову, яка б підтверджувала, що ОСОБА_1 вже притягувався до відповідальності за ст.130 КУпАП, враховуючи те, що його дії кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпАП.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що жодної дії, спрямованої на усунення недоліків виконано не було, при цьому протокол про адміністративне правопорушення в черговий раз спрямовано до суду.

Згідно статті 251 КУпАП обов`язок доказування покладено на особу, уповноважену на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

У зв`язку з викладеним, протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню для доопрацювання, в ході якого необхідно привести протокол про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст.256 КУпАП, зазначивши суть правопорушення у відповідності до диспозиції ч.2 ст.130 КУпАП, а також додати документи, які б свідчили про те, чи має право ОСОБА_1 на керування транспортними засобами, а також які б підтверджували, що ОСОБА_1 упродовж року вже вчиняв порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130, 251, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, та додані до нього матеріали, повернути до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя О.В.Корман