Справа № 755/2562/20
Провадження№ 3-в/755/37/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про вирішення процесуальних питань, які виникли при виконанні судового рішення у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення, установила :

постановою від 31.03.20 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

23 липня 2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить роз`яснити йому згадану постанову у питанні того, на який строк він був позбавлений права керування та чи потрібно після закінчення такого строку повторно здавати іспити на керування ТЗ.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За таких умов розглянувши порушене у заяві питання, у порядку ст. 304 КУпАП, надходжу таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Реалізація цього завдання відбувається, зокрема, шляхом здійснення правосуддя, під час якого Верховний Суд у своїх рішеннях висловлює правову позицію щодо правозастосування, орієнтуючи у такій спосіб судову практику на однакове застосування норм права (див. у т.ч. постанову ККС ВС від 25.02.20 у справі № 619/1205/17).

З проблематики питання порушеної автором звернення Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 08.08.2019 у справі № 202/4467/14-к вказала, що роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (див. у т.ч. ухвалу Верховного Суду України від 13 липня 2016 року у справі № 21-452іп16).

Відтак, як зауважує ВП ВС, роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив.

Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення.

Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію.

Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання.

У цій справі (№ 755/2562/20) постанова від 31.03.20 з порушеного заявником питання викладена однозначно та зрозуміло, а саме у ній зазначено, як вид адміністративного стягнення, так і термін його застосування.

Даний судовий акт звернутий до виконання до Управління патрульної поліції м. Києва так від цієї установити жодних звернень щодо умов виконання не надходило.

Постанова не потребує залучення до її виконання заявника чи інших будь-яких суб`єктів, оскільки її виконання фактично співпадає з моментом прийняття рішення самим судом, у силу ст. 321 КУпАП.

Відповідно в цьому випадку наведена постанова вже виконана і не потребує залучення для її виконання заявника.

Тим самим, передумови для роз`яснення наведеного судового акту відсутні в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив, відповідно, і як наслідок чого не є дійними і обставини для вирішення процесуальних питань у порядку ст. 304 КУпАП.

У разі виникненні певних суперечностей між заявником та Управлінням патрульної поліції м. Києва, які, як слідує, із звернення заявника, не пов`язанні з самим виказанням постанови (так як на цей час вона уже виконана), а з інших питань, то спосіб урегулювання не може бути забезпечений, у порядку КУпАП, адже підлягає захисту та поновленню з урахуванням норм КАС України.

За таких обставин у задоволенні даного звернення слід відмовити.

Керуючись ст. 304 КУпАП суддя постановила:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вирішення процесуальних питань, які виникли при виконанні судового рішення шляхом його роз`яснення у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відмовити.

Постанова, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року в справі № 2-рп/2015, оскарженню не підлягає.

С у д д я Оксана БІРСА