Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 33/4809/281/20 Головуючий у суді І-ї інстанції Поступайло В. В.
Категорія - 163-1 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Широкоряд Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2020 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького Апеляційного Суду Широкоряд Р.В., розглянув в порядку апеляційного перегляду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Головного управління ДПС у Кіровоградській області Данілова С.О. поданою на постанову Кіровського районного суду м.Кіровограда від 04 березня 2020 року, якою,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «Укрекскавація», проживаючого по АДРЕСА_1 ,

провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення ч.1 ст.163-1 КУпАП закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 04.03.2020 року, ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Укрекскавація», що знаходиться по АДРЕСА_2 , порушив порядок ведення бухгалтерського та податкового обліку в частині внесення недостовірних даних до декларацій з ПДВ і податку на прибуток, які підписані посадовою особою - директором ТОВ «Укрекскавація» ОСОБА_1 через невиконання ним службових обов`язків, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 330766 грн. відповідно до акту перевірки від 08.01.2020 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції представник Головного управління ДПС у Кіровоградській області Данілов С.О., подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.03.2020 року, поновити строк на апеляційне оскарження, а справу направити на новий розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Апелянт вважає, що оскільки протокол про адміністративне правопорушення складався Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області в інтересах держави (потерпілого), отже останній є суб`єктом який має право на оскарження рішення суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, вважаю необхідним відмовити в прийнятті та повернути апеляційну скаргу, виходячи з наступного.

Згідно із ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Зазначений перелік суб`єктів апеляційного провадження є вичерпний.

Згідно ст.269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Процесуальні права потерпілий, як і правопорушник, набуває з моменту складання протоколу.

У протоколі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 не вказано про наявність потерпілих осіб, характер та розмір матеріальної шкоди, а у матеріалах справи відсутні докази, які вказують на заподіяння моральної, фізичної або майнової шкоди Головному управлінні ДФС у Кіровоградській області, саме особою, відносно якої складено протоколи про адміністративне правопорушення. Не наведені такі докази і в апеляційній скарзі.

Таким чином, аналіз вищевказаних обставин не дає підстав для висновку про наявність у Головного управління ДФС у Кіровоградській області, в межах провадження справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, статусу потерпілого, в контексті положень ст.269 КУпАП, що дає право на подання апеляційної скарги.

За таких обставин апеляційна скарга не підлягає розгляду, оскільки подана неналежним суб`єктом оскарження, тому має бути повернута особі, що її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги представника Головного управління ДПС у Кіровоградській області Данілова С.О. подану на постанову Кіровського районного суду м.Кіровограда від 04 березня 2020 року.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї повернути апелянту.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

Апеляційного суду Р.В. Широкоряд