Провадження № 33/824/3289/2020 Доповідач - Полосенко В.С.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Полосенко В.С., розглянувши подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймової Л.П. про вирішення питання про направлення справи № 381/1650/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду,-

ВСТАНОВИВ :

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймової Л.П. про вирішення питання про направлення справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду в порядку ч. 2 ст. 34 КПК України.

Подання мотивоване тим, що 06 липня 2020 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Згідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2020 призначення справи не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи,а тому виникла необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на розгляд до іншого суду, в порядку ч. 2 ст. 34 КПК України.

Ознайомившись з наданими матеріалами адміністративної справи та поданням про зміну підсудності, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданих до апеляційного суду матеріалів, до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення справи № 381/1650/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та відповідно до протоколу до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2020 року суддею по даній справі було визначено Питель-Тьолушкіну В.Л.

Однак, ухвалою суду від 09.07.2020 року було задоволено заяву про самовідвід судді Питель-Тьолушкіної В.Л. у справі № 381/1650/20.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 09.07.2020 суддею по даній справі визначено суддю Буймову Л.П.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20.07.2020 року було задоволено заяву судді Буймової Л.П. про самовідвід у справі № 381/1650/20.

Як вбачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2020 призначення справи не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, питання передачі справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з неможливістю утворення іншого складу суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності та неупередженості, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про визначенні підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Так, відповідно до ч.1 п. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

З урахуванням викладеного та з метою оперативного розгляду справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку направити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, для розгляду по суті за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст.34 КПК України , апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ :

Подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймової Л.П. - задовольнити.

Направити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП для розгляду до Білоцерківського міськайонного суду Київської області.

Постанова є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.С.Полосенко