Справа № 278/2211/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 5 серпня 2020 року о 21 годині ОСОБА_1 , перебуваючи на річці Гуйва в с. Ліщин Житомирського району та області, разом із ОСОБА_2 , з гумового човна ловив рибу сіткою знаряддями лову із сіткоснастевого матеріалу, використання яких заборонено у даному місці і в даний час, чим порушив вимоги ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", п. 3.15 абз. 1 Правил любительського і спортивного рибальства, за що відповідальність передбачена за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надано квитанцію вилучення речей, опис знарядь лову.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що 5.08.2020 він, перебуваючи на річці Гуйва в с. Ліщин Житомирського району та області, разом із ОСОБА_2 , з гумового човна ловили рибу спінінгом, яким зачепили сітку, яка була в річці. Вказану сітку дістали з води та викинули на берег. Додав, що дана сітка ані йому, ані ОСОБА_2 не належить, і вони не ловили нею рибу.

Аналогічні пояснення ОСОБА_1 надав при складанні адміністративного протоколу відносно нього.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Оцінюючи наведені докази в їх сукупності суддя керується закріпленим у ст. 62 і ст. 129 Конституції України принципом забезпечення доведеності вини, згідно якого усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши докази в їх сукупності, суддя не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, виходячи з наступного.

Зокрема, пояснення ОСОБА_1 про те, що він не ловив рибу сіткою, яка, окрім того, не належить йому, іншими доказами не спростовано. Зі змісту протоколу вбачається, що свідки вказаного правопорушення відсутні. Підстав вважати, що пояснення ОСОБА_1 є неправдивими, у судді немає. Оскільки інші докази на підтвердження вини ОСОБА_1 відсутні, суддя вважає, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 245, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діянні складу адміністративного правопорушення.

Сітку конфіскувати, гумовий човен залишити в розпорядженні власника.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: М.І. Буткевич