overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1226/20

Провадження № 3/126/771/2020

"03" серпня 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

У зв`язку з неявкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, постановою суду від 09.07.2020 року до неї було застосовано привід, який органами поліції виконано не було.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що правопорушника до зали судових засідань доставлено не було.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП є обов`язковою. В разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

На підставі викладеного вважаю, що даний адміністративний матеріал слід повернути до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, оскільки розгляд справи за ст. 173-2 КУпАП у відсутності правопорушника чинним законодавством не передбачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187, ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути заступнику начальника Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки особи, стосовно якої складено матеріал, до суду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 950/1294/20
Номер провадження 3/950/625/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2020 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

при секретарі судового засідання - Радковській О.В.,

з участю прокурора - Андреєва О.Л.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Баку Азербайджан, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта вища повна, і/н НОМЕР_1 , спеціаліста 2 категорії загального відділу виконкому Лебединської міськради;

за ч. 1 ст. 172-6 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи спеціалістом 2 категорії загального відділу виконкому Лебединської міськради, тобто суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення щодо фінансового контролю, не маючи на те поважних причин несвоєчасно 19.06.2020 року подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, чим порушила ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КпАП України, що і визнала в судовому засіданні.

Вина притягнутої у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про № 245/2020 від 28.07.2020 року та іншими матеріалами справи.

Вислухавши притягнуту, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення та особу притягнутої, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 172-6 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КпАП України і підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі п`ятдесяти мінімумів неоподатковуваних доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п?ятдесят) грн. на р/р UA0018010, отримувач коштів - Лебединське УК/м. Лебедин/21081100, код бюджетної класифікації 21081100, код 37345566, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 , і/н НОМЕР_1 , судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 420 грн. 40 коп., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 488/1540/20
Провадження № 3/488/739/20
П О С Т А Н О В А

29.07.2020 року Корабельний районний суд м. Миколаєва в особі судді Головіної Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У судові засідання на 24.06.2020 року та 29.07.2020 року викликалася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , який про дату розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак у судові засідання не з`явився.

Беручи до уваги, що явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, останній у судове засідання не з`явився без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомив, суддя вважає за необхідне доставити його приводом у судове засідання.

Керуючись статтею 268 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Самойловича 29-А) на 08:50 годину 12.08.2020 року.

2. Копію постанови направити начальнику Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області - для виконання.

Суддя Т.М. Головіна
Справа №701/674/20
Провадження №3/701/259/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2020 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Маренюк Віктор Леонідович, розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 , працюючого трактористом в ТОВ "Дзензелівське", за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 27.06.2020 року о 15 год. 40 хв., між селом Березівка та Чорна Камянка Маньківського району Черкаської області на річці "Гірський Тікич" ловив раки забороненим для любительського та спортивного рибальства сіткоснастевим виробом волочок та раків не зловив. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та скоїв правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 , до суду не з`явився, однак надав суду заяву, в якій винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення та просив справу слухати в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.06.2020 року №006319 який був складений провідним державним інспектором УДАРГ ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , а саме: що він ловив раки між селом Березівка та Чорна Камянка Маньківського району Черкаської області на річці "Гірський Тікич" сіткоснастевим виробом волочок знаряддям лову забороненим для любительського і спортивного рибальства та раки не зловив; опис-оцінки №006319 від 27.06.2020 року; приймальний акт №1417 від 30.06.2020 року, тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 4 ст. 85, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддати стягненню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в сумі 340 грн. 00 коп., з конфіскацією сіткоснастевим виробом волочок розміром довжина 2 м., висота 1,5м., вічко 20х20 мм., 1 (одна) штука, яке зберігається в Управлінні державного агенства рибного господарства у Черкаській області, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на рахунок (IBAN) UA0026001 (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд протягом 10 діб.

Суддя В. Л. Маренюк
Справа № 555/1305/20
Номер провадження 3/555/672/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2020 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, непрацюючої,

за ч.1 ст.173 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 488414 від 09.07.2020 року, ОСОБА_1 25.06.2020 року о 15 год. 00 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_3 , вчинила сварку із своєю матір`ю ОСОБА_2 , під час якої ображала її нецензурними словами, скоївши своїми діями насильство в сім`ї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 06.11.2008 року у справі 2о-100 2008 р., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнана недієздатною, оскільки висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи №467/08 від 20.10.2008 року встановлено, що вона страждає легкою розумовою відсталістю через наявний у неї психічний розлад (низький рівень інтелектуального функціонування, емоційно-вольова нестійкість, недостатність критики) вона нездатна в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Відповідно до ст.17 КУпАП, особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно ст.20 КУпАП, не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження в адміністративній справі підлягає закриттю у зв`язку з неосудністю ОСОБА_1 , яка вона внаслідок захворювання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджено рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 06.11.2008 року у справі 2о-100 2008 р.

Керуючись ч.1 ст.173 2, ст.38, п.3 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 2 КУпАП закрити, у зв`язку неосудністю особи.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.
Справа №463/6217/20
Провадження №3/463/1379/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його законного представника Булигіної С.І., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.05.2020 о 19 год. 00 хв. у м.Львові на вул.Дніпровська, 13, вийшов на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших, переходив проїзну частину справа наліво, внаслідок чого забіг в автомобіль марки Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , що спричинило технічні пошкодження транспортного засобу, а пішохід ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п.4.10, 4.14 а, б Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся. Пояснив, що зробив для себе відповідні висновки та в майбутньому дотримуватиметься Правил дорожнього руху.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №539291 від 25.06.2020, поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.13 КпАП України у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 - 127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190 - 195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.24-1 КпАП України, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Беручи до уваги вищенаведене, те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 33, ст.124, ст.ст.283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
06.07.2020 Єдиний унікальний номер 205/2797/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2020 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 332118 від 16.04.2020 року, в якому вказується, що 16.04.2020 року о 00.15 годині за адресою: м. Дніпро, пр. Івана Мазепи, 51д, в приміщенні магазину «АТБ» ОСОБА_1 , перебувала в громадському місці без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема, респіратора або захисної маски, чим порушила вимоги п. 1 п. 2 постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день і час проведення слухання справи повідомлялася належним чином.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 332118 від 16.04.2020 року, рапортом інспектора УПП від 16.04.2020 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 16.04.2020 року.

При вирішенні питання щодо необхідності накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховуючи характер і конкретні обставини вчиненого правопорушення, яке не призвело до настання будь-яких наслідків, дані про особу ОСОБА_1 , яка вперше вчинила інкриміноване їй правопорушення стосовно заборони перебування в громадських місцях без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, у тому числі, виготовлених самостійно, під час застосування обмежувальних заходів для запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, а також відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, з урахуванням вищевикладених обставин, хоча формально і містить ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, однак у зв`язку із своєю малозначністю не являє собою великої суспільної небезпеки на час його вчинення, у зв`язку із чим, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 247, 251, 280, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з малозначністю діяння, обмежившись на її адресу усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з малозначністю діяння.

Постанова бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К.О. Скрипник
Справа № 190/514/20
Провадження №3/190/322/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

25.04.2020 року о 19 год. 15 хвл. ОСОБА_1 по 1 провулку в м. П`ятихатки Дніпропетровської області, керував автомобілем «ДЕО ЛАНОС», державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засідання факт вчинення адміністративного правопорушення підтвердив, щиро каявся.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а його вина підтверджується матеріалами справи, а саме письмовими поясненнями правопорушника, довідкою КЗ «П`ятихатської ЦРЛ» ДОР» від 25.04.2020 року.

За таких обставин, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тобто у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена в судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, беручи до уваги, що згідно бази даних «Армор» ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серія НОМЕР_3 , в зв`язку з чим вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та недопущення вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті гривень) 00 коп. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд.

Суддя Ю.В. Фирса
Справа № 372/2284/20
Провадження № 3-692/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 серпня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Обухівського відділу Національної поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: суду невідомо;

по ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Обухівського районного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали стосовно притягнення громадянки ОСОБА_1 за статтями 124, 122-4 КУпАП.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчиненні одним і тим же порушником, в однаковий час та в одному й тому ж місці.

Керуючись ст. ст. 36, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу 372/2284/20 (провадження 3-692/20) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП зі справою № 372/2286/20 (провадження № 3-693/20) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП

Присвоїти об`єднаному провадженню № 372/2284/20 (провадження 3-692/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Висоцька