Справа №461/5243/20
Провадження №3/461/2961/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2020 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Пелех О.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Управління ПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 26.06.2018 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №428784, ОСОБА_1 , 21.06.2020 року, близько 11 год. 55 хв., на вул. Таджицька,1 у м.Львові, керував мопедом марки «HONDA Giorno», д.н.з. НОМЕР_2 , без застосування мотошолома, чим порушив вимоги п.2.3 г Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.121 КУпАП.

Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №428785, ОСОБА_1 , 21.06.2020 року, близько 11 год. 55 хв., на вул. Таджицька,1 у м.Львові, керував мопедом марки «HONDA Giorno», д.н.з. НОМЕР_2 , без право керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП розглядати в одному провадженні № 3/461/2961/20 справа № 461/5243/20.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, одна про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою. За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності зі ст. 9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як встановлено КУпАП до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП, притягуються учасники дорожнього руху, які порушили правила користування ременями безпеки або мотошоломами.

Як встановлено КУпАП до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, притягуються учасники дорожнього руху, які не мають права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У свою чергу, під час розгляду справи не здобуто доказів підтвердження у діянні ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП, оскільки в матеріалах справи містяться лише протоколи про адміністративне правопорушення ДПР18 №428785 та ДПР18 №428784. Працівниками Управління патрульної поліції у Львівській області не надано суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень. Окрім того, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, пояснень суду не надав.

Відповідно до ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо встановлено відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши та оцінивши всі докази в їх сукупності суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ч 2. п. 5 Закону України«Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 , відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.36,121, 126, 247, 251, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 Кодексу Українипро адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.