Справа № 755/7170/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рачин Рівненської області, працюючого директором ТОВ «ВКФ Енергомонтажасоціація», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 1224, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 252153 від 12 травня 2020 року та протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 252154 від 12 травня 2020 року « ОСОБА_1 06 квітня 2020 року о 09 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом «Nissan X-Trail» державний номер НОМЕР_2 по вулиці Харківське шосе, 48 в місті Києві, під час зміни напрямок руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Skoda Octavia» державний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди. Крім того, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.10 «а», 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 06 квітня 2020 року о 09 годині 40 хвилин він рухався у крайній лівій смузі на автомобілі «Nissan X-Trail» державний номер НОМЕР_2 по вулиці Харківське шосе, 48 в місті Києві, як раптово водій автомобіля «Skoda Octavia» державний номер НОМЕР_3 почав перестроювання з середньої смуги до крайньої лівої без ввімкнення сигналів повороту. ОСОБА_1 натиснув на звуковий сигнал в своєму автомобілі, після чого водій автомобіля «Skoda Octavia» державний номер НОМЕР_3 , завершивши маневр перестроювання, почав різке гальмування, що змусило водія ОСОБА_1 перестроїтися в середню смугу. Згодом, проїжджаючи залізничний міст, водій ОСОБА_1 перестроївся в крайню праву смугу, а водій автомобіля «Skoda Octavia» державний номер НОМЕР_3 , почав його витісняти, внаслідок чого ОСОБА_1 був вимушений з`їхати на узбіччя та зупинити автомобіль. Після зупинки авто, до його автоомбіля підійшов водій автомобіля «Skoda Octavia» державний номер НОМЕР_3 , який вів себе неадекватно, голосно кричав, вимагав вирішити питання на місці за дуже великі кошти. Вийшовши з автомобіля, ОСОБА_1 оглянув його та, невиявивши на своєму авто жодних пошкоджень, запропонував водію автомобіля «Skoda Octavia» державний номер НОМЕР_3 , з`їхати з дороги, щоб не заважати іншим учасникам дорожнього руху, після чого водій автомобіля «Skoda Octavia» державний номер НОМЕР_3 , почав стукав кулаками по склу автомобіля ОСОБА_1 , в якому була жінка ОСОБА_3 . Враховуючи неадекватну поведінку водія автомобіля «Skoda Octavia» державний номер НОМЕР_3 та відсутність пошкоджень на автомобілі «Nissan X-Trail» державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 вирішив не продовжувати розмову з агресивно налаштованою людиною та поїхав у своїх справах.

В судове засідання водій ОСОБА_2 двічі не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона 06 квітня 2020 року о 09 годині 40 хвилин їхала в автомобілі ОСОБА_1 , який є її колегою по роботі. Вони їхали по вулиці Харківське шосе в м. Києві в крайній лівій смузі, як раптово автомобіль «Skoda Octavia», без ввімкнених поворотів почав перестроївся в їхню смугу та почав різке гальмування, що змусило їх перестроїтися в середню смугу для руху. Потім, під`їжджаючи до зупинки громадського транспорту «Інститут Хімії», в той час, як вони їхали в крайній правій смузі, автомобіль «Skoda Octavia» почав їх витісняти на узбіччя, після чого ОСОБА_1 зупинив автомобіль. Потім водій автомобіля «Skoda Octavia» почав голосно лаятися та вимагав гроші. ОСОБА_1 вийшов з авто та обдивився його, побачивши, що пошкоджень немає, запропонував водію автомобіля «Skoda Octavia» звільнити дорогу для інших авто, на що останній не погодився та почав кулаками стукати по автомобілю, в якому сиділа свідок. Вказані дії водія автомобіля «Skoda Octavia» дуже налякали свідка, тому ОСОБА_1 , переконавшись, що пошкоджень на його авто немає, продовжив рух.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення, схему ДТП, рапорт, письмові пояснення учасників ДТП, реєстраційну куртку ТЗ, витяг армор, повідомлення, протокол огляду транспортного засобу, копію паспорта, пояснення свідків, приходить до наступного.

Також згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім того, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 124 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як вбачається зі схеми ДТП, транспортний засіб «Skoda Octavia» державний номер НОМЕР_3 , має пошкодження: лакофарбового покриття правого переднього крила, лакофарбового покриття правого переднього підкрилка, лакофарбового покриття переднього бамперу, правої передньої фари, правого дзеркала заднього виду, правого переднього диску.

При цьому, з протоколу огляду транспортного засобу, від 12.05.2020 року вбачається, що у транспортного засобу «Nissan X-Trail» державний номер НОМЕР_2 , механічних пошкоджень не виявлено.

Враховуючи пояснення водія ОСОБА_1 , пояснення свідка ОСОБА_3 , а також досліджені в судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 не порушував п. 10.1 та п. 13.1 Правил дорожнього руху України, та вважає що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Статтею 122-4 КУпАП, передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 не порушував п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, а тому суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 ч.1 п.1, 1224, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 1224, 124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: