ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1212/20
Провадження №3/477/856/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року місто Миколаїв Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, за участю ОСОБА_1 В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ УМВС України в Миколаївській області 19 листопада 2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

- до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2020 року о 20-00 годині на 24 км автодороги «Калинівка-Снігурівка-Березнегувате» у Вітовському районі Миколаївської області ОСОБА_2 керував транспортним засобом мотоциклом «УРАЛ» номерний знак НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук), однак, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки з використанням спеціального технічного засобу «Драгер», а також від проходження медичного огляду в закладі охорони здоров`я .

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП серії ОБ №116375.

В ході розгляду даної справи ОСОБА_2 пояснив, що на момент зупинки працівниками поліції у нього були остаточні ознаки алкогольного сп`яніння у вигляді незначного запаху алкоголю з рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці він відмовився в присутності двох свідків, також відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в медичній установі, оскільки не в повній мірі розумів наслідки такої відмови, та такі наслідки не були йому роз`яснені працівниками поліції.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п. 1.3 ПДР, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Зі змісту письмових доказів слідує, що правопорушення, зокрема відмова особи, відносно якої є обґрунтовані підозри вважати про керування нею транспортним засобом у стані сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння, зафіксовано в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з чого суд дійшов висновку про дотримання працівниками поліції вимог, передбачених п.6, п.8 Порядку «Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого Постановою КМУ від 17 грудня 2008 р. N 1103.

Стосовно посилання ОСОБА_2 на те, що він не повною мірою розумів наслідки відмови від проходження огляду на стан сп`яніння та такі наслідки не були йому роз`яснені працівниками поліції, то, керуючи транспортним засобом, навіть за умови відсутності посвідчення водія, ОСОБА_2 взяв на себе обов`язки учасника дорожнього руху як водій, тому, на час керування транспортним засобом, на нього розповсюджується дія Правил дорожнього руху саме як на водія, в тому числі обов`язок пройти огляд на стан сп`яніння на вимогу працівника поліції, як то визначено пунктом 2.5 вказаних Правил. За такого, відмова від проходження такого огляду, тягне відповідальність, визначену ст.130 КУпАП.

За наведеного вище, проаналізувавши в сукупності надані докази, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та вважає достатнім та необхідним притягнення його до адміністративної відповідальності в межах санкції даної статті без позбавлення права керування транспортним засобом, враховуючи, що відповідно до довідки Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області (а.с.7), ОСОБА_2 посвідчення водія не отримував, тобто такого права взагалі не має, отже не є водієм.

На підставі ЗУ «Про судовий збір» стягнути з порушника на користь держави судовий збір в сумі 420грн. 40 коп.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.283 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (рахунок UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір).

Штраф перераховувати на рахунок р/р UA0014001, отримувач коштів Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу штраф.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Семенова