overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 303/3575/20
3/303/1736/20
П О С Т А Н О В А
29 липня 2020 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л.,
за участю: правопорушника ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , представника потерпілої адвоката Мешко В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 (військова частина НОМЕР_1 ), громадянина України, працюючого водієм у військовій частині НОМЕР_1 м. Мукачево,
- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , 03.07.2020 року о 18.40 годині, в м. Мукачево на перехресті вулиць А.Штефана та Недецеї, керуючи транспортним засобом марки «КрАЗ 6322 WP» д/н знак НОМЕР_2 , та виїжджаючи з другорядної дороги на головну дорогу, не переконався у безпечності маневру та здійснюючи поворот праворуч, допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Fiat Doblo» д/н знак НОМЕР_3 , під керуванням гр. ОСОБА_2 . В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти: 10.1, 8.4«б» (знак 2.1) ПДР України.
ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав, та пояснив, що дійсно при вищенаведених обставин сталося ДТП, щиро кається, просив суворо його не карати.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні, повідомила, що дійсно при вищенаведених обставинах трапилось ДТП, та додала, що в матеріалах справи наявне її письмове пояснення.
Представник потерпілої адвокат ОСОБА_3 підтримала покази дані її довірительки.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №370807 від 03.07.2020 року, схемою місця ДТП від 03.07.2020 року, поясненням правопорушника від 03.07.2020 року, поясненням потерпілої гр. ОСОБА_2 від 03.07.2020 року.
У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 340,00 (триста сорок) гривень.
На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу держаної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680,00 (шістсот вісімдесят) гривень.
Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н.Л. Морозова
Справа № 367/3461/20
Провадження №3/367/1329/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.04.20 серія АПР18 №201661 ОСОБА_1 30.04.2020 р. о 21-00 год за адресою м.Ірпінь, вул. Мінеральна, 76, здійснив дрібне хуліганство, а саме: зламав шлагбаум в`їзду до прибудинкової території, чим порушив громадський порядок.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.04.20 серія АПР18 №201663 ОСОБА_1 30.04.2020 р. о 21-00 год за адресою м.Ірпінь, вул. Мінеральна, 76, відмовився виконувати неодноразові законні вимоги працівників поліції припинити висловлюватись нецензурними словами та ламати шлагбаум в`їзду до прибудинкової території.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час, дату та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з ст. 185 КУпАП до відповідальності притягуються особи за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Однак, провадження по даних справах необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 173, ст. 185, ст.36, ст.38 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173, ст.185 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Суддя: В.Я. Линник
Справа № 505/1547/20
Провадження № 3/505/1424/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.07.2020 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 ,

-за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №649929, ОСОБА_1 25.05.2020 року біля 21 години 20 хвилин, знаходячись в с. Нестоїта Подільського району одеської області, ображав грубою нецензурною лайкою пасинка ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство в сім`ї та правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, де вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП визнав та прохав розглянути справу у його відсутність. Зокрема, ОСОБА_1 надавши пояснення, підтвердив факт того, що дійсно 25.05.2020 року біля 21 години 20 хвилин, знаходячись в с. Нестоїта Подільського району Одеської області, ображав грубою нецензурною лайкою пасинка ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що останній пішов з друзями на пасовище не попередивши його про це, що і стало причиною сварки. Зауважив, що фізично він ОСОБА_2 не чіпав.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №649929, від 10.06.2020 року, копія повідомлення ЄО № 5013, пояснення правопорушника, ОСОБА_2 , роздруківку ІІПС «Армор», з якої вбачається, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності на протязі року за ст. 173-2 ч. 1 та ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч. 2 КУпАП, ст. ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривен на користь держави.

3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн.. 40 коп. Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UА0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська В.Г.
Справа № 488/2104/20
Провадження № 3/488/958/20
П О С Т А Н О В А

06.08.2020 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Олександрівка Херсонської області, громадянки України, яка працює пресувальником ДП НВКГ "Заря"-"Машпроект", не заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.05.2020 року о 10:00 годині ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до свого неповнолітнього онука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що останній пішов з дому та був безвісно відсутній в період часу з 29.05.2020 року по 04.07.2020 року, таким чином ОСОБА_1 ухилилася від виконання обов`язків по відношенню до свого неповнолітнього онука.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, у вчиненому покаялася.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 640245 від 08.07.2020 року, який підписаний нею без застережень, рапортом повідомлення про зникнення особи від 30.05.2020 року, заявами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 04.07.2020 року, та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.07.2020 року, визнавальними показами ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Згідно ст. 150 Сімейного кодексу України на батьків покладений обов`язок по належному вихованню дитини.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, так як ОСОБА_1 неналежно виконувала обов`язки по вихованню свого неповнолітнього онука, що призвело до того, що він пішов з дому та вважався безвісно відсутнім.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності. Таким чином, з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 (чотириста двадцять гривень сорок копійок) в дохід держави (р/р UA0026001, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна
Справа № 161/7838/20
Провадження № 3/161/3287/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2020 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про день, час та місце проведення судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, у судове засідання, призначене на 05.08.2020 року не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його в судове засідання на 09 год. 05 хв. 18 серпня 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: 43016, м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16.

Копію постанови направити для виконання у Луцьке районне відділення поліції Луцького ВП ГУНП у Волинській області (адреса місцезнаходження: 43018, м. Луцьк, вул. Боженка, 34).

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності перед її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Дата документу 17.06.2020 Справа № 545/706/20
Провадження № 3/554/1302/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління Національної поліції в Полтавській області ВП Полтавське районне відділення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст.121 КУпАП-,

в с т а н о в и л а :

03 березня 2020 року, приблизно о 09 год. 20 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «MERCEDES- BENZ», д.н.з НОМЕР_1 на автодорозі С-171977 біля с. Мачухи Полтавського району Полтавської області, протягом року своєчасно не пройшов технічний контроль цього транспортного засобу, який підлягає обов`язковому технічному контролю, вчинивши дане правопорушення повторно протягом року, чим порушив 31.3 б. ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУПАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно даних протоколу автоматизованого розподілу судових справ, 20.03.2020 року дана справа надійшла до Полтавського районного суду Полтавської області з Головного управління Національної поліції в Полтавській області ВП Полтавське районне відділення та роз приділена для розгляду по суті судді Кіндяку І.С.

29.05.2020 року суддею Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяком І.С. постановою дану справу направлено до Октябрського районного суду м.Полтави за підсудністю, оскільки 29.05.2020 року з заявою про розгляд справи за місцем проживання звернувся ОСОБА_1 .

Справа надійшла до Октябрського районного суду м.Полтави 09.06.2020 року, тобто після закінчення строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, на час розгляду справи, закінчився трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 36, 38, 247, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

закрити справу стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАп у зв`язку з закінченням на момент її розгляду строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
Яготинський районний суд Київської області
Справа №382/904/20
Провадження №3/382/372/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 серпня 2020 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

В с т а н о в и в:

13 липня 2020 року при проведенні перевірки ФОП ОСОБА_1 , який здійснює підприємницьку діяльність в АДРЕСА_2 , встановлено факт реалізації напою "Джин Тонік" за готівковий рахунок в розмірі 25 грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документу встановленої форми на повну суму проведеної операції, також встановлено реалізацію (зберігання) товарів, які необліковано у передбаченому законом порядку.

ОСОБА_1 вину визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що 13.07.2020 року ОСОБА_1 порушив п.п. 1, 2 п.12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 р. "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.07.2020 року, актом фактичної перевірки від 13.07.2020 року, поясненням ОСОБА_1 , підтвердженням фактичної наявності коштів та товарним чеком.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу на користь держави відповідає вимогам ст. ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, стягнувши з нього на користь держави 85 (вісімдесят п`ять) гривень (отримувач коштів: Яготин.УК/м. Яготин/21081100, , банк отримувача-Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0010666, код класифікації бюджету 21081100.

Стягнути із ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) 40 коп., (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача-Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0010666, код класифікації бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Литвин Л. І.
Справа № 214/4409/20
3/214/2177/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 серпня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2020 року о 15.30 годині, громадянин ОСОБА_2 , біля магазину «АТБ», за адресою вул. Володимира Великого, 24 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, перебуваючи поза торгівельних мереж та об`єктів, тобто в невстановленому місці, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: вишнями 16 кг. на суму 480 грн.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки невідомі. З метою дотримання процесуального строку розгляду справи, забезпечення можливості своєчасного притягнення особи до відповідальності у випадку доведення її винуватості та уникнення безкарності, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, приходжу до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_2 , оскільки положення ч.2 ст.268 КУпАП не містять імперативного припису щодо обов`язкової його участі в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справ.

У судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), розписка (а.с. 3).

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , який здійснював торгівлю з рук на вулиці поза межами торгівельної мережі та об`єктів, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , який не працює, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що для виховання особи, що вчинила правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень достатнім стягненням є штраф без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 33-35, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов