Справа № 263/7064/20
Провадження № 3/263/2355/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Людмила Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого головою СФГ «Скорпіон», проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний матеріал з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.06.2020 серія ОБ №063893, 25.02.2020 о 09-00 год. ОСОБА_1 , в Донецькій обл.., м. Маріуполь на перехресті бул. Шевченка з вул. Кренкеля, керуючи автомобілем Фольксваген Тоурег (VOLKSWAGEN TOUAREG), державний номер НОМЕР_1 , завчасно не зайняв відповідне крайнє положення, призначене для руху в цьому напрямку, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Фольксваген Крафтер, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 який рухався позаду в попутньому напрямку. Внаслідок ДТП автомобілфзазнали механічних пошкоджень, тілесні ушкодження отримали пасажири, чим порушив п. 10.1, 10.4 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частинами 3 та 5 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що дорожньо-транспортна пригода мала місце 25.02.2020 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 03.06.2020 року, проте з наданих матеріалів справи не вбачається можливим встановити, чи виносилась постанова про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях водія ОСОБА_1 , оскільки постанова про закриття кримінального провадження в матеріалах справи відсутня.

За таких обставин суд позбавлений можливості встановити строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП ОСОБА_1 .

Враховуючи правову позицію ЄСПЛ у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.), суддя не має права взяти на себе функції сторони обвинувачення, змінити обсяг інкримінованого правопорушення, усунути певні розбіжності та неточності, які мають місце в протоколі про адміністративне правопорушення, самостійно відшукувати докази винуватості особи, що становило б порушення ст. 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогамст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

За таких обставин, враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, суддя вважає, що треба повернути протокол разом із матеріалами на доопрацювання для належного оформлення відповідно до положень пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», де зазначено: «Визнати правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Керуючись ст. ст.35, 124, 251, 256, 258 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення- повернути до Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Шатілова