П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/656/20

Провадження № 3/338/291/20

06 липня 2020 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Рибка Л.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 14 червня 2020 року о 07 год 50 хв на автодорозі Кричка - Росільна, 5 км + 300 м, в порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом марки "Газ 52", без н/з, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу "Drager" 6810 в присутності двох свідків.

Також цього ж дня о 07 год 50 хв на автодорозі Кричка - Росільна, 5 км + 300 м, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Газ 52", без н/з, порушив вимоги п. 11.3. Правил дорожнього руху України, а саме: виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки "Fiat Scudo", р.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював. Повідомив, що 14 червня 2020 року керував власним автомобілем після того, як вживав алкогольні напої, крім того, допустив зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_2 , так як виїхав на смугу зустрічного руху, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушень доведена письмовими доказами у справі, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 499901 від 14 червня 2020 року, відповідно до якого цього числа о 07 год 50 хв на автодорозі Кричка -Росільна, 5 км + 300 м, ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом марки "Газ 52", без н/з, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу "Drager", в протоколі зазначені свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- даними роздруківки з принтера приладу "Drager" Alcotest 6810, з якої вбачається, що вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 на момент проведення огляду - 14 червня 2020 року 09 год 50 хв становив 2,52‰;

- направленням на огляд водія транспортного засобу - ОСОБА_1 - з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП "ПНЦ ІФОР";

- актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 14 червня 2020 року;

- копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, відповідно до якого газоаналізатор "Alcotest 6810 ARBH-0650" повірений 02 жовтня 2019 року, свідоцтво про його повірку чинне до 02 жовтня 2020 року;

- довідкою від 17 червня 2020 року, складеною поліцейським СРПП № 4 Богородчанського ВП ГУНП Волосянком Р.Б. про результати матеріалів ДТП, яка сталась 14 червня 2020 року;

- даними рапорту поліцейського СРПП № 4 Богородчанського ВП ГУНП Волосянка Р.Б. від 14 червня 2020 року;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 499902 від 14 червня 2020 року;

- даними схеми місця ДТП, яка сталась 14 червня 2020 року о 08 год 22 хв на автодорозі Кричка - Росільна, 5 + 300 км дороги, з якої вбачається, що внаслідок ДТП автомобіль марки "Fiat Scudo", р.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 , отримав механічні пошкодження лівого заднього крила, лівого порогу, підкрильника, диску заднього лівого колеса. В транспортному засобі марки "Газ 52", без н/з, яким керував ОСОБА_1 , внаслідок ДТП пошкоджено бампер.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доводиться оглянутим під час розгляду справи в суді відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, долученим до матеріалів справи.

Зазначені вище докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9 "а" Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Окрім того, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив вимоги Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, яке є необхідне та достатнє для попередження нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 36; 40-1, 283; 284 КУпАП; ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, і на підставі ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 420 гривень 40 копійок судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя Л.Я. Рибка