Справа № 950/684/20
Номер провадження 3/950/339/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2020 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, жителя

АДРЕСА_1 ,

не працюючого, і/н НОМЕР_1 ;

за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

Співробітниками Лебединського ВП НП України в Сумській області складено протокол серії ВАБ № 324697 від 22.04.2020 року про те, що ОСОБА_1 8 квітня 2020 року о 20 год. 00 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство - сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 , під час якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

31.01.2020 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні притягнутий своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив суду, що 8 квітня 2020 року в його будинку по АДРЕСА_1 дружина ОСОБА_2 влаштувала з ним сімейну сварку, під час якої замкнулася в хаті і не впускала його додому, а коли він став наполягати на своєму праві власності викликала на місце події працівників поліції, які в подальшому - через тривалий проміжок часу склали відносно нього адміністративний протокол, не перевіривши обставин конфлікту належним чином, внаслідок чого ОСОБА_1 вважає дії працівників поліції неправомірними.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав суду, що працює поліцейським ГРПП Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП України в Сумській обл., 08.04.2020 року перебував на роботі і виїздив для врегулювання сімейної сварки в домогосподарство ОСОБА_1 , де після приїзду на місце події особисто чув, як притягнутий висловлювався нецензурною лайкою на адресу потерпілої.

На місці події було відібрано заяви та пояснення в притягнутої та потерпілого і в подальшому складено протокол про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства.

Від явки до відділу поліції під час оформлення адміністративного матеріалу притягнутий не ухилявся.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча про час, дату і місце розгляду справи була сповіщена належним чином.

З протоколу та пояснень (а.с. 2 - 5), досліджених в судовому засіданні вбачається, що адміністративний протокол складений 22.04.2020 року з того приводу, що ОСОБА_1 08.04.2020 року о 20 год. 00 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 і вчинив домашнє насильство щодо ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Своєї вини у вчиненні правопорушення притягнутий не визнав.

Вислухавши притягнутого та свідка, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні не була підтверджена вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, оскільки не було доведено, що він 08.04.2020 року о 20 год. 00 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство щодо ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

При цьому суд бере до уваги доводи ОСОБА_1 щодо недоведеності його вини у вчиненні 08.04.20202 року домашнього насильства, так як чинним законодавством визначено певний порядок притягнення громадян до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Крім того, статтею 254 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що подія мала місце 8 квітня 2020 року, однак протокол про адміністративне правопорушення було складено лише 22 квітня 2020 року, тобто через 14 днів, це при тому, що особа правопорушника була відразу відома, а тому така різниця у часі є суттєвим порушенням вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП.

В той же час, суд не може взяти до уваги покази свідка ОСОБА_3 щодо вчинення незаконних дій притягнутим в присутності працівників поліції, так як з його показів вбачається, що працівники поліції прибули на місце події після виникнення сварки і не мали можливості особисто пересвідчитися в причинах її виникнення та спостерігати всі дії її учасників.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

За таких обставин, відповідно до чинного законодавства України всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 тлумачаться на його користь.

Ураховуючи вищенаведене, проаналізувавши та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 08.04.2020 року домашнього насильства в судове засідання надано не було, а тому провадження у справі відносно нього підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення.

Статтею 247 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення у разі відсутності складу адміністративного правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 247, 251,256, 283 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко