Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1358/20
Провадження № 3/332/631/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2020 р.суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей немає),

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2020 року о 15-35 год. поблизу буд. 81 по пр. Соборному в м. Запоріжжі ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці) від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів та у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Від керування водій відсторонений шляхом евакуації транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

В судові засідання, призначені на 26 червня 2020 року, 10 та 27 липня 2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомив. Конверти із судовими повістками повернулись з відміткою «адресат відсутній». Враховуючи, що ОСОБА_1 , в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 411496 від 07 червня 2020 року, особистим підписом засвідчив обізнаність щодо складання відносно нього даного протоколу та факт ознайомлення з його змістом, тим самим засвідчивши те, що дані, викладені в протоколі, відповідають дійсності, неявка останнього в судові засідання розцінюється судом, як відмова особи від явки до суду тривалий час, внаслідок чого, ОСОБА_1 вважається таким, що своєчасно та належним чином повідомлений про день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ДПР18 № 411496 від 07 червня 2020 року (а.с. 2), довідками з бази даних підсистеми «Адмінпрактика» (а.с. 3-3-а), направленням на огляд водія транспортного засобу (а.с. 6), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів (а.с. 7), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 07 червня 2020 року (а.с. 8-9), актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу (а.с. 10), рапортом (а.с. 11), відеозаписом (а.с. 12).

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а тому останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року, що набрав чинності 01 липня 2020 року, відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, віднесена до кримінальних проступків і передбачена ст. 286-1 КК України.

З огляду на те, що ч. 1 ст. 8 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення, а в ч. 2 цієї статті зазначено, що закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Суд, з урахуванням того, що правопорушення було вчинено 07 червня 2020 року і на момент його вчинення діяла відповідальність, яка передбачена ст. 130 КУпАП, застосовує відповідальність, яка не погіршує становище ОСОБА_1 .

Враховуючи ті обставини, що на момент розгляду справи ОСОБА_1 відповідно до даних УПП в Запорізькій області ДПП до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався та, відповідно до довідки бази даних підсистеми «Адмінпрактика», посвідчення водія не отримував, суд вважає необхідним притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200,00 гривень на користь держави (номер рахунку (IBAN): UA0008001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300).

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір у розмірі 420,40 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.С. Яцун