Справа № 405/3704/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , фізичної особи - підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №119137 від 11.06.2020 року ОСОБА_1 11.06.2020 року о 16:30 год., керуючи транспортним засобом марки «AUDI Q3», державний номерний знак НОМЕР_2 , на перехресті вулиць Полтавська Кропивницького в районі будинку 60, що по вул. Полтавська в м. Кропивницький, перед перестроюванням у праву смугу проїзної частини дороги з крайньої лівої , не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху та не дав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Ford Scorpio», державний номерний знак НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.10.1, п.10.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушення не визнав та пояснив, що рухався по вул. Полтавській, 60 навпроти магазину «АТБ». Зупинився на перехресті на світлофорі. Після чого, як загорілось зелене світло почав рух. І на перехресті відчув удар в праву задню сторону автомобіля, потім відчув і другий удар. Зупинився та вийшов з автомобіля і побачив, що його вдарив інший автомобіль. Вказав, що їхав по середній смузі руху, на якій і сталося ДТП. На запитання потерпілого зазначив, що перебував в правій смузі руху, коли з`їхав з кругового руху на вул. Полтавську.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що він рухався по вул. Полтавській в напрямку вул. Васнецова, зупинився на світлофорі перед вул. Кропивницького. Рядом з його автомобілем з лівої сторони зупинився автомобіль ауді і почав лаятися, що він начебто його підрізав на площі Дружби Народів. Після того, як загорівся зелений сигнал світлофора, він почав рух. Раптово водій ауді прискорив рух та різко звернув направо в бік його автомобіля та зачепив своїм заднім бампером передню ліву частину його авто, через що він почав екстрено гальмувати.

Інспектор патрульної поліції Казімова С.В. в судовому засіданні вказала, що адміністративний протокол був складено лише на ОСОБА_1 , оскільки по розташуванню автомобілів, замірів, складеної схеми та пояснень свідка встановлено, що винуватцем ДТП був саме він. Зазначила, що свідок надав письмові пояснення та поїхав з місця ДТП, оскільки не міг чекати, так як поспішав.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №119137 від 11.06.2020 року, яким підтверджується, що 11.06.2020 року о 16:30 год. в м. Кропивницький на перехресті вулиць Полтавська Кропивницького в районі будинку 60, що по вул. Полтавська в м. Кропивницький мало місце правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 ;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 11.06.2020 року, зі змісту якої видно, що ОСОБА_1 керуючи автомобілеммарки «AUDI Q3», державний номерний знак НОМЕР_2 , не будучи уважним та не переконався в безпеці здійснення свого маневру перестроювання , не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися та допустив зіткнення з автомобілем марки«Ford Scorpio», державний номерний знак НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та наданими в судовому засіданні;

- відео фіксацією з камери зовнішнього спостереження, з якої вбачається, що 11.06.2020 року о 16:30 год. автомобіль «AUDI Q3» білого кольору з`їжджаючи з кругового перехрестя на вул. Полтавську, рухаючись в сторону перехрестя вул. Полтавської та Кропивницького, перебував в лівій смузі руху, тоді як автомобіль «Ford Scorpio» рухався в правій смузі руху, що спростовує покази ОСОБА_1 , який вказував, що він перебував в правій смузі руху після того, як з`їхав з кругового перехрестя;

- фото фіксацією правопорушення, з яких вбачається, що пошкодженням автомобіля «AUDI Q3» було задня права частина заднього бамперу, задній правій повторювач повороту та декоративна накладка ближче до правого боку. Пошкодженням автомобіля «Ford Scorpio» є переднє ліве крило, лівій повторювач повороту, передній бампер зліва, що узгоджується, зі схемою дорожньо-транспортної пригоди та вказує на можливе здійснення ОСОБА_1 маневру перестроювання з лівої смуги руху на середню смугу руху.

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з 10.3 Правил дорожнього руху у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконав вимоги зазначених пунктів Правил дорожнього руху під час перестроювання не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод, не надав переваги в русі транспортному засобу марки «Ford Scorpio», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, що й стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір, в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: № рахунку UA0011001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), банку 899998, код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230, отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 ) Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон