Справа № 308/5485/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., за участі представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла з Закарпатської митниці Держмитслужби відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 , водія ПП « ОСОБА_2 ,»; закордонний паспорт НОМЕР_1 від 11.09.2018 року; орган, що видав 2101., за ч. 1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про порушення митних правил № 0578/30500/20 від 10.04.2020 року вбачається, що 10.04.2020 року о 09 год. 51 хв. в зону митного контролю митного поста "Ужгород" Закарпатської митниці Держмитслужби в напрямку «в'їзд в Україну» по смузі руху «червоний коридор» заїхав вантажний автомобіль марки „DAF, модель „TE 105 XF, номерний знак України НОМЕР_2 , з напівпричепом марки «Fruehauf», номерний знак України НОМЕР_3 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 .

Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме: супровідного листа митних органів Словаччини № 20TSV1812156 від 10.04.2020, рахунку б/н, свідоцтва про реєстрацію т/з № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , копію довіреності №3612 від 08.04.2020 року, через митний кордон України в митному режимі «імпорт» переміщується вантажний автомобіль марки „Mercedes-Benz модель „Sprinter, кузов НОМЕР_6 , 2015 року випуску, загальною вартістю 5200 НОМЕР_7 , що згідно курсу НБУ станом на 10.04.2020. становить 154 118,64 грн.

В ході проведення митного контролю товаросупровідних документів поданих гр. ОСОБА_1 виявлена розбіжність щодо даних зазначених у супровідному листі митних органів Словаччини № 20TSV1812156 від 08.04.2020 та рахунку б/н щодо номеру рахунку, а також виникли сумніви щодо вартості транспортного засобу. В супровідному листі митних органів Словаччини № 20TSV1812156 від 08.04.2020, зазначено фактуру № 038555, однак до митних органів України подано рахунок без номеру.

В результаті проведення аналітично-пошукових заходів, було проведено звірку з митними органами Словаччини з метою перевірки відповідності поданих гр. ОСОБА_1 документів до митних органів Словаччини та до митних органів України, внаслідок чого митними органами Словаччини надано копію фактури № 038555 від 11.03.2020 року.

Після опрацювання фактури № 038555 від 11.03.2020 року, було встановлено, що вартість автомобілю складає 17 980 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 10.04.2020. становить 532 894,84 грн., що відрізняється від даних зазначених у рахунку б/н. Крім того, встановлено, що в рахунку б/н продавцем автомобілю являється підприємство Brandlein GMBH, (Romestrasse 10074078 Heilbronn). Assenheimer + Mulfinger Rhein Neckar GmbH & Co.KG (Deutschland, Heilbronner Strasse 70, 74889 Sinsheim-Rohrbach), однак, в копії фактури № 038555 від 11.03.2020 року наданої митними органами Словаччини зазначено, що продавцем автомобілю являється підприємство Assenheimer + Mulfinger ОСОБА_3 Neckar ОСОБА_4 & Co.KG (Deutschland, Heilbronner Strasse 70, 74889 Sinsheim-Rohrbach)

Таким чином, громадянин гр. України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України вантажного автомобілю марки „Mercedes-Benz, модель „Sprinter, кузов НОМЕР_6 , 2015 року випуску, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу України, як підстави для його переміщення документу - рахунку без номеру, що містить неправдиві дані щодо відправника (продавця) та вартості автомобілю.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби у судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

ОСОБА_1 не скористався правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомив, заперечень чи клопотань не подавав.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представника Закарпатської митниці Держмитслужби, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України передбачено склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

За приписами ч. 1 ст. 9 КУпАП та ч. 2 ст. 458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення передбачені як КУпАП, так і МК України настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Як роз`яснено у п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Згідно з копією повідомлення №56 про протиправне діяння, що містять кримінальне правопорушення, про можливі наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, було проінформовано Ужгородське РВП УВП ГУНП в Закарпатській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Дослідивши та оцінивши у всій сукупності наявні у матеріалах докази, приходжу до висновку, що у даному випадку прослідковується факт наявності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 передати органу досудового розслідування Ужгородському РВП УВП ГУНП в Закарпатській області.

Згідно зі ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: про проведення додаткової перевірки; про накладення адміністративного стягнення; про закриття провадження у справі.

За змістом ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу.

За таких обставин, справа про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування.

Статтею 283 КУпАП визначено, що постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Відповідно до копії фактури № 038555 від 11.03.2020 та матеріалів справи власником вилученого протоколом про порушення митних правил транспортного засобу є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виходячи з наведеного, вилучені згідно з протоколом про порушення митних правил № 0578/30500/20 від 10.04.2020 року транспортний засіб та документи, а саме: вантажний автомобіль марки „Mercedes-Benz модель „Sprinter, кузов НОМЕР_6 ; супровідний лист митних органів Словаччини № НОМЕР_8 від 10.04.2020, рахунку б/н, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ; копію довіреності №3612 від 08.04.2020 року, слід повернути власнику ОСОБА_5 , або його представнику за довіреністю для здійснення митних формальностей.

Керуючись ст. ст. 9, 245, 253, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 458, 467, 483, 527, 528, 529 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України закрити у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування.

Матеріали справи про порушення митних правил №0578/30500/20 відносно ОСОБА_1 передати органу досудового розслідування Ужгородському районному відділенню Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області як такі, що мають ознаки кримінального правопорушення.

Вилучені згідно з протоколом про порушення митних правил №0578/30500/20 від 10.04.2020 року транспортний засіб та документи, а саме: вантажний автомобіль марки „Mercedes-Benz, модель „Sprinter, кузов НОМЕР_6 ; супровідний лист митних органів Словаччини № НОМЕР_8 від 10.04.2020, рахунок б/н, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ; копію довіреності №3612 від 08.04.2020 року повернути власнику ОСОБА_5 або його представнику за довіреністю для здійснення митних формальностей.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе