Справа № 694/383/20
Провадження № 3/694/126/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.07.2020 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , учасника бойових дій (посвідчення серія НОМЕР_1 , видане 29.04.2015 року), протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2020 року справу передано для розгляду судді Дудніченку В. М.

Суддю Звенигородського районного суду Дудніченка В.М. відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 21.05.2020 року.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2020 року справу передано для розгляду судді Звенигородського районного суду Гончаренко Т.В.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №247881 від 20.03.2020 року, ОСОБА_1 20.03.2020 року о 19 год.15 хв. в с.Гудзівка по вул. Дубовського керував автомобілем «ВАЗ-21011», державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер», чим порушив вимоги 2.9 а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП визнав та підтвердив обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. Просив закрити провадження по даній справі, оскільки на час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення закінчились строки його притягнення до адміністративної відповідальності.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, які містяться у матеріалах справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 обґрунтовано притягується до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.130 КУпАП (в редакції чинній до 01.07.2020 року) передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з пп. а) п. 2.9 Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин

справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

ОСОБА_1 доказів своєї невинуватості суду не надав, заяв, клопотань суду не заявляв, у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП стверджується зібраними по справі доказами, перевіреними під час розгляду справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 247881 від 20.03.2020 р., що було складено у присутності правопорушника та підписано останнім, в якому зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення (а.с.1);

- роздруківкою приладу «Драгер» від 20.03.2020 року, результат тесту -0,42 проміле (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2) та поясненнями, даними ним в суді під час розгляду справи;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №688340, постановленою 20.03.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст.121 КУпАП (а.с.3).

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.130 КУпАП (в редакції чинній до 01.07.2020 року) , як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Враховуючи, що на час розгляду даної справи судом минув передбачений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, тому провадження у даній справі підлягає закриттю у відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст.130, 247, 284 КУпАП,суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.В.Гончаренко