Справа №704/491/20
3/705/1849/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2020 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик Ольга Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,за ч.4 ст.85 КУпАП за визначеною підсудністю, відповідно до постанови Черкаського апеляційного суду від 06.07.2020.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 006455 від 05.06.2020, ОСОБА_1 05.06.2020 о 13 годині 00 хвилин під час проведення рибоохоронної роботи на ставкові в с.Легедзине Тальнівського району було виявлено громадянина ОСОБА_1 , який здійснював лов риби сіткосностявим знаряддям лову, а саме сітка «мисинова» у кількості 1 шт., при цьому риби не зловив. Своїми діями порушив п.п. 1 п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення повністю доведено протоколом про адміністративне правопорушення № 006455 від 05.06.2020; актом виявлення та вилучення від 05.06.2020; опис-оцінкою знарядь лову, іншого риболовного майна, плачучих транспортних засобів; приймальним актом № 1300; письмовими поясненнями ОСОБА_1 вказаними у протоколі про визнання вини.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи, що ОСОБА_1 риби не виловив, шкоди навколишньому природному середовищу не завдано, а також, той факт, що правопорушення такого роду вчинене вперше, вважає за можливе, як виключення, застосувати до нього ст. 22 КУпАП, закривши справу провадженням внаслідок малозначності правопорушення, обмежившись усним попередженням.

Суд не застосовує додаткового стягнення у виді конфіскації знаряддя вчинення правопорушення, оскільки матеріали справи не містять даних про їх місце знаходження та доказів про їх належність ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 85 ч.4, 280,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1 - закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду.

Суддя О.В. Білик