Справа № 654/1467/20
Провадження №3/654/1010/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 095193, 18.04.2020 р. близько 11:00 год. в с. Гладківка по вул. Шкільна, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21120» д.н. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, нечітка мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, тим самим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 27.05.2020р. ОСОБА_1 не з`явився, надав письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його наміром укласти договір з адвокатом.

В наступне судове засідання, яке було призначено на 16.06.2020р. надійшло клопотання адвоката Чухрай В.М., в якому останній просив відкласти розгляд справи, мотивуючи необхідністю його ознайомлення з матеріалами справи.

Також, за клопотаннями адвоката, які обґрунтовані його зайнятістю в розгляді інших справ в Херсонському окружному адміністративному суді та Херсонському апеляційному суді, були перенесені судові засідання в даній справі, які призначалися на 03.07.2020р. та 16.07.2020р.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зважаючи на наявність клопотань представника особи, яка притягується до адміністравтиної відпоаідальності, суд, виконуючи вимоги ст. 268 КУпАП, не мав підстав для розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За змістом ст. 247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження в адміністративній справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суддя за спливом строку, не вправі з`ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, крім випадків, передбачених КУпАП.

На момент розгляду справи закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Суддя І. В. Третьякова