ПОСТАНОВА

Іменем України

17.07.20 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Лисенці Староконстянтинівського району Хмельницької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП,

встановив:

Правопорушник ОСОБА_1 , являючись особою, стосовно якої 05 червня 2020 року винесено терміновий заборонний припис, та, будучи особою, котра протягом року була піддана адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

05 червня 2020 року, приблизно о 21 годині 45 хвилин, та 08 червня 2020 року, приблизно о 05 годині 30 хвилин, знаходячись, у стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання співмешканки - потерпілої ОСОБА_2 - у будинку АДРЕСА_1 -

не виконав терміновий заборонний припис, тим самим, вчинивши відносно потерпілої ОСОБА_2 домашнє насильство.

08 червня 2020 року, приблизно о 05 годині 30 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , являючись особою, котра протягом року була піддана адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, знаходячись, у стані алкогольного сп`яніння, за місцем мешкання у будинку АДРЕСА_1 , умисно, вчинив сварку з матір`ю співмешканки ОСОБА_2 - потерпілою ОСОБА_3 , під час якої, висловлювався на адресу останньої грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої та вчинив домашнє насильство.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 винним себе - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, визнав та пояснив, що, незважаючи на те, що протягом року, неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173-2 ч.1,2 КУпАП, у зв`язку з чим, 05 червня 2020 року відносно нього було винесено терміновий заборонний припис у вигляді зобов`язання залишити місце мешкання постраждалої особи - його співмешканки ОСОБА_2 , проживаючої по АДРЕСА_1 - терміном на 10 діб, тобто, до 16 години 09 червня 2020 року, з вимогами якого він був ознайомлений належним чином, дійсно, 05 червня 2020 року, близько 21 години 45 хвилин, та 08 червня 2020 року, приблизно о 05 годині 30 хвилин, він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, та, порушивши встановлені відносно нього обмеження, - знаходився за вищевказаною адресою, тим самим, не виконавши вимоги термінового заборонного припису, у зв`язку з чим, потерпіла ОСОБА_2 звернулася по допомогу до правоохоронних органів; крім зазначеного, під час перебування у будинку АДРЕСА_1 , вранці 08 червня 2020 року, він, дійсно, влаштував сварку з матір`ю співмешканки ОСОБА_2 - потерпілою ОСОБА_3 , в ході якої, висловлювався на адресу останньої грубою нецензурною лайкою, з приводу чого відносно нього, у подальшому, і було складено протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, копії яких він отримав. Наразі, свою провину - усвідомив, щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки, та просив суд, врахувавши мотиви скоєного адміністративного правопорушення, вчинені ним з причин відсутності іншого місця проживання, суворо його не наказувати, призначивши адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Із досліджених у судовому засіданні заяв та письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що 05 червня 2020 року, приблизно о 21 годині 45 хвилин, та 08 червня 2020 року, приблизно о 05 годині 30 хвилин, її співмешканець правопорушник ОСОБА_1 , являючись особою, відносно якої 05 червня 2020 року винесено терміновий заборонний припис на вхід та перебування за місцем її проживання - у будинку АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння, за вищевказаною адресою, - порушив терміновий заборонний припис, діючий до 16 години 09 червня 2020 року, з приводу чого, вона звернулася до співробітників правоохоронних органів.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілої ОСОБА_3 вбачається, що 08 червня 2020 року, приблизно о 05 годині 30 хвилин, співмешканець її доньки ОСОБА_2 - правопорушник ОСОБА_1 , знаходячись, у стані алкогольного сп`яніння, за місцем її мешкання у будинку АДРЕСА_1 , умисно, вчинив із нею сварку, під час якої, висловлювався на адресу останньої грубою нецензурною лайкою.

У судовому засіданні встановлено, що 05 червня 2020 року відносно правопорушника ОСОБА_1 винесено терміновий заборонний припис із зобов`язанням - залишити місце мешкання постраждалої особи - його співмешканки ОСОБА_2 , проживаючої по АДРЕСА_1 - терміном на 10 діб, тобто, до 16 години 09 червня 2020 року.

Із дослідженої у судовому засіданні Постанови Лисичанського міського суду Луганської області від 02 червня 2020 року вбачається, що 02 червня 2020 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню, у виді громадських робіт, на строк 50 годин.

За таких обставин, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши письмові пояснення, надані останнім безпосередньо після вчинення відповідного адміністративного правопорушення, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, та котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.173-2 ч.2 КУпАП вчинення домашнього насильства, оскільки правопорушник ОСОБА_1 , являючись особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та, особо, відносно котрої винесено терміновий заборонний припис, - умисно, повторно, вчинив дії психологічного характеру, тобто, насильство, пов`язане з діями одного члена родини на психіку іншого члену родини, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, а також, не виконав терміновий заборонний припис.

Оскільки правопорушник ОСОБА_1 вчинив три епізоди адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, суд вважає необхідним застосувати правила ст.36 КУпАП, згідно яких:

якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, -

призначивши правопорушникові ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.173-2 ч.2 КУпАП.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, має постійне місце мешкання, утриманців не має.

В якості обставин, що згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

В якості обставини, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, повторність протягом року скоєння однорідного правопорушення, за яке особа вже піддавалася адміністративному стягненню, оскільки дана обставина - є кваліфікуючою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який не працює, втім, має постійне місце мешкання, при цьому, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих останнім безпосередньо після вчинення відповідного адміністративного правопорушення, в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся та вибачався за скоєне, тощо, враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, і, одночасно, беручи до уваги обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає, що правопорушникові ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді громадських робіт, в межах, передбачених санкцією ст.173-2 ч.2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.173-2 ч.2 КУпАП, та направлення останнього, відповідно до вимог ст.39-1 КУпАП, на проходження програми для особи, що вчинила домашнє насильство, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашнього насильства», суд - не вбачає.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.173-2 ч.2, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, адміністративному стягненню у виді громадських робіт, на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: