Справа № 183/4386/20
№ 3/183/2278/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого головним спеціалістом сектору промислової екології відділу екологічної безпеки управління охорони навколишнього середовища департаменту екологічної політики Дніпровської міської ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено: 16.07.2020 року приблизно о 18.00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного та економічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки, погрозах фізичною розправою, а також в тому, що він забирав її банківські картки та залишив без грошей, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 16.07.2020 року о 18.00 годині він знаходився на роботі в Дніпропетровській міській раді, яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр-кт. Дмитра Яворницького, 75. Для того, щоб дістатися до свого місця проживання, йому потрібен певний час, а тому він фізично не міг перебувати о 18.00 годині за місцем свого мешкання. Також додав, що протокол про адміністративне правопорушення відносно нього складено працівниками поліції 09.08.2020 року. В протоколі зазначено, що факт вчинення насильства в сім`ї ніби то відбувся 16.07.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , однак за цією адресою, ані він, ані його дружина не проживають. Крім того, є свідки, які бачили, що його дружина ОСОБА_2 16.07.2020 року приблизно до 15.00 години виїжджала та вивозила речі з їх орендованої будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , до своєї матері. Таким чином, з 16.07.2020 року і до цього дня він з дружиною не бачився, а відтак правопорушення не вчиняв, картки та гроші не забирав. Вважає, що дружина ОСОБА_2 його оббрехала, оскільки прагне якомога швидше з ним розлучитися.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність за вчинення вказаного правопорушення настає у разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльність) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров`ю потерпілого.

Судом досліджено наступні докази, додані до матеріалів справи: пояснення самого ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення; заява та письмові пояснення ОСОБА_2 про те, що вона просить органи поліції притягнути до відповідальності її чоловіка ОСОБА_1 , який вчиняє домашнє насильство відносно неї; висновок про результати розгляду заяви ОСОБА_2 ; письмові пояснення ОСОБА_3 про те, що 16.07.2020 року близько о 12.00 годині вона приїхала до своєї доньки за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки остання зателефонувала їй і сказала, що хоче піти від чоловіка, після чого вони зібрали речі і поїхали в с. Новоселівка Новомосковського району Дніпропетровської області; письмові пояснення ОСОБА_4 про те, що її племінниця постійно їй скаржилася на свого чоловіка, який її принижує та ображає; письмові пояснення самого ОСОБА_1 про те, що у його дружини ОСОБА_2 депресія, із-за якої вона не може контролювати свої емоції, ніяких сварок у них не відбувалось; форми ризиків вчинення домашнього насильства відповідно до якого постраждала зазнала психологічного тиску від кривдника; довідка з місця роботи Дніпропетровської міської ради № 7/11-563 від 12.08.2020 року, видана ОСОБА_1 про те, що він 16.07.2020 року закінчив свій робочий час о 18.00 годині.

Оцінивши вищевказані докази, суд приходить до висновку про те, що суду не надано належних і допустимих доказів того, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, а відтак суд не вбачає в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16.07.2020 року приблизно о 18.00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї.

Однак, суду надана довідка, видана ОСОБА_1 з місця його роботи - Дніпропетровської міської ради № 7/11-563 від 12.08.2020 року, згідно з якою він 16.07.2020 року закінчив свій робочий час о 18.00 годині, що спростовує факт перебування ОСОБА_1 16.07.2020 року о 18.00 годині за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки місце роботи ОСОБА_1 знаходиться в м. Дніпро, а відстань між м. Новомосковськом та м. Дніпро становить 45 км.

Крім того, в самих поясненнях потерпілої ОСОБА_2 , наданих нею співробітнику поліції, зазначено про те, що 16.07.2020 року о 18.00 годині ОСОБА_1 телефонував її матері ОСОБА_3 і висловлював погрози в її адресу та адресу її матері, однак будь-яких свідчень, що це відбувалося за адресою: АДРЕСА_1 , пояснення потерпілої не містять.

Аналогічні пояснення надала ОСОБА_3 , зазначивши також про те, що 16.07.2020 року о 12.00 годині вона забрала доньку та дітей з речами до себе додому.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодного належного та допустимого доказу перебування ОСОБА_1 16.07.2020 року о 18.00 годині за адресою: АДРЕСА_1 .

З урахуванням того, що час і місце вчинення адміністративного правопорушення є обов`язковими ознаками його об`єктивної сторони, а об`єктивна сторона є обов`язковим елементом складу адміністративного правопорушення, приходжу до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 не може вважатися таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.В. Березюк