Номер провадження 3/521/5739/20
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

10 липня 2020 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії АПР18 №652116 від 05.07.2020 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградівка, Арцизського району Одеської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, які приймали участь у судовому розгляді: особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 .

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.

1.1. ОСОБА_1 05.07.2020 року близько 03 години 00 хвилин знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї співмешканки, в ході якого виражався нецензурною лайкою, хватав за руки останню.

1.2.Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій фізичного та психологічного характеру (образи, застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень), внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

2.Позиції сторін у справі.

2.1.Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення визнав частково, пояснивши, що фізичне насильство не застосовував. Насправді у них з гр. ОСОБА_2 стався конфлікт на підвищених тонах із застосуванням нецензурною лайки.

2.2.Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 заявила? що 05.07.2020 року за її місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 у неї із співмешканцем ОСОБА_1 стався конфлікт і вони не могли вийти з кімнати тому, що зламався замок. Сусіди викликали поліцію та службу порятунку. ОСОБА_1 не застосовував до неї фізичне насильство. На даний час вони примирились і вона просить не накладати на нього стягнення і звільнити від адміністративної відповідальності.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.

3.1.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, допитавши особу щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, потерпілу, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю правопорушення, з наступних підстав.

3.2.Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються добровільними, послідовними та щирими показами ОСОБА_1 , який визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

3.3.Вина також підтверджується показами потерпілої та документами доказами зібраними в порядку ст. 251 КпАП України, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 652116 від 05.07.2020 року; заявою ОСОБА_2 від 05.07.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.07.2020р.;письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.07.2020 року; ОСОБА_3 від 05.07.2020 року, ОСОБА_4 від 05.07.2020 року, рапортом інспектора;

3.4.Таким чином, суддею встановлений факт вчинення домашнього насильства гр. ОСОБА_1 відносно співмешканки ОСОБА_2

3.5.Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

3.6.Є очевидним, ОСОБА_1 допустив відповідне порушення Закону та разом з тим, з урахуванням позиції потерпілої, її заяви про примирення з ОСОБА_1 та клопотанням про звільнення останнього від адміністративної відповідальності, суддя вважає, що до останнього можливо застосувати ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

3.7.При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням /ст. 22 КУпАП/.

3.8.Враховуючи обставини правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, а також заяву потерпілої про примирення, суддя вважає, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись у відношенні нього усним зауваженням.

4.Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність.

4.1.Обставиною, що пом`якшує відповідальність є примирення з потерпілою.

4.2.Обставин, що обтяжують відповідальність, під час судового розгляду не встановлено.

5.Судовий збір, положення закону яким керувався суддя.

5.1. Закриваючи провадження по справі, суддя не стягує судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

5.2.При винесені постанови суддя керується ст.22, 33, 173-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1.Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, за малозначністю правопорушення.

1.2.Зробити ОСОБА_1 усне зауваження та попередити про недопустимість в подальшому здійснення подібних правопорушень.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський