ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3478/20
Провадження № 3/210/1666/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"08" липня 2020 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В. розглянувши матеріали, які надійшли з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2020 року на адресу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу повторно надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 409911 від 04.06.2020 року складений інспектором взводу № 2 роти № 1 батальйону № 2 УПП в м. Кривому Розі ДПП лейтенантом поліції Гончар В.В., з якого вбачається, що 04 червня 2020 року о 13 годині 55 хвилин в місті Кривому Розі в Металургійному районі, по вулиці Нікопольське шосе, в районі залізничного переїзду, який розташований на 101 км. залізничної колії ПАТ «Укрзалізниця», громадянин ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21140, д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії на право керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Вказаний протокол був призначений інспектором патрульної поліції до розгляду на 17 червня 2020 року, однак ОСОБА_1 від підпису в протоколі відмовився, про що зроблена відповідна відмітка в ньому, та в судове засідання призначене на 17 червня 2020 року не з`явився, тому судом було відкладено розгляд справи на 08 липня 2020 року та направлено останньому судову повістку про виклик до суду за вказаною у протоколі серії ДПР18 № 409911 від 04.06.2020 року адресою проживання, однак в су4довн засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Винна ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 409911 від 04.06.2020 року та рапортом інспектора. (а.с. 1, 3).

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

Разом з тим, згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Відповідно ст. 24-1 КУпАП до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам.

Встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є неповнолітнім.

З огляду на те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім, приходжу до висновку про можливість застосування до нього заходу впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захід впливу у вигляді попередження, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя: С. В. Ступак