Справа № 219/6217/20
Провадження № 3/219/2375/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 серпня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., за участю секретаря судового засідання Брагіної М.В., прокурора Радковського Д.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 28.11.2001 Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області, депутата Званівської ОТГ Бахмутського району Донецької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16.06.2020 старшим оперуповноваженим 6-го відділу (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань в Донецькій області ДСР Національної поліції України капітаном поліції Костюк А.О. складено протокол про адміністративне правопорушення № 282 про те, що рішенням Званівської селищної ради № 7/1-1 від 21.11.2017 ОСОБА_1 визнано обраним депутатом Званівської об`єднаної територіальної громади VII скликання, на підставі ч. 2 ст. 85 Закону України «Про місцеві вибори».

Тобто, відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 є суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, як на депутата місцевої ради та є відповідальним за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень.

Згідно ст. 2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат сільської селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - депутат місцевої ради) є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста, чи їх громад, який відповідно до Конституції України і закону про місцеві вибори обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», на депутатів місцевих рад поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції». Депутати місцевих рад зобов`язані щороку до 1 квітня подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік відповідно до Закону України «Про запобігання корупції», а також дотримуватися інших вимог фінансового контролю, передбачених зазначеним Законом.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», передбачено, що особи, зазначені у п. 1, п.п. «а» і «в» п. 2, п. 5 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до пп. 1 п. 5 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр), затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 3, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 № 959/29089, щорічна декларація суб`єкта декларування подається у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Також, рішенням Національного агентства від 10.06.2016 № 3 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», яке зареєстроване в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 № 959/29089, затверджено форму декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Частиною 1 форми визначено, що декларація заповнюється та подається особисто суб`єктом декларування на веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції через власний персональний електронний кабінет суб`єкта декларування у системі Реєстру, шляхом заповнення електронної форми.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та Законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до інформації розміщеної в Реєстрі, щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік, ОСОБА_1 подав 18.03.2020 о 18:39 годині (унікальний ідентифікатор декларації «6518еа05-1d7e-4afb-9b72-4907293с9829»).

Дії по заповненню вказаної декларації ОСОБА_1 розпочав лише 18.03.2020, яку в той же день о 18:39 годині успішно подав до Реєстру. При цьому, перешкод у доступі до Реєстру в нього не встановлено.

Поважних причин, які б перешкоджали вчасно подати, щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік, ОСОБА_1 не вказано і в ході збору матеріалів по даному факту не встановлено.

Враховуючи, що правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП є правопорушенням, яке полягає в несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, факт подання її поза встановлений Законом строк утворює в діях ОСОБА_1 об`єктивну сторону правопорушення.

Таким чином, депутат Званівської об`єднаної територіальної громади VII скликання ОСОБА_1 , будучи депутатом згідно пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», тобто є суб`єктом на якого поширюється дія вказаного Закону, та відповідно до цього зобов`язаний щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством, знаходився на території України, не перебував на лікарняному або у відпустці, отже мав фізичну можливість своєчасно до 01.04.2019 подати щорічну декларацію, за 2018 рік, але у зв`язку з особистою зухвалістю та безвідповідальністю, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин подав вказану декларацію лише 18.03.2020 о 18:39 годині.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, та пояснив суду про те, що ним була заповнена декларація за 2018 рік приблизно 15 березня 2019 року, проте з невідомих йому причин вона не була отримана в Національному агенстві запобіганню корупції. На його думку, можливою причиною був збій в інтернет системі «Пітнет» (провайдер с.Переїзне). Зазначає, що йому не було відомо, що його декларація була відсутня в єдиному державному реєстрі декларацій за 2018 рік. Неодноразово поданням декларації займалась ОСОБА_2 , і завжди все було добре, проблем не виникало.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Відповідно положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Суд, вивчивши матеріали справи та перевіривши їх на відповідність вимогам Кодексу про адміністративні правопорушення України, встановив наступне.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Цією ж нормою закону передбачено, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності її дія або бездіяльність повинна бути протиправною, тобто порушувати встановлений законом порядок.

Відповідно до приписів положення ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зокрема з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст.3 Закону, суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону є, народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 45 Закону (станом на 04.04.2018), особи, зазначені у п. 1, пп. «а» і «в» п. 2, п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З матеріалів справи встановлено, що згідно з рішенням Званівської сільської ради Бахмутського району Донецької області від 21.11.2017 року за №7/1-1 «Про результати виборів та початок повноважень голови та депутатів Званівської сільської ради», додатком до якого є Перелік депутатів Званівської сільської ради 7 скликання, ОСОБА_1 є депутатом Званівської сільської ради 7 скликання (а.с.22-23).

Відповідно до ст.49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», повноваження депутата ради починаються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії ради рішення про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів і закінчуються в день першої сесії ради нового скликання. Повноваження депутата можуть бути припиненні достроково у випадках, передбачених законом.

Таким чином, відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 є суб`єктом на якого поширюється дія цього закону, як на депутата місцевої ради та є відповідальним за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень.

Відповідно до пп. 1 п. 5 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр), затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 3, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 № 959/29089, щорічна декларація суб`єкта декларування подається у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру декларацій, згідно яких декларація за 2018 рік, ОСОБА_1 як суб`єктом декларування, опублікована (подана) шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі https://public.nazk.gov.ua 18.03.2020 о 18 год. 39 хв. (а.с. 33).

В матеріалах справи також знаходиться пам`ятка депутатові Званівської сільської об`єднаної територіальної громади про заповнення електронної декларації, яка датована 07.01.2018 року та в якій стоїть особистий підпис ОСОБА_1 (а.с.19-21).

У наданому поясненні ОСОБА_1 вказує, що з технічних причин він не зміг своєчасно подати вказану декларацію за 2018 рік.

Також, вказане підтверджується показаннями свідка ОСОБА_3 , яка пояснила, що допомагає ОСОБА_1 подавати щорічну декларацію, і завжди все було добре. Цього разу вона також по старій формі заповнила, підписала та відправила декларацію ОСОБА_1 .

Окрім того, згідно з листом в.о. керівника Управління інформаційно-аналітичних систем та захисту інформації № 71-03/85576/19 від 21.12.2019 року, за інформацією адміністратора інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (далі - ITC Реєстр) Державного підприємства «Українські спеціальні системи» (далі - ДП «УСС») з 12:00 до 12:40 15.03.2018 спостерігалась помилка доступу до сайту https://portal.nazk.gov.ua, пов`язана з технічним збоєм в системі енергопостачання на технічному майданчику адміністратора ITC Реєстр ДП «УСС» та 11.12.2018 з 08:00 до 10:08 у зв`язку з відсутністю доступу до DNS-серверу із мережі Інтернет.

Починаючи з 04.03.2019 у окремих користувачів при роботі з ITC Реєстр спостерігались помилки, які в повній мірі були усунуті адміністратором ITC Реєстр ДП «УСС» 06.03.2019 о 14.40.

За інформацією адміністратора ITC Реєстр ДГІ «УСС», у зв`язку з проведенням регламентних робіт на його технічному майданчику доступ до ITC Реєстр було обмежено з 10:00 11.05.2019 по 06:00 12.05.2019.

Окрім цього 05.07.2019 у зв`язку зі зміною кореневого сертифіката кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг (далі КНЕДП) АЦСК «MASTERKEY» TOB «АРТ-МАСТЕР» та зміною назви КНЕДП Державної прикордонної служби України в ITC Реєстр перестали валідуватися сертифікати користувачів АЦСК «MASTERKEY» TOB «АРТ-МАСТЕР» та державної прикордонної служби України. Зазначену помилку було усунуто адміністратором ITC Реєстр ДП «УСС» 08.07.2019 об 11:00.

Також , за інформацією адміністратора ITC Реєстр ДП «УСС», у зв`язку з апаратним збоєм та проведенням ремонтно-відновлювальних робіт доступ до ITC Реєстр було обмежено з 00:32 по 10:00 15.11.2019. Інших технічних несправностей та перебоїв у роботі ITC Реєстр, які б завадили поданню документів до ITC Реєстр у період з 01.01.2018 по 20.12.2019 не фіксовано (а.с.40-41).

У листі керівника Управління інформаційно-аналітичних систем та захисту інформації Національного агенства з питань запобігання корупції за № 71-03/35795/20 від 27.07.2020 року, який надійшов на адресу суду 03.08.2020 року, зазначається, що у пункті 9 розділу ІІ Порядку зазначається, що кожному поданому документу ІТС Реєстр автоматично надає унікальний ідентифікатор документа та накладає на нього електронну печатку ІТС Реєстр, що унеможливлює внесення несанкціонованих змін до поданого документа (забезпечує цілісність документа). Подання документа до ІТС Реєстр підтверджується шляхом надсилання повідомлення суб`єкту декларування на адресу його електронної пошти, вказану під час реєстрації в ITC Реєстр, та до персонального електронного кабінету суб`єкта декларування.

Починаючи з 04.03.2019 у окремих користувачів при роботі з ITC Реєстр спостерігались помилки, які ускладнювали автентифікацію користувачів в ITC Реєстр та перешкоджали виконанню процедури зміни кваліфікованого електронного підпису. Зазначені помилки в повній мірі були усунуті адміністратором ITC Реєстр Державним підприємством «Українські спеціальні системи» 06.03.2019 о 14.40. Зазначені помилки не могли вплинути на зникнення поданого та/або збереженого документу в ITC Реєстр.

Також у період з 01.03.2020 по 31.03.2020 з ІР-адреси НОМЕР_2 ОСОБА_1 та іншими користувачами ITC Реєстр дії не виконувались (а.с.63-64).

Разом з цим, при перегляді послідовності дій користувача Реєстру, які вчинив ОСОБА_1 у період 01.01.2019 року по 16.04.2020 року встановлено, що 12.03.2020 року о 18:17 год. він розпочав дії в «особистому кабінеті» щодо заповнення декларації, які продовжував до 18.58 год. 18.03.2020 року. При цьому, о 17.35 год. та 18.39 год. 18.03.2020 року ним натиснуто кнопку «Нова декларація на основі цієї» та перейшов до виконання дій по заповненню декларації. В той же день, о 18:39 год. він знову повернувся до виконання дій по створенню декларації. О 18.56 год. натиснуто кнопку «Перейти на сторінку накладання кваліфікованого електронного підпису» (а.с.30-32).

Вказане вище підтверджує доводи ОСОБА_1 про те, що своєчасне подання повідомлення не відбулося із технічних причин, пов`язаних із некоректним функціонуванням Реєстру або програмного забезпечення.

Окремо, суд зазначає, що додані до матеріалів справи копії листів керівника Управління інформаційно-аналітичних систем та захисту інформації від 21.12.2019 р. та 27.07.2020 р. не спростовують доводів ОСОБА_1 , оскільки, із них неможливо встановити, для виконання яких завдань та в якому обсязі проводилася перевірка функціонування Реєстру та можливих збоїв.

Отже, уповноваженими посадовими особами НАЗК не надано суду належних доказів обставин вчинення адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим неможливо достеменно встановити, чи дійсно ОСОБА_1 не було вчинено дії щодо подачі декларації.

Дослідженими судом доказами спростовуються зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення твердження про те, що ОСОБА_1 свідомо не вчиняв дій з метою своєчасного подання НАЗК щорічної декларації за 2018 рік. Навпаки, вони свідчать про відсутність в діях останнього прямого чи непрямого умислу, та про те, що ним вчинено необхідні дії з метою своєчасного подання декларації, що не відбулося із незалежних від нього причин.

Згідно з положеннями ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», корупційне правопорушення це діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Правопорушення, пов`язане з корупцією діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст.3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення передбачає наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак. Відсутність хоча б однієї ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого чи не прямого умислу та настає лише за умови, що особа усвідомлювала протиправний характер своїх дій і мала прямий умисел, спрямований на не подання інформації про суттєві зміни в своєму майновому стані, керуючись при цьому особистим інтересом чи інтересами третіх осіб.

Вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 був цілком впевнений, що щорічну декларацію за 2018 рік ним було подано вчасно.

Отже, намагання ОСОБА_1 своєчасно подати щорічну декларацію за 2018 рік передбачений законом термін, тобто до 01.04.2019 року, органом, яким складено протокол, не спростовано, а той факт, що ОСОБА_1 після заповнення та збереження щорічної декларації, вважав її поданою, свідчить про відсутність з його боку умислу на несвоєчасне інформування контролюючого органу.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6КУпАП є формальним. При цьому, обов`язковим елементом об`єктивної сторони є умисна дія та умисне неподання щорічної декларації, тому орган, уповноважений на складення протоколу про адміністративне правопорушення, повинен довести в діях особи умисел.

Проте, органом, яким складено протокол, не надано суду доказів про наявність в діях ОСОБА_1 умислу на вчинення вказаного адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні об`єктивні ознаки за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Наведені факти свідчать про неналежність доказів у справі, які не тільки не підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню в рамках даної справи, зокрема стосовно обставин вчинення особою діяння, що ставиться йому у провину, але і оформлені у такий спосіб, який викликає сумніви щодо об`єктивності і повноти дій уповноваженої посадової особи під час складання відповідного протоколу про адміністративне правопорушення, які могли нести формальний характер з метою притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи положення ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також на практику Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява № 16347/02), «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява №36673/04), «Карелін проти Росії» (заява №926/08, рішення від 20.09.2016 р.), беручи до уваги адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.172-6 КпАП України, суд, виходить з того, що, як і у кримінальному провадженні, суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі.

При цьому, суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушеннямст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Практика Європейського суду з прав людини показує, що суд при оцінці доказів повинен керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Згідно з ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, враховуючи викладене вище, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що обставини, які викладені в протоколі не містять всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. В.Шевченко