Справа № 373/1195/20
Номер провадження 3/373/432/20
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів на доопрацювання

23 вересня 2020 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області Залеська А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення Серії ОБ № 119240 від 06.09.2020 вбачається, що ОСОБА_1 06 вересня 2020 року о 00 год. 30 хв. по вул. Шкільній, в м. Переяславі Київської області керував автомобілем марки «CHEVROLET ERICA», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер ARBL-0601» в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Результат огляду: 1,38 %.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а). ПДР України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 31 Закону України від 2 липня 2015 року, № 580-VIII «Про Національну поліцію» поліція може застосовувати такі превентивні заходи, зокрема, застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

До матеріалів справи додано, як доказ скоєння правопорушення ОСОБА_1 , диск з відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського. Наявність відповідного відеозапису вказано і в протоколі про адміністративне правопорушення. Однак, при відтворенні в суді, виявилось, що диск не містить будь-якого відеозапису.

Вказаний недолік підлягає виправленню особою, яка здійснювала оформлення матеріалів про порушення правил дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладені обставини, існують обставини, які позбавляють суд можливості об`єктивно розглянути справу, а тому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП разом з додатками підлягає поверненню для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Залеська