справа № 566/1092/20
провадження № 3/566/786/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області П.В. Феськов, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт НОМЕР_1 виданий Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області 11 грудня 1996 року), жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, -

за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи 21.02.2020 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, повторно протягом року 25.08.2020 року о 21 год. 00 хв. на автодорозі М-22 Устилуг-Луцьк-Рівне на 127 км. керував вантажопасажирським транспортним засобом Daimler Chrysler 902.6, д.н.з. НОМЕР_2 , який не пройшов обов`язковий технічний контроль, чим порушив п. 31.3.(б) ПДР України, вчиниши правопорушення, передбачене за ч. 4 ст.121КУпАП (а.с. 4).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, пояснив, що він не є власником даного автомобіля. Разово взяв автомобіль для власних потреб та не знав, що технічний огляд даного автомобіля не було пройдено. На утриманні має семеро неповнолітніх дітей. Просив суд не позбавляти його права керування транспортним засобам, так як дане право керування транспортними засобами є основним джерелом доходу.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 222433 від 25.08.2020 року (а.с. 2), копією постанови серії ЕАК №2137778 від 21.02.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП. (а.с. 4).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суд відносить щире каяття винного, наявність на утриманні правопорушника семи дітей.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Ураховуючи, що діяння, вчинене ОСОБА_1 хоч і містить в собі усі ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, однак правопорушник не знав, що технічний огляд даного автомобіля не було пройдено, вище вказаний автомобіль належить іншій особі - ОСОБА_2 (а.с.3). Дії правопорушника не спричинили шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, відсутність тяжких наслідків, суд дійшов висновку, що вчинене правопорушення є малозначним і ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження цієї постанови.

Суддя П.В. Феськов