КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3214/20
Провадження № 3/552/1268/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2020 суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 29.01.2016 року,ідентифікаційний код не встановлено, не працюючого,

-про притягнення до адміністративної відповідальності за ст 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

10.07.2020 року о 08 год. 05 хв. водій ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків із застосуванням алкотестеру ДРАГЕР з результатом 0,26‰, керуючи мотоциклом GEON WOLF N200 д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , рухаючись по вул. Соборності, 46 в м. Полтаві не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу в наслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем KIA RIO д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , в результаті зіткнення ТЗ GEON WOLF N200, відкинуло в автобус РУТА254 д.н.з. НОМЕР_4 , водій ОСОБА_4 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, завдано матеріальні збитки, крім того пасажир мотоциклу GEON WOLF N200 д.н.з. НОМЕР_2 отримав тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.9а, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

В ході судового розгляду справи було досліджено відео доказ з місця події, який долучений до протоколу працівниками поліції.

Відеозаписом зафіксовано факт проходження водієм ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння у присутності двох свідків, а також те, що його було повідомлено про час та дату розгляду справи по суті, яка зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши дані протоколів про адміністративні правопорушення ДПР18 №410269 від 10.07.2020 року та ДПР18 № 410317 від 10.07.2020 року, дослідивши дані пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно яких водій ОСОБА_1 у їх присутності пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу ДРАГЕР з результатом 0,26‰, дані відеозапису, яким це зафіксовано, схему місця ДТП та матеріали справи про вчинення адміністративних правопорушень в їх сукупності, приходжу до висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.9а, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1ст.130 КУпАП повністю доводиться дослідженими доказами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Згідно ст. 36 КупАП при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді:

-за ст. 124 КУпАП штраф у розмірі 340 грн.,

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП - штрафу в розмірі 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 обчислювати з дня набрання постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя В.М. Шиян