Справа № 234/6170/20
Провадження № 3/234/1721/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення №94 від 19.03.2020р, який надійшов з офісу великих платників податків Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ІПН НОМЕР_1 , працюючої головним бухгалтером ПАТ «Донецькоблгаз» (, місцезнаходження за адресою: вул.Південна, буд.1, м.Краматорськ, Донецька область), до адміністративної відповідальності не притягувалася, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2020 року за результатами камеральної перевірки щодо несвоєчасності сплати ПАТ «Донецькоблгаз» () узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість згідно податкової декларації з ПДВ за звітний період квітень 2016р, встановлено, що головний бухгалтер зазначеного підприємства ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування до узгодженої суми податкового зобов`язання з ПДВ згідно наданої декларації за квітень 2016р та на підставі ухвали суду №806/1605-а про розстрочення податкового боргу та змінами до графіку погашення. Термін сплати 29.08.2016р, фактична дата погашення - 12.11.2019р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила порушення, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , яка про слухання справи повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

На підставі ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглядати справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Судом встановлена вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП, відповідно наданих до суду матеріалів справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №94 від 19.03.2020р;

- Актом за №136/28-10-54-10-06/03361075 від 25.02.2020р про результати камеральної перевірки щодо несвоєчасності сплати ПАТ «Донецькоблгаз» () узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість згідно податкової декларації з ПДВ за звітний період квітень 2016р.

Згідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Частинами 2, 3 ст.268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Законами України може бути передбачені інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Так, адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП вперше надійшов до Краматорського міського суду Донецької області 09 квітня 2020 року, та був призначений судовий розгляд на 24.04.2020р з викликом особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Однак, судові засідання щодо розгляду даної справи відкладались, а саме:

1) 24.04.2020р у зв`язку з неявкою до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В період часу з 28.05.2020р по 02.06.2020р включно суддя знаходився у щорічній відпустці, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 05.06.2020р.

2) 05.06.2020р - у зв`язку з не явкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розгляд справи відкладено;

3) 01.07.2020р - у зв`язку з тим, що суддя знаходився у відпустці, розгляд справи відкладено на 27.07.2020р.

В період часу з 03.07.2020р по 26.07.2020р включно суддя знаходився у щорічній відпустці, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 27.07.2020р.

Оскільки ОСОБА_1 знов не з`явилася в суд на вище призначену дату розгляду справи (на 27.07.2020р), суд був позбавлений можливості розглянути дійсну справу у передбачені законом строки.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП (09 липня 2019 року) до дня накладення адміністративного стягнення (12 листопада 2019 року) пройшло більше трьох місяців, вважаю необхідним закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно останньої у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 163-2 ч.1, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП (адміністративний арешт).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.М. Лутай