ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4765/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2020 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який являється ФОП , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06.06.2020 року о 10 годині 50 хвилин біля станції метро «Харківска» в місті Києві, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Мазда 3» н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 у присутності свого захисника - адвоката Яців О.Р . , вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 06.06.2020 року його безпідставно зупинили працівники поліції. На його питання про підстави зупинки його транспортного засобу, поліцейські висловили підозру у тому, що він перебуває у стані сп`яніння. Працівники поліції не відповідали на його питання, а в грубій формі наказували пройти огляд н приладі «Драгер». Потім зупинили двох понятих, при яких також запропонували проти огляд на місці події, на що ОСОБА_1 сказав, що всі їх дії незаконні. Вказане було розцінено працівниками поліції як відмова ОСОБА_1 від проходження огляду. Поняті підписали порожні бланки пояснень та протокол та поїхали з місця події, в подальшому відносно ОСОБА_1 було складено протокол, з текстом якого йому не давали ознайомитися поки він його не підпише. ОСОБА_1 підписав протокол та працівники поліції поїхали. Проконсультувавшись з юристом, ОСОБА_1 дізнався, що має право самостійно звернутись до «Соціотерапії» за проведенням його огляду, що він і зробив. На підтвердження свого перебування у тверезому стані та відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення надав суду висновок № 003749 КНП «КМКЛ «Соціотерапія», відповідно до якого ОСОБА_1 було оглянуто 06.06.2020 року о 12-35 годині, відібрано аналізи та за результатами вказаного огляду у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 068511 від 06.06.2020 року (а.с. 1), письмові пояснення свідків (а.с. 3), відеозапис з нагрудних камер поліцейських (а.с. 4), а також висновок № 003749 КНП «КМКЛ «Соціотерапія», відповідно до якого ОСОБА_1 було оглянуто 06.06.2020 року о 12-35 годині, відібрано аналізи та за результатами вказаного огляду у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, викладені у протоколі обставини спростовуються наданим суду висновком № 003749 КНП «КМКЛ «Соціотерапія», відповідно до якого ОСОБА_1 було оглянуто 06.06.2020 року о 12-35 годині, відібрано аналізи та за результатами вказаного огляду у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

Оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 247, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя