Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/130/20
Провадження 3/542/64/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року смт Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Афанасьєва Ю.О., за участю:

секретаря судового засідання Рибка Ю.О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Головка І.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

12.02.2020 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал, що містить протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 348177 від 07.02.2020 року вбачається, що 15.02.2019 року о 23 годині 45 хвилин в м. Полтава по вул. Європейській водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 111840, державний номерний знак НОМЕР_1 , прямуючи на жовтий мигаючий сигнал світлофора не надав перевагу в русі та здійснив зіткнення з автомобілем Мазда, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. п. 16.11, 2.1 розділу 33 Правил дорожнього руху України. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_1 тілесні ушкодження.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , думку захисника адвоката Головка І.І. дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, додані до нього матеріали, надані письмові докази, дійшов наступного висновку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 16.02.2019 року він керуючи автомобілем, рухався по вул. Остапа Вишні у м. Полтава, у напрямку від вул. Сінної до вул. Європейській. Доїжджаючи до перехрестя з вул. Європейською побачив, що світлофори працюючого в режимі жовтого мигаючого світла. Перед перехрестям він зменшив швидкість. Виїжджаючи на перехрестя, він поглянув праворуч та побачив, що інших автомобілів не було. Ліворуч по вул. Європейській у напрямку від вул. Героїв Чорнобильців до вул. Кагамлика у другій та третій смузі рухалися два легкових автомобілі. Він прямував далі, планував перетнути перехрестя та рухатися по вул. Патріарха Мстислава. Продовжуючи рух побачив як праворуч по вул. Європейській автомобіль здійснював обгін автомобіля перетнувши дві суцільні смуги та відчув удар, котрий прийшовся в лівий бік його автомобіля. Що було далі не пам`ятає, оскільки втратив свідомість. До тями прийшов в приміщенні Полтавської обласної клінічної лікарні м. Полтава.

Відповідно до ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 16.11 Правил дорожнього руху України перехрестя, де черговість проїзду визначається сигналами світлофора чи регулювальника, вважається регульованим. На такому перехресті знаки пріоритету не діють.

У разі вимкнення світлофора або його роботи в режимі миготіння сигналу жовтого кольору та відсутності регулювальника перехрестя вважається нерегульованим і водії повинні керуватись правилами проїзду нерегульованих перехресть та установленими на перехресті відповідними дорожніми знаками.

Згідно з п. 2.1 розділу 33 Правил дорожнього руху України «Дати дорогу» водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.

Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ст.124 КУпАП необхідно з`ясувати чи дійсно мало місце порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

У відповідності до положень ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому переконливих доказів того, що ДТП сталось з вини ОСОБА_1 суду надано не було.

Так, з постанови про закриття кримінального правопорушення від 28 грудня 2019 року (а.с. 5-6) вбачається, що кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000495 від 16.02.2019 року за вказаним фактом ДТП було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Копію постанови та матеріалів кримінального провадження було направлено начальникові Новосанжарського відділу поліції ГУНП в Полтавській області для вирішення питання про притягнення водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

У вказаній постанові зазначено, що висновку про наявність у діях водія ОСОБА_1 невідповідностей з вимогами п. 16.11, 2.1 Розділу 33 Правил дорожнього руху України, слідчий дійшов на підстав висновку судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи.

Однак, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 04.06.2020 року (а.с. 35-36) постанова слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області Скрильник В.М. 28.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000495, внесеного до ЄРДР 16.02.2019 року за фактом дорожньо-транспортної події за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України скасовано. Матеріали кримінального провадження № 0000495 направлено до СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області для продовження досудового розслідування.

Висновок же судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи до суду наданий не був.

Інші надані докази, а саме: копія схеми місця ДТП (а.с. 7), яка не засвідчена належним чином та не містить підпису всіх учасників, не містить обєктивних даних зафіксованих при огляді місця ДТП, зокрема слідів гальмування, уламків скла, стану дорожнього покриття, видимість дороги на даній ділянці дорозі та інше, а також на ній не відображенні отриманні транспортними засобами пошкодження, не відображено місце зіткнення, а зазначене лише місце, де знаходилися автомобілі після зіткнення, а за поясненнями ОСОБА_1 ці місця не є тотожними.

За відсутності вказаних вихідних даних неможна зробити висновок про те, що саме дії водія ОСОБА_1 знаходяться у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Винуватість особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь згідно до ст. 62 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини.

А тому, із врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О. Афанасьєва