overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр.№ 3/464/2924/20
ПОСТАНОВА

30.09.2020 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №525558, ОСОБА_1 28.07.2020 о 13.20 год. на вул. Петлюри, 32 у м. Києві, керуючи автобусом «Van Hool», р.н. НОМЕР_1 , та здійснюючи регулярні пасажирські перевезення за маршрутом «Київ Вроцлав», перебував без засобів індивідуального захисту (маски), чим порушив пп.7 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення звертався з клопотанням про скерування справи за місцем проживання у Сихівському районі м. Львова, однак на той час не знав, що підсудність таких справ лише за місцем вчинення правопорушення. Вважає, що справу необхідно скерувати на розгляд Шевченківського районного суду м. Києва.

Оглянувши матеріали справи, встановлено наступне.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.09.2020 вказані матеріали справи скеровано до Сихівського районного суду для розгляду за підсудністю, а саме за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Питання щодо місця розгляду справи про адміністративне правопорушення врегульовано ст. 276 КУпАП.

Так, відповідно до положень цієї норми КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. При цьому, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, можуть бути розглянуті лише справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, 139, 177, 178 КУпАП, а також справи про адміністративні правопорушення, які розглядаються адміністративними комісіями.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, розглядається виключно за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення є вул. Петлюри, 32 у м. Києві, що належить до території Шевченківського району м. Києва.

Враховуючи наведене, передбачені законом підстави для розгляду справи Сихівським районним судом м. Львова відсутні, у зв`язку з чим справу необхідно передати на розгляд Шевченківського районного суду м. Києва, виключно якому така справа підсудна.

Керуючись статтями 276, 278 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, передати за підсудністю на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дулебко Н.І.
Провадження №3/748/1184/20
Єдиний унікальний № 748/2069/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кухти В.О.,

при секретарі Сидор А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РОНКПП НОМЕР_1 , працюючого електриком Олишівської ЗОШ, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03 вересня 2020 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав останній шкоди психологічному здоров`ю та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердив обставини викладені в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Крім пояснень ОСОБА_1 , його вина в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №257886 від 03.09.2020 року, який є документами, що офіційно засвідчують факт вчинення неправомірних дій, і є одними із джерел доказів, довідкою про результати перевірки інформації, викладеної у зверненні та письмовими поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284 п.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Стягнення судового збору»).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
28.09.2020 року Козельщинський районний суд Полтавської області
справа № 533/611/20
провадження № 3/533/311/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Лизенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм ТОВ «Альтком-Автотранс», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності потягом року не притягувався,

за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 126 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01.07.2020 року о 11 годині 20 хвилин, на а/д М-22 Полтава-Олександрія, 64 км, водій ОСОБА_1 , керував вантажним транспортним засобом Mercedes-Benz 4141 В, державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи особою, яка тимчасово обмежена в праві керування транспортним засобом згідно постанови Новосанжарського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області від 16.02.2018 року ВП №53377616, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Адміністративна відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАПнастає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо того, що ОСОБА_1 отримав копію постанови про обмеження в праві керування чи іншим способом був обізнаний про таке обмеження. На протоколі міститься напис "про провадження не знав...".

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відстуній умисел, а отже і відсутній склад правопорушення.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суд через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Лизенко
Справа № 727/7020/20
Провадження № 3/727/3217/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2020 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 працюючого лікарем травматологом, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ДПР18 №540202 від 18.08.2020 р., ОСОБА_1 , 11.08.2020 року о 03.00 год. керуючи транспортним засобом «Мазда Премесі» Д.Н.З. НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. П.Кільцева 2, підчас руху не врахував дорожньої обстановки не дотримався безпечної дистанції в русі у результаті чого допустив зіткнення із металевими воротами «Шиномонтажу» та автомобілем «Мерседес Бенц» д.н.з НОМЕР_2 яким користується гр.. ОСОБА_2 внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2,3Б, 12,1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні дії ОСОБА_1 підтверджено викладеними обставинами що зазначені в протоколі.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП; поясненнями правопорушника ОСОБА_1 .

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького Апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя
Номер справи 220/1310/20
Номер провадження 3/220/819/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сергіївка, Красноармійського району Донецької області, громадянина України, працюючого охоронцем у ФГ «Подсолнух», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 160652 від 11.08.2020 року, ОСОБА_1 , 07.08.2020 року о 17:30 год., знаходячись за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , висловлювався на адресу дружини ОСОБА_2 брутальною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі просив за вчинене суворо не карати.

Крім повного визнання своєї провини самим правопорушником, вина ОСОБА_1 доведена даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ № 160652 від 11.08.2020 року, письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_2 , поясненнями самого ОСОБА_1 .

Таким чином, суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, стосовно якого даних, які б з негативного боку його характеризували, суду не надані, а також враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, якими є визнання своєї вини правопорушником у скоєнні адміністративного правопорушення та наявність обтяжуючих вину обставин, як то вчинення правопорушення у стані сп`яніння та відносно особи похилого віку, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 173-2 ч. 1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сергіївка, Красноармійського району Донецької області, громадянина України, працюючого охоронцем у ФГ «Подсолнух», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.М. Яненко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2849/20
П О С ТА Н О В А

30 вересня 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Базарівка, жителя АДРЕСА_1 , працюючого стропальником Овруцького спецлісгоспу, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

11 вересня 2020 року близько 00 год. 15 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме затіяв з нею сварку, ображаючи останню нецензурними словами та погрожуючи фізичною розправою, чим міг завдати шкоди її психічному та фізичному здоров`ю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення йому судової повістки, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 264852 від 11 вересня 2020 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника, є вчинення ним правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, які б пом`якшували його відповідальність, суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: О. М. Скітневська
Справа № 278/1259/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли після доопрацювання з Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що 29.03.2020 близько 11 години, 30.03.2020 близько 22 години, 31.03.2020 близько 9 години, 1.04.2020 близько 15 години, 2.04.2020 близько 17 години, 3.04.20202 близько 9 години, 4.04.2020 близько 19 години, 5.04.2020 близько 12 години, 6.04.2020 близько 1 години, 7.04.2020 близько 6 години та 8.04.2020 близько 11 години ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , ображав свою колишню дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про закриття провадження в даній справі з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення, за вчинення яких ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, мали місце з 29.03.2020 по 8.04.2020, отже, на момент надходження та розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 36, 38, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: М.І. Буткевич
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/1038/2020

Справа № 330/2313/20

"29" вересня 2020 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особу засвідчено пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України,

встановив:

Згідно до протоколу серії ВАБ № 278483, складеного 10.09.2020 року, 14.08.2020 року о 20-20 годині, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у дворі домоволодіння АДРЕСА_2 , висловлювався на адресу ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим скоїв дрібне хуліганство.

Правопорушник у судовому засіданні провину у вчиненому визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і достатньо повно підтверджується протоколом серії ВАБ № 278483 та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 283 КпАП України.

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді у розмірі 51 гривень (21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції ", рахунок UA0008016 (державний бюджет), МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), отримувач УК у Якимів.р-ні/Якимів.р-н/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37997243).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: