Провадження №: 3/752/6414/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 серпня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління держпродспоживслужби в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки ст.Медведівська Краснодарського р-ну РФ, громадянки України, працюючої ФОП, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.07.2020 року о 12 год. 35 хв., за адресою: м. Київ, пр-т Науки, 35, будучи керівником суб`єкта господарювання перебуваючи на робочому місці не забезпечила дотримання вимог щодо профілактичних заходів протидії поширенню короновірусної хвороби, а саме не проводила термометрію працівників, листки термометрії на кожного працівника відсутні, не надані відомості про проведення вологого прибирання приміщення з використанням миючих та дезінфікуючих засобів, періодичність прибирання, чим порушено вимоги п.7 п.14 Розпорядження керівника робіт з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації від 01.07.2020 року №62, п.2 абз.1, 2 Постанови КМУ №392 від 20.05.2020 року, п.1 п.8 абз.3 Постанови Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 року №17, ст.. 25 ЗУ «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», п.3 «Вимоги до якості реалізації продуктів харчування, Розпорядження від 23.05.2020 року №247, ст. 11,23 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала, вказала, що дотримується карантину, в магазині є дезінфектор, працівники одягненні в рукавички та маски, проводила щоденно термометрію працівників свого магазину, але в зошит не зафіксовувала, бо не знала, що потрібно це робити.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44-3КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 раніше адміністративному стягненню не піддавалався, вважаю за необхідне застосувати відносно неї штраф в мінімальному розмірі.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, їй необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Тобто, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 420,40 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 44-3, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, ст. 44-3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко