ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/962/20 Справа № 171/281/20 Суддя у 1-й інстанції - Семенова Н. М. Суддя у 2-й інстанції - Коваленко В. Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Коваленко В.Д., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2020 року, стосовно ОСОБА_1 ,-

В с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок)грн., з конфiскацiєю знаряддя лову - сіток в кількості 3шт., 1 - довжиною 68м, висота 3м, вічко 50 мм., 2- довжиною 65м, висота 3м, вічко 50мм., 3- довжина 40м, висота 3м, вічко 60мм, та незаконно добутих водних ресурсів: рибу карась в кількості 173 шт, вагою 65 кг.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 2941(дві тисячі дев`ятсот сорок одна) грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови та постанову суду скасувати та закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю, на його думку, в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши надані матеріали, вважаю за необхідне вказану апеляційну скаргу повернути особі, що її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 294 КУпАП України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як видно з матеріалів провадження, судове рішення було ухвалено ще 14 квітня 2020 року. Про дату та час розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Копія постанови останньому була відправлена 24.04.2020 року.

Між тим, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не наводить належних підстав, які перешкодили йому своєчасно звернутись до суду з апеляційною скаргою, а зазначені ним судження, суперечать даним, які містяться в матеріалах справи.

Отже, матеріали справи не містять переконливих даних про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_1 в поновлені строку на апеляційне оскарження постанови суду та повернути апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2020 року, відмовити.

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 .

Копію постанови, оригінал апеляційної скарги з доданими матеріалами невідкладно направити особі, яка їх подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д.Коваленко