ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/961/20

10 липня 2020 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

з участю захисника - адвоката Теперик О.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.04.2020 року о 21 год 43 хв в с. Головин по вул. Л.Українки гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом VIPER, незареєстрованим в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком про стан алкогольного сп`яніння №18 від 21.04.2020 року. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав, пояснив, що 21.04.2020 року він не керував мотоциклом. Вони разом з сестрою повертався додому пішки, мотоцикл вів в руках, оскільки в нього закінчилось пальне.

Дослідивши докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ДПР 18 №091627 від 22.04.2020 року, актом огляду та письмовими поясненнями свідків, висновком №18 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.04.2020 року та відеозаписом з відеореєстратора.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується показами свідка ОСОБА_2 , який складав протокол про адміністративне правопорушення.

Зокрема, свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 21.04.2020 року він службовим автомобілем рухався з с. Базальтове в с. Головин, по дорозі їхав водій на мотоциклі без мотошолома, його зупинили, ним виявився ОСОБА_1 . Документів на мотоцикл не було, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу відмовився в присутності свідків. Після чого його доставили в медичний заклад для визначення стану алкогольного сп`яніння та склали протокол про адмінправопорушення.

Покази свідка ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 керував мотоциклом об"єктивно підтверджуються відеозаписом з відеореєстратора, який було оглянуто судом, згідно якого вбачається що 21.04.2020 року в с. Головин водій ОСОБА_1 їхав мотоциклом по дорозі.

Таким чином, пояснення ОСОБА_1 про те, що він не керував мотоциклом спростовуються вищевказаним відеозаписом. Ці пояснення суд їх до уваги не бере і розцінює їх як спосіб ухилення від відповідальності.

Відеозапис із відеореєстратора також спростовує письмові пояснення ОСОБА_3 , які були надані суду ОСОБА_3 та його захисником, згідно яких ОСОБА_3 мотоциклом не керував.

Відповідно до ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_3 , адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобоми.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою,на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяП. В. Олійник