Провадження №3/760/7772/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., за участю секретаря Каліш С.В., представника Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України Глущенко Н.В., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Щербака О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює уповноваженою особою на роботу з митницею в ФОП « ОСОБА_2 » (код ДРФО НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 ),

за ознаками порушення митних правил, передбачених статтею 472 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

12.08.2020 р. до Солом`янського районного суду м. Києва від Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил №0989/10000/20 від 20.05.2020 року, складений відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -уповноваженої особи на роботу з митницею в ФОП « ОСОБА_2 » (код ДРФО НОМЕР_1 ), за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України.

Відповідно до протоколу №0989/10000/20 про порушення митних правил від 20.05.2020 року, вбачається, що 30.03.2020 р. ОСОБА_1 , уповноваженою особою на роботу з митницею в ФОП « ОСОБА_2 », до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Київ-західний» Київської митниці Держмитслужби (м. Київ, вул. Малинська 20), з метою експорту до Німеччини товарів: «Відходи та брухт на основі міді у вигляді подрібнених частин відпрацьованої комп`ютерної та побутової техніки. Вміст міді: 19,85% вагою брутто - 21 658 кг., вагою нетто - 21 588 кг, загальною вартістю 11 009,88 євро», подано електронну митну декларацію (далі - ЕМД) типу «ЕК 10 АА».

ЕМД прийнято до митного оформлення та присвоєно реєстраційний номер № UA100020/2020/001419 від 30.03.2020 р.

В графі 33 ЕМД декларантом заявлено код товару згідно з УКТ ЗЕД - .

До митного оформлення та контролю, серед інших документів декларантом ОСОБА_1 (графа 54 ЕМД) подано наступні документи: зовнішньоекономічний контракт від 20.12.2019 р. № 02/19, укладений між ФОП ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) та компанією «GG TRADING LLC» (Smart Office Internal No: 1B-7T/374 4400, Poti, Грузія); комерційний інвойс від 27.03.2020 р. №1, виставлений на адресу одержувача товарів - компанії «GG TRADING LLC», на загальну суму 11 009,88 євро (станом на 30.03.2020 р. становить 340 235,02 грн.); міжнародну автомобільну накладну (CMR) від 30.03.2020 р. № б/н; додаток (специфікація) до контракту від 20.12.2019 р. № 1; додаток (специфікація) до контракту від 27.01.2020 р. № 2; висновок про вміст токсичних компонентів у зразках відпрацьованої комп`ютерної та побутової техніки від 26.12.2019 р. №1931131; висновок про хімічний склад зразків брухту та відходів на основі міді (у вигляді подрібнених частин відпрацьованої комп`ютерної та побутової техніки) від 25.03.2020 р. № 202003-16; експертний висновок Торгівельно-промислової палати від 15.02.2020 р. № 76 та інші документи, які зазначені в графі 44 ЕМД.

03.04.2020 р. посадовими особами митниці, з урахуванням вимог статей 320, 338 Митного кодексу України, проведено митний огляд товару, заявленого до митного оформлення за митною декларацією № UA100020/2020/001419.

В ході проведення огляду встановлено, що в оглянутих місцях знаходиться товар, який за зовнішніми ознаками ідентифікується як частини електронних плат (схем) різних розмірів, неодноманітної форми та неодноманітного типу та подріблена фракція дрібних електронних компонентів (частин).

За результатами проведення митного огляду складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 03.04.2020 р. № UA100020/2020/001149.

Під час проведення митного огляду товару було відібрано зразки товару та направлено запит до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби.

Листом Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 16.04.2020 р. № 7.17-31-02/1-7.8/1355 надано висновок № -0078, відповідно до якого встановлено, що товар заявлений до митного контролю та митного оформлення за ЕМД від 30.03.2020 р. № UA100020/2020/001419, може бути віднесено до відходів та брухту електронних плат та аналогічних виробів, які містять дорогоцінні метали (золото, срібло тощо).

27.04.2020 р. відділом кодування та класифікації товарів Управління контролю митної вартості, класифікації, походження товарів та прогнозування надходжень Київської митниці Держмитслужби, з врахуванням: української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), викладеної у додатку до Закону України від 19.09.2013 р. № 584-VІІ «Про Митний тариф України»; пояснення до УКТЗЕД, затверджені наказом Державної фіскальної служби України від 09.06.2015 р. № 401; акта про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу за митною декларацією від 30.03.2020 р. № UA100020/2020/001419; фото товару, винесено Рішення про визначення коду товару № КТ-UA-2020.

Згідно з даним Рішенням змінено опис товару задекларованого в митній декларації № UA100020/2020/001419 на: «Відходи і брухт електронних плат та аналогічних виробів, які містять дорогоцінний метал:

1) фрагменти подрібнених електронних друкованих плат, розміром за найбільшим лінійним виміром до 100 мм. Уламки містять пошкоджені електронні компоненти, такі як: резистори, конденсатори, транзистори, тощо та з`єднувальні доріжки з контактними групами;

2) дрібні фрагменти електронних друкованих плат та електронних компонентів таких плат, що подрібнені до розміру не більше 15 мм.

Масова частка дорогоцінних металів, %: золото 0,0015; срібло 0,198; паладій 0,0004; платина менше 0,0001. Масова частка чорних та кольорових металів, %: алюміній 1,45; барій 0,42; кальцій 1,21; кобальт 0,47; мідь 19,85; залізо 8,55; марганець 1,32; нікель 1,27; олово 6,56; цинк 2,43» та відповідно змінено код товару згідно УКТ ЗЕД - на .

Відповідно до наданих пояснень гр. ОСОБА_1 , він для визначення коду товару керувався листами Держмитслужби від 16.03.2020 р. № 08-3/16-02-01/13/2834 та Київської митниці Держмитслужби від 14.02.2020 р. № 7.8-1/15/11/2996 щодо митного оформлення товару, висновком Торгово-промислової палати України від 15.01.2020 р. № 76.

Відправником товару ФОП « ОСОБА_3 » було направлено листи до Державної митної служби та Київської митниці Держмитслужби з питаннями наявності заперечень щодо відповідності коду товару відповідно до УКТЗЕД , митної вартості товару та переліку необхідних для митного оформлення товару документів.

До зазначених вище запитів було надано висновок про хімічний склад інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона НАН України від 26.12.2019 р. №1931130.

Однак, відповідно до інформації зазначеній в листі Держмитслужби від 16.03.2020 р. № 08-3/16-02-01/13/2834 зазначено, що наданий листом відправника товару ФОП « ОСОБА_3 » для розгляду висновок інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона НАН України від 26.12.2019 р. № б/н (1931130) не містить повного опису товару, для чіткої його ідентифікації.

Згідно з роз`ясненнями, наданими листом Київської митниці Держмитслужби від 14.02.2020 № 7.8-1/15/11/2996, відправнику товару ФОП « ОСОБА_3 » зазначено, що відповідно до ст. 23 Митного кодексу України за письмовим зверненням декларантів або уповноважених ними осіб, митні органи приймають попередні рішення щодо застосування окремих положень законодавства України з питань Державної митної справи, зокрема приймаються попередні рішення з питань класифікації товарів. Такі рішення приймаються до початку переміщення товарів через митний кордон України.

Попередні рішення про класифікацію товару згідно до УКТЗЕД приймаються відповідно до Порядку роботи митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерством фінансів України від 30.05.2012 р. № 650.

Наданим правом щодо отримання попереднього рішення з питань класифікації товарів декларант ОСОБА_1 , не скористався. Попереднє рішення ним не отримано.

Окрім цього, ОСОБА_1 , подано до митного контролю та митного оформлення за ЕМД № UA100020/2020/001149 висновок про хімічний склад зразків брухту та відходів на основі міді (у вигляді подрібнених частин відпрацьованої комп`ютерної та побутової техніки) від 25.03.2020 р. № 202003-16 де зазначено, що вміст дорогоцінних металів в товарі запланованого до експорту загальною вагою 21 588 кг становить: %: золото 0,0015, срібло 0,198, паладій 0,0004, платина менше 0,0001.

Згідно пояснень УКТЗЕД до товарної позиції 7112 зазначено, що до цієї товарної позиції включаються брухт і відходи в металевій формі, придатні лише для добування дорогоцінних металів або для використання як основу для виробництва хімічних реактивів.

До цієї товарної позиції також включаються відходи і брухт різних матеріалів, що містять дорогоцінні метали або сполуки дорогоцінних металів, які використовуються переважно для витягу дорогоцінних металів.

До неї, зокрема, серед інших відходів (брухту), включається:

(E) Відходи і брухт електронних плат та аналогічних виробів, які містять дорогоцінний метал (наприклад, золото або срібло).

Також, до групи 71 приміткою 8 Пояснень до УКТЗЕД визначено, що товари які відповідають опису товарної позиції 7112, повинні включатися лише до цієї товарної позиції і ні до якої іншої товарної позиції УКТЗЕД.

Таким чином, відсотковий вміст дорогоцінних металів (металу) для товару «Відходи і брухт електронних плат» не є визначальною ознакою для класифікації товару. Визначальною ознакою є відповідність опису товару товарній позиції 7112.

Інформація, зазначена в поясненнях до УКТЗЕД та товарній позиції 7112, у висновку про хімічний склад зразків брухту та відходів на основі міді (у вигляді подрібнених частин відпрацьованої комп`ютерної та побутової техніки) від 25.03.2020 р. № 202003-16, декларантом ОСОБА_1 не була врахована під час визначення коду товару згідно з УКТЗЕД та при заповненні графи 33 ЕМД від 30.03.2020 р. № UA100020/2020/001419.

Таким чином, митний орган прийшов до висновку, що своїми діями, які виразились у недекларуванні товарів, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей щодо найменування товару, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, гр. ОСОБА_1 вчинив п орушення митних правил, передбачене ст. 472 Митного кодексу України.

В зв`язку з чим, 20.05.2020 року працівниками Державної митної служби України відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - уповноваженої особи на роботу з митницею в ФОП « ОСОБА_2 » (код ДРФО НОМЕР_1 ), складено протокол про порушення митних правил №0989/10000/20, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Згідно матеріалів справи, безпосередні предмети правопорушення, в порядку ст. 511 МК України вилучені та зберігаються на складі Київської митниці Держмитслужби за адресою: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 8 А.

Відповідно до висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 03.08.2020 № -0348, вартість безпосередніх предметів правопорушення становить 36 0917,08 грн.

Представник Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України в судовому засіданні вважала обставини викладені в протоколі про порушення митних правил №0989/10000/20 від 20 травня 2020 року доведеними та просила притягнути громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - уповноваженої особи на роботу з митницею в ФОП « ОСОБА_2 » (код ДРФО НОМЕР_1 ), до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ст. 472 МК України, застосувавши до нього стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 100% вартості товарів з конфіскацією цих товарів, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не з`явився, будучи повідомленим про дату та час судового засідання.

В судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Щербак О.Г. проти протоколу про порушення митних правил №0989/10000/20 від 20.05.2020 р. заперечував, подав до суду письмові пояснення, долучені до матеріалів справи. Просив закрити провадження у справі про притягнення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - уповноваженої особи на роботу з митницею в ФОП « ОСОБА_2 » (код ДРФО НОМЕР_1 ), до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення представника митного органу, пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

При цьому відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року № 8, судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексута інших законів України.

Згідно із ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил, як це передбачено ст. 486 МК України, є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Судом встановлено, що 30.03.2020 р. ОСОБА_1 , уповноваженою особою на роботу з митницею в ФОП « ОСОБА_2 », до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Київ-західний» Київської митниці Держмитслужби (м. Київ, вул. Малинська 20), з метою експорту до Німеччини товарів: «Відходи та брухт на основі міді у вигляді подрібнених частин відпрацьованої комп`ютерної та побутової техніки. Вміст міді: 19,85% вагою брутто - 21 658 кг., вагою нетто - 21 588 кг, загальною вартістю 11 009,88 євро», подано електронну митну декларацію (далі - ЕМД) типу «ЕК 10 АА».

ЕМД прийнято до митного оформлення та присвоєно реєстраційний номер № UA100020/2020/001419 від 30.03.2020 р.

В графі 33 ЕМД декларантом заявлено код товару згідно з УКТ ЗЕД - .

До митного оформлення та контролю, серед інших документів декларантом ОСОБА_1 (графа 54 ЕМД) подано наступні документи: зовнішньоекономічний контракт від 20.12.2019 р. № 02/19, укладений між ФОП ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) та компанією «GG TRADING LLC» (Smart Office Internal No: 1B-7T/374 4400, Poti, Грузія); комерційний інвойс від 27.03.2020 р. №1, виставлений на адресу одержувача товарів - компанії «GG TRADING LLC», на загальну суму 11 009,88 євро (станом на 30.03.2020 р. становить 340 235,02 грн.); міжнародну автомобільну накладну (CMR) від 30.03.2020 р. № б/н; додаток (специфікація) до контракту від 20.12.2019 р. № 1; додаток (специфікація) до контракту від 27.01.2020 р. № 2; висновок про вміст токсичних компонентів у зразках відпрацьованої комп`ютерної та побутової техніки від 26.12.2019 р. №1931131; висновок про хімічний склад зразків брухту та відходів на основі міді (у вигляді подрібнених частин відпрацьованої комп`ютерної та побутової техніки) від 25.03.2020 р. № 202003-16; експертний висновок Торгівельно-промислової палати від 15.02.2020 р. № 76 та інші документи, які зазначені в графі 44 ЕМД.

03.04.2020 р. посадовими особами митниці, з урахуванням вимог статей 320, 338 Митного кодексу України, проведено митний огляд товару, заявленого до митного оформлення за митною декларацією № UA100020/2020/001419.

В ході проведення огляду встановлено, що в оглянутих місцях знаходиться товар, який за зовнішніми ознаками ідентифікується як частини електронних плат (схем) різних розмірів, неодноманітної форми та неодноманітного типу та подріблена фракція дрібних електронних компонентів (частин).

За результатами проведення митного огляду складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 03.04.2020 р. № UA100020/2020/001149.

Під час проведення митного огляду товару було відібрано зразки товару та направлено запит до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби.

Листом Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 16.04.2020 р. № 7.17-31-02/1-7.8/1355 надано висновок № -0078, відповідно до якого встановлено, що товар заявлений до митного контролю та митного оформлення за ЕМД від 30.03.2020 р. № UA100020/2020/001419, може бути віднесено до відходів та брухту електронних плат та аналогічних виробів, які містять дорогоцінні метали (золото, срібло тощо).

27.04.2020 р. відділом кодування та класифікації товарів Управління контролю митної вартості, класифікації, походження товарів та прогнозування надходжень Київської митниці Держмитслужби, з врахуванням: української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), викладеної у додатку до Закону України від 19.09.2013 р. № 584-VІІ «Про Митний тариф України»; пояснення до УКТЗЕД, затверджені наказом Державної фіскальної служби України від 09.06.2015 р. № 401; акта про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу за митною декларацією від 30.03.2020 р. № UA100020/2020/001419; фото товару, винесено Рішення про визначення коду товару № КТ-UA-2020.

Згідно з даним Рішенням змінено опис товару задекларованого в митній декларації № UA100020/2020/001419 на: «Відходи і брухт електронних плат та аналогічних виробів, які містять дорогоцінний метал:

1) фрагменти подрібнених електронних друкованих плат, розміром за найбільшим лінійним виміром до 100 мм. Уламки містять пошкоджені електронні компоненти, такі як: резистори, конденсатори, транзистори, тощо та з`єднувальні доріжки з контактними групами;

2) дрібні фрагменти електронних друкованих плат та електронних компонентів таких плат, що подрібнені до розміру не більше 15 мм.

Масова частка дорогоцінних металів, %: золото 0,0015; срібло 0,198; паладій 0,0004; платина менше 0,0001. Масова частка чорних та кольорових металів, %: алюміній 1,45; барій 0,42; кальцій 1,21; кобальт 0,47; мідь 19,85; залізо 8,55; марганець 1,32; нікель 1,27; олово 6,56; цинк 2,43» та відповідно змінено код товару згідно УКТ ЗЕД - на .

Відповідно до наданих пояснень гр. ОСОБА_1 , він для визначення коду товару керувався листами Держмитслужби від 16.03.2020 р. № 08-3/16-02-01/13/2834 та Київської митниці Держмитслужби від 14.02.2020 р. № 7.8-1/15/11/2996 щодо митного оформлення товару, висновком Торгово-промислової палати України від 15.01.2020 р. № 76.

Окрім цього, ОСОБА_1 , подано до митного контролю та митного оформлення за ЕМД № UA100020/2020/001149 висновок про хімічний склад зразків брухту та відходів на основі міді (у вигляді подрібнених частин відпрацьованої комп`ютерної та побутової техніки) від 25.03.2020 р. № 202003-16 де зазначено, що вміст дорогоцінних металів в товарі запланованого до експорту загальною вагою 21 588 кг становить: %: золото 0,0015, срібло 0,198, паладій 0,0004, платина менше 0,0001.

Згідно пояснень УКТЗЕД до товарної позиції 7112 зазначено, що до цієї товарної позиції включаються брухт і відходи в металевій формі, придатні лише для добування дорогоцінних металів або для використання як основу для виробництва хімічних реактивів.

До цієї товарної позиції також включаються відходи і брухт різних матеріалів, що містять дорогоцінні метали або сполуки дорогоцінних металів, які використовуються переважно для витягу дорогоцінних металів.

Таким чином, митний орган прийшов до висновку, що своїми діями, які виразились у недекларуванні товарів, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей щодо найменування товару, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, гр. ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 472 Митного кодексу України.

В зв`язку з чим, 20.05.2020 року працівниками Державної митної служби України відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - уповноваженої особи на роботу з митницею в ФОП « ОСОБА_2 » (код ДРФО НОМЕР_1 ), складено протокол про порушення митних правил №0989/10000/20, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Разом з тим, з таким висновком митного органу суд не погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Згідно ст. 472 МК України адміністративним правопорушенням є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Статтею 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмово, усно, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується дією (недостовірне декларування), або ж бездіяльністю (недекларування). Тобто, це незаявлення за встановленою письмовою, усною, або будь-якою іншою формою відомостей або заявлення недостовірних відомостей про товари, їх митного режиму і інших відомостей для митної мети.

Так, відповідно до змісту протоколу про порушення митних правид №0989/10000/20 від 20.05.2020 р., ОСОБА_1 , будучи агентом з митного оформлення в митного брокера ФОП « ОСОБА_2 », 30.03.2020 р. подано електронну митну декларацію (ЕМД) типу ЕК10АА, якій було присвоєно номер ТІАІ00020/2020/001419 від 30.03.2020 р.

Відповідно до поданої ЕМД в митному режимі експорту було задекларовано товар: «Відходи і брухт мідні: Відходи та брухт на основі міді у вигляді подрібнених частин відпрацьованої комп`ютерної та побутової техніки. Вміст міді: 19,85%».

Товар заявлено за кодом УКТЗЕД (гр. 33 МД).

З митною декларацією від імені декларанта на підтвердження заявленого коду товару було надано, зокрема зовнішньоекономічний контракт №02/19 від 20.12.2019 р. та додатки №1 від 20.01.2020 р., з уточненням предмету Договору та №2 (Специфікація) від 27.03.2020 р.; Інвойс №1 від 27.03.2020 р.; Експертний висновок Торгово-промислової палати України №76 від 15.01.2020 р., в якому зазначено, що товар відповідає коду за УКТЗЕД ; Висновок Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона НАН України від 25.03.2020 р. про хімічний склад партії товару, що планувався до експорту в кількості 21,58 тн.

В межах контролю заявленого коду товару митницею було відібрано зразки товару та направлено їх на лабораторне дослідження.

Згідно із висновком №-0078 від 16 квітня 2020 р. встановлено, що за результатами досліджень надані проби можуть бути віднесені до відходів і брухту електронних плат та аналогічних виробів, які містять дорогоцінний метал (наприклад золото або срібло). При цьому, експерт зробив висновок, що в наданому на дослідження стані вищезазначені фрагменти друкованих плат та електронних компонентів придатні лише для подальшої переробки, такої як добування металів.

Враховуючи цей висновок, 27 квітня 2020 р. Київською митницею Держмитслужби ухвалено Рішення №КТ-ІІА -2020, яким код товару, заявлений декларантом, змінено на з наступним описом в гр. 31 електронної митної декларації «відходи і брухт електронних плат та аналогічних виробів, які містять дорогоцінний метал: фрагменти подрібнених електронних друкованих плат...2) дрібні фрагменти електронних друкованих плат та електронних компонентів таких плат... Масова частка дорогоцінних металів %: золото - 0,0015, срібло - 0,198, паладій - 0,0004, платина менше 0,0001».

Митний орган посилається, зокрема, на положення статті 266 Митного кодексу України щодо зобов`язань декларанта здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом, надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Згідно з ч. 1 ст. 257 МК України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується дією (недостовірне декларування), або ж бездіяльністю (недекларування). Тобто, це незаявлення за встановленою письмовою, усною, або будь-якою іншою формою відомостей або заявлення недостовірних відомостей про товари, їх митного режиму і інших відомостей для митної мети.

Відповідно до МК України (підпункти 5 а, 5 б, 5 г ст. 257), декларант зобов`язаний вносити до митної декларації відомості про товари, його найменування, кількість, торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар.

Згідно ст. 266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого МК України; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату.

Відповідно до п. 2 ст. 266 МК України перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Згідно зі статтею 264 МК України - з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

У разі самостійного декларування товарів декларантом передбачену МК України відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант (пункт 4 статті 266).

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

З пояснень представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Щербака О.Г. вбачається, що ОСОБА_1 є агентом з митного оформлення та перебуває у трудових відносинах із митним брокером ФОП ОСОБА_4 . До його завдань входить безпосереднє представництво декларанта ФОП ОСОБА_3 перед митним органом на підставі відповідного цивільно-правового договору.

За МД UА100020/2020/001419 декларантом виступив ФОП ОСОБА_5 .

Від ФОП ОСОБА_3 було отримано усі необхідні для експорту документи, які зазначено ОСОБА_1 в митній декларації UA100020/2020/001419.

Під час визначення коду товару, ОСОБА_1 був використаний експертний висновок ТПП України, де експертом Юзвяк O.A. з посиланням на номер контракту, відповідно до якого здійснюється експорт, та Висновок про хімічний склад зразків від 26.12.2020 року виданий лабораторією Інституту електрозварювання ім. Патона HAH України, встановлено код товару - відходи і брухт з мідних сплавів.

Товар за кодом товару, що зазначений в митній декларації підпадає під вивізне мито (15%), кошти на сплату якого декларант ФОП ОСОБА_3 перерахував на казначейський рахунок Держмитслужби. Разом з тим, код НОМЕР_2 не передбачає сплати вивізного мита, у зв`язку з чим шкоди державним інтересам в частині наповнення бюджету не нанесено.

Відомості про хімічний склад товару, наявність масової долі кожного з металів, зазначено в митній декларації шляхом внесення в гр. 44 під кодом 3015 відомостей Висновку 202003-16 від 25.03.2020 року Інституту електрозварювання ім. Патона НАН України, та сам Висновок направлений митниці одразу з митною декларацією.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 МК України митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Разом з тим, ч.ч. 5, 6 ст. 69 МК України визначено, що під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв`язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються митними органами виключно у разі, якщо прийняте митним органом рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.

Відповідно до ст. 67 МК України УКТ ЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджуєтьсяЗаконом України «Про митний тариф України».

Згідно з Основними правилами інтерпретації УКТЗЕД, затверджених Законом України «Про митний тариф України», класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами: назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користуванняУКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил.

Як встановлено судом, 27.04.2020 р. відділом кодування та класифікації товарів Управління контролю митної вартості, класифікації, походження товарів та прогнозування надходжень Київської митниці Держмитслужби, з врахуванням: української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), викладеної у додатку до Закону України від 19.09.2013 р. № 584-VІІ «Про Митний тариф України»; пояснення до УКТЗЕД, затверджені наказом Державної фіскальної служби України від 09.06.2015 р. № 401; акта про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу за митною декларацією від 30.03.2020 р. № UA100020/2020/001419; фото товару, винесено Рішення про визначення коду товару № КТ-UA-2020.

Згідно з даним Рішенням змінено опис товару задекларованого в митній декларації № UA100020/2020/001419 на: «Відходи і брухт електронних плат та аналогічних виробів, які містять дорогоцінний метал:

1) фрагменти подрібнених електронних друкованих плат, розміром за найбільшим лінійним виміром до 100 мм. Уламки містять пошкоджені електронні компоненти, такі як: резистори, конденсатори, транзистори, тощо та з`єднувальні доріжки з контактними групами;

2) дрібні фрагменти електронних друкованих плат та електронних компонентів таких плат, що подрібнені до розміру не більше 15 мм.

Масова частка дорогоцінних металів, %: золото 0,0015; срібло 0,198; паладій 0,0004; платина менше 0,0001. Масова частка чорних та кольорових металів, %: алюміній 1,45; барій 0,42; кальцій 1,21; кобальт 0,47; мідь 19,85; залізо 8,55; марганець 1,32; нікель 1,27; олово 6,56; цинк 2,43» та відповідно змінено код товару згідно УКТ ЗЕД - на .

Встановлено, що ОСОБА_1 , класифікуючи товар за кодом , діяв лише на підставі документів, наданих йому безпосередньо ФОП ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні докази стосовно того, що ОСОБА_1 умисно було незаявлено за встановленою формою точних та достовірних відомостей щодо найменування товару, який підлягає обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Таким чином, вищевикладені обставини свідчать, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 491 МК України, підставами для порушення справи про порушення митних правил є: 1) безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил; 2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у частині першій статті 319 цього Кодексу; 3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

На підставі наведеного, встановлюючи у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, з огляду на відсутність достовірних і достатніх відомостей про вчинення громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях останнього складу правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 458, 472, 487, 489, 490, 491, 494, 495, 498-500, 527 Митного кодексу України, статтями7, 9, 247, 251, 268, 271 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених статтею 472 МК України, - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Безпосередні предмети правопорушення, що вилучені та передані на відповідальне зберігання на склад Київської митниці Держмитслужби за адресою: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 8 А, згідно протоколу про порушення митних правил № 0989/10000/20 від 20 травня 2020 року, повернути власникові або уповноваженій ним особі лише після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, якщо таке оформлення не було попередньо здійснено, а митні платежі не сплачувалися.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.І. Кушнір