Справа № 649/786/20
Провадження № 3/649/357/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новотроїцьк Новотроїцького району Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27.08.2020 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 порушив п. 10. п.п. 11 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", а саме: перебував в приміщенні Великолепетиського районного суду, за адресою вулиця Чкалова, 7а, смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, без одягнутих засобів індивідуального захисту, чим порушив карантинні заходи.

Диспозицією ст. 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Стаття 44-3 КУпАП є бланкетною, тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме норми Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", порушено ОСОБА_1 , в чому полягають ці порушення.

За таких обставин зміст протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, при цьому суд не вправі виходити за межі своєї компетенції щодо зміни змісту протоколу стосовно фактичних обставин справи та конкретних дій, які були вчинені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Окрім того до даного протоколу, на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП, уповноваженою особою, не надано відомостей про свідків, які б підтвердили факт перебування в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області без одягнутих засобів індивідуального захисту, ці особи не встановлені та не опитані.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи зазначених вище відомостей, суд приходить до висновку про невиконання посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, вимог ст. 256 КУпАП, що унеможливлює призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повернути начальнику Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області майору поліції Козлову Ю.С. для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис