Категорія:ст.183-1 КпАП України Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Гапончук В.В. розглянувши апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 вересня 2019 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КпАП України та накладено на нього стягнення у виді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

Постановою суду стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Судом першої інстанції встановлено, що у ОСОБА_1 наявна заборгованість зі сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, зокрема, заборгованість складає 25 000 гривень, відповідно до розрахунку від 01.08.2019 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 83-1 КпАП України.

Не погоджуючись із постановою судді першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки він пропущений з поважних причин, постанову місцевого суду скасувати та закрити провадження по справі.

Вказує, що при розгляді вказаної справи суд першої інстанції порушив його законні права та інтереси, так як жодного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи не отримував, чим позбавив можливості надати необхідні пояснення по суті справи.

Звертає увагу, що при складенні відносно нього державним виконавцем протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, останній не повідомив про такі дії; зі змістом протоколу не ознайомив. Повідомив, що ним сплачено заборгованість по аліментах на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 19300 гривень.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду справи (а.с. 49), не з`явився, в зв`язку з чим апеляційний суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за його відсутності, відповідно до вимог ст.268 КпАП України.

Згідно до ст.289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.294 КпАП України, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був повідомлений, що розгляд справи відносно нього відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області 02.09.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.31).

Постанова суду щодо ОСОБА_1 винесена 02 вересня 2019 року, тобто, останнім днем для подачі апеляційної скарги є 24 година 12 вересня 2019 року. Проте, апеляційну скаргу він подав лише 02 липня 2020 року, тобто з пропуском зазначеного терміну.

ОСОБА_1 був належним чином ознайомлений зі змістом пред`явленого йому правопорушення, знав як про наявне провадження у державного виконавця, так і про дату час і місце судового розгляду, тобто його право на захист було забезпечено. Крім того в судове засідання під час розгляду справи апеляційним судом ОСОБА_1 не з`явився щоб надати пояснення в обґрунтування вимог викладених в апеляційній скарзі, а тому суд приходить до висновку, що підстави для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови відсутні, в зв`язку з чим скаргу слід повернути апелянту.

Разом з тим, апелянт не позбавлений можливості повторно звернутись до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.294 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В поновленні строку особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на подачу апеляційної скарги на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 вересня 2019 року щодо нього відмовити.

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 вересня 2019 року повернути скаржнику.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: