Справа № 572/1116/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2020 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

20 квітня 2020 року о 19 годині 24 хвилини по вулиці Бєлгородській в м. Сарни Рівненської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Toyota Camry» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме : запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5.а Правил дорожнього руху України.

Згідно із фабулою ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає, в тому числі, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки п.2.5. Правил дорожного руху зобов`язує водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 20 квітня 2020 року встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності керувала транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження відповідного огляду на місці зупинки транспорту чи у медичній уставної відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Обоє свідків підтвердили, що у їх присутності водій відмовився від проходження огляду на визначення стану сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоналізатора «Драгер», так і в медичному закладі.

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів від 20.04.2020 року вбачається, що від походження такого огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

В направленні водія транспортного засобу на огляд до медичного закладу зазначено, що для огляду не доставлявся у зв`язку з відмовою водія. Медичний огляд пропонувався через наявність у водія ознак алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці.

До матеріалів справи долучено зобов`язання водія від утримання керування транспортним засобом, від підпису якого ОСОБА_1 відмовився та СД диск із фіксацією обставин вчиненого правопорушення.

Таким чином, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП. Однак, у відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Згідно із ст.38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи скінчились передбачені ст.38 КУпАП строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 26 січня 2016 року - повернути власнику, ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя