Номер провадження: 23-з/813/57/20
Номер справи місцевого суду: 491/719/20
Доповідач Кадегроб А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Кадегроб А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Ананьївського районного суду Одеської області Мудрика Д.В. про направлення до іншого суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

встановив:

21.08.2020 до Ананьївського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

31.08.2020 до Одеського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Ананьївського районного суду Одеської області Мудрика Д.В. про направлення до іншого суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, мотивоване тим, що в Ананьївському районному суді Одеської області неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи по суті.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи подання, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення №122/11/15-32-32-05 від 17.08.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення за адресою: АДРЕСА_1 .

Діючими нормами КУпАП не визначено порядку передачі справи про адміністративне правопорушення на розгляд до іншого суду.

Згідно з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 8 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до положень ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з вимогами ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Таким чином, з метою забезпечення виконання положень ст. 1 КУпАП, при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв`язку з тим, що у суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду якщо, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

З урахуванням встановлених апеляційним судом обставин, з метою економії процесуальних засобів й виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, суд вбачає розумним і доцільним залишити без задоволення подання та, враховуючи положення ст. 276 КУпАП, направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Ананьївського районного суду Одеської області.

З подання вбачається, що в Ананьївському районному суді Одеської області відповідно до штатного розпису працює троє суддів, з яких одна посади судді є вакантною. Суддя Надєр Л.М. у період з 09.07.2020 по 08.07.2021 перебуває у відпустці без збереження заробітної плати строком на 1 рік як матір, дитина якої потребує домашнього догляду згідно медичного висновку. Суддя Желясков О.О. з 03.08.2020 по 03.09.2020 відбуває частину невикористаної щорічної основної відпустки, у зв`язку з чим утворити склад суду для розгляду вказаних матеріалів адміністративного правопорушення неможливо відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи.

Таким чином утворити в Ананьївському районному суді Одеської області склад суду для розгляду вказаного протоколу про адміністративне правопорушення неможливо.

Разом з цим, як вбачається з довідки про наявність на робочих місцях суддів Ананьївського районного суду Одеської області, суддя Желясков О.О. перебуває у відпустці до 03.09.2020, та з 04.09.2020 перебуватиме на робочому місці та відправлятиме правосуддя, у зв`язку з чим перестануть існувати обставини, які унеможливлюють утворення у цьому суді складу суду для розгляду зазначеної скарги.

Апеляційний суд, враховуючи положення ст. 1 КУпАП та застосувуючи принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, вважає, що перебування судді у відпустці, в розумінні ст. 34 КПК України, не є підставою для направлення матеріалів справи про адміністративне правоворушення до іншого суду.

До аналогічних висновків дійшла Колегія суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у своїй постанові від 16 серпня 2019 року по справі №284/851/17 провадження № 51-4038впс19 в якій зазначила, що у розумінні положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК перебування судді у відпустці не є достатньою підставою для висновку про неможливість утворення складу суду для судового розгляду у кримінальному провадженні та його направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Відповідно до частин 5 та 6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права; висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються судами при застосуванні таких норм права.

Враховуючи викладене, а також критичну ситуацію щодо нестачі суддів та надмірного перевантаження справами, яка склалася в судах міста Одеси та Одеської області, апеляційний суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, а матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Ананьївського районного суду Одеської області для розгляду.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 8, 38, 276 КУпАП, ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Подання керівника апарату Ананьївського районного суду Одеської області Мудрика Д.В. - залишити без задоволення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - направити до Ананьївського районного суду Одеської області для розгляду.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Кадегроб