Справа № 529/605/20
Провадження № 3/529/229/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л. Є., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності

- 17.02.2020 року Диканським ВП ГУНП за ч. 6 ст. 121 КупАП штраф 170 грн.,

- 31.08.2020 року Диканським районним судом Полтавської області за ч. 7 ст. 121 КупАП;

за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 07.08.2020 року близько 16 год. 50 хв. в с.. Дячкове Диканського району Полтавської області, повторно протягом року керував мопедом EAST-DRAGON, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. п. 2,9в, 30.1 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що ніякого протоколу з приводу притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП саме 07.08.2020 не складали, працівники поліції саме в цей день його не зупиняли, а зазначений підпис та пояснення у протоколі написані не ним. Також вказав, що відносно нього лише складали протокол за ч.7 ст.121 КУпАП тільки у липні 2020 року, який вже розглянутий судом.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Як вбачається із надісланого на адресу суду протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , останній вчинив правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП, що передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущенні. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Положення ч. 1, ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Всупереч цих вимог будь-яких доказів, які б безперечно свідчили про вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому діяння до протоколу не додано. При цьому сам ОСОБА_1 в судовому засідані категорично заперечив про складення протоколу щодо нього 07.08.2020 та його підпис у протоколі.

При цьому суд виходить і з того, що сам протокол про вчинення адміністративного правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки у ньому відсутні дані про вчинення ОСОБА_1 правопорушень за ч.6 ст.121 КУпАП, що підтверджує повторність в діях особи.

Окрім того в протоколі зазначено, що особа ОСОБА_1 встановлена по базі "ІПНП" що викликає сумніви про присутність особи під час його складення.

Враховуючи, що всі сумніви щодо доведеності вини порушника слід тлумачити на його користь, прихожу до висновку, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 відомості про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, не підтверджуються доказами, отже і протокол про адміністративне правопорушення не можна визнати доказом вини ОСОБА_1 у розумінні ст. 251 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладено проходжу до висновку про відсутність достатніх і допустимих доказів для встановлення винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

За таких обставин, адміністративне провадження слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 121, 247, 251, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд.

Суддя Л. Є. Петренко