Справа № 147/508/20
Провадження № 3/135/603/20
ПОСТАНОВА

іменем України

21.07.2020 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького апеляційного суду, направлені до суду з Тростянецького відділення поліції Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

-за ч. 1 ст.122-2, ст.122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2020 о 00 год. 46 хв. на автодорозі Р33 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу «Драгер 6810» в присутності свідків. Чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Також, 05.06.2020 о 00 год. 46 хв. на автодорозі Р33 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_2 , при зустрічному роз`їзді виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , автомобілі механічно пошкоджено, завдано матеріальних збитків. Чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Окрім цього, 05.06.2020 о 00 год. 46 хв. на автодорозі Р33 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_2 не виконав вимогу працівників поліції подану за допомогою проблискових маячків червоного та синього кольору поданого на службовому автомобілі «Рено Логан», д.н.з. НОМЕР_4 , був зупинений шляхом переслідування через 2 км. Чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП невиконання водіями вимог про зупинку.

Також, 05.06.2020 о 00 год. 46 хв. на автодорозі Р33 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_2 був причетний до дорожньо - транспортної пригоди, не зупинився на місці пригоди і не увімкнув аварійної сигналізації та не повідомив про подію до поліції. Чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав. Повідомив, що трохи випив, керував автомобілем без посвідчення водія. Їхав в бік смт. Тростянець, по дорозі заснув на мить, виїхав на зустрічну смугу руху та зіткнувся з іншим автомобілем. Проснувся, налякався і тому поїхав далі. Коли переслідували поліцейські теж налякався і тому не зупинявся.

Окрім визнання ОСОБА_1 вини, його провина у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема, даними, що містять: протоколи про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №461976 від 05.06.2020, серії ДПР18 №461977 від 05.06.2020, серії ДПР18 №461978 від 05.06.2020 та серії ДПР18 №461979 від 05.06.2020; схемою ДТП, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 05.06.2020; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів «Драгер 6810»; роздруківкою з алкотестеру, з якої видно, що вміст алкоголю становив 1,76 проміле,письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_2 .

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 повідомив, що їхав в напрямку м. Ладижин, тільки виїхав з «Гордіївського поворота». Назустріч їхав автомобіль, який виїхав на зустрічну смугу. Він намагався уникнути зіткнення, але той автомобіль зіткнувся з його автомобілем.На його автомобілі було пошкоджено бампер, передню лівий бік, крило, ліву передню дверку, ліву задню дверку, арку, розбите дзеркало, відірвало пластик порога. Водій зустрічного автомобіля не зупинився і поїхав далі. Він зупинився, обклав місце ДТП гілками, трикутником, зателефонував в поліцію по номеру «102», де сказали їхати за тим водієм, і він поїхав за ним. Згодом з?явився автомобіль поліції, який переслідував автомобіль того водія.

Також, винуватість підтверджується і письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що він випив пива, з результатом алкотестера згоден.

Жодних сумнівів у об`єктивності матеріалів справи про адміністративні правопорушення чи проходження огляду на стан сп`яніння, у суду немає.

Згідно з вимогами п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з вимогами п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно з вимогами п. 2.4 Правил дорожнього руху України водій на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Згідно з вимогами п. 2.10 Правил дорожнього руху України водій у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; вжити можливих заходів для надання до медичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров`я; у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті «г» пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття полицейських; вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди; до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Отже суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. «а» п. 2.9, п. 2.4, п. 2.10 та п. 13.1 Правил, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.122-2, ст.122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення накладається в межах санкції за найбільш суворе правопорушення.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення ОСОБА_1 суд визнає щире розкаяння останнього.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.122-2, ст.122-4, ст. 124, є вчинення правопорушень в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, з метою запобігання вчиненню нових порушень та виховання особи, порушник заслуговує на адміністративне стягнення у розмірі, встановленому санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн 40 коп..

На підставі наведеного та керуючись ст. 40-1, ст.122-2, ст. 122-4, ст.124, ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.122-2, ст.122-4, ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн 40 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя