Справа № 278/2508/20
Номер провадження 3/278/1446/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

За змістом протоколу, 07 квітня 2020 року близько 11 години ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме у зв`язку із захворюванням на цукровий діабет та нетриманням калу справив природню потребу на території Свято-Успенської церкви, що знаходиться у с. Висока Піч по вул. Полупанова, 2, Житомирського району, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Водночас, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, поясненнями від 27.04.2020 самого порушника, які містяться на окремому аркуші, які відповідають змісту протоколу, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 27.04.2020, з яких убачається, що незважаючи на те, що на території церкви є туалет, ОСОБА_1 справив природню потребу між освяченою дзвіницею та освяченим хрестом, на їх зауваження не реагував, вказані пояснення узгоджуються між собою та заявою священника Свято-Успенської церкви Срібнюка В. від 09.04.2020 про те, що ОСОБА_1 на території церкви вчинив хуліганські дії.

Разом із тим, будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 хворіє на цукровий діабет та нетримання калу до матеріалів справи не додано.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, які виразились у інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Разом із тим, у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Окрім цього, згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суд у справах про адміністративні правопорушення здійснює провадження на основі суворого додержання законності.

Отже, оскільки на момент розгляду даної справи пройшло більше ніж три місяці з моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП, суддя дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та закрити провадження у справі стосовно останнього, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Суддя: