overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/930/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2020 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2020 року о 11 год. 25 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 порушила вимоги ст. 150 Сімейного Кодексу України, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , внаслідок чого дитина проживає в антисанітарних умовах, чим порушила умови виконання батьківських обов`язків.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності правопорушниці, оскільки згідно запису в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відомо, що справа про адміністративне правопорушення стосовно нього розглядатиметься Криничанським районним судом, проте правопорушниця будучи викликаною повісткою до суду не з`явився, не повідомивши суду просьбу вирішити справу за його відсутності. А ст. 268 КпАП України не передбачає розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 184 КпАП України за обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Причетність ОСОБА_1 до скоєння правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 665566 від 16 червня 2020 року.

Згідно санкції ч. 1 ст. 184 КпАП України це правопорушення тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді попередження, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, ч. 1 ст. 184, 221, 283, 284, 289 КпАП України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору на користь держави, отримувач Криничанське УК/Криничанський район 22030101, код отримувача , банк отримувача Казначейство України, номер банку IBAN UA0004117, найменування коду класифікації доходів Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

Б. М. Цаберябий
Справа № 369/6956/20
Провадження № 3/369/3783/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.07.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

28.05.2020 року о 22.20 годині водій ОСОБА_1 , керуючи вантажним автомобілем «DAF FT XF 105.460», д/н НОМЕР_2 , з напівпричепом «Schmitz SKO 24», д/н НОМЕР_3 , на 254 км автодороги М-07 сполученням «Київ-Ковель-Ягодин», на територрії АЗС «UPG», під час руху заднім ходом, не переконався, що це не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, для забезпечення безпеки не звернувся за допомогою до інших осіб, та скоїв наїзд на каркас навісу над заправною колонкою, в результаті чого пошкодив каркас навісу над заправною колонкою.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні ПДР визнав.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ДПР18 № 297621 від 29.05.2020 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ДПР18 № 297621 від 29.05.2020 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 274/4791/20
Провадження № 3/0274/2697/20 ПОСТАНОВА
"06" серпня 2020 р. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; непрацюючого;
за статтями 122-4 та 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а:
07.07.2020 о 02-10 на 124 км 550 м дороги Київ - Чоп водій ОСОБА_1 керував автомобілем „VOLVO, н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стомленому стані, внаслідок чого заснув та здійснив зіткнення з дорожнім знаком. В подальшому автомобіль зїхав у кювет та перекинувся. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.
Після даної події ОСОБА_1 залишив місце дорожньо - транспортної пригоди.
ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9-Б, 2.10 Правил дорожнього руху України, його дії кваліфіковано за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся. Підтвердив обставини, зазначені в протоколах. Пояснив, що їхав на похорон бабусі, заснув за кермом, оскільки був стомлений. Зїхавши з дороги, подзвонив своєму кумові, щоб той його забрав з місця ДТП. Щодо відновлення дорожнього знаку до нього ніхто не звертався. Просить не позбавляти його водійських прав.
З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він з порушеннями згоден.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, окрім його пояснень, доводиться протоколами про адміністративні правопорушення від 09.07.2020, планом-схемою огляду місця ДТП від 07.07.2020; рапортом поліцейського О. Вознюка.
За положеннями ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер вчиненого, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, щире каяття, відсутність негативних наслідків на час розгляд уматеріалу, вважаю за можливе застосувати до нього стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись статтями 30, 34-36, 40-1,122-4, 124, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
п о с т а н о в и л а:
На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: І.Ю. Хуторна
Справа № 462/1853/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2020 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2020 року о 00.01 год. у місті Львові на вул. Гірника, 1 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння та відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан наркотичного сп`яніння.

ОСОБА_1 в суд не з`явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення, з яким ознайомлено ОСОБА_1 , чітко вказано, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього відбудеться у Залізничному районному суді міста Львова.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП, тобто відмова від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан наркотичного сп`яніння, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21 березня 2020 року, письмовими поясненнями свідків від 21 березня 2020 року, які повністю узгоджуються з відеозаписом події.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 Кодексу України пАП та оштрафувати на 10200 /десять тисяч двісті/ гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ А.І. Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І. Ліуш
Справа № 265/2555/20
Провадження № 3/265/1463/20
П О С Т А Н О В А

24 липня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької перебувають справи №265/2555/20 (провадження №3/265/1463/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, справа №265/2541/20 (провадження №3/265/1457/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення за ст.130, 124 КУпАП, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Про те відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за номерами справи № 265/2555/20 (провадження №3/265/1463/20) за ч.1 ст.130 КУпАП, №265/2541/20 (провадження №3/265/1457/20) за ст.124 КУпАП, присвоївши номер справи 265/2555/20, провадження 3/265/1463/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Костромітіна
Справа № 576/833/20
Провадження № 3/576/446/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Володимир-Волинський Волинської області, помічник начальника командного пункту військової частини НОМЕР_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
встановив:
Згідно протоколу А3958 № 05 від 27.04.2020 р., ОСОБА_1 24.04.2020 р. знаходився на території військової частини НОМЕР_1 у службовий час у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.
Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушенняА3958 № 05 від 27.04.2020 р.,адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було скоєне 24.04.2020 р., а тому на момент розгляду справи в суді 30.07.2020 р. сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
За таких обставин провадження в даній справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку, протягом якого може накладатися адміністративне стягнення за адміністративні правопорушення.
Керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

постановив:
Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАПу зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя А.О. Колодяжний
Справа №295/7609/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21.06.2020, о 18 год. 15 хв., ОСОБА_1 , у м. Житомирі по вул. Бялика, 8, керував транспортним засобом Honda Dio 27, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю із порожнини рота, порушення мови та координації рухів. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків за допомогою пристрою Драгеру.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Зазначив, що випив перед поїздкою 250-300 гр вина.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім визнання своєї вини, підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 531221 від 21.06.2020; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який підтверджує позитивний результат огляду, а саме 1,01 проміле; поясненнями свідків; рапортом; даними відеозапису із нагрудної камери патрульного поліцейського.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 303/3928/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 19 липня 2020 року о 17 год. 00 хв. на 16 км + 500 м автодороги Н-09 в с.Залужжя керуючи автомобілем марки «OPEL VIVARO» державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи не уважним, не слідкуючи за дорожньою обстановкою, та не дотримавшись безпечного бокового інтервалу допустив зіткнення з т.з. марки «VOLVO»номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по зустрічній смузі руху, чим порушив вимоги п.2.3 «б», 13.1 ПДР України. В результаті даної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №370953 від 19.07.2020, схемою до протоколу ДТП від 19.07.2020, поясненнями поясненнями ОСОБА_2 .

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривен.

Оплату адміністративного штрафу провести на рахунок отримувача: ГУК у Закарпатській обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0007001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, судовий збір судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп., який зарахувати: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу - судовий збір; пункт ставок судового збору 5.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов