Справа № 311/1996/20
Провадження№ 3/311/846/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.06.2020 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії ОБ № 064235 від 14 червня 2020 року), який надійшов з Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18.06.2020 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 064235 від 14 червня 2020 року, складений інспектором СРПП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Маймуловим І.В., та в якому зазначається, що 14.06.2020 року о 12-07 годині, в с.Кам`янське, на 328 км + 200 м. а/д Харків-Сімферополь, ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 2150 державний номерний знак НОМЕР_1 з явним ознаками алкогольного сп`яніння: почервоніння очей, різкий запах з порожнини рота, тремтіння рук, порушення координації, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Оглянувши надані матеріали справи та додані до протоколу про адміністративне правопорушення документи, суд вважає необхідним повернути до Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 з тих підстав, що при складанні інспектором СРПП Василівського ВП Маймуловим І.В. протоколу про адміністративне правопорушення допущено ряд порушень КУпАП.

Положеннями статті 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, в тому числі в ході складення протоколу, збору необхідних доказів, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, що зобов`язує працівників поліції належно виясняти необхідні для притягнення особи до відповідальності обставини, збирати про це докази.

Відповідно до приписів ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які факти дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім того, відповідно до вимог статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено ряд недоліків, які перешкоджають розгляду адміністративного матеріалу по суті, а саме: надісланий до суду протокол про адміністративне правопорушення не містить: повних та належних анкетних даних особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, згідно вимог ст.256 КпАП України, а саме: у складеному протоколі не вказано місце народження ОСОБА_2 , також не відображено у складеному протоколі даних щодо сімейного стану ОСОБА_2 , наявності на його утриманні неповнолітніх та/або непрацездатних осіб, згідно вимог ст.256 КпАП України.

Частина перша статті 130 КУпАП (в редакції, чинній на час складання протоколу) передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Порядок направлення водіїв огляду на стан сп`яніння встановлено Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103.

Згідно з пунктом 3.3 Інструкції особи, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, повинні бути доставлені до місця проведення огляду не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його проведення.

Відповідно до Порядку «Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого Постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103, - водій направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я лише у разі колі він відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами.

Такі ж положення містяться у статті 266 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.4 ст.266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника міліції.

Зі змісту складеного інспектором протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 взагалі не вбачається чи пропонувалось ОСОБА_2 пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, а також відсутні будь-які документи на підтвердження того, що ОСОБА_2 відмовився від проходження даного огляду саме в присутності двох свідків - очевидців вказаних подій.

Тому, є незрозумілою кваліфікація дій ОСОБА_2 за інкримінованою йому ч.1 ст.130 КУпАП: чи за відмову водія від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння (у протоколі відсутнє посилання на відмову водія від проходження огляду в присутності двох свідків), чи за керування транспортним засобом у такому стані (відсутній висновок лікаря закладу охорони здоров`я або роздруківка приладу алкотестера), з посиланням саме на порушення ОСОБА_2 вимог п.2.9а ПДР України.

Також, до матеріалів справи за складеним відносно ОСОБА_2 протоколу не долучено письмових пояснень свідків, за участю яких ОСОБА_2 відмовився від надання письмових пояснень по суті складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та/або отримання примірнику протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тощо.

Крім того, до складеного інспектором протоколу не долучено носіїв інформації у вигляді CD, DVD дисків, на яких безпосередньо зафіксовані події правопорушення та/або інші належні та допустимі докази, що на даний час унеможливлює встановлення судом всіх необхідних даних для встановлення наявності/відсутності складу інкримінованого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Також, до матеріалів справи інспектором не долучено протоколу тимчасового затримання або вилучення, за відповідною розпискою про передання іншому водієві транспортного засобу марки ВАЗ 2150 державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 та від керування якого останній був відсторонений у зв?язку з наявністю ознаків алкогольного сп?яніння.

Таким чином, у складеному протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 відсутні будь-які відомості чи був правопорушник відсторонений від подальшого керування транспортним засобом.

Відповідно до ч.5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, суд вважає, що адміністративний протокол складений неналежним чином, а тому підлягає поверненню органу, що його склав.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю. В. СИДОРЕНКО