ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2020 Справа №607/8839/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №465646 від 27 травня 2020 року вбачається, що 27 травня 2020 року о 12.45 год. на перехресті автомобільних доріг Броди-Тернопіль водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Пежо Експерт д.н.з. НОМЕР_1 , при з`їзді з головної дороги на нерегульованому перехресті не надав переваги в русі автомобілю Фольксваген Каді д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, після чого зачепив автомобіль Тойота Авенсіс д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв на виїзді з другорядної дороги. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав вказавши, що 27 травня 2020 року близько 12 год. 45 хв. рухався автомобілем Пежо Експерт по об`їзній дорозі м. Тернопіль - с. Біла - Подоляни. Він їхав зі сторони с. Великий Глибочок Тернопільського району в сторону с. Чистилів Тернопільського району. Під`їжджаючи до перехрестя побачив як зі сторони ОСОБА_2 їхав великогабаритний автомобіль і він повертав в сторону с. Біла Тернопільського району. Він почав здійснювати поворот ліворуч і майже закінчив маневр як з його автомобілем зіткнувся Фольксваген Каді. Внаслідок удару його автомобіль відкинуло на автомобіль Тойоту, який зупинився на перехресті щоб надати перевагу в русі іншим автомобілям. Вважає, що ДТП відбулося із вини водія автомобіля ОСОБА_3 , оскільки він був не уважний і виїхав на острівок не зачекавши коли вантажний автомобіль здійснить поворот ліворуч.

Захисник Чернов С.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , у судовому засіданні просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю в його діях ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_4 суду повідомив, що 27 травня 2020 року близько 12 год. 45 хв. керуючи транспортним засобом Тойота Авенсіс д.н.з. НОМЕР_3 зупинився на перехресті с. Біла Подоляни - об`їзна м.Тернопіль зі сторони с. Чистилів для надання переваги в русі іншим транспортним засобам. Зі сторони ОСОБА_2 рухався вантажний автомобіль, який повертав в сторону с. Біла, як роз`їжджалися, інших автомобілів не зауважив. Раптово відчув удар і побачив перед собою автомобіль Пежо Експерт. Вийшовши з автомобіля, подивився на місце ДТП і побачив, що тормозний шлях автомобіля Фольксваген був не на основній дорозі, а на острівці.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, прихожу до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, який визначає людину, її права та свободи найвищою цінністю в державі, що обумовлює можливість обмеження її прав та свобод лише при неухильному дотриманні законодавства України та лише за наявності вини.

Тобто, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури.

Диспозиція ст.124 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.26 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Так, відповідно до п.16.11 ПДР України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Згідно п.1.4 ПДР України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

На думку суду, матеріали справи не містять належних, допустимих та переконливих доказів того, що ОСОБА_1 , як про це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, при вищевикладених обставинах порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України, оскільки з досліджених судом доказів не вбачається те, що він, керуючи автомобілем Пежо Експерт д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті автомобільних доріг Броди-Тернопіль при з`їзді з головної дороги на нерегульованому перехресті не надав переваги в русі автомобілю, внаслідок чого відбулась ДТП.

У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, але працівники поліції, всупереч цих вимог, не забезпечили відповідного доказового матеріалу у справі на обґрунтування складеного протоколу про адміністративне правопорушення.

Отже, в матеріалах справи немає жодного доказу, який би підтверджував, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 своїми діями порушив Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Положенням ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не грунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, враховуючи даний конституційний принцип, вважаю, що відомості у протоколі про адміністративне правопорушення щодо наявності вини водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, не знайшли підтвердження в суді і спростовуються поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та не грунтуються на об`єктивних доказах.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, із врахуванням положень Правил дорожнього руху України за яких кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила, та беручи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що при розгляді справи не доведено, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, а тому провадження в справі відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8,124, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Холява О.І.