Справа № 203/2446/20
Провадження № 3/0203/1696/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ПП «Неопласт», не маючого на утримання малолітніх або неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався протягом року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 червня 2020 року о 16 год. 00 хв. в м.Дніпрі на пр.О.Поля, 93д, керуючи автомобілем «Audi Q7», державний номер НОМЕР_1 , під час перестроювання не надав дорогу автомобілю «ВАЗ 21010», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтись водій ОСОБА_1 , в результаті чого транспортний засіб «ВАЗ 21010», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 продовжив некерований рух та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mersedes-Benz 112 CDI» державний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.3 Правил дорожнього руху. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, обставини ДТП підтвердив, просив застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, зазначивши при цьому, що його цивільно-правова відповідальність застрахована та відшкодовувати збитки потерпілим буде страхова компанія.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи належним чином, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавали.

Пунктом 10.3 ПДР встановлено, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 здійснював рух автомобілем «Audi Q7», державний номер НОМЕР_1 , під час перестроювання не надав дорогу автомобілю «ВАЗ 21010», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтись водій ОСОБА_1 , в результаті чого транспортний засіб «ВАЗ 21010», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 продовжив некерований рух та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mersedes-Benz 112 CDI» державний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , що узгоджується зі схемою ДТП, підписаною учасниками ДТП на місці її складання та не суперечить наданим письмовим поясненням учасників ДТП, долучених до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Вина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 112732 від 26 червня 2020 року, сукупно зі схемою ДТП, підписаною учасниками ДТП на місці її складання, поясненнями ОСОБА_1 та потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відібраними на місці ДТП, фотокартками з місця ДТП.

Відповідно, слід дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого п. 10.3 ПДР, що має кваліфікуватися за ст. 124 КУпАП, а саме порушення ОСОБА_1 як учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, завдання збитків та що знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з настанням ДТП.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню форма вини правопорушника, суспільна небезпечність вчиненого адміністративного проступку в сфері дорожнього руху, обставини вчинення правопорушення вперше, а так само необхідно прийняти до уваги сімейний стан, вік, освітньо-кваліфікаційний рівень особи, зайнятість суспільно-корисною працею, на підставі чого відповідно до ст. 33 КУпАП вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде необхідним для досягнення встановленої ст. 23 КУпАП мети і достатнє для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання новим проступкам.

Керуючись ст.ст.23,33,40-1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: О.В. Колесніченко