ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/835/20
Номер провадження 3/292/902/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2020 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старий Майдан Червоноармійського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зі слів непрацюючого, учасника бойових дій, несудимого
за ч.1 ст.130 КУпАП,- В С Т А Н О В И Л А :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №040129 від 02.06.2020 року, який надійшов до суду 18.06.2020 року, вбачається, що 02 червня 2020 року о 21 годині 40 хвилин по вул.Лесі Українки в с.Павлівка Пулинського району Житомирської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2020 року дана справа передана на розгляд судді Рябенькій Т.С. 22.06.2020 року. В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного правопорушення не визнав, категорично заперечував щодо вчинення даного правопорушення, пояснив, що 02 червня 2020 року у вечірній час керував автомобілем в с.Павлівка Пулинського району. Назустріч рухався патрульний автомобіль, який розвернувся та поїхав за його автомобілем. На вимогу поліцейських він зупинив автомобіль та працівники поліції повідомили, що він при повороті не включив покажчик повороту. Документів при ньому не було, тому він поїхав додому за документами, а працівники поліції поїхали за ним. Після того, як він показав їм документи, працівники поліції склали відносно нього протокол за невключення покажчика повороту. При ньому протокол за ст.130 КУпАП працівники поліції при ньому не складали.
Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку. Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з
адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне
правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч.1ст. 251 КУпАП). Ці дані встановлюються поясненням особи, що притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при здійсненні нагляду за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Як зазначено в наданому суду протоколі про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху. Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Частиною першою статті 130 КУпАП (в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення) передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. В якості доказу на підтвердження обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУПАП, складеному відносно ОСОБА_1 суду надано рапорт поліцейського СРПП №2 Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області Острогляда А. від 02.06.2020 року, копію витягу з бази даних Армор, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Поліцейський СРПП №2 Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області Острогляд А.В., що склав протокол відносно ОСОБА_1 , в судові засідання, призначені на 13.07.2020 року та 21.07.2020 року, не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких заяв від нього на адресу суду не надходило. Свідок ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений телефонограмою, яку отримав особисто. Свідок ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, згідно поштового відстеження відправлення не вручене під час доставки. Вказаний в його письмовому поясненні номер мобільного телефону не є дійсним. Інших належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, в ході судового розгляду справи не надано. Згідно ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю. В силу ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Оскільки факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння та відмови його від проходження огляду на стан сп"яніння свого підтвердження в ході судового засідання не знайшов та його винність у вчиненні даного правопорушення не встановлена, тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Керуючись ч.1 ст.130, ч.1 ст.247, ст.ст.245, 252, 279, 280 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Т.С.Рябенька