П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2020 р. Справа № 596/626/20

Провадження № 3/596/302/2020

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 12.04.2020 року о 13:35 год. на автодорозі в с. Чагарі с. Коцюбинці, керував автомобілем марки ЗАЗ Forza д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9А ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою не визнавав, пояснив, що він не вживає алкоголь, можливо результати тестування показали позитивний результат, оскільки він вживав перед продуттям приладу заспокійливі ліки. Він скоїв ДТП, після якого залишився чекати на поліцейських. Він усе підписував, проте він не читав що він підписує всіх подій не пригадує, можливо тому що був під дією ліків.

Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Згідно п.6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 09.11.2015 року за №1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). В силу ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу,

тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Частина 1 статті 130 КУпАП (в редакції від 07 липня 2016 року) передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9 а ПДР передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та долучених до нього матеріалів, ОСОБА_1 12.04.2020 року о 13:35 год. на автодорозі в с. Чагарі с. Коцюбинці, керував автомобілем марки ЗАЗ Forza д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 052431 від 12.04.2020 року, із якого вбачається, що він 12.04.2020 року о 13:35 год. на автодорозі в с. Чагарі с. Коцюбинці, керував автомобілем марки ЗАЗ Forza д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків;

- актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та роздруківкою результату тестування на алкоголь за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Drager Alkotest 6820» № ARLJ-0571 (повірка дійсна до 26.12.2020 року), згідно яких ОСОБА_1 12.04.2020 року о 14:25 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат обстеження 2,02 ‰.

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 466382 від 12.04.2020 року, згідно якого 12.04.2020 року о 13:55 год. ОСОБА_1 на автодорозі між с. Чагарі та с. Коцюбинці керуючи автомобілем марки ЗАЗ Forza д.н.з. НОМЕР_2 під час обгону не обрав безпечної швидкості та інтервалу допустив зіткнення із автомобілем Renault д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті події автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.12.1, 13.1, 13.3 ПДР за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 12.04.2020 року, які 12.04.2020 року були присутніми під час освідчення ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер», в результаті якого було встановлено, що ступінь алкогольного спяніння ОСОБА_1 становить 2,02 ‰, з якимми ОСОБА_1 був згідний та пояснив, що вживав алкоголь вечором 11.04.2020 року. Проходити освідчення в медичному закладі ОСОБА_1 не захотів, свою вину у вчиненому порушенні визнав.

Крім того, із дослідженого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається, що на відео зафіксовано, що жодних заперечень щодо проходження огляду на стан сп`яніння та його результатів в ОСОБА_1 не було.

Протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків не містять розбіжностей, а інші матеріали справи підтверджують фактичні обставини справи.

Будь-яких фактів щодо неправильності складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1 , порушення прав останнього, матеріали справи не містять, а з боку самого ОСОБА_1 суду не надано.

Також, суд зазначає, що відповідно до ст. 130 КУпАП (в редакції від 07 липня 2016 року) передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами, крім іншого, під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Тому показання ОСОБА_1 про те, що він був під впливом лікарського засобу, і вживав заспокійливе, суд оцінює критично, так як такі що дані з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Наведені докази свідчать про порушення ОСОБА_1 вимог пункту 2.9А Правил дорожнього руху.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вбачає у діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (в редакції від 07 липня 2016 року), а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Стаття 38 КУпАП України передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинене 12 квітня 2020 року.

Вважаю, що на момент розгляду справи закінчилися строки накладення стягнення, а тому провадження по адміністративній справі слід закрити.

Керуючись ст. 130 ч.1 (в редакції від 07 липня 2016 року), ст.ст.38, 247 п.7, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський

районний суд Тернопільської області.

Повне судове рішення виготовлено 17 липня 2020 року.

Суддя : Е.М. Митражик