overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2020 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області ( Полтавський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

23 червня 2020 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 08 липня 2020 року не з`явився. Поштові повідомлення про виклик ОСОБА_1 до суду не повернулись.

Для повного і всебічного розгляду справи, оскільки суд позбавлений можливості викликати особу у передбачений законом термін, необхідно застосувати привід до суду ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 КпАП України, суд -

Постановив:

Застосувати привід в судове засідання, призначене на 27 липня 2020 року на 08 год. 50 хв. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого.

Копію постанови про привід ОСОБА_1 направити для виконання до Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 202/3405/20
Провадження № 3/202/1805/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає у АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №435477 від 28.05.2020 року, близько 13 години 00 хвилин 28 травня 2020 року знаходився у громадському місці, а саме в магазині "Варус" без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратору або захисної маски, в тому числі виготовленої самостійно, чим порушив вимоги п.п.1 п. 3 постанови КМУ №392 від 20 травня 2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Постанова суду від 23 червня 2020 року про привід правопорушника у судове засідання призначене на 09 липня 2020 року співробітниками Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області не виконана.

За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №435477 від 28 травня 2020 року та фототаблицю додану до протоколу про адміністративне правопорушення, письмові пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

В той час, статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Визначаючи міру адміністративної відповідальності, суд враховує особу правопорушника ОСОБА_1 , його майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, зокрема його малозначність (вчинене правопорушення не спричинило тяжких наслідків), а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 280, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 132/1626/20
ПОСТАНОВА
іменем України
07.07.2020 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
23.05.2020 року близько 00 год. 30 хв., на річці П. Буг, поблизу с. Ів. Слобідка, Калинівського району, громадянин ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби забороненим сітним знаряддям лову «Хватка» в кількості 1 шт., виловивши цінні види риби: сом в кількості 2 екз., плітка в кількості 10 екз., карась сріблястий в кількості 15 екз., лящ в кількості 1 екз., загальною вагою 6,45 кг, чим вчинив грубе порушення правил рибальства, нанісши збитки рибному господарству України на суму 2125 грн.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.
Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 420,40 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 85 ч. 4, 251, 280, 283-284, 287, 294 КУпАП,
Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

СУДДЯ І.В. Павленко
Справа № 752/7464/20
Провадження №: 3/752/4126/20
П О С Т А Н О В А Іменем України

12.06.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 29.03.2020 року о 02 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Дмитра Луценка, 9-А, керував автомобілем марки «DACIA» державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» № ARHK 0524, у присутності двох свідків, в результаті огляду виявлено 2,09 проміле алкоголю в крові. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а) ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклики в судове засідання не з`явився. Згідно вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП стверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 079793 від 29.03.2020 року, результатами тестування ОСОБА_1 на алкоголь, що є додатком до протоколу ДПР18 № 079793, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/3182/20
ПОСТАНОВА

09.07.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 23.01.2001 року Орджонікідзевським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , не працюючого, який проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 травня 2020 року о 19 годині, знаходячись на дитячому майданчику біля ЗОШ № 45 по вул. Войкова в м. Маріуполі, висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою та вдарив останню долонею руки по обличчю, внаслідок чого була завдана шкода її психічному та фізичному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство.

ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, не заперечував проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що у встановлений судом час між ним та співмешканкою виникла сварка, оскільки ОСОБА_2 перебувала з дитиною на дитячому майданчику у нетверезому стані. Це розлютило ОСОБА_1 , а тому він дійсно висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та дав співмешканці ляпаса. Щиро каявся у вчиненому.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а також не заперечується ним самим.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України, і вважає можливим накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа №: 646/3461/20
Провадження № 3/646/1223/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

05.06.2020 року о 16:15 год в м. Харків м-н Небесної Сотні, 10, ОСОБА_1 , керуючи т.з. Skoda Superb з д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, недотрималась безпечної дистанції, скоїла зіткнення з т.з. Skoda Octavia А5 з д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій зазначила, що вину у скоєному адміністративного правопорушення визнає в повному обсязі та просить провести судове засідання без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 286622 від 05.06.2020 року, схемою місця ДТП, особистими поясненнями особи, яка скоїла адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимогу п. 13.1 ПДР України, якою передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає необхідним та достатнім накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь держави.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 199/4048/20
ПОСТАНОВА

іменем України

07.07.2020

м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, РНКОП- НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.06.2020 року близько 09-27год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Деу ланос» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Дніпрі на пр. Слабожанськом 25б, біля е/о № НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції у разі чого скоїв зіткнення з автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, постраждалих немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні був присутній, провину в скоєному визнав, про що надав письмові пояснення в суді.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №212158 від 15.06.2020 року, схемою місця ДТП від 15.06.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та фото таблицею.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначаючи вид стягнення, враховуючи характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви потерпілого, щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало. При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 420,40 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
Справа №521/9949/20
Номер провадження 3/521/5404/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді- Леонова О.С.,

при секретарі судового засідання Шабалдак О.А.

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого начальником ВСП №4 в КП "Міські дороги", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 140 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Малиновського районного суду м. Одеси, 22.06.2020 року з УПП в Одеській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №066991 від 11.06.2020 року, ОСОБА_1 , 11.02.2020 року, близько 17-50 год., в місті Одесі по в районі Іванівського мосту, вул. Овідіопольська дорога /вул. Василя Стуса, будучи посадовою особою - начальником дільниці ВСП-4 КП "Міські дороги", порушив правила, норми та стандарти (п. 3.1.1 ДСТУ 3587-97), що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вилиці, що спричинило пошкодження транспортного засобу - автомобіля марки "Citroen C1", номерний знак " НОМЕР_1 ", чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Отже, подія відбулась 11.02.2020 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 11.06.2020 року, матеріали до суду надійшли 22.06.2020 року.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Зазначене в протоколі правопорушення не є триваючим.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Відповідно до положень ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, за ч. 4 ст. 140, ст.ст. 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого начальником ВСП №4 в КП "Міські дороги", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 140 КУпАП, закрити, відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.С. Леонов
Номер провадження 3-в/521/93/20
П О С Т А Н О В А
03 липня 2020 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., за участю секретаря Несвіти А.С., розглянувши у судовому засіданні матеріали за поданням начальника Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» В.Положенцевої про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
У С Т А Н О В И Л А :
Постановою суду від 25.09.2018 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком на 120 годин.
Начальник Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» В.Положенцева звернулась до суду з клопотанням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 .
Судовий розгляд даного подання неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою в судове засідання правопорушника, причини його неявки суду невідомі.
У зв`язку з тим, що розгляд подання без правопорушника здійснити неможливо, суд вважає, що явку ОСОБА_1 в судове засідання слід забезпечити шляхом його приводу через органи поліції, а розгляд провадження необхідно відкласти.
Керуючись ст.ст. 246, 251, 321-1 КпАП України, суд ,-
П О С ТА Н О В И Л А :
Відкласти судове засідання на 9 годину 00 хвилин 20 липня 2020 року.
Застосувати до правопорушника ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , примусовий привід до Малиновського районного суду м. Одеси на 9 годину 00 хвилин 20 липня 2020 року.
Виконання постанови доручити Малиновському ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області.
Контроль за виконанням постанови покласти на Одеську місцеву прокуратуру № 2.
Про результати виконання постанови письмово повідомити Малиновський районний суд м. Одеси.
Суддя І.В.Морозова