Єдиний унікальний номер 331/1933/2020
Провадження № 3/331/831/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Славгород, громадянки України, яка має середньо-технічну освіту, сімейний стан вдова, працевлаштованої приватним підприємцем, державна реєстрація місця проживання якої та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 421292 від 06 травня 2020 року, водій ОСОБА_1 , 06 травня 2020 року, о 12 годині 50 хвилин, рухаючись біля будинку № 109 по проспекту Соборний у місті Запоріжжя, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час випередження, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем: CITROEN BERLINGO», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі отримали механічні пошкодження. Завдано матеріальних збитків.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.3, п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Дії особи кваліфіковані за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із вимогами ст. ст. 245, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що регламентує поняття адміністративного правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлює відповідальність водія у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 62 Конституції України регламентовано, що вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В силу принципу презумпції невинуватості, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Згідно з диспозицією ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язковою ознакою даного адміністративного правопорушення є наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями особи у виді порушення правил дорожнього руху та наслідками у виді пошкодження транспортних засобів або іншого майна.

Присутня при розгляді справи адвокат Силкіна Н.О., яка на підставі ордеру серії ЗП № 043233 від 22 травня 2020 року, діє в інтересах ОСОБА_1 , надала суду клопотання про повернення справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області для усунення недоліків, перешкоджаючих розгляду справи по суті.

Вислухавши думку адвоката Силкіної Н.І., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла наступних висновків.

Свою вину у ДТП, що сталася 06 травня 2020 року, о 12 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 категорично не визнає, оскільки висновок у протоколі про адміністративне правопорушення зроблений на неповно досліджених матеріалах справи і суперечить фактичним обставинам справи.

З наданих до суду матеріалів встановлено, що під час оформлення та складання протоколу про адміністративне правопорушення, працівником поліції були допущені порушення вимог наказу МВС України N 1376 від 06.11.2015 року "Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції" (із змінами, внесеними згідно з наказами МВС N 243 від 17.03.2017 р.).

Так, згідно з п. 2, 3,6 розділу II Інструкції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, зазначається, протокол складається з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 256 КУпАП. Протокол заповнюється державною мовою друкованим способом або від руки розбірливим почерком.

Не допускаються закреслення чи виправлення записів, що заносяться до Протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як Протокол підписано особою, щодо якої він складений. У графах, які не заповнюються під час складання Протоколу, проставляється прочерк.

Отже, наданий протокол не відповідає наведеним вимогам, оскільки, складений не розбірливим почерком, належність автомобіля ОСОБА_1 вказана не вірно, паспортні дані ОСОБА_1 встановлені не вірно, та не в повному обсязі, фото, що додані до матеріалів справи не зазначені в протоколі, також під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не були роз`яснені її права, передбачені ст. ст. 55. 56, 59 Конституції України, що є порушенням вимог п. 11 даної Інструкції.

Крім того, зі Схеми ДТП вбачається, що під час її складання, працівник патрульної поліції не вказав дорожню розмітку, що є порушенням, оскільки дана інформація є важливою під час встановлення вини водія у скоєнні правопорушення.

Висновки про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення мають бути зроблені на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів.

Наданий протокол та матеріали свідчать про формальний підхід працівників патрульної поліції та спрямоване нехтування вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України N 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Крім цього, перелік технічних засобів, що використовуються для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху, станом на сьогоднішній день, затверджено наказом МВС України N 33 від 01.03.2010 року.

Матеріали справи не містять відомостей з боді-камери на яку здійснювався працівниками групи «Моніторінг», відеозапис із поясненнями учасників ДТП та свідків.

Як вбачається з Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 р. № 1395, схема місця дорожньо-транспортної пригоди - графічне зображення місця дорожньо-транспортної пригоди з відображенням та фіксацією на ньому всіх об`єктів та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для об`єктивного визначення її причин, яке оформлюється з дотриманням вимог цієї Інструкції на місці пригоди і підписується її учасниками.

На схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти: ділянка дороги, на якій сталась ДТП; сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; ширина тротуарів, узбіччя; розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; розташування дорожньої розмітки; розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; тощо.

В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі.

Проте в дослідженій схемі наслідків ДТП, в порушення вимог Інструкції відсутні будь-які зазначення про місце зіткнення автомобілів, відсутні будь-які заміри щодо місця розташування автомобілів після ДТП, відсутні будь які зазначення щодо дорожньої розмітки, дорожніх знаків, зокрема знаків пріоритету, стану дорожнього покриття, освітлення місця ДТП, наявності дорожнього огородження і т.д. Вищевказані графи працівником поліції незаповнені.

На схемі також немає будь-яких замірів, які б свідчили про взаємне розташування ТЗ після ДТП, ні відносно один одного ні відносно елементів дороги, немає вказівок про місце зіткнення (первинного контакту), що могло бути визначено за розсипом уламків, елементів кузова, скла, осипу фарби і т.д., на схемі не намальовано гальмівний шлях.

Тому вказана схема не може бути належним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім цього долучені до матеріалів справи фотокартки місця ДТП, на яких відсутня відповідна дорожня розмітка, місця зіткнення вказані зі слів учасників, та зазначена в двох місцях, тобто є не зрозумілим де дійсно відбулось зіткнення.

Інших належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до матеріалів справи не додано.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно зі ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Керуючись п. 12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення", якою визначено, що норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не забороняють вмотивованою постановою суду для належного оформлення повернути протокол про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що зі схеми ДТП вбачається, що під час її складання, працівник патрульної поліції не вказав дорожню розмітку, яка є дійсно в наявності, суд доходить висновку, що з метою дотримання передбачених ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, а також встановлення об`єктивної істини, даний адміністративний матеріал слід повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для доопрацювання та надання відеозапису з місця події.

На підставі викладеного та керуючись п. 24 Постанови Пленум Верховного Суду України у Постанові від 23.12.2005 N 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, ст. ст. ст. 7, п.1. ст. 255, 256, 124, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суддя,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для усунення недоліків, перешкоджаючих розгляду справи по суті та надання (для доручення до матеріалів справи) відеозапису з місця події.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Стратій