Яготинський районний суд Київської області
Справа 382/1120/20
Провадження 3/382/418/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2020 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення, що надійшов на адресу суду вказано, що 22 серпня 2020 року близько 11 години 40 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21121 д.н.з. НОМЕР_2 на 103 км + 800 м автошляху Київ-Харків, при перестроюванні, не надав перевагу в русі транспортному засобу BMW328і д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався в попутному напрямку в тій смузі руху в яку він мав намір перестроюватись, та скоїв з ним зіткнення. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вину не визнав. Представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності, направила до суду клопотання про закриття провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та зазначила, проткоол про адміністративне правопорушення містить недоліки, оскільки працівником поліції, як вбачається з відео було відомо про те, що ОСОБА_2 рухався на значній швидкості біля 130-140 км/год, а також надавав свої пояснення свідок, проте відносно ОСОБА_2 не було складено протокол про адміністративне правопорушення та в даному протоколі не зазначено про даного свідка. Також містяться інші відомості у вище заазначеному клопотанні.

Під час розгляду справи встановлено, що 22 серпня 2020 року близько 11 години 40 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21121 д.н.з. НОМЕР_2 на 103 км + 800 м автошляху Київ-Харків, при перестроюванні, не надав перевагу в русі транспортному засобу BMW328і д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався в попутному напрямку в тій смузі руху в яку він мав намір перестроюватись, та скоїв з ним зіткнення.

Із пояснень водія ОСОБА_2 , які містяться на диску, долученому до матеріалів справи, вбачається, що він рухався на автошляху Київ-Харків на автомобілі BMW328і д.н.з. НОМЕР_3 із швидкістю 130-140 км/год. Разом з тим із схеми ДТП, пояснень свідків та інших учасників пригоди не можна зробити однозначний висновок про те чи дозволена вказана швидкість на відрізку дороги де відбулась ДТП та чи не вбачається в його діях порушення ПДР України.

Також із відеозапису вбачається, що на місці пригоди присутній свідок, який стверджує, що водій автомобіля BMW328і д.н.з. НОМЕР_3 рухався із дуже значною швидкістю, разом з тим особа свідка не встановлена та пояснення від нього працівниками патрульної поліції не відбиралися.

За змістом ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує, зокрема, питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає поверненню до Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції в Київській області, для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, повернути до Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції в Київській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль О. А.