ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2020 м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Острог клопотання адвоката ОСОБА_1 Валерія ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт № НОМЕР_1 виданий 24.07.2019 органом 6813, РНОКПП НОМЕР_2 , про припинення виконання постанови судді Острозького районного суду Рівненської області від 18 березня 2020 року

встановила

ОСОБА_3 постановою судді Острозького районного суду Рівненської області від 18.03.2020 по справі №679/107/20 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та на нього було накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Вирішено питання щодо стягнення судового збору.

Постановою судді Рівненського апеляційного суду від 24.04.2020 постанова судді Острозького районного суду 18.03.2020 залишена без змін.

02.07.2020 захисник ОСОБА_3 адвокат Бойко В.Ф. звернувся із клопотанням про припинення виконання вказаної постанови судді Острозького районного суду.

Своє клопотання він мотивує приписами ст.302 КУпАП, якою встановлено, що за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Пунктом 6 статті 247 КУпАП передбачено закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у випадку скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Водночас, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» адміністративна відповідальність водіїв транспортних засобів за ст.130 КУпАП з 01.07.2020 скасована.

Таким чином, адвокат Бойко В.Ф. вважає, що виконання постанови судді Острозького районного суду від 18.03.2020 щодо ОСОБА_3 має бути припинене в частині стягнення з нього штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 рік.

Дослідивши клопотання, матеріли справи №679/107/20 щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, вивчивши клопотання його захисника, прихожу до наступних висновків.

Постановою Острозького районного суду Рівненської області від 18.03.2020 по справі №679/107/20 ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Як свідчать матеріали вказаної справи, постанова від 18.03.2020 в частині стягнення штрафу та судового збору на даний час не виконана.

01.07.2020 набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22.11.2018 року, яким було виключено відповідальність водіїв транспортних засобів, в тому числі за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, зі ст.130 КУпАП та закріплено у ст.286-1 КК України, відповідальність за санкцією якої за такі дії посилена.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Статтею 302 КУпАП встановлено, що за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Відповідно до частини першої статті 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Близькі за змістом положення містяться у частині другій статті 4 КК, відповідно до якої кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Зазначені положення кореспондуються з положеннями частини другої статті 58 Конституції України, згідно з якою ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Переживаюча (ультраактивна) дія (окремі положення нормативно-правового акту продовжують свою дію навіть після втрати чинності внаслідок скасування всього нормативно-правового акта чи зміни відповідної його частини). Зокрема, ультраактивність має місце тоді, коли приписи нормативно-правового акта, який діяв раніше, поширюються на не реалізовані або не припинені на момент втрати ним чинності правовідносини, оскільки дія акта, який вводиться замість діючого раніше, поширюється лише на нові правовідносини, що виникнуть після набрання ним чинності.

Виходячи із цих положень до осіб, які до 01.07.2020 вчинили керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або інші дії, виключені зі статті 130 КУпАП, має бути застосовано закон, що діяв під час і за місцем вчинення правопорушення.

У свою чергу, стаття 8 КУпАП передбачає, що закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Аналогічні положення містяться у частині другій статті 5 КК, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Відповідно до п.6 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Звертаю увагу, що у даному пункті йдеться про випадки скасування акта, яким встановлена адміністративна відповідальність, натомість у результаті внесення змін до статті 130 КУпАП юридична відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або інші дії, виключені зі статті 130 КУпАП, була не скасована, а навпаки посилена.

Таким чином, в п.6 ст.247 КУпАП йде мова про випадок скасування акта, яким встановлена адміністративна відповідальність.

Натомість, в результаті набрання чинності Законом України №2617-VIII від 22.11.2018 року, відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або інші дії, виключені зі статті 130 КУпАП - посилена, що виключає можливість застосування п.6 ст.247 КУпАП, та відповідно і ст.302 КУпАП в даному випадку.

Керуючись ст.ст.8, 130, 247, 302 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила

клопотання адвоката Бойка В.Ф. захисника ОСОБА_3 про припинення виконання постанови судді Острозького районного суду від 18.03.2020 по справі №679/107/20 залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.