Справа № 219/6916/20
Провадження № 3/219/2627/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Лапченко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від т.в.о. начальника Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КпАП України,

встановив:

08 липня 2020 року о 19.00 годині по АДРЕСА_1 , тобто в межах населеного пункту, ОСОБА_1 здійснив постріл із мисливської гладкоствольної рушниці ТОЗ-34, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.174 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 вказав, що дійсно 08 липня 2020 року о 19.00 годині по АДРЕСА_1 , перебуваючи на присадибній ділянці (городі), здійснив постріл із мисливської гладкоствольної рушниці ТОЗ-34 в сторону собаки сусідки. Пояснив, що собака сусідки постійно їла його курей, а тому в той день він зі злості вистрелив в сторону собаки. Вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, просив застосувати до нього мінімальне адміністративне стягнення, щиро покаявся. Жодного умислу, направленого на порушення громадського порядку або заподіяння шкоди громадянам він не мав. За весь період володіння зброєю він ніколи не допускав ніяких порушень, пов`язаних з поводженням із нею. Також зазначив, що до адміністративної відповідальності не притягувався, вистрелив в стані афекту.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії ВАБ № 160557 про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), рапортом від 08.07.2020 (а.с.5), заявою ОСОБА_2 (а.с.6), дозволом № Г-34 на право зберігання мисливської зброї ТОЗ -34 (а.с.3).

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КпАП України, тобто стрільба з вогнепальної зброї в населеному пункті і в не відведеному для цього місці.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст.174 КУпАП, судом визнається щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин, передбачених ст.35 КУпАП, судом не встановлено з огляду на відсутність доданих до протоколу доказів їх наявності.

Разом з тим, вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.174 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Стаття 174 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , надаючи оцінку обставинам, за яких ОСОБА_1 був здійснений постріл, враховуючи його особу, щире каяття та притягнення його вперше до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, які обтяжують його відповідальність, а також те, що вчинена ним дія хоча формально і містила всі юридичні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП, але не була суб`єктивно направлена на заподіяння шкоди громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, юридичним особам, іншим цінностям, які охороняються законом, і така шкода фактично не була ним заподіяна, що суттєво знижує ступінь суспільної небезпеки такої дії, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не становить підвищеної (значної) суспільної небезпеки та, як наслідок, є малозначним, оскільки не володіє визначеною матеріальним законом суспільною небезпекою, притаманною для цього виду правопорушення, і суб`єктивно, за задумом останнього, не було спрямоване на порушення громадського порядку і безпеки.

За вказаних обставин суд вважає за можливе, визнаючи ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, що буде відповідати завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення та достатнім для попередження скоєння ОСОБА_1 нового правопорушення.

Керуючись ст.ст.9, 22, 23, 34,174, 221, 245, 280, 283, 284, 285, 289 КУпАП, суд,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.174 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з оголошенням йому усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту її оголошення.

Суддя О. М.Лапченко