ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи: 653/374/20
Номер провадження № 33/819/299/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду Заіченко В.Л., за участю ОСОБА_1 та адвоката Мироненко Т.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1 за його апеляційною скаргою на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 14 квітня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 14.04.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , мешк. АДРЕСА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткований мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн.

Не погоджуючись з вказаною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вважає оскаржувану постанову незаконною та необґрунтованою.

Вказує на те, що судове засідання було проведено без його участі, т.я. він не був повідомлений про дату, час та місце розгляду адміністративної справи. Копію постанови суду він отримав тільки 08.07.2020 року. Просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду та скасувати постанову як незаконну, а провадження по справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та адвоката Мироненко Т.С., суд приходить до наступного.

Апеляційний суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, т.я. в матеріалах справи відсутні будь які дані про належне повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду адміністративної справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП - апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Згідно до вимог апеляційної скарги, ОСОБА_1 фактично не оспорюючи доведеність доводів викладених в постанові суду першої інстанції про скоєння ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, просить скасувати постанову та закрити провадження по справі тільки через його відсутність при розгляді справи в суді першої інстанції у зв`язку з неналежним його повідомленням про дату, час та місце розгляду справи.

Як вбачається з наданих матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , справа була розглянута в суді першої інстанції 14.04.2020 року без участі останнього. Судом було здійснено поштове повідомлення та розміщення повідомлення Web-сторінці Генічеського районного суду Херсонської області (а.с.20).

Однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення ним суду надано не було.

Відповідно до ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумінні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, про дане провадження ОСОБА_1 без сумніву знав.

Апеляційний суд вважає, що відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП - суд першої інстанції повно, всебічно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, встановив чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідив наявні у справі докази, дав їм належну правову оцінку та прийняв мотивоване законне рішення.

В обґрунтування таких висновків суд першої інстанції послався на дані протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 098705 №174 від 31.01.2020 року, рапортами від 20.112019 року та 22.11.2019 року, актом проведення контрольної розрахункової операції №026, актом (довідка) №026/32-38317985, листами №3845/ФОП/21-22-06-04 та №2987/7/21-22-21-06-03, службовою запискою від 27.11.2019 року, листом-запрошенням, актом неявки від 31.01.2020 року, рапортом від 31.01.2020 року.

Відповідно до ст.ст. 9, 245, 252 КУпАП - особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

При апеляційному розгляді встановлено, що судом першої інстанції при розгляді справи щодо ОСОБА_1 ці вимоги закону були виконані належним чином, свій висновок про наявність складу правопорушення, як вбачається з оскаржуваної постанови, суд зробив оцінку вивчених доказів в судовому засіданні.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.164 КУпАП - відповідальність за цією нормою закону настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 та його адвокатом також не було наведено жодних доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.164ч.1 КУпАП, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.164ч.1 КУпАП, тому його апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.294, 295 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови Генічеського районного суду Херсонської області від 14 квітня 2020 року відносно нього.

Постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 14.04.2020 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткований мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Л. Заіченко