КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду - Сілкова І.М., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 травня 2020 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.05.2020 року ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят) гривень.

На вказане судове рішення, 09.06.2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.05.2020 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та прийняти нову постанову, якою провадження в справі стосовно неї закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Також подала клопотання, в якому просить поновити їй строк на апеляційне оскарження вказаної постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.05.2020 року, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку, у зв`язку з карантинним обмеженням та зупиненням обчислення процесуальних строків.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 та доводи її клопотання щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.05.2020 року, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення цього строку, виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення, ОСОБА_1 18.05.2020 року, тобто в день винесення постанови, була присутня під час розгляду даної справи, надавала суду свої пояснення та відповідно була обізнана про прийняте судом рішення, порядок і строки його оскарження, однак з апеляційною скаргою на цю постанову звернулась лише 09.06.2020 року, тобто поза межами строку встановленого статтею 294 КУпАП, якою регламентовано порядок і строки апеляційного оскарження рішень судді у справах про адміністративні правопорушення.

Посилання ОСОБА_1 на запровадження на території України карантинних обмежень, у зв`язку з чим апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку, апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 18.05.2020 року особисто приймала участь у розгляді даної справи, що незважаючи на запровадження карантину на території України, не перешкодило їй з`явитись в судове засідання до Шевченківського районного суду м. Києва, а доводи апелянта щодо зупинення обчислення процесуальних строків у справах про адміністративні правопорушення не ґрунтуються на вимогах закону.

За таких обставин, вказані ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.05.2020 року не можна визнати поважними, оскільки положення статті 294 КУпАП пов`язують обчислення строку на оскарження саме з днем винесення постанови, а інших об`єктивних причин, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, які б перешкоджали ОСОБА_1 реалізувати своє право на апеляційне оскарження вказаної постанови судді у визначений законом строк останньою не наведено, а тому в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення їй пропущеного строку слід відмовити.

Оскільки з апеляційною скаргою на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.05.2020 року ОСОБА_1 звернулась лише 09.06.2020 року, тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку на її оскарження, то у відповідності з вимогами ч.2 ст. 294 КУпАП, у зв`язку з відмовою у поновленні цього строку, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КпАП України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 травня 2020 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та повернути ОСОБА_1 її апеляційну скаргу на цю постанову разом з доданими до неї документами.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду І.М. Сілкова