Справа № 357/5932/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2020 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Національної поліції України ДПП УПП у Київській області БПП у м. Біла Церква, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 524677 10 червня 2020 року 02 год. 30 хв. в м. Біла Церква по вул. Дружби, 16 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, моторолером «YIBEN YB 50 QT-3G» без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає, обстановці, а саме порушення мови. На вимогу пройти позачерговий медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або в медичному закладі, водій відмовився в присутності двох свідків у встановленому законом порядку.

Як вбачається з матеріалів протоколу водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП вини не визнав, просив провадження по справі закрити КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, пояснив, що від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння не відмовлявся, зазначив, що не задував «Драгер» з тієї причини, що поліцейські коли вставляли трубку в вище зазначений прилад, торкались його руками, крім того ОСОБА_1 неодноразово зазначав, поліцейським, що не проти того, щоб огляд проводився в медичному закладі, а саме на ПНД.

Відповідно до п.2.5 «Правил дорожнього руху України» водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедент ній практиці виходить із того, що положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, провадження по справам про адміністративні правопорушення повинно бути засновано на своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, КУпАП, наступних підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення та докази долучені до протоколу, містять у собі суперечливі відомості. Судом під час перегляду в судовому засіданні диску з відеозапису з нагрудної камери від 10.06.2020 року, встановлено, що рух моторолера «YIBEN YB 50 QT-3G» без державного номерного знаку під керуванням ОСОБА_1 на відео не зафіксовано. Крім того, під час перегляду диску зафіксовано факт того, що під час карантину, поліцейський який проводив огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою «Драгер» був без захисної маски, а саме маска була приспущена та без захисник рукавичок, поліцейський постійно торкався пальцями рук трубку алкотестера «Драгер». Також на відео зафіксовано, що під час задування алкотестера «Драгер» ОСОБА_1 встановлено недостатній об`єм даного приладу. Крім того, зафіксований факт, того що ОСОБА_1 неодноразово пропонує поліцейським пройти огляд в медичному закладі, на що поліцейськими не було зреаговано.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст. 62 Конституції України, ч. 1 ст. 130, 221, 245, 247, 252, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяО. Л. Гавенко