Справа № 751/3043/20
Провадження №3/751/1252/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Косач І.А.

з участю секретаря Летяга М.О.

представника Північної митниці Держмитслужби Євдокименка А.В.

особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470 МК України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

13.05.2020 року Північна митниця Держмитслужби звернулася до суду з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 470 МК України.

Згідно протоколу № 0274/10200/20 вбачається, що 13.03.20 року о 15 год. 57 хв. у зону митного контролю пункту пропуску «Нові Яриловичі» Північної митниці Держмитслужби у напрямку в`їзд на митну територію України по червоному коридору, заїхав транспортний засіб JEEP CHEROKKE з причіпом BLOMERT Т2 д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 та 2 пасажирами. У ході проведення перевірочних заходів встановлено, що відповідно до інформації, яка міститься у ПІК «Автотранспортні засоби» ЄАІС ДФС, громадянином України ОСОБА_1 23.10.2017р., у митному режимі «транзит» в зоні діяльності Чернігівської митниці ДФС з метою особистого використання на території України терміном до десяти діб було ввезено автомобіль марки «HYUNDAI TERRACAN», д.р.н. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 . ОСОБА_1 повинен був вивезти за межі митної території України вищевказаний автомобіль протягом 10 діб (а саме до 02.11.2017 року), однак станом на 13.03.2020 транспортний засіб марки «HYUNDAI TERRACAN», д.р.н. НОМЕР_3 ,VIN: НОМЕР_4 , за межі митної території України не вивезений, у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування, імпорту (випуск для вільного обігу) не поміщений та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку транзиту.

Перевищення встановленого відповідно до ст. 95 МК України строку транзиту транспортного засобу через митну територію України склала більше ніж на тридцять діб. Документів підтверджуючих аварії, дії обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб або звернень, заяв згідно з інформацією, наявною в АСМО «Інспектор» модуль «Заяви підприємств та осіб», до митних органів гр. ОСОБА_1 не надав. Згідно з інформацією наявною в АСМО «Інспектор» відносно громадянина ОСОБА_1 за порушення терміну транзиту вищевказаного транспортного засобу протокол про порушення митних правил не складався.

Таким чином громадянин ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 МК України строк доставки транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення, більше ніж на тридцять діб, чим вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 470 МК України.

В судовому засіданні представник Північної митниці Держмитслужби просив притягнути до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 470 МК України та накласти стягнення в межах санкції даної статті.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він є бійцем добровольцем Української Добровольчої Армії. Вказаний в протоколі автомобіль завіз для перевезення у зону бойових дій гуманітарної допомоги, однак автомобіль внаслідок обстрілів зазнав ушкоджень, а тому транспортуванню не підлягав. Про даний факт він повідомив ДФС, надіславши відповідного листа. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Вислухавши представника митниці, пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 90 Митного кодексу України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Митного кодексу України: товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні: перебувати у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання; не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу; мати неушкоджені засоби забезпечення ідентифікації у разі їх застосування.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 95 Митного кодексу України для автомобільного транспорту встановлено строк транзитних перевезень 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Згідно ч. 1 ст. 102 Митного кодексу України митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем органу доходів і зборів призначення.

Відповідно до ч. 4 ст. 102 Митного кодексу України, митний режим транзиту також завершується поміщенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення в інший митний режим при дотриманні вимог, встановлених Митним кодексом України.

Згідно ч. 6 ст. 470 МК України, перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

В судовому засіданні встановлено, що строк зворотного вивезення транспортного засобу за обставинами даної справи збіг 02.11.2017 року. З 03.11.2017 почалась бездіяльність ОСОБА_1 щодо виконання обов`язку вивезення автомобіля за межі митної території України, яка тим самим утворює триваюче правопорушення. Станом на день складання протоколу про порушення митних правил 13.03.2020, транспортний засіб марки «HYUNDAI TERRACAN», д.р.н. НОМЕР_3 ,VIN: НОМЕР_4 , за межі митної території України не вивезений, однак згідно інформації, яка зазначена в листі Всеукраїнської Громадської Організації «Об`єднання добровольців», даний автомобіль 25.10.2017 року зазнав поломок внаслідок обстрілу та транспортуванню не підлягав; ОСОБА_3 з даного приводу було надіслано лист до ДФС (а.с.33). Крім того, вказана обставина підтверджується довідкою № 38 від 19.06.2020 Української добровольчої армії «Окрема тактична група «Волинь»», яка містить аналогічні відомості (а.с.35).

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, є головою правління Всеукраїнського об`єднання добровольців, був бійцем добровольцем Української Добровольчої Армії, а також зважаючи на вид та розмір, передбаченого покарання, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, враховуючи те, що умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, ОСОБА_1 не мав, наслідки даного порушення не становлять суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам, суд вважає за можливе обмежитись усним зауваженням.

Суд також вважає, що застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за порушення митних правил у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 22 КУпАП, ст.ст. 90, 93, 95, 102, 470, 511, 527-529 Митного кодексу України, суд -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470 МК України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 6 ст. 470 МК України закрити.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена або митним органом до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.А. Косач