overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/4900/20 Провадження № 3/591/1681/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Мальованої-Когер В.В. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 188455 від 12.08.2020 року гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 12.08.2020 року о 04 год. 30 хв. у м. Сумах по вул. Харківська, біля будинку № 100 перебувала на вулиці без документів, що посвідчують особу, чим порушив п.п.2 п. 10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 р. та вчинивправопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 у судове засідання для розгляду справи не з`явився. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили, тому таку поведінку правопорушника слід розцінювати, як спосіб уникнення накладення адміністративного стягнення.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ст. 44-3 КУпАП відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи винного, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 36, ст. 44-3, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 456/3054/20
Провадження № 3/456/1956/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2020 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30.07.2020р., близько 13 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , порушила вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України, а саме ухилилась від виконання обов?язків щодо виховання малолітньої дитини ОСОБА_2 , 2008р. народження, в результаті чого остання вживала вино в громадському місці по вул. Січових Стрільців в м. Стрий, чим ОСОБА_1 , вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину визнала.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи та її поясненнями, а тому вважаю правильним ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 , нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п?ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р. Т. Шрамко
Справа №: 398/2624/20
провадження №: 3/398/1171/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

(резолютивна частина)

"21" серпня 2020 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., з участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.І., прокурора Болгаріна Ю.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії справу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженки м. Олександрія Кіровоградської області, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, має бути сплачений за наступними реквізитами: (отримувач коштів: Олександр.УК/м. Олександрія/21081100, код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081100, рахунок отримувача:UA 0011006).

Судовий збір може бути сплачений за наступними реквізитами: (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22 03 01 06; код за ЄДРПОУ: 37 99 37 83; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22 03 01 06, рах. № UA 0026001).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя М.В. Ніколаєв
Справа № 144/850/20
Провадження № 3/144/495/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2020

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Теплицького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2020, о 01:11 год., громадянин ОСОБА_1 , порушив правила адміністративного нагляду встановлені йому ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 13.01.2020, а саме: був відсутній за місцем постійного проживання в АДРЕСА_1 , після 22:00 год.

Дане правопорушення вчинене ним повторно протягом року. Згідно постанови судді Теплицького районного суду Вінницької області від 04.06.2020, він притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ст. 187 ч. 1 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

ОСОБА_1 визнав свою вину. У скоєному щиро кається. Обіцяє в подальшому не порушувати встановлених йому правил адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 541058, рапорт, характеристику ОСОБА_1 , ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 13.01.2020, постанову Теплицького районного суду Вінницької області від 04.06.2020, вважаю, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду, повторно протягом року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 розкаявся у вчиненому, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (420,40 грн.).

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 33, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту приведення до виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або потерпілою, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
ПОСТАНОВА
іменем України
"26" серпня 2020 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ромни Сумської області,громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 який має середню освіту, не одружений, інн НОМЕР_2 , проживаючого АДРЕСА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.
ВСТАНОВИВ:
22 серпня 2020 року військовослужбовець ОСОБА_2 не прибув до підрозділу ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для несення служби з охорони кордону, порушивши розпорядок дня та недбало поставився до виконання обов`язків віїськової служби в умовах особливого періоду в зоні проведення ООС. Своїими діями порушив вимоги ст.16 Статуту внутрішньої служби Зброїних сил України та вимог додатку 3 до наказу першого заступника начальника загону-начальника штабу підполковника ОСОБА_3 прикордонного загону.
ОСОБА_2 винним себе визнав та пояснив, що не бажає служити далі, бажає пійти з військової служби. Оскільки був укладений контракт його не віпускають за його бажанням і він навмисно порушує порядок несення служби.
Вислухав пояснення правопорушника,дослідивши матеріали справи у повному обсязі а саме: протокол про адміністративне правопорушення СхРУ №211171 від 22 серпня 2020 року,копію військового квитка,витяг з наказу від 12 березня 2020 року по Луганському прикордонномук загону,апорти віськовослужбовців ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , письмове пояснення військовослужбовця ОСОБА_6 , слід прийти до висновку, що ОСОБА_2 усвідомлював протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачав її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків, що свідчить про умисне вчинення ним адміністративного правопорушення. Дії правопорушника ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ознаками ч. 2 ст. 172-15КУпАП.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність та обставини які обтяжують відповідальність правопорушника не вбачаються.
Керуючись ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та призначити за цим законом на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 , судовий збір у розмірі 420 гривні 40 копійок у рахунок держави.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду, який розташований у м. Сєвєродонецьку, шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/11741/20

Пров. №3/766/5569/20

25.08.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи: ТОВ «Аляска», комірник, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , 23.07.2020 року о 12 год. 00 хв у м. Херсоні на перехресті вул. Гірського та вул. Рішельєвська, керуючи транспортним засобом FIAT DOBLO, д.н. НОМЕР_2 , в порушення вимог п.п. 2.3 б, 16.11 ПДР України, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, надав переваги в русі службовому транспортному засобу PEUGEOUT, д.н. НОМЕР_3 , в результаті чого скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, просив розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 № 289957 від 23.07.2020 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .

За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, щире каяття правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які становлять 340 грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р UA0021001, ККД 21081300; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: ГУК у м. Херсон обл/ Херсон обл./21081300; Банк: Казначейство України (ЕАП)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. на р/р UA0026001; Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Одержувач ГУК у м. Києві /м Київ/ 22030106, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяО. С. Зубов
Код суду 233 № 233/3769/20
П О С Т А Н О В А

25 серпня 2020 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Часів Яр Артемівського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права відповідно до ст.ст.10, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2020 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на тротуарі біля будинку №3д по вул. Краснодарській у м. Костянтинівка, здійснював торгівлю з рук товарами рослинного походження (у кукурудза, груші, яблука) у місці, де це заборонено, чим порушив громадські відносини в сфері торгівлі та вчинив правопорушення (ПКМ України №833), передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про місце та час розгляді у справи у суді повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки на адресу зазначену у протоколі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ160299 від 08 серпня 2020 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП; фототаблицю; тощо, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, що мало місце 08 серпня 2020 року.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, а також той факт, що вчинене адміністративне правопорушення не мало шкідливих наслідків для суспільства; вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 160 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Часів Яр Артемівського району Донецької області, громадянина України, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП в силу малозначності скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя
Справа №: 307/2362/20
Провадження № 3/307/984/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за вчинене правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 13.08.2020 року близько 11.00 год. по місцю проживання, вчинила відносно своєї мами гр.. ОСОБА_2 насильство в сім`ї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме: штовхала та ображала нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, розкаялася та ствердила, що більше такого вчиняти не буде.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, вчинення домашнього насильства тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №150403 від 13 серпня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.08.2020 року, рапортом ст..інспектора чергового Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області Банк І.І. від 13.08.2020 року та наданими поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.Д.Стецюк