П О С Т А Н О В А

іменем України

30 вересня 2020 року Справа № 655/683/20

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського відділення поліції Каховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Братолюбівка Горностаївського району Херсонської області, проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , заміжньої, працюючої продавцем магазину "Сільмаг",

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04 вересня 2020 року близько 18.55 годин ОСОБА_2 , яка працює продавцем магазину "Сільмаг", перебувала на своєму робочому місці в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованому по АДРЕСА_1 , без вдягнутого засобу індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, що закриває ніс та рот, чим порушила вимоги пп.1 п.10 постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року № 641.

Тим самим ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП - "порушення правил щодо карантину людей, передбачених іншими актами законодавства з питань боротьби з інфекційними хворобами".

В судовому засіданні ОСОБА_2 повністю визнала свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення та пояснила, що вона працює продавцем в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 " по АДРЕСА_1 . Перебуваючи на своєму робочому місці вона завжди носить захисну маску. 04 вересня 2020 року близько 18.55 годин вона дійсно була в магазині без захисної маски, яку зняла перед закриттям магазину. У вчиненому адміністративному правопорушенні щиро кається.

Крім особистого зізнання, вина ОСОБА_2 підтверджується письмовими матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 420952 від 04 вересня 2020 року, а також оптичним диском із відеозаписом з місця події.

Диспозицією ст.44-3 КУпАП встановлена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно ст.1 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" карантин - адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Згідно ч.1 ст.29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року № 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" з 01 серпня до 31 жовтня 2020 року на всій території України установлено карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та від 20 травня 2020 року № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Згідно пп.1 п.10 постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року № 641 на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Таким чином суд вважає, що провина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, доведена повністю.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що в результаті адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_2 не настало негативних наслідків, зокрема не заподіяно реальної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, які охороняються законом, що суттєво знижує ступінь суспільної небезпеки вчиненого та, як наслідок, призводить до малозначності діяння.

Таким чином, вчинене ОСОБА_2 діяння лише формально містить ознаки, що характеризують певне правопорушення, яке не є суспільно небезпечним з огляду на можливі негативні наслідки, що притаманні для цього виду правопорушення, та суб`єктивно, не спрямоване на умисне порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм.

Згідно ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, керуючись вищезазначеними нормами законодавства та враховуючи встановлені обставини справи, вважає можливим відповідно до ст.22 КУпАП визнати адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 , малозначним та звільнити її від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.7, 9, 22, 33, 44-3, 245, 248, 249, 251, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Посунько Г.А.