Справа № 346/3572/20
Провадження № 3/346/2026/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП), -

в с т а н о в и в :

26.08.2020 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, в якому вказано, що він цього ж дня о 15 год. 30 хв. в м.Коломиї, по вул. Карпатській, Івано-Франківської області, керував автомобілем марки «ВАЗ 2107», номерний знак « НОМЕР_2 », та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні вище вказаного правопорушення заперечив, оскільки він взагалі не керував транспортним засобом вказаного дня та перебував за місцем свого проживання, а працівники поліції намагалися провести його освідування, перебуваючи на подвір`ї його будинку, при цьому свідків жодних не було, протоколу при ньому не складали. Його захисник, адвокат Козак І.В. під час розгляду справи підтримав подані суду письмові пояснення на протокол, в яких вказав, що процедура огляду ОСОБА_1 відбулася з порушенням визначених законом норм. Так, поліцейські, прибувши за місцем проживання ОСОБА_1 , не пояснивши причину прибуття, погрожували останньому арештом, у зв`язку з чим дружина видала його посвідчення водія. Оскільки вимога поліцейського пройти освідчення була незаконною, ОСОБА_1 не вважав за потрібне виконувати її. Крім того, на місці так званої події жодні акти огляду на стан алкогольного сп`яніння чи направлення на освідчення не складалися, а свідки, зазначені в акті та протоколі про адміністративне правопорушення, в своїх письмових поясненнях вказують на подію, що мала місце по вул. Довбуша в м. Коломия Івано-Франківської області, а саме про те, що бачили автомобіль ОСОБА_1 , останній на їхню думку, був дуже п`яний, рухався на великій швидкості та ледь не зачепив велосипедиста. Як вказано в рапортах поліцейських факт ДТП не підтверджено. Крім того, посилаючись на ч. 2 ст.154 КУпАП, зазначає, що після складання протоколу ОСОБА_1 не вручено його другий екземпляр. Письмові пояснення свідків, що додані до протоколу, містять однаковий текст та не мають застереження перед підписом, що «з моїх слів записано вірно», а рапорти поліцейських написані одним почерком. В направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння не вказано години складання направлення. Тому захисник просить провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, долучений до матеріалів справи відеозапис з нагрудної камери працівника поліції, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Виходячи з вимог ст. 280 цього Кодексу, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Такий установлений порядок огляду на стан сп`яніння визначений ст. 266 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Згідно з ч. 3 цієї статті у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Як визначено п. 3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103 (далі - Порядок), огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом. Відповідно до п. 6 цього Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. А згідно з п. 8 у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Крім того, відповідно до п. 1.6. Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858 (далі - Інструкція), огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Згідно з п. 1.7. цієї Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я.

З наведеного випливає, що для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу в закладах охорони здоров`я є дві підстави, а саме незгода водія на проведення огляду на стан сп`яніння працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу та незгода водія з його результатами.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 500209 вказано, що (а.с. 1), зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2107», номерний знак « НОМЕР_2 », та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.

З матеріалів справи вбачається, що в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів за допомогою приладу «Drager 6820», а саме в графі «Результат огляду на стан сп`яніння» зазначено, що ОСОБА_1 відмовився в присутності 2 свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а. с. 2).

В направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.08.2020 року в Коломийській ЦРЛ не вказано години проведення такого освідчення, а в графі «Результат огляду» відсутній підпис ОСОБА_1 чи дані про те, що він від підпису відмовився (а.с. 3).

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису, здійсненого поліцейським, не зафіксовано жодних свідків, які мали бути присутні при вказаному огляді, а також не зафіксовано проведення такого огляду в Коломийській ЦРЛ, як і не зафіксовано факту керування ОСОБА_1 вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення транспортним засобом, а лише видно, як працівники поліції пропонують останньому пройти тестування із застосуванням спеціальних технічних засобів або в медичному закладі. Відеозаписом встановлено, що розмова відбувається не на проїжджій частині дороги, а на подвір`ї житлового будинку.

Тому приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП. В зв`язку з цим провадження в даній справі слід закрити.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 221, 247, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Яремин М. П.