Справа № 308/7782/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року м. Ужгород

СуддяУжгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122- 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 29.07.2020 року о 15.38 год. на вул. Мукачівська, 77 у м. Ужгород, керуючи мотоциклом, без номерного знаку, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди залишив місце події, чим порушив вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 повторно не прибув, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов протиУкраїни» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, а також, що матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, вважаю можливим провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №374285 від 29.07.2020 року, копією протоколу серія ДПР18 №374284 від 29.07.2020 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортного засобу від 29.07.2020 р., рапортом працівника поліції від 29.07.2020 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене, вбачаю в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачених ст.122-4 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуванихмінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.Б. Шумило