Провадження №3/760/2995/20
Справа №760/5358/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2020 р. о 20 год. 55 хв., по бульвару Чоколівському, 9/13, у місті Києві, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Hyundai I20», д.н.з. НОМЕР_2 , порушив п.п. 2.3 б), 12.1, 13.1 ПДР України, а саме, під час руху не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_3 , який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем марки «Skoda Rapid», д.н.з. НОМЕР_4 , що призвело до механічних пошкоджень всіх транспортних засобів.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 , пояснив, що в день, час та місці відповідно до складеного протоколу він керував автомобілем марки «Hyundai I20», д.н.з. НОМЕР_2 . Перед ним рухався автомобіль марки «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_3 , який різко почав гальмувати, оскільки автомобіль марки «Skoda Rapid», д.н.з. НОМЕР_4 , що рухався перед ним, теж різко загальмував через перешкоду. Вважає винуватим в ДТП водія автомобіля марки «Skoda Rapid», д.н.з. НОМЕР_4 , який різко загальмував перед перешкодою.

Другий учасник ДТП ОСОБА_2 , суду пояснив, що 23.02.2020 року близько 20-55год., він керував автомобілем марки «Skoda Rapid», д.н.з. НОМЕР_4 , по бульвару Чоколівському в місті Києві. Під час руху раптово вибіг на проїзну частину собака, якого він збив, і на автомобілі утворилися механічні пошкодження. За ним рухався автомобіль марки «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_3 , який встиг зупинитися, однак автомобіль марки «Hyundai I20», д.н.з. НОМЕР_2 , вчасно зупинитися не зміг та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Toyota Avensis», який в свою чергу здійснив зіткнення з ним.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи пояснення правопорушника, другого учасника ДТП, характер пошкоджень автомобілів та розміщення їх на місці події, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, таких доказів суду надано не було.

Крім того, ОСОБА_1 , не погоджуючись з протоколом про адміністративне правопорушення, мав право оскаржити його у порядку визначеному законом, подавши на нього зауваження, чого він не зробив.

Виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, даними про пошкодження транспортних засобів, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Однак, згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 23.02.2020 р., тобто на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчились, тому суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 38, 124, 247 ч. 1 п. 7, 251 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: