ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2020 Справа №607/11859/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., при секретарі Храпак М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в Тернопільській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_2 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

за участю осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , захисника адвоката Войнарського А.Й.

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2020 року о 18 год. 06 хв. в с. Підгороднє Тернопільсього району по вул. Стрийська, 11, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ2107», державний номерний знак « НОМЕР_1 », в порушення вимог п.п. 2.3., 12.1, 13.1 ПДР України, був неуважним, не впорався з керуванням, не дотримався безпечної швидкості, не вибрав безпечної дистанції між транспортними засобами, допустив зіткнення із транспортним засобом «ЗАЗ LANOS», державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням водія ОСОБА_2 .

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Водночас cуду повідомив про те, що 14 липня 2020 року рухався з м. Тернополя у напрямку с. Підгороднє. На виїзді з міста рухався по обочині автомобіль Део Ланос д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого, не впевнився в безпеці маневру, виїхав на смугу його руху і після цього вирішив зробити маневр розвороту. Щоб уникнути ДТП, він інстинктивно вивернув кермо вліво, зміщався на зустрічну смугу, де відбулося зіткнення з іншим учасником руху.

Винним в настанні даної ДТП вважає водія ОСОБА_2 .

Не дивлячись на невизнання вини, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена наступними, дослідженими в судовому засідання доказами, зокрема.

Опитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 заявив, що вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає. По суті справи повідомив про те, що 14 липня 2020 року о 18 год. 06 хв., керуючи автомобілем Део Ланос д.н.з. НОМЕР_2 в м. Тернопіль по вул. Стрийська, 11 с. Підгороднє, переконавшись в безпечності маневру, здійснив виїзд на головну смугу руху та увімкнув покажчик лівого повороту для здійснення розвороту орієнтовно за 50 м., при цьому водій автомобіля ВАЗ2107 д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримуючись ПДР України, а саме, не вибравши безпечної дистанції та швидкості руху, здійснив зіткнення з керованим ним транспортним засобом на зустрічній смузі руху під час виконання ним маневру розвороту.

Показання водія ОСОБА_2 з приводу розвитку ДТП в повній мірі відповідають об`єктивним доказам у справі, до яких суд відносить схему місця ДТП від 14 липня 2020 року, у якій зафіксовано кінцеве розташування транспортних засобів після зіткнення. Достовірність вказаної схеми засвідчили обидва учасники пригоди своїми підписами на місці події, що додатково підтвердили в судовому засіданні. Окрім того, вказана схема також підтверджується наданими в судовому засіданні ОСОБА_2 фотознімками.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Окрім того, на адресу суду надіслано протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 423090 в якому зазначено: «14 липня 2020 року о 18 год. 06 хв. в с. Підгороднє по вул. Стрийська, 11, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «ЗАЗ LANOS», державний номерний знак « НОМЕР_2 », в порушення вимог п.п. 2.3. б, 10.1, 10.2 ПДР України, не був уважним, не впорався з керуванням під час зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод та небезпеки іншим учасникам руху, виїжджаючи на головну дорогу з прилеглої території не надав переваги в русі транспортному засобу «ВАЗ2107», державний номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням водія ОСОБА_1 , внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження».

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, з огляду на те, що ДТП відбулась у зв`язку із порушенням вимог ПДР України ОСОБА_3 , про що суд зазначив вище, у зв`язку з чим провадження в справі відносно ОСОБА_2 слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 280, 283, 284, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення прокурором подання.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гуменний П.П.