overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 656/507/20
Номер провадження 3/656/298/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2020 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іванівського відділення поліції Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.08.2020 року до Іванівського районного суду Херсонської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, яке призначено на 19.08.2020 року о 14 год.30 хв. не з`явився, причини неявки суд не повідомив, про день та час судового засідання повідомлявся завчасно, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки (а.с.7).

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 про дату і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився, чим ухилився від явки на виклик судді, тому вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 привід, виконання якого доручити Іванівському відділенню поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 , на розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, що відбудеться 28 вересня 2020 року о 09 год. 20 хв.

Виконання постанови доручити Іванівському відділенню поліції Каховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, якому направити її копію.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Ковальчук
Справа №635/5058/20
Провадження по справі №3/635/2080/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Т.П.Даниленко, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.121 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №351713 від 06 серпня 2020 року, Чигінь ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_1 ) 06 серпня 2020 року о 08 годині 35 хвилин, на 429 км автодороги М-03 керував автопоїздом, у якого на напівпричепі, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на задній осі були встановлені шини різних моделей, з різними типами і малюнками протектора. Правопорушення вчинено повторно протягом року (постанова ЕАК 1664142 за ч.1 ст. 121 КУпАП від 24 жовтня 2019 року).

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив матеріали справи про адміністративне правопорушення передати на розгляд до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за місцем його проживання ( АДРЕСА_1 ).

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 - 129, частиною першою, другою, третьою і четвертою статті 130 статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №351713 від 06 серпня 2020 року, та доданих матеріалів, місцем вчинення адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , є 429 км. автодороги М-03, що знаходиться на території Валківського району Харківської області, а місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є: АДРЕСА_1 .

Крім того, згідно супровідного листа за підписом начальника Управління патрульної поліції в Харківській області від 12 серпня 2020 року адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 повинен бути направлений до Валківського районного суду Харківської області.

Враховуючи викладене суд вважає, що адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 підлягає поверненню органу, який його направив, оскільки справа про адміністративне правопорушення не підсудна Харківському районному суду Харківської області, та помилково направлена на його адресу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.121 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області як такий, що помилково направлений на адресу Харківського районного суду Харківської області.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.П. Даниленко
Дело № 215/4336/20 р.
19 серпня 2020 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з з Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого: мешкає: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ :
23.07.2020 о 05-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці біля будинку № 41 по вул. Юрія Смирнова м. Кривого Рогу висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином згідно протоколу про адміністративне правопорушення, від підпису в протоколі відмовився, причину неявки суду не повідомив. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що правопорушник не користується своїми процесуальними правами.
Скоєне правопорушення підтверджується письмовими поясненнями - а.с. 3-4.
Згідно ст.33, 34 КУпАП враховано обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт, що ОСОБА_1 до суду не з`явився, не працює, правопорушення вчинено в стані алкогольного сп`яніння, наявність вищезазначених обставин дає право призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави в розмірі передбаченому санкцією ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.40-1, 279, 280 КпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51грн. 00 коп. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420грн. 40 коп. на користь держави.
Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2182/20
П О С ТА Н О В А

06 серпня 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , непрацюючого, ІПН НОМЕР_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

19 липня 2020 року о 05 годині 32 хвилини ОСОБА_1 в м. Овруч по вулиці Т. Шевченка керував автомобілем «ВАЗ 21074» д.н.зн. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що трохи випив алкоголю, їхав додому, зупинили працівники поліції, повезли до лікарні, де встановили стан сп`яніння. Кілька років тому він вже притягувався до адміністративної відповідальності за керування у стані алкогольного сп`яніння, проте розгляд питання передали на розгляд трудового колективу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 452337 від 19.07.2020, висновком КНП «Овруцька міська лікарня» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.07.2020, в якому зазначено, що ОСОБА_1 на момент огляду о 05 год. 50 хв. 19.07.2020 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суддя враховує безальтернативність санкції ч.1 ст. 130 КУпАП та відсутність підстав для звільнення від адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст.33, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: О. М. Скітневська
Справа № 387/615/20
Номер провадження по справі 3/387/434/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2020 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Добровеличківського відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, наявна інвалідність 2 групи, пенсіонер, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

за ч.1 ст. 173 -2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 06.03.2020 о 14 годині 00 хвилин перебуваючи за місцем свого постійного проживання в АДРЕСА_1 в п`яному вигляді на ґрунті сімейно побутових проблем вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 . Під час сварки ОСОБА_1 висловлювався на адресу матері образливими словами та грубою нецензурною лайкою, а також намагався затіяти бійку. На підставі форми оцінки ризиків встановлено високий рівень небезпеки у зв`язку із чим останньому винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №060456 та заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою терміном на 7 діб.

Судом встановлено, що станом на момент розгляду справи 14.08.2020 минуло 3 місяці з моменту вчинення правопорушення.

Причинами пропуску термінів давності слугувало те, що справа до суду з Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області надійшла 13.07.2020, тобто після спливу терміну давності з дня вчинення адміністративного правопорушення, а саме з 06.03.2020.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити .

Керуючись ст.ст.38,173, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер
Справа № 203/2098/20
Провадження № 3/0203/1481/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.08.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, інваліда 2 групи, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2020 року о 12 годині 25 хвилин в м. Дніпро, вул. Кн. Ярослава Мудрого, 32 ОСОБА_1 , знаходячись пасажиром в транспортному засобі Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_1 відчинила двері транспортного засобу, чим створила своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, внаслідок чого сталася ДТП з транспортним засобом KIA Kerato д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушила п.п.5.2 г, 5.3 б ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнала частково, пояснивши, що 03.06.2020 при виході з таксі відчинила задні праві двері, внаслідок чого відбулося пошкодження іншого автомобіля KIA. Даний автомобіль вона не бачила, водій її не попередив, що рухається автомобіль, при цьому зазначила, що в той час мала погане самопочуття, оскільки їхала з лікарні.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18№405323 від 03.06.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , схемою місця ДТП від 03.06.2020, фото таблицею, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїла зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь її вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 ,судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Окрім того, відповідно до п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки вона є інвалідом другої групи, що підтверджується матеріалами справи, а саме посвідченням серія НОМЕР_3 .

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2020 року.

Секретар: ____________
Справа № 526/1261/20
Провадження № 3/526/550/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 серпня 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. , розглянувши матеріали, які надійшли з Гадяцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Ряська Машівського району та жительки АДРЕСА_1 , працюючої в магазині

" ІНФОРМАЦІЯ_2 " - продавцем

за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

13.07.2020 року близько 12 год 30 хв ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених ст.150 СК України обов`язків щодо виховання та догляду свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який 13.07.2020 року близько 12 год 30 хв в м.Гадяч викрав поштовий ящик та здав на металобрухт.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, свою вину визнала повністю .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП підтверджується також наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1);

- рапортом чергового Гадяцького ВП (а.с.2);

- листом начальника сектору дізнання Михайловського О.В. (а.с.3);

- рапортом дізнавача - інспектора СД Гадяцького ВП Пристенського Д.В. (а.с.4);

- поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с.5-7);

- копією постанови Гадяцького районного суду Полтавської області від 23.10.2019 року (а.с.8).

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу винного, обставини здійснення ним правопорушення, зокрема повне визнання ним своєї провини, характеристику правопорушника, а також той факт, що дане правопорушення є незначним, та інші обставини у справі, суддя приходить до висновку, що правопорушник усвідомила протиправність своєї поведінки, тому вважаю можливим в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до неї заходів адміністративного впливу, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 34, ч. 2 ст. 184, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 283/1053/20
провадження №3/283/858/2020
П О С Т А Н О В А
13 серпня 2020 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, що надішли від Малинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.05.2020 року серії АПР18 за № 390324, 12 травня 2020 року о 23 год. 45 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання своє сестри за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: штовхав її, висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.
ОСОБА_1 до суду з`явився, вину свою не визнав. Пояснив, що 12.05.2020 року о 23.45 год. він шукав свого батька, а тому пішов за місцем проживання своє сестри за адресою: АДРЕСА_2 . Він постукав у вікно будинку, але сестра не відчинила.
Заперечив той факт, що штовхав сестру, висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, погрожував фізичною розправою.
Зазначив, що пояснення яке відібрано в нього під час складання протоколу та долучене до матеріалів справи підписав не читаючи.
Винність правопорушника підтверджується наступними доказами: письмовими визнавальними поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .
Вище наведені докази на переконання суду є належними, допустимими, достовірними, та не поставлені під сумнів ОСОБА_1 . Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення під час судового розгляду справи не виявлено. Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Однак, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Таким чином, визначені цією статтею строки, на час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, закінчились, тому справа про адміністративні правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП. Керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст.173-2, ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя