Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1862/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2020 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Кашуба А.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , учня 11 класу Королівської ЗОШ №1,

за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.06.2020 року о 16-00 год в смт.Королево по вул..Шевченка Виноградівського району керував мопедом «Kanuni» без номерного знаку, мотошлему та без посвідчення водія відповідної категорії, в порушення п.2.1а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 дав пояснення, якими підтвердив усі обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема про те, що 20 червня 2020 року керував мопедом за обставин, вказаних у протоколі, та був зупинений працівниками поліції. Визнав вину у вчиненні правопорушення. Щиро кається, обіцяє в подальшому дотримуватися ПДР України.

Заслухавши пояснення, дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 20.06.2020 року серії ДПР18№389733, додані письмові докази, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі підтверджені зазначеними доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 , мало місце, його дії слід кваліфікувати як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, а ОСОБА_1 є винним у вчиненні цього діяння.

Відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 - 127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173 4, 174, 183 1, 185, 190 - 195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відтак, з урахуванням характеру правопорушення та ставлення винної особи до діяння, його щире каяття, відсутність шкідливих наслідків, суддя вважає за достатнє застосувати до неповнолітнього передбачений ст..24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

У зв`язку із тим, що адміністративне стягнення у даному випадку не накладається, то судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 13, 23 ,24-1, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст..24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СуддяА. В. Кашуба