Справа № 311/1834/20
Провадження № 3/311/790/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.06.2020 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії ОБ № 063684 від 02 червня 2020 року), який надійшов з Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Василівського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 063684 від 02 червня 2020 року, складений інспектором СРПП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Маймулова І.В., та в якому зазначається, що 02.06.2020 року о 14-00 годині, в м в с.Скельки по вул.Стадіонна, ОСОБА_2 керував автомобілем ЗАЗ 968 МД державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: почервоніння очей, відсутність реакції зіниць ока на світло, порушення координації рухів, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Оглянувши надані матеріали справи та додані до протоколу про адміністративне правопорушення документи, суд вважає необхідним повернути до Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 з тих підстав, що при складанні інспектором СРПП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Маймуловим І.В. протоколу про адміністративне правопорушення допущено ряд порушень КУпАП.

Положеннями статті 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, в тому числі в ході складення протоколу, збору необхідних доказів, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, що зобов`язує працівників поліції належно виясняти необхідні для притягнення особи до відповідальності обставини, збирати про це докази.

Відповідно до приписів ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які факти дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім того, відповідно до вимог статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено ряд недоліків, які перешкоджають розгляду адміністративного матеріалу по суті, а саме: надісланий до суду протокол про адміністративне правопорушення не містить: повних та належних анкетних даних особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, згідно вимог ст.256 КпАП України, а саме: у складеному протоколі не вказано місце народження ОСОБА_2 , також не зазначено дійсного на час складання протоколу місця фактичного проживання ОСОБА_2 , не відображено у складеному протоколі також даних щодо сімейного стану ОСОБА_2 , також у складеному протоколі не відображено даних щодо наявності на його утриманні неповнолітніх та/чи непрацездатних осіб та кого саме, згідно вимог ст.256 КпАП України.

Крім того, у складеному інспектором протоколі про адміністративне правопорушення вказана не існуюча адреса місця проживання ОСОБА_2 , яка безпосередньо вказана у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки за вказаною у протоколі адресою повертаються поштові конверти з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що позбавляє суд можливості повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності про день, час та місце розгляду справи, згідно вимог ст.277-2 КУпАП та крім того, унеможливлює визначити підсудність розгляду даної адміністративної справи.

Частина перша статті 130 КУпАП (в редакції, чинній на час складання протоколу) передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Порядок направлення водіїв огляду на стан сп`яніння встановлено Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103.

Згідно з пунктом 3.3 Інструкції особи, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, повинні бути доставлені до місця проведення огляду не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його проведення.

Відповідно до Порядку «Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого Постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103, - водій направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я лише у разі колі він відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами.

Такі ж положення містяться у статті 266 КУпАП.

Відповідно до розділу другого Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.09.2009 року № 400/666 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.10.2009 року № 931/16947, огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється уповноваженими особами Державтоінспекції МВС, які мають спеціальні звання та пройшли відповідну підготовку. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння уповноважена особа Державтоінспекції МВС інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає свідоцтво про державну реєстрацію та свідоцтво про його повірку. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції уповноваженими особами Державтоінспекції МВС з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Форма направлення на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена у додатку 1 до цієї Інструкції. Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу зазначаються у відповідних графах протоколу про адміністративне правопорушення. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_2 та зі змісту документів долучених до матеріалів справи взагалі не вбачається чи пропонувалось ОСОБА_2 пройти медичний огляд на виявлення стану наркотичного сп`яніння у медичних закладах Міністерства охорони здоров`я, а також відсутні будь-які документи на підтвердження того, що ОСОБА_2 відмовився від проходження даного медичного огляду саме в присутності двох свідків - очевидців вказаних подій.

Та свідки-очевидці вказаних подій у складеному протоколі не зазначені, не відображено їх повних анкетних даних (прізвища, дата народження та адресу достовірного їх місця проживання).

Відповідно до вимог ч.4 ст.266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника міліції.

Тому, є незрозумілою кваліфікація дій ОСОБА_2 за інкримінованою йому ч.1 ст.130 КУпАП: чи за відмову водія від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння (у протоколі відсутнє посилання на відмову водія від проходження огляду в присутності двох свідків), або за керування транспортним засобом у такому стані (відсутній висновок лікаря закладу охорони здоров`я), з посиланням саме на порушення ОСОБА_2 вимог п.2.5 ПДР України.

Також, до матеріалів справи за складеним відносно ОСОБА_2 протоколом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не долучено письмових пояснень всіх свідків-очевидців подій за обставинами, які інкримінуються ОСОБА_2 , зокрема відсутні письмові пояснення свідка ОСОБА_3 , який зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, до складеного інспектором протоколу не долучено носіїв інформації у вигляді CD, DVD дисків, на яких безпосередньо зафіксовані події правопорушення та/або інші належні та допустимі докази, що на даний час унеможливлює встановлення судом всіх необхідних даних для встановлення наявності/відсутності складу інкримінованого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Також є незрозумілим на підтвердження яких саме обставин по справі за інкримінованим ОСОБА_2 правопорушенням долучено письмові пояснення свідка ОСОБА_4 , який вказує, що 02.06.2020 року о 09-30 годині він у невстановленому місці на залізничній станції «Таврійськ» він переходив залізничну колію.

Відповідно до ч.5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, суд вважає, що адміністративний протокол складений неналежним чином, а тому підлягає поверненню органу, що його склав.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю. В. СИДОРЕНКО