Справа № 740/2612/20
Провадження 3/740/844/20
ПОСТАНОВА

іменем України

08 вересня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Носилевській О.В.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,- ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли із військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого солдата в/ч НОМЕР_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19 червня 2020 року за ч.1 ст.172-20 КУпАП старший солдат ОСОБА_1 , перебуваючи у відрядженні на позиції окремого радіолокаційного взводу військової частини НОМЕР_1 (код НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ), розташованого в АДРЕСА_3 , перебував у стані алкогольного сп`яніння, на опосвідчення 18 червня 2020 року до медичного закладу їхати відмовився. 19 червня 2020 року ОСОБА_1 близько 14-00 год. пройшов опосвідчення в Корюківській ЦРЛ, де складено акт медичного огляду №55 від 19 червня 2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти факту вчинення правопорушення заперечував, пояснивши, що у стані алкогольного сп`яніння не перебував, ніхто не пропонував проходити медичний огляд, 19 червня 2020 року самостійно пройшов медичний огляд.

Представник військової частини НОМЕР_1 Гурин В.В. в судовому засіданні 06 серпня 2020 року пояснив, що зі слів офіцера ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 пропонували проходження медичного огляду, останні відмовились, медичний огляд та акт склали через певний час.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 під час шикування у вечірній час перебували у стані алкогольного сп`яніння, останнім пропонували проходження медичногго огляду, на що вони погодились, в той день не змогли провести медичний огляд тому, що «…нікому цим займатись…».

Свідки згідно протоколу ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повторно в судове засідання не з`явились без повідомлення причин.

Клопотання про відкладення судового розгляду відсутні.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.172-20 КУпАП настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або за появу таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також за відмову таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19 червня 2020 року військовослужбовець ОСОБА_1 18 червня 2020 року перебував у стані алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, про що останній в судовому засіданні заперечує.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні безпосередньо зазначив про згоду ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, який станом на 18 червня 2020 року не проведений.

Відповідно до копії акту КНП «Корюківська центральна района лікарня» №55 від 19 червня 2020 року (13-40 год.) ОСОБА_1 тверезий, ознак вживання алкоголю не має.

Поясненння в судовому засіданні свідка ОСОБА_5 та даний акт, який не спростований у встановленому порядку, підтверджують відсутність алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 та згоду останнього на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Свідки ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повторно в судове засідання не з`явились і не підтвердили обставини згідно протоколу про адміністративне праовпорушення.

За змістом ст.ст.251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення, що є складовою презумції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Згідно приписів ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Представником військової частини поза розумним сумнівом не доведений склад даного адміністративного правопорушення та не спростовано пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Із врахуванням викладеного наявні у справі докази не підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч.1 ст.172-20 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях останнього складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП-закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Олійник.