Справа № 279/1860/20
провадження №3/279/1196/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мелені Коростенського р-ну, громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 від 10.01.2020 №1820, проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2

за ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.04.2020 року о 16-40 год. в с.Мелені, Коростенського р-ну по вул.40 річчя Перемоги поблизу буд.6, керуючи транспортним засом - мопедом марки Форте без н.з., не врахував дорожньої обстановки, здійснив зіткнення з автомобілем марки ГАЗ 33104-318 д.н.з. НОМЕР_3 , після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим вчинив правопорушення, передбачені ст.124, 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушень не визнав та пояснив, що дійсно 21.04.2020 року о 16-40 год. в с.Мелені Коростенського р-ну по вул.40 річчя Перемоги рухався по центру села, автомобіль бачив. Коли сталося зіткнення з місця пригоди поїхав, оскільки потерпілий зазначив, що претензій до нього не має і полагодить автомобіль, відразу працівників поліції не викликали. Пізніше працівники поліції склали протокол в автомобілі біля будинку власника мотоцикла, він приїжджав до них. При здійсненому ДТП мотоцикл також отримав пошкодження з лівої сторони.

Потерпілий ОСОБА_2 судовому засіданні пояснив, що керував автомобілем, і в момент маневру відчув зіткнення з іншим транспортним засобом - мопедом в передній частині автомобіля справа в праве крило та бампер. Зазначив, ОСОБА_3 був пасажиром, водієм була інша особа, брат ОСОБА_1 , ззовні ці особи не схожі.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що того дня з потерпілим їхали на робочій машині, вона сиділа на пасажирському сидінні. Стверджує, що за кермом мотоциклу була інша особа, порушник сидів на задньому сидінні. Продавчиня повідомила, де живуть хлопці, які їхали на мопеді та залишили місце ДТП, після чого вони з потерпілим поїхали до них додому, де їх і знайшли, мопед був в сараї.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що в той час, як сталася ДТП, він стояв з хлопцями, пив каву. За кермом мотоциклу був його брат ОСОБА_1 , на задньому сидінні сидів ОСОБА_6 , син власника мотоциклу. ОСОБА_7 ОСОБА_6 зателефонував і повідомив, що приїхали працівники поліції і складають протокол, ми під`їхали до помешкання ОСОБА_6 .

Отже, як встановлено під час судового розгляду, ОСОБА_1 під час керування здійснив зіткнення з іншим транспортним засобом та залишив місце ДТП до приїзду працівників поліції.

Відповідно до ст.36 КУпАП, матеріали про вчинення особою, що притягується до відповідальності ряду порушень розглядаються одночасно, відповідно до положень вказаної норми Закону.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ст.247,п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 221,247,п.7, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124, 122-4 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя

згідно з оригіналом