ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 652/289/20
Провадження №23-з/819/7/20
Категорія: підсудність Доповідач: Батрак В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого Батрак В.В.,

Суддів Красновського І.В., Заіченка В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського апеляційного суду подання в.о. голови Високопільського районного суду Херсонської області Дригваля В.М. про передачу справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Високопільського районного суду Херсонської області Дригваля В.М. про передачу заяви судді Високопільського районного суду Херсонської області Дамчука О.О. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, на розгляд до іншого суду.

Подання вмотивоване тим, що суддя Дамчук О.О. отримавши, в порядку автоматичного розподілу справ, заяву про самовідвід судді Дригваля В.М., виніс постанову про задоволення заяви та справа, в порядку автоматичного розподілу справ, передана на розгляд судді Дамчуку О.О.

Суддя Дамчук О.О., як головуючий у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , також подав заяву про самовідвід, при цьому вирішити питання за вказаною заявою у Високопільському районному суді Херсонської області не має можливості з тієї причини, що фактично працює двоє суддів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За Ухвалою Херсонського апеляційного суду заява судді Дамчука О.О. про самовідвід

спрямована на розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

01.07.2020 року за Постановою Нововоронцовського районного суду Херсонської області, яка отримана Високопільським районним судом Херсонської області 08.07.2020 року, заява про самовідвід судді Високопільського районного суду Херсонської області задоволено та справа направлена до канцелярії Високопільського районного суду Херсонської області для повторного розподілу справ автоматизованою системою документообігу суду.

За таких обставин автоматичний розподіл справи у Високопільському районному суді Херсонської області є неможливим, оскільки інших суддів не має, а тому утворення складу суду є неможливим.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить статті, яка б регулювала порядок розгляду заяви про відвід судді, проте інші кодекси України, зокрема Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України та Кодекс адміністративного судочинства України, мають відповідні правові норми, що передбачають порядок відводу (самовідводу) судді, у зв`язку із чим, при вирішенні питання щодо розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення з приводу заявленого суддею самовідводу, підлягає застосуванню аналогія закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений в порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Згідно з п.2 ч.1, ч.2 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

З огляду на вищенаведені вимоги закону, а також наявність даних про те, що у Високопільському районному суді Херсонської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне направити вказані матеріали провадження для розгляду до Нововоронцовського районного суду Херсонської області, який є найбільш територіально наближеним судом першої інстанції, в якому можливо розглянути дану заяву.

Отже, колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Високопільського районного суду Херсонської області Дригваля В.М. про передачу справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, на розгляд до іншого суду, підлягає задоволенню.

Враховуючи вказані обставини, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Подання в.о. голови Високопільського районного суду Херсонської області Дригваля В.М. про передачу справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, на розгляд до іншого суду, - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, передати на розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: