Справа № 522/7043/20
Провадження № 3/522/4472/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Шенцева О.П. розглянувши матеріали, направлені з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 17.04.2020 року о 23 год. 50 хвилин в м. Одесі на вул. Успенська, 67, керував транспортним засобом «BMW 3281» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння згідно показнику приладу DRAGER ARLM 0425, який показав позитивну пробу 1,06%, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився.

05.06.2020 року адвокат Іванова П.В., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , звернулася до суду із письмовим клопотанням про витребування з УПП в Одеській області ДПП відеозаписи з нагрудних камер співробітників поліції, які оформлювали адміністративний протокол стосовно ОСОБА_1 , з метою повного, об`єктивного та неупередженого розгляду даної справи.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно з ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Виходячи з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката Іванової П.В. про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 251,252, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Іванової Парасковії Василівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП (м.Одеса, вул. Ак.Корольова, 5) відеозаписи з нагрудних камер співробітників поліції, які оформлювали адміністративний протокол серії ОБ №170868 від 18.04.2020 року, складений інспектором УПП в Одеській області ДПП старшим лейтенантом поліції Кравчук О.В., у відношенні водія ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: 05.06.2020