Справа №: 310/3082/20
3/310/1617/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 липня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В с т а н о в и в:

07.04.2020 року о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 вчинив сварку із сусідкою ОСОБА_2 та наніс тілесні ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину у вчиненні даного правопорушення не визнав, суду пояснив, що сварки не вчиняв, нецензурною лайкою не виражався, навпаки ОСОБА_2 прийшла до нього у двір та вчинила сварку через його качок. Жодних тілесних ушкоджень він їй не наносив, лише кинув палицю під ноги, яка навіть не торкнулася ОСОБА_2 .

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 надала пояснення тотожні поясненням ОСОБА_1 , додатково зазначила, що ОСОБА_2 має до них неприязні відосини та постійні претензії.

ОСОБА_2 в судове засідання не з?явилася, до суду надійшли її письмові пояснення, з яких вбачається, що між сторонами склалися неприязнені відносини, сусіди часто конфліктують.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, свідка, вивчивши матеріали справи про адміністративні порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, а саме: протокол про адмінправопорушення, витяг з ЕРДР, картку прийняття заяви, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2 , постанову про закриття кримінального провадження від 16.04.2020 р., суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за скоєння дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місяцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 мав словесний конфлікт із сусідкою ОСОБА_2 з особистих мотивів, його дії були викликані особистими стосунками, а не вчиненні з метою порушення громадського порядку.

Крім того матеріали адміністративної справи не містять ніяких даних про те, що діями ОСОБА_1 був порушений громадський порядок і спокій громадян, тобто суд не вбачає складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП за відсутністю обєктивної сторони правопорушення.

З огляду на зазначене суд приходить до переконання, що адміністративна справа про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП підлягає закриттю на підставі ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.173, 213, 221, 247, 283 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова