Справа № 296/4552/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., з участю адвоката Крижанівського В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює приватним підприємцем, проживає АДРЕСА_1 , ід.н. НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 26 травня 2020 року о 16 годині 10 хвилин в м. Житомирі по вул. Домбровського, 21, керуючи т.з. RENAULT MASTER д.н. НОМЕР_2 , рухаючись в зустрічному попутньому напрямку, не впевнився в безпечності, не вибрав безпечний інтервал та скоїв зіткнення з т.з. РУТА 22 д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді не визнав повністю та в судовому засіданні пояснив, що в день та час, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, він їхав у своїй смузі руху, раптом маршрутне таксі зі сторони водія збило його дзеркало заднього виду та поїхало із місця ДТП. Він змушений був доганяти водія маршрутки. Та потім викликав працівників поліції.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він їхав по маршруту № 37 по вул. Домбровського, раптом він почув хлопок зліва від зустрічного автомобіля, що їхав повз нього. В результаті удару склалось дзеркало заднього виду на його автомобілі. Вважає, що в даному ДТП винен ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_3 ( прож. АДРЕСА_2 ) в судовому засіданні пояснив, що 26.05.2020 року він стояв та ждав ОСОБА_4 , який їхав на бусі, та бачив, що автомобілі не розминулись, однак сам момент зіткнення не бачив.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В порядку ст. 280 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки під час розгляду справи в суді належних, допустимих та достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення суду не надано, суд закриває провадження по справі у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України на підставі п.1 ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст. 247 п.1 КпАП України,-

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов