Справа 688/2036/20
№ 3/688/741/20
Постанова

Іменем України

24 липня 2020 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в с.Оринин, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, особу перевірено: паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Кам`янець-Подільським МРВ УМВС України в Хмельницькій області 12.07.2012 року,

за ст.44-3 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №479558 від 02.07.2020 року, ОСОБА_1 , в порушення вимог абзацу 2 п.5 та п.10 Порядку здійснення протиепідеміологічних заходів, пов`язаних із самоізоляцією, затвердженого постановою КМУ № 392 від 20.05.2020 року, 02 липня 2020 року о 08-ій годині 30 хвилин, будучи особою, яка дала згоду на самоізоляцію, покинув місце самоізоляції, за адресою: АДРЕСА_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , вину не визнав, пояснив, що 30 червня 2020 року він дійсно перетнув державний кордон України з Угорщиною та 02 липня 2020 року та приїхав в с.Коськів Шепетівського району Хмельницької області. Стверджує, що після перетину державного кордону не підписував жодної інформованої згоди на перебування у карантині (самоізоляції), у зв`язку з чим просить закрити справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбаченихЗаконом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Зазначена норма закону є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність.

Закон України «Про захист населення від інфекційних хвороб» визначає правові, організаційні та фінансові засади діяльності органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, спрямованої на запобігання виникненню і поширенню інфекційних хвороб людини, локалізацію та ліквідацію їх спалахів та епідемій, встановлює права, обов`язки та відповідальність юридичних і фізичних осіб у сфері захисту населення від інфекційних хвороб.

За приписами ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, які і є відповідними правилами, відповідальність за які передбачена диспозицією ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з положеннями ст.31 вищенаведеного Закону обсервації та самоізоляції підлягають особи, які підпадають під критерії, визначені в рішенні про встановлення карантину.

У відповідності з Постановою Головного державного санітарного лікаря України №2 від 21.03.2020 р. «Про запобігання подальшого занесення на територію України випадків коронавірусної хвороби (COVID-19)», запроваджено використання форми інформованої згоди особи на проведення протиепідемічних та/або профілактичних заходів.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , будучи особою, яка дала згоду на самоізоляцію, 02 липня 2020 року о 08-ій годині 30 хвилин, покинув місце самоізоляції, за адресою: АДРЕСА_1

Однак, до протоколу не додано жодних доказів того, що ОСОБА_1 , підписував які-небудь документи про самоізоляцію, не містять інформаційної згоди на карантин (самоізоляцію) та був попереджений про наслідки її порушення.

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Недоведеність вини особи, відповідно до ст.9 КУпАП, свідчить про відсутність складу правопорушення.

За вищевказаних обставин, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, ст. 44-3 КУпАП, 245, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: Н.В.Мазур