Справа №333/2038/20
Провадження №3/333/891/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 липня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.04.2020 року, о 15-25 годині, ОСОБА_1 , по вул. Ліричній, 2, у м. Запоріжжі, керував транспортним засобом DAEWOO-FSO LANOS TF 694, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі, у лікаря-нарколога і підтверджується висновком медичного закладу № 1945 від 12.04.2020 року.

У судове засідання призначене на 08.07.2020 року ОСОБА_1 і його захисник не з`явилися, про час, дату і місце слухання справи повідомлялися судом своєчасно і належним чином. Судовий розгляд справи 30.06.2020 року було перенесено за клопотанням захисника у зв`язку із перебуванням ОСОБА_1 на лікарняному. Лікарняний для огляду до суду не надавався.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Суд використав усі процесуальні можливості щодо надання можливості особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, безпосередньо взяти участь у розгляді справи. Таким чином, суд, враховуючи дотримання розумних строків розгляду даної справи, вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

В попередніх засіданнях ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, і пояснив суду, що 12.04.2020 року під час зупинки його працівниками поліції він не перебував у стані наркотичного сп`яніння. Вживав марихуану за два тижня до 12.04.2020 року. Також на запитання суду пояснив, що під час огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі проведений тест показав позитивний результат.

18.05.2020 року судом було задоволено клопотання захисника про витребування акту медичного огляду на підставі якого складено висновок лікаря-нарколога щодо перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння і допиту у судовому засіданні лікаря-нарколога ОСОБА_2 , який проводив медичний огляд ОСОБА_1 .

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 271700 від 12.04.2020 року, згідно якого об 15-25 годині 12.04.2020 року ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції під час керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння (а.с.2);

- довідкою бази даних підсистеми «Адмінпрактика», згідно якої ОСОБА_1 повторності за ст.130 КУпАП не має, посвідчення водія КВЕ №690908 від 11.01.2020 року (а.с.3);

- направленням на огляд водія транспортного засобу до КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого поліцейські виявили ознаки сп`яніння, а саме: тремтіння рук, поведінка, що не відповідає обстановці, розширені зіниці очей, що не реагують на світло (а.с.4);

- висновком КУ «ОКНД» ЗОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1945 від 12.04.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння (маріхуана) (а.с. 5);

- відеозаписом з нагрудної камери інспектора поліції, з якого, зокрема, вбачається що ОСОБА_1 був зупинений під час керування транспортним засобом, під час спілкування з лікарем наркологом пояснив, що вживав наркотичні засобі тиждень тому, в свою чергу лікар нарколог показав і роз`яснив ОСОБА_1 результати проведеного лабораторного тесту (а.с.7);

- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1945 від 12.04.2020 року, в якому визначено зовнішній вигляд обстежуваної особи, її поведінка, стан свідомості, орієнтування на місці, вегетативно-судинні реакції, рухова сфера тощо.

- результатом імунохроматографічного дослідження №№ 3152, 3153, 3154 від 12.04.2020 року, згідно якого результат був позитивний;

- показами допитаного 12.04.2020 року в режимі відеоконференції лікаря-нарколога ОСОБА_2 , який пояснив суду, що 12.04.2020 року близько до 16-00 години до нього був доставлений ОСОБА_1 , який був ним оглянутий на стан сп`яніння. В результаті огляду ОСОБА_1 було констатовано бліде обличчя, ін`єковані скляри, загальмовані рухи, млява міміка, нестійка поза Ромберга, пальце-носова проба з помилками, тремтіння повік і пальців рук. Результати проведених лабораторних тестів були позитивні. Був зроблений загальний висновок наркотичне (марихуана) сп`яніння. На запитання суду чи можливі надані результати медичного огляду бути в наявності за два тижні після вживання марихуани лікар нарколог заперечив, адже саме поєднання лабораторних досліджень і зовнішнього огляду вказують на те, що ОСОБА_1 вживав наркотичні засоби на протязі незначного часу до його медичного огляду.

Враховуючи викладене суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України керував автомобілем у стані наркотичного сп`яніння.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Приймаючи до уваги, що строки, передбачені ст.38 КУпАП, не закінчилися, суд доходить висновку, що на ОСОБА_1 може бути накладено адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 29.06.2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполучення Королівства», особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не може вважатись малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень (Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN) UA0008001; Код класифікації доходів бюджету 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN) UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

Роз`яснити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков