Справа № 504/871/20
Провадження № 3/504/680/20
П О С Т А Н О В А

20.04.2020смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянин України, офіційно не працює,

фактично проживає та зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 ,

ІПН у справі відсутній,

Відомості про наявність посвідчення водія у справі відсутні,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173, 185, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2020 о 00.30 год. поліцейський СРПП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 , склав адміністративний протокол ОБ № 097112, в якому зафіксував факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме: 19.03.2020 він, біля 23.10 години, на автошляху Одеса- Вознесенськ, Р55, 53 км, на території Лиманського району Одеської області, керував автомобілем ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, що встановлено згідно висновку про стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

20.03.2020 року поліцейський СРПП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , склав адміністративний протокол АПР18 № 337178, в якому зафіксував факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме 20.03.2020 року о 01.50 год він перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у с. Калинівка, вул. Набережна, 22, блокував автомобіль ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1 який поліцейські евакуювали на арешт майданчик, висловлювався на адресу поліцейських нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, перешкоджав виконанню службових обов`язків поліцейським, на зауваження припинити протиправні дії не реагував.

20.03.2020 року поліцейський СРПП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області Калініченко О.О., склав адміністративний протокол АПР18 № 337177 в якому зафіксував факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме 20.03.2020 року о 01.50 год він перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у с. АДРЕСА_2 Набережна АДРЕСА_3 22, висловлювався на адресу поліцейських нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій.

Вказані провадження постановою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.04.2020 року об`єднані у одне провадження.

ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих правопорушеннях визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку:

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема, змістом протоколу, висновком медичного огляду на стан сп`яніння у медичному закладі, поясненнями порушника, які досліджені у судовому засіданні.

Суддя враховує, що водій не має посвідчення водія.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, що визначене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАп підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом, поясненнями правопорушника, висновком за результатами розгляду рапорту СРПП, іншими матеріалами справи, які дослідження в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, - злісна непокора розпорядженню працівнику поліції при виконанні ним своїх службових обов`язків.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, - дрібне хуліганство, що підтверджується змістом протоколу, поясненнями порушника, рапортами, іншими матеріалами у сукупності.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, належність та допустимість тих чи інших доказів, які мають значення для правильного вирішення справи по суті, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, відсутності обтяжуючих чи пом`якшуючих обставин, відсутності грубості, повторності, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля, правопорушення, порушення громадського порядку, вважає необхідним притягнути винну особу до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в межах санкції статті 130 ч. 1 КУпАП, з метою подальшого запобігання правопорушень та виховування особи в дусі дотримання «Правил дорожнього руху України».

В силу ст.283 КУпАП з винної особи підлягає стягненню судовий збір у ставці, визначеній ст.4 Законом України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 130, 173, 185, 283, 287 КУпАП, ст. 4 Законом України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173, ст. 185, ч.1 ст. 130 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанову направити для примусового виконання відповідному органу державної виконавчої служби.

Постанова може бути пред`явлена до виконання в органи державної виконавчої служби Міністерства юстиції України протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя В.К. Барвенко