СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9849/20
пр. № 3/759/4405/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не відомий, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 18.04.2020 року, приблизно о 21 год. 40 хв., рухаючись по вул. Г. Наумова 21/5, керував автомобілем марки «Opel Tigra», н/з НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: розширені зіниці, які не реагують на світло, сповільнена мова, виражене тремтіння пальців рук. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі КМНКЛ "Соціотерапія".

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 002930, ОСОБА_1 на час огляду лікарем, перебуває у стані наркотичного сп`яніння (канабіноїди).

В судовому засіданні ОСОБА_1 та захисник свою вину не визнали.

Як встановлено судом, матеріали справи не містять пояснень свідків та/або відео, що підтверджують факт керування ОСОБА_1 автомобілем. Також в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 керував автомобілем та був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР. Матеріали справи не містять постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ПДР. Так, у своєму рішенні від 15.03.2019 ВС у справі № 686/11314/17 вказав, що оскільки поліцейським не задокументовано та не доведено належними і допустимими доказами факту порушення водієм правил дорожнього руху, то вимоги інспектора до водія про пред`явлення документів на право керування є неправомірними, а правоохоронці можуть зупиняти авто, лише коли є факт правопорушення.

Окрім цього на момент складання протоколу відносно ОСОБА_1 результати дослідження були відсутні, оскільки висновок було складено за два місяці до складання протоколу відносно ОСОБА_1 .

Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог Інструкції, вважаються недійсними.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, так, як обставинами правопорушення викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення не було повно з`ясовано невідповідність дій водія ОСОБА_1 п. 2.9(а) ПДР України, оскільки протокол було складено 18.04.2020 року з посиланням на висновок від 25.02.2020 року, що не може бути доказом у даній справі.

З урахуванням викладених обставин, проаналізувавши матеріали справи, враховуючи особу порушника, його стан здоров`я, ступінь його вини, вважаю, що дії водія ОСОБА_1 працівниками поліції про порушення ним п. 2.9(а) ПДР України кваліфіковані не вірно та не містять в собі складу адміністративного правопорушення і вина його у вчиненні даного правопорушення не доведена.

На підставі наведеного вважаю за необхідне провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 130 ч. 1, 221, 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП - провадженням закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Журибеда