Дата документу 14.09.2020 Справа № 554/6669/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 вересня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави матеріал про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, порушення законодавства про державну таємницю.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 вересня 2020 року головуючим суддею визначено суддю Савченка А. Г.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення № 9 від 8 липня 2020 року, ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контролю за охороною державної таємниці, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

На теперішній час у мене, як судді, відсутній допуск та доступ до відомостей, які містять державну таємницю, а тому відсутні достатні повноваження для розгляду даної категорії справ, оскільки такий судовий розгляд може бути пов`язаний з дослідженням відомостей, які містять державну таємницю.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить правил про відвід/самовідвід судді. Суддею застосовується положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини наголосив, що поняття «суд, встановлений законом», стосується не тільки юридичного підґрунтя самого по собі існування «суду», але також і дотримання судом спеціальних норм, які регулюють його юрисдикцію, підсудність, повноваження судді (належний склад суду) (Coemeта Інші проти Бельгії, Jorgic проти Німеччини).

«Суд, встановлений законом» означає наступне: дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності; дотримання правил автоматичного розподілу справ; наявність повноважень у судді; належний склад суду; наявність достатніх повноважень для розгляду певної категорії справ.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з відсутністю у мене як судді достатніх повноважень для розгляду категорії справ з відомостями, які становлять державну таємницю, вважаю за необхідне заявити самовідвід, а справу передати до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, які мають допуск та доступ до державної таємниці.

Керуючись ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 246 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Самовідвід судді Октябрського районного суду м. Полтави Савченка А. Г. від розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Передати матеріали справи до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, які мають допуск та доступ до державної таємниці.

Суддя Савченко А. Г.