КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2683/20
Провадження № 3/552/1111/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2020 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлено,

за ст. 126 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2020 о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Халтуріна в м. Полтава будучи особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (постановою Київського ВДВС м. Полтава від 01.07.2019 по виконавчому провадженню № 58987372), чим порушив ч. 10 ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 126 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Від представника ОСОБА_1 Чувпило В.Л. надійшло «заперечення на протокол про адміністративне правопорушення», в якому розгляд справи просив проводити без їх участі, провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП. В запереченні зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 при його складанні не вручався, складений неуповноваженою на це особою та крім того, «дана» справа вже розглядалась Київським районним судом м. Полтава і постановою від 15.10.2019 була закрита за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП ( справа № 552/5028/19).

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи, а саме: копії постанови державного виконавця Київського ВДВС від 01.07.2019 по виконавчому провадженню № 58987372, згідно якої ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати аліментів на утримання неповнолітньої доньки, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, у зв`язку з чим, відносно останнього було встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобами до погашення заборгованості ( а.с.3), матеріалів відеозйомки ( а.с.4). При цьому, з матеріалів справи та відеозйомки пригоди вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складено уповноваженою на це особою, його копія була вручена особі, що притягнення до адміністративної відповідальності під підпис. Крім того, постановою Київського районного суду м. Полтава від 15.10.2019, на яку посилається ОСОБА_1 та його представник, було закрито провадження по справі № 552/5028/19 за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП у зв`язку з тим, що на момент складання протоколу 30.08.2019 ОСОБА_1 не був ознайомлений з постановою державного виконавця і суду не було надано достовірних даних про наявність вини у будь - якій формі в діях особи, яка притягається до відповідальності. Однак, станом на 05.06.2020 ОСОБА_1 керував автомобілем, будучи обізнаним про те, що постановою державного виконавця відносно нього встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, оскільки про це було зазначено в постанові Київського районного суду м. Полтава від 15.10.2019, яку він мав при собі ( що вбачається з відеозйомки пригоди) та про що він зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення в своїх поясненнях та в направленому суду запереченні.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а саме керував транспортним засобом будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 місяці. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами строком на три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Строк позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів обчислюється з дня набрання постановою законної сили..

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько