Справа № 567/913/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А.

за участю

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, посвідчення водія НОМЕР_1 видане 27.04.2016

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

16.08.2020 о 13:00 год. в м.Острог по пр.Незалежності, 77 Рівненської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснив зупинку і відчинив двері не переконавшись, що це не загрожує безпеці і не створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Golf Variant», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав частково. Пояснив, що 16.08.2020 близько 13:00 год. він, керуючи автомобілем «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснив зупинку по пр.Незалежності в м.Острог. Перед тим як вийти з автомобіля він подивився в дзеркало заднього виду щоб упевнитися у відсутності інших автомобілів. Так як ніяких перешкод не було, він маючи намір вийти з автомобіля, відкрив двері, приблизно на 10 см. В цей момент він відчув удар в двері зі сторони водія. Після чого, вийшовши з автомобіля, він побачив що його автомобіль та автомобіль «Volkswagen Golf Variant», реєстраційний номер НОМЕР_3 отримали механічні пошкодження. Водночас вважає, що автомобіль «Volkswagen Golf Variant», реєстраційний номер НОМЕР_3 не міг отримати механічних пошкоджень у виді пошкоджень переднього бамперу, деформації переднього крила та пошкодження дверки, лише від зіткнення з його автомобілем, оскільки в його автомобілі було пошкоджено лише лакофарбове покриття, на підтвердження чого надав фототаблиці.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд виходить з наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 16.08.2020 близько 13:00 год. він, керуючи автомобілем «Volkswagen Golf Variant», реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухався зі швидкістю 20-30 км/год., в напрямку м.Рівне. Рухаючись в м.Острог по пр.Незалежності, він здійснював об`їзд автомобіля «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який припаркувався праворуч та коли передній бампер його автомобіля порівнявся з заднім бампером автомобіля ОСОБА_3 , то останній приблизно на 15-20 см. відкрив двері зі сторони водія, що призвело до зіткнення їх автомобілів. Вказує, що внаслідок ДТП його автомобіль зазнав механічних пошкоджень, які зазначені в схемі місця ДТП. Зазначив, що двері в його автомобілі внаслідок зіткнення пошкоджені не були.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 16.08.2020 серії БД №333083, схемою місця ДТП від 16.08.2020 та іншими матеріалами справи.

Згідно схеми місця ДТП від 16.08.2020 вбачається, що ДТП мала місце в м.Острог по пр.Незалежності, 77 Рівненської області, із зазначенням місця розташування автомобілів «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_2 та «Volkswagen Golf Variant», реєстраційний номер НОМЕР_3 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що зазначені в даному документі.

Заперечень щодо порушень поліцейськими законодавства при складанні протоколу, невідповідності внесених відомостей до протоколу, схеми місця ДТП ні ОСОБА_1 , ні ОСОБА_2 , при їх складанні не вказували.

В той же час, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначили, що в автомобілі під керуванням ОСОБА_1 було пошкоджено лакофарбове покриття лівої дверки, а не правої і суд погоджується з такими твердженнями, оскільки дверка зі сторони водія є лівою.

Згідно п.12.1 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.15.13 ПДР, забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Статтею ст.124 КпАП України передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, підставою для притягнення до відповідальності за ст.124 КУпАП України є не будь-яке порушення Правил дорожнього руху, а саме те порушення, яке знаходиться у причинному зв`язку із настанням наслідків, що полягає в певних діях (бездіяльності) водія, якими порушується відповідний пункт ПДР, що перебуває в причинному зв`язку з подією ДТП. Це випливає зі змісту диспозиції ст.124 КУпАП, яка по своїй суті є відсилочною до Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_2 порушив п.15.13 ПДР України, що призвело до ДТП.

Зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази суд визнає належними, допустимими та такими, що відповідають вимогам ст.251 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є пенсійного віку.

Враховуючи всі обставини справи про адміністративне правопорушення та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ст.124 КУпАП, що буде необхідним та достатнім для попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова судді про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Таким чином, відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420,40 грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 11.09.2020.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.