БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/636/2020
Провадження № 3/497/252/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2020 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 21.05.2020 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Баннівка Болградського району Одеської області, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

07.05.2020 року інспектором СРПП №1 Болградського ВП було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №095443, згідно якого в цей день, о 00:30, гр. ОСОБА_1 у с.Баннівка Болградського району Одеської області на вул.Гагаріна керував мопедом "Хонда" б/н з з явними ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому Законом порядку.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів повідомлявся відповідно до чинного законодавства, про що в матеріалах справи є відповідні докази, але будь-яких пояснень, заперечень та жодних доказів на спростування вищевикладеного суду від нього не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, а також переглянувши відеозапис, наданий на цифровому носії - відеодиску разом з матеріалами про адміністративне правопорушення щодо даних подій, суд дійшов висновку про відсутність достатніх доказів що доводили б наявність в діях особи, стосовно якої складено адмінпротокол, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 КУпАП за жодною з кваліфікаційних ознак: як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; так і передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, - що передбачені ст.130 КУпАП, оскільки такі кваліфікуючі ознаки та обставини, що містилися у статті 130 КУпАП на час складання протоколу, - не підтверджені в ході розгляду адміністративних матеріалів жодним доказом.

Так, на відеозапису поганої якості, що зроблене у темну пору доби, зображена молода особа чоловічої статі, яка, можливо, втомлена після робочого дня, під`їжджає до воріт домоволодіння, а за нею, фіксуючи цю подію, їде автомобіль (чи поліції - на відео не зафіксовано). На відео не зафіксовано, що встановлюється особа людини за будь-яким документом, тому стверджувати, що це саме ОСОБА_1 , суд не може. Крім того, протокол не містить відомостей про існування свідків правопорушення, тобто, графа "свідки" взагалі не заповнена. Факт роз`яснення особі прав, у тому - на відео не зафіксовано. Не було роз`яснено особі, що він може викликати адвоката, та не було роз`яснено положення статті КУпАП, за якою його може бути і санкцію цієї статті. Так, протокол містить запис, що правопорушник зізнається в тому, що вживав вино у кількості двох склянок, але факт того, що цей запис зроблений саме правопорушником - не зафіксовано ані на відео, ані підтверджується принаймні двома свідками.

З урахуванням викладеного, а також характеру правопорушення, у скоєнні якого обвинувачений ОСОБА_1 , суд дійшов наступного висновку.

В Україні права і свободи людини і громадянина захищаються судом (ч.1ст.55 Конституції України). Кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд незалежним і безстороннім судом згідно ст.6ч.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.97.

З наданих суду матеріалів вбачається, що вина ОСОБА_1 не доведена належними доказами, тому, усі сумніви, що виявлені в ході розгляду справи розцінюються на користь особи, що притягується до відповідальності (ст.62 Конституції України). Так, у даному випадку, суду не надано жодного обґрунтованого доказу на підтвердження існування навіть події правопорушення, тому суд дійшов висновку про відсутність достатніх доказів існування події та складу правопорушення в діях ОСОБА_1 , - що передбачено ст.130 ч.1 КУпАП, у скоєнні якого він обвинувачується.

Згідно ст.247ч.1 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате - підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.1.ст.247 КУпАП - за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 55 і 62 Конституції України, ст.ст.130ч.1, 247, 268, 278, 280, 287-289, 294 КУпАП, ст.6ч.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130ч.1 КУпАП - закрити на підставі п.1ст.247 КУпАП - у зв`язку з недоведеністю його вини належними і достатніми доказами, а тому - за відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В.Кравцова