Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1884/20
Провадження №: 3/332/781/20
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів на доопрацювання

17 серпня 2020 р.

уддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення від 27 липня 2020 року, складеному старшим оперуповноваженим УОРД ГУ ДФС у Запорізькій області Голубенком О.С. порушується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до вимог пункту 2 статті 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, за вказаними вимогами, в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено: дата та місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи яка склала протокол, відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 вказаним вимогам закону не відповідає.

Відповідно до протоколу, 13-30 27 липня 2020 року ОСОБА_1 здійснювала реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів без ліцензії , а також без реєстрації в якості фізичної особи підприємця, які передбачені Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 №481/95-ВР.

Частиною першою статті 164 КУпАП передбачена відповідальність, в тому числі, за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Отже, в протоколі про адміністративне правопорушення не викладено суті правопорушення, не конкретизовані об`єктивні ознаки складу адміністративного правопорушення з посиланнями на конкретні фактичні обставини, зокрема не вказано де було вчинено адміністративне правопорушення, не зазначено господарську діяльність, якою займалася ОСОБА_1 та її вид.

Таке формулювання обставин інкримінованого ОСОБА_1 діяння є неприпустимим, оскільки порушує права особи відносно якої складається протокол, зокрема право знати, у чому її звинувачують.

Вказані вище обставини свідчать про істотну невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону, що унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Керуючись ст.ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП повернути до оперативного управління ГУ ДФС у Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Марченко