Справа № 369/5884/20
Провадження № 3/369/3335/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.06.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

09.05.2020 року о 21.10 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Caddy», д/н НОМЕР_1 , по вул. Комарова, 70/1 в с. Мила Києво-Святошинського району Київської області, під час руху заднім ходом не був уважним, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з стелою АЗС «БРСМ», пошкодивши стелу та керований ним транспортний засіб.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 431622, складеного о 23.20 09.05.2020 року водій ОСОБА_1 09.05.2020 року о 21.10 в с. Мила, вул. Комарова, 70/1 керував автомобілем «Volkswagen Caddy», д/н НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, хитка хода), від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності свідка ОСОБА_2 .

За вказаним протоколом водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не прибув, його захисник адвокат Александров Д.О. направив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки в темну пору доби не видно було номерні знаки автомобіля та водія, що не дає можливості зробити висновок про те, який автомобіль пошкодив стелу АЗС, а також при складенні протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП була порушена процедура, передбачена ст. 266 КУпАП, оскільки відмова від огляду зафіксована більше ніж через дві години після встановлення підстав для такого огляду у присутності не двох, а одного свідка.

За таких обставин, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 430892 та ДПР18 № 431622 від 09.05.2020 року за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, схема ДТП, на звороті якої зазначені механічні пошкодження, які автомобіль «Volkswagen Caddy», д/н НОМЕР_1 , отримав при зіткнення (механічні пошкодження заднього бамперу, заднього правого крила та задньої правої фари), письмові пояснення охоронців АЗС «БРСМ» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також свідка відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_2 , вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та за вчинене на нього доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, при цьому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водіїв (судноводіїв) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення такого огляду на місці зупинки або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я не пізніше 2-х годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення з`ясовано, що відповідно до протоколу серії ДПР18 № 431622 водій ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан сп`яніння більше ніж через дві години після ДТП в присутності лише свідка ОСОБА_2 , що свідчить про порушення процедури, встановленої ст. 266 КУпАП, наведене є підставою для закриття провадження у справі за вказаним протоколом за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол ДПР18 № 430892 від 09.05.2020 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього за вчинене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 431622 від 09.05.2020 року) закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.