ПОСТАНОВА

Іменем України

31.07.2020 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії ОБ №063094 від 01.05.2020 року), який надійшов з Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ІПН НОМЕР_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01 травня 2020 року о 12 годині 34 хвилини в с.Балки по вул. Стадіонна, №31 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ARGON з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук). Від усіх форм та методів освідчення на предмет вживання спиртних напоїв відмовився в присутності двох свідків, а також відмовився від продуття приладу Драгер на місці зупинки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, суду пояснив, що його зупинили працівники поліції в с.Балки по вул. Стадіонна. Він рухався по дорозі на мопеді, звернув і зупинився в кюветі. До нього підійшов поліцейський, заглушив мотор мопеда і звинуватив його у вживанні спиртних напоїв. Однак, ОСОБА_1 має язву шлунку, вживає ліки, та у зв`язку із запальними процесами має неприємний запах з рота. Поліцейські запропонували йому проїхати до медичного закладу, проте він відмовився, оскільки не вживав спиртні напої.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Листопад Л.П. просила закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Згідно із ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положеннями ч.1 ст.130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Під час дослідження судом матеріалів справи встановлено, що винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена повністю.

Так, протоколом про адміністративне правопорушення підтверджено, що останній

порушив вимоги п.2.5 ПДР України, а саме: будучи особою, яка керує транспортним засобом, на вимогу працівника поліції від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння - відмовився.

Факт такої відмови, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп`яніння, підтверджується відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №063094 від 01.05.2020 року, в якому викладений склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, який було складено, в присутності двох свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що підтверджено їх підписами в самому протоколі.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 знає, він живе на сусідній вулиці. В той день, 01.05.2020 року, ОСОБА_4 підфарбовував паркан та побачив, що поліцейські переслідують на автомобілі мопед, який намагається втекти. Поліцейські запросили його бути свідком, і в його присутності у ОСОБА_1 запитали чи він випивав. ОСОБА_1 з самого початку не заперечував того, що випивав, а тому заперечував проти проходження медичного огляду на стан сп`яніння. Іншим свідком була його дочка ОСОБА_2 , яка також була присутня під складання протоколу про адміністративне правопорушення.

За клопотанням захисту допитаний свідок ОСОБА_5 , яка пояснила, що 01.05.2020 року йшла з дитиною з магазину, побачила, що поліція переслідує ОСОБА_1 , який рухався на мопеді, і сигналить йому. На вимогу поліцейських ОСОБА_1 зупинився на обочині. На її думку, ОСОБА_1 був тверезий, ніяких ознак алкогольного сп`яніння у нього не було. У подальшому вона пішла додому і не була присутня під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується також письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, де він зазначив: «отказался от всего»; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , рапортом поліцейського СРПП №1 Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області сержанта поліції Пурик С.В. від 01.05.2020 року, довідкою поліцейського СРПП №1 Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області сержанта поліції Пурик С.В. від 01.05.2020 року, фотознімком транспортного засобу, а також відеозаписом з бодікамер поліцейських, з якого всупереч наданим ОСОБА_1 поясненням, вбачається, що він не заперечував факт вживання ним алкогольних напоїв і відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Оскільки водій ОСОБА_1 за наявності візуальних ознак алкогольного сп`яніння, як особа яка керує транспортним засобом, в присутності двох свідків, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, тому в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП (в редакції, яка була чинна на час вчинення правопорушення), що кваліфікується судом як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, вважаю за необхідне застосувати до нього стягнення у виді штрафу згідно санкції ч.1 ст.130 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки встановлено, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст.40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок.

Платiжнi реквiзити для зарахування надходжень від сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (Платіжні реквізити для зарахування надходжень від сплати судового збору на користь держави: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UА0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу Судовий збір на користь держави).

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільного протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.О. Нікандрова