П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Балацька Г.О., отримавши апеляційну скаргу захисника Чаюка В.К. на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2020 року стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього за цим законом накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10.200 гривень, з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник Чаюк В.К. в інтересах ОСОБА_1 15 серпня 2020 року подав апеляційну скаргу через поштовий засіб зв?язку.

Відповідно до положень ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляла клопотання про поновлення цього строку.

Оскільки апеляційна скарга захисником Чаюком В.К. в інтересах ОСОБА_1 подана з пропуском десяти денного строку на апеляційне оскарження постанови і клопотання про поновлення цього строку ним не заявлено, апеляційну скаргу слід повернути захиснику Чаюку В.К.

На дані висновки не може вплинути додаток до апеляційної скарги захисника у виді довідки про строки оскарження судового рішення з посиланням на те, що копію постанови ОСОБА_1 отримав 06 серпня 2020 року, а тому строк на оскарження спливає 17 серпня 2020 року, - оскільки дане твердження захисника не узгоджуються зі змістом ст. 294 КУпАП, яка регламентує, що строк на оскарження обчислюється з дня винесення постанови, а не з дня отримання її копії, а отже всі доводи щодо обставин пропуску цього строку можуть розглядатися лише за наявності клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з вмотивуванням пропуску цього строку з поважних причин.

Повертаючи апеляційну скаргу захиснику Чаюку В.К., не можна не звернути увагу і на резолютивну частину апеляційної скарги, яка не узгоджується з приписами ст. 294 КУпАП щодо рішення, яке може прийняти суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги чи на звернення до колегії суддів, у той час, коли апеляційний перегляд здійснюється суддею апеляційного суду одноособово.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права ОСОБА_1 чи в його інтересах захисника Чаюка В.К. на повторне звернення з апеляційною скаргою, зміст та вимоги якої мають відповідати положенням закону, з подачею клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, вказавши на поважність пропуску цього строку.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника Чаюка І.К. на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської від 31 липня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього за цим законом накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10.200 гривень, з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Г.О.Балацька