Справа № 357/8319/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2020 р. м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП

У С Т А Н О В И В :

Згідно протокола серія ДПР 18 № 511054 від 14.08.2020 року зазначено: 14.08.2020 р. о 00 год 15 хв на а/д М-05 104 км+500м Київ-Одеса керував т.з. у якого не освітлювався задній д.н.з., що не надано змогу прочитати з 20 м та відсутній задній бампер, який передбачео конструкцією даного т.з., чим порушив п. 2.9в., 31.4.7е, а також протягом року притягувався до відповідальності за ст. 121 ч. 1 від 28.01.2020 р. постанова ДП18 № 290386, чим порушув вимоги п. 2.9в., 31.4.7е Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 121 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя зазначає, що до протоколу про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 511054 від 14.08.2020 року відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 4 КУпАП не долучені належні та допустимі докази на підтведження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Суддя встановив, що до протоколу про адміністративне правопорушення додано не фото, а його роздруківка, номерний знак повністю не читається. Зазначене фото невідомо чим виготовлено, не завірено його достовірність. Долучена до протоколу копія постанови по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП не завірена належним чином посадовою особою.

Суддя зазначає, що складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, не є доказом вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП.

Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, оскільки це є недопустимим. Буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч.4, 221, 246, 247 ч. 1 п.7, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 4 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду