ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.2020 Справа №607/11213/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с.Долинське, Ананьївського району, Одеської області, працюючого командиром лінійно-кабельного відділення зв`язку 2-го взводу зв`язку роти зв`язку командного пункту польового вузла зв`язку в/ч НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2020 року близько 08.30год. під час особливого періоду в порушення вимог ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 1, 2, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, прапорщик ОСОБА_1 своєчасно без поважних причин до місця служби розташування військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) не з`явився та до 22 червня 2020 року, проводив час на власний розсуд, а саме перебував в м. Калуш Івано-Франківської області, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, тобто нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу тривалістю до 10 діб, вчинене умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав за обставин, що наведені у протоколі, розкаявшись у вчиненому та пояснив, що вчасно не з`явився у військову частину, оскільки погіршилося самопочуття.

Крім власного визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться: в протоколі про військове адміністративне правопорушення ЛВТ №055 від 08 липня 2020 року, наказом т.в.о. командира в/ч НОМЕР_1 з адміністративно господарської діяльності №465 від 16.06.2020, рапортом т.в.о. начальника польового вузла зв`язку ОСОБА_2 від 16.06.2020, Актом підсумків службового розслідування від 22.06.2020, витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_1 по строковій службі №23 від 01.02.2020, №34 від 14.02.2020, №120 від 16.06.2020, №124 від 22.06.2020, доповіддю про факт самовільного залишення місця служби (без зброї) військовослужбовця в/ч за контрактом в/ч НОМЕР_1 прапорщика ОСОБА_1 від 16.06.2020, доповіддю про прибуття на службу військовослужбовця в/ч за контрактом прапорщика ОСОБА_1 від 22.06.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 службовою характеристикою на ОСОБА_1 , медичною характеристикою на ОСОБА_1 , контрактом про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб сержантського складу від 01.02.2020.

Так, відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи вказані обставини, а також те, що хоча в діях ОСОБА_1 і наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби до трьох діб, вчинене в умовах особливого періоду, проте, зважаючи на обставини справи, що підтверджені доказами, особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності та визнав свою провину, та те, що наслідки діяння не представляють значної суспільної небезпеки, не завдали шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, суд вважає, що дане діяння слід визнати малозначним, внаслідок чого ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення його до адміністративної відповідальності провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 172-11, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ч.4 ст. 172-11 КУпАП провадженням закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексудо Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан