Справа номер 237/2674/20
Провадження номер 3/237/1632/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.08.20 року м. Курахове

Мар`їнського району Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., за участю: секретаря Мережко М.Є., особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_1 , захисника Гавяди М.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , фізична особа-підприємець перебуваючи в магазині, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реалізовувала пиво та тютюнові вироби без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності на загальну суму 500,00 гривень, чим порушила вимоги ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року за № 481/95-ВР (зі змінами та доповненнями), за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та показала, що вона займається підприємницькою діяльністю, сплачує єдиний податок. 18.07.2020 року о 13:00 годині перебувала у магазині «Продукти» належного їй на праві власності в АДРЕСА_2 , де відпускала товари. В цей час до магазину зайшов працівник податкової міліціїї із двома чоловіками у військовій формі та запитав документи на право продажу алкоголю та сигарет. Потім без її дозволу вказані особи, зайшли до підсобного приміщення магазину, змусили її винести пиво та цигарки на прилавок і сфотографували її. Після чого, в присутності понятих, вона склала письмові пояснення за вказівкою працівника поліції та підписала протокол про адміністративне правопорушення. Показала, що під час перебування працівників поліції у приміщенні її магазину, вони були озброєні, чим чинили на неї психологічний тиск. Зі скаргами на дії працівників податкової міліції вона не зверталась і є необізнаною у своїх правах. Зазначила, що алкогольні напої та тютюнові вироби в магазині не були виставлені на полиці, та призначалися для власного споживання.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , показав, що в зазначений день та час він був запрошений понятим, в його присутності та присутності іншого понятого працівники податкової міліції провели огляд вилучених тютюнових виробів та пива, склали протокол про адміністративне правопорушення в якому він розписався. Показав, що в зазначений день та час бачив, як ОСОБА_1 за вказівкою працівників поліції складала письмові пояснення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав, що в зазначений день та час він був запрошений понятим, в його присутності та присутності іншого понятого працівники податкової міліції провели огляд вилучених тютюнових виробів та пива, про що він розписався у протоколі про адміністративне правопорушення в якому він розписався.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що працює на посаді начальника 6-го відділу УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС Донецької області, в зазначений день та час він отримав інформацію про факт незаконної реалізації пива. Під час перевірки вказаного магазину, ОСОБА_1 надала згоду на проведення огляду підсобного приміщення та холодильної вітрини, звідки були вилучене пиво та тютюнові вироби, на продаж яких у неї не було ліцензії. Показав, що огляд вилучених речей відбувався за участі двох понятих, дані про яких містяться у протоколі. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 роз`яснювались права, зауважень чи заперечень до протоколу вона не надала.

Крім того, судом у відповідності до норм КУпАП досліджено письмові докази.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 0445 від 18.07.2020 року слідує, що ОСОБА_1 , фізична особа-підприємець перебуваючи в магазині, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реалізовувала пиво та тютюнові вироби без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності.

Встановлено, що вказаний протокол разом із відомостями про вилучені тютюнові вироби, містить підписи ОСОБА_1 про роз`яснення їй прав, передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. Заперечень чи зауважень щодо незаконних дій працівників податкової міліції, протокол не містить.

Встановлено, що вилучені у ОСОБА_1 тютюнові вироби на загальну суму 6194,00 гривень у кількості 134 пачки та пиво в асортименті 82,75 л, оглянуті за участю понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про що свідчать їх підписи складені власноруч. Заперечень чи зауважень понятих щодо незаконних дій працівників податкової міліції, протокол не містить.

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 18.07.2020 року складених власноруч слідує, що вона здійснює підприємницьку діяльність з реалізації продуктів харчування в магазині по вулиці Шмідта № АДРЕСА_2 . В зазначений день та час вона здійснювала торгівлю тютюном та пивом на загальну суму 500 грн. Приблизно о 13:00 годині до неї завітали працівники ДФС, які запитали про наявність свідоцтва про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності та ліцензії на право роздрібної торгівлі алкоголем та тютюном, якої вона не має. В ході огляду торговельного місця працівниками фіскального наряд у неї було виявлено тютюнові вироби та пиво, що зберігались для реалізації, які за участю понятих були оглянуті та опечатані.

Встановлено, що вказані письмові пояснення містять власний підпис ОСОБА_1 про роз`яснення їй змісту прав, передбачених ст. ст. 10, 59, 63 Конституції України.

З розписки від 18.07.2020 року складеної ОСОБА_1 слідує, що вона в зазначений день та час надала для огляду магазин, розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Претензій та зауважень до дій працівників ДФС вона не має, психологічного та фізичного тиску до неї застосовано не було.

З розписки від 18.07.2020 року складеної ОСОБА_1 слідує, що вона в зазначений день та час отримала від працівників магазин та продукти харчування в повному обсязі. Претензій та зауважень до дій працівників ДФС вона не має, психологічного та фізичного тиску до неї застосовано не було.

Фото-таблицями доданими до протоколу встановлено, що в зазначений день працівниками ДФС оглянуто приміщення магазину по вулиці АДРЕСА_2 , під час якого на вітрині зафіксовано наявність алкогольних напоїв та тютюнових виробів вилучених у ОСОБА_1 .

Свідоцтвом фізичної особи підприємця встановлено, що ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність з 04.07.2003 року.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 11, ч. 20 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 року за № 481/95-ВР (редакція станом на 18.07.2020 року) маркування алкогольних напоїв (крім продукції, зазначеної у частині другій цієї статті), які реалізуються в Україні, здійснюється відповідно до Закону України "Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів" з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом, та має містити таку інформацію, зокрема, номер ліцензії на виробництво. Роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

За положеннями п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 року за № 222-VIII (редакція станом на 18.07.2020 року) ліцензуванню підлягає, зокрема, і торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами, яка ліцензується відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального".

За положеннями ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

За положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що ОСОБА_1 з 04.07.2003 року зареєстрована як фізична особа-підприємець та здійснює підприємницьку діяльність, з реалізації продуктів харчування, не має ліцензії на право торгівліалкогольними напоями та тютюновими виробами.

Таким чином, дослідивши докази у їх сукупності, достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Доводи ОСОБА_1 та її захисника про те, що вона в зазначений день та час не здійснювала господарської діяльності, а вилучені алкогольні напої та тютюнові вироби призначались для власного вживання, спростовуються її поясненнями наданими в ході судового розгляду, її письмовими розписками від 18.07.2020 року, письмовими поясненнями, та свідоцтвом, відповідно до яких ОСОБА_1 зареєстрована в якості фізичної особи підприємця, сплачує податок перебуваючи на 2 групі оподаткування, тобто здійснює господарську діяльність В зазначений день та час здійснювала реалізацію продуктів харчування в магазині, пива та тютюнових виробів в належному їй магазині «Продукти» в місті Красногорівка по вулиці Шмідта, 149, не має ліцензії на право торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, і розцінюються як намагання ухилитись від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.

Доводи ОСОБА_1 та її захисника про те, що огляд її приміщення проведений із порушенням норм КПК України та із застосуванням до неї психологічного тиску, порушенням процедури перевірки є безпідставними так як спростовується протоколом про адміністративне правопорушення за № 0445, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.07.2020 року, розписками ОСОБА_1 складеними власноруч, відповідно до яких вона надала згоду на огляд магазину по вулиці Шмідта 149 в місті Красногрівка, їй було роз`яснено права визначені ст. 10, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, психологічного та фізичного тиску до неї працівниками ДФС України застосовано не було.

Дій працівників податкової міліції вона не оскаржувала, заперечень чи зауважень щодо незаконних дій працівників податкової міліції, письмові пояснення та протокол про адміністративне правопорушення не містить, і про що свідчить її підпис у вищезазначених документах.

В ході судового розгляду працівник податкової міліції повідомив суду про отримання ним інформації про вчинення правопорушення, а отже така причина узгоджується із положеннями п. 3 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», п. 4 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про боротьбу з тероризмом», що відповідає фактичним обставинам справи, які встановлені в ході судового розгляду.

Крім того, положеннями ст. ст. 260, 264, 265 КУпАП не передбачено застосування норм КПК України, під час забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, адміністративного затримання особи, особистого огляду, огляду речей і вилучення речей та документів.

Доводи свідка ОСОБА_2 про те, що в його присутності ОСОБА_1 складала пояснення за вказівкою працівників ДФС є безпідставними так як вказаний свідок зауважень чи заперечень щодо незаконних дій працівників податкової міліції у протоколі не виклав, і його позиція розцінюється як така, що направлена на захист ОСОБА_1 та допомогу їй уникнути адміністративної відповідальності.

Інші доводи сторони захисту не можна визнати переконливими, оскільки вони не містять доказів, які б спростовували висновки суду про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та впливали на законність судового рішення.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, вважаю необхідним та достатнім застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією виготовленої продукції.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 стягненню підлягає також судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 164, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень на користь держави: Отримувач коштів: МАР`ЇНСЬКИЙ РАЙОН/М.МАР`ЇНКА Мар`їнське УК/Мар`Їнський р-н/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38028736, Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA0005293, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Адміністративні штрафи та інші санкції, із конфіскацією алкогольних напоїв та тютюнових виробів: Compliment White 9 пачок; LD red 9 пачок; Compliment Red 8 пачок; Pull синій 18 пачок; Pull червоний 20 пачок; Marvel Blue 4 пачки; Compliment Blue Super Slims 10 пачок; Compliment blue kinz size 10 пачок; Rothmans dems silver 36 пачок; Rothmans royals 12 пачок, а всього у кількості 134 пачки; пиво міцне Пивоварня № 1, ємністю 1,25 л, 24 пляшки; пиво «Львівське Світле» ємністю 2,5 л, 6 пляшок; пиво «Оболонь Premium extra brew, ємністю 1 л, 18 пляшок; пиво «Hike Premium beer» в ж/б 23 пляшки; пиво «Zibert Lagerbeer» ємністю 1,25 л, 2 пляшки; пиво «Опілля Корифей» ємністю 1.25 л, 1 пляшка; пиво «Белый медведь светлое», ємністю 1,8 л, 1 пляшка; пиво «Белый медведь светлое», в склі, ємністю 0,45 л, 1 пляшка; пиво "Пивоварня № 1 безалкогольне" в склі, ємністю 0,5 л, 1 пляшка; пиво "Львівське світле" в склі, ємністю 0,5 л, 8 пляшок, а всього 82,72 літри.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олександр Ярославович Сметаняк