ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5785/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у ТОВ "Trans Logistіk", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 537394 ОСОБА_1 11.07.2020 року о 13 год. 50 хв. керував автомобілем «SCANIA» д.н.з. НОМЕР_1 по Бориспільському шосе, з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей які погано реагують на світло, блідність шкірного покриву обличчя, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке, передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та суду повідомив, що працює водієм у ТОВ "Trans Logistіk", того дня він їхав по замовлення і по дорозі його зупинив працівник поліції під приводом того, що він керує завантаженим автомобілем у денну пору доби чим порушує темепературний режим, на що він відповів, що прицем автомобіля порожній, про що свідчить піднята додаткова вісь. Після цього інспектор поліції запідозрив у нього ознаки алкогольного сп`яніння та запропонував пройти огляд на місці, на що він погодився. Однак в процесі того коли інсектор шукав свідків, у нього помінялася думка і він виявив у нього уже ознаки наркотичного сп`яння для підтверження чи спросування яких потрібно було їхати до медичного закладу. У зв`язку з тим, що іспектор поліції явно виходив за межі своїх повноважень він вирішив викликати слідчо-оперативному групу, щоб у їхній присутності повідомити про всі обставини та подати відповідну заяву. Після цього, прийблизно о 16 год. 30 хв. відносно нього все ж таки було складено адміністративний протокол. Про ситуацію яка склалася він доповів своєму керівництву та у максимально короткі строки пройшов огляд на стан сп"яніння медичному закладі "Соціотерапія", у відповідності до висновку якого у нього станом на 19.05 год. 11.07.2020 року ознак сп"яніння не виявлено.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Вислухавши в судовому засідання покази ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, та медичний висновок № 004256 від 11.07.2020 року відповідно до якого ОСОБА_1 11.07.2020 року о 19 год. 05 хв. не перебував у стані алкогольниго чи наркотичного сп`яніння, прихожу до висновку про відсутність доказів, які би "поза розумним сумнівом" підтверджували провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Підсумовуючи вищенаведене, справу про адміністративне правопорушення відносно відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 274, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КупАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: