Справа № 149/2161/20
Провадження №3/149/666/20
Номер рядка звіту 23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2020 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, паспорт серії НОМЕР_1 від 25.12.1996 року, РНОКПП НОМЕР_2 , -

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 537178 від 27.09.2020 ОСОБА_1 27.09.2020 о 14.05 год., перебуваючи у магазині "АТБ-маркет", що в м. Хмільнику по вул. Соборності, 6 а, вчинив дрібну крадіжку товару, а саме безалкогольного напою "Pepsi", ємкістю 2 л., на загальну суму 24.80 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Всудовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що, розраховуючись на касі за придбаний ним в магазині "АТБ-маркет" товар, випадково захопив пляшку "Pepsi", яка була залишена на тій же касі попереднім покупцем, а коли його спинили працівники охорони магазину і пояснили, що він взяв чужий товар, ОСОБА_1 одразу ж запропонував розрахуватись, умислу на крадіжку він не мав. Зазначив, що взяв пляшку води автоматично, оскільки ще купував інші бакалійні товари, а саме напої в пластикових пляшках, як то воду та пиво.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З даного визначення вбачається, що обов"язковою ознакою суб"єктивної сторони адміністративного правопорушення є вина в формі умислу чи необережності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

ОСОБА_1 суду пояснив, що умислу на крадіжку товару не мав, а випадково поклав пляшку "Pepsi", що стояла на касі, до своєї провізії, що теж там знаходилась. Доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП, адміністративні матеріали не містять.

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП не доведена, тому провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Робак М.В.