провадження № 3/947/4655/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Південного регіонального управління Одеського прикордонного загону, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проходить військову службу в Одеському прикордонному загоні м. Одеси Державної прикордонної служби України на посаді електрика оператора стрільбища відділу підготовки персоналу, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу 08 липня 2020 року ОСОБА_1 , солдат військовослужбовець в/ч 2138, без поважних причин запізнився на службу в/ч 2138 для виконання службових обов`язків, чим порушив ст.ст. 11,12,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 р. №-548-ХІV, чим вчинив в умовах особливого періоду військове адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Так, під час перевірки наявності персоналу відділу було встановлено, що солдат ОСОБА_2 08:00 07 липня 2020 року був відсутній на робочому місці електрика-оператора стрільбища «Августівка» без поважних причин.

З пояснень солдата ОСОБА_1 вбачається, що він дійсно 07.07.2020 року запізнився на службу у зв`язку з тим, що не почув сигналу будильника. Свою вину визнає та зобов`язався, що таке більше не повториться.

Солдат ОСОБА_1 до суду не з`явився, повідомлений належним чином, надав клопотання про слухання справи за його відсутністю. Явка особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення у вказаній категорії справ відповідно до ст.268 КУпАП не є обов`язковою. Тому матеріали справи розглянуто за його відсутністю. Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вину свою визнав.

Винність ОСОБА_1 , крім визнання ним вини у вчиненому і його письмових пояснень, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями підполковника ОСОБА_3 , довідкою, витягом з наказу, службовою характеристикою.

Оскільки солдат ОСОБА_1 , допустив недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника, враховується його щире каяття у вчиненому, характер, тривалість правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Солдата ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, на підставі якої накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 копійок.

На підставі ст.5 п.12 Закону України «Про судовий збір», оскільки ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем вчинив адміністративне правопорушення під час виконання службових обов`язків, звільнити його від сплати судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КУпАП, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу або з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення у разі оскарження постанови про стягнення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, де в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Літвінова І. А.