overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 195/932/20
ПОСТАНОВА

іменем України

01.07.2020 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.06.2020 року о 22 годині 06 хвилин гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання був відсутній , чим порушив п.1 ухвали Томаківського районного суду щодо встановленого відносно нього адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, особу порушника, який будучи належним чином повідормлений про час та місце розгляду справи в судове засіданняне зявився, причини своє неявки суду не повідомив, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 187, ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 204 (двісті чотири ) гривні на користь держави Отримувач УДКСУ у Томаківському районі/Томаківський район/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36729802, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)Рахунок отримувача UA0004339, Код класифікації доходів бюджету 21081100, Призначення платежу (адміністративні штрафи); 21081100.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5 м. Київ 01601) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, який підлягає оплаті: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейсво України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, розрахунковий рахунок отримувач UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 636 / 2414 / 20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2020 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши справу, що надійшла від начальника Харківського національного університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17220 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинів, Хмельницької області, ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , старшого солдата, курсанта інженерно-авіаційного факультету Харківського національного університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба,-
в с т а н о в и в:
30.06.2020 року начальником Харківського національного університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба відносно військовослужбовця ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17220 КУпАП.
Згідно вказаного протоколу, 28 червня 2020 року після вечірньої перевірки, у нічний час старший солдат ОСОБА_1 разом із молодшим сержантом ОСОБА_2 вжили спиртні напої на території польового табору.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини.
Проаналізувавши наявні в матеріалах справи письмові докази, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 17220 КУпАП, як перебування військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані.
Вище викладене підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №28 від 30.06.2020 року; довідкою про проведення медогляду за допомогою Алкотесту №08742 від 28.06.2020 року, згідно якої ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння - 0,91 %о.
При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ч. 3 ст. 17220 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись: ст.ст.172-20,279,280,283,284,285 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пере передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. на користь держави на р/р UA0020020, одержувач: Чугуївське УК/мЧугуїв/21081100, код одержувача 37792204, банк: Казначейство України (ЕАП).
Постанова може бути оскаржена в Харківському апеляційному суді через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя
Справа №: 310/3998/20
3/310/1977/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 липня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гола Пристань, громадянина України, ФОП « ОСОБА_2 », який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , інн. НОМЕР_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.06.2020 року об 11 годині 06 хвилин, в м.Бердянську на бульварі Шевченко, в районі перехрестя з вул.Північна, ФОП ОСОБА_1 , проводив масовий безкоштовний розважальний захід, присвячений дню молоді, а саме встановив дитячий атракціон «батут» у якому прийняло участь понад 10 осіб, чим порушив вимоги п.№5 Постанови КМУ від 20.05.20 р. № 392, чим вчинив правопорушення, відповідальність за що передбачена ст.44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з обставинами викладеними в протоколі, щиро покаявся, просив суворо не карати. Додав, що одразу після приїзду поліції припинив діяльність батуту.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При цьому адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з додержанням законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також те, що негативних наслідків від правопорушення не настало, тому суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 44-3, 213, 221, 283 КУпАП, суд,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі 310/3998/20 - закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя О.А. Кошева
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/956/20
Номер провадження 3/292/1056/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2020 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, зі слів непрацюючого, одруженого, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, учасника бойових дій, несудимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А :
22 травня 2020 року близько 18 години ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, вчинивши відносно останньої домашнє насильство психологічного характеру.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення та пояснив, що дійснов в травні 2020 року в ході суперечки з дружиною ображав її нецензурними словами.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №390139 від 07.07.2020 року, а також копією письмової заяви ОСОБА_2 до Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області від 09.06.2020 року про вчинення її чоловіком ОСОБА_1 насильства в сім"ї, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника, в якому він визнав факт вчинення даного правопорушення. В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено. Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого правопорушень, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу. Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.173-2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя- П О С Т А Н О В И Л А :
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.С.Рябенька
Провадження № 3/686/5038/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України жителя АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 05.06.2020 року о 19:30 год. перебуваючи у громадському місці

, а саме у дворі будинку АДРЕСА_2 , кинув камінцем у вікно квартири АДРЕСА_3 , яка належить громадянці ОСОБА_2 , чим спречинив пошкодження вікна, а також громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУПАП.

В судовому засідані особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення про що щиро розкаюється.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства за вищевказаних обставин підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 499401 від 05.06.2020 року, протоколом прийнття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.06.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 05.06.2020 року, фотокопією пошкодження.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності слід дійти висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хулігансто.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 420,40 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 442/3584/20
Провадження №3/442/1466/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 липня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої по АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії АПР18 № 707397 від 06.06.2020 ОСОБА_1 06.06.2020 року, близько 10.10 год. у м. Дрогобич по вул. Шолом Алейхема, 8, здійснювала у невстановленому місці торгівлю з рук овочами та фруктами, без належних на це документів.

У судове засідання не забезпечено явку правопорушника ОСОБА_1 . На виклик суду остання не з`явилась, натомість, на адресу суду повернувся конверт з відміткою АТ «Укрпошта» з якого вбачається, що «адресат відсутня за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КУпАП, у випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складення його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов`язковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи, особистий огляд, огляд речей і вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення водіїв від керування транспортними засобами, річковими і маломірними суднами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно ч .2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 160 цього кодексу, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені 160 цього Кодексу, розглядаються у триденний строк.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення направлений до суду з недотриманням вимог ст. 260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи у відповідності до ст. 268 та ст. 277 КУпАП, відтак суд позбавлений можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 268, 277 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя Грицай М.М.
Справа № 750/5281/20
Провадження № 3/750/1656/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

за участю секретаря Бублик Т.М.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , індифікаційний номер НОМЕР_1 , за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.06.2020 о 16:30 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вулиці Волонтерів, 1 (зона парковки), керував автомобілем DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_2 , та рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль CITROEN XSARA PICASSO д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв позаду, та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди місце пригоди залишив, чим порушив вимоги пунктів 2.10(а), 10.9 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4, 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю погодився із зазначеними обставинами вчиненого ним правопорушення, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив не призначати суворого стягнення.

Зазначене стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №142094 від 24.06.2020, серії ДПР 18 № 408533 від 24.06.2020, схемою місця ДТП від 21.06.2020, протоколом огляду транспортного засобу від 24.06.2020, поясненнями свідка ОСОБА_2 від 21.06.2020.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Зі змісту ч.2 ст. 36 КУпАП слідує, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставина, що пом`якшує відповідальність щире розкаяння, в зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, визначивши за ст. 122-4 КУпАП таке у вигляді штрафу у розмірі 255 грн., за ст. 124 КУпАП штрафу у розмірі 340 грн., що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 33, 34, 36, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь
Справа №521/6501/20
Номер провадження 3/521/3934/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з СП №1 Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2020 року о 00 годині 26 хвилин ОСОБА_1 перебувала на робочому місці, не припинила роботу грального закладу та здійснювала прийом відвідувачів, за адресою: м. Одеса, вул. С.Ріхтера, чим порушила карантинні обмеження, передбачені п.3 постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року. У зв`язку з викладеним було складено протокол АПР18 № 756333 від 11.04.2020 року про адміністративне правопорушення про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час розгляду булла повідомлена належним чином.

Практика Європейського суду з прав людини наголошує на тому, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права особи, щодо якої розглядається питання про притягнення до відповідальності, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З наведеного та у зв`язку з неявкою належним чином повідомленої про час та місце судового засідання особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності до суду, суд вважає за можливе розглянути справу без присутності такої особи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП. Вина вказаної особи підтверджуються матеріалами справи, - відомостями протоколу про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставівикладеного, ст.ст.22,40-1,44-3, 221, 268, 284 КпАПУкраїни, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КпАП України і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Провадження по справі закрити на підставі ч.2 ст. 284 КУпроАП України..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Черевко С.П.