Справа № 357/2324/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. ,

за участю:

представника БЦ МВФ ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області - Кацалап О.В.,

адмінправопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши подання заступника начальника Білоцерківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області капітана внутрішньої служби Говгаленко Г.О. відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, ФОП « ОСОБА_2 », одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на якого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 31 березня 2020 року за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт,

про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом -

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло подання заступника начальника Білоцерківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області капітана внутрішньої служби Говгаленко Г. про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 .

Подання обгрунтовує тим, що 15 червня 2020 року до Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській областінадійшла на виконання постанова Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про застосування стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

ОСОБА_1 17 червня 2020 року роз`яснено порядок та умови відбування стягнення і видано направлення для їх виконання. Під час ознайомлення з порядком відбування адміністративного стягнення ОСОБА_1 вказав в письмовому поясненні, що не має бажання відпрацьовувати громадські роботи та відмовився від направлення на об`єкт для відбування адміністративного стягнення.

Представник Білоцерківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Кацалап О.В. просив суд подання задовольнити.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав думку представника пробації та пояснив, що громадські роботи відбувати не буде, так як не має часу.

Суд, дослідивши особову справу №11/2020 щодо ОСОБА_1 , приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні подання, з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним штрафом або адміністративним арештом.

Крім того, положеннями п.п.3.16, 3.17 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5 (далі - Порядок) передбачено, що усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 КУпАП, вирішуються судом, який виніс постанову. Якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Разом з тим, згідно до п.3.22 Порядку, щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Крім того, Розділом 11 "Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт" при виконанні постанов суду (судді) про застосування громадських робіт (далі - постанова суду) на уповноважений орган з питань пробації покладаються з`ясування причин невиходу порушників на громадські роботи.

Про те, з подання та матеріалів особової справи, Білоцерківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській областіне вжито заходів для перевірки причини неприбуття ОСОБА_1 для відбування покарання у виді громадських робіт, що є обов`язковою вимогою ст.321-4 КУпАП та позбавляє суд можливості прийняти законне й обґрунтоване рішення, оскільки суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Подання не містить обґрунтованих фактів навмисного ухилення ОСОБА_1 відбування стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що у задоволенні подання про заміну громадських робіт штрафом ОСОБА_1 слід відмовити, з огляду на відсутність обґрунтованих доказів щодо ухилення останнім від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадського робіт. Зокрема, відома адреса реєстрації та проживання ОСОБА_1 , а тому Білоцерківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській областіповинен належно з`ясувати у особи щодо можливості відбування ним адміністративного стягнення, у разі неможливості або ухилення, підтвердити належними доказами.

Отже, відсутні об`єктивні дані, які підтверджують ухилення правопорушника від відбування адміністративного стягнення.

Слід зазначити, що відповідно до рішення Конституційного Суду України №2-рп/2015 від 31.03.2015 року справа №1-7/2015, рішення суду про вирішення питань, з`язаних з виконанням постанови суду оскарженню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 304, 321-4 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника Білоцерківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області капітана внутрішньої служби Говгаленко Г.О. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робітна строк 30 годин, накладеного постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 31 березня 2020 року за ст.ст.124, 122-4, стягненням у вигляді штрафу - залишити без задоволення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області І.Д. Дубановська