Справа № 428/3685/20
Провадження №3/428/1010/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Cуддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області у складі судді Олійник В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, скоєне 25 квітня 2020 у м. Сєвєродонецьк Луганської області.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про направлення зазначеного матеріалу до Троїцького районного суду Луганської області, тобто за місцем фактичного мешкання та реєстрації ОСОБА_1 . При цьому, до клопотання додано копію паспорта ОСОБА_1 , згідно з якою місцем реєстрації ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Вивчивши зазначене клопотання, суд установив наступне.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ч. 1 ст. 130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи, що норми КУпАП не визначають механізм зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, згідно з якою провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним провадженням щодо цілей застосування Конвенції, висловлених у рішеннях «Надточій проти України» від 15.05.2008, «Лучанінова проти України» від 09.06.2011, що є підставою застосування аналогії закону, тобто у передбаченому КПК України порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Отже, оскільки справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 може також розглядатись і за місцем мешкання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а вирішення питання про зміну підсудності є компетенцією Луганського апеляційного суду, суд вважає вказану справу слід спрямувати до Луганського апеляційного суду для вирішення питання про підсудність.

Керуючись ст. 245, 276 КУпАП, ст. 34 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про передачу до Троїцького районного суду Луганської області справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності задовольнити частково.

Звернутися до Луганського апеляційного суду з поданням про визначення підсудності справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник