Справа № 749/660/20
Номер провадження 3/749/308/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2020 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кравчук М. В.

за участю секретаря Михалевич М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Сновського відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянки України, такої, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, передбаченої статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Щорського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії АПР18 № 363522 від 20.07.2020 р. про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 .

З вказаного протоколу вбачається, що 13.06.2020 р. близько 24 години 00 хвилин ОСОБА_1 в селі Низківка Сновського району по вулиці Перемоги зламала дверну ручку в магазині, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 13.08.2020 р. о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 не з`явилася. Повідомлення про виклик в судове засідання було здійснено секретарем судових засідань на мобільний номер доньки ОСОБА_1 12.08.2020 р. о 13 год. 04 хв., що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою.

13.08.2020 р. судове засідання було відкладене у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 на 18.08.2020 р. о 10 год. 00 хв.

13.08.2020 р. у телефонному режимі на дзвінок секретаря судових засідань з метою повідомлення про дату, час та місце розгляду справи ніхто не відповів, про що також було складено телефонограму.

Повістку про виклик у судове засідання було відправлено на адресу ОСОБА_1 14.08.2020 р.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглядати адміністративну справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

За змістом ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, що засвідчує факт неправомірних дій, складається за встановленою формою. Отож, питання наявності чи відсутності складу адміністративного правопорушення, за ознаками якого складений протокол, у діях конкретної особи, суд вирішує в межах протоколу, складеного відносно цієї особи, перевіряючи відповідність обставин викладених у протоколі, фактичним обставинам провадження.

Так об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При цьому, суд зазначає, що прояв дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

В той же час, з пояснень потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що остання 14.06.2020 р., підійшовши до магазину близько 09 год. 00 хв., що знаходиться по АДРЕСА_2 , виявила на дверях магазину зламану ручку.

З пояснень особи, яка притягується до відповідальності, також вбачається, що вона, маючи намір на вживання алкогольного напою, взяла металеву трубу та пішла до магазину, який вже був зачинений, щоб проникнути до нього та взяти спиртне. Вона намагалася відчинити вхідні двері, однак не змогла, при цьому зламала ручку дверей. Після вказаних дій ОСОБА_1 повернулася додому.

При цьому, у складеному протоколі не конкретизовано об`єктивну сторону адміністративного правопорушення.

Водночас, суд не вбачає у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У відповідності до п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття справи у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Підстави для стягнення судового збору відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 401, 173, 221, 245-249, 251, 256, 276-295 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. В. Кравчук