Номер справи 623/1191/20
Номер провадження 3/623/484/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Кам`янка Ізюмського району Харківської області, громадянку України, з повною загальною середньою освітою, незаміжню, РНОКПП: НОМЕР_1 , фактично мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 619419 від 25.03.2020, ОСОБА_1 25 березня 2020 року близько 09 години 40 хвилин в м. Ізюм Харківської області по вул. Гагаріна, буд. 96, не припинила роботу закладу магазин «Все від 5 грн» та здійснювала прийом покупців, чим порушила вимоги підпункту 3 пункту 2 Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 44-3 КУпАП як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

При розгляді адміністративного матеріалу було встановлено, що закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 25.03.2020 року. Протокол про адміністративне правопорушення повертався на доопрацювання до Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області для усунення недоліків, проте, зазначені в постанові Ізюмського міськрайонного суду від 13.04.2020 роки недоліки, так і не були усунуті. Протокол про адміністративне правопорушення надійшов на розгляд по суті до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області 03.07.2020 року, таким чином, на момент надходження матеріалів про адміністративне правопорушення до суду, строки накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення закінчилися.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, визначені ст.247 КУпАП.

Пунктом 7 ч.1 ст.247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

При цьому, пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини. Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Враховуючи викладене, оскільки на день розгляду справи в суді, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у зв`язку з цим провадження по справі слід закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ст.44-3 КУпАП, п.7 ч.1 ст.247, ст.283, 284КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя П. П. Винниченко