Код суду 233 № 233/3241/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., перевіривши адміністративний матеріал, який надійшов від Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, начальник зміни НКМЗ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення з протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 317700 від 10 липня 2020 року та серії ДПР18 №317649, складених відносно ОСОБА_1 , відповідно до яких 11 квітня 2020 року о 05 годині 30 хвилин на автодорозі Н-20 «Слов`янськ Донецьк Маріуполь» в районі 35 км. + 200 м. в Костянтинівському районі, Донецької області, керуючи автомобілем Toyota corolla, державний номерний знак НОМЕР_1 по сухому асфальтованому покриттю не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, виїхав за межі проїзної частини, де скоїв наїзд на перешкоду (дерево), внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП. Крім того, ОСОБА_1 , 11 квітня 2020 року о 05 годині 30 хвилин на автодорозі Н-20 «Слов`янськ Донецьк Маріуполь» в районі 35 км, керуючи автомобілем Toyota corolla, державний номерний знак НОМЕР_1 , став учасником ДТП та перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується довідкою № 1765, а саме: 2,035%, огляд проводився у встановленому законом порядку, лікарем травматологом о 06 годині 10 хвилин 11 квітня 2020 року, чим порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130КУпАП.

Відповідно до ст.7КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що бланк та пояснення, які були відібрані у ОСОБА_1 17 квітня 2020 року, не відповідають процесуальному документу встановленого зразка, передбаченого діючим законодавством України, оскільки складені на російській мові.

Крім того, документи, додані до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 317649 від 10 липня 2020 року, складеного за ч. 1 ст. 130 КУпАП не завірені належним чином, а тому не можуть бути використані як допустимими доказами.

Також, постанова Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 липня 2020 року про об`єднання протоколів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП не містить відтиску печатки канцелярії суду.

Судом встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 317700 від 10 липня 2020 року та серії ДПР18 №317649, відносно ОСОБА_1 , складені інспекторами ВРОМ ДТП БПП в м. Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області.

Згідно даних, зазначених у протоколах про адміністративні правопорушення та доданих до них матеріалів, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, як вбачається з матеріалів справи про адміністративні правопорушення, транспортний засіб Toyota corolla, державний номерний знак НОМЕР_1 , на якому було вчинене адміністративне правопорушення, знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортного засобу Краматорського ВП за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Бєляєва, 111а.

Також, судом встановлено, що відповідно до даних, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 неодноразово направлялися повідомлення про запрошення до батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції з метою складання протоколу про адміністративне правопорушення, на які останній не з`являвся, причини неявки не повідомляв.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю за доцільне, справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130КУпАП повернути до Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції для усунення вказаних вище недоліків та подальшого направлення для розгляду по суті до суду за: місцем проживання ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст.130КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції для усунення недоліків та направлення для розгляду по суті до суду, за місцем проживання ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Орчелота