печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2020 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 24.03.2020 о 13 год. 30 хв. в м. Києві, на бул. Дружби Народів (е/о 196), керуючи автомобілем марки «Шкода», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не дотрималась безпечної дистанції внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом марки «Вольцваген», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який в свою чергу по інерції здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Рено», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 .

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вказала, що не згодна із даним протоколом та просить повернути протокол на доопрацювання та належного оформлення органам Національної поліції з огляду на те, що висновки, зроблені інспектором про наявність в діях ОСОБА_1 ознак порушення п. 13.1. ПДР не відповідають іншим документам, наявним в матеріалах справи та фактичним обставинам справи. Відповідно, протокол був оформлений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП. а також вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395. Ці твердження були підтримана захисником ОСОБА_1 адвокатом Савенко О.І.

Заслухавши доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та одних із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 Розділу І вимогам Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395 (далі- «Інструкція») схема місця дорожньо-транспортної пригоди - це графічне зображення місця дорожньо-транспортної пригоди з відображенням та фіксацією на ньому всіх об`єктів та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для об`єктивного визначення її причин, яке оформлюється з дотриманням вимог цієї Інструкції на місці пригоди і підписується її учасниками

Так, відповідно до положень п. 4 Розділу VIII згаданої Інструкції, на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються, крім іншого, такі об`єкти:

сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів;

транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів;

сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям;

інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання грунту;

координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів;

ширинапроїжджої частиниразом зроздільними смугами;

розташування дорожньої розмітки;

розташування дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху.

Однак всупереч зазначеним вимоги, схема місця ДТП містить не всю необхідну інформації, яка б дозволила зробити висновки про фактичні обставини адміністративного правопорушення, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та взагалі достовірності відображення фактичної обстановки на місці пригоди, яка була на час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення

Крім того, згідно матеріалів справи, автомобіль Skoda Fabia, яким керувала ОСОБА_1 , та яка, відповідно до складеного протоколу, скоїла зіткнення з автомобілем Volkswagen Transporter, держ. yомер НОМЕР_2 , з такою силою, що той, в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем, який рухався перед ним, фактично не має механічних пошкоджень.

Отже, ці обставини ставлять під сумнів порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, які призвели до зіткнення автомобіля Volkswagen Transporter, з автомобілем Renault Logan, держ. номер НОМЕР_3 . Також ці обставини стверджуються характером нанесених механічних пошкоджень цим двом автомобілям (оглянуті в судовому засіданні фотографії місця дорожньо-транспортної події), так і поясненнями водія автомобіля Renault Logan, держ. номер НОМЕР_3 , наявного в матеріалах справи, в яких він зауважив, що було фактично два удари.

Тому є підстави стверджувати про невідповідність дійсності схеми місця ДТП фактичним обставинам справи та пошкодженням інших автомобілів, описаних в матеріалах справи, а складення самого протоколу про адміністративні правопорушення стало причиною передчасності рішення інспектору.

Беручи до уваги той факт, що при оформленні матеріалів ДТП за участю кількох автомобілів, не були з`ясовані всі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме: хто з учасників цієї пригоди допустив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, які саме правила дорожнього руху були порушені кожним із учасників ДТП та чи існує причинний зв`язок між цими порушеннями та наслідками у вигляді пошкодження ТЗ, через неналежне виконання вимог Інструкції від 07.11.2015 року № 1395, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 необхідно направити до Управління патрульної поліції у м. Києві для доопрацювання виходячи із вище викладених обставин.

Керуючись ст. 251 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції ум. Києві, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Бортницька