overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/1880/20
Провадження № 3/589/854/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., з участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2020 року о 04.30 год. на автозаправці «WOG» по вул. Шевченка в м. Шостка ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, пошкодив майно АЗС, а саме: ролет до шафи з омивачами для скла машин.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому правопорушенні щиро розкаювався. Зазначив, що вказана обставина сталось через те, що він посварився з дівчиною, і перебуваючи на автозаправці «WOG» на емоціях вдарив по шафі для омивачів. Завдані збитки спричинені АЗС відшкодував в повному обсязі.

Крім особистих пояснень, факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №323105 від 16 червня 2020 року, складеному відносно ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.06.2020 року; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Водночас, положення ст. 22 КУпАП вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини справи, а саме те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, завдані збитки відшкодував в повному обсязі і потерпілий претензій до ОСОБА_1 не має, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись, ст. 22, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко
Справа № 539/1893/20
Провадження № 3/539/547/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 липня 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 187 ч.1КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

02.04.2020р. ОСОБА_1 порушив встановлені адміністративним наглядом обмеження, а саме: був відсутній за місцем свого проживання після 22год.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , результатами перевірки осіб, щодо яких встановлено адміннагляд від 02.04.2020р., ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 24.12.2019р. про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, розпискою ОСОБА_1 про роз`яснення обмежень та правил адміннагляду від 03.02.2020р..

З огляду на викладені вище обставини, суддя робить висновок, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1КУпАП України є повністю доведеною, кваліфікація його дій вірна.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч. 1, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (Отримувач: УК у Лубенському р-ні/м.Лубни/22030101. Код отримувача (ЄДРПОУ): 37710415. Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.). Номер рахунку (IBAN): UA0016011. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050. Наявність відомчої ознаки «00» Без деталізації за відомчою ознакою)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А.Іващенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5048/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління поліції в м. Києві дорожньо-патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.185 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.06.2020 о 14 год. 20 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе буд. 156, перебуваючи в транспортному засобі марки "МАЗ", державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконував вимогу працівників поліції, а саме: не пред`явив посвідчення, страховий поліс та реєстраційний документ, після чого даного громадянина було попереджено про застосування фізичної сили. При спробі вивести водія з автомобіля, останній розмахував руками (відштовхував) працівника поліції, на зауваження не реагував, розпорядження працівника поліції не виконував, в подальшому документи не надав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, будь-яких заяв чи клопотань від останнього до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 299847 від 05.06.2020; рапортом.

Враховуючи обставини скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.1, 279, 284 КпАП України, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: О.М. Колесник
Тальнівський районний суд Черкаської області
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер: 704/448/20

Номер провадження: 3/704/212/20

17.07.2020 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Тальнівського районного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за несплату аліментів на утримання дитини.

Відповідно до клопотання №7030 від 14.07.2020 року, Тальнівський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області просить повернути даний адміністративний матеріал на доопрацювання.

Суд вважає необхідним повернути адміністративний матеріал Тальнівському районному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області для доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 245, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з несплатою аліментних платежів відносно ОСОБА_1 , повернути Тальнівському районному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Фролов
копія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2020 року Справа № 608/1288/20

Номер провадження3/608/748/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського відділу ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ромашівка Чортківського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні одна дитина, працюючого оператором касиром АЗС «ОККО» с. Угринь, не судимого, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП протягом року не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2020 року о 15 год. 30 хв. на а/д М-19 сполученням Доманове Ковель Чернівці Тереблече на 396 км + 403 м, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Audi 80», державний номерний знак НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку та допустив з`їзд автомобіля в кювет, що спричинило пошкодження транспортного засобу. Пасажири автомобіля «Audi 80» отримали тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться до легких. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою місця дорожньо транспортної пригоди від 11 червня 2020 року, постановою про закриття кримінального провадження від 30 червня 2020 року та особистими поясненнями в судовому засіданні.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав вину, у вчиненому щиро розкаюється, обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ромашівка Чортківського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ромашівка Чортківського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , на рахунок ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) - 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя (підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1288/20.

Постанова набрала законної сили « » р.

Строк пред`явлення постанови до виконання до « » року

Суддя: Н . З. Коломієць
Провадження №: 3/752/5618/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Слобода Черкаської обл., пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 12 год. 45 хв. 02.06.2020 року, керуючи автомобілем «Subaru», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , у м. Києві по проспекту Ак. Глушкова, 13Б, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «BMW», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень вищевказаних транспортних засобів. Вказаними діями, ОСОБА_1 , порушив п.п. 2.3 «б», 10.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 420,40 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 ..

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп..

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 369/7066/20
Провадження № 3/369/3842/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.07.2020 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 ; - за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 431666 від 09.05.2020 року 09.05.2020 приблизно о 20 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Пежо 301, д/н НОМЕР_1 , по вул. Святошинська 40 в м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання 27.07.2020 водій ОСОБА_1 не з`явився, про день, час, місце слухання справи повідомлявся шляхом направлення повістки за адресою зазначеною відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 431666 від 09.05.2020 року, відповідно до повідомлення відділення зв`язку адреса ОСОБА_1 . АДРЕСА_1 неправильно зазначена.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справі Кодексу України про адміністративні правопорушення, про час і місце її розгляду.

В порушення вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вказаному протоколі ДПР 18 № 431666 від 09.05.2020 року про адміністративне правопорушення недостатньо відомостей для розгляду справи у суді, а саме: неправильно зазначена адреса проживання ОСОБА_1 , що робить неможливим своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 280, 283 КУпАП, -

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП України в Київській області ( 08150, м. Боярка, вул. Хрещатик, 88) для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Хрипун
Справа № 346/2036/20
Провадження № 3/346/1260/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого громадянина України,

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак подав до суду клопотання про передачу даної адміністративної справи до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області посилаючись на те, що зареєстрований та проживає в Житомирській області. м. Бердичів. Крім того зазначив, що оскільки він є інвалідом 2 групи, то бажає скористатись послугами захисника безоплатної вторинної правової допомоги, а така нається за місцем фактичного проживання особи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 234317 від 23.05.2020 року, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - АДРЕСА_1 .

Згідно поданої до суду копії паспорта громадянина України, підтверджується місце реєстрації ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 .

Cтаттею 276 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справи про адміністративні правопорушення можуть також розглядатися за місцем проживання правопорушників.

Отже, враховуючи вищенаведене та беручи до уваги клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вимоги ст.ст.38,276, 277 КУпАП, вважаю за доцільне матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП направити до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (13312, Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А) і клопотання задовільнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передати до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (13312, Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.