Справа №705/1871/20
3/705/1237/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик Ольга Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 399223 від 09.05.2020, ОСОБА_1 09.05.2020 о 22 год. 53 хв. в м.Умань по вул. Білогрудівській керував автомобілем Ауді 80, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження освідування на факт вживання алкоголю за допомогою алкотестера Драгер, а також освідування на факт вживання алкоголю в Уманській ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Справа призначалася до розгляду на 19.06.2020, однак рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке направлялося ОСОБА_1 повернулося на адресу суду з відміткою «не вручено, інші причини».

Розгляд справи призначався на 29.07.2020, однак ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкладення розгляду справи, оскільки просив суд надати можливість ознайомитися з матеріалами справи та вказував, що для захисту своїх прав він має намір скористатися послугами захисника. Повторно, справа була призначена до розгляду на 04.08.2020.

30.07.2020 на адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від захисника адвоката Дашицького Р.Л. надійшло клопотання про виклик свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які були пасажирами та безпосередніми очевидцями керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Також, у клопотанні захисник просив суд викликати та допитати осіб, вказаних працівниками поліції в якості свідків по справі: ОСОБА_5 та ОСОБА_6

04.08.2020 постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області клопотання захисника адвоката Дашицького Р.Л. задоволено частково, в судове засідання, яке призначено на 07.08.2020 викликано для допиту свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та витребувано з Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області копію запису із нагрудної камери- відео реєстратора.

05.08.2020 на адресу суду поліцейським Уманського РВП ГУНП в Черкаській області Макогоненко С.М. направлено на адресу суду рапорт, в якому він вказував, що надати копію запису із нагрудної камери- відео реєстратора по даному факту правопорушення не представляється можливим з технічних причин.

Розгляд матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП знову призначено на 14.08.2020.

13.08.2020 на адресу суду від адвоката Дашицького Р.Л. надійшла заява, в якій адвокат просив суд закрити провадження по справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Судовим розглядом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 399223 від 09.05.2020 складено за наслідками дій ОСОБА_1 , що мали місце у травні 2020 року.

Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу

Частина 2 ст. 38 КУпАП передбачає, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Норми ст. 284 КУпАП містять вичерпний перелік постанов, які суд виносить за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Згідно з протоколом серії ДПР18 № 399223 від 09.05.2020, адміністративне правопорушення вчинено 09.05.2020, правопорушення не є триваючим, до суду адміністративний матеріал надійшов 20.05.2020.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм, приймаючи до уваги, що на час розгляду матеріалів в суді сплинув строк накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст.283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя О.В. Білик