Єдиний унікальний номер 235/5519/20
Провадження №3/235/2498/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Покровського ВП, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Красноармійська, ?громадянина України, пенсіонер, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського ВП надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 082876 від 26.08.2020 року встановлено, що 11.08.2020 о 15-00год., гр.. ОСОБА_1 прийшов до дому в стані алкогольного сп`ягніння та влаштував сварку своїй дружині ОСОБА_2 , в ході якої виражався нецензурною лайкою, чим спричинив їй емоційну невпевненість, чим скоїв насилля у родині.

Крім того, за змістом протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 082875 від 26.08.2020 року встановлено, що 10.08.2020 о 13-30год., гр.. ОСОБА_1 прийшов до дому в стані алкогольного сп`ягніння та влаштував сварку своїй дружині ОСОБА_2 , в ході якої виражався нецензурною лайкою, чим спричинив їй емоційну невпевненість, чим скоїв насилля у родині.

Крім того, за змістом протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 161817 від 26.08.2020 року встановлено, що 08.08.2020 о 10-00год., гр.. ОСОБА_1 прийшов до дому в стані алкогольного сп`ягніння та влаштував сварку своїй дружині ОСОБА_2 , в ході якої виражався нецензурною лайкою, чим спричинив їй емоційну невпевненість, чим скоїв насилля у родині.

Крім того, за змістом протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 161818 від 26.08.2020 року встановлено, що 09.08.2020 о 18-00год., гр.. ОСОБА_1 прийшов до дому в стані алкогольного сп`ягніння та влаштував сварку своїй дружині ОСОБА_2 , в ході якої виражався нецензурною лайкою, чим спричинив їй емоційну невпевненість, чим скоїв насилля у родині.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведені законодавчі приписи, з огляду на те, що 4 справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , розглядаються одночасно, суддя вважає необхідним об`єднати їх в одне провадження та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП

Дослідивши матеріали справи, суддя зазначає наступне.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За приписами ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя має перевірити, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення зазначена стаття, за якою притягається до адміністративної відповідальності гр.. ОСОБА_1 , однак не зазначена її частина, та у деяких постановах про притягнення до адміністративної відповідальності є примітка про притягнення ОСОБА_1 раніше, однак до матеріалів справи не додані постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за будь якої частини ст.. 173-2 КУпАП.

Враховуючи наведене, суддя доходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення за ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 складений без додержання вимог ст.256 КУпАП, а тому підлягає поверненню органу, що його склав, для усунення недоліків.

Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного, зокрема, без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення, про що зазначено в п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 №11.

Керуючись ст.278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП(№ провадження 3/235/2498/20, справи 235/5519/20), та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 173-2 КУпАП(№ провадження 3/235/2499/20, справа 235/5522/20) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 173-2 КУпАП(№ провадження 3/235/2500/20, справа 235/5524/20) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 173-2 КУпАП(№ провадження 3/235/2501/20, справа 235/5526/20) присвоїти номер провадження 3/235/2498/20(справи 235/5519/20).

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП повернути до Покровського ВП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваленко