Справа № 950/794/20
Провадження № 3/581/202/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 липня 2020 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В.,

з участю секретаря судового засідання Самілик Н.М.,

у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , офіційно не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

4 травня 2020 року о 3 год. 40 хв. по вул. Т.Шевченка у м. Лебедин Сумської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_2 , із ознаками алкогольного сп`яніння (млява мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота, неадекватна поведінка), однак відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, порушивши своїми діями п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Перед початком судового засідання ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про відкладення розгляду справи з огляду на зайнятість його захисника в іншому судовому процесі.

Враховуючи ту обставину, що судове засідання призначалося на 15 год. 13 липня 2020 року з урахуванням думки захисника Воронець Н.Б., та за відсутності від неї самої відповідного клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, а також за відсутності доказів зайнятості цього захисника в іншому судовому процесі, заява не підлягає задоволенню.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у повному обсязі, вказавши, що керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, оскільки випив пива, та на пропозицію поліцейського відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у присутності двох свідків. Просив розстрочити сплату штрафу на два роки.

Поліцейський Лебединського ВП ГУНП в Сумській області Бондар О.М. в судовому засіданні в режимі відеоконференції пояснив, що 4 травня 2020 року близько 3 год. 40 хв. його напарник здійснив спробу зупинити автомобіль ОСОБА_1 ВАЗ 2107, але він не зупинився. Наздогнавши цей автомобіль та застосувавши проблискові маяки, його було зупинено. Виявивши у водія ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, йому у присутності двох свідків було запропоновано пройти відповідний огляд на стан сп`яніння, на що водій відмовився, за наслідками чого було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення при зазначених вище обставинах, стверджується такими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 4 травня 2020 року, в якому викладена сутність вчиненого адміністративного правопорушення. Протокол складено із залученням свідків та відповідає положенням ст. 266 КУпАП;

відеоматеріалами з реєстратора поліцейського, на яких зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, факт його зупинки працівником поліції та відмову цього водія від проходження на вимогу працівника поліції огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння. Зафіксовані на відео обставини повністю узгоджуються з наявними в матеріалах справи письмовими доказами;

визнавальними наданими у суді поясненнями ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що керуючи транспортним засобом та відмовившись від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, вчинивши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно достатті 34 КУпАП, суд не вбачає.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, суд також не вбачає.

Із Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що постановою Липоводолинського районного суду Сумської області від 18 червня 2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП із накладенням стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Постанова набрала законної сили 1 липня 2020 року.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, за допущене ОСОБА_1 грубе порушення Правил дорожнього руху, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки на час розгляду цієї справи особа не наділена таким правом.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс таку постанову.

Оскільки сума штрафу є значною, його сплата одним платежем може бути ускладненою, вважаю таким, що підлягає задоволенню клопотання про розстрочення суми штрафу на дванадцять платежів по 850 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200 грн.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату накладеного цією постановою суду штрафу в розмірі 10200 грн., на дванадцять платежів по 850 грн.

Перша частина штрафу має бути сплачена порушником не пізніше, як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, друга та наступні за чергою частини штрафу - не пізніше 30 днів після сплати попередньої частини штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору, який підлягає зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов