Справа № 214/5393/19
3-в/214/27/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 серпня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши заяву адвокат Гудими Тетяни Володимирівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки у постанові Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 29 липня 2019 року, винесеної по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

3 серпня 2020 года до суду надійшла заява адвокат Гудими Тетяни Володимирівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 , про вправлення описки у постанові Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 липня 2020 року по справі № 214/5393/19.

В обґрунтування заяви зазначено наступне. 19 липня 2019 року на адресу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 7 від 19 квітня 2019 року у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП. з якого слідує, що платник податків ОСОБА_2 здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації, що підтверджено актом перевірки від 19 квітня 2019 року № 22504/04-36-13-04/ НОМЕР_1 . Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено постанову від 29 липня 2019 року по справі № 214/5393/19, за якою матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернуто до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області для належного оформлення та усунення виявлених недоліків. По всьому тексту постанови суду йде мова про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП. Але, у прийнятому у справі рішенні (резолютивній частині) була допущена описка де зазначено «ч. 1 ст. 163-1 КупАП», а повинна бути зазначено «ч. 1 ст. 164 КУпАП». Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріли справи, з метою уникнення неоднозначного розуміння змісту постанови, вважаю можливим виправити допущені у постанові Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 липня 2019 року по справі № 214/5393/19, описки, зазначивши вірно у резолютивній частині постанови прізвище, ім`я та по-батькові особи, стосовно якої було складено протокол замість невірного « ОСОБА_4 » вірне « ОСОБА_1 », та номер статті замість невірної «ст. 163-1 ч.1 КУпАП» вірну «ст. 164 ч.1 КУпАП».

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити у резолютивній частині постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 липня 2019 року по справі № 214/5393/19 про повернення до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП, допущені описки та вважати вірними: прізвище, ім`я та по-батькові особи, стосовно якої було складено протокол як « ОСОБА_1 », та номер статті як «ст. 164 ч.1 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Прасолов