Справа №646/2984/20
№ Провадження 3/646/1109/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.20 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ТОВ Спортивно оздоровчий комплекс «Монітор», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.05.2020 року о 20-43 год водій ОСОБА_1 , за адресою: м. Харків, площа Конституції 2/2 керував автомобілем Volkswagen TIGVAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та зіткнувся з автомобілем Ford Fiesta, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався позаду, внаслідок чого відбулося зіткнення, чим порушив п. 12.1. ПДР України. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, із протоколом про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП ознайомлений, під розпис, про розгляд справи повідомлявся 03.06.2020, 01.07.2020, шляхом направлення судової повістки за місцем мешкання, зворотне повідомлення поверталося до суду без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Тобто, ОСОБА_1 ухиляється від отримання судової повістки. Про наявність даного протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 374552 правопорушник ознайомлений під власний розпис, де значиться, що справа буде розглянута у Червонозаводському районному суді м. Харків. Таким чином, йому повинно було бути відомо про час і місце розгляду справи. ОСОБА_1 також міг стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінки суду.

За таких обставин відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 374552 від 11.05.2020 року, схему ДТП, пояснення водіїв, дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП України.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

В матеріалах справи відсутні відомості, які б свідчили про те, що раніше ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

Суд вважає необхідним та достатнім накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення, в частині стягнення судового збору протягом 1 (одного) року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Шелест І.М.