Провадження № 3/235/1963/20
Єдиний унікальний № 235/4022/20
П О С Т А Н О В А
Іменем України
17 липня 2020 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Соловйової М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новопавлівка Покровського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.130, ст.122-2 КУпАП
В С Т А Н О В И Л А:
03.07.2020 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 та ст.122-2 КУпАП, яким присвоєно № 3/235/1963/20 та № 3/235/1973/20, які постановою від 08.07.2020 року об`єднані в одне провадження та їм присвоєно єдиний № 3/235/1963/20.
З протоколу ОБ № 088373 від 12.06.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 12.06.2020 року о 07.30год., в порушення п.2.5 ПДР України, в м.Покровську Донецької області по вул.Шосейній біля буд.№ 11, керував транспортним засобом мотоциклом «Ява 350638» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , був зупинений за підозрою в керуванні транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння, якими є слабке реагування зіниці ока на світло, неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на встановлення стану сп`яніння в у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Крім того, ОСОБА_1 12.06.2020 року о 07.30год., в порушення п.2.4 ПДР України, в м.Покровську Донецької області по вул.Шосейній біля буд.№ 11, керував транспортним засобом мотоциклом «Ява 350638» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, подану завчасно не виконав цю вимогу та не зупинився.
ОСОБА_1 з протоколами ознайомлений та погодився з ними, до судового засіданні не з`явився, належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи, про що свідчить довідка про направлення судової повістки рекомендованою кореспонденції.
Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.
Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.
12.06.2020 року о 07.30год. що ОСОБА_1 , в порушення п.2.5 ПДР України, в м.Покровську Донецької області по вул.Шосейній біля буд.№ 11, керував транспортним засобом мотоциклом «Ява 350638» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , був зупинений за підозрою в керуванні транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння, якими є слабке реагування зіниці ока на світло, неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на встановлення стану сп`яніння в у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про що начальником СРППП Лиманського ВП Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області було складено протокол про адміністративне правопорушення ОБ № 088373 від 12.06.2020 року (а.с.1).
При складанні протоколу ОСОБА_1 в своїх поясненнях зазначив, що від проходження медичного огляду в наркології відмовляється.
З письмових пояснень свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вбачається, що 12.06.2020 року в їх присутності водієві ОСОБА_1 працівниками поліції водієві було запропоновано пройти медичний огляд в наркологічному диспансері, на що він категорично відмовився(а.с.2-3).
Крім того, 12.06.2020 року о 07.30год. ОСОБА_1 , в порушення п.2.4 ПДР України, в м.Покровську Донецької області по вул.Шосейній біля буд.№ 11, керував транспортним засобом мотоциклом «Ява 350638» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, подану завчасно не виконав цю вимогу та не зупинився, про що начальником СРПП № 3 Великоновосілківського ВП ГУ НП в Донецькій області було складено протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 № 450300 від 12.06.2020 року (а.с.9).
Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків.
Згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом МВС України Міністерства охорони здоров`я від 09.11.2015 року № 1452/7352, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці; звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП(в редакції закону, що діяв на час скоєння адміністративного правопорушення) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно ч.1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Відповідно ч.1 ст.122-2 КУпАП невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.
Враховуючи викладене, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а також відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, а тому його слід визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , будучи водієм транспортного засобу, не виконав вимогу поліцейського про зупинку, а тому слід визнати його винним за ч.1 ст.122 КУпАП України.
Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП та враховує ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно ст.33 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При цьому, покладання на ОСОБА_1 додаткового стягнення в виді позбавлення права керування транспортними засобами не можливе, оскільки згідно довідки(а.с.11) за даними бази Національної автоматизованої інформаційної системи АРМОР посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував.(а.с.11)
Відповідно до п.28 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди не вправі застосовувати стягнення в виді позбавлення права керувати транспортними засобами, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40грн.
Керуючись ст..36, 40-1, ч.1 ст.130, 122-2, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Копію постанови, після набрання нею законної сили, направити до Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області для виконання в частині позбавлення правопорушника права керування транспортними засобами.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на постанову може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя.