Справа № 946/4130/20
Провадження № 3/946/1343/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., за участю секретаря судового засідання Коробко О.Д., притягуваного ОСОБА_1 , захисника Ковальчук І.Ю., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з відділу організації несення служби в м. Ізмаїл управління патрульної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративні правопорушення серії АА № 346636 від 14.05.2020 року, складений відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 14.05.2020 року о 15 годині 20 хвилин знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , під час приїзду евакуатора почав заважати виконанню службових обов`язків поліцейських, не злізав з мопеда і на вимогу не перешкоджати не реагував.

Внаслідок чого, відносно ОСОБА_1 було складені протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення, що не визнає своєї вини, не вчиняв непокори співробітникам поліції та згідно письмових заперечень зазначив, що в якості доказів до матеріалів справи долучено диск, але матеріали справи не містять відомостей про номер та серію відеокамери, дату його виробництва та назву камери на яку здійснювався відеозапис. В матеріалах справи відсутній оригінал зазначеного відеозапису, тобто в матеріалах справи відсутнє джерело походження відеозапису. Не долучені до справи працівниками поліції свідоцтва, що стосуються технічного приладу «відеокамери», що не дає можливість встановити той факт, що відеозапис було проведено спеціальним технічним засобом, який входить до вичерпного переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах поліції для виявлення та фіксування правопорушень правил дорожнього руху.

Захисник та особа, що притягується ОСОБА_1 в судовому засіданні просили закрити провадження в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, з відеозапису фіксування правопорушення вчиненого ОСОБА_1 не вбачається, склад правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, а саме, що ОСОБА_1 , 14.05.2020 року о 15 годині 20 хвилин знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , під час приїзду евакуатора заважав виконанню службових обов`язків співробітникам поліції, не злізав з мопеда і на вимогу не перешкоджати не реагував.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Згідно з приписами ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як встановлено в судовому засіданні з доданого до протоколу відео та матеріалів справи судом не встановлено наявності складу правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

А саме з доданого до протоколу відео не вбачається, що ОСОБА_1 вчиняє непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи викладене в даному випадку в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 185 КУпАП, внаслідок чого, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП справу про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП слід закрити у зв`язку з недоведеністю наявності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 185, 247, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 06.08.2020 року.

Суддя: О.О.Бурнусус