Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2020 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.

з участю ОСОБА_1 ,

захисника ОСОБА_1 - адвоката Красовського В. Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 7 лютого 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 7 лютого 2020 року ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрито, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що постанова суду є незаконна, прийнята з порушенням норм процесуального та матеріального права. Є невірним висновок суду про те, що ОСОБА_1 порушила вимоги трудового законодавства, а саме ч.3 ст. 32 КЗпП України, не повідомила ОСОБА_2 про зменшення навантаження робочих годин з 15 до 9, що є зміною істотних умов праці. Суд першої інстанції невірно трактував ст. 21 Закону України «Про оплату праці». Судом не враховано вимоги ч. 2 ст.25 Закону України «Загальну середню освіту», а також правові позиції Верховного Суду щодо застосування цієї статті, викладені у постанові від 07.02.2019 у справі № 750/3374/18. Відповідно до розподілу тижневого навантаження на 2018-2019 навчальний рік тижневе навантаження ОСОБА_2 складало 9 годин і перерозподіл на 15 годин навантаження не проводився. Додаткові 6 годин вона мала у зв`язку із звільненням з роботи іншого працівника. Зазначене дає підстави вважати, що при затвердженні навантаження ОСОБА_2 у кількості 9 годин в тиждень на 2019-2020 навчальний рік у неї не змінились істотні умови праці. Суд не взяв до уваги доводи про те, що ОСОБА_2 сама написала заяву про встановлення їй неповного тижневого навантаження і приступила до роботи з 01.09.2019 року з неповним тижневим навантаження, а всі рішення щодо тижневого навантаження не приймаються одноосібно директором школи, а погоджуються педагогічною радою. Про ситуацію із суттєвим зменшенням кількості учнів та класів, а відтак, і зменшення кількості годин, знали попередньо всі вчителі школи. За ч. 2 ст.25 Закону України «Про загальну середню освіту» при розподілі педагогічного навантаження на новий навчальний рік не вимагається згоди педагогічного працівника у письмовій формі. З огляду на зазначене вказує, що в її діях відсутній склад адмінправопорушення, передбачений ч.1 ст.41 КУпАП, просить постанову скасувати, провадження закрити за відсутності складу адмінправопорушення.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено: ОСОБА_1 працює директором Комунального закладу "Костопільська спеціальна школа І-ІІІ ступенів" Рівненської обласної ради.

30.08.2019 року директором КЗ "Костопільська спеціальна школа І-ІІІ ступенів" було видано наказ №116 «Про розподіл тижневого навантаження та доручень між працівниками на 2019-2020 навчальний рік», згідно якого ОСОБА_2 на 2019-2020 навчальний рік затверджено тижневе навантаження 9 годин англійської мови в 6-В, 9-А, 10-А класах.

Судом першої інстанції в судовому засіданні досліджені табелі відпрацьованих годин вчителя КЗ "Костопільська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів" ОСОБА_2 за період з грудня 2018 року по травень 2019 року з яких встановлено, що остання мала 15 годинне тижневе навантаження.Таким чином, тижневе навантаження ОСОБА_2 на 2019-2020 навчальний рік зменшилось в порівнянніз тижневим навантаженням у 2018-2019 навчальному році.

Управлінням Держпраці у Рівненській області 02 грудня 2019 року у КЗ "Костопільська спеціальна школа І-ІІІ ступенів" проведена перевірка, за результатами якої складено Акт № РВ 1110/980/АВ, в кому зазначено, що директор КЗ "Костопільська спеціальна школа І-ІІІ ступенів" ОСОБА_1 допустила порушення ч. 3 ст. 32 КЗпП України, про зміну істотних умов праці (систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад тощо) не повідомлила працівника ОСОБА_2 не пізніше ніж за 2 місяці про зміну істотних умов праці, а саме про зменшення тижневого навантаження з 15 год. на 9 год. На підставі акту складений протокол про адміністративне правопорушення № РВ1110/980/АВ/П/ПТ за частиною 1 статті 41 КУпАП.

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції вірно послався на докази, наявні в матеріалах справи, і які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та закрив провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП встановлена за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

У зв`язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці(ч.3 ст.32 КЗпП України).

Наведені обставини справи та норми законодавства дають підстави для висновку, що суд першої інстанції ухвалив законну постанову, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст. 293, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 7 лютого 2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду Ковальчук Н.М.