Справа № 487/4087/20
Провадження № 3/487/1548/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2020 року місто Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Темнікова А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянки України; не працюючої; зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №329237/1322 від 04.07.2020 року, 04.07.2020 року близько 18:00 годин, біля будинку АДРЕСА_3 , громадянка ОСОБА_1 з хуліганських спонукань порвала ланцюг з жовтого металу ОСОБА_2 , чим спричинила матеріальний збиток останній у сумі 16000 (шістнадцять тисяч) гривень.

ОСОБА_1 , у судове засідання не прибула, до початку судового засідання подала до канцелярії суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, провину у вчиненні правопорушення при викладених у протоколі обставинах визнала.

Вина ОСОБА_1 , окрім її повного визнання останньою, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №329237/1322 від 04.07.2020 року;

- заявою ОСОБА_2 від 04.07.2020 року;

- поясненнями ОСОБА_2 від 04.07.2020 року;

- поясненнями ОСОБА_3 від 04.07.2020 року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 04.07.2020 року;

- поясненнями ОСОБА_4 від 04.07.2020 року;

- довідкою ст. о/у Заводського ВПГУНП в Миколаївській області Черемісова А. від 05.07.2020 року.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведеною, а її дії правильно кваліфіковані за ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто вчинення дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, а також відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає що виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових правопорушень можливо шляхом призначення покарання у вигляді штрафу в межах санкції даної статті, яке є необхідним і достатнім, та, згідно ст. 23 КУпАП, відповідає меті адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, ст. 173, ст.ст. 251, 252, 277, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 287-289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня (отримувач: УК у м. Миколаїв/Заводський р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992781, банк отримувача (ДКСУ): Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA0014003 Код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя А.О. Темнікова