Провадження 3/521/6187/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мурзенко М.В., за участю секретаря Корнієнко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , водійське посвідчення серії НОМЕР_1 від 24.03.2001 року, за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м.Одеси з полку Управління патрульної поліції в Одеській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: 29 червня 2020 року о 16 год 18 хв. у м. Одесі, рухаючись по вул. Хімічна з боку вулиці Стовбової в бік вул. М. Боровського, керуючи а/м Citroen C6, д/н НОМЕР_2 (країна реєстраціїБолгарія), при зміні напрямку руху не переконався в безпечності маневру та здійснив зіткнення з а/м Volkswagen Touran, д/н НОМЕР_3 під управлінням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, потерпілих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, в судовому засіданні пояснив, що він рухався на автомобілі по вул. Хімічній, мав намір здійснити поворот ліворуч з тим, щоб заїхати на АЗС «БРСМ», що знаходилась з іншого боку дороги, перед перестроюванням переконався в безпечності маневру, почав маневр, коли повз нього на великій швидкості, зачепивши лівий кут переднього бампера проїхав на великій швидкості а/м Volkswagen Touran, д/н НОМЕР_3 , який зупинився лише через 50-60 м, вважає винним у скоєнні ДТП водія вказаного автомобіля, який перевищував встановлену ПДД швидкість руху, додатково зазначив, що на схемі ДТП не позначено гальмівний шлях а/м Volkswagen Touran.

Заслухавши ОСОБА_1 , опитавши в якості свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, яке виразилось в тому, що він29 червня 2020 року о 16 год 18 хв. у м. Одесі, рухаючись по вул. Хімічна з боку вулиці Стовбової в бік вул. М. Боровського, керуючи а/м Citroen C6, д/н НОМЕР_2 (країна реєстраціїБолгарія), при зміні руху не переконався в безпечності маневру та здійснив зіткнення з а/м Volkswagen Touran, д/н НОМЕР_3 під управлінням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР України .

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 262768 від 29.06.2020 року, схемою місця ДТП, поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , що були надані ним безпосередньо після події ДТП.

Доводи ОСОБА_1 про відсутність вини в настанні ДТП відхиляються судом, оскільки суду не надано доказів, що б свідчили про спроможність версії подій, викладених ним. В протоколі про адміністративне правопорушення, письмових поясненнях, наданих ОСОБА_1 безпосередньо після події ДТП, не зазначено про наявність свідків ДТП, про невідповідність дійсності відомостей, що зазначені в схемі ДТП.

За таких обставин суддя критично сприймає пояснення ОСОБА_1 щодо обставин ДТП, оскільки вони спростовуються іншими доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 262768 від 29.06.2020 року, схемою місця ДТП, поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , що були надані ним безпосередньо після події ДТП.

З пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що вона перебуває в близьких стосунках з ОСОБА_1 , під час ДТП вона знаходилась на пасажирському сидінні, ОСОБА_1 , мав намір заїхати на АЗС «БРСМ», що знаходилась на іншому боці вулиці, переконався в безпеці маневру, включив покажчик повороту, після чого сталась ДТП.

Зазначені пояснення сприймаються судом критично, оскільки свідок перебуває з гр. ОСОБА_1 в близьких особистих стосунках, про наявність свідка не зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнях ОСОБА_1 , наданих ним безпосередньо після події ДТП, знаходячись на пасажирському кріслі свідок не в змозі об`єктивно оцінити виконання водієм обов`язку переконатися в безпечності маневру.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нею нових правопорушень, застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 НМДГ, тобто в сумі 340 грн. 00 коп..

Відповідно до ст. 401 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 гривень 40 копійок

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.23,24,33,124,221,283,284 КпАП України суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В.Мурзенко