Дата документу 25.08.2020
Справа № 334/4582/20
Провадження № 3/334/2019/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №104536 від 07.08.2020, 07.08.2020 о 19.30 годині у м. Запоріжжі по вул. Рельєфна, буд.8, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 330232-414, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на шлагбаум. При ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у ДТП не визнав, пояснив, що 07.08.2020 він на автомобілі «Газель» виїжджав з двору буд. АДРЕСА_2 . Виїзд з двору перегороджував шлагбаум. У цей час йому на зустріч у двір в`їжджав автомобіль «Рено Дастер». При цьому, шлагбаум піднявся. У зв`язку з тим, що роз`їзд не можливо було здійснити, автомобіль «Рено Дастер» заднім ходом став звільняти дорогу його автомобілю. Він почав рух і при проїзді шлагбаума відчув удар у будку його автомобіля. Виявилось, що під час руху його автомобіля, шлагбаум став закриватись, чого він не бачив. При цьому, перед шлагбаумом відсутні будь-які попереджувальні та забороняючі дорожні знаки.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення додані: схема місця ДТП з фототаблицею, письмові поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Положеннями пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі ПДР), передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши пояснення ОСОБА_1 , письмові докази, суддя встановив, що транспортний засіб ГАЗ 330232-414, реєстраційний № НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 розпочав рух при виїзді з двору буд. АДРЕСА_2 при відкритому шлагбаумі, що підтверджується тим, що удар шлагбаумом відбувся у будку транспортного засобу, а не у передню частину його кабіни. Вказана обставина підтверджується поясненнями ОСОБА_1 . Вказана обставина не спростовується доказами, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.

Таким чином, при виборі в установлених межах безпечної швидкості руху водій ОСОБА_1 урахував дорожню обстановку, адже піднятий шлагбаум не створював йому перешкоди. Подія (опускання шлагбаума на транспортний засіб) відбулась вже поза полем зору ОСОБА_1 , який не мав жодної можливості уникнути зіткнення з шлагбаумом, оскільки не бачив його.

Оцінивши наявні в даній справі про адміністративне правопорушення докази, приходжу до висновку про недоведеність поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_1 порушення вимог п.12.1 ПДР та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення щодо нього підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.62 Конституції України, ст.124, 245, 247, 251, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: