Провадження № 3/234/3025/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, що направлені з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , якому роз`яснена ст.268 КУпАП,

по ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2020 року приблизно об 11 годині 40 хвилин ОСОБА_1 прийшов за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає його співмешканка ОСОБА_2 , чим порушив тимчасово заборонений припис від 06.06.2020 року № 059552, а саме пункт заборона на вхід та перебування в місті проживання постраждалої особи, що є правопорушенням, передбаченим ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро каявся та пояснив, що прийшов за адресою ОСОБА_2 для того, щоб забрати свої особисті речі.

Наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступного.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При визначенні міри відповідальності правопорушника береться до уваги, що основна мета адміністративного стягнення - виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Разом із тим, ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, це такі адміністративні правопорушення, які не становить великої суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам. Установлення в законі такого заходу впливу, як усне зауваження, дає змогу говорити про невідворотність реагування на кожне правопорушення, зокрема й малозначне. При цьому враховуються конкретні обставини справи, особу порушника ОСОБА_1 , його щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено, його дії не становлять великої суспільної небезпеки.

За таких умов, суд вважає за можливе обмежитись усним зауваженням та застосування такого виховного заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 173-2, 283, 284 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського суду А. В. Бакуменко