Справа № 199/4742/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2020 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , влаштувала конфлікт, під час якого вчиняла насильницькі дії психологічного та економічного характеру по відношенню до своєї мачухи ОСОБА_3 а саме: перешкоджала останній доступу до вищевказаного житла та висловлювала образи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила фактичні обставини справи, однак свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, оскільки ОСОБА_3 сама спровокувала її, оскільки того дня не прийшла на суд.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт ОСОБА_2 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останньої повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без зауважень;

?висновком за матеріалами ЖЄО № 21490 від 02 липня 2020 року;

?заявою потерпілої ОСОБА_3 , у якій вона просить притягнути до відповідальності її падчерицю, яка вигнала її з житла, виражалася на її адресу нецензурною лайкою, била її та викидала її речі;

?письмовими поясненнями ОСОБА_3 , яка показала, що 02 липня 2020 року о 07 год. 00 хв. пішла з дому, повернувшись приблизно об 11 год. 00 хв. побачила свої речі, що лежать перед будинком, в будинку зламані замки, вибите скло, все перевернуто.

Заперечення ОСОБА_2 грунтуються на хибній юридичній оцінці власних дій і судом відхиляються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вона своїми умисними діями вчинив домашнє насильство, а саме: умисне вчинення дій психологічного та економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

23.07.2020