Справа № 932/5438/20
Провадження № 3/932/2704/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, якій надійшов з Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інваліда 2 групи, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2020 року близько о 16.20 год. знаходячись біля будинку № 8 на вул. Інженерна в м. Дніпро, ОСОБА_1 незаконно зберігав при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін у невеликих розмірах, а саме 0,1425 г., без мети збуту, для власного вживання, тим самим ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Адвокат Шпак В.І. до суду також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП провадженням закрити, з наступних підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 зазначає, що доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Також, відповідно до ст.17 КУпАП обставиною, що виключає адміністративну відповідальність є перебування особи в стані неосудності.

Згідно до ст.20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 , останній страждає на психічний розлад шизофренію і відповідно до пенсійного посвідчення, є інвалідом ІІ групи.

26 травня 2020 року постановою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська даний протокол було повернуто до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення в частині надання доказів того, що ОСОБА_1 може підлягати адміністративній відповідальності, враховуючи його хворобу та зміст вищезазначеної хвороби.

Втім, після повернення справи до суду, вказані недоліки усунуті не були.

У зв`язку з чим, вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 через недоведеність наявності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Л.О.Татарчук