Провадження № 3/127/4626/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізична особа підприємець, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №544878 вбачається, що 31.10.2019 року, о 12 год. 15 хв. в м. Вінниця по вул. Київська (зі сторони зупинки МКЛ ШМД) водій ОСОБА_1 рухаючись заднім ходом на транспортному засобі марки «Нісан», д.н.з. НОМЕР_2 , допустив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_2 , чим завдав матеріальних збитків, чим порушив п. 10.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №544879 вбачається, що 31.10.2019 року, о 12 год. 15 хв. в м. Вінниця по вул. Київська (зі сторони зупинки МКЛ ШМД) водій ОСОБА_1 був учасником ДТП на авто марки «Нісан», д.н.з. НОМЕР_2 , та самовільно залишив місце пригоди, чим завдав матеріальних збитків, чим порушив п. 2.10 (а,г,д) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КупАП не визнав, суду повідомив що адміністративних правопорушень не вчиняв, жодних збитків не завдавав та просив закрити провадження у справі.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У п.24 постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про деякі адміністративні правопорушення на транспорті» звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування, зокрема, прав осіб, яких притягають до відповідальності.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №544878 вбачається, що 31.10.2019 року, о 12 год. 15 хв. в м. Вінниця по вул. Київська (зі сторони зупинки МКЛ ШМД) водій ОСОБА_1 рухаючись заднім ходом на транспортному засобі марки «Нісан», д.н.з. НОМЕР_2 , допустив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_2 , чим завдав матеріальних збитків.

Суд звертає увагу на те, що стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Разом з тим, в судовому засіданні не встановлено, а з матеріалів, долучених до протоколу не вбачається, що внаслідок дій водія ОСОБА_1 було завдано тілесні пошкодженняпішоходу гр. ОСОБА_2 та матеріальні збитки, що в свою чергу виключає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Наведене свідчить про те, що обставини, викладені у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду. Інших належних прямих доказів, які б засвідчували обставину вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в матеріалах справи відсутні.

З урахуванням вимог ст.ст. 245, 251, 252 КУпАП, ст. 62 Конституції України поза розумним сумнівом не доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП.

Наведене свідчить про те, що матеріали справи не містять відомостей щодо ознак об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суд звертає увагу на те, що склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо не доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що при розгляді справи не доведено, що вказана в протоколах про адміністративне правопорушення подія мала місце.

Крім того, суд звертає увагу на те, що закриття провадження у справі за ст. 124 КУпАП в даному випадку виключає можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, оскільки під час судового розгляду даної справи не знайшли свого підтвердження обставини щодо причетності водія ОСОБА_1 до дорожньо-транспортної пригоди, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №544878 від 05.06.2020, як того вимагає диспозиція статті 122-4 КУпАП, а саме передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 122-4, 124, 130, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд, ст. ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП закрити, у зв`язку з встановленням відсутності події та складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя