справа № 208/3591/20
провадження № 3/208/2076/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 р. м. Кам`янське

Суд Заводського районного судум.Дніпродзержинська у складі : головуючого суддіСушкової Л.І., при секретарі судового засідання Грищенко О.В., за участю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янське Дніпропетровської області справу проадміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає по АДРЕСА_1 , працює ФОП, суд

в с т а н о в и в:

В провадження Заводського районного суду м.Камянське 09.06.2020р за вхідним №7047 надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, згідно протоколу №664909 від 29.05.2020р про скоєння нею адміністративного правопорушення 29.05.2020р о 20 годині 05 хвилин, за адресою місця її мешкання, АДРЕСА_1 , де вона буцім то, висловлювалась грубою нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2 , яка мешкає у кв. АДРЕСА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 до суду з`явилась, провину свою не визнала, пояснила, що між нею та її сусідкою ОСОБА_2 , а також її сином, ОСОБА_3 ,1971 р народження, вже тривалий час і часто виникають конфлікти, для скоєння яких, вказані сусіди ОСОБА_4 , обидва, використовують надумані ничтожні приводи, ображають її та членів її сімї, висловлюються на адресу її та її сімї погрозливо, розповсюджують навкруги неї брехливу інформацію, повідомляють в поліцію, завідомо брехливу інформацію відносно неї, ОСОБА_1 , тобто інформацію, яка не відповідає дійсності, викликають поліцію безпідставно, в чому не одноразово переконувались робітники поліції, але ж до відповідальності за безпідставні виклики поліції, їх не притягують.

ОСОБА_3 в нетверезому стані переслідує її, ображає, погрожує розправою, як це відбулося і 29.05.2020р о 20 годині 05 хвилин.

В дійсності, в той день, 29.05.2020р, в денний час, її неповнолітнього сина, в них вдома,/ а не в приміщенні ліцею, де він навчається, через обявлений на територіїї України , карантин, в звязку з СОВІД-19/, було нагороджено за успіхи у навчанні і перемоги у олімпіадах, представниками керівництва ліцею.

Після роботи, ОСОБА_1 , зробивши необхідні покупки для поздоровлення сина сімєю вдома, з сумками в руках, підходячи до своєї квартири у підїзді будинку, за місцем мешкання, побачила, що її переслідує ОСОБА_3 , який знаходився, як завжди, в нетверезому стані, висловлювався голосно нецензурною лайкою, в т.ч. і відносно неї, погрожував розправою і кидався її бити. В той час двері їй відчинив син, за ним стояв і престарілий її батько, який мешкає разом з ними. ОСОБА_3 відскочив до своєї квартири і продовжував кричати, злословити і ображати її сімю. Вже , знаходячись вдома, вона подзвонила матері ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , просила прийняти заходи до сина та припинити його хуліганські дії, припинити нападки на неї і її сімю з боку неї і її сина. Вона запропонувала їм, як сусідам, припинити конфліктування, попередила, що за порадою правозахисника / до якого вонисвоею негативною поведінкою, змусили її звернутись/ вона всі їх нападки і інші хуліганські дії фотографує і записує, як відео , так і аудіо на телефон, та надаватиме , як доказ і в суді, і в поліції, і по мірі необхідності навкруги правоохоронним органам та ЗМІ.

Суду ОСОБА_6 надала диски з відео та аудіо записами з місця події, а також, оголосила текст відправленого зі свого телефона на телефон сусідки ОСОБА_2 , свого прохання і вимоги вибачитись перед нею і її сімєю за вчинене відносно неї хуліганство ОСОБА_5 , та попередила, що змушена буде звернутись до поліції за захистом.

На адресу сусідки і будь-кого вона ніколи не висловлювалась нецензурною лайкою, спиртного не вживає, ніколи в житті протизаконних дій не вчиняла, вт.ч. й відносно сусідів ОСОБА_4 - сина й матері, бо їй ніколи займатись побутовими дрязгами, щільна зайнятість основною роботою, громадська і викладацька діяльність відбирають багато часу, та й піклування про престарілого батька та неповнолітнього сина, також здійснюється лише нею. Всі вищевказані і доведені суду обставини, вона пояснює регулярно і робітникам поліції, до яких змушена звертатись через цю, виниклу проблему з побутовими, з надуманих за ничтожними приводами, конфліктами створюваними сусідами ОСОБА_4 .

Але, не зважаючи на те, що неодноразово складались протоколи про скоєння адміністративних правопорушень робітниками поліції відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та, чомусь незаконно і проти неї, ОСОБА_1 , законно обєктивно, справедливо робітники не розбирались і противправні дії сусідів ОСОБА_4 , тривають і досі.

Так, у травні 2019р, її також безпідставно було притягнуто до адміністративної відповідальності за заявою цих же сусідів, справа знаходилась в провадженні судді Савранського Т.А. і, розібравшись повно, обєктивно, всебічно, суд відмовив у притягненні її до адміністративної відповідальності та справу закрив.

В ряді випадків вона не турбувала поліцію викликами та заявами, але в даному випадку, за викликом сусідки ОСОБА_2 , яка не бажала вибачатись разом з сином ОСОБА_3 перед нею і її сімєю, за її вимогою, і зробила цей виклик в проліцію на неї, - робітники поліції , замість обєктивного розгляду ситуації, яка їм відома тривалий час, неправомірно, безпідставно , не приймаючи заходів до нетверезого ОСОБА_3 , чи ,хоч якихось профілактичних заходів по припиненню порушення громадського порядку ним, лише, за якоюсь негативною практикою, поскладали протоколи та притягли незаконно і безпідставно всіх /тобто і невинну / ОСОБА_1 / громадян разом з хуліганом, натомість хулігана , ОСОБА_3 записали свідком, з чим вона категорично не згодна.

Постановою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська…… ОСОБА_3 визнав вину за ст.173 КУпАП за вказаними вище обставинами і йому оголошено усне попередження про недопустимість порушення чинного законодавства і відповідальність за скоюванні правопорушення, він не є свідком по даній справі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вважаю, що факт вчинення дрібного хуліганства ОСОБА_1 , тобто вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не знайшов свого підтвердження при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 173, 247, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.І. Сушкова