Справа № 569/9130/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю представника Поліської митниці Держмитслужби Андрусенка Ю.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , директора ПП «ЛС Груп», за ч.1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про порушення митних правил №0354/20400/20 від 25.05.2020, декларантом, директором ПП «ЛС-ГРУП» ОСОБА_1 02.12.2019 у Волинську митницю ДФС подано митну декларацію типу ІМ40ЕЕ №UA205100/2019/016985 від 02.12.2019 року з метою ввезення на митну територію України товару, а саме: «автомобіля вантажного марки «Mercedes- Benz», модель «Sprinter», ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_1 ».

До вказаної митної декларації типу ІМ40ЕЕ декларантом, директором ПП «ЛС-ГРУП» ОСОБА_1 подано документ купівлі - продажу (invoice) № 191202.22-VER/LSG від 02.12.2019р., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 26.07.2017р. 03.12.2019 року громадянином України ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_3 ), через Волинську митницю ДФС, ввезено на територію України товар, а саме: «автомобіль вантажний марки «Mercedes-Benz», модель «Sprinter», ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_1 ».

У якості підстави для переміщення вказаного транспортного засобу через митний кордон України громадянином ОСОБА_3 подано митним органам документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 26.07.2017р., документ купівлі - продажу (invoice) № 191202.22-VER/LSG від 02.12.2019р., де вказано, що продавцем є фірма «Vermicel Resources LP» (196 Rose Street, Suite 3, Edinburgh, EH2 4AT, Scotland, United Kingdom), покупцем ПП «LS-GROUP» («ЛС-ГРУП», , Україна, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Володимирська, буд. 74-А).

У вказаному документі купівлі - продажу зазначено, що вартість автомобіля становить 3800 євро.

року декларантом 1111 «ЛС-ГРУП» ОСОБА_1 на митний пост «Луцьк» Волинської митниці ДФС подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA205100/2019/017147 для проведення митного оформлення автомобіля вантажного марки «Mercedes-Benz», модель «Sprinter», ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_1 .

Митне оформлення транспортного засобу проведено митницею ДФС за рівнем митної вартості на рівні 111 313,05 грн., або еквівалент 4200,00 євро.

Листом Департаменту запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Державної митної служби України № 20-01/20-02- 01/7.13/485 від 16.03.2020 року «Про звернення митних органів Литовської Республіки» надіслано інформацію та копії документів стосовно експорту з цієї країни автомобіля вантажного марки «Mercedes-Benz», модель «Sprinter», ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_1 .

В результаті опрацювання надісланої інформації та копій документів встановлено невідповідність даних, що містяться в доданих до звернення документах, даним заявленим при митному оформленні транспортного засобу на території України.

Зокрема, з`ясовано, що згідно документів, наданих компетентними органами Литовської Республіки автомобіль вантажний марки «Mercedes- Benz», модель «Sprinter», ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_1 , був реалізований Литовською компанією UAB «NORKETAS» (Gaures G.29A - Taurage, LT) громадянину ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

При вивезенні автомобіля вантажного марки «Mercedes-Benz», модель «Sprinter», ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_1 з території Європейського союзу громадянином ОСОБА_4 подавалася митна декларація країни експортера № 19LTLC0100EK1DB9B8 від 02.12.2019р., відповідно до якої вартість транспортного засобу становить 6000,00 євро, що за офіційним курсом НБУ на день митного оформлення становить 159 018,64 грн.

Про те, під час ввезення вказаного транспортного засобу на митну територію України гр. ОСОБА_5 подано рахунок (invoice) № 191202.22- VER/LSG від 02.12.2019р. з іншими відомостями щодо продавця, покупця товару та вартості транспортного засобу.

Вказаний рахунок (invoice) № 191202.22-VER/LSG від 02.12.2019р. був поданий директором, декларантом ПП «ЛС-ГРУП» ОСОБА_1 уже при митному оформлені митної декларації типу ІМ40ЕЕ № UA205100/2019/016985 від 02.12.2019 року, ще до моменту ввезення транспортного засобу, яке відбулося 03.12.2019р.

З цього слідує, що під час ввезення автомобіля вантажного марки «Mercedes-Benz», модель «Sprinter», ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_1 в Україну, директор, декларант ПП «ЛС-ГРУП» ОСОБА_1 через громадянина України ОСОБА_6 свідомо приховав від митного контролю документи, на підставі яких був придбаний вказаний автомобіль (в яких вказана реальна вартість автомобіля), що в подальшому призвело до зменшення розміру митних платежів в сумі 15 265,77 грн.

У відповідності до графи 8 митної декларації типу ІМ40ДЕ №UA205100/2019/017147 від 04.12.2019р., ПП «ЛС-ГРУП» () є одержувачем товару: «автомобіля вантажного марки «Mercedes- Benz», модель «Sprinter», ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_1 ».

Згідно графи 9 митних декларації типу ІМ40ДЕ №UA205100/2019/017147 від 04.12.2019р., ПП «ЛС-ГРУП» (), є особою відповідальною за фінансове врегулювання.

А отже, директор, декларант ПП «ЛС-ГРУП» () ОСОБА_1 через громадянина України ОСОБА_7 вчинив дії спрямовані на переміщення товару, а саме: автомобіля вантажного марки «Mercedes-Benz», модель «Sprinter», ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_1 вартістю 159 018,64 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів: документ купівлі - продажу рахунок (invoice) № 191202.22- VER/LSG від 02.12.2019р., що містить неправдиві відомості щодо продавця, покупця товару та вартості транспортного засобу, неправдиві відомості необхідні для визначення його митної вартості.

ОСОБА_1 для розгляду справи не з`явився, про причини неявки не повідомив. Надіслав письмові пояснення, у яких просив провадженні у справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Суд, у відповідності до ч.4 ст. 526 МК України, вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності оскільки є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Представник Поліської митниці Дермитслужби вказав, що у зв`язку із порушенням митних правил, відносно ОСОБА_1 складений протокол, в якому викладені всі обставини справи, що підтверджують його вину у вчиненні порушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, просив застосувати до нього стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Суд, заслухавши думку представника митного органу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки з дня вчинення правопорушення.

Частиною 1 статті 257 МК України, передбачено, що Декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Відповідно до приписів ст. 264 МК України, митна декларація приймається та реєструється митним органом у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України або уповноваженим ним органом. Подання митної декларації повинно супроводжуватися наданням митному органу комерційних супровідних та інших необхідних документів, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України або уповноваженим ним органом. Митна декларація приймається митним органом, якщо встановлено, що в ній містяться всі необхідні відомості і до неї додано всі необхідні документи. Дата і час прийняття митної декларації фіксуються посадовою особою митного органу, що її прийняла, проставлянням відміток на бланку митної декларації та відповідним записом у документах митного органу. З моменту прийняття митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення.

Частиною 5 статті 255 МК України Митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується митним органом шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

Таким чином, у випадку виконання особою дій, визначених законодавством України, та надання митним органом дозволу на користування та/або розпорядження товарами, щодо яких здійснюється митне оформлення, митне оформлення вважається закінченим.

Це свідчить про те, що із закінченням митного оформлення дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, є завершеними, а не тривають протягом невизначеного періоду часу до їх виявлення.

З огляду на це, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України порушення митних правил, яке полягає у поданні митному органу як підстави для переміщення товарів документів, які містять неправдиві відомості, характеризується вчиненням одноразової дії у певний час, а саме під час митного оформлення товару, коли таке правопорушення повинно бути виявлене контролюючим органом, який згідно з метою митного оформлення засвідчує відомості, одержані під час митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, та оформляє результати такого контролю.

Як зазначено у висновках ВСУ, викладених у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судових рішень з підстав неоднакового застосування судами одних і тих же норм матеріального права (постанова ВСУ від 09 квітня 2012 року, справа №21-260а11), діяння, яке полягає у заявлені в митній декларації неправдивих відомостей та надання митному органу документів з такими відомостями як підстави для звільнення від сплати податків і зборів, або зменшення їх розміру, або несплата податків і зборів у строк, встановлений законодавством, а також інші протиправні дії, що спричинили недобори податків та зборів, за відсутності ознак злочину, не можна вважати триваючим, оскільки воно припиняється із поданням декларації митному органу.

Таким чином, дане правопорушення не є триваючим, оскільки подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості товару, було вчинено як одноразові дії, які й характеризують ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Тому, саме з 02.12.2019 року, коли ОСОБА_1 подано митним органами митну декларацію типу ІМ40ЕЕ №UA205100/2019/016985 від 02.12.2019, слід обраховувати строк, передбачений законодавством, для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Зазначене порушення митних правил не можна вважати триваючим, бо воно припиняється із поданням декларації митному органу.

Оскільки подія мала місце 02.12.2019, протокол про адміністративне правопорушення складено 25.05.2020, справа найдішла до суду 11.06.2020, відповідно, строк накладення адміністративного стягнення у справах про порушення митних правил закінчився.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За вищезазначених обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 467, 483 МК України, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя В.А. Доля