Справа 522/4709/20
Провадження № 3/522/2990/20
П О С Т А Н О В А

11 серпня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Ради адвокатів Одеської області Національної асоціації адвокатів України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , голови правління ОСББ « Будинок Чижевича», м. Одеса, Військовий узвіз, 18 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

Згідно до протоколу серії ОД №000006 від 11.03.2020 року встановлено, що 18.01.2020 року ОСОБА_1 займаючи посаду голови правління ОСББ « ОСОБА_2 , порушила вимоги ст.. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме не своєчасне надання відповіді на адвокатський запит адвоката Попова М.С..

ОСОБА_1 до судових засідань не з`являлась, про проведення яких повідомлялась належним чином. На судові засідання, які були призначені на 14.07.2020 року та на 11.08.2020 року надала заяви про відкладення розгляду справи у зв`язку із її перебуванням на лікарняному, на підтвердження чого надала листи непрацездатності.

Згідно з ч.2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповіді інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Однак, в строк, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність відповідь на адвокатський запит адвокату Попову М.С. не надано.

Відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне наданії інформації на адвокатський запит є незаконним та порушує положення ст. 24 Закот України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідальність за порушення норм ч.ч. 2,3 ст. 24 Закону, передбачено ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП).

Дослідивши матеріали справи, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.5 ст. 212-3 КУпАП, неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОД №000006 від 11.03.2020 року, поясненнями, матеріалами справи.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 18.01.2020 року, а справа розглянута 11.08.2020 року.

Так, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участинах третій і четвертій цієї статті.

Строк, встановлений ст. 38 КУпАП закінчився, а тому дана адміністративна справа підлягає закриттю.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 26, 33-35, 38, 160 , 283-285, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , голови правління ОСББ « Будинок Чижевича», м. Одеса, Військовий узвіз, 18 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КпАП України, - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя: Р.Д. Абухін

11.08.2020