Справа № 461/4240/20 Головуючий у 1 інстанції: Фролова Л.Д.
Провадження № 33/811/934/20 Доповідач в 2-й інстанції: Головатий В. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі судді апеляційного суду Головатого В. Я., за участю захисника Завади Т. Р., представника Галицької митниці Держмитслужби України Зирянова О. Ю., розглянувши апеляційну скаргу захисника Завади Т. Р. на постанову Галицького районного суду м. Львова від 02 червня 2020 року,

встановив:

постановою Галицького районного суду м. Львова від 02 червня 2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , місце роботи водій ТзОВ «Світязь-Транс», визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 52447, 5 гривень.

Відповідно до постанови суду, 07.03.2020 р. близько 03 год. 00 хв. в зону митного контролю «червоний коридор» (вантажний напрямок) митного поста «Краковець» Галицької митниці Держмитслужби прибув вантажний автомобіль марки «DAF XF 105.410», реєстраційний номер НОМЕР_1 , напівпричіп марки «SCHMITZ S01» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням гр. України ОСОБА_1 , переміщував, згідно поданих товаросупровідних документів, картон загальною вагою 16658 кг.Перед початком митного контролю гр. ОСОБА_1 було видано для заповнення митну декларацію для громадян та роз`яснено митні правила. У ході проведення письмового декларування гр. України ОСОБА_1 заявив про відсутність у нього будь яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі їх переміщення через митний кордон України. Після перевірки заявлених відомостей та завірення митної декларації штампом «Під митним контролем № 121» Львівської митниці ДФС, під час проведення митного огляду було виявлено не задекларований за встановленою формою товар, а саме: Дитячі джинси нові синього кольору торгової марки „Taurus Denim Style Fasion різних розмірів у кількості 150 шт.

Не погоджуючись із постановою суду, захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а провадження у справі закрити.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що вага вилученого товару не перевищує 50 кг, а також відповідно до долученої до апеляційної скарги рахунку-фактури вартість вилученого товару є меншою за 500 євро, а тому відповідно до ст. 374 МК України, вказаний товар не підлягав декларуванню. Вважає висновок експерта, який міститься у матеріалах справи неналежним та недопустимим доказом, оскільки вартість товару визначена з торговельних мереж м. Львова з мережі Інтернет станом на момент проведення такої експертизи. Звертає увагу на тому, що постанова про взяття проб і зразків в порушення ч. 2 ст. 356 МК України, винесена інспектором відділу провадження у справах про порушення митних УЗПКПМП.

Заслухавши пояснення захисника Завади Т. Р, який підтримав апеляційну скаргу, представника Галицької митниці Держмитслужби України Зирянова О. Ю., який заперечив проти її задоволення, дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Відповідно до постанови суду, 07.03.2020 р. близько 03 год. 00 хв. в зону митного контролю «червоний коридор» (вантажний напрямок) митного поста «Краковець» Галицької митниці Держмитслужби прибув вантажний автомобіль марки «DAF XF 105.410», реєстраційний номер НОМЕР_1 , напівпричіп марки «SCHMITZ S01» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням гр. України ОСОБА_1 , переміщував, згідно поданих товаросупровідних документів, картон загальною вагою 16658 кг. Перед початком митного контролю гр. ОСОБА_1 було видано для заповнення митну декларацію для громадян та роз`яснено митні правила. У ході проведення письмового декларування гр. України ОСОБА_1 заявив про відсутність у нього будь яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі їх переміщення через митний кордон України. Після перевірки заявлених відомостей та завірення митної декларації штампом «Під митним контролем № 121» Львівської митниці ДФС, під час проведення митного огляду було виявлено не задекларований за встановленою формою товар, а саме: Дитячі джинси нові синього кольору торгової марки „Taurus Denim Style Fasion різних розмірів у кількості 150 шт.

Згідно зі ст. 374 МК України, товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, та товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Захисник долучив до апеляційної скарги рахунок-фактуру, згідно з яким вартість вилученого товару становить 2011,05 польських злотих, що станом на момент вчинення адміністративного правопорушення 06.03.2020 року становить 442, 03 євро.

Поряд з цим, у матеріалах справи наявний висновок Львівського відділу з питань експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України від 14.05.2020 року №-0203, згідно з яким вартість вилученого товару становить 52447, 5 гривень.

Під час проведення дослідження маркування товару та відповідність його вимогам нормативно-технічної документації не перевірялися, тому вартість визначалася за умови відповідності нанесеному на ньому маркуванню та вимогам нормативно-технічної документації.

Крім того, вартість вилученого товару визначена шляхом отримання даних з торгівельних мереж м. Львова та мережі Інтернет.

З огляду на те, що ринкова вартість товару, що переміщувався ОСОБА_1 через митний кордон України встановлена лише за умови його відповідності нанесеному на ньому маркуванню та вимогам нормативно-технічної документації, що експертом не перевірялось в процесі дослідження, а також з огляду на визначення вартості товару з торгівельних мереж м. Львова з мережі Інтернет, вважаю, що вказаний висновок є суперечливим та таким, що викликає сумніви у його правильності, а тому не може братись судом до уваги.

Крім того, всупереч Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, у висновку експерта відсутні дані про повідомлення експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від проведення експертизи.

Поряд з цим, згідно з витягом з ЄДРПОУ, видом основної економічної діяльності Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України є державне управління загального характеру, до якого, відповідно до Коду КВЕД 84.11, не відноситься діяльність щодо проведення експертиз.

Таким чином, вважаю, що слід взяти до уваги долучену захисником рахунок-фактуру, згідно з яким вартість вилученого товару становить 2011,05 польських злотих, що станом на момент вчинення адміністративного правопорушення становило 442, 03 євро.

З огляду на те, що вартість вилученого товару не перевищує встановлену законом норму для письмового декларування, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, а тому постанова Галицького районного суду м. Львова від 02.06.2020 року підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 530 МК України, ст. 294 КпАП України,

постановив:

апеляційну скаргу захисника Завади Т. Р. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Галицького районного суду м. Львова від 02 червня 2020 року скасувати, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, закрити.

Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №0805/20900/20 від 07.03.2020 року, а саме дитячі джинси нові синього кольору торгової марки „Taurus Denim Style Fasion різних розмірів у кількості 150 шт. повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Головатий В. Я.