overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 487/2126/20
Провадження № 3/487/989/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі Горта О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , не працює, мешкає: АДРЕСА_1 .

за ч.4 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2020 року інспектором УПП було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 07.04.2020 р. о 14-45 год. ОСОБА_1 керував т/з «Daewoo Matiz», державний номер НОМЕР_2 на вул. Кругова в районі будинку 61 зі сторони магазину "Епіцентр" в напрямку вул. Троїцька здійснив поворот ліворуч до автомийки LUXWASH при цьому не надав перевагу у русі транспортному засобу Renault Fluenc державний номер НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку чим змусив водія знизити швидкість за змінити напрямок руху та здійснив аварійне гальмування та подати звуковий сигнал, чим створив аварійну ситуацію, чим порушив п. 16.14, ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД №287249 від 07.04.2020 р., поясненнями, відефайлом.

Таким чином, встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст. 122КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд, відповідно до статті 33 КпАП України, із додержанням принципів законності та індивідуалізації, приходить висновку, що для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню ним нових правопорушень, його покарання та виправлення достатнім буде накладення адміністративного стягнення у розмірі 680, 00 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 268, 283, 284 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області, у строк та порядок, передбачений статтею 294 КУпАП України.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 522/9894/20
Провадження № 3/522/5961/20
П О С Т А Н О В А

07 липня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Червонознам`янка, Іванівського району, Одеської області, громадянин України, з вищою освітою, на момент вчинення правопорушення працював начальником відділення автотехнічного забезпечення матеріально-технічного забезпечення Одеського загону морської охорони, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної корупційної відповідальності не притягувався,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2020 року суддею винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та підданий адміністративному стягненню на підставі у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень. Крім цього, прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_1 судового збору у розмірі 420,40 грн (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про звільнення його від сплати судового збору у зв`язку з тим, що він є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії АБ № 597334 від 24.02.2015 року.

Відповідно до п. 12, 13 ст.5 ЗУ Про судовий збір, від сплати судового збору звільняються зокрема військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків; учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що справді, правопорушення, винним у вчиненні якого визнаний ОСОБА_1 пов`язане із виконання останнім своїх службових обов`язків, як уповноваженої особи Збройних Сил України, а тому він може бути звільнений від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 Закону.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання пов`язані з виконанням постанови належать до вирішення органом, який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись п.9 ст.5 Закону України "Про судовий збір"ст. 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору у розмірі 420,40 грн (чотириста двадцять гривень сорок копійок) вказаного у постанові від 25 червня 2020 року по справі № 522/9894/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Попревич В.М.

07.07.2020
Справа № 446/1055/20
Провадження № 3/446/421/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2020 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І.,розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обхідника лінійника Кам.Бузького ЛВУ МГ
за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
06 червня 2020 року о 22.00 годин по вулиці Івана Франка в місті Кам`янка-Бузька, Львівської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки „ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння., чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху.
Вказане правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 375556 від 06.06.2020 р.та доданими до справи матеріалами.
Відтак, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. та в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП- керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.
Оскільки адміністративне стягнення на правопорушеника не накладається, тому судовий збір до стягнення з нього не підлягає.
Оскільки адміністративне стягнення на правопорушеника не накладається, тому судовий збір до стягнення з нього не підлягає.
Керуючись ст.ст. 21, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
п о с т а н о в и в :
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

.Суддя У.І.Костюк
Справа № 636/1411/20
Провадження № 3/636/448/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про притягнення до адміністративної відповідальності

30 квітня 2020 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріал, який надійшов від тво заступника начальника Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м.Харків, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15.04.2020 до суду від тво заступника начальника Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу 29.03.2020 приблизнео о 13.30 ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 29.03.2020 приблизно о 13.30 за адресою: АДРЕСА_1 вжив 3 пігулки медичного пепарату «Валеріани» та був доставлений до прийомного відділення Чугуївської ЦРЛ з діагнозом : медичне отруєння, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 607884 від 08.04.2020, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, а також матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вказаними діями, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 184 ст.ст. 256,283,284,285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на р/р р/р UA0020020, одержувач: Чугуївське УК/м. Чугуїв/21081100, код одержувача 37792204, банк Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (420,40 грн) на рахунок отримувача: р/р №UA0020020, Чугуївське УК/мЧугуїв/22030101 , код 37792204, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: І.В. Карімов
Справа № 373/789/20

ПОСТАНОВА
07 липня 2020 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,-
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 червня 2020 року о 09 год. 00 хв. в м.Переяслав, по вул.Шкільна 44, керуючи автомобілем ВАЗ-211040, державний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності маневру, рухаючись заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем Санг Йонг, державний номер НОМЕР_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР України.
В суді ОСОБА_1 вину визнав.
Також обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 № 060851 від 18.06.2020; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.06.2020 та ОСОБА_1 від 18.06.2020 та іншими матеріалами, доданими до справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Обставин, які пом`якшують відповідальність, не виявлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.
Враховуючи характер вчиненого, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.
З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 252, 283 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.О.Опанасюк
Справа № 234/9849/20
Провадження № 3/234/2797/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, ІПН НОМЕР_1 , водій військової частини НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2020 року близько 09:00 години військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_1 вживав спиртні напої на території зведеного ремонтно-відновлювального батальйону, який розташований у м. Краматорську Донецької області на території базового табору "Сармат", в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані та був доставлений представниками військової частини до ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДНК/2 № 2211 від 04.07.2020 року, матеріалами за результатами проведення огляду на стан сп`яніння, де виявлено ознаки сп`яніння.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Разом з протоколом надійшла заява від ОСОБА_1 в якій він просить справу розглядати без його участі, вину у скоєному визнає.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 172-20 ч.3 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КпАП України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя С.М. Ткачова
Справа № 643/9753/20
Провадження № 3/643/2570/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код ______________, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.06.2020 р. о 15 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом КАМАЗ 53215 номерний знак НОМЕР_1 по вул. Маршала Батицького в м. Харкові, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ 21104 ЗНГ номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальні збитки.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п.п.10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 348675 від 12.06.2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Я. М. Горбунова
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/1209/20

"23" червня 2020 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС України у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.1551 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 травня 2020 року при проведенні фактичної перевірки магазину фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , що розташований за адресою АДРЕСА_2 , було встановлено, що ОСОБА_1 порушив порядок проведення розрахунків, передбачених п.12 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО у сферах торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06 липня 1995 року, в результаті чого вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.1551 КУпАП.

З додатку до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме - з Акту фактичної перевірки, вбачається порушення п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

У суді ОСОБА_1 вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні визнав.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст. ч. 1 ст. 1551 КУпАП як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

У відповідності до вимог ст. 33, 34, 35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують відповідальність не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 1551 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст.ст. 40-1, ч.1 ст.1551 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири гривні) 00 копійок;

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави ( УК у Макарівському районі/смт. Макарів/22030101; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); Р/Р:UA0010385; Код платежу: 22030101) в сумі 420.40 (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо вона буде оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя О.В.Тандир
Справа № 131/667/20
Провадження № 23-з/801/659/20
Доповідач: Нешик Р. І.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Нешик Р.І., розглянувши подання Іллінецького районного суду про визначення підсудності по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.212-6 КУпАП для вирішення питання про передачу справи до іншого суду,-

встановила:

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення.

В суді на даний час працює 1 суддя, який перебуває у відпустці.

Хоча відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п.2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини», дане кримінальне провадження мало повертатись на розгляд до Іллінецького районного суду де можливо після виходу судді з відпустки утворити склад суду, однак зважаючи на обмежений строк вирішення адміністративної справи її необхідно направити до Немирівського районного суду, який є територіально наближеним.

Керуючись ч.5 ст.276 КУпАП, ч.1 ст.6 Європейської Конвенції з прав людини, -

постановила:

Подання задовільнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.212-6 КУпАП направити до Немирівського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Суддя Р.І. Нешик