Провадження №3/521/6853/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з 1-го взводу 6-ї роти 1-го батальйону полку Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2020 року, о 13 годині 05 хвилин, в м. Одесі по вул. Мельницька, буд. 20 а, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Subaru Forester, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, при виїзді з другорядної дороги не впевнився в безпечності маневру, та скоїв зіткнення з задньою частиною автомобіля Mazda 626, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався заднім ходом по головній дорозі. Обидва транспортних засобів отримали механічні пошкодження, чим водій ОСОБА_1 порушив п.п. 8.7, 16.11 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

За даним фактом співробітниками 1-го взводу 6-ї роти 1-го батальйону полку Управління патрульної поліції в Одеській області було складено протокол серії ДПР18 № 066864 від 05.08.2020 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні, призначеному на 07.09.2020 року вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, посилаючись на те, що в його діях відсутній склад правопорушення, так як надав перевагу у русі транспортним засобам, які рухались по головній дорозі в попутному напрямку по тій смузі, яку він мав намір зайняти. Зазначив, що вважає винним у ДТП саме ОСОБА_2 , адже останній рухався заднім ходом на перехресті в протилежному напрямку.

У судовому засіданні також було заслухано ОСОБА_2 , який зазначив, що вважає винним у ДТП саме ОСОБА_1 , адже останній рухався по другорядній дорозі та повинен був надати йому перевагу у русі, та пропустити його.

Суд, дослідивши матеріали справи та давши їм оцінку, заслухавши пояснення учасників ДТП, вважає що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, враховуючи наступне.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п.п. 10.1, 16.11 «Правил дорожнього руху» перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

З продемонстрованого в судовому засіданні відеозапису з місця ДТП вбачається, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем Subaru Forester, д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді з другорядної дороги не впевнився в безпечності маневру, та скоїв зіткнення з задньою частиною автомобіля Mazda 626, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався заднім ходом по головній дозі.

Суд не погоджується із доводами ОСОБА_1 про відсутність в його діях ознак адміністративного правопорушення з підстав того, що він надав перевагу у русі всім транспортним засобам, які рухались по головній дорозі в попутному напрямку по тій смузі, яку він мав намір зайняти, адже відповідно до вимог п. 16.11 «Правил дорожнього руху», він повинен був дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджується продемонстрованим в судовому засіданні відеозаписом з місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, а також письмовими поясненнями.

Суддя при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, його наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 124, 24, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Вилучене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути власникові, без складання іспитів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Тополева