Справа № 147/613/20
Провадження № 3/135/791/20
ПОСТАНОВА

іменем України

11.09.2020 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Тростянецького відділення Бершадського відділу Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №540194 від 28.06.2020, 28.06.2020 об 11 год 00 хв в с. Демидівка по вул. Центральна ОСОБА_1 знаходилась в магазині «Продукти» без засобів індивідуального захисту, медичної маски або респіратора, рукавичок та документів, що посвідчують особу, чим порушила постанову КМУ №211/592/500.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Норма статті 44-3 КУпАП носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно - правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не зазначено, яку саме конкретну норму нормативного акту (частина, пункт, підпункт) порушила остання. У протоколі не зазначено підпункт постанови КМУ та якої саме постанови №211, №592 чи №500 норму порушила ОСОБА_1 .

Також суд звертає увагу, що з аналогічних підстав постановою суду від 17.07.2020 справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП поверталась на адресу Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу Національної поліції для доопрацювання та належного оформлення, проте недоліки виправлені лише частково, рішення суду не виконане.

Враховуючи вказані вище обставини, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по суті та прийняти законне й обґрунтоване рішення, а тому приходить до висновку про повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП для належного доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44-3, 245, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу Національної поліції для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя