Справа № 681/662/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., з участю секретаря судових засідань Богданевич О.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, не працюючого

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №238646 від 09.05.2020 року, складеним інспектором СРПП Красилівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенантом поліції Казміруком І.В., ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме, що він 09 травня 2020 року о 00 год. 30 хв. в м. Полонне по вулиці М. Островського, керував мопедом «SOUL LUX» без державного номерного знаку з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку на місці зупинки транспортного засобу відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що у вказаний день спиртні напої не вживав, пізно ввечері на прохання куми підвозив її додому з дня народження. Був зупинений працівниками поліції, на їх пропозицію погодився пройти тест на місці зупинки, попросивши надати йому документи, що підтверджують відповідність даного Драгера, а також за наявності даних документів для проходження, надати запечатаний одноразовий мундштук, однак ні документів на драгер, ні самого ОСОБА_2 працівники поліції йому не показали і не надали для проходження огляду на місці зупинки. Тому припускає, що у них його взагалі не було. В медичний заклад їхати йому ніхто не пропонував і направлення не виписував. Поліцейські склали протокол і відпустили, не надавши йому його копії. Транспортний засіб не вилучався і від керування його ніхто не відсторонював.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 цього Кодексу завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння регламентується ст.266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 року (далі Порядок) та Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкція).

Так, за положеннями названих норм огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду визначає «Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» затверджений постановою Кабінету міністрів України від 17.12.2008року № 1103.

Відповідно до п.п.2,3,4,6,7,8 вказаного Порядку огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння),згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п.8 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції , затверджену наказом МВСУ,МОЗУ від 09.11.2015 року №1452/735 поліцейський виписує направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння відповідно до форми, яка наведена в додатку №1 цієї Інструкції.

Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

У разі відмови водія транспортного від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне праворушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме, що він 09 травня 2020 року о 00 год. 30 хв. в м. Полонне по вулиці М. Островського, керував мопедом «SOUL LUX» без державного номерного знаку з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку на місці зупинки транспортного засобу відмовився в присутності двох свідків.

Із матеріалів справи та фрагментів відеозапису, видно, що ОСОБА_1 , погодився на місці зупинки пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Драгер». Однак в матеріалах справи відсутній акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів у якому зафіксована відмова.

У разі відмови ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, працівник поліції зобов`язаний був виконати вимоги ст. 266 КУпАП та Інструкції, а саме запропонувати водію пройти огляд в закладі охорони здоров`я, про що видати відповідне направлення.

Зі слів ОСОБА_3 направлення йому не видавалося і працівники поліції не пропонували проїхати до медичного закладу. До протоколу про адміністративне правопорушення дійсно не було долучено направлення на огляд водія транспортного засобу, лише після повернення справи на доопрацювання, 16.06.2020 року дане направлення було надано суду, що може свідчити про його несвоєчасне заповнення, а саме, що воно виписувалося перед складанням протоколу.

Свідки неодноразово викликалися в судове засідання, однак до суду не прибули.

За змістом ч.1 ст.130 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнуто особу тільки тоді, коли вона відмовилася від проходження огляду лише у встановленому чинним законодавством порядку.

В матеріалах адміністративної справи відсутні також відомості про відсторонення працівниками поліції ОСОБА_1 відповідно до вимог ч.1 ст.266 КУпАП від керування транспортним засобом.

Враховуючи, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вимог ст.266 КУПаП, відповідно до ч.5 зазначеної норми він вважається недійсним.

Крім того, наявність ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 не підтверджено наявними у справі і дослідженими в судовому засіданні доказами, не вірити поясненням ОСОБА_1 підстав не має, оскільки за його твердженням копія протоколу про адміністративне правопорушення на місці його складання, всупереч вимог ст.254 КУпАП, під розписку йому не вручалася, відомості про це у протоколі та й у матеріалах справи відсутні, а копія протоколу долучена до матеріалів справи.

Згідно до закріпленого у ст.62 Конституції України принципу презумпції невинуватості, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення, а також усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приймаючи до уваги, що винуватість ОСОБА_1 щодо його відмови від проходження відповідного до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння не доведена належними та допустимими доказами, тому на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись наведеним, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.279, 280 КУпАП суддя, -

постановив:

Закрити провадження по даній справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП через відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складено 21.08.2020 року о 12год.00хв.

Суддя Дідек М.Б.