Справа № 595/666/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2020

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О.,

при секретарі Пастушаку І.Д.,

з участю адвокатів Поморянського В.С.,

розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173, 185 КУпАП, суд,

В С Т А Н О В И В:

До Бучацького райсуду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, згідно яких вбачається, що 21.04.2020 року приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в с.Осівці, Бучацького району, виражався нецензурними словами до перехожих громадян, а також стукав у вікна та двері по місцю проживання ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство. Крім того, 21.04.2020 року приблизно о 22 год. 25 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в с.Осівці, Бучацького району, не виконав законну вимогу працівника поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень заперечив. Суду пояснив, що він разом із ОСОБА_3 стояв біля магазину, коли до них під`їхала ОСОБА_4 та почала їх знімати на камеру, говорити, що він стукав по вікнах житлового будинку, що не відповідає дійсності. Крім того, жодних неправомірних дій щодо працівників поліції не вчиняв, а лише емоційно висловлювався в їхню адресу.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він разом із ОСОБА_1 стояли коло магазину, коли приїхала ОСОБА_4 і почала їх змімати на камеру говорити, що він стукав по вікнах житлового будинку. Після чого приїхали працівники поліції.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 21.04.2020 року біля 22 год. 00 хв. вона перебувала по місцю проживання в с.Осівці, Бучацького району, коли почула, що хтось стукає у вікна будинку. Коли вийшла на подвір`я побачила ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Коли вони побачили її, почали тікати. Після чого, вона викликала поліцію та на автомобіля поїхала за ними, наздогнавши їх біля магазину, куди і приїхали працівники поліції. Під час спілкування з працівниками поліції ОСОБА_1 голосно кричав.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КУпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ст. 185 КУпАП настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 22.04.2020 року зазначено, що ОСОБА_1 не виконав законну вимогу працівника поліції. Однак в протоколі не зазначено, яку саме вимогу поліцейського не виконав ОСОБА_1 , та не вказано, хто саме з працівників поліції висунув таку вимогу до ОСОБА_1 . Крім того, з пояснень свідків також не вбачається, що працівники поліції пред`являли до ОСОБА_1 якусь законну вимогу яку б він не виконав. Таким чином, суду не було надано доказів того, що ОСОБА_1 не виконав законну вимогу працівника поліції, тому справа, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за правопорушення, передбачене ст.185 КУпА, підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КУпАП.

Згідно з ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується даними, що містяться в протоколі АПР18№ 545971 від 22.04.2020 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 також, вина ОСОБА_1 підтверджується показами свідка ОСОБА_2 .

Пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проте, що останні не перебували на території будинку ОСОБА_2 , судом оцінюються критично, як такі, що мають на меті уникнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності, оскільки дані покази не узгоджуються з показами свідка ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_4 , а також іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст.36,173,251,247, 252, 284, 294,326 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №595/666/20-п, № 595/667/19 та присвоїти об`єднаній справі №595/666/19-п.

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. О. Содомора