Справа № 159/1809/20
Провадження № 3/159/2052/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли від відділу організації несення служби в м. Ковель УПП у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого

за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 44-3, 173, 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно складених протоколів про адміністративні правопорушення від 16.04.2020, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 16.04.2020 року , близько 05 год. 50 хв. в м. Ковелі, по вул. Варшавській, 1, перебував в громадському місці без наявних засобів індивідуального захисту (распіратора чи захисної маски), в тому числі виготовлених самостійно, чим порушив правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 16.04.2020, о 06 год. 05 хв. в м. Ковелі, по вул. Варшавській, 1, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив хуліганські дії, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників автозаправки «Юпіджі», чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 16.04.2020, о 06 год. 15 хв. в м. Ковелі, по вул. О.Пчілки, 4, в приміщенні Ковельського МТМО виражався нецензурними словами в адресу працівників поліції, вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського ОСОБА_2 при виконанні нею службових обов`язків, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відтак, справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 44-3, 173, 185 КУпАП, слід розглядати одночасно.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні ним ст. ст. 44-3, 173, 185 КУпАП не знайшла ствердження під час розгляду справ по суті з наступних підстав.

За змістом ст.7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності, а положеннями ст. 245 цього Кодексу визначено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Окрім того, згідно ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.

З аналізу ст.ст.251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч.2 ст. 251 КУпАП).

Так, протоколи про адміністративне правопорушення, які складені уповноваженою особою відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки не містять відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Складання протоколу та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення, та в силу положень ст. 251 КУпАП є предметом оцінки суду в сукупності з іншими доказами при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Системний аналіз наведених положень закону дає підстави дійти висновку, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення особи у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

При цьому протокол про адміністративне правопорушення має відповідати встановленим до нього вимогам закону, а обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання відповідних доказів на підтвердження викладених у ньому відомостей покладається на особу, яка уповноважена на оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На зазначену в протоколах про адміністративне правопорушення адресу проживання та реєстрації особи, яка притягується до адміністративної відповідальності неодноразово направлялись судові повістки, які були повернути, оскільки в селі Вербка Ковельського району відсутня вулиця Пирогова. Даний факт підтверджується інформацією з пошукової системи «Google» (сайт https://postindex.pp.ua/).

Наведені факти свідчать про неналежність доказів у справі, які оформлені у такий спосіб, що викликає сумніви щодо об`єктивності і повноти дій уповноваженої посадової особи під час складання відповідних протоколів про адміністративні правопорушення, які носять формальний характер, оскільки в даному випадку працівниками поліції в повній мірі не було виконано вимог ст. 256 КУпАП.

В такій ситуації протоколи про адміністративні правопорушення не можуть бути визнаними належними доказами в розумінні ст. 251 КУпАП.

Згідно положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналіз наведених обставин дозволяє зробити висновок, що протоколи відносно ОСОБА_1 не ґрунтуються на встановлених обставинах та не підтверджений доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та враховуючи положення ч.1 ст. 247 КУпАП вважаю, що провадження у справах про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 44-3, 173, 185 КУпАП підлягає до закриттю за відсутністю в його діях складу даних адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 247, 251, 268, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 44-3, 173, 185 КпАП України, закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаних адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя Ковельського міськрайонного суду В.О.Лесик