Справа 556/731/20
Номер провадження 3/556/368/2020
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2020 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О.Котик., розглянувши матеріали, що надійшли від ст. інспектора ВОНС в м. Сарни УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , ВЛ ТОВ «Володимирецьтранссервіс» керівник,-

за ч.1 ст.127-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення від 05.05.2020 року серії БР №258132, 08 квітня 2020 року, біля 09 год. 33 хв., ОСОБА_1 в смт. Володимирець по вул. Соборній, 2-г, будучи посадовою особою, порушив порядок видачі документа про технічну справність т.з №00374-00174020, ВР №317140 та т.з. КАМАЗ5511, д.н.з. НОМЕР_1 з порушенням вимог п.18 «Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів технічного стану транспортних засобів», затверджених постановою КМУ №137.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 з`явився, вину визнав частково і суду пояснив, що дійсно видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу - автомобіля «КАМАЗ 5511», д.н.з. НОМЕР_1 . Не знав, що даний автомобіль знятий з обліку в зв`язку із вибраковкою і не перевірив по даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 стверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.05.2020 року серії БР №258132, повідомленням регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області від 09.04.2020 року №31/17-1164.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд констатує наступне:

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

І як зазначено в ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

А тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, малозначність вчиненого ним правопорушення, суд рахує за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.127-1 ч.1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Котик Л.О.