Справа № 296/1828/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_1 , ід.н. НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 130 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 04.03.2020 року та 23.04.2020 р. з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 130 ч. 3 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 064116 від 24.02.2020 року, складеного поліцейським взводу № 2 роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП рядовим поліції Мишко Ю.С., ОСОБА_1 24 лютого 2020 року о 03 год. 40 хв. в м. Житомирі по вул. Корольова, 89 керував автомобілем ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, що не реагують на світло, сповільненість ходи, мови, почервоніння шкірного покриву обличчя, тремтіння пальців рук.

Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 088157 від 20.04.2020 р., складеного поліцейським взводу № 1 роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП сержантом поліції Ярошенко О.М., ОСОБА_1 20 квітня 2020 року о 05 год. 40 хв. в м. Житомирі по вул. Слобідській, 29 керував автомобілем ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей, що не реагують на світло, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук.

Водію було запропоновано пройти огляд на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку, на що останній відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, хоч неодноразово про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, привід останнього до суду результатів не дав.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується-

- протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 064116 від 24.02.2020 р.;

- рапортом поліцейського роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП рядового поліції Мишко Ю. від 24.02.2020 р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 24.02.2020 р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_3 від 24.02.2020 р.;

- к. постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДП18 № 721325 від 24.02.2020 р. відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 126, ч.6 ст. 121, ч.2 ст. 36 КУпАП ( штраф 510 грн.);

- к. постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 08.11.2019 р.;

- к. постанови Богунського районного суду м. Житомира від 27.01.2020 р.;

- к. постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 20.12.2019 р.;

- к. постанови Богунського районного суду м. Житомира від 01.10.2019 р.;

- протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 088157 від 20.04.2020 р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_4 від 20.04.2020 р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_5 від 20.04.2020 р.;

- рапортом поліцейського роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП сержанта поліції Ярошенко О. від 20.04.2020 р;

- к. постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 08.11.2019 р.;

- к. постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАк № 2412910 від 20.04.2020 р. за ч.2 ст.126 КУпАП( штраф 510 грн.).

Дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

Строк притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 38 КпАП України - три місяці.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, коли правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана особа підлягає звільненню від застосування відносно нього заходів впливу.

Керуючись ст. ст. 7, 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 130 ч.3 КпАП України та справу закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов