БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/575/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2020 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Циліцької Л.В.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця в АДРЕСА_1 , неодруженого, перебуває в цивільному шлюбі, непрацюючого, за ч.3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи протягом року двічі притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП, 23 липня 2020 року близько 10-0 год. в громадському місці с. Плиски по вул. Незалежності на зупинці маршрутного транспорту розпивав алкогольні напої, а саме: пиво «Оболонь», 4,6%об.алк., чим образив людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав і пояснив, що вранці 23 липня 2020 року на зупинці громадського транспорту він пив не алкогольне пиво, а компот; підпис поставив на чистому арку паперу, так як поліцейський поспішав і сказав, що потім напише необхідні відомості; ніяких свідків при цьому не було.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленого законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом положень ч.3 ст.178 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту та в інших заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вранці 23 липня 2020 року вона разом з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та її дітьми зайшли в магазин, де ОСОБА_1 купив алкогольне пиво «Оболонь» і вийшов, а вони ще деякий час перебували в приміщенні магазину. Вийшовши з магазину, бачила як ОСОБА_1 синів на автобусній зупинці й пив придбане алкогольне пиво; ОСОБА_3 також була поряд і бачила цю подію.

Аналогічні обставини викладені й у письмових поясненнях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , доданих до адмінпротоколу.

Водночас ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що не була очевидцем того як ОСОБА_1 розпивав алкогольне пиво на автобусній зупинці, оскільки в цей час перебувала вдома. Однак, такі пояснення ОСОБА_3 суд не приймає до уваги і вважає їх спрямованими на вигородження ОСОБА_1 , оскільки той є її співмешканцем.

Натомість пояснення свідка ОСОБА_2 є логічними, послідовними, неупередженими й узгоджуються з доданим до протоколу фотознімками, на яких зафіксовано як ОСОБА_1 знаходиться на зупинці громадського транспорту й тримає в руках пляшку з алкогольним пивом «Оболонь».

Постановами Борзнянського районного суду Чернігівської області від 16 вересня 2019 року та від 19 листопада 2019 року ОСОБА_1 вже було протягом року двічі притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП.

З огляду на приписи ст.251 КУпАП зазначені пояснення свідка, фотознімки, постанови суду та протокол про адміністративне правопорушення є належними та допустимими доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Отже, невизнання ОСОБА_1 своєї вини суд розцінює як спосіб уникнення відповідальності за вчинене діяння; при цьому, суд також враховує і ту обставину, що ОСОБА_1 давав непослідовні пояснення.

Таким чином, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що з огляду на «стандарт доведення вини поза розумним сумнівом» в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, і з урахуванням особи притягуваного, його ставлення до вчиненого ним діяння, відсутності постійного місця роботи, характеру та обставин вчинення правопорушення, з метою виховного впливу та запобігання скоєння аналогічних правопорушень в подальшому, до ОСОБА_1 слід застосувати такий вид адміністративного стягнення, як громадські роботи.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, 40-1, 178, 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець