Справа № 642/4191/20
Провадження 3/642/1615/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду з Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №158565 від 14.08.2020 року зазначено, що ОСОБА_1 не приділила належної уваги по догляду за донькою неповнолітньою ОСОБА_2 , 2004 р.н., яка 17.07.2020, близько 13.00 год. після сварки з матір`ю, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , намагалась покінчити життя самогубством, а саме випила пігулки у кількості 10 штук.

ОСОБА_1 в суд для розгляду матеріалу не з`явилась, про слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила. За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути матеріал у відсутність особи щодо якої складено протокол.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що матеріал необхідно повернути до Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області на підставі наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ №158565 від 14.08.2020 зазначено, що до протоколу додаються «матеріали перевірки на арк», проте не вказано на скількох саме аркушах додаються матеріали перевірки.

Окрім того, до протоколу додаються пояснення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не в повному обсязі, текст пояснень переривається на першій сторінці, продовження тексту відсутнє.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Малофєєв проти Росії та Карелін проти Росії» суд зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Таким чином, оскільки вимоги ст. 254, 256 КУпАП не виконані, протокол складено з порушенням зазначеної статті, в зв`язку із чим суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення, а тому матеріали слід повернути до Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко