ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня 2020 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/5683/20

Провадження № 3/243/2777/2020

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області та з Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, розлученого, працюючого ПФ «ГАЛС», водієм, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2020 року о 07-30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ЗІЛ 431410 д/н НОМЕР_2 у Покровському районі с. Рівне, вул. Центральна, буд. 30 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, млявість обличчя. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

23.06.2020 року о 08-45 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ЗІЛ 431410 д/н НОМЕР_2 у м. Мирноград біля АЗС «EXTRA» з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук. Від продуття газоаналізатору Драгер 6810 та від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, 14.07.2020 року обидві справи було об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав, пояснив, що він 14.06.2020 року не вживав наркотичний засіб, був зупинений працівниками поліції та в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, оскільки поспішав по роботі. Через тиждень 23.06.2020 року його зупинили ті ж самі працівники, які наполягали на проходженні медичного огляду на стан сп`яніння. Він пояснював працівникам поліції, що не перебуває у стані алкогольного сп`яніння, тому відмовився, оскільки йому треба було працювати. До медичного закладу самостійно не звертався.

Суд не приймає до уваги доводи правопорушника, оскільки адміністративне правопорушення було скоєне у різних містах та різними працівниками поліції.

Провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 235179 від 14.06.2020 року, відповідно до якого 14.06.2020 року о 07-30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ЗІЛ 431410 д/н НОМЕР_2 у Покровському районі с. Рівне, вул. Центральна, буд. 30 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, млявість обличчя. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 088972 від 23.06.2020 року, відповідно до якого 23.06.2020 року о 08-45 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ЗІЛ 431410 д/н НОМЕР_2 у м. Мирноград біля АЗС «EXTRA» з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук. Від продуття газоаналізатору Драгер 6810 та від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП;

-поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 14.06.2020 року, кожного окремо, відповідно до яких 14.06.2020 року в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку;

-поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 23.06.2020 року, кожного окремо, відповідно до яких 23.06.2020 року в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку;

-відеозаписом з боді-камер до протоколу ДПР18 № 235179 від 14.06.2020 року, з якого вбачається, що на питання працівника поліції пройти медичний огляд у встановленому законом порядку, ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП 14.07.2020р. дві справи були об`єднані в одне провадження, та якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Аналізуючи надані суду докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суду надано достатньо доказів відносно правопорушника стосовно того, що він керував транспортним засобом 14.06.2020 року у стані наркотичного сп`яніння, та 23.06.2020 року у стані алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду відмовився, що підтверджено поясненнями свідків, чиї свідчення суд вважає достовірними, підстав обмовляти правопорушника у них немає, їх свідчення підтверджені також іншими доказами по справі, у тому числі дослідженим в судовому засіданні відеозаписом, на якому чітко відображено те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку.

Так, диспозицією частини першої статті 130 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає і у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або що до вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачено:

ст. 266 КУпАП;

- Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ №1103 від 17.12.2008 року.

Відповідно листа Верховного суду України б/н від 02.07.2020 року якщо особи, які до 01.07.2020 року вчинили керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість до ст. 130 КУпАП юридична відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під спливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або інші дії, виключені до статі 130 КУпАП, була не скасована, а навпаки посилена. Суди мають здійснювати розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, які було вчинено до 1 липня 2020 року, відповідно до цієї статті у редакції, чинній на час вчинення таких діянь.

ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги Правил, таким чином, його провина у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена у повному обсязі, права правопорушника судом не порушені.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, те, що він працює, отримує дохід, провину не визнав, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 16, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10200,00 грн. (десять тисяч двісті грн. 00 коп.), який перерахувати на р/р: UA0005001, отримувач коштів: Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави на рахунок отримувача: UA0026001, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок (чотириста двадцять грн. 40 копійок).

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв