Справа №431/2698/20
Провадження №3/431/374/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від заступника начальника Старобільського ВП ГУНП в Луганській області О. Линника, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новоайдар Луганської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого керуючим магазина «Фокстрот» м. Старобільськ, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АПР18 №130617 від 23.06.2020 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив дії, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а саме: 22.06.2020 року приблизно о 11.30 годині в ході обстеження Старобільським РУ ГУ Держпродспоживслужби спільно з представниками Старобільського ВП ГУНП в Луганській області в магазині «Фокстрот», що за адресою: вул. Центральна, 89а м. Старобільськ Луганської області, було встановлено невиконання вимог п. п. 4, 7, 8 Постанови Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 року № 17.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

На порушення вимог ст. 256 КУпАП у вказаному протоколі не конкретизовано викладено суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання та застосування практики рішень Європейського Суду з прав людини» від 23.02.2006 року, суди застосовують Конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У справі "Пелісьє та Сассі проти Франції" Європейський Суд зазначив, що право бути проінформованим про характер і причини обвинувачення потрібно розглядати у світлі права обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого п.п."b" п.3 ст.6 Конвенції (рішення від 25.03.1999р. п.54).

Вказані недоліки, допущені при складанні протоколу, позбавляють суд можливості прийняти у справі законне та обґрунтоване рішення з дотриманням права на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому суд вважає за необхідне направити дану адміністративну справу для доопрацювання.

Керуючись ст.283 КУпАП, Рішенням Конституційного Суду України від 31.03.2015р. у справі №1-7/2015 №2-рп/2015, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП повернути заступнику начальника Старобільського ВП ГУНП в Луганській області О. Линнику, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов