Справа № 131/664/20
Провадження № 23-з/801/660/20
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т.О., розглянувши лист від 24 червня 2020 року № 131/664/20/2109/2020 Іллінецького районного суду Вінницької області про визначення підсудності адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за статтею 183 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2020 року до Вінницького апеляційного суду надійшов лист Іллі-нецького районного суду Вінницької області про визначення підсудності адмі-ністративної справи щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопору-шення, передбачене статтею 183 КУпАП. Питання постало у зв`язку з тим, що в Іллінецькому районному суді Вінницької області відповідно до штатного роз-пису значиться чотири судді. Однак працює фактично лише один суддя ОСОБА_2 -єнко О. Ю. ( дві посади вакантні, у одного із суддів закінчилися повноважен-ня ), який з 30 червня по 31 липня 2020 року перебуватиме у щорічній відпуст-ці. Враховуючи неможливість утворення складу суду для розгляду адміністра-тивної справи стосовно ОСОБА_1 , виникла необхідність передачі спра-ви на розгляд іншого суду.

Дослідивши подання та матеріали справи про адміністративне правопору-шення, приходжу до висновку, що звернення Іллінецького районного суду Він-ницької області задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопору-шення розглядається за місцем його вчинення.

Статтею 277 КУпАП передбачені строки розгляду справ про адміністра-тивні правопорушення. Нормами статті 38 цього Кодексу визначені строки на-кладення адміністративного стягнення.

Апеляційний суд, вирішуючи звернення Іллінецького районного суду Він-ницької області про визначення підсудності адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 , приймає до уваги, що відсутність судді місцевого суду на роботі має місце з поважних причин, через що справа об`єктивно не буде роз-глянута у п`ятнадцятиденний строку. За обставин, що мають місце, навіть у ви-падку направлення цієї справи для розгляду з Іллінецького районного суду Він-ницької області до іншого суду, указаний строк для її вирішення реально до-триманий не буде. Відпустка судді Олексієнка О. Ю. закінчиться 31 липня 2020 року. Ураховуючи дату вчинення ОСОБА_1 адміністративного право-порушення, якою є 14 червня 2020 року, адміністративна справа щодо неї може і повинна бути розглянутою по суті у суді за місцем його вчинення у відповід-ності до норм адміністративного законодавства з цих питань. Доцільності пере-дачі справи на розгляд іншого суду з метою розгляду справи у визначені КУпАП строки не убачається, оскільки такі строки уже реально не можуть бути дотримані.

На підставі викладеного законних, об`єктивних, грунтовних підстав для за-доволення клопотання про визначення підсудності адміністративної справи сто-совно Шияновської А. В. апеляційний суд не знаходить.

Керуючись нормами статті 276 КУпАП, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні звернення Іллінецького районного суду Вінницької області про визначення підсудності справи щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 183 КУпАП, відмо-вити.

Адміністративну справу № 131/664/20 стосовно ОСОБА_1 -чеславівни за статтею 183 КУпАП повернути в Іллінецький районний суд Він-ницької області для вирішення по суті за визначеною у законодавчому порядку підсудністю.

Постанова апеляційного суду є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Денишенко