Справа № 188/1206/20
Провадження № 3/188/775/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К., розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інпп. НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , не працюючого

притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.08.2020 року, о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи неохайний зовнішній вигляд , перебував по вул. Центральна в с. Миколаївка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області .

По даному правопорушенню складено протокол серії АПР18 № 672236 від 28.08.2020 року.

У судове засідання порушник не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи. Клопотань про перенесення слухання справи від нього не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП, суддя вважає, що справу можливо розглядати без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 672236 від 28.08.2020 року про притягнення ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП, пояснення ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_3 , картку обліку адміністративного правопорушення, копію постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУПАП.

- дії передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягнення за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та його майновий стан, суд вважає за необхідність накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 " Судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом"

Відповідно до ст.40-1 КУпАП" судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення".

Судовий збір у такому випадку становитиме 420 гривен 40 коп.

на підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.178,40-1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 20 (двадцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя І. К. Ніколаєва