Справа № 487/3390/20
Провадження № 3/487/1334/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2020 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого-судді Бобрової І.В., при секретарі Мазницькій Н.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Миколаєві, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП надати немає можливості, оскільки боржник з такими реєстраційними даними у /Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований (довідка ДП ІСС від 19.06.2020 р.)

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.05.2020 року відносно ОСОБА_1 головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Миколаївського рибоохоронного патруля Лопатіним О.С. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, про те, що на Бузькому лимані в мкр. Варварівка в м.Миколаєві 29.05.2020 р. о 08 год.20 хв. ОСОБА_2 проводив лов риби промисловим знаряддям лову сіткою без дозволу на промисел у брід під час весняно-літньої нерестової заборони, встановленої наказом №83 від 23.03.2020 р., чим грубо порушив ст.3.15, 4.14.1 Правил любительського та спортивного рибальства. Зупинений на березі після вибірки своєї сітки із водойми. Під час огляду у сітці виявлено виловлену рибу: карась сріблястий - 19 особин розміром 17-22 см, тарань 1 особина розміром 18 см, окунь 13 особин розміром 15/18 см. Своїми діями ОСОБА_2 заподіяв шкоду рибному господарству України на суму 629 грн.

До судового засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність направлення адміністративних матеріалів за підсудністю.

Згідно ч. 2 ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

При цьому, відповідно до п.4 ст. 213 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями).

Згідно ч. 2ст. 214 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, розглядають справи про адміністративні правопорушення, віднесені цим Кодексом до їх відання.

Коло останніх імперативно визначено положеннями ст. 221 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно норм ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №015118/668 від 29.05.2020 року місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено м.Миколаїв, Варварівка, що відноситься до території Центрального району м.Миколаєва.

Таким чином судом встановлено, що місце вчинення правопорушення не відносяться до території Заводського району м. Миколаєва, на яку поширюється юрисдикція Заводського районного суду міста Миколаєва.

З урахуванням наведеного, адміністративна справа відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП підлягає поверненню органу, що її надіслав, а саме до Управління патрульної поліції в Миколаївській області, для направлення до належного суду.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст.124 КУпАП повернути до Управління державного агентства рибного господарства в Миколаївській області, для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.В.Боброва