Код суду 233 № 233/3230/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Головного управління ДПС у Донецькій області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, заміжньої, яка має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фізичної особи - підприємця, яка зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.163-4 КУпАП, якій роз`яснені права відповідно до ст.ст.10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків сум утриманого з них податку за І квартал 2020 року, кінцевий термін подання 12 травня 2020 року, фактично поданий 13 травня 2020 року, чим порушила п. 2.1 розділу 2 та «Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку» Наказу № 4 від 13 січня 2015 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що вона є фізичною особою - підприємцем з листопада 2019 року. Внаслідок карантину ДПС не працювала. Біля входу до податкової інспекції була обладнана скринька, куди всі здають податкові звіти. Вона 12 травня 2020 року, тобто у строк, у скриню здала податковий звіт, але 13 травня 2020 року їй зателефонувала інспектор податкової та повідомила, що її звіт не прийнятий, оскільки немає її підпису. Вона вважає, що в такому випадку податкова повинна була зареєструвати звіт та повернути його для доопрацювання.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не мало істотних негативних наслідків та внаслідок конкретних обставин не відповідає тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, із врахуванням даних особи ОСОБА_1 , наявності обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення у вигляді, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням їй усного зауваження.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 163-4, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-4 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю скоєного, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: О.В.Стадченко