номер провадження № 3/933/267/20
справа № 933/554/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 серпня 2020 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснені,

- за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу № 003130 від 23.06.2020 року, - 23.06.2020 року близько 05:50 години гр. ОСОБА_1 в період нересту, на водоймі розташованій біля с. Очеретине Олександрівського району Донецької області, яка на правах оренди належить ПП "Путниця", здійснював вилов раків за допомогою однієї раколовки кустарного виробу з ниткової сітки розміром 60 см. у діаметрі, на момент затримання раків не впіймав. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 63 "Про тваринний світ", п. 4.5 Правил любительського і спортивного рибальства.

За вимогами п. 4.5 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.99 р. за № 19 (далі правила), забороняється лов раків у нерестовий період, під час линьки і виношування ікри, а також у темну пору доби (пізніше години від заходу сонця та раніше години до його сходу) із застосуванням підсвічування.

Терміни заборони на лов раків установлюються місцевими органами рибоохорони і доводяться до відома населення через засоби масової інформації.

Частина 4 ст. 85 КУпАП передбачає відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Пунктом 4.5 Правил дозволяється лов раків - раколовкою-"хапкою" з діаметром не більше 70 см і вічком не більше 22 мм, волосінню з приманкою і рогаткою.

Вилучена у ОСОБА_1 раколовка не перевищує дозволених розмірів, тому не є забороненим знаряддям лову та не підлягає конфіскації.

ОСОБА_1 в судовому засіданні надав пояснення, відповідно до яких він дійсно ловив раків на раколовку, але з метою перенести до іншої водойми яку створив побудувавши дамбу за свої кошти, бо в водоймі на якій він здійснював лов неналежні умови для риби та раків і вони там дохнуть. Вважає, що в час ловлі ніякого нересту вже не було. Вини в порушені правил риболовства не визнав.

В судовому засіданні суддею досліджені: протокол про адміністративне правопорушення № 003130 від 23 червня 2020 року та додані до нього матеріали.

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 в період нересту, на водоймі розташованій біля с. Очеретине Олександрівського району Донецької області, яка на правах оренди належить ПП "Путниця", здійснював вилов раків за допомогою однієї раколовки кустарного виробу з ниткової сітки розміром 60 см. у діаметрі, на момент затримання раків не впіймав (а.с.3).

На фото-таблиці до протоколу зображений ОСОБА_1 на березі водойми з знаряддям лову - раколовкою (а.с.5).

Відповідно до опису-оцінки (а.с.6), оцінка знаряддя лову не проводилася.

Відповідно до квитанції про отримання речей і документів (а.с.7), вилучене знаряддя лову прийнято на зберігання начальником відділу матеріально-технічного забезпечення за порядковим № 272.

В діянні порушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 3 КУпАП, а саме порушення правил рибальства, передбачених п. 4.5 Правил, щодо заборони ловлі раків у нерестовий період.

Доказів на підтвердження грубого порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову), до протоколу не додано та в протоколі не зазначено.

Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, оскільки це виходить за межі його компетенції, якою згідно з вимогами ст.213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.

Відповідно до Рішення ЄСПЛ у справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ розглянув ситуацію, коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення без участі сторони обвинувачення, що цілком відповідало нормам російського законодавства, ініціював дослідження доказів обвинувачення та за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, за логікою ЄСПЛ, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч. 1 ст. 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти неї обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

З огляду на викладене, суддя дійшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 85, 247, 266, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП, - закрити, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вилучену у ОСОБА_1 раколовку кустарного виробу, - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.