Справа № 638/6449/20
Провадження № 3/638/1967/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122- 4 КУпАП, -

встановив:

02 травня 2020 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Lexus LX 450 державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Харкові по вул. Юри Зойфера, 3 при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно (маневр праворуч) здійснив наїзд на автомобіль Volkswagen ARTEON державний номерний знак НОМЕР_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим заподіяна матеріальна шкода. Після ДТП залишив місце пригоди з невідомих причин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не з`явився, надав пояснення по справі через канцелярію суду, в яких вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі. В судове засідання з`явився представник - адвокат Смородинський В.С., просив звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Суддя, розглянувши адміністративний матеріал, заслухавши представник ОСОБА_1 адвоката Смородинського В.С., дослідивши докази по справі, дійшов наступного.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 10.1, п. 2.10 а Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року з наступними змінами, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. П. 2.10. а у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

За правилами ст. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Крім письмових пояснень ОСОБА_1 , обставини вчинення правопорушення підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 276139 від 06.05.2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП.

Згідно ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Згідно ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за алишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП, але ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому достатньо щодо особи, відносно якої було складено адміністративний протокол, обмежитись усним зауваженням, а провадження закрити.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги думку потерпілого, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, малозначність вчиненого порушення, керуючись ст. ст. 22, 122-4, 124, 221, 283, 284 КУпАП,-

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, 122-4 КУпАП .

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції.

Суддя: О.В. Шишкін