Постанова

Іменем України

09 липня 2020 року

Смт Краснопілля

Справа № 578/744/20

Провадження № 3/578/249/20

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши адміністративну справу у відритому судовому засіданні в залі суду у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (роздрібна торгівля), за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі також - КУпАП/, права передбачені статтею 268 КУпАП, роз`яснені,

Установив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 30 червня 2020 року о 14.11 год. по вул. Соснівській, 1 в смт Угроїди Краснопільського району Сумської області в орендованому приміщенні магазину ТПП № 2 по торгівлі промисловими та продовольчими товарами, здійснювала роздрібну торгівлю продуктами харчування без забезпечення режиму карантину, що полягало у перебуванні її та покупця ОСОБА_2 без засобів індивідуального захисту, масок, що закривають ніс та рот, чим порушила пп. 1 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 зі змінами.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину визнала та підтвердила обставини вчинення правопорушення, щиро розкаялася і просила суд звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю, оскільки тяжких наслідків від правопорушення не настало.

Згідно статті 44-3 КУпАП, передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей.

Крім власних пояснень ОСОБА_1 її вина у вчиненні вказаного правопорушення також підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 703756 від 30.06.2020, Свідоцтві про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , Свідоцтві про сплату єдиного податку Серії И № 163236 від 01.01.2020.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і її дії суддя кваліфікує за статтею 44-3 КУпАП, оскільки вона порушила правила щодо карантину санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя враховує обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння; обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

При вивченні особистості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, встановлено, що ОСОБА_1 вперше притягується за подібне порушення, тяжких наслідків від вчиненого не настало.

Згідно зі статтею 22 КУпАП аналіз та правова оцінка зазначених даних дозволяють вирішити питання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за статтею 44-3 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, закривши провадження по справі та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись стст. 22, 247, 252, 268, 283 285, 289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за статтею 44-3 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. І. Косар