1Справа № 335/5116/20 3/335/1267/2020
ПОСТАНОВА
17 серпня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя районного суду м. ЗапоріжжяМакаров В.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжі матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , тимчасового не працюючого, інваліда ІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 124, ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
04.06.2020 року о 23 год. 15 хв., в м. Запоріжжі, пр. Соборний, 147, стоянка біля магазину «Сільпо», водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-Daewoo», державний номер НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Nissan Rogue»,державний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 .. При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження із матеріальними збитками, травмованих осіб немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.
Крім того, 04.06.2020 року о 23 год. 15 хв., в м. Запоріжжі, пр. Соборний, 147, стоянка біля магазину «Сільпо», водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ЗАЗ-Daewoo», державний номер НОМЕР_2 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами відповідно до постанови Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східногл міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) від 13.04.2020 року ВП № 10687363.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , після роз`яснення йому прав передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, свою вину в інкримінованих йому адміністративних правопорушень визнав та підтвердив обставини викладені в протоколах про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного висновку.
Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншогомайна.
Відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП настає у разі керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
П. 2 ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.
Таким чином, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП є постанова державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.
Згідно досліджених матеріалів справи, вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 3 ст. 126 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні належними та допустимими доказами у відповідності до ст. 251 КУпАП, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 360322, та серії ДПР18 № 360321; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ; оглянувшими фотокартками; рапортом інспектора взводу 1 роти 1 батальйону 3 УПП в Запорізькій області ДПП лейтенанта поліції Кирилюк Д.; постановою державного виконавця Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Сіміохіної Я.В. від 13.04.2020 року у ВП № 10687363, відповідно до якої, ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 2-544 виданого 26.01.2001 року.
Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. Будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, відсутні і не встановлені.
За викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом маючи тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Як передбачено ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З урахуванням санкцій ст. 124 та ч. 1 ст. 139 КУпАП, більш серйозним правопорушенням є правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, яке тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у відповідності зі ст. 33 КУпАП враховуються характер вчинених ним правопорушень, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.
Враховуючи встановлені обставини та особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 3 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього, відповідно до ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 126 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.
Таким чином, ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 33, 36, 124, ч. 3 ст. 126, 279, 283-285, 294 КУпАП, п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 3 ст. 126 КУпАП, і накласти на нього стягнення, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», як інваліда ІІ групи.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя В.О. Макаров