справа № 642/2488/20
провадження №3/642/1063/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б. (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.), розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «АвісПрінт», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

15 травня 2020 року в провадженні судді Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г. з Головного управління ДПС у Харківській області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2020, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду м.ХарковаБезбородової О.Л., матеріал розподілено в провадження судді Ольховського Є.Б.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №22 вбачається, що 13.05.2020 при проведенні камеральної перевірки ТОВ «АвісПрінт» за адресоюм.Харків, пр-т Науки, 9, було встановлено несвоєчасне подання директором ТОВ «АвісПрінт» ОСОБА_1 платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість до бюджету по декларації за лютий 2020 року в сумі 4349,72 грн. по строку сплати 30.03.2020, фактично подано 31.03.2020, чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України №2755-VIвід 02.12.2010 зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду матеріалу була повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі. За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи щодо якої складено протокол.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи той факт, вищевказане правопорушення відноситься до правопорушення, яке має разовий характер і не відноситься до категорії триваючого, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки правопорушення було скоєно у період лютого-березня 2020 року, протокол про адміністративне правопорушення був складений 13 травня 2020 року, то стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а отже строки накладення адміністративного стягнення закінчилися.

В силу вимог п.7 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що закінчився визначений ст.38КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38, 44, 163-2 ч.1, п.7 ст.247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.Б. Ольховський