Провадження № 3-1467/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 23.11.2019, о 09.55 год., керуючи автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 , по пр-ту Відрадному, 95 у м. Києві, при перестроюванні з крайньої правої смуги руху у крайню ліву смугу руху проїзної частини не надав переваги у русі автомобілю, який рухався у попутному напрямку у тій смузі руху, на яку мав намір перестроїтися, в результаті чого здійснив, зіткнення з автомобілем «Хонда», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_3 порушив п. 10.3 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП не визнав та пояснив, що в часі і місці, вказані у протоколі, керував автомобілем «Мерседес» у середній смузі руху по пр-ту Відрадному, маючи намір перестроїтися у крайню праву смугу для здійснення повороту направо. Включив відповідний сигнал повороту, переконався у відсутності перешкод, і, завершуючи маневр перестроювання, відчув удар у правий бік автомобіля. В результаті зіткнення його автомобіль перевернувся на ліву сторону. Вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки, водій автомобіля «Хонда» бачила, як він перестроювався у її смугу руху і могла вжити заходів для уникнення зіткнення.

В суді ОСОБА_2 пояснила, що у часі і місці, вказані у протоколі, рухалася прямо у крайній правій смузі руху, незмінюючи напрямку. Бачила, як автомобіль «Мерседес», який рухався трохи попереду у попутному напрямку, здійснював поворот з крайньої лівої смуги у крайню праву смугу проїзної частини для заїзду на прилеглу територію складів. Для уникнення зіткнення подала звуковий сигнал і застосувала екстрене гальмування, але уникнути зіткнення не вдалося.

В суді свідок ОСОБА_4 пояснив, що знаходився на передньому пасажирському сидінні автомобіля «Мерседес» під керуванням ОСОБА_3 . Їхали у крайній лівій смузі, після чого перестроїлися у середню смугу руху, об`їхавши автобус, стали повертати праворуч і відчув удар у праву частину автомобіля. Перед перестроюванням праворуч, дивився у дзеркала заднього виду, але автомобіля «Хонда» не бачив.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні ДТП повністю підтверджується зібраними у справі доказами з наступних підстав.

У відповідності до п. 10.3 ПДР у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

З схеми місця ДТП вбачається, що зіткнення автомобілів сталось у смузі руху автомобіля «Хонда».

Відповідно до фотографій з місця події зіткнення автомобілів сталось у крайній правій смузі, задня частина автомобіля «Мерседес» знаходиться на лінії дорожньої розмітки, яка поділяє середню і крайню праву смуги руху у попутному напрямку.

Тому суд ставить критично до позиції ОСОБА_1 , що зіткнення сталося після завершення ним маневру перестроювання у крайню праву смугу руху проїзної частини, де рухався атомобіль "Хонда".

Згідно висновку експерта № 89 від 08.01.2020 автотехнічної експертизи дії ОСОБА_1 на місці події не відповідали вимогам п. 10.3 ПДР України і знаходяться в причинно - наслідковому зв"язку з виникненням ДТП.

Таким чином, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п) 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: