Справа № 442/5173/20
Провадження №3/442/2168/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 вересня 2020 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, працюючої продавцем магазину електроінструментів № 5 у м. Дрогобичі, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 44-3 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 15.08.2020 року о 13.00 год., будучи продавцем магазину електроінструментів № 5, що за адресою м. Дрогобич, вул. П. Орлика, допустила здійснення торгівлі без засобів захисту обличчя, а саме захисної маски, чим порушила вимоги абз. 3 п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 392 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 20.05.2020 та п. 7 постанови № 17 Головного санітарного лікаря України від 09.05.2020 та п. 10 п.п. 1 постанови КМ № 641 від 22.07.2020.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю. Дала пояснення, які відповідають письмовим поясненням, долученим до матеріалів справи. Зазначила, що власником магазину є приватний підприємець ОСОБА_3 . О 13.00 год. вона вирішила пообідати, тому зняла маску. У той час зайшов поліцейський, який склав протокол. Щиро розкаялась у вчиненому. Просить суворо не карати та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення.

Окрім визнання вини самим правопорушником, її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 258136 від 15.08.2020, з яким остання погодилась

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги вищенаведене, враховуючи особу винного, ступінь його вини, щире каяття, характер та обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що таке є малозначним.

Відтак, на підставі ст. 22 КпАП України, правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Відтак, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, яке не передбачає адміністративного стягнення, суд не вбачає необхідності стягувати з останнього судовий збір.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КпАП України, та на підставі ст. 22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КпАП України закрити.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Львівського Апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Грицай М.М.