Справа № 139/729/20
Провадження № 3/139/218/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2020 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУПН у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, адреса проживання: АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Будучи 18 серпня 2020 року притягнутою до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 повторно 30 серпня 2020 року 0 22-ій годині 30 хвилин за місцем проживання свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 в с. Лучинчик Мурованокуриловецького району, вчинила психологічне насильство відносно останнього, що виражалося в залякуванні знищення майна.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 не визнала і пояснила, що дійсно уже біля року припинила подружні стосунки із ОСОБА_2 , розірвано шлюб між ними, спільних дітей вони не мають, але 30 серпня ц.р. ОСОБА_2 написав їй у Вайбер, що чекає на неї у себе дома. Коли вона прийшла, вони спочатку мирно розмовляли, а потім ОСОБА_2 почав її ображати і звинувачувати у непристойній поведінці, між ними розпочалася сварка, що переросла у бійку зі сторони ОСОБА_2 . Вона вимушена була звернутися в поліцію.

Присутній при розгляді справи ОСОБА_2 пояснив: Шлюб між ним і ОСОБА_1 припинено 22 листопада 2019 року, ще до того припинено спільне проживання та ведення домашнього господарства. Однак, конфлікти між ними періодично повторяються через провокативну поведінку колишньої дружини. Так, 30 серпня ц.р. ОСОБА_1 прийшла до нього додому, розділася і хотіла лягти до нього в ліжко, але він вивів її на вулицю і відправив додому. Ніякого виду насилля він до ОСОБА_1 не застосовував, хоча й обізвав її словами, на які вона заслуговувала. На вулиці його колишня дружина почала погрожувати знищенням і пошкодженням його власного майна.

Розглянувши справу та оцінивши надані до суду матеріали, приходжу до наступного висновку:

Так, стаття 9 КУпАП дає визначення поняття адміністративне правопорушення, яким визначається протиправна, винна ( умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У зв`язку із прийняттям у 2001 році Закону України «Про попередження насильства в сім`ї», у 2003 році до КУпАП була включена окрема ст. 173?2, яка передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства. 07 грудня 2017 року підписано Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», яким визнано таким, що втратив чинність, Закону України "Про попередження насильства в сім`ї". Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Таким чином, а також з врахуванням п. 2 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на колишнє подружжя.

Постановою судді Мурованокуриловецького районного суду від 18 серпня 2020 року підтверджується факт повторності вчинення домашнього насильства.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України.

Зокрема, заявою ОСОБА_2 , його поясненнями письмовими та в суді доведено, що вона під час конфлікту зі своїм колишнім чоловіком погрожувала знищити його майно.

В той же час КУпАП дозволяє при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення органу (посадовій особі), уповноваженим вирішувати справу, звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При прийнятті такого рішення, в кожному конкретному випадку слід вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, яка стверджує про наявність почуття любові до колишнього чоловіка, про те, що з ініціативи ОСОБА_2 вона неодноразово з моменту припинення подружніх відносин належно виконувала обов`язки дружини, яка характеризується за місцем проживання як така, що в громадських місцях поводить себе добре і нічим себе не скомпроментувала, вважаю дії ОСОБА_1 щодо погроз знищити чи пошкодити майно колишнього чоловвіка малозначними, та з цієї підстави можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 22, 221, 283, 284, 287, 294 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з малозначністю правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя : ______________