30.06.2020 Справа № 756/6416/20
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний №756/6416/20
Провадження №3/756/3336/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

16.05.2020 близько 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 у м. Києві по вул. М.Тимошенка, 18, керував автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у КМНКЛ «Соціотерапія» зі згоди правопорушника.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху №003382, складеного о 10 год. 00 хв. 16.05.2020 року, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння

Водій ОСОБА_1 , порушивши п.2.9а ПДР, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 та його захисник вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, казав, що не керував транспортним засобом.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 вказував на те, що дійсно разом із ОСОБА_1 в той день вживали алкоголь, але він не бачив, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом. Вказував на те, що після вживання алкоголю він разом із ОСОБА_1 залишився ночувати в машині і прокинувся вже після того, як прибула патрульна поліція.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідка та правопорушника, відеозаписом з нагрудної камери працівника патрульної поліції та іншими наявними в матеріалах справи доказами.

Так, з відеозапису з нагрудної камери працівника патрульної поліції убачається, що поліцейський підходить до працюючого автомобіля, у якому за кермом знаходиться ОСОБА_1 Патрульна поліція була викликана у зв`язку із тим, що автомобіль, яким керував ОСОБА_1 в`їхав у припаркований автомобіль «Рено». Надаючи пояснення з приводу скоєної ДТП, ОСОБА_1 не заперечував щодо керування ним транспортним засобом і що ДТП сталася з припаркованим автомобілем з його вини. Під час складання відповідного протоколу ОСОБА_1 був не згодний з показами приладу «Драгер», тому поїхав до лікарні - нарколога для здачі відпаовідних аналізів. Суд зауважує, що з вказаного відеозапису також убачається, що ОСОБА_1 під час його перевірки на стан сп`яніння жодного разу не вказував на те, що він не керував транспортним засобом, і з цих підстав не відмовлявся від проходження відповідного медичного огляду.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. ст. 33, 401, 130, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік;

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту примусового вилучення посвідчення водія або з моменту його добровільної здачі;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба