П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В.,

секретаря судового засідання Крейс О. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді, -

Встановив:

30 липня 2020 року із Полтавського апеляційного суду Полтавської області до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Новосанжарського районного суду Полтавської області Афанасьєвої Ю. О. при розгляді справи про адміністративне правопорушення, про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. В заяві про відвід Давиденко В. О. зазначив, що суддя Афанасьє- ва Ю. О. під час розгляду справи про притягнення його до відповідальності відмовляє в задоволенні його клопотань, які мають істотне значення для справи та порушує його право на захист, що свідчить про упередженість судді в розгляді справи. Враховуючи зазначене, прохає суд задовольнити поданий ним відвід.

ОСОБА_1 , будучи завчасно, належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Заяву про відвід підтримав у повному обсязі.

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Афанасьє- ва Ю. О., будучи завчасно, належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Судом встановлено, що нормами КУпАП не врегульовано питання щодо відводу, самовідводу суддів, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, а тому в даному випадку слід застосовувати аналогію закону.

Положеннями ст. 75 КК України визначено підстави відводу, самовідводу щодо судді. Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що заява ОСОБА_1 про відвід судді задоволенню не підлягає, оскільки наведені ним обставини фактично свідчать про його незгоду з процесуальними рішеннями судді, що не може бути підставою для відводу судді. Крім цього, ОСОБА_1 не обгрунтував, чим саме суддею порушено його право на захист. Оцінка таким рішенням судді на предмет їх законності може бути надана лише судом вищої інстанції.

Керуючись статтями 245, 280, 283 КпАП України, статтями 75, 80 КПК України, суд -

Постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Новосанжарського районного суду Полтавської області Афанасьєвої Ю. О. при розгляді справи № 542/475/20 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя