Справа № 526/781/20
Провадження № 3/526/327/2020
П О С Т А Н О В А

17 серпня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т.І.

адвоката Скачко М.О.

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч матеріали, які надійшли від відділу Гадяцького ВП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна вища, одружений, не працює, інвалід 3 гр.,

за ч.1 ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26 квітня 2020 року близько 09 год. ОСОБА_1 в с. Красна Лука Гадяцького району в громадському місці висловлювався брутальною лайкою в адресу ОСОБА_2 ..

Адміністративна справа надійшла до суду 14 травня 2020 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав факту вчинення правопорушення, пояснив суду, що він не висловлювався брутальною лайкою в адресу сільського голови.

Свідок ОСОБА_2 пояснив в суду, що він є сільським головою і до нього 26 квітня 2020 року зателефонували працівники поліції, попросили приїхати, так як у сім`ї ОСОБА_3 виник конфлікт з ОСОБА_1 щодо земельної ділянки. Спір щодо земельної ділянки триває вже тривалий час. Прибувши на місце виявив, що ОСОБА_1 був знервований і висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Свідок ОСОБА_4 повідомив суду, що ОСОБА_2 приїхав на виклик поліції, яка перебувала в селі через спір щодо користування суміжною земельною ділянкою. ОСОБА_1 висловлювався в його адресу та в адресу сільського голови нецензурною лайкою.

Свідок ОСОБА_5 повідомила суду, що у квітні цього року виник конфлікт через земельну ділянку загального користування. На конфлікт приїхав сільський голова ОСОБА_2 , в цей час ОСОБА_1 став ображати його нецензурними словами.

Суд не приймає до уваги покази свідка ОСОБА_6 , так як вона є матір`ю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і є зацікавленою в результаті розгляду даної справи.

Крім пояснень, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться у протоколі про адміністративні порушення, рапортом оперативного чергового, письмовими поясненнями очевидців.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суд вважає, що зібрані та досліджені в судовому засіданні докази повністю підтверджують факт нецензурної лайки в громадських місцях. Так, покази свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не викликають жодних сумнівів, вони не є заінтересованими в результатах розгляду даної справи.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою та у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Невизнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення суд розцінює як спосіб захисту.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що адміністративне правопорушення було вчинено особою 26 квітня 2020 року, розгляд справи призначено на 17.08.2020 р., тобто на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення по суті закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому провадження по справі відповідно до п.7 ст.247 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, 283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Головуюча: Л. В. Максименко