П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/390/20

Провадження №3/377/113/20

23 липня 2020 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла від Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

-про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

02 липня 2020 року о 13 годині 10 хвилин в м. Славутич на автомобільній стоянці Привокзальної площі водій ОСОБА_1 рухаючись заднім ходом на автомобілі «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_1 , не впевнилась в безпечності та скоїла наїзд на автомобіль «Geely-МК», державний номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.10.9 Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, в цей день та час, в м. Славутич, на площі Привокзальній, водій ОСОБА_1 залишила місце ДТП, до якої вона причетна, чим порушила п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з,явилась наддала до суду заяву про розгляд справи без її участі, провину визнала.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідальність за ст. 122-4 КУпАП передбачена за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адмінправопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, ст.122-4 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, від 02.07.2020 року, серії ОБ № 128275, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення; протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, від 02.07.2020 року, серії ДПР18 № 509004, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення; рапортом старшого інспектора Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області від 02.07.2020 року; схемою місця ДТП, від 02.07.2020 року, в якій визначено місце ДТП; письмовою заявою ОСОБА_2 , в якій вона просила провести перевірку за фактом ДТП, яка сталася 02.07.2020 року та її письмовими поясненнями; фототаблицею.

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що відповідно до ст. 34 і 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

Згідно правила ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, її майновий стан, вважаю, що необхідно ОСОБА_1 призначити покарання за сукупністю правопорушень у виді штрафу в межах санкції ст.122-4 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП, за сукупністю яких піддати стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок.

Повернути ОСОБА_1 тимчасово вилучене посвідчення водія - НОМЕР_3 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко