Справа № 303/3580/20
№ 3/303/1741/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівськогоміськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 408032 від 28.06.2020 року вказано, що ОСОБА_1 28.06.2020 року о 04 год. 17 хв. в м.Мукачево по вулиці Миру, 77 керувала транспортним засобом марки «Daewoo Lanos», н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків, за допомогою приладу "Alkotest Drager" № 6820 ARHK0066, результат позитивний 1,00 проміле, тест № 761.

У суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не визнала. Пояснила, що 28 червня 2020 року приблизно о 04 год. в м.Мукачево по вулиці Миру керувала автомобілем марки «Daewoo Lanos», н.з. НОМЕР_1 , і була запинена працівниками поліції з причини несправності одного з ліхтарів, який підсвічує задній номер автомобіля. В стані алкогольного сп`яніння вона не перебувала. Працівники поліції не говорили їй з чого вони зробили висновок, що вона знаходиться у стані сп`яніння. На вимогу працівників поліції вона пройшла медичний огляд на місці зупинки автомобіля для встановлення стану сп`яніння за допомогою спеціального приладу. Даний прилад вказав, що вона перебувала у стані алкогольного сп`яніння, вона з цим результатом не погодилася, була в розпачі, повідомила їм, що вживала ліки, тому бажає пройти медичний огляд у медичному закладі, але поліцейські на це їй відповіли : «вже пізно, треба було зразу говорити, що ви бажаєте проходити в лікарні, а зараз уже складається протокол». У той час їй не було відомо, що вона має право вимагати від працівників поліції пред`явити документи, які підтверджую справність приладу, за допомогою якого проводився алкотест.

Свідок ОСОБА_2 в суді показав, що 28 червня 2020 року приблизно о 04 год. в м.Мукачево по вулиці Миру ОСОБА_3 керувала автомобілем марки «Daewoo Lanos», а він їхав з нею в якості пасажира на передньому сидінні автомобіля. Раптом їхній автомобіль зупинили працівники поліції, як виявилося, з причини несправності одного з ліхтариків, які підсвічують задній номер автомобіля. Вони стали вимагати від ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан сп`яніння, хоча на його думку, для цього у них не було жодних законних підстав. Під тиском працівників поліції ОСОБА_1 все ж таки погодилася пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», прилад показав, що вона знаходиться у стані сп`яніння. ОСОБА_1 розгубилася, не знала що на те сказати, а потім повідомила працівників поліції, що вона не вживала алкогольні напої, вживала ліки, тому не згідна з результатом, який показав прилад, тому бажає пройти медичне освідчення на стан

- 2 -

сп`яніння в лікарні. На це працівники поліції відповіли : «треба було відразу говорити, що ви бажаєте пройти медичний огляд в лікарні, тепер вже пізно, бо вже складено протокол».

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши письмові докази та переглянувши відеозапис, суд прийшов до наступного.

У відповідності до ст.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до вимог ч.1 ст.251 КУпАП, визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ч.1 ст.266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У відповідності до вимог ч.3 ст.266 КУпАП, такий огляд проводиться в закладах охорони здоров`я у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами.

Відповідно до вимог пункту 1 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року (далі Інструкція), вона визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Згідно п.2 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У відповідності до п.3 розділу І Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

- 3 -

Вивченням матеріалів справи встановлено, що у протоколі серії БД № 408032 від 28.06.2020 року про адміністративне правопорушення, складеному стосовно ОСОБА_1 , не зазначено за якими саме ознаками працівники поліції прийшли до висновку про необхідність проведення медичного огляду водія ОСОБА_1 з метою встановлення стану сп`яніння, не зафіксовано це (не озвучено працівниками поліції) й на відеозаписі, у протоколі не зазначено прізвища, адреси свідків.

Таким чином встановлено, що при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 408032 від 28.06.2020 року стосовно ОСОБА_1 були допущені порушення вимог частини 1 статті 256, частин 1 та 3 статті 266 КУпАП, пунктів 2, 3 розділу І Інструкції.

У відповідності до ч.5 ст.266 КУпАП та п.22 розділу ІІІ вказаної Інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї статті КУпАП та Інструкції, вважаються недійсними.

Пунктом 3.5 розділу ІІІ Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції НП України від 03.02.2016 р. № 100 (далі Інструкція), встановлено, що після активації нагрудної відеокамери (відеореєстратора) все спілкування повинно бути записане безперервно.

Переглядом відеозаписів встановлено, що він розпочинається 28.06.2020 року о 04 годині 16 хвилин - там видно, що автомобіль стоїть припаркованим на узбіччі автодороги.

При цьому в порушення вимог п.3.5 розділу ІІІ Інструкції, відеозапис не є безперервним. Зокрема, відеозапис переривається 28.06.2020 року в 04 год. 27 хв. 55 сек., а потім продовжується о 05 год. 08 хв.

Отже вказаним протоколом і доданими матеріалами не спростовано твердження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , що після одержання результату медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу ОСОБА_1 була не згідна з його результатом і висловила бажання пройти такий медичний огляд у закладі охорони здоров`я, однак працівники поліції не забезпечили їй можливість пройти такий медичний огляд.

Зазначені протиріччя і розбіжності у сукупності викликають обґрунтований сумнів щодо достовірності обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення, загальних норм Конституції України та Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними, достовірними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_3 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е.Камінський