Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1322/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2020 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши матеріали, які надійшлиз Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ознаками ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №388965 від 04.05.2020 року водій ОСОБА_1 0.05.2020 р. о 21.30 год. в с.Нове Село по вул.Головній керував незареєстрованим мопедом Simson, під час зупинки у водія були присутні ознаки алкогольного сп`яніння, різкий запах із порожнини рота, нестійка хода, нечітка мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків.

Його дії кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмове клопотання про повернення справи на дооформлення. Клопотання мотивує тим, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, йому не було роз`яснено права як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності; не вручено копію протоколу, а письмові пояснення, які долучені до протоколу ним не підписувалися. Окрім цього, з матеріалів справи не вбачається, що після виявлення у нього алкогольного сп`яніння його було відсторонено від керування транспортним засобом.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи заявленого клопотання, приходжу до висновку про необхідність повернення справи для належного оформлення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП - провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернуто увагу суддів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків..., а також іншими документами.

За змістом ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст.ст. 245, 252 КУпАП завданнями провадження в справі про адміністративні правопорушення і обов`язком органу, який її розглядає є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи заявленого клопотання, приходжу до висновку, що протокол серії ДПР18 № 388965 від 04.05.2020 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

- ОСОБА_1 , під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, не роз`яснено права як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, про що відсутній підпис у відповідній графі в протоколі про адміністративне правопорушення;

- ОСОБА_1 не вручено копію протоколу, про що відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

- до протоколу додані письмові пояснення ОСОБА_1 , які відібрані інспектором Виноградівського ВП Гудак, однак не підписані самим ОСОБА_1 ,

- не приєднано відеозапис з нагрудної камери інспектора поліції.

Крім того, матеріали справи не містять жодний відомостей про те, що відповідними працівниками поліції виконано приписи ст.265-2 КУпАП щодо тимчасового затримання транспортного засобу. Не містять матеріали справи і відомостей, що транспортним засобом продовжила керувати якась інша особа.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, приходжу до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності до того законних підстав, направити матеріали до суду.

Виходячи з наведеного, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 слід повернути до Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення №299/1322/20 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №388965 від 04.05.2020 року повернути на доопрацювання до Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області для усунення недоліків, які зазначені у постанові суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяГ. І. Рішко