overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/694/20
номер провадження 3/531/176/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2019 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, щодо

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючу, яка проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.05.2020 близько 12-06 год., ОСОБА_1 , за місцем проживання, вчинила насильство в сім`ї відносно матері, ображала її нецензурною лайкою, намагалася затіяти бійку.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, від отримання судової повістки відмовилася, про що мається відмітка працівника пошти.

Окрім пояснень правопорушника, її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.02.2018 року, письмовими поясненнями .

Дії правопорушника за ст. 173-2 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона вчинила насильство у сім`ї, а саме дії психологічного характеру, тобто насильство, пов`язане з діями одного члена родини на психіку іншого члена родини.

При призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевказане, беручи до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, матеріальний стан, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП .

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, 44, 221, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок (Реквізити для зарахування коштів до державного бюджету: отримувач-ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача- Казначейство України (ЕАП), рахунок №UA0026001, код класифікації доходів бюджету-22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її проголошення через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М.С.Попов
Справа 556/151/20
Номер провадження 3/556/103/2020
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2020 року. смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управлінням патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №258244 від 15.01.2020 року вбачається, що 15 січня 2020 року, близько 01 год. 05 хв. в с.Полиці по вул. Шкільна 1, Володимирецького району гр. ОСОБА_1 , керував мотоциклом марки «VIPER», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду для визначення стану сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 а Правил дорожнього руху України.

Такими діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до Володимирецького районного суду Рівненської області 31 січня 2020 року.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Володимирецького районного суду справа була передана на повторний автоматизований розподіл та 10.06.2020 року надійшла в провадження судді Володимирецького районного суду Іванків О.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КупАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі п. 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, 15.01.2020 року, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 31.01.2020 року і на момент розгляду справи строк притягнення його до адміністративної відповідальності сплинув, суд прийшов до висновку про необхідність закриття справи про адміністративне правопорушення в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, п.7 ст. 247, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з пропущенням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: О.В.Іванків
Справа № 462/1808/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2020 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 178Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання пива та алкогольних напоїв у заборонених законом місцях, 19.03.2020 року близько 16.00 год. перебував на зупинці громадського траспорту по вул. Городоцька, 112 у м.Львові у станф сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка вимова, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП. ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Оскільки матеріалів справи достатньодля прийняття рішення по суті, тому враховуючи наведене вважаю можливим розглянути справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 153032 від 19.03.2020 року, рапортом працівника поліції від 19.03.2020 р. карткою обліку адміністративного правопорушення відносноОСОБА_1 , з яких вбачається, що 10.06.2019р. на нього накладено стягнення за ч.1 ст. 178 КУпАП та 26.06.2019 р. за ч.ч.1,2 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених за ч.3 ст. 178 КУпАП.

При цьому, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У відповідності до ст.38 КпАП України встановлений строк накладення адміністративного стягнення по справах, підвідомчих суду, який становить три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене ОСОБА_1 19.03.2020 р., на день розгляду справи 10.07.2020 року сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. cт. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз
ПОСТАНОВА

Справа № 947/17722/20

Провадження № 3/947/4318/20

09.07.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18№273644 від 25.05.2020, складеним ТВО інспектора УПП в Одеській області ДПП старшим лейтенантом поліції Зубко М.Г. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 25.05.2020 о 17.30 год., під час проведення земельних та монтажних робіт, за адресою: м.Одеса,вул.Небесної Сотні в м.Одесі, біля буд. АДРЕСА_2 , в порушення п.2.3.г Правил дорожнього руху України під час проведення робіт забруднив проїжджу частину та встановив огородження на проїжджій частині.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотань не надав. Згідно ст.268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без його участі. Як вбачається з матеріалів справи вину в вчиненому правопорушенні не оспорює.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, схемою до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, вимогою тощо.

Оскільки ОСОБА_1 допустив забруднення дорожнього покриття та створив перешкоду для дорожнього руху, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (Чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/2757/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Мушкет Олександр Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Військової служби правопорядку у ЗСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , водій, солдат, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2020 року до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 28.04.2020 року приблизно о 21.00 годині ОСОБА_1 був виявлений під час виконання обов`язків військової служби, бойових завдань в зоні проведення ООС, в стані алкогольного сп`яніння військовою службою правопорядку, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Правопорушник, у судові засідання призначені на 18 травня, 11, 26 червня, 10 липня 2020 року, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань, заяв, заперечень до суду не подав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ДНК-2/1222 від 29.04.2020 року, письмовими поясненнями самого правопорушника, Актом №725 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 28.04.2020 року з результатом 1,01 ‰, письмовою заявою правопорушника.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п.12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.3 ст.172-20, 283 КУпАП, п.12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот п`ятнадцяти мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3655,00 грн.

ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір"

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: О. О. Мушкет
Справа № 758/3026/20
3/758/4178/20 Категорія 327
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського УП ГУ НП України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

За ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серія АПР 18 № 144257 від 26 лютого 2020 року, ОСОБА_1 21 лютого 2020 року о 09 годині 00 хвилини по АДРЕСА_1 , повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення не виконала батьківських обов`язків по вихованню доньки, що виразилось в тому, що її малолітня донька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , без поважних причин пропустила у першому семестрі 2019-2020 р. 130 уроків, у другому семестрі - 74 уроки.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, причини неявки не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 21 лютого 2020 року.

Оскільки, на відміну від кримінального права, в адміністративному праві не передбачено притягнення до адміністративної відповідальності без накладення стягнення, вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є неприпустимим, адже діючим законодавством не передбачено поновлення провадження у справі про адміністративне правопорушення без мети накладення стягнення, а лише з метою встановлення преюдиційних фактів для іншого судочинства.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Отже, враховуючи, що на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення виключається, а розпочате підлягає закриттю. При цьому в даному випадку вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення без мети накладення стягнення, а лише задля встановлення преюдиційних фактів не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої ч. 2 ст. 184 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Ю.Г. Зубець
ПОСТАНОВА

Справа № 564/1577/20

08 липня 2020 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2020 року до Костопільського районного суду Рівненської області від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення від 02.07.2020 року серії АПР18 №430666 та серії АПР18 №430665 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З вищевказаних протоколів вбачається наступне.

26.06.2020 року близько 20 год 10 хв гр. ОСОБА_1 перебував за місцем проживання, ображав нецензурною лайкою свою матір гр-ку ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Крім того, 02.07.2020 року близько 15:50 год гр. перебував за місцем проживання, ображав нецензурною лайкою свою матір гр-ку ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об`єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали №564/1577/20 (пров. №3/564/844/20) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, №564/1578/20 (пров. №3/564/845/20) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №564/1577/20 (пров. №3/564/844/20).

СуддяП. В. Олійник
Справа № 627/334/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2020 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 7 ст. 121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2020 року близько 09 год. 00 хв. по вул. Миру 125 в смт. Краснокутськ, Харківської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , на якому на передньому державному номерному знаку було пошкоджено лако-фарбове покриття, що не дозволяє чітко визначити символи державного номерного знаку на відстані 20 м., чим порушив вимоги п.2.9В ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Факт правопорушення підтверджений матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №391834 від 23 квітня 2020 року та копією постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП серії ДП № 288006.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, тобто керування водієм транспортним засобом з номерним знаком, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів.

При призначенні міри та виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, ступінь її вини та ставлення самого правопорушника до вчиненого правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 7 ст. 121 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., який зарахувати на слідуючи реквізити: отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

СУДДЯ В.А. КАЛІБЕРДА