Номер провадження 3/754/4164/20
Справа №754/9883/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 вересня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адмінстративне правопорушення від 31 липня 2020 р. зазн ачено, що 20 травня 2020р. о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Хундай, номерний знак НОМЕР_1 , на дорозі між с.Зазім`я та Броварським проспектом в м.Києві при зміні напрямку руху, для наміру здійснити обгін, не впевнився в безпеці, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Мазда, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який вже здійснював обгін та який в некерованому стані здійснив зіткнення з автомобілем Фольксваген, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди не визнав, вважає винним водія автомобіля ОСОБА_4 , який при здійсненні обгону зачепив передню частину його автомобіля Хундай, який понесло спочатку вправо, а потім на зустрічну смугу, де автомобіль зупинився.

В судовому засіданні ОСОБА_2 , який керував автомобілем Мазда, пояснив, що він здійснював обгін автомобіля Хундай по зустрічній смузі для руху, коли майже завершив обгін, автомобіль Хундай переднім бампером вдарив в заднє праве колесо автомобіля та зачепив праву частину його автомобіля Мазда, від удару його автомобілем було складно керувати і він здійснив зіткнення з автомобілем Фольксваген, який рухався попереду.

Водій автомобіля ОСОБА_3 , яка керувала автомобілем Фольксваген, в судовому засіданні пояснила, що під час керування автомобілем вона бачила в дзеркало заднього виду, як автомобіль Хундай, який рухався слідом за нею почав здійснювати обгін, коли по зустрічній смузі вже рухався автомобіль Мазда, здійснюючи обгін автомобіля Хундай, в результаті їх зіткнення, в задню частину її автомобіля Фольксваген вдарив автомобіль Мазда, після удару їй надавали медичну допомогу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінстративне правопорушення складеного уповноваженою особою, протоколом огляду місця ДТП, локалізацією технічних пошкоджень автомобілів, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно ст.38 КУпАП адмінстративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Після вчинення адміністративного правопорушення минуло більш ніж три місяці, тому провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст.247, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, на підставі п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: