Справа № 307/1511/20
Провадження № 3/307/833/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Тячівського ВП Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4, ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 №389088 від 12 травня 2020 року ОСОБА_1 12 травня 2020 року о 14 год. 00 хв. в с. Вільхівці по вул. Центральній, Тячівського району, Закарпатської області, керуючи транспортним засобом марки «КАМАЗ 43105», державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом розпуск державний номерний знак НОМЕР_2 , завантаженим лісовою продукцією, не врахував дорожньої обстановки та габариту вантажу, внаслідок чого здійснив ДТП зачепивши вантажем електричні проводи, які висіли над дорогою, після чого залишив місце ДТП та поїхав далі, завдавши матеріальних збитків, чим порушив п.п. 22.2, 2.10 Правил дорожнього руху України.

На розгляд справи ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду, про причину неявки суду не повідомив, а тому суд розглянув справу в його відсутності на підставі письмових доказів, що містяться в матеріалах справи.

Вважаю, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4, ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Диспозицією ст.122-4 КУпАп передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність тільки за пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 124 КУпАП України передбачено, що адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В свою чергу статею 122-4 КУпАП України перебачено, що адміністративна відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 не потягли за собою пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На підставі наведеного, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124 КУпАП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-4, ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя : М. М. Сойма