Справа № 362/3325/20
Провадження № 3/362/1331/20
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09.07.2020 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Залізне Васильківського району Київської області, не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Станом на 23 травня 2020 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 за місцем свого проживання, ухилилась від виконання передбачених законом обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вказаний час біля будинку № 16 в/м - 11 у місті Василькові Київської області , незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту в невеликих розмірах, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44 КУпАП, тобто ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не прибула; була повідомлена про місце, день і час розгляду справи належним чином шляхом отримання за номером телефону, що наявний в матеріалах справи sms повідомлення суду про виклик; про причини свого неприбуття суд не повідомила.

Разом з цим, винність ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 207586 від 18.06.2020 року (а.с. 2), витягом з ЄРДР № 120 201 101 400 010 00 від 23.05.2020 року 9а.с. 4), рапортом працівника поліції від 23.05.2020 року (а.с. 5), власними письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.05.2020 року (а.с. 6), висновком експерта від 02.06.2020 року (а.с. 7 - 8) та постановою від 05.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 120 201 101 400 010 00 від 23.05.2020 року (а.с. 9).

Оскільки, неповнолітній у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44 КУпАП, дії його матері слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей, що призвело до вчинення неповнолітнім у віці чотирнадцяти років, правопорушення, відповідальність за яке, передбачена КУпАП.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених статтями 34 і 3

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення у межах санкції ч. 3 ст. 184 КУпАП у вигляді штрафу, оскільки воно є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 184 ч. 3, 283, 284, 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя