Справа № 642/3352/20
Провадження № 3/642/1736/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Єгипту, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2020 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 130 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 130 КУпАП як дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 281787 від 22.06.2020 року та матеріали, додані до нього, приходжу до висновку про необхідність їх повернення для дооформления органу, який їх направив, з наступних підстав.

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 21 липня 2020 року та постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2020 року адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 130 КУпАП повертався до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області для дооформлення.

Вказані постанови суду не виконані.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За приписами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши зміст протоколу та додати до нього, суд встановив, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Однак у порушення вказаних вимог процесуального закону особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не було додано до матеріалів справи копії судових рішень, що набрали законної сили, які б підтверджували що ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 або ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Про що в тому числі було зазначено у постанові Ленінського районного суду м. Харкова від 21 липня 2020 року.

Матеріали справи містять довідку складену поліцейським взводу № 2 роти № 3 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП молодшим лейтенантом поліції Карпенко О. щодо того, що відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 складалися матеріали за ст. 130 КУпАП та були постановлені судові рішення про притягнення до адміністративної відповідальності у справах № 642/1543/20 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 638/17690/18 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 639/4014/19 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 638/19803/19 за ч. 1 ст. 130 КупАП.

Однак, з сайту судової влади встановлено, що у зазначених справах була притягнута до адміністративної відповідальності особа з іншими анкетними даними, а саме ОСОБА_2 .

На сайті судової влади міститься інформація лише щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 12.08.2020 року за ч. 3 ст. 130 КупАП по справі 642/3186/20.

В тому числі, у письмових поясненнях свідків, долучених до матеріалів про адміністративне правопорушення, зазначено про відмову громадянина ОСОБА_2 від проходження огляду на стан спяніння у закладі охорони здоровя.

Суд звертає увагу на те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення саме на посадову особу, яка його складає, покладається обов`язок надання суду доказів на підтвердження того правопорушення, яке зазначається у протоколі про адміністративне правопорушення.

Наведене позбавляє суддю можливості належним чином визначити обставини, які відповідно до вимог ст.280 КУпАП підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а також перевірити їх належними та допустимими доказами.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Приймаючи до уваги, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення були виявлені вищевказані недоліки справу необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП, для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 256, 276, 280, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А НО В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна