Справа № 128/1429/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня 2020 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар: Манюк Л.В.

за участі: захисника Головенька В.П., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по 1 АДРЕСА_2 , офіційно не працює, одружений, має двох неповнолітніх дітей, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 28.08.2019 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 240 годин суспільно корисних робіт.

05.06.2020 інспектором Вінницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій областіСухановим В.В. складено протокол про порушення ОСОБА_1 ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, а саме, що він в смт. Стрижавка по вул. Молодіжній АДРЕСА_3 , в КП «Турбота» Стрижавської селищної ради 05.06.2020 не приступив до виконання суспільно корисних робіт більше двох днів станом на 09:00 05.06.2020 р., 1, 2, 3 червня відбув по 2 години, згідно графіку виходу на роботу 8 годин, а 04.06.2020 р. не приступив в визначеному у направленні № 4871 від 06.04.2020 Вінницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, яке слід розуміти як ухилення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, згідно ст. 183-2 КУпАП тягне за собою адміністративний арешт строком до 10 діб.

Під час розгляду наданих матеріалів в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вищевказаному адміністративному правопорушенні не визнав, суду пояснив, що дійсно був притягнутий до адміністративної відповідальності та отримав направлення про відпрацювання суспільно-корисних робіт. Приступити до відпрацювання суспільно-корисних робіт раніше укладення відповідного договору з підприємством, до якого він був направлений, він не міг в зв`язку з оголошенням карантину та договір з ним не укладався. Після укладення договору 29.05.2020 начальник КП «Турбота» повідомив йому, що до виконання суспільно-корисних робіт він має приступити 01.06.2020, показав йому на місці, що він має виконати та години виходу на роботу він погоджував з ним за телефоном, оскільки за станом здоров`я його дитини він не міг залишити її одну, а дружина перебувала на роботі. Тому години відпрацювання він погоджував з керівництвом по телефону. Жодного графіку виконання суспільно-корисних робіт йому ніхто не вручав та з ним не ознайомлював, про існування наданого суду графіку він дізнався лише 05.06.2020 під час складення відносно нього адміністративного протоколу. Від виконання суспільно-корисних робі він не ухилявся, оскільки приступив до них у вказаний в договорі день та виконував доручену роботу, після ознайомлення його з графіком виконання суспільно-корисних робіт він чітко дотримується вказаного графіку. Тому просить суд закрити провадження відносно нього в зв`язку з відсутністю в його діях складу і події адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Головенько В.П., надав суду письмові пояснення, згідно яких також просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Згідно поданих пояснень зазначив, що згідно договору з КП «Турбота» Стрижавської селищної ради від 29.05.2020, ОСОБА_1 зобов`язався приступити до виконання робіт з 01.06.2020. Вказує, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано дій ОСОБА_1 , які свідчать про ухилення від виконання суспільно-корисних робіт, оскільки в протоколі описані дії, які не відповідають визначенню ухилення від виконання суспільно-корисних робіт, яке зазначено в примітці до ст. 183-2 КУпАП.

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 92 Конституції України виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них. Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Згідно ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Статтею 183-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Приміткою до даної статті визначено, що під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння. Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Відповідно до копії довідки про проведену бесіду від 06.04.2020 ОСОБА_1 06.04.2020 був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді 240 годин суспільно корисних робіт.

З копії направлення ОСОБА_1 на відбування адміністративного стягнення у виді 240 годин суспільно корисних робіт від 06.04.2020 № 4871, визначено, що ОСОБА_1 мав приступити до відбування суспільно корисних робіт не пізніше 08.04.2020. Відомостей про те, коли саме ОСОБА_1 був ознайомлений із даним направленням, суду не надано, надана суду копія направлення таких відомостей не містить.

Відповідно до листа КП «Турбота» Стрижавської селищної ради від 14.04.2020 №13, підприємство повідомило відділ пробації, що не матиме змоги забезпечити виконання суспільно корисних робіт на підприємстві до припинення та/або скасування запроваджених запобіжних заходів розповсюдження COVID-19.

Згідно з копією договору № 3 цивільно-правового характеру від 29.05.2020, укладеного між КП «Турбота» Стрижавської селищної ради та ОСОБА_1 , вбачається, що ОСОБА_1 мав приступити до виконання робіт з 01.06.2020 (п. 5.4 договору), при цьому графіку робіт та тривалості робочого дня даним договором не визначено.

Відповідно до копії довідки КП «Турбота» Стрижавської селищної ради № 65 від 19.06.2020, ОСОБА_1 прийнятий з 01.06.2020 на відбування 240 год суспільно корисних робіт, за період з 01.06.2020 по 19.06.2020 включно ОСОБА_1 було відпрацьовано 86 годин: 01.06.2020, 02.06.2020, 03.06.2020 по 2 год, 04.06.2020 був відсутній на робочому місці, 05.06.2020, 09.06.2020, 10.06.2020, 11.06.2020, 12.06.2020, 15.06.2020, 16.06.2020, 18.06.2020, 19.06.2020 по 8 год.

Відповідно до Акту виконаних робіт згідно договору цивільно-правового характеру від 20.05.2020 №2 за червень 2020 року, складеного 30.06.2020, встановлено, що в червні 2020 року роботи за договором виконані ОСОБА_1 в повному обсязі, сторони претензій одна до одної не мають.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов висновку, що під час судового розгляду не доведено належними і допустимими доказами факту вчинення ОСОБА_2 правопорушення,передбаченого ст. 183-2 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки в даному адміністративному матеріалі відсутні відомості про те, що ОСОБА_2 не прибув до місця виконання суспільно-корисних робіт у визначений в направленні час, був ознайомлений з графіком виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у виді громадських (суспільно-корисних) робіт від 01.06.2020 (а.с. 8) до 05.06.2020 та був обізнаний про кількість та визначений час годин праці за графіком, за відсутності чого описані в адміністративному протоколі дії ОСОБА_3 не можуть свідчити про умисне ухилення від виконання суспільно-корисних робіт, тому провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 8, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 183-2, 280, 283, 284, 294 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: