overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 636 / 2369 / 20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2020 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва, Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ст. 130 ч. 1 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

17 червня 2020 року о 00.30 год. ОСОБА_1 по вул. Героїв Чорнобильців, 56 в м. Чугуєві, Харківської області, керував мотоциклом ММВЗ-3112, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що підтверджується письмовими поясненнями двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 445319 від 17.06.2020 року, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП- як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який вчинив правопорушення, ступінь його вини, відсутність обставин, що згідно статей 34, 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, і застосовує адміністративне стягнення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40? КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись: ст. ст. 33, 40?, 130 ч. 1, 279, 280, 283 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік з 16 липня 2020 року по 16 липня 2021 року та штрафу на користь держави у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. на р/р UA 0020001, одержувач: ГУК Харківська обл,/Харківська обл./21081300, код одержувача 37874947, банк одержувача Казначейство України, (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на р/р UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 523/9654/20
Номер провадження 3/523/4807/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2020 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Суворовського ВП м. Одеси ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №645193 від 06.06.2020року, ОСОБА_1 , не належним чином виконує батьківські обов`язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 13.06.2020р. близько 16:30 год, який знаходячись біля будинку№18 по вулиці Марсельській взяв покататись без дозволу самокат та поїхав у невідомому напрямку. Адміністративний протокол було складено у відношенні ОСОБА_1 по ст.184 ч.2 КУпАП.

За ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, відповідальність передбачена ч.2 ст. 184 КУпАП.

До судового засіданні ОСОБА_1 не зявилась, повідомлялась судом про розгляд справи шляхом направлення судових повісток.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази повторності притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, тому вважаю за необхідне перекваліфікувати дії особи за ч.1 ст.184 КУпАП, а не ч.2 ст.184 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, давши оцінку всім обставинам по справі, та з урахуванням характеру правопорушення, обставин вчиненого правопорушення, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, що підтверджується письмовими поясненнями відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу.

Керуючись ст.ст. 184, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Cтягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 420,40 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача -Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA6026001; Код класифікації доходів бюджету -22030106.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1383/20

06 липня 2020 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , з якого відповідно до рішення Корольовського районного суду м. Житомира № 296/2582/17 від 30.05.2017 року стягуюються аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/2 частини його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з розрахунку на кожну дитину, починаючи з 31.03.2017 року та до їх повноліття, згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на червень 2020 року має заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 111135,15 грн. Зазначений розмір заборгованості по несплаті ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання. Такими своїми діями щодо несплати аліментів ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 ст.183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт скоєння ним адміністративного правопорушення підтвердив, вину визнав, розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові докази по справі, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення № 22 від 17.06.2020 року, копія виконавчого листа № 296/2582/17 виданого Корольовським районним судом м. Житомира 16.06.2017 року, постанова про відкриття виконавчого провадження від 13.07.2017 року, розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 183-1 ч. 1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 150 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 175/1879/20
Провадження № 3/175/888/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2020 року приблизно о 00 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, вчиняючи дії психологічного характеру, що полягає у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До початку судового засідання ОСОБА_1 надав заяву в якій свою провину визнав повністю.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18№680280 від 24.05.2020 року, протоколом прийняття заяви від 24.05.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства.

При визначенні виду та розміру стягнення виходжу із характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини та інших вимог ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП та стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 170 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з останнього подвійний розмір штрафу, тобто 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі отримувача: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача за , банк отримувача: Казначейство України, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: Л.М. Новік

Постанова набрала чинності:
Справа № 266/3203/20
Провадження№ 3/266/1338/20

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2020 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 солдат, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст.172-20 ч.3 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем в/ч № НОМЕР_1 , 18.06.2020 року о 09 год. 20 хв., був виявлений у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду біля автостанції смт. Нікольське, чим порушив Статут внутрішньої служби ЗС України та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду з`явився, надав заяву, згідно якої обставини викладені в матеріалах справи підтвердив, факт вчинення ним адміністративного правопорушення визнав.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а його вина в здійсненні даного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії А3159 №2 від 18.06.2020 року, поясненням правопорушника.
Крім того, згідно роздруківки алкотестера «Алконт-М» та акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу №1015 від 18.06.2020 року, встановлено, що вміст алкоголю в крові у ОСОБА_1 складає 1,03%.
Вирішуючи питання про накладення стягнення, суд, виходячи із мети адміністративного стягнення, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважає можливим накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Разом із тим, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", суд вважає можливим звільнити правопорушника від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 40-1, 283, 280, 284 КУпАП, суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від сплати судового збору в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 654/2162/20
Провадження №3/654/1388/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

у с т а н о в и л а :

20.06.2020 о 13.35 год. в с. Круглоозерка, по вул. Миру, ОСОБА_1 керував трактором «Case IH HO JX» д.н. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушена координація рухів, нечітка мова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, відповідно до встановленого порядку, ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав та підтвердив обставини, зазначені в протоколі.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує конкретні обставини правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст. ст. 34-35 КУпАП судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд.

Суддя І. В. Третьякова
пр. № 3/759/4552/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

10.06.2020 приблизно о 12 годині 45 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_1 на вул. Кільцева дорога, 22 в м. Києві, під час перестроювання не надав перевагу в русі автомобілю «Вольво» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив із ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 422705 від 10.06.2020, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 420 гривні 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
Справа № 750/4072/20
Провадження № 3/750/1313/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого начальником групи відділу в/ч НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2020 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в службовому кабінеті № 317 військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , не маючи права, дозволу та наказу командирів, в порушення вимог Наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 28.07.2015 № 135 та розпоряджень начальника штабу - першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 від 29.06.2016 № 502/8/1354нт та від 08.06.2017 № 502/8/493нт здійснив незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційній (автоматизованій) системі в/ч НОМЕР_1 в електронному вигляді, а саме скопіював на власний персональний комп`ютер, який знаходився в службовому приміщенні № 317 файлів: «Відомості щодо TЗP.xls». «ТЗР BПЛА.xls». які зберігались в автоматизованій системі в/ч А.4583. Після обробки вказаних електронних документів ОСОБА_1 видалив їх з власного персонального комп`ютера. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи сповіщався належним чином, до почату судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 13 травня 2020 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та визнавальними поясненнями в цьому протоколі самого ОСОБА_1 .

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення і він підлягає адміністративній відповідальності за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

На підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 212-6 ч. 4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра